В прошлом треде:
-бердыши
-стрельцы против зомби
-оружие и доспехи в ВК
-эльфы
-чем отличается воин и маг
-русары
-исторические срачи
-магия
И т.д.
Прошлый тред https://2ch.hk/fs/res/609550.html
Оружие нормальное. Эффективен против легкоодоспешенных противников(стёганки, гамбезоны). Против латных противников лучше алебарда.
Смотря для чего. Бердыш хорош против нескольких небронированных целей. Толпу зомби рубить самое то. Алебарда хороша против одиночной бронированной цели. Против рыцаря смерти бойцов лучше алебардой вооружить.
У ПТРД калибр 14,5. А оно, на секундочку, против танков создавалось.
Может быть его использовать против "условных драконов"?
Зависит от размера и характеристик чудища. Если это живое существо вменяемых размеров то тут и чего-то вроде 9,3×64мм Бреннеке хватит.
Технически, почему нет? Но я бы их на колесницы посадил.
Масса большая, заточен только под рубящие удары, то есть требует места. Рукоять относительно лезвия короткая. Тыкать нормально нечем. Обуха нет. Разве что лошадкам ноги рубить или толпу крестьян голожопых в чистом полюшке гонять?
Алебарда, её производные и поллэксы куда универсальнец,как по мне.
А условным стражникам выдать по сулице да по короткому мечу с малым щитом.
Если это классические горные гномы, то им элементарно будет нечем кормить и негде держать табуны.
А чисто анататомически крупный гном под полтора метра прекрасно может пользоваться какой-нибудь дошадкой типа монгольской породы. Точнее, вымышленного аналога.
Но повторю - нет задач. В туннелях против гоблятины с кобольдятиной нет пространства для разгона, охвата и маневра. А держать прожорливые стада рядом с горами - такое себе. Нет задач. Один геморрой.
Так что гномовойско - это тяжёлая пехота с копьями и стрелками.
Знаю, как тут принято к Данилычу относиться, но он как раз здраво рассудит в своём Копье Тьмы. А потом это спёр у него Джексон в своего Хоббита. Так-то Даин привёл две сотни ребят тупо с мотыгами, кажися
А как к нему надо относиться, ну-ка расскажи!
> А потом это спёр у него Джексон в своего Хоббита
Есть такая всемирная библиотечка: "Обидели армянина".
>А как к нему надо относиться, ну-ка расскажи!
По моим наблюдениям - с негативом. А вот причины так и не ясны.
>В туннелях против гоблятины с кобольдятиной
>пехота с копьями
Тоже вариант не очень, даже если копья делать разборными.
Вот "мотыги"-полэксы в карланский рост – самое то.
Отдачу гасить чем будешь? А если пороха поменьше давать, так дальность и настил будут страдать. Берданка была, емнип, 10.75 и и этого вполне хватало. Потом, если кто не помнит, народ начал перевооружаться на куда более щадящие и практичные 7.62 ака .308. В твоём мире и правда что-то драконообразное, которое за счёт брони картечь из гладкоствола не возьмёт?
>А вот причины так и не ясны.
Почему люди плохо относятся к какашкам? Давайте спросим джексонфага, известного копрофила и любителя перумова.
Вижу, не я один поллэксы уважаю за универсальность. Тем не менее, копейщики под прикрытием щитов, да ещё и в узких местах - это вполне себе имба. Можно просто давить и затыкивать. Вспоминаем фалангу или римские манипулы.
Ну и есть ещё экономический и технологический аспекты. Купить у людишек пару возов палок и отковать у себя нужное число наконечников - это не то же самое, чтоб массово ковать довольно сложную в изготовлении рабочую часть поллэкса. Который, тем более, выигрывает в универсальности, но проигрывает в длине.
Этими приблудами, как по мне, стоило бы воорудать гномов в фулплейте, щитов не выдавая. Типа как, почетная стража или элитный ударный отряд. Рядовым фалангистам же - все ж ростовые щиты, копья и что-нибудь короткое для свалки или жоьивания, уровня гладиусов.
Ебучая мобильная версия, в которой не видно, что печатаешь...
>для добивания
В первом ВК в гномьих копьях даже дракона и барлога можно поместить. Так что подземная гномья кавалерия имеет право на жизнь. Но надо продумать кормежку и снаряжение.
Вот такие монголы как раз прообраз гномьих степных кочевников. Только без бород. Потому что настоящему мужчине борода не нужна.
А что не так со снаряжением? Типа - что навесить на всадника? Вот тоже мало вариантов. Лошадки явно будут небольшие, уровня показанных мной выше монгольских. Для копейных ударов с разгона у них масса не та. А других нельзя - не сможет гном дестрие управлять, как стремя ни подтягивай. Значит, копья побоку. Конные стрелки? Но гномы по традиции показываются бронироваными. А в броне особо тетиву не подергаешь. Разве что кольчуги двойные? А так я б им дал что-нибудь типа бродексов и клевцов - чтоб подлетел, треснул по зелёному темечку и все. Или когчары взамен копий. Раз уж таранный удар не получится, значит можно кончарами косплеить катафрактов. Думаю, если б их в эпоху катафрактов придумали и могли сделать, им бы понравилось.
Гномы победнее - в конные арбалетчики.
Гномы побагаче - в конные ударные отряды.
Отважный нойон Сталин-хан и его верный Сралин-батыр?
Так чем ударять-то будут? Топорами альбо кончарами тыкать? Мы ж тут не шутки шутим, на кону жизнь целого гномейского эскадрона!
>Тем не менее, копейщики под прикрытием щитов, да ещё и в узких местах - это вполне себе имба.
В ущелье – да. А в тоннеле, где нельзя поднять копья на повороте – нет.
Ты взял шестиметровые копья фалангитов? По мне, так коротышкам можно и покороче.
А кто-то тут чуть выше напоминал, что в некоторых гном-сити даже здоровенным драконам было не тесно.
Это их основная ударная сила - тяжелая и сверхтяжелая кавалерия.
>Потому что настоящему мужчине борода не нужна.
Коупящий безбородовый азиат, подрывающийся на неправильных орков-монголоидов у Толкина, он же Джексонфаг, ты ли это?
Это просто российские богатыри! Все по 2 метра в возбужденном состоянии.
В 19м веке просто пиздеть уже не получалось как полякам про 16й, а тем более европейцам про средневековье, где дестриэ был размером с цех, а рыцарь размером с завод.
Как бы, напоминаю, что никаких скелетов лошадей-гигантов не обнаружено, и по таким габаритам дестриэ должны были двигаться как современные тяжеловозы - еле-еле. Современные коневоды на основании фризов еле-еле в 90е вывели быстрых здоровенных мутантов и стыдливо объясняют что такого в средневековье сделать не могли.
Так русары так называются потому что созвучны с гусарами. Да, и поляков нет монополии на крылья, такие были и у русских гусар и жильцов, и у сербов, и у турок. Собственно турецкие дели были первыми, кто стал их юзать.
>Ты взял шестиметровые копья фалангитов?
Это не я, меня подставили!
Подозреваю, что серьёзные проблемы начнутся с копья в полтора роста пользователя.
>>613342
>в некоторых гном-сити даже здоровенным драконам было не тесно
Так врага надо останавливать в узких тоннелях, где небольшой отряд будет сдерживать хоть орду, и ему во фланг не зайдёшь без йоба-колдунств.
Да я про всеми ебаную вечнососущую говнопольшу и не говорю, чего ты ее приплел опять?
Я общался с коневодами из Франции, они между собой аккуратненько так считают что все эти изображения и прочее - творческое преувеличение, лошадки были низкие и убогие раньше, что легко прослеживается генетически. Это секрет только для клоуна, который историю изучает по националистическим сказкам недогосударств.
Алебарда хороша, но не универсальна. Максимум универсальности среди древкового оружия это как раз бердыш с полэксом. Бердыш против неодоспешенных, полэкс против латников.
Бро. Все-таки, насчёт универсальности... Классический бердыш - это про рубить и резать. Конечно, при большом желании можно и потыкать. Но разве у алебард и поллэкса нет специального острия? А что предлагает бердыш? Просто слегка вытянутый конец топора? Ладно, ладно... Против нас хрен в тяжёлой броне. Не прорубишь. Наверное, стоит попытаться пврировать и бахнуть по шлему обухом? Отличная идея, враг будет повержен! Упс... А на обухе и нет ничего. Ни клевца ни молоточка... Похоже, время отправляться к моим гномским богам?
Или вот - я стою плечом к плечу со своими бородатыии братьями, дон. На нас прёт толпа зелёных. Вот сейчас я каааак размахнусь, да как снесу пару голов! Уххх... Упс, прости Фили. Впрочем, тебе уже все равно. Помянем.
Бердыш может рубить или резать. Он плох в тыкании, он не оглушит, он так себе даже просто в плотном строю.
Алебарда может делать все это. Поллэкс делает это ещё лучше за счёт того, что он короче и снабжён молотком на обухе. Кто может в здравом уме копротив
ляться за бердыш??? >>613385
>>613385
>>613385
Здесь есть маленькое но. Узким топорищем на древке нужно ещё точно попасть по врагу. У длинного лезвия бердыша зона поражения куда как больше. Так что преимущества у него есть. Да и в плотном строю кто запрещает рубить им сверху вниз?
Кто мешает? Может, здравый смысл? Если мы говорим про плотный строй, то там как раз тыкать проще из-за линии щитов. И не открываться, задирая кверху тяжёлую медленную дурынду. В соло - да, имеет смысл, если наш герой здоровенный гном, который может махать бердышом одной рукой, тыкать в забрало чтоб смешать ориентацию врага и при этом прикрываться щитом. В строю удары сверху вниз девайсом, который чуть длиннее цвайхандера - ну такое себе. Проще держать врага на расстоянии с помощью копий.
Эм... и бердыш и алебарда двуручное оружие. И алебардой ровно также положено бить сверху вниз. Ни то не другое со щитами исторически использовать не предполагалось, кстати.
>175706798780880[...].jpg
И? Со щитами алебарду всё равно не использовали, потому что какой смысл городить на копьё топорище если ты собираешься его исключительно как копьё пользовать?
На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша. Он же реально бесполезен. Не такой лёгкий, как бродекс. Не может колоть, как поллэкс или глефы с алебардами чи гизармами. Даже как колотушка он бесполезен. В отличие от молота или клевцов с шестоперами. Как - вот КАК - держать строй с оружием, которое может только рубить сверху вниз и слишком короткое, чтоб использовать стену щитов с гладиусами?
А я и не говорил, что алебарду использовали со щитом. Но в стене щитов она более полезна, за счёт острого конца. Там ниже пост, почитай. Зачем вообще был нужен бердыш, я не понимаю. Максимум - подставка под пищаль.
В стене щитов полезны копья и пики которым в этом случае нет никакой необходимости утяжелять конец. Острый конец на алебарде, что бы был, её основное назначение в строю рубить а не тыкать.
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Рубить легкую пехоту и всадников. Для этого оин и существовали. В принципе её можно использовать как дешевый аналог цвайхендера который плохо колет но несколько лучше рубит.
Рязанец, сын боярский Семен Юрьев, солдат Яблоновского полка Александра Краферта, участвовал в битве с поляками и крымскими татарами на Дрожи–поле под Охматовым (январь 1655 г.).
В своей челобитной он сообщал, что в то время, как с «государевыми недруги, с ляхи и с татары и с немцы был бой», он «бился на том бою головы своей не щадя и срубил шпагою трех человек». Да его же на «том бою ранили, саблею уха отрубили и по голове и по руке в дву местах».
Мы немного не понимаем друг друга. Я могу понять - для чего лучше всего использовать бердыш. Но не могу представить ситуацию, когда он лучше прочего.
Примеры:
Ты простой Иван город Тверь. Стоишь на поле рядом со своими побратимами стрельцами. У тебя в одной руке берлшы, в другой фузея или пищаль. На тебя прут какие-нибудь условные литовские рыцари. Давай подумаем... Выставить неприступную стену острых палок в трех метрах от себя? А палка-то ниже твоего роста. Может, укрыться за ростовыми щитами и оттуда палить из пищалей? А где щиты?
Ну или - ты дохуя гном. Полтора метра ростом и ввысь и вширь. У тебя бердыш, ты плечом к плечу с братишками. А напротив такой же строй орков с алебардами... И вот ведь сволочи какие - бесчестно тыкают в тебя, пока ты только замахиваешься...Упс,это было больно. Привет, Дарин!
Пожалуйста покажи мне ситуацию, когда бердыш был бы полезнее копья, алебаржы или поллэкса. Мне на ум ничего не приходит, кроме терминатора космодесанта, который вырубает культистов пачками. Но при его броне и силе он бы и без бердыша обошёлся.
Так тогда шпага это малость другое, чем нынешняя рапира или шпага мушкетёра. Это практически полуторник со сложной гардой и слегка зауженный, но все ещё способный рубить. Эспада она и есть Эспада. Внешний вид и стиль фехтования зависят только от места и времени.
А в чём проблема? Почему чем-то вроде пикрилов было не рубить?
Пи обороне крепостей и гуляй-городов, особенно от плохо бронированных юнитов, они лучше. Равно как и при штурме.
Странно. Логика мне подсказывает, что отпихиваться чем-то острым от врага практичнее, чем отмахаиваться. Чисто из-за того, что дистанция больше.
Жаль что ИИ пока не может показать мне условных гуситов, которые деловито размахивают просто большими топорами, пока ехидные католики тычут в них снизу копьями, на забывая потыкать и в перезаряжающих пищали с арке узами стрелков, стоящих рядом.
Если что, клянусь Элберет, я не доебываюсь! Я реально хочу понять. Потому что даже с телег с высокими бортами отмахаиваться и отпихиваться от врана лучше алебардами.
Блядь, заебло. Сейчас за комп пересяду. Сплошь опечатки, которых не видно.
Это и есть та самая шпага. О которой я писал чуть выше. Масса клинка сопоставима с полуторникомч но немного изменена форма для того, чтоб проще было колоть. И усложнена гарда для защиты кисти и парирования.
Вот только под обстрелом тыкать придётся вслепую. Бердыш с короткой рукоятью как и меч куда менее требователен к пространству. А если он с длинной, копья, алебарды или полэксы ( в отличие от пик) значительных преимуществ пред бердышом в длине не имеют. Не случайно русские были довольно хороши в штурме и обороне крепостей.
От этих шпаг кстати европейские плаши пошли, которые прежде всего именно рубили.
Бро, ты забываешь о защите. Так-то в ПМВ и саперными лопатками бошки прикрывали вместо касок. И это даже работало иногда. Но если на тебе нет брони, то твоя задача держать дистанцию, а не махать налево и направо неудобным девайслм килограмма на 4.
И все-таки, чем бердыш станет хуже, если к нему присобачить острие для уколов? Он станет хуже тем что станет алебардой?
Которые, кстати, по традиции особо не затачивали. Ещё у Шолохова в Тихом Доне упоминалось. То есть, хватало просто хряпнуть почти двумя кило стали по кумполу с коня.
Бро, ты забываешь, что я начал восхвалять поллэкс за его универсальность.
Вот ситуация. Мы оба налитые пивом гномы. В фуллплете уровня максимилиановского доспеха. Как положено - с подшлемниками, с гамбизонами и в обосранных шоссах. Только у тебя твой ненаглядный пердыш, а у меня поллэкс. И что это значит? А это значит то, что рубить мы друг друга можем хоть до пробуждения Великого Дарина. А вот если я разверу поллэкс клевцом и попаду по твоему шлему, будет легкий сотряс. Или просто удачно попаду между пластин острием. Солнце ясное, я с чего начал-то? С того, что бердыш не универсален. В отличие от девайсов, которые имеют и адекватную длину и годятся для уколов, помимо рубки, и для оглушающих ударов. Я уже в самом начале треда, блджад, согласился с тем, что бердыш хорош, когда надо тупа рубить вне строя каких-то голожопых ребят. Хотя тут еще вопрос - почему не взять куда более легкий бродекс? Но речь-то я завел про универсальность! Оружка, с которой ты можешь и в строю стоять и на стене и в соло отмахиваться. И рубить и колоть и оглушать.
Таких оружек лично я знаю две. Это двуручник, ну плюс бастрад мэйби. И поллэкс, потому что короче алебарды и имеет в себе и острие и топор и клевец. Но успешно юзать меч - та еще наука. Поллэкс довольно сложен в изготовлении на исторический момент его появления, да и ему тоже надо учиться. С ним не предполагалось, что у тебя рядом будет щит. Но есть вариант попроще. Да, это она - алебарда и ее вариации! Ты можешь стоять в строю и колоть, ты можешь рубить, ты можешь махать ею, как бердышом. А теперь внимание, ворпос знатокам: С какого Манвэ я должен предпочесть оружию, которое куда более универсально, оружию, которое годится только чтоб им махать сверху вниз и - в лучшем случае - служить подставкой для моей пищали? Чем я отпихну от себя волчьего всадника, брат гном? Матерным словом и жестким перегаром?
А зачем оно? При желании бердышом всё равно можно колоть. Просто он специализирован чтобы рубить. И нет разница между бердышом и алебардой не в отсутствии острия. Алебарда без острия это не бердыш.
>>613461
Он не универсален. Это отличное оружие против одиночной бронированной цели, и не очень хорошее против всего остального. Если бронированных целей в округе не водится, вся эта унивресальность ненужна вот право слово совсем. И да, если ты думаешь что бойца в фуллплете можно тяжёлой остро заточенной железкой лупить без малейшего вреда для здоровья, я тебя разочарую.
>шпага мушкетёра
Это и есть шпага мушкетера. Тот рязанец же был солдатом, то есть мушкетером полков нового строя.
Ослики полезны в шахтах. Можно ли для этого использовать лошадей?
Теоретически да. Но осёл скотинка более выносливая чем лошадь, что решает.
У монголов.
Если что, ты спрашиваешь у какого-то другого анона, а не у того, кто в прошлом треде поднял тему с однозарядными патронными ружьями для дворфоф, то бишь у меня.
Ну выбор здесь из кабанов, горных козлов, овцебыков и ослов если уж хочется более стандартной конницы. Всё вышеперечисленное ростом до 140 см примерно, за вычетом козлов естесственно и всё это любит бодаться, за вычетом ослов естесственно, так что тактическое применение кавалерии было бы несколько иным, если, конечно, дворфы не смогут с помощью селекции как-то убрать у козлов желание врезаться в кого-то лбом да посильнее. В доспехах на козлах точно не поездишь, а на всём остальном впринципе уже возможно если легко экипироваться.
Вопрос опять же в том, что они жрать будут? Дворфам либо сено придётся у людей закупать, либо они должны жить в чём-то вроде аулов с подземной частью прямо как в моём манямирке.
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Быть подставкой для аркебузы, а когда враг подберётся к стрелкам то защищаться ими. Это ведь лучше, когда стрелок может чем-то рубить врага а не использовать ружьё в качестве дубины для самозащиты? Лучше.
Ну таскать с собой на всякий случай тяжёлую противо драконную винтовку. Либо держать её на лошади и доставать только, когда идёт охота на драконов/драконолюдов.
И в порядке бестолковом вышли русские полки
>Быть подставкой для аркебузы
Аркебуза (да и пищаль) лёгкая, для неё подставка не особо и нужна. Так что это ниша архипобочная, как и для ятагана, с которого тоже, как говорят, иногда стреляли.
>>613422
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Дешёвая замена сабли или шпаги. Поэтому он и не прижился нигде особо, как только появлялась возможность, его клинковым заменяли, а там и штык-молодец подоспел.
Лучше. Тут просто аноний упорно пытается бердыш сделать какой то имбой. А это сугубо нишевое оружие, из времен, когда багинет ещё не придумали, а сошке надо было добавить еще одну задачу, чтоб не таскать лишние 4 кило просто так.
>для ятагана
ЩИТО?
Может, ты про карамультук? Так-то там калибры были совсем не детские, а если пороху сыпануть от души, то и плечо выбить, в теории, можно. Под него, наверное, сошки как раз бы не помешали. Но юзали их чаще с лошадки, если память не подводит.
Ну и не забываем про то, что ятаган слишком часто путают со скммитаром. Спасибо дедушке Толкину.
>ЩИТО?
Пикрил. Даже не аркебуза.
>карамультук
У него зачастую была пара несъёмных откидных сошек.
>Спасибо дедушке Толкину.
У него как раз scimitar. "Благодарить" тут надо наших переводчиков. У меня в детстве ВК был без иллюстраций, поэтому я представлял нормальные ятаганы
>>613718
>Дворфам либо сено придётся у людей закупать, либо они должны жить в чём-то вроде аулов с подземной частью
Ну так те, что победнее и живут на краю Ойкумены, будут сами пахать, а богатые поселения в центре цивилизованного мира станут чисто ремесленными городами.
>>613743
Ятаганы и скимитары (шамширы), для наглядности
Кстати, забыл написать в предыдущем посте, что скимитар, как его описывают в книжках, а также показывают в фильмах и мультиках – это плод противоестественной любви клыча и дао.
>>613739
Интересные факты, нет никаких свидетельств того что бердыш использовался как сошки. Это просто мысли из головы реконструкторов. Кроме того был он не только в России. Например шотландский аналог бердыша Лохаберский топор (пикрилы) для вооружения стрелков не предназначался и последний раз использовался аж в 18 веке во время восстаний.
Бердыши в 17 веке иногда использовали янычары, поляки, казаки и даже шведы.
Только сейчас увидел что эльфы использовали кольчугу. Раньше думал что эльфы давно переросли кольчугу. Наверное наложился на память эпизод, где тройка героев меряет кольчугу Рохана перед осадой крепости.
Их и в Германии и в Северной Европе использовали. Просто из-за роста бронирования алебарда была более актуальна.
В книге они все трое получили кольчуги, шлемы и щиты из королевской оружейной в Эдорасе, а на иллюстрациях к ВК это почти нигде не показано.
Кольчуги эльфы Толкина носили, это их основной доспех (там почти у всех остальных народов тоже кольчуги, потому что типа раннее средневековье). У гондолинских эльфов в 1й эпохе были также латы.
На пике гном свою бороду сплел. А эльф свои волосы держит распущенными. Может быть эльфу стоило свои волосы убрать в косу? И вплести в неё стальную нить, чтобы обезопасить свою шею от рубящих ударов?
Те же самые самураи практиковали разные прически как дополнительную защиту головы от рубящих ударов и тд.
Тактическое применение для волос головы.
В ДынДе есть отдельная эльфийская кольчуга. Она легче обычной и не режет бонусы от ловкости, емнип. Ну и соответственно то ли дороже, то ли хуй достанешь если не эльф.
Причёска от рубящего удара тебя не защитит никак. Ну разве что у тебя там всё до состояния плотного войлока свалялось. Волосы убирали чтобы они не мешались. На пике у эльфа волосы спущены на спину и мешаться не будут.
В 18 веке что-то такое было, парики с косой в которой проволока для защиты шеи от рубящего удара сзади
Прусская солдатская коса делалась из натуральных волос? Лады.
Основу прусской прически составляла коса длиной 27–30 сантиметров, завитая вокруг железного прута, оплетенного черной кожей. Над висками завивалось по одному локону. Официально прическу салили и пудрили только перед богослужениями, парадами и смотрами (вопреки распространенному мнению). Кроме всего прочего, коса служила для защиты шеи и спины от сабельных ударов. Под косу пропускался удерживающий шляпу шнур (у гренадерок — цепочку). Основание офицерской косы украшались бантом из черной шелковой ленты с бантом-розеткой. Все это сооружение носило общее название — «крысиный хвост».
>Прусская солдатская коса делалась из натуральных волос?
Она привязывалась к натуральным волосам.
Головы прусских солдат, как потом по образу и подобию и российских, украшали собственные волосы, уложенные специальным образом с помощью подручных средств - по одному локону над висками, а сзади - косица, которая завивалась вокруг железного прута. Причем полный парад на головах служивых даже в прусской армии наводился только в торжественных случаях - парад, смотр или богослужение.
Пикрил - из воспоминаний современника, егеря Отрощенко.
>На пике у эльфа волосы спущены на спину и мешаться не будут.
Несовсем согласен из-за личного опыта. Я патлач с волосами до поясницы и занимающийся боевыми искусствами, так вот, когда я отрабатываю удары, то я не редко волосы случайно зажимаю подмышкой и понятное дело это очень неприятно дёргает голову. В одежде ещё нормально ибо волосы скользят лучше, но с голым торсом вообще невозможно, если волосы не в пучке. Думаю, что и при использовании оружия можно в такую ситуацию попасть. Это не что-то критичное, они ведь не болтаются у тебя перед лицом например и не факт, что ты их прищемишь подмышкой, но всё же я бы волосы старался бы заплеать или в тугой пучок собирать.
Ну, мои патлы всего-то чуть ниже середины лопаток, но навскидку предположу, что эльф всё-таки собрал их в "конский хвост" чтобы избежать подобного.
Имхо единственный варик не заплетать волосы и не собирать их в пучки, который при этом будет удобным это что-то вроде пикрила с использованием заколок или достаточно тугих узлов. Хвост лучше чем ничего, волосы хотябы точно будут за спиной, но есть варианты практичнее.
Конский хвост - максимально прост и достаточно удобен если волосы где-то до середины спины. Насчёт практичности хз, всегда считал практичным любой способ при котором волосы не мешают активности. Впрочем, при такой длине волос как на пик, я бы скорее всего выбрал косу.
>>613964
Вы говнари что ли какие то? Раз с такими патлами ходите. Постричься как нормальные мужики не хотите?
Ну, римлянин и быдло - это всегда было синонимом.
А романтичное обращение к прошлому добавляло длинные прически даже периодам, когда они были не в моде.
>Постричься как нормальные мужики
Как сиволапое мужичьё что-ли? Нет не хотим. Сам так ходи.
>>614097
>>614097
Ты сам дохуя дворянин что ли? Или всё таки потомок крепостных, как всё население этой страны?
Уебища же. Фэнтезийную книгу с такими типками на обожке никто не купит
Только если не начинается дурацкое облысение, тогда - да, нормально.
Ну, я, например, дворянин. На одну восьмую. Дальше что?
Мои дворянские предки в начале 20 века носили вполне себе короткие прически. Но фэнтезийные воины и короли с такими совершенно не смотрятся.
Нормально смотрятся. Например в Игре престолов у многих короткие волосы.
>в Игре престолов у многих короткие волосы.
Так Игра Престолов после первых сезонов в плане одежды и прически персонажей - вонючее говнище. Каждый второй, а не только Ночной Дозор, бегает в черном, стриженный Джейме в сраной кожанке - это пиздец полный. Идеальный пример дуроного вкуса современных киноделов.
>Бородатые.
Где ты видал безбородых викингов? Нет бороды - это значит женовидный, то есть трап и пидор. А хуже оскорбления для викинга не было, после этого виру серебром уже не брали, только поединок.
>после этого виру серебром уже не брали, только поединок.
Что-то Один с Локи поножовщину не устроили. Оба взаправду пидорами были? Ну ладно ещё Локи, но Один...
Локи и правда пидор ("ты уподобился кобыле" - это тоже страшное викингское оскорбление, впрочем, назвать викинга сукой - это тоже самое), а Один его после знаменитой Перебранки привязал к скале кишками собственного сына и подвесил змею. Заметь, не после того, как Локи подстроил убийство сына Одина, а после пьяных оскорблений на пиру. Вся суть истории, что за базаром надо следить (даже если ты в чем-то прав).
Ну и заметь, одно то, что Один занимался женской магией и его в этом уличили, уже бросало тень на его честь.
Да хуйня, естественно все жарили друг друга в жопу по очереди, как и в любом другом древнем обществе.
Откуда у тебя такие гомоэротические фантазии? Гомосексуализм был табуирован во многих обществах. У древних германцев так особенно. А те же римляне в этом вопросе соблюдали строгую иерархию - вышестоящий мог трахать нижестоящего, а вот наоборот - это лютый зашквар по римским понятиям. Вообще криминальная лексика очень хорошо подходит для описания римского общества.
Нормально там все, для фэнтези сериала это лучше чем если бы там носили костюмы типа исторических 14-15 века, массовый зритель такое не поймет
>аткуда у тибя гамафантазии
У меня никаких, я супер-меганатурал, просто современное общество НАСТОЛЬКО помешано на гомосексуализме, что люди готовы верить в любую ерунду, лишь бы защитить свои фантазии.
Почитай римские отчеты про германцев - одни их описывают как оплот нравственности и традиционности, другие как грязных лесных пидарков. И наблюдения авторов удивительным бразом кореллируют с их собственными взглядами на Рим, общество, ценности и тд - т.е. буквально видели то, что хотели видеть.
Про рим, иерархию, воров - больше слушай, если мужик запускает член в очко другого мужика он не против чтобы член запустили ему самому, просто придумает для этого обоснуй , почему это нещитово. Добавь сюда глухой телефон историков которые все это пересказывают под нравы эпохи и ... да, как тот самый римлянин из начала поста, увидишь то что хочешь видеть.
По сабжу же - были ли презираемой кастой жопотрахи у викингов? Конечно же нет. В 19-20м веке носопыркины изучали саги, написанные лет 200 спустя и переведенные лет 400 спустя, с множеством купюр, написанных романтиками, воспевавшими мужество, которого у самих бородатых пиратов не было. Они же были пиратами, которые конечно же имеют кучу табу, писаных и неписанных, которые строятся вокруг высмеивания гомиков, но они все являются гомиками, просто соблюдающими правила своего времени. Это ж пираты, чел. Придурки живущие разбоем и пьянством. Откуда там возьмется нравственность и понимание что член в жопе это неправильно? Неправильно если увидели и высмеяли, а так...
Ну я не страдаю облысением и волосы у меня красивые, мне нету резона коротко стричься.
>я супер-меганатурал
>если мужик запускает член в очко другого мужика он не против чтобы член запустили ему самому,
>Откуда там возьмется нравственность и понимание что член в жопе это неправильно?
Бля, натурал — я ебу. Почему самцы предпочитают самок? Думайте, соображайте, подсказывайте.
>массовый зритель такое не поймет
Проблема не в зрителях, а в авторах. Ещё в 80-е с костюмами под Средние века на экране не было проблем. Просто сейчас фильмы снимает народишко, которого уже приучили к кожаным штанам, и который и в других лентах будет обряжать Шона Бина в нелепую кожаную чешую.
А есть люди, которые снимали Короля вне закона, например, и там все получше.
Король вне закона - это все тоже серое, грязное Средневековье, как сейчас модно показывать. Но тут хоть поголовно в черных куртках не ходят и кожаными кирасами не закрываются
>серое, грязное Средневековье
Ну а в реальности было красно-бело-чёрное, причём белое по факту было именно серым из-за хреновых хлопка и овчины, а также невозможности их отстирывать до белизны. Буйство красок простой смерд мог увидеть только внутри собора, да и там его было плохо видно из-за полутьмы. Так лучше?
>Ну а в реальности было красно-бело-чёрное, причём белое по факту было именно серым из-за хреновых хлопка и овчины
Спорный вопрос. Человечеству издревле известно множество приходных красителей самых разных цветов и доступности. Трудно сказать насколько их использовал простой люд, но в теории средневековье могло быть довольно красочным.
>красно-бело-чёрное
Желтая, синяя, зеленая краски были вполне доступны любому средневековому горожанину, не говоря уже о знати. Дорого стоили яркие и стойкие цвета, просто покрасить одежду было вполне доступно. Нищие ирландцы поголовно бегали в желтых рубахах, жители шведской Бирки понтовались окрашенный в синий шерстью даже на обмотках. А вот черный - это цвет монахов, в нем миряне не ходили. Рыцарь в черном в реальности - это брат Ордена ионитов-госпитальеров. Светский рыцарь будет носить МАКСИМАЛЬНО яркую одежду своих гербовых цветов, чтобы показать, что он не смерд в серо-коричневом наряде.
Ну и плюс не забываем про украшения богатой ткани - вышивка золотой и серебряной нитью, набойка штампами и прочее. В Игре Престолов лорды выглядят как будто они нищие свинопасы
И 95% селюков регулярно бывали в близлежащих городах на рынке...
>95% населения живет в селе
Окраску платья ягодами, и селянка может себе позволить.
Это сколько же надо угробить весьма дефицитной жратвы, которая добывалась с риском для жизни...
Ягоды сезонная летняя еда, а самые голодные месяцы - весенние. Тем более не все ягоды съедобны.
>весьма дефицитной жратвы
Житель скотоблока посреди бетонных муравейников простирающихся на километры во все стороны не палится. Как воздух там у тебя, голова не болит? А звёзды на небе ночью видно?
Не знаю как насчёт "практично", но "немарко" нахуя? Они же не крестьяне, которые в одной избе со скотиной живут. В чём там(в замках) так можно изгваздаться, что дорогую и яркую одежду нельзя носить ежедневно? Грязь убрать некому или постирать одежду проблема?
Ну это тебе хорошо выёбываться, когда вопрос с голодом решён, а так не до звёзд тебе будет.
> которая добывалась с риском для жизни
Что за хуйню я только что прочитал?
Ну, сбор ягод немного рискованное занятие. Можно в овраг упасть и ногу сломать, на змею наступить, волка или медведя встретить. Так что да, согласен, риск для жизни при собирании ягод есть.
Для строя - определённо нет. Им в тесноте и не размахнёшься толком.
Мне насрать на сельское население, про них не снимают фильмы. Они не носят оружие
>Они не носят оружие
>>614324
>Им в тесноте и не размахнёшься толком.
Если так рассуждать, то и алебарда в строю неэффективна.
А крестьяне, которые могли себе позволить меч и шпоры, и одежду красили богато и ярко. Блин у бородача шаперон на голове, этот головной убор создан для того, чтобы показать "я могу себе позволить носить на голове много лишней дорогой ткани"
А теперь дай челу полэкс вместо алебарды. Пиздец он каким эффективным будет.
Бешенные горожане пришли в тред, сможешь ли ты с ними совладать?
Зачем ты хочешь менять одно неэффективное оружие на другое?
Поговорка "жить в лесу - видеть смерть на носу" в те времена была довольно актуальна. Не до такой степени чтобы "вошёл в лес - умер", но всё же. Ладно уж, погорожанствую ещё чуток.
Сука, у меня же весь стол жиром залило.
>>614345
Условными топорами. Можно добавить условные щиты.
>Сука, у меня же весь стол жиром залило.
Обращайтесь с претензией в "Главборджир". Я просто поддержал анона >>614324 по словам которого алебарда в строю неэффективна.
Ничего я не путал: если беда в том, что "в тесноте и не размахнёшься толком", то у алебарды те же неудобства, что и у поллэкса.
Ну смотри:
Ниже представлены 4 основные исходные стойки, основанные на учебнике фехтования Ханса Тальхоффера середины XV века и на разделах шеста и протазана «Английских боевых искусств» Брауна:
Средняя стойка:
Это — основная «копейная стойка», широко применяемая в SCA. Обратите внимание, что кроикс полэкса держится крестообразно, чтобы было легче блокировать удары маиллет. Ведущая атака из этой позиции — укол верхним шипом.
Обратная стойка:
Эта стойка популярна у бойцов, предпочитающих рубящую технику. Она очень агрессивна и позволяет нанести как верхний удар топором, так и укол нижним концом, обеспечивая при этом хорошую защиту. Кроме того, она не позволяет «связать» кроикс вашего оружия.
Нижняя обратная стойка:
Эта необычного вида стойка встречается в нескольких иллюстрациях у Талхоффера. Она выглядит обманчиво открытой и незащищенной. Однако, из неё удивительно легко как стремительно атаковать (укол нижним концом и удар молотком сбоку), так и переместиться в обратную позицию, просто подняв заднюю руку.
Поединок на полэксах. Гравюра из турнирной книги императора Максимилиана I «Фрейдаль»[англ.] (1512)
Подвешенная стойка:
Это — последний пример превосходной защитной стойки, предлагающей боковые удары маиллетом и уколы нижним шипом в качестве предпочтительных атак. Из подвешенной стойки можно быстро перейти в среднюю стойку, опустив заднюю руку к бедру. Если при этом передняя рука пойдет вверх, движение головки по большому кругу завершится мощным ударом молотком сверху.
Базовые стойки стремятся удержать оружие по центру перед бойцом, позволяя быстро атаковать и перемещаться в защитные позиции. Пять основных защит, по словам мистера Брауна, связаны с частями тела, в которые целит неприятель.
Вот эти зоны:
Верхняя
Внутренняя
Внешняя
Нижняя внутренняя
Нижняя внешняя
Это выдержка из вики, но для наших целей пойдёт. Как мы видим - значительная часть приёмов подразумевает перемещения и блоки/парирование. Действия в строю значительно ограничивают и то и другое. В строю ты фактически будешь использовать только укол и удар сверху. и вот тут сказывается такой фактор как длина оружия. Ты просто не дотянешься до вражеского строя, не покидая свой. Всё разнообразие приёмов и защит оказываются не нужны и в результате ты с полэксом стоишь и нихуя не делаешь большую часть боя, пока алебардист тычет своей жердью в противника и лупит его по голове.
Луками. Орки сильные и высокие. Сложи 2+2 и поймёшь почему луки для них эффективны.
>Ну, сбор ягод немного рискованное занятие. Можно в овраг упасть и ногу сломать, на змею наступить, волка или медведя встретить. Так что да, согласен, риск для жизни при собирании ягод есть.
Чел, всё это может случится с крестьянином и при работе в поле. Получается сбор зерна тоже с риском для жизни идёт.
>Poleaxe годен для строевого боя?
Чуть лучше двуручного меча но ощутимо хуже копья или пики. Если вооружать пехоту в строю чем-то одним, то лучше пиками чем полэксами.
На твоей картинке видно что алебардщика пикинёры прикрывают, плюс полэкс вроде как обычно более короткий. Но в целом боец с ним вполне мог занимать сходную позицию.
Тссс, тише, не пугай счастливчика, а то ещё узнает, что в любой момент времени ему на голову может упасть метеорит...
У Толкина в Хоббите элитные орки из гвардии Болга были вооружены ятаганами (скимитарами)
Лол. В своём мирке как раз описывал отряд элитных орков, которые все поголовно хорошие лучники и разведчики. Отсылка на первый ВК, где орк с луком расстрелял Боромира.
Хотя большинство орков используют арбалеты. Либо лёгкие для стрельбы с коня, либо тяжёлые пехотные арбалеты. Либо очень тяжёлые осадные арбалеты как у китайцев.
>ятаганами (скимитарами
Как у них с эффективностью в пробитие тяжёлой брони?
У них были пики и аркебузы. Причем ПЕРВЫЕ успехи испанской пехоты, это вообще сидение в овраге с огнестрелом, а не встреча французских рыцарей в лоб.
Топор эффективен как запасное орудие?
Рассматриваю вариант, чтобы все носили топоры и саперные лопатки как "запасное орудие". Наверное, это анахронизм?
>У них были пики и аркебузы
А ещё шпаги/мечи со щитами.
Если ты про >>614430 разведчиков, то топоры им сгодятся, причём не чисто боевые, а с хоз-быт уклоном. Но лучше все же мессеры или тесаки. А вот лопатка точно нет. Она подошла бы, если местный тёмный властелин в палантире насмотрелся пеплумов и захотел себе орков-легионеров, которые при любом удобном (и не очень) случае будут окапываться.
В ВК отряд уруков Углука это все поголовно хорошие лучники и разведчики, у них были длинные тисовые луки как у людей.
Это sidesword. Среднее между стандартным мечом и рапирой, а не шпага.
Запорожские казаки в 17 веке еще окапывались. И венгерско-польские гайдуки вроде тоже. В то время когда западноевропейская пехота ходила строем мушкетеров и пикинеров.
Че ты умничаешь? По русски это всё равно называется шпага. Узкий меч 16-18 века со сложной гардой это шпага.
>пики
>Как тогда испанские терции доминировали
И правда, такая загадка...
>Запорожские казаки
А что, тоже неплохой вариант.
А да, проебался, на второй не испанцы, по костюмам и алебардам видно.
В таком виде как на рисунке, нет. ИРЛ для боёв лезвие косы обычно на 90° поворачивали, делая из неё фактически глефу. Вот в таком виде довольно эффективно.
> По русски это всё равно называется шпага
По русски это называется сайдсворд.
Я это знаю...
Но я говорю про косу более традиционного форм-фактра. Коса производимая специально для всадников отличалась бы и от обычной косы для покоса травы, при оптимальной формк её форма всё ещё бы напоминала сельско-хозяйственную, но было бы повёрнуто на несколько градусов сразу по нескольким осям.
Хуйня полная. В большинстве случаев лезвие как продолжение древка, куда эффективнее лезвия под любым значительным углом.
Фэнтези пехота должна окапываться при любом удобном случае, разве нет?
В сеттиногах начиная с сеттинга века так 19 очень даже. В сеттингах которые обоснованны на более ранних эпохах, он не так ультимативна, но тоже далеко не бесполезна.
У тебя земляные работы это только окопы? В траншеи можно не только своих солдат загонять, но и неприятельских. Собственно укреплённый римский лагерь - классика военного искусства.
Не, у меня окапывание это только окопы. А рвы и насыпи это укрепление лагеря. К тому вопросов нет.
Окапывание всё же от слова "копать" а не слова "окоп". Насчёт конкретно окопов, то для пехоты вооружённой оружием ближнего боя, сидеть в яме - форма самоубийства. Целесообразно сидеть не её краю и жать пока туда свалится неприятель. Правда если есть массовая ударная магия, обстановка может поменяться. Но и тут скорее будут строить редуты.
Пиздиш.
Очень хорошо сработает в качестве флагштока для белого флага.
Окопы, рвы, траншеи и тд. Они же побеждали благодаря военной инженерии и логистике.
Не та эпоха. Римляне строили стены, форты, редуты. Восстание Спартака подавили, построив многокилометровую каменную стену
Нет такого термина в русскоязычном оружиеведении. Есть например райтшверт, валлонская шпага, хаудеген, скьявона - это все широкие колюще-рубящие шпаги-мечи.
Эльфийские уши, орочьи зубы, чуб и усы. И красные глаза. Получилось весьма неплохо. Этакий элитный отряд орочьих коммандос. Либо Дельта Форс. Не хватает только золотого пирсинга.
Если днищем не брезгаешь, то можешь про них и почитать.
Ну да. Идея терции - стрелки прикрытые коперщиками.
Японский вроде же для конных стрелков? И почему ты не берёшь в расчёт арбалеты?
Потому что вопрос был про луки. Пехотные луки.
Пока нет вопросов про арбалеты.
Вопрос был чем лучше вооружить профессиональных пехотных стрелков. Если в твоём условном средневековье нет кучи вольных крестьян которые с детства практикуются в стрельбе, целесообразно вооружить их арбалетами. А из двух вариантов, учитывая что японский лук - лук конника, было бы странно вооружать им пехоту. Вот только английский лук далеко не самый лучший. Композитные луки (среди которых японский далеко не лучший вариант) уделывают его.
>уделывают его
Правда лонгбоу, полагаю, дешевле композитных луков.
Только лонгбоу - одноразовый. После каждой битвы можно выбрасывать. Поэтому в Столетнюю войну в Англии было массовое производство длинных луков
Потому что это парадные доспехи. Показать богатство и влияние человека.
/Тред
В истории как лучшие лучники остались только английские лучники с лонгбоу. А композитные лучники не особо мемантичные. Или ошибаюсь?
Монголы, например. Или североамериканские индейцы, которые либо с луком, либо с томагавком.
>Монголы, татары, тимуриды и османы
Прославились как Конные лучники.
Англичане пользовались тем, что к ним было сложно высадиться и прописать пиздюлей.
Англичане успели к колониальным разборкам поздно - после Испании, Португалии и Голландии, но прогрызли и себе местечко. А там и Испанская империя ёкуналась (англичан на дележку не звали, они сами явились, но зато Итальянские войны и Тридцатилетка прошли фактически мимо них).
Зато англичане потом успешно повоюют за контроль над Индией.
Англии повезло, что Франция - величайшая держава 18 века - сожгла себя в пламени Революционных и Наполеоновских войн (и попутно американские колонии проебала). Сама Британия вышла из заварушки с минимальными потерями, очередная большая европейская война прошла не на ее территории. Зато с прибытками, ведь английские войска внесли свой вклад в победу над Корсиканцем.
Дальше оставалось только стравливать конкурентов в Европе, вести Большую Игру с Россией в Азии, по-братски делить с другими европейцами Китай
Стремена, бро. Стрелять из лука со стременами и без - большая разница. Античная конница была скорее вспомогательным родом войск для фланговых обходов и преследования бегущих(ну и как контра вражеской коннице).
Тем же и вооружались. Вот только сама форма лука идёт от конных стрелков, и чтобы пехота в фэнтези с такими луками бегала, нужно чтобы на территории: а) исторически преобладали конные стрелки б)по какой-то причине не было более качественных композитных луков. Для справки, луки на пиках при ощутимо меньших размерах имели даже лучшие характеристики чем лонгбоу и юми
Лошади. Они в отличие от рыцарей слабо или вообще не бронированны. И да, бывало рыцари громили и швейцарцев и лучников, всё зависит от навыков полководцев. Вообще очевидно что между утверждениями "латы абсолютная имба" и "латы бесполезное говно" нужно искать золотую середину.
>Японский вроде же для конных стрелков?
Обыкновенные японские школьницы ими на секциях занимаются без особых проблем.
Есть вариант для пеших и есть вариант для конных. Вопрос про пешие.
Ещё вопрос. Девушек логичнее тренировать в лучники или в копейщиков???
>Есть вариант для пеших и есть вариант для конных. Вопрос про пешие.
Нет конного и пешего варианта, у них одна асимметричная форма лука которая идёт от лука конных стрелков. Без традиций у этой асимметрии нет объективных причин. А ещё японцы видимо не умели в нормальные композитные луки и поэтому у них появились подобные громоздкие чудища. Вообще большие луки не от хорошей жизни. Качественный лук может быть куда меньше роста человека и при этом даже эффективнее.
>Ещё вопрос. Девушек логичнее тренировать в лучники или в копейщиков???
И то и другое требует силы. И там и там женщины будут ощутимо хуже мужчин. Девушек целесообразнее тренировать в матери, чтобы восполняли потери мужчин в войнах. Копейщицы наверное тут чуть мне бесполезный вариант, но всё равно бесполезный.
Толсто. Тяжёлые европейские доспехи появились как раз как ответ на огнестрел.
>Девушек логичнее тренировать в лучники или в копейщиков???
Копейщицам хотябы сиськи мешаться не будут. Женщин логичней тренировать в ассасинш, чтобы ядами травили и горла перерезали всяким вражеским аристократам и полководцам, добывали полезную информацию, а в общем согласен с этим >>614887
Ранний огнестрел уже во времена гуситов отлично пробивал любые рыцарские доспехи, я уже не говорю про то как в начале 16 века аркебузиры легко расстреливали лыцарей в максимилианах
> как в начале 16 века аркебузиры легко расстреливали лыцарей в максимилианах
Не очень-то легко, вон на картинке стрельба на расстоянии удара копья. Ну и доспехи 17 века они бы не пробили.
Знаешь почему на многих кирасах, даже ни разу не бывавших в бою след от пули? У многих мастеров это служило своего рода показателем качества, мол мы тестово в доспехи стреляли из пистолета и доспехи выдержали.
Одно и то же
Блять
Пулялы против листов железа
Листы железа против пулял
Вот не удивлюсь, если некоторые бронники подделывали эти следы. Такие
Кончено подделывали. Но по "нормативам" того времени пистолетную пулю кираса держать была должна. Да и аркебузы их далеко не с любой дистанции пробивали. Самое уязвимое место кавалерии это лошади, так-то. Вот их залп не щадил.
>на расстоянии удара копья
Франсуа де Ла Ну писал в 1590 году: «Пистолет может пробить защитное вооружение, а копье – не может. Это чудо, если кого-то убивают копьем».
При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана.
Из конных арбалетчиков, панцирных казаков, мушкетеров в фулплейте и хуйнанеров.
У меня такое подозрение, что кавалерам порох дрянной подсунули, раз пистолетный выстрел в упор был слабее удара чеканом.
Да, в битве при Раундуэй-Дауне в 1643 году Аткинс не пробил шлем Хэслриджа выстрелом в упор скорее всего тоже из-за низкого качества пороха.
Фэнтезийное. Но в ВК доспехи интереснее. И там персонажи интереснее дизайн.
Саруманские урукхаи выглядят лучше сауронских орков. Выращенные в пробирке лучше натурального продукта. Технология выше природы.
>столько эльфов лучников
Сколько? Эльфы без сюжетной брони проигрывали оркам на регулярной основе. Орки уничтожили множество эльфийских городов. А это были слабенькие орки, а не продвинутая версия от Саурона (не Сарумана, ПиДжей со своими фантазиями идет нахуй, черных урукхай вывели в Мордоре)
>балрогами, драконами и прочими чудовищами
Во Вторую эпоху Саурон вынес эльфов без барлогов и драконов
>У Сарумана тоже были урук-хаи
Да, но их-то вывел в пробирке Саурон.
> тексте ВК по отношению к мордорским оркам никогда не используется название "урук-хай".
Используется. Учи матчасть и не неси хуйню. Сто раз уж разбирали. Еще и полуорков с урукхаями путаешь, как последняя секондарь.
Только термин "русары" нигде в фэнтези не встречается и его выдумал здешний шиз. А урукхаи - чисто Толкин и всё.
Какой ты глупенький. В фэнтези еще нет слова "сюжет", "лор", "мэри сью", "попаданец" и так далее. Слов нет, но они там есть. Вот и русары в фэнтези есть как явление.
Умненький, назови хоть одно произведение где буквально встречается слово "русар".
А мне нравится. Образ околорусского воина в фэнтези существует, так почему бы не звать их всех "русарами"?
мимо
>А мне нравится. Образ околорусского воина в фэнтези существует, так почему бы не звать их всех "русарами"?
Потому что это идиотский ничего не означающий и нигде не применяющийся термин. Каждый такой образ околорусского воина имеет свое конкретное название в произведении, где существует.
>Потому что это идиотский ничего не означающий и нигде не применяющийся термин.
Все термины такими был когда-то.
>Каждый такой образ околорусского воина имеет свое конкретное название в произведении, где существует.
Но общего названия для понятия нет. Так почему не русар?
Русар звучит слишком глупо. Ассоциация с поручиком Ржевским гусарами. А это слишком ограничено.
>Русар звучит слишком глупо. Ассоциация с поручиком Ржевским гусарами. А это слишком ограничено.
Ну так термин по большей части ироничный. Для частных случаев развесистой клюквы.
Ты кроме шуток не понимаешь? Русары - это мемный, ироничный термин для реального типажа персонажей фэнтези.
Или ты настолько душный и трудный, что рассказываешь, что Хрониках убийцы короля нет куколдства, потому что за всю книгу не написано слова "куколд"?
Так и не понял почему в первом Rome total war они были лучше обычных лучников до реформы Мария. Хотя выглядели неплохо, должен признать.
Другое дело, что мне непонятен сам принцип комплектования римской армии, когда в легионеры шли римские граждане, а вспомогательные войска только не граждане. Кажется нелогично ограничивать карьерные возможности в армии.
Потому что арбалет не был оружием профессионала, в моём понимании. Либо это оружие ополченца, которого надо быстро подготовить к бою, либо оружие наемников из стран, где производят оружие, типо Генуя, Милан, Венеция.
А профессионалы с детства тренируют стрельбу из лука.
И профессиональные лучники побеждают отряд арбалетчиков.
>Либо очень тяжёлые осадные арбалеты как у китайцев.
???
Короткая стрижка хороша только если нет дурацких залысин на голове как у первого чувака.
>не был оружием профессионала
>либо оружие наемников
На ноль помножил. Наёмники как раз самые профессиональные профессионалы. Люди которые буквально зарабатывают на жизнь войной.
А длинные волосы при наличии залысин тебе нравятся?
>>614108
>прусский генерал обучал американцев для сражений в войне за независимость
Это кто ж такой был? Не припомню что-то немцев в штабе Вашингтона.
Наёмник не равно профессионалу. По твоей логике студент, который грохнул Фердинанда такой же профессиональный убийца как какой-нибудь условный Леон.
>Другое дело, что мне непонятен сам принцип комплектования римской армии, когда в легионеры шли римские граждане, а вспомогательные войска только не граждане.
Когда-то римское сословие Всадников шло в кавалерию, нищеброды в велиты, а обычные граждане в строевую пехоту.
Но потом выяснилось, что у других народов лучше кавалерия и стрелки, так что ауксилии формировались из них. Ну, вроде очевидно почему, в строй можно поставить любого свинопаса, а сражаться на лошади и хорошо стрелять из лука - навыки, которые требуют многих лет тренировок. А римлянам было ЗАПРЕЩЕНО носить оружие в Риме, с такой культурой сложно вырастить профессиональных воинов.
Ну и карьера - это для патрициев-сенаторов, в офицерах, не все ли равно, кем командовать? А потом в Риме ЗАПРЕТИЛИ такие фокусы, чтобы сенаторы через армию не лезли во власть. Служите только на гражданке, а армиями пусть вон те бедные и безродные командуют. Затем после кризиса третьего века Рим специально ослабил собственные легионы, их автономность, чтобы у командующего армиями не было ресурсов захватить Рим. Всегда надо помнить что для римлян главным врагом были другие римляне. Поэтому Рим существовал в состоянии перманентной демилитаризации (германцам, наверняка, все это казалось очень дико).
Но Фердинанта убил не наемник.
А наемники существуют по законам рынка, плохих воинов не будут нанимать. Поэтому в основной массе наемники куда лучше, чем ополчение, они ведь профессионалы, они войной на жизнь зарабатывают. Некомпетентная ЧВК долго не протянет.
>плохих воинов не будут нанимать
налейте_наёмникам_полные_чаши.мр3
>Наёмник не равно профессионалу.
Не каждый профессионал – наёмник. Но каждый на наёмник – профессионал.
>Некомпетентная ЧВК долго не протянет.
А можно ли причислять к наёмникам всяких голодранцев, вербуемых за границей поодиночке, а не пришедших на службу уже сформированным отрядом?
>А можно ли причислять к наёмникам всяких голодранцев, вербуемых за границей поодиночке
Ну, в Средние века такой практики не было. Наемники поступали на службу ТОЛЬКО бандами-отрядами. Чтобы король-наниматель мог спросить с их командира (порой аристократа, порой нет, но в любом случае уважаемого человека), а не с сотен голодранцев.
Т.е. мамлюк, являющийся формально рабом – не профессионал?
Только у тупых пидарков, которые не знают, что лев и морской лев - два разных животных.
Гусары - это только вот такие лихие ебари, пьющие шампанское из арбузов и дающие основу для анекдотов про поручика Ржевского
Мамлюки состоят на содержании у владельца, так что они фактически наняты на службу. Условия контракта, конечно, хуёвые, тут не поспоришь.
Лол, нет. Их натурально захватывали на Блаканах, Кавказе или в тюркских степях и продавали в рабство в Египет. Мамелюки - армия рабов ИРЛ. Понадобились века, чтобы эти рабы-воины стали новой аристократией.
Это было нихуя не условность, как у персов, где все формально рабы шаха.
>нам всем
Кому нам? Пидарок - ты один, всегда один. Потому что таких тупых шизиков, которые будут со сложившейся семантикой и другой объективной реальностью, больше нет.
Какой-то сербский или венгерский всадник. При слове "гусар" такой не всплывает, хотя он является прямым предком гусаров 19 века.
В любом случае это типичный гусар - ни доспехов, ни карнавальных крыльев.
>типичный гусар
>щит (иногда с "дурацкими" крыльями)
>лук
>клевец
>а иногда и шлем
Самая главное в гусарах - что это всегда легкая кавалерия, а не финтифлюжки.
Т.е. с наличием крыльев ты смирился?
Каких крыльев? Не вижу вон у того >>615170 гусара никаких крыльев. А у этого >>615165 крыло просто геральдический рисунок. Крылья - это символ турецких деви, гусарам не нужны, хоть и юзались в рамках общей османизации Восточной Европы.
И самое главное, никто не называет венгерских гусар крылатыми гусарами.
Хуёвый контракт не отменяет того факта что воины они были профессиональные, а не рандомы, решившие бабла на местной сво поднять.
>Каких крыльев?
Вот этих. >>615181 >>615179
>>615184
>Хуёвый контракт
Это всё же контракт. Т.е. заключается на добровольной основе, а не путём продажи в рабство.
>Вот этих
Ну, если у большинства гусар крыльев нет, зато крылья есть не у гусар, то это просто неважная финтифлюжка, вроде пера в шляпе.
Не вижу крыльев, вижу необходимость в каком-то дополнительном слове, что это не просто гусары, а тяжелые.
В любом случае, гусары на мировой арене появились, когда во Франции завели венгерский гусарский полк. До регулярных армий гусар - это что-то неопределенное.
>Крылья польских гусар пугали лошадей
Ага, а леопардовые шкуры пугали запахом, лол. Вот выстрелов лошади не боялись, а шур-шур от перышек было страшно, верим.
Зачем пытаться рационализовать слизанный у Турции крутой символ безбашенного всадника?
Ну да, т.е. участие гусар в обороне Вены мы учитывать не будем, потому что и гусары – не гусары, и Вена – польское захолустье.
Пидарок, ты ведь осознаешь, какой Польша была нищей дырой в конце 17 века во времена Венской битвы, после восстание казаков, поражения в войне с Россией, финансового кризиса и прочих неурядиц?
Если бы любая крупная страна Европы (Австрия или Франция, к примеру) захотела себе крылатых гусар, она бы себе их завела, купила бы там немного поляков на службу или просто взяла за образец. Ну как случится потом с нормальным гусарами и уланами (вот они пошли от польских татар), которые будут в каждой стране Европы.
Вывод - крылатые гусары были никому не нужны. Ну кроме русского царя, но и ему что-то не зашло.
Каких гусар? Можно мне источник, что под Веной были как-то выделены именно крылатые гусары, а не Ян Собеский с некой кавалерией?
А то вот пример:
Ян Вик, 1698 год создания "Атака польской кавалерии на Каленберг против турок перед Веной (1683)"
Где крылатые гусары у художника 17 века? Не вижу.
>заключается на добровольной основе, а не путём продажи в рабство
Лол. Как собаки добровольно лижут красный перец ты не слышал что-ли?
А про швейцарцев ты в каком контексте всхрюкнул? Их тоже из рабов набирали или что?
Не вижу крылатых гусар в товарном количестве, кроме двух странных челиков, поляки без крыльев. А еще Собеский косплеит античного полководца, летают голуби, ангелы, сплошной символизм и фантазии. Ян Вик >>615203 же явно рисовал реальные польские костюмы и вооружение.
>забыты традиции конного боя с копьём
И что? Ещё раз, когда во Франции появились гусары и уланы, никакой традиции вообще не было. Захотели завести гусаров - наняли венгров и завели. Если бы французы оценили крылатых гусар (а у них была возможность, в конце концов французские принцы были не прочь и на польский престол избраться), они были имели их. Значит не оценили.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%B1%D0%B5%D0%BD,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D1%84%D0%BE%D0%BD
Про него сняли эпизод в drunk history.
>Почему шведы не завели своих гусар? Почему русские 4 раза пытались создать своих гусар но ничего не получилось?
Консостав был неподходящий Т.е. неиронично климат не тот
В России до середины 18 века не было своего развитого коневодства, все кони для армии были ногайской породы или местные меринки, очень мелкие и слабые. Был случай когда петровский драгун в немецком седле сел на такого коня, и конь просто упал на землю под тяжестью. Поэтому до 18 века в России и не было тяжелой конницы. Кирасирские полки начали создавать только с 1730х, когда появилась возможность массово покупать крупных коней и кирасы в Германии
Фридрих Вильгельм Августин Людольф Герхард фон Штойбен, известен также как барон фон Штойбен (нем. Friedrich Wilhelm Ludolf Gerhard Augustin von Steuben; 17 сентября 1730, Магдебург — 28 ноября 1794, Ютика (Нью-Йорк)) — американский генерал прусского происхождения.
>В России до середины 18 века не было своего развитого коневодства
О том и речь. Только после заселения южных губерний в них удалось создать конезаводы и вывести свои породы лошадей. Что позволило к началу XIX в. увеличить число кирасирских полков.
Кстати, вот мы выяснили, что бывают гусары тяжёлые и лёгкие. Также выделяют лёгких драгун. А что могло бы привести к появлению лёгких кирасир? Начало добычи мифрила в условном XVIII в. в количествах сравнимых с добычей серебра?
Литвины и русские - это вообще одно и тоже буквально. И вчерашний литвин сегодня служил русскому царю.
>>615222
Именно. Но во Франции и Германии были такие лошади, о которых поляки могли только мечтать. Серьёзно, после Петра Великого Польша была под контролем России, а бывшая шведская Ливония просто была русской, но лошадей покупали в Германии, голштинской породы, не абы кого. И если бы французы или немцы хотели иметь крылатых гусар, то без проблем бы завели. Просто нахуй они были не нужны.
А почему? Так пользы никакой. Весь 17 век они проигрывали войны русским, шведам и татарам, а в знаменитой Венской битве атака крылатых гусар была только в фантазиях современных польских патриотов, у которых крылатый гусар стал этаким символом времен, когда Курвандия была еще стронг.
Двачую. Первые гусары которых видит человек в России (да наверное и в большинстве стран мира, кроме Польши), это гусары времён наполеоновских войн. И именно это главная ассоциация на слово "гусар".
Зачем завести? Чтобы о терцию их красиво убить? Ты понимаешь насколько бесполезны такие всадники против передовой военной тактики той поры?
>А чем знамениты гусары времён наполеоновских войн? Насилием и грабежами мирного населения? Они хоть в одной битве какую-то решающую роль сыграли?
Тем что войны в которых они участвовали на порядок более популярны и известны чем войны с крылатыми гусарами.
>У вас наверное и казаки ассоциируются с русскими казаками войны 1812 года или вообще первой мировой, а не со славными запорожскими лыцарями степей.
Казаки ассоциируются с Тарасом Бульбой, и запорожцами которые с султаном переписку ведут.
>Это западноевропейская кавалерия типа тяжёлых болванчиков рейтар и кирасир бесполезна против терции
Вот незадача. Исторически жандармерия была прямо как польские крылатые гусары, только круче. А потом вдруг начали попукивать из пистолетов. Как раз именно потому что наскакивать на каре пикинёров, под прикрытием которых хуярят аркебузёры, крайне вредно для здоровья конников.
>>615244
>А польские гусары не раз побеждали шведов.
Очень смешно. Поэтому Шведы Варшаву в 1655 взяли.
>В современной российской массовой культуре вообще только ВОВ популярна, а про остальные войны очень мало вспоминают и большинство практически ничего про них не знает
1812.
У нас в треде курвастронг, который вместо того чтобы на передовые страны той эпохи дрочить, или на родину, почему-то на польский фейлстейт дрочит. А тред вообще-то про фэнтези, а наполеоновские войны совсем не фэнтезийны в отличие от 15-16 веков, по которым фэнтези таки не исключительная редкость.
>А польские гусары не раз побеждали шведов.
Как раз 17 век отметился тем, что поляки начали проигрывать шведам полевые сражения. А начало Северной войны (всего лет 15 после Венской битвы) показало, что польская кавалерия стала абсолютно бесполезна в бою против реформированной шведской армии. Самыми бесполезными оказались как раз крылатые гусары, которые после этого ни разу не выходили на поле боя. Ну там вообще была череда польских унижений, битва при Клишове, сдача Кракова без единого выстрела, польских гарнизон, который палками и плетьми погнали с позиций в плен. Но нам больше интересно то, насколько не показали себя крылатые гусары, как против шведов, так и против русско-саксонской армии, когда гусары Лещинского (а точнее гетмана Потоцкого) разбежались при Калише от атаки русский драгун Меньшикова.
>А ты знаешь что запорожцы это кОзаки, а в России всякие донские и кубанские кАзаки, это не одно и тоже
А ты в курсе что Екатерина дала запорожцам выбор перестать быть казаками или переехать поближе к Кавказу? И тру казаки именно что переехали. Так что донские и кубанские кАзаки это как раз отчасти прямые потомки запорожцев и есть.
Почему? Вон, Новик накатала цикл про дракона в сеттинге Наполеоновских войн. Правда, дракон принадлежал Англии. Вцелом ничего так, интересно читается.
А еще поляков, которые были за Августа, приравняли к калмыкам и прочим вспомогательным войскам:
29 октября нового стиля мы на голову разбили неприятеля под Калишем. Шведскими войсками командовал генерал от инфантерии Мардерфельд; под его началом были 8 шведских полков 4 пехотных и 4 кавалерийских, то есть около 8000 человек шведов, и 24 000 поляков, вверенных палатину киевскому. Из них большая часть убита или ранена. У меня было только 8000 драгун; в деле участвовал ещё король польский с 4000 саксонцев; поляки же, бывшие при его величестве, во время самой битвы оставались в бездействии вместе с нашими калмыками и казаками, но оказали большую помощь в преследовании разбитого неприятеля. Атака началась в 4 часа пополудни, в 6 всё уже было кончено; и не наступи ночь так рано, не удалось бы уйти ни одному человеку, как умел уйти генерал-лейтенант Крассау с двумя эскадронами. Я захватил в плен главнокомандующего — генерала Мардерфельда, 6 полковников, 2 подполковников, 10 кавалерийских поручиков; далее из пехотных войск: 3 подполковников, 2 майоров, 7 капитанов, 30 поручиков, 17 прапорщиков, 4 адъютантов; кроме того 294 унтер-офицера и 2000 рядовых, частью кавалеристов, частью пехотинцев. В плену у короля польского в Калише находится 17 кавалерийских и пехотных капитанов, 16 поручиков, 15 корнетов и 6 прапорщиков, а также несколько штаб-офицеров и 800 рядовых, палатин киевский, недавно возведенный новоизбранным королём в коронные гетманы, палатин трокский и многие другие знатные поляки, большинство которых сдалось в день калишской битвы. Мы также отняли у неприятеля всю артиллерию и обоз. О потерях саксонцев в этом сражении известий у меня нет, потери же русских очень незначительны; убитых 84 человека (в том числе и офицеры и рядовые), раненых 324 человека.
>Ну и где сейчас популярен 1812 год?
В России.
>Где новые фильмы
1812. Охота на императора, в производстве например.
>к калмыкам
Кстати, вот настоящие "последние рыцари Европы", которым подражали поляки. Истинные воины, рожденные в седле с копьем в руке, а не косплееры.
Учитывая что они и при наполеоне повоевали довольно сносно, это реально последняя тру кавалерия в Европе.
>Ну и где сейчас популярен 1812 год?
Ты реально настолько тупой, что не видишь насколько в мире популярны Наполеоновские войны (и насколько всем похуй на восточноевропейскую семнаху)?
Потому что их противники воевали сильно хуже чем в 14-16 веках.
>>614158
>>614169
Даже запорожские казаки в 16-17 веках носили в основном белое, серое или коричневое некрашенное сукно (сермягу):
Традиционно жупаны шили из обычного домотканого сукна, суконных тканей — фалендыша и каразеи (чаще серого, коричневого или белого цвета, реже — красного, синего, жёлтого и зелёного цвета) или кармазина, особого сукна малинового или тёмно-красного цвета. Во время поста и траурных мероприятий носили чёрные суконные жупаны. Свиты (укр. свита, сіряк) по покрою были очень схожи с жупанами: у них небольшой воротник, боковые клинья и отрез по линии талии. Застёгивались свиты на левую сторону. Подкладка у свит отсутствовала. Сермяжные свиты также застёгивались на пуговицы и крючки, однако пуговиц могло и не быть вовсе. Сохранились упоминания о свитах, сделанных из некрашеной чёрной шерсти, на солнце выгоравшей и становившейся тёмно-коричневой. Сохранившийся экземпляр казацкой свиты конца XVII века хранится в Полтавском краеведческом музее.
Использование неярких цветов в одежде запорожцев, как и рядовых, так и т.н. старши́ны, помимо устоявшихся традиций и разномастного характера запорожского войска, можно обосновать проявлением созданной специфической субкультуры корпорации запорожских казаков. Наиболее строго эти традиции соблюдали т.н. «старинные» казаки: так, по описаниям 1622 года новоизбранный гетман Олефир Голуб, как и его окружение, одет в серую сермягу. Польский историк и летописец Шимон Старовольский так описывает одежду запорожцев в первой четверти XVII века:
"Железной брони или панциря не носит никто, даже гетман, также он не имеет иной одежды или богатого стола. Одеваются в грубую рубаху и керею. Разве только каким старшим цветные одежды от короля дарят. Эти поношенные красные покровы всадники только носят."
Аналогичные свидетельства приводят венецианский посол Альберто Вимина и ксёндз Колуцкий в своих воспоминаниях о взятии Смоленска в 1632-1633 годах, Колуцкий уточняет, что небольшое количество запорожцев, очевидно, старшина или сотники, носила красную и синюю одежду. Вообще, белый цвет в одежде запорожских казаков нашёл отражение в многочисленных свидетельствах их противников, употреблявших такие метафоры как «забелело поле их трупом» и т.п.
>Даже запорожские казаки
Почему ДАЖЕ? Ты реально сравниваешь голожопых казаков - полукрестьян, полубандитов, полупограничников на самообеспечении и аристократов Средних веков? Да у рыцаря обувь могла быть дороже, чем та мазанка, в которой казак жил. Давай ты еще казацкие сермяги с боярскими нарядами сравнишь, хули нет?
Наоми Новик «Дракон Его Величества»
>>615271
Я вот не посмотрел. Но ведь Ридли Скотт, в главные роли Хоакин "Джокер" Феникс, явно виден неутихающий интерес с эпохе, это вам не комедия про пьяных поляков 17 века на Нетфликс.
Ага, блять, зато раньше-то каждый второй гопарь, который портвешок в подъезде бухал, за душой диссертацию по Хеттскому царству имел.
Обыватели в массе НИКОГДА науками не интересуются, это абсолютно нормально, иначе не бывает нигде и никогда. Но сейчас у тех, кому все-таки интересно, гораздо больше возможностей этот интерес адекватно удовлетворять. На просмотры стримов какого-нибудь бушвакера посмотри
Ну так осуждайте не вк. Других книг что ли не читал кроме вк и плио?
А в каких книгах доспехи хорошие и не декорация? Т.е. не просто скин а реально способны защиштить персонажей?
Есть ли смыл вооружать их пафосными распиаренным пиломечом или хотя бы циркуляркой?
Сомнения в том, что та же пильная цепь хороша лишь против однородного материала, а воевать-то не только с дендроидами.
>Сомнения в том, что та же пильная цепь хороша лишь против однородного материала
Если материал не может сломать зубья или цепь, думаю всё ок. А вообще, нахуй тебе твердота в фэнтези?
>А вообще, нахуй тебе твердота в фэнтези?
Чтобы выбрать между пиломечом и циркуляркой. А, может, и что покрасивше анон посоветует.
>>615409
>Если материал не может сломать зубья или цепь, думаю всё ок.
А то, что ошмётки и осколки механизм забьют, не страшно?
>А то, что ошмётки и осколки механизм забьют, не страшно?
Нужно просто конструктивно такое предусмотреть.
А зачем тебе конкретика? Тебе образец испытывать ненужно, нахуя заклёпочничеством заниматься? Вопрос решаемый? Вероятно да. А детали... Кому они нужны?
>А зачем тебе конкретика?
Люблю ограничивать фантастические допущения несколькими штуками, чтобы потом уже на их основе достраивать более-менее цельные концепции.
Ну так и ограничивай. Не нужно точно описывать устройство реактивного двигателя в книге чтобы полёт самолёта на нём не был фантастикой. Я думаю при желании технически вопрос решаемый, а как, дело десятое. Концепция от отсутствия деталей менее цельной не станет.
>Концепция от отсутствия деталей менее цельной не станет.
Для меня – станет. Опять же, такой подход не позволит мне решить, что лучше – пиломеч или циркулярка, для конкретной героической мехи.
Ну это твои проблемы. Проектировать фэнтези пилу тебе никто не станет. Хочешь сам заканчивай соответствующее учебное заведение и проектируй.
>Проектировать фэнтези пилу тебе никто не станет.
А я этого и не просил. Я сюда пообсуждать пилы пришёл, устроить что-то типа мозгового штурма для разминки ума.
>Хочешь сам заканчивай соответствующее учебное заведение
Мне, кстати, иногда снится, что меня отправили опять учиться в институт. Самое смешное, что академ при этом не выписывают и на работу всё равно ходить надо.
Вооружать медицинской пилой для распиливания гипса. Пускай они с врагов снимают броню, оставляя голыми на потеху публике.
Топорик классный. Но я в детстве был обучен на Бличе. И там показали прикольную фишку. Хранить лечебную мазь в основание меча или где-то там. То есть, если выжил после сражения, то смазал себе раны. И быстрее лечишься. Хоть-бы минимальный уровень "рационал-реализма" в мире фэнтези.
И если развить мысль дальше, то оружие героя или ритуальное оружие может быть с секретным тайником. И хранить всякую полезную мелочевку. Хоть ключи от гарема, хоть ключи к вратам вечности, хоть рецепт готовки пирога из тыквы. И тд. У кого на что хватит фантазии в фэнтези.
>Сербско-молдавско-валашские тяжелые русары
Южные тяжелые русары.
>оставляя голыми на потеху публике.
Нет, это негуманно!
>И если развить мысль дальше, то оружие героя или ритуальное оружие может быть с секретным тайником.
Ну так-то обычное дело. Сами тайники, конечно, потребуют от оружейника повышенной квалификации, но ты, как я понимаю, и не "тупой пехоте" предлагаешь такое оружие выдавать.
Циркуляркой имеет смысл, можно и щит пропилить, и врага располоаить, а пиломеч цепью зажуёт мясо и пида рулям. Если не используются какие-то волшебные материалы, то циркулярка выигрывает.
А вообще много чего можно придумать как оружие для таких махин, какой-нибудь поршень например, который резко выталкивает и затягивает обратно металлический шип длинной метра два-три и толщиной с лом, в итоге получаем какой-то дырокол 3000.
>то циркулярка выигрывает.
А если диск закусит?
>какой-нибудь поршень например, который резко выталкивает
Ага, с пиропатроном. Тоже ничего так.
Тогда новгородцы это северные русары, литвины - западные, московиты - восточные.
Сибярики это дальневосточные Русары.
Поляки это ближне западные Русары.
Чехи это дальнозападные Русары.
Надо ещё придумать кого брать на роль центральных руссаров.
Если у нас прикамцы-уральцы (вроде персонажей Сердца Пармы) - восточные гусары, а литвины - западные, то москвичам останется Центр.
>А если диск закусит?
То бобот как-то сможет обороняться железной рукой на которой этот диск был. Получить оплеухи весом 200 кг это не шутки.
>пик1
Литералли три кило железа в год. Только на шлемы и хватило. Если они вообще не привозные.
Железа как грязи же везде, тем более на Урале. 3 кг зафорсил кто-то тупенький, кто не знает, что дело в технологиях очистки руды и прочей металлургии. И понятно, что есть руда из которой проще сделать что-то прочное на удар, а есть из которой сложнее.
Железные наконечники стрел находят буквально тоннами в любом лесу, потому что их ковали в каждой деревне вместе с ножами, серпами и рыболовными крючками. А вот со шлемом надо заморочиться.
Я к тому, что у них только шлемы и оружие. Хотя на заднем плане маячит что-то одоспешенное. Это как космодесантники рассекающие без шлемов или "без штанов, но в шляпе".
>Только шлем и оружие
Кольчуги вообще-то под одеждой носят.
Да хрен знает, ну вот фэнтезийные наручи точно есть.
>>615696
Держи
>Ориентализация
Ее не было, это миф. А в реальности там был процесс по ликвидации княжеских дружин-дворов и замене их на помещиков - вассалов великого князя Московского. И буквально в фильме этот процесс происходит.
В результате этого процесса не имеющуюся конницу облегчали, а появлялась новая многочисленная конница, у которой не было денег вооружаться на уровне детей боярских из ближнего круга князя. Зато счет всадников пошел не на сотни, а на тысячи.
1) Речь про 15 век
2) Это профанская чушь, как любое обобщение. Будем разбирать: "ой, псковская корпорация не считается, новгородская не считается, царский полк не считается, половину источников по 16 веку мы не знаем"
Вот цитатки про копья и тяжелую конницу, которой якобы не было:
«…во время войны они пользуются лёгкими панцирями, такими, какие употребляют (турецкие) мамелюки султана и наступательным оружием у них являются в большей част) секира и лук; некоторые пользуются копьём для нанесения удара; кроме перечисленного обычного оружия, после того, как немцы совсем недавно ввезли к ним самострел и мушкет, сыновья дворян освоили их так, что арбалеты, самострелы и мушкеты введены там и широко применяются».
Георг Перкамота, конец пятнахи
«Их лошади ниже среднего роста, сильны и быстроходны. На них обыкновенно сражаются копьём, железными палицами, луками и стрелами».
«Войско своё они устроили по примеру французов и из Татарии выписали превосходных скакунов, которые по величине и дикости не уступают лошадям других стран. Когда произведён был смотр войск, то оказалось, что в них насчитывается в настоящее время 3000 тяжеловооружённых и 10 000 лёгкой кавалерии, что представляется крайне удивительным; 20 000 конных стрелков на саксонский образец, они называются по-нашему «ферранхи»
Марко Фоскарино (1557 г.)
«Конница из более знатных и богатых одевается в панцири из тонких и хорошо закалённых металлических пластинок и островерхий шлем, равным образом сделанный из пластинок; причём всё это производится в Персии. Эти (конники) в большинстве действуют копьём, прочие же все вместо лат носят толстые (стёганные) кафтаны, очень плотно набитые хлопком, они часто противостоят ударам, особенно стрелам. Среди них есть большой отряд аркебузеров, а все другие действуют луком. Общим для всех оружием является меч и кинжал, а немногие выделяются железными палицами. Лошади у них малорослые, но весьма приспособлены к (воинскому) труду и всяким невзгодам, а сверх всего и к холоду»
Франческо Тьеполо (1560 г.)
Как видим, несмотря на большую массу конных стрелков, в русской армии 16 века сохраняется ядро тяжелой кавалерия в доспехах и копьями.
А если разбираться в теме, то окажется, что и шпоры (пусть и не так массово как в Западной Европе) имелись. Просто они проходят в источниках как остроги. Например:
«цепь золоту со крестом, да шубу атлас с золотом, на горностаях, да остроги серебряны золочены»
«двои острожки серебряны прибойные, одни с чернью с гвоздками серебряными. Двои острожки прибойные плащики серебряны золочены, столбцы и репьи железны, опаиваны серебром золоченым»
Да. И бороды. Точнее бородки, у азиатов растительность на лице жидковатая.
>>615848
>деви
Дели.
Дели́ (тур. deli — «сорвиголова, безумный, отчаянный, храбрый…»), во множественном числе дели или делиле́р (тур. deliler) — общепринятое название специальных лёгких регулярных кавалерийских подразделений в войсках Османской империи, созданных в конце XV—начале XVI века.
Дели носили дикие костюмы, их оружие также выглядело ужасным, с преувеличенными деталями и аксессуарами. Все это служило важной цели — напугать врага. Иногда только их появление приводило вражеские подразделения в ужас. Антуан Галлан наблюдал в 1672 году отъезд армии в польскую кампанию и оставил подробное описание облика дели: «Их одежда была чистой, но странной. Они были все молоды, красивы, подвижны и почти одного возраста.<…> Большинство из них были покрыты шкурой тигра. Некоторые обернули её в виде шарфа, а другие сделали нечто, вроде кафтана, закрепив на груди».
Дели носили головные уборы, сделанные из кожи диких животных, таких как гиены или леопарды, с орлиными перьями, их щиты также были украшены перьями. Одежда и попоны лошадей были сделаны из кожи львов, тигров и лисиц, их штаны — из волчьих или медвежьих шкур. Их сапоги из телячьей кожи, с острыми носами и высокими каблуками, были известны как серхадлик (тур. serhadlik) или пограничные сапоги. За спиной у них было два крыла, лук и стрелы.
Сиськи это конечно круто, но меня баольше элементы в виде змей привлекли. Выглядит очень пофентезийному.
Пик 1. Коротким стрижкам не место в эпическом высоком фэнтези.
Ты скажи спасибо дяде Безосу, что тебя аутентичными причёсками не одарили.
Выглядят как интересный вариант для восточных кочевых гномов.
>у азиатов растительность на лице жидковатая
Это у всяких вьетнамцев и идентичных им южных китайцев от помеси с австронезийцами. У монголов и северных китайцев бороды растут только в путь, потому что их предки смешивались со скифами. В Монголии борода даже считается символом мужественности, вот так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Елюй_Чуцай
А не стричь бороду тоже считается мужественным поступком?
Стричь бороду считалось страшным унижением и наказанием. Это оскорбление предков, которые дали тебе гены, чтобы вырастить эту бороду. При этом ногти спокойно стригли и моральными дилеммами не мучились.
Длинные ногти мешались в быту. Поэтому они были скорее признаком "человека умственного труда", которому не нужно было работать руками.
Парадокс: умственным трудом вполне может заниматься даже дебил, если он достаточно знатный.
Удобная в быту вещь. Странно что в фэнтези её не используют.
>Длинные ногти мешались в быту
А нестриженные бороды выглядят неопрятно. Они даже на праздники не стрегут бороду? Жесть. И на поминки тоже ходят нестриженными?
>А нестриженные бороды выглядят неопрятно. Они даже на праздники не стрегут бороду? Жесть. И на поминки тоже ходят нестриженными?
Тебе просто завидно, потому что ты родился безбородым унтерменшем с лицом гладким как у ребёнка.
Анон, ты не знаешь разницу между стричь бороду и брить бороду?
Последние картинки в сиськотреде больше соответствуют заявленной теме треда, чем высеры хисторачедебила.
Здесь можно постить и обсуждать околоисторические картинки типа тяжёлых русаров, если они достаточно фэнтезийны
Здесь можно постить и обсуждать всё, что связано с оружием и доспехами.
На визги со стороны пораши всем плевать, т.к. оружие и доспехи в фэнтези берут свое начала именно из исторических.
Конные тяжёлые Русары бы использовали какой лук и арбалет?
>Конные тяжёлые Русары бы использовали какой лук и арбалет?
Тяжелый конный лук и магический арбалет.
Японский юми, это изначально лук конного воина.
Конные лучники хазгов в Кольце тьмы использовали длинные сложносоставные луки
>т.к. оружие и доспехи в фэнтези берут свое начала именно из исторических.
Спорно, т.к. не всё оружие в фэнтези может быть вариантами исторического оружия. Есть оригинальные форм-факторы, которые нигде не применялись никогда.
Не, наличие бронелифчиков, самоубийственных наплечников, мечей размером больше носителя и боевых молотов весом больше, чем три носителя а если это лоля из аниме, то и все шесть никто не опровергает.
Но в большинстве примеров книжного фэнтези используется именно историческое оружие, хотя бы потому, что их достаточно назвать, а не описывать каждую деталь, которую читатель всё равно будет представлять не так, как автор, так как новые визуальные образы не очень хорошо передаются через текст.
Руссарские воины Господа. То есть Паладины, Защитники Веры.
>самоубийственных наплечников, мечей размером больше носителя и боевых молотов весом больше, чем три носителя
Так это просто гипертрофированные "варианты исторического оружия". Из всего перечисленного разве что один бронелифчик тянет на оригинальность.
>Паладины
Витязи?
Богатыри это примархи, если выражаться языком Warhammer 40000.
Эти луки ещё и стальные вроде бы были, если я правильно помню.
Вариантов исторически существовавшего оружия столько, что придумать что-то оригинальное крайне сложно. Разве что совсем несусветную дичь вроде гигантских сюрикенов или двусторонних кистеней.
Полые стальные луки. А еще там были "стрелы которые бьют как молнии и поражают цель за много миль".
Двусторонняя глефа
Реально существовавший вид оружия. Редкий, но существовавший. Модификаций глефы насчитывают около сотни, если верить вики.
>В Китае существовали даже трёхклинковые виды индивидуального оружия — длинный клинок с двумя местами для ухвата руками, которым можно было наносить удары как обоими концами клинка, так и частью лезвия между ухватами.
Всё придумано до нас(с)
Сложносоставные, из дерева и рога, они еще толстые были и стрелы тоже толстые, а так, откуда бы у кочевников взялись стальные луки
Где-то читал что в Новгороде были найдены длинные сложносоставные луки 13 века.
Хорошему сложносоставному луку нет необходимости быть длинным.
Но ничто не мешает ему им быть, если позволяют финансы заказчика и талант оружейника.
>если позволяют финансы заказчика и талант оружейника.
Краткая суть всего оружия в фэнтези.
Зачем ему им быть? Чтобы мешаться? Талант оружейника как раз нужен чтобы сделать лук небольших размеров.
>Зачем ему им быть?
Just for lulz и показатель статуса владельца.
И сила владельца. Потому что нужна героическая сила для того, чтобы длинный составной лук натянуть.
Большой дрын, копьё, меч, лук это главный спутник главного героя. Чем больше оружие, тем эпичнее.
А Конан ничего не компенсировал...
Копьё - классика со времён неолита. Лук - лучшее оружие дальнего боя в допороховую эпоху. Меч - самое универсальное оружие ближнего боя, когда-либо придуманное человечеством. Довольно логично. что герой использует такое оружие.
Речь же про размер, а не про список вооружений.
Тем более, порой ГГ как выдают что-нибудь, чтоб выделить. Кто-то вооружает своих глефами и фальшионами, кто-то выдает индийскую чакру, кто-то молот. А можно дать одержимый демоном револьвер, стреляющий магическими пулями, если сеттинг позволяет.
ОБТ, одержимый душой кота, будет оригинальнее демонического револьвера, пожалуй.
Магическое оружие. У нас же фэнтези, значит оружие должно быть с магией, а не простое.
Если оружие пролило много крови, то со временем становится магическим.
Вчера был солнечный день. Все металлические поверхности постоянно отражались свет и слепили глаза. Наверное, такие рыцари бы тоже использовали солнечный свет как источник для победы. Либо сами страдали от постоянных солнечных бликов.
Пока не переплюнул космический корабль, где вместо ИИ душа твоей сестры.
Скорее всего тогда не полировали доспехи до такой степени, и использовали надоспешную одежду для защиты доспехов от нагрева солнцем, еще со времен крестовых походов
Ой до поля Килимського їде козак Нетяга,
Рукою махає,
Ні о чім не дбає.
Ой у нього сермячина по коліна,
На нім постоли бобровії,
Онучі бавельнянії,
Напотим пищаль семип'ядная за плечима.
Аж где сі взяв татарин, старий, бородатий,
На двох конях лисавих за ним уганяє.
Аж до нього козак промовляє:
«Старий татарине бородатий,
Чого ти за мною уганяєш?
Чи на мої зброї яснії,
Чи на мої коні воронії,
Чи на мої шати дорогії?»
Що промовить старий татарин бородатий
до козака запорозького: «Не набігаю на твої коні воронії, Ані на твої шати дорогії,
Не набігаю я на твою зброю ясную,
Тільки я набігаю на тебе, козака молодого.
Коли б тебе мені судив бог узяти,
Не зарікав би я ся в Килиї за тебе шликом червонців брати».
Аж промовит к ньому козак український: «Старий татарине бородатий,
Не так то мене треба взяти,
Треба зо мною в Килимськом полю погуляти».
До річки до Вітки примикав,
Навколішки припадав,
Семипядную пищаль з плеча здіймав,
Двома кульками набивав, З татарином жартував,
З обох коні позбивав,
Словами промовляв: «Татарине старий, не буду я злий такий на тебе, як ти на мене!
Як ти мене хотів брати,
До Кили мене приводити,
Хотів червонії за мене шликами брати.
А тепер, татарине, жарту козацького не знаєш,
Та й з коня ся валяєш,
Нічому ся (не) спротивляєш!
Тепер буду скарби твої брати,
До війська, до табору козацького прибувати,
Буду Килимськеє поле вихваляти,
Що маю здобичи з військом козацьким пропивати».
Меч не будет мешать пользоваться poleaxe? Висит явно неудобно.
Копьем кололи, а не наносили таранный удар. Седла, сбруя, лошади всё равно были татарские, не пригодные для рыцарского боя с кушированием.
Their horses were of great stature, strong and clean-limbed; their grey coats glistened, their long tails flowed in the wind, their manes were braided on their proud necks. The Men that rode them matched them well: tall and long-limbed; their hair, flaxen-pale, flowed under their light helms, and streamed in long braids behind them; their faces were stern and keen. In their hands were tall spears of ash, painted shields were slung at their backs, long swords were at their belts, their burnished skirts of mail hung down upon their knees.
Лошади были крупные, сильные и породистые; их серая шерсть блестела, длинные хвосты развевались на ветру, а гривы были туго заплетены. Всадники были им под стать: высокие, с длинными ногами и руками; их волосы, бледно-желтые, выбивались из-под легких шлемов и были заплетены в косы; лица их были строги и серьезны. В руках они держали длинные копья из ясеня, раскрашенные щиты были заброшены за спины, а на поясе у каждого висел длинный меч, они были одеты в сверкающие кольчуги до колен.
Битва при Иври (La bataille d'Ivry) 14 марта 1590
«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет (эскадрон А.Е.).
Король бросился преследовать врага во всю прыть своего гнедого коня, но поскольку за ним последовало только 13 дворян, он остановился под тремя грушами, куда королевские кавалеристы собирались со всех сторон, к белому королевскому султану ( в этом месте, где были эти грушевые деревья, в 1804 году установлена памятная стела А.Е.) Когда их собралось достаточно много, он перестроил свой эскадрон, чтобы напасть на три фламандских корнета левого крыла лигистов, которые еще не вступали в бой. Фламандцы мужественно встретили атаку, и Клермон д’Антраг был убит рядом с королем. Тем не менее 3 корнета фламандцев бежали, как и другие, к мосту Иври через реку Эр.