Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>738511 (OP)
-ок однако из -ък произошёл. Я не помни ни одного -ёк или -ек вне -ничек или не вызванного слиянием "й" на конце корня с суффиксом.
Навряд ли, посошок (маленький посох), пастушок, у них глаголов посошить и пастушить нет, а палатализация есть. Но почему?
русскому языку ничего не надо, нужна ли она носителям -- сомневаюсь. Там же буквально всю хурму переделывать придётся, от вывесок до документов
Та'да надэ как-та различать, навернаэ, ударныи "о" и "а" и их безударныи вариации, так как писать визде "а" - страна. И вапще встаёт вапрос ассимиляцыи, написания сдвоиных гласных. Карочи, с бухты-барахты арфаграфию ни паминять. Я бы аставиу прежнюю
Ну так я не спорю. Палатализация перед передними гласными -- явление обыденное. Но в примерах порошок, посошок, пастушок нет передних гласных
икипедия вот пишет, что это всё таки палатализация. Фиг знает, может быть, был вариант с -ьк. В ней ещё есть пример "друг-дружок"
Не факт, что хь. Может, это ещё реликты того *s, которое было до х.
Иначе надо признать, что кожа это из коɣʲа.
там было -ьк-, который перешел в -ьц- кроме случаев после палатализованных шипящих, где из-за диссимиляции к в -ьк- депалатализовалось. В южнославянских такого не было, ср. старослав. сѫчьць vs рус. сучок < сучькъ.
Ну так что, по итогу я оказался прав, что в случаях -шок/-жок/-чок там исторически был переход ь>е>'о(ё), а написание "о" -- историческая неточность?
А балтийские плевали на ваши руки. Значит, было правило сохранения s перед йотом или что-то такое. А йот можно приравнять к звонким согласным и пускать по 10 коп.
И никто не может опровергнуть заимствования от балтов.
Так из чего? Из какого-то сибилянта, а не из Х. И надо уточнить, что это скорее после [w] и [j], чем просто ⸷u⸶ и ⸷i⸶. И, видимо, после ie.
правилу RUKI все равно, глайд там или гласная. ie в восточнобалтийских из ei/ai при некоторых условиях. Да, в балтославянских был ш-образный сибилянт, но вряд ли он в славянских сохранился аж до йотовой палатализации.
>в восточнобалтийских из ei/ai при некоторых условиях
Скорее всего. Условия слишком некоторые.
При этом в латышском, что не может не, вылезает š tiešs. Если не диссимиль, вызывает вопросы.
>правилу RUKI все равно
Но язык не правило руки.
>вариации
вариацы(й)и
>встаёт
фстаёт
Лишний рас патвирждайит, чтасаминаситили нифсигда могут писать пафанетики и всё равно влиянья старай арфаграфийи будит вилико, такчта нахир идут вашы риформы
Апичатлса нимнога, я привык к старай арфаграфии.
> Лишний рас патвирждайит, чтасаминаситили нифсигда могут писать пафанетики и всё равно влиянья старай арфаграфийи будит вилико, такчта нахир идут вашы риформы
Ну еси прадумать фсё, то можит и имейит смысл, но любая фанэтичка рана или поздна станит морфалагичной или жы этималагичной.
Северные, южные белорусский и украинский русский тоже со своими приколами.
>неблагозвучное как?
а насчет неблагозвучного: пока не заимствовали из немецкого kacken, все было благозвучно.
по факту kako было вопросительной формой, в относительных было jako. В одних языках унифицировалось jako (западнославянские, украинский, белорусский), в других kako (южнославянские, русский).
> Широкое распространениеакив народной речи препятствует его пониманию только как цекр.-слав. (книжн.) слова.
Церковнославянизм будет яко.
это параллельные вещи. Старослав. акы и ꙗко. А как "аки" распространено в народной речи хз, но в принципе если оно как и аче, то да, могло быть и в русском, от союза а + -кы.
čtyřicet
štyridsať
czterdzieści
četrdeset
четиридесет
сорок нахуй
Но -ем вместо -ям — это что-то новое.
(хотя тут ещё можно полезть в залупу и сделать вид, что это творительный падеж)
Чел, в твоем примере все абсолютно правильно. Другим критерием или другими критериями. Либо по другим критериям.
Да, там так и написано
>(хотя тут ещё можно полезть в залупу и сделать вид, что это творительный падеж)
Всё равно "оценивать [не по [результатам действия], а [другим критериям]]" более ожидаемо, чем "оценивать [не [по результатам действия], а [другим критерием]]".
Торгаши протолкнули в язык свою меру количества (сорок), не было бы их, так использовали бы *четырдесят
Ещё -ом вместо -ам стало появляться в безударной позиции (датив мн.ч)
Маркетологом
Воином
Это прямо что-то новенькое, раньше не было.
анальник не может понять, что могут существовать разные нотации
в о-склонении это наоборот исконная морфема, сохраняется например в выражении по делОм (т.е. по делам).
Дерьмо. Звучит буквально так же, как и "четырнадцать".
Такого нет с числами 12-20, 13-30, 15-50, 16-60, 17-70, 18-80, везде ударение разное. Поэтому может и стянулось все к какой-то другой форме в случае 40
Сорок это некое сакральное число, возможно по удвоенному числу пальцев (20х2). Ср. сорок сороков, сорокоуст, сорок дней после смерти у христиан.
у скандинавов кстати serkr это 200 шкур, а сорок - timbr. Сам корень очевидо германский.
Ничо сакрального, потёртый булгаризм с сатемизацией. Сорок, творог, сапог, пирог и тьмы их. Нек-рая часть такой лексики изначально индоиранизмы с посредством сюнну и других пылхар.
>>741988
Вроде бы считается, что -ѡ́мъ давольно рано бы потёрлось, если бы не цэся.
>Ничо сакрального, потёртый булгаризм с сатемизацией
какой нах булгаризм, там с фонетикой все очень хуево. Да и семантическая связь со шкурками очевидная, ср. еще сорочка.
>еще сорочка
Это которая германизм сарк?
>там с фонетикой все очень хуево
А где хорошо?
Чувашский:
>саккӑр – восемь
>саккӑр хӗҫӗ — ткацкое бердо в двести сорок зубьев
>хӗрӗх – сорок
хӗрӗх кунхи — сорочины, сороковины (поминки на сороковой день после смерти)
хӗрӗх чӗрнеллӗ — беременная (букв. имеющая сорок ногтей)
Ясхер, в древнем булгарском был q-, но если он спирантизировался, то почему не мог отпрыгнуть в ɣ, ɧ, ç и *s, наконец. Знаю, некоторые всё поясняют диссимилизацией, ну хз такое. Восьмёрку привожу для ответа скандинавским шкурошникам-белкодёрам.
нет примеров тюркизмов и вообще поздних заимствований с к>c. Германизмы обычно с к > ц, но там и позиции палатализации нет. Это я о гласных даже не говорю. Реально было бы *кърк. Передний в чувашском - явно позднее явление, судя по тому, что там х-.
>Передний в чувашском
В чувашском был перекрут системы редуцированных, можно читнуть по этой теме, работы есть. Никто не спорит, что позднее. Но, однако, мы не знаем, из булгарского какой системы древнерусский это попёр. Там могло быть что угодно, документов нету. Даже ɕ, как бы дико не звучало.
>Реально было бы кърк
Не ну пример — книга, в русском к, в китайском в итоге стало цз-. Тут вроде не поспоришь, но мы не знаем прямого источника сорока.
>Не ну пример — книга, в русском к, в китайском в итоге стало цз-
так это чисто китайский процесс, в тюркских такого нет. Даже ü дало ъ без палатализации.
>но мы не знаем прямого источника сорока.
Это некая шкура/мешок, отождествленная с родственным германским serkr, которое тоже использовалось в качестве меры для шкурок пушных зверей.
>в тюркских такого нет
Да как сказать, бывает необъяснимая перерядка, когда одна и та же основа выступает с ä ö ü без видимых причин. И твёрдое смягчается.
>чисто китайский процесс
В арабских диалектах залива ⃰q вполне себе даёт ч или щ. При том, что в большинстве соседних диалектов (сирийский хотя бы) и языков (фарси, азери) этому подвержен только /k/. В среде булгарских могли быть такие же отщепенцы.
это уже чисто гадание на кофейной гуще. В лингвистике лучше исходить из зафиксированных форм, а незафиксированные считать несуществующими.
как по мне, наиболее приемлемая этимология, фонетически и семантически. Тем более сорокъ прямо зафиксировано в значении мешка для шкурок.
Может статься, что мешок и числуха не сводятся, а просто сконтачили.
"Писать и какать" тут точно не подходит, потому что это норма для детской речи, но не для взрослой.
А чем тебя "сходить по (малой/большой) нужде" не устраивает?
Основы успели упроститься со всяких "пять на десят", а написанная немцами грамматика удерживает сложное склонение.
>Как сказать невульгарно, что я хочу посрать или поссать?
Русские люди обычно говорят " бля, ща обоссусь\ пойду поссу" или " пиздец на клапан давит\ пойду посру\пойду личинку отложу"
В американских фильмах про выживание на природе говорят:
Пойду осмотрю местность.
Достаточно брутально и мужественно кмк .
Для меня это криво звучит, предпочёл бы с шестистами рублями
Вообще для меня все числительные воспринимаются как цельные единицы и склоняются только последние 1-2 слова:
> шестью
> шестистами
> шестьсот пятидестью
> шестьсот пятьдесят двумя или шестьсот пятидесятью двумя
Стандартное двумястами звучит менее привычно, чем двухстами, хотя просто два-двумя – обычный вариант.
>"Писать и какать" тут точно не подходит, потому что это норма для детской речи, но не для взрослой.
женщинам так можно говорить. Когда мужик говорит "пойду пописать", звучит как пидор или интеллигент.
Русское ссать родственно слову sea или нет? Это мы уважаем?
ссать родственно соку, возм. лат. sūcus. Sea не родственно.
Ссать изначально сцать было, но потом взрывной элемент выпал, так что нет. ц же в результате 3 палатализации возникло? Если да, то я правильно понимаю, что сикать это параллельная форма этого же слова?
И тут ты цитируешь словарь.
У тебя небось в трёхе зал есть - вот это звучит пошло.
Есть суффиксы -еня, -енок, -ёнок в белорусских фамилиях.
Герасиме́ня
Есюче́ня
Ковалёнок
Должено́к
Отсюда и -енко как развитие.
Ну а -ен это нормальный суффикс для притяжения. Пойма - пойменный, словил - словленный. И для уменьшительных, ягненок итд.
А как потом из "Мироненок" взялось "Мироненко"? Выглядит как обращение, но это же не оно.
>>742080
Но при этом же не сохранилось промежуточных состояний типа Иванен, Миронен, Наумен, Апанасен. То есть "-енко" прибавлялось сразу.
>фамилиями на -ский.
Эти фамилии пришли из Речи Посполитой. Большинство этих фамилий оттуда.
Это не важно. У восточных славян эти фамилии точно так же образовывались на месте.
да, ц результат прогрессивной палатализации. Сикать - изначально итератив.
словацкий из всех западнославянских ближе всего к восточным по фонетике.
-енко это суффикс -енок в форме среднего рода, то есть как бы Мироненко - маленький Мирон. У белорусов фамилии на -ёнок такие же.
Суффикс к с окончанием о используется как уменьшительно ласкательный. Сердечко там, колечко. В севернорусских диалектах можно даже встретить дедушко как форму именительного падежа (ну и парадигма у него соответствующая).
Возможно селюки считали просто притяжательную форму слишком грубой и приснастили к ней у.-л. суффикс.
А вообще, там большой разнобой по фамилиям. Начиная он просто "кличек", по типу Волк, Мороз и т.д. и доходя до всяких -юк и -енко[/>spoiler]
>Начиная он просто "кличек", по типу Волк, Мороз и т.д
это не клички, а так называемые мирские имена, которые у славян очень долго были распространены и после принятия христианства.
Непонятно, откуда взялся средний род. Мироненок понятно, а дальше нет.
>>742089
Но сердечко и колечко изначально были в среднем роде, а Мироненок и Иваненок — нет.
>А вообще, там большой разнобой по фамилиям. Начиная он просто "кличек", по типу Волк, Мороз и т.д. и доходя до всяких -юк и -енко
Ну их образование в принципе понятно. К безсуфиксным совсем вопросов нет, а -ук просто принимаешь как суффикс обозначающий потомка, младшего потомка (есть слово "барчук"), то есть "ук" это альтернатива к "енок", стоит с ним на одной линии. И фамилии на -ук остались такими, а фамилии на "енок" почему-то поизменялись, куда-то дальше зашли, но как именно я не понимаю.
>Непонятно, откуда взялся средний род. Мироненок понятно, а дальше нет.
средний род из-за уменьшительности, так же как в именах на -ко, типа Садко, или в словах типа батько (укр.). В русском кстати мужские имена на -ка в северных говорах были на -ко, т.е. -ка там результат аканья и передистрибуции склонения на 1-е.
Уже намного позже после того как эта традиция пришла из Речи Посполитой.
Фамилии из РП имеют исторические корни, а русские фамилии на ский - это новоделы буквально прошлого позапрошлого века.
У болгар тоже такая фамилия есть. Тож из Речи Посполитой?
Да и какая разница вообще, я разговор-то веду о самих способах образования этих фамилий. Они одинаковы и у русских, и у поляков и у болгар.
Алсо, а как же всякие рода типа Шуйские, тоже с РП связаны?)
>Алсо, а как же всякие рода типа Шуйские, тоже с РП связаны?)
Это редкосные фамилии княжеских родов, но среди русского крестьянства распространены не были. В россии фамильная традиция не такая как в РП. -Ский в русских фамилиях в народе это уже позднее явление.
> Непонятно, откуда взялся средний род.
То что там о на конце, не делает слово мужским родом.
> Откуда взялся
Ну например Григорий на укр.мове может быть Грицько́. Стецько́ (про дедушк0 уже писали).
В общем условный Санёк=Санько.
так и в Польше -ski это исконно шляхетские фамилии. Только потом для блаародства всякие Baran становились Barański, но надо сказать что и сейчас -ski в польском меньше половины. В великоросском ареале -ский это почти исключительно дворянские и семинарские фамилии.
Глав штоп не как с Калининым получилось. А то окажется, что Медведев это трансформер-Демидов.
Долбослав спок.
Это могли быть и родовые имена (имя рода) то есть та же фамилия.
Нет, это именно личные имена человека. Ты же нихуя не знаешь, придумываешь чего-то. Фамилии у крестьян вообще поздно появляются, и у великорусов не было фамилий в форме простого существительного.
Это имя рода. У меня в деревне были роды по именам животных, волк коза итд. И не совпадали с фамилиями. Один род мог иметь разные фамилии. В большой деревне несколько родов.
Центр Украины.
а докажи, что это имя рода. Просто людей обычно называют по личным именам, а не родовым. На Украине кстати так, фамилии легко образуются просто от существительного, даже от крестильных имен (на Западе). В основе все равно лежит всегда личное имя.
> а докажи, что это имя рода
Ну эти существительные используются именно в таком контексте. Типа род Козы. Или точнее в мн.ч: Козы. Это какая-то древняя хрень со средневековья.
это не доказывает, что то же самое не могло использоваться в качестве личного имени.
Все фамилии в ляхитии новодел и делались после совка.
Ский это просто место, перехал с другое место и ты не саня из петухова, а саня петуховский.
Дальше начались фантазии мол копродятлам и всяким цыганям вернут их "родовые земли"
>Все фамилии в ляхитии новодел и делались после совка
Что за гон? Пруфани.
Бог
Боɦ
Бох
Вот этот противный донбасско-харьковский акцент.
Чувак, тут ооочень слабовыраженный акцент. И вообще не угадывается что-то донбасско-харьковское. Она даже не гхэкает. Говорит почти литературно. Это я тебе говорю как южанин.
> Она даже не гхэкает.
0:16 секунда
>Я аварю
Не говоря уже то как она выговаривает "Ть", "Дь" и растягивает слова. Я такой же акцент и интонацию слышал от донбасских хозлов беженцев.
>0:16 секунда
А в остальных случаях не гхэкает. Уноси этот кал, ну совсем акцента не слышно. Ты реальный южный акцент не слышал
>Уноси этот кал, ну совсем акцента не слышно.
Ну так ясен хуй не слышно потому что ты не руссич, а южанин и привык к этому.
У неё дичайши хакцент. Любой великоросс сразу же вычислит в ней хозлуху, стоит ей только открыть рот.
>Степашка когда хохлушка просто выговаривает ɣ вместо g: –фуу какой противный акцент🤮
>Степашка когда чеченец выговаривает "дон бля жыы есс сука блэт": –какой же у вас интересный акцент! Как же разнообразна Россия!
А теперь послушай главу советского государства перед тем как критиковать рандомную тиктокершу... фрикативка ебашит через край... и имеено по НЕМУ ностальгируют россияне больше всего после Сталина!
https://youtu.be/eoNOFPNOMuI
Я вот всегда под слейвянами представляю всяких пшеков и других нац меньшинств. Нет понятно, фактически да, русские это славяне, но идентификация великороссии перекрывает "братство" с пшеками или котелками, на мой взгляд.
Фрикативный Г это не единственный признак. Интонация также играет роль. У Брежнева нет этой интонации типичной для хозлов. У них такая интонация как в одесском жаргоне по телевизору.
>Вечер в хату, кочаны, насколько у русских развита идентификация со словянами?
Как раз таки угарают по слэйвянству больше всего в России и восточной европе в целом. Западные слэйвяне и южные не сильно отождествляют себя со славянством прежде всего и такие настроения там не распространены, если только в конкретных политизированных ячейках общества.
>ты не руссич, а южанин
Я русский на 100%
>привык к этому.
Да, но это не мешает мне палить говоры и их степень.
>Любой великоросс сразу же вычислит в ней хозлуху
Даже великоросс оскольских говоров?
у Брежнева нормальный южнорусский говор, там практически ничего хохляцкого нет, хотя он и жил на Украине.
> Какое произношение правильнее?
Как правильно не знаю, я говорю бох; иногда, в некоторых случаях, наверное и бок.
Гэкать не умею.
произношение через h в косвенных падежах - такое интеллигентское, к нему прилагается пидорский голос как у Радзинского.
Ну ты б ещё больше паузы сделал между х и б. Задача была - без пауз.
Ну такой задачи не было.
Ну вот относительно натуральное произношение.
https://voca.ro/1ahwmsYHIKUc
В этих словах я должен гэкать?
https://voca.ro/1ahwmsYHIKUc
Ну вот так я иногда говорить могу, но это уже полукарикатурно для комического эффекта.
Проебался со вторым войсом
https://voca.ro/1lXen0NfMMLk
А почему она говорит стАвишь странно на 25 секунде, это московский говор такой? Мне звучит непривычно.
>ну совсем акцента не слышно
Ну как? А акцентировка, когда НЕ выделяется ударением где надо и ненадо, выделение первых слогов в многосложных? Не, ну на фоне молодёжного жаргона это ещё ничо так, но всё жы.
У интеллигентов в этом слове именно ɦ. "Боɦа ради!" с такой характерной интонацией.
вот слово бльАдь у нее характерно южное такое, в русском я там сильно переднее.
да, и в кАментарии А такое явственное, в обычном русском там шва.
пойду руки помою
пойду коня привяжу
пойду бабушке позвоню в Израиль
"эвфемизмы пойти в туалет" погугли
Тък этаа слецтвие
>выделение первых слогов в многосложных
Правило 3+1 (расстояние в один безударный в 3 и более слогов приводит к дередукциии и побочному ударению): къмЕнт, кАменќИроваќь, кАментАрии, пъкАз, пАкъзАќь, пАкъзАќельнаа.
(Шо, тут суржику учить? Пыѓём суда: https://2ch.hk/fl/res/686709.html )
"Здравствуйтя. Продаётя."
Там как раз это я-канье в безударном "е".
Фитнес центр, я загуглил, в Уфе.
А вот тян из Ростова. Как вам?
Пл моему очень мило.
Чел, она буквально во всех безударных е кроме конечных литературно произносит /и/. Да и конечное шва вполне звучит нормально, не знаю, до чего ты докопался
Я немного ахуел. Это считается вежливой формой?
я заметил, что погранцы с россиянами обращаются на "вы", а со среднеазиатами на "ты".
Ну то-есть это всё же хамство?
Я думал может это у них такая норма, о которой я не слышал.
я бы понял это как хамство, да и любой носитель русского. Даже подошли во мн.ч. Вежливо - подойдите, ладно уж без пожалуйста, и так сойдет.
> консульстве,
Чего не стерпит русский человек чтобы барен дал визу
Пчёл ты какой-то лор себе напридумывал. У меня двойное гражданство, в русском консульстве обновлял русский паспорт.
А в конечных не должно быть такого?
Там сусид должен быть.
-и могло под влиянием тонкой гласной вылезти.
старый им.п. мн.ч., из-за которого слово переоформилость на мягкий тип в мн.ч. Ср. еще черти, может еще что-то есть.
сусед и есть в диалектах, это закономерная форма. Сосед - уже переоформлено, под влиянием других со-.
>>742770
Есть еще слово колено с похожим свойством, вот только в праславянском его мн.ч. было колена
Очень много слов где вот это праславянское -i на конце дало -ья. Братья, листья, колья, зубья, брусья и т.д.
А слов с -и кроме этих трех видимо больше нет, какие-то исключения. Возможно, должно было быть соседья и коленья, чертья(?)
Кстати нашел еще одно слово - комар. В украинском языке и южнорусских говорах это комар-комари. Я сам использую мягкую форму в устойчивом сочетании "комарей кормить", перенял от родителей, но мы с ними уже не используем "комари".
У неё деффект речи, но даже так слышно хохляцко-кубанойдное твёрдое "т"
колени - из дв.ч. коленѣ, ср. также плечи, мудѣ. -ья - изначально собирательное существительное ж.р., к именительному на -и не имеет отношения. Комар в украинском с мягкой основной, да, но это и в русских диалектах есть (комарь), в украинском любое -арь стало -ар, но мягкая основа осталась.
опася, отакое, авжеж
>отакое
Вот такое с выпадением начального в, и расслаблением смычки
Нужно уточнить в каком регионе России это было услышано ибо слово "аужэш" есть в говорах западной брянщины, где сильное белорусское влияние в речи:
Там же в тех краях на границе Беларуси и Украины какой-то общий полесский говор.
я такое только в интернете видел, а там точно украинизм, потому что количество носителей белорусского в десятки раз меньше.
в новозакрытых слогах, то есть тех, которые были перед слогом с павшим ером.
Важное уточнение, да. С точки зрения диахронии было падение редуцированных, а затем уже сужение до [і] . С другой стороны, когда слог открывается о и е возвращаются обратно. Например "Львів — Львова", "Київ — Києва".
Третье предложение и четвёртое предложение было адресовано как дополнение этого поста >>742953. Но я где-то промахнулся со ссылкой.
точнее, сначала было компенсаторное удлинение, а потом переход ô > uo > ue > ui > i. При этом в западноукраинском i из о - несмягчающее, в отличие от i из e в новозакрытых и из ятя. В открытых слогах просто осталась исходная гласная.
Я понимаю, как "е" стало "i" (в некоторых русских говорах есть такое), но "о"-то как? Там белорусское акание должно было бы получиться.
Тогда получается, что украинский не от русского произошёл, а намного раньше, от общего предка восточнославянских.
У украинского и русского один предок — древнерусский. Это уже давно установленный факт, как бы не копротивлялись некоторые дурачки.
А разве не раньше мовы откололись, когда древнерусский ещё только формировался?
https://uk.wikipedia.org/wiki/Давньоруська_мова#Проблема_існування_спільної_східнослов'янської_мови
Бери и смотри спряжение настоящего времени глагола оубити, или если не найдешь, то ищи бити. Будущего времени ты в таблицах не найдешь, так как его не было, был нонпаст.
смотря что ты считаешь старинной. По-церковнославянски - убиетъ.
Где-то на Севера так уж несколько столетий судя-по-всему. Так что мохёт.
Я -> Ꙗ
Ю -> І-У
Ё -> Ю
Й -> І (писать точку сверху в строчном варианте вовсе необязательно)
Это ведь и логики добавляет в начертания букв (хотя нужна ли там логика?), и диактрику убирает, а то некоторым двоеточие над Ё глаза мозолит.
Е можно оставить как есть, ведь йэ/ьэ гораздо чаще встречается в русском, чем просто э, так зачем тогда усложнять написание каким-нибудь І-Э. Хотя Э, имхо, стоило бы заменить на украинское Є, его, простите, писать удобнее. Это всё, конечно, в порядке полуночного бреда.
>Откуда в слове порошок звук /ш/?
Потому что звук такой издает.
мимо
>Писать удобнее
И поэтому мы заменим я и ю, которые возникли как раз из упрощённого написания, на громоздкие Ꙗ и ІУ. Отличный план!
> Прошу прощениꙗ сразу, если вопрос совсем дурноi и/или баꙗнистыi, но насколько аноны считаıут имеıущеi право на жизнь подобнуıу реформу орфографии
Слушай, а неплохо ты все придумал. Без рофла.
Себя относится к какому глаголу?
Кот дался погладить.
Кот дал погладиться.
Дать себя - редкая идиома (галлицизм?), сопровождаемая несколькими глаголами (убедить, обмануть). Делаем выбор в пользу простого дополнения глаголу пагладить.
Просто спирантизация -к- в г-фрикатив — яз. универсалия. Шмирись. Может, в праславе была контаминаха.
Если речь про братство, то пшепше-людец меньше всего вяжется. Не припомню ни одного видного панслависта из Польши. К тому же у поляков католичество является важнейшей самоопределяющей чертой. Сюда же сарматизм и прометеизм. На Балканах бошняки, которые выписали себя в мюсли, хорваты, с камингаутом двадцатого века, дескать они не какие-то словяне, а заблудшие гепиды. Так что отождествление со славянством было только в России да Чехии.