Аноним 21/06/25 Суб 02:54:42
№
736322
460
C24CCCA5-8520-4[...].jpeg 172Кб, 605x1028
605x1028
Почему немецкий похож на венгерский, узбекский или индонезийский?
Не ощущается его общность с английским от слова совсем.
>>736326
Аноним 21/06/25 Суб 08:07:41
№
736326
461
>>736322
Потому что 1) немецкий - это настоящий германский язык с германской лексикой, а английский - это в лучшем случае романо-германский креол, а то и просто обычный романский язык, который из-за ресентимента англичан принято относить к германским, 2) прото-германский язык сам по себе был креолом индоевропейского диалекта (и мы даже не знаем, кентумный он был или сатемный) и какого-то местного доиндоевропейского языка.
>>736333 >>736363
Аноним 21/06/25 Суб 11:56:31
№
736333
462
>>736326
Мне нравится идея, что английский это романский язык. Он очень транспарентный по лексике с точки зрения романских языков.
>>736336 >>736337
Аноним 21/06/25 Суб 12:02:06
№
736336
463
>>736333
Там дело в том, что половина заимствований - да, из разных сортов французского, но другая половина - это вокабуляр именно из классической латыни. В этом плане знание английского поможет учить латынь чуть ли не больше знания того же французского, потому что почти все эти слова пишутся практически так же, как в латыни.
Аноним 21/06/25 Суб 12:02:55
№
736337
464
>>736333
Тогда османский это семитский и иранский по такой логике?
Глагол в английском германский, местоимения германские, связки и отрицания германские. Мы же не считаем африкаанс креолом, а там грамматика такая же бедная, но остатки её германски.
>>736346 >>736349
Аноним 21/06/25 Суб 12:28:35
№
736345
465
Если учить французский, латынь и английский, то можно себе представить, что это в общем-то один и тот же язык.
А вот с английским и немецким такого не ощущается. Хотя если учить нидерландский и шведский в дополнение к ним, может сложится более полная картина и германскость английского будет высвечиваться более явно.
>>736349
Аноним 21/06/25 Суб 12:31:10
№
736346
466
>>736337
Почему языки категоризируются только по грамматике? Можно создать категории по составу лексики. Есть романизированные, славянизированные, арабизированные, фарсизированные языки.
>>736350
Аноним 21/06/25 Суб 12:40:21
№
736349
467
>>736337
Если зная турецкий тебе проще понимать таджикский или арабский, чем узбекский, то это значит, что турецкий - иранский или семитский, а не тюркский, и всем должно быть насрать, какой там глагол или не глагол.
>>736345
>может сложится
Нет, так только англофонные пидарашки коупят. Наоборот, в этих языках романской лексики ещё меньше, и после них станет только более понятно, насколько английский далёк от германских языков.
>>736351
Аноним 21/06/25 Суб 12:45:03
№
736350
468
>>736346 →
Потому что тогда будут языки чистые и нечистые, просто по составу и прихоти пуристов. Исландский будет германским, арабский семитским, а какой-нибудь идиш чем? Лексика это проценты, и нередко они одинаковые, и какой-нибудь язык будет одновременно и такой, и сякой, и третий, и не знаю какой. А если придут пуристы, через полвека станет чисто арийским. С грамматикой так просто поиграть не получится, времена в русском и падежи в болгарском вымерли не по прихоти группки вувчоных, а сами по себе.
>только по грамматике
И по фонетике, сопряжённой с грамматикой, которая аффектирует и инолексику.
Аноним 21/06/25 Суб 12:49:13
№
736351
469
>>736349 →
>Если зная турецкий тебе проще понимать таджикский или арабский, чем узбекский
Опоздали, теперь не проще. Да и воще ты будешь понимать лишь концепты, а кто откуда, куда, зачем и когда можно понять лишь из аффиксов и связок. Падишахи кешварӥмӥз бизе деди. Ну ты понимаешь кто, а что сделал кому и когда — нет.
Аноним 21/06/25 Суб 13:53:41
№
736354
470
А ведь есть же понятие "языковой союз". Английский входит в романский языковой союз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Языковой_союз
>>736360 → >>736371 →
Аноним 21/06/25 Суб 16:28:18
№
736360
471
>>736354 →
Токо романские это не союз, а генетическая общность плюс позднейшие деяния латинификаторов, иначе всё было бы как француз, пытающийся вдуплить кочевого румына.
>>736376 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:14:06
№
736363
472
>>736326 →
>английский - это в лучшем случае романо-германский креол, а то и просто обычный романский язык
Список Сводеша решает твою дилемму - в нем из 100 самых частотных слов только одно романского происхождения: people, а все 99 слов германские. Отсюда, ясно что англ гейманский язык, хоть и отлатинизированный во всех щели
>>736372 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:23:28
№
736371
473
>>736354 →
нет такого языкового союза. Английский входит в Западноевропейский языковой союз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0
Аноним 21/06/25 Суб 17:24:45
№
736372
474
>>736363 →
Там главное грамматика, а она в английском вполне германская, и в синтаксисе, и в морфологии.
>>736376 → >>736377 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:36:54
№
736376
475
>>736360 →
>>736372 →
Я ещё раз говорю: если зная английский проще читать романские языки, чем германские, то английский - романский. Всё.
>>736378 → >>736379 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:37:45
№
736377
476
>>736372 →
Они скорее соперничают
Генетив через of vs 's
Будущее через gonna как в франц aller
During vs while
>>736436 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:42:04
№
736378
477
>>736376 →
А если через литературный русский проще понять литературный болгарский, значит болгарский восточнославянский, а белорусский — западно? Ну плевать что изначально вектор влияния шёл обратно.
Я даже допускаю, что финн больше поймёт из шведского, чем из марийского. Значит, финский это германский язык. А мариец поймёт больше из русского и чувашского, значит это тюрко-славянский язык.
>>736434 →
Аноним 21/06/25 Суб 17:43:08
№
736379
478
>>736376 →
Кому проще, может только тебе?
Условно любой дебич догадается, что haben is related to to have. Hund - hand. Stein - stone. wasser - water got - god gut - good
Там нехитрые чередования звуков, но англ облегчает чтения примерно равноценно на двух языках
>>736386 → >>736434 →
Аноним 21/06/25 Суб 18:45:37
№
736386
479
>>736379 →
>Hund
Собака (нем)
>hand
Рука (анг)
die Hand = рука (нем)
)
>>736389 → >>736392 →
Аноним 21/06/25 Суб 18:57:50
№
736389
480
>>736386 →
Это зависит от уровня культуры англичанина, хороший сакс должен знать когнат.
Аноним 21/06/25 Суб 19:15:48
№
736390
481
Как считаете, будут ли (могут ли) переводчики активно использовать нейросети?
Например, закинул книгу в разные онлайн-переводчики, потом открываешь 3-4 перевода параллельно, а рядом оригинальный текст - и сопоставляешь, выбирая наилучший вариант, либо формулируя свой.
Для этого надо знать оба языка и быть начитанным, чтобы улавливать смысл и уметь передать его как можно точнее, но всё равно это сильно демократизирует практику перевода, т.е. теперь переводить могут все и всё.
>>736415 → >>736445 →
Аноним 21/06/25 Суб 19:17:17
№
736392
482
>>736386 →
Да, я спутал Hund und Hand, зато твердо скажу что ты bist eine Hure
>>736401 >>736434
Аноним 21/06/25 Суб 20:08:07
№
736401
483
>>736392
По факту.
Я шлюха-лингвопансексуал. То на один иностранный дрочу, то на другой. В итоге имею с десяток языков в зачаточном уровне венерических заболеваний.
Аноним 21/06/25 Суб 21:40:44
№
736415
484
>>736390
М.б. нейросети-переводчики полностью заменят людей переводчиков в будущем.
Аноним 22/06/25 Вск 01:28:46
№
736434
485
>>736379
>>736392 →
Лмао, тупорылая свинья, B2-C1 текст неси сюда на французском и на немецком. При чтении важен продвинутый вокабуляр, а не слова из листов Сводеша, которые ты учишь в первый же день.
>>736378 →
Да, всё так и должно быть. Современная лингвистика работает как-то по-другому только потому, что у англофонов горит жопа, что их ебали французы 1000 лет.
>>736438 → >>736441 →
Аноним 22/06/25 Вск 01:37:40
№
736436
486
>>736377 →
>Генетив через of vs 's
ну это калька с романских, хотя может и само возникло. В немецком разговорном генитив де-факто заменяется на конструкцию с von.
>>736439 →
Аноним 22/06/25 Вск 01:43:17
№
736438
487
>>736434 →
>Современная лингвистика работает как-то по-другому только потому, что у англофонов
Не, не думаю. У истоков современной лингвы датчане, немцы да швейцарцы. Кого они там? Славян и саамов шугали по жизни, им истисняися нечего, хотя от французов тоже знатно огрели.
В ЮКее воще считают, что Норманнское вторжение это последняя инвазия в иховой государственности и всякие столетние войны нещщитово.
Классифа по заимствованиям хорошо фурычит, когда мы знаем откуда что, а когда у нас какие-нибудь банановые языки и доностратические субстраты в дравидских, учоным ничо не остаётся, как или принять их за костяк пралексики, или повесить их на гвоздь. В реконструкциях глубже группы с такой мутной лексикой ты их уже не используешь, оно там не надо.
Аноним 22/06/25 Вск 01:44:57
№
736439
488
>>736436 →
Не думаю, это калька со скандинавских av, принц Датский не зря брёд ел.
>генитив де-факто
Ареально вымирает под натиском датива. Нам плевать, нам оба падежа есть.
>>736440 →
Аноним 22/06/25 Вск 01:48:02
№
736440
489
>>736439 →
Ну тогда это общее явление ЗЯС'а, хотя надо смотреть где появилось раньше, сдается что в романских.
>>736442 →
Аноним 22/06/25 Вск 01:51:59
№
736441
490
>>736434 →
>B2-C1 текст неси сюда на французском и на немецком. При чтении важен продвинутый вокабуляр, а не слова из листов Сводеша, которые ты учишь в первый же день.
Кому важен? При чем тут чтение вообще. Если брать самую распространенную лексику, в английском германские корни явно преобладают.
Аноним 22/06/25 Вск 02:25:03
№
736442
491
>>736440 →
Там ишшо и цкэльты мимо пробегали. И в романских много всякой полезной фигни возникло из тройного симбиоза. Разделение перфекта на эссе и авере, военно-одёжная лексика и даже цвета.
>>736444 →
Аноним 22/06/25 Вск 02:53:53
№
736444
492
>>736442 →
Собственно говоря центр ЗЯС - государство Карла Великого, именно там возникло большинство его черт, хотя и в итальянский и в пиренейские оно распространилось. Английский долго был на отшибе, и присоединился уже после норманДского завоевания.
>>736464 →
Аноним 22/06/25 Вск 03:53:35
№
736445
493
>>736390 →
Нет, это зашквар, переводчиком пользователь нейрокала не является.
Аноним 22/06/25 Вск 05:07:40
№
736448
494
Well, okay, if always using the normal trilled R will undoubtedly out me as a Slav or at very least will sound plainly weird, what will always pronouncing the uvular R sound like in Germany, especially in the East?
https://voca.ro/1bWoGEL0vR2G[РАСКРЫТЬ]
>>736450 →
Аноним 22/06/25 Вск 06:58:50
№
736450
495
изображение.png 23Кб, 933x136
933x136
>>736448 →
Все три - аллофоны в немецком языке. Сами немцы вон пишут, что под пивко даже классическое славянское рычание пойдёт.
>>736451 →
Аноним 22/06/25 Вск 07:19:14
№
736451
496
>>736450 →
На англовики пишут что вокализация - это на текущий момент единственный на самом деле стандартный стандарт, ну и просмотр видосов это подтверждает. Даже в Швейцарии теперь нередко вокализируют.
>>736453 →
Аноним 22/06/25 Вск 08:19:57
№
736453
497
>>736451 →
Там не везде получается её вокализировать. Так что используй один из трёх доступных вариантов. Все равно славяне палятся на дентализации и неправильной для немецкого ассимиляции согласных.
>Даже в Швейцарии теперь нередко вокализируют.
https://www.youtube.com/watch?v=jA6h5Mh5Zqs[РАСКРЫТЬ]
В Щвейцарии раз на раз не приходится. Хоть тут и полно диалекта, но даже переходя на хохдойч продолжают говорить, используя привычную фонетику.
>>736454 → >>736466 →
Аноним 22/06/25 Вск 08:29:33
№
736454
498
>>736453 →
>дентализации
Это ты про дентальные согласные вместо альвеолярных? Та же вики пишет, что у южан (и австрийцев) тоже дентальные, хотя швейцарец мне как-то сказал, что у них альвеолярные.
>>736459 →
Аноним 22/06/25 Вск 10:37:29
№
736459
499
>>736454 →
>Это ты про дентальные согласные вместо альвеолярных?
Да.
>Та же вики пишет, что у южан (и австрийцев) тоже дентальные, хотя швейцарец мне как-то сказал, что у них альвеолярные.
Да так-то по диалектам можно поискать и найти и дентализацию, и адовое рычание. Там каких только приколов нет, так что не парься, анон, и самое главное помни, что не так важна "р" как долгие и краткие гласные.
Аноним 22/06/25 Вск 11:55:33
№
736464
500
>>736444 →
>хотя и в итальянский
Ничоси хотя, они там по самую Тоскану. А более южные языки получили огромный массив северян-пересёлов и волей-неволей онемечились.
Аноним 22/06/25 Вск 12:09:22
№
736466
501
>>736453 →
>Все равно славяне палятся на дентализации
Эт смотря какие, чехи иной раз похуже англичан заальвеолят.
>неправильной для немецкого ассимиляции согласных
Из-за неправильной концепции звонкий-глухой в том числе.
В Европе долгие гласные очень распространены, а очагов с долгими согласными всего три (Италия, Паннония и Скандинавия). В Азии из крупных семей дравиды. Немного на восточном Кавказе. В Новом Свете далеко не везде. Короче, интересная лапша.
Значительная часть согласных вообще не тянется. Двойная "г/к", "б/п", "д/т" на самом деле никакая не двойная, а просто более артикулированная.
На Кавказе кое-где бывает геминизация. В лакском очень популярная история, а также в чеченском удвоение согласных играет даже грамматическую функцию, которая интуитивно даже весьма логична - усиливается (удваивается?) значение слова
Муха как - мухха как угодно, как-то
Сихо быстрее - сиххо побыстрее
А по поводу редкости, так артикулировать тяжелее, нежели гласные
>логична - усиливается (удваивается?) значение слова
Ну так в семитском аналогично, видимо очень древняя штука или уходит в какой-то буриал.
>часть согласных вообще не тянется. Двойная "г/к", "б/п", "д/т" на самом деле никакая не двойная
Смотря как считать согласный и что считать тянучестью. Тянется экспозиционная часть до смычки, впринципе, можно получить долгий имплозив или долгий апплозив.
В неаполитанском различается собственно долгий bb и усиленный неэтимологический bb. Может, какие-то субстратные штучки. Опять ареал.
А можно пример из семитских? Желательно арабского
Наверняка возникло такое от редупликации слов( что само по себе от первоязыка человека может идти), где в потоке речи уже геминизации оформилась закономерным путем
II порода образуется от I породы путём удвоения второго корневого, при этом второй корневой огласовывается фатхой (a) независимо от того, какую огласовку он имеет в I породе. Глагол II породы получает одно из следующих основных значений:
1. усиленное или учащённое действие: ضَرَبَ ‘бить’ — ضَرَّبَ ‘сильно, много бить’;
1. Абруптивы появляются в горах
2. Тоны появляются от влажности
3. Одновременные тональные и палатализационные оппозиции в одном языке ареально редки и типа почти что типологически невозможны. Фигня.
Прошу продолжить.
А, наверно, ареалология и типология это разные вещи. Но дилетантам всё равно.
Чисто акустически даже в верхненемецких есть до сих пор, но считается, что нет. Впринципе, так там как раз ареал с ретами (а у этрусков геминаты были).
В Др.-гр. чо-то такое тоже было.
И походу в каждой языковой семье были такие геминатные и безгеминатные эпохи, а ареал поддерживал или срывал устремления.
В латыни как раз-то неудивительно, какой у них субстрат. Собственно, в современных языках где был чистокельтский субстрат геминат почти нет, по мере приближения к тирренским анклавам появляются или зафиксированные в истории, или живые долготные противопоставления.
Интересно, что в новгородском под влиянием прибалтийско-финских не особо оно развилось, да и в вепсском геминация просела.
№
737747
492
>Повлиял ли венгерский язык на словацкий за время существования в одном государстве? Остались ли следы в фонетике, грамматике или синтаксисе? А что насчет лексических заимствований?
>>737824 →
Аноним 07/07/25 Пнд 03:36:50
№
737824
500
>>737747 →
>Повлиял на всё, только в норме это не очень заметно. Примерно, как тюркизмы в русском, кажется, что их нет, а копнёшь всякие хоругви, вериги, пироги, ковры и ковчеги, волосы дыбом.
>В диалектах и речи это ощутимо. Кажется, в славянской помойке обсуждали.
Если по теме, то в южнословацких говорах широко развито удвоение согласных, что для славянских языков нехарактерно, ö и ü в добавку к ä. Да и возможно что словацкая гласнодолготная гармония (краткий после долгого и т.п.) имеет ареальную подпитку из венгерских парадигм. Матерщину и бытовуху поминать излишне, её дошиша.
Для сравнения карта языков Бирмы с большей детализацией:
Там же сайт указан внизу. Не проверял его, но если не работает, то посмотри через archive.org
Полезно для изучающих ареальные связи кастильского с дикарями.
Процессы очень похожи на прагерманик.
>Аноним 01/07/25 Втр 18:25:27
№
737393
77
Как объясняется явление, когда языки из разных групп, соседствовавшие долгое время, звучат похоже?
Румынский звучит по-славянски, чешский и польский по-немецки, узбекский по-персидски, русский по-финно-угорски (или финно-угорские языки России звучат по-русски), татарский звучит по-русски, французский звучит по-кельтски, белорусский звучит по-балтски. По крайней мере, мне так кажется.
В чем причина? Людям приходилось учить чужой язык и произношение этого языка влияло на их родной? Но вряд ли все в древности были полиглотами, разве что торговцы, дипломаты, проповедники, "менеджмент". Можно предположить, что где-нибудь в горах география диктует свои условия, типа там воздух другой или расстояния большие, поэтому в языках схожие специфические звуки, которые слышно издалека. А в остальных регионах как это происходит?
>>737423 →
Аноним 01/07/25 Втр 23:27:22
№
737423
78
>>737393 →
>белорусский звучит по-балтски
Воще например литовский звучит похоже на белорусский и украинский по интонациям, как и русский язык в Литве.
А вот греческий по-болгарски не звучит и наоборот. Не прокатило.
При этом словацкий с венгерским сконвергировали до потери сознания.
Эт шото отсюда: https://2ch.hk/fl/res/736473.html
№
741848
429
image.png 85Кб, 1787x960
1787x960
>>741853 →
Аноним 20/08/25 Срд 00:08:55
№
741853
430
>>741848 →
такой ереси, чтобы лувийцы и хетты разными путями шли в Анатолию, еще не видел.
А она всё равно происходит.
Эламиты показывают, что это ну почти так.
Во всяком, во многих выкладках семитские получаются очень ностратоидными. Может, это подтасовка постфактум от любителей библейских языков, как это так, должны быть ближе к ностратам, аяяяй! Но может и арьял. Ктбнсд, мы всё равно не знаам.