Абсолютного Шизового Появления Явлений Тред. Альтернативно: Учусь заново полноценно жить осуществл
Аноним
# OP
25/12/25 Чтв 07:41:42
№
1
Шизового
Появления
Явлений
Тред.
Альтернативно:
Учусь заново полноценно жить осуществляя явления. Прошлый https://2ch.su/dr/res/662931.html т.е >>662931 (OP)
омайгад бич ват ю сеинг йо ю хуоми маза фака ху а ю коллинг э негро мэээээн ю вонна фак виз ми бич?!
Декларируем, что у таких рядов сохраняется ассоциативность.
Тогда дальше возьмём все бесконечные ряды из этих классификаций и на основе их индексов, переводя такой ряд в ряд индексов, определим и проанализируем новые объекты параметров которые можно получить из них.
Тогда любые подобные ряды это бесконечные слова из конечного алфавита же и тогда если думать их как новые символы для нового алфавита, то нужно определить их некий вид или виды, которыми они бывают.
В свою очередь это можно сделать поняв, что алфавит состоит из других алфавитов. Тогда каждый вид символа можно определить через комбинирование алфавитов - по сути факторизировав изначальный алфавит. В таком смысле получим буквы (a•a),(b•b),(a•b),(b•a) и алфавиты содержащие по одной такой букве. Тогда общий вид букв в новом алфавите это бесконечные ряды из 4 алфавитов содержащих по одной букве как (a•a),(b•b),(b•a),(a•b).
Тогда всякие бесконечные ряды изначальных классификаций должны быть изоморфны нашей новой классификации ksG_(){бесконечное слово из объединения алфавитов содержащих по одной букве, а именно (a•a),(b•b),(b•a),(a•b)}.
Для примера ksG_n(){(a•a)(a•a)(a•a)...} тогда изоморфен kn_a(){}∘kn_a(){}∘... .
Ну и более общно ksG_n(){("(a•a)" или "(b•b)" или "(a•b)" или "(b•a)")•("(a•a)" или "(b•b)" или "(a•b)" или "(b•a)")•("(a•a)" или "(b•b)" или "(a•b)" или "(b•a)")•...}~=kn_a или b(){}∘kn_a или b(){}∘... .
Таким образом выходит, что полностью вся граница(пока определение не даю что такое граница в этом формализме) для рядов классификаций изначальных с декларированной ассоциативностью изоморфна ksG_n(){}, а для каждой точки границы есть тот изоморфизм что выше про который я написал как про "более общно". Ну и да, тогда для параметра {} в ksG_n(){} декларируется ассоциативность тоже.
Дальше же, если взять классификацию ksG1_n(){} в которой {} это свободная полугруппа порожденная 4 порождающими, то можно вычислить изоморфизм между ksG1_n(){} и ksG_n(){}.
Для этого можно и достаточно все порождающие элементы полугруппы заменить на U.N.Oweni_(){}, кратко для записи обозначим как unoweni, как и можно заменить все буквы в алфавите из (a•a),(b•b),(b•a),(a•b) на unoweni. Или даже пойти дальше и заменить буквы из предудыщего алфавита, т.е (a),(b) на unoweni, но не будем.
Тогда будем смотреть на (unowen1),(unowen1),(unowen1),(unowen1) как алфавит для ksG_n(){} и на {unowen1,unowen1,unowen1,unowen1} как порождающее множество для ksG1_n(){}.
Возьмём общий вид двух выражений из этих объектов выражений с учетом изменений:
1)("unowen1" или "unowen1" или "unowen1" или "unowen1")•("unowen1" или "unowen1" или "unowen1" или "unowen1")•("unowen1" или "unowen1" или "unowen1" или "unowen1")...=(unowen1)•(unowen1)•(unowen1)•...
2)Ряд(или unowen1 или unowen1 или unowen1 или unowen1)=Ряд(unowen1)=unowen1•unowen1•unowen1•...
По сути два этих ряда одинаковые по сути, но с разными алфавитами. В первом случае алфавит это (unowen1), во втором же алфавита нет.
Получаем изоморфизм, наверное?
Ещё можем взять не только unowen1 но unowen1,unowen2,unowen3,unowen4, но дело в том, что любой элемент или буква алфавита в {} как первой классификации как и второй, по сути своей - изоморфны. Поэтому правильнее было бы использовать именно что unowen1 без других юновенов.
Для проверки того что (a•a),(b•b),(b•a),(a•b) достаточно предыдущий алфавит, т.е состоящий из (a),(b), заменить на unowen1 и получить (unowen1)•(unowen1):=(unowen1•unowen1) как-бы.
Тогда выходит, что вся граница(в моём определении того, что такое граница для данного формализма) рядов из изначальных классификаций изоморфна классификации ksG1_n(){}
Хм, ну кстати надо быть аккуратным очень между ksG1_n(){} и ksG_n(){}. Так-то это всё верно, но тогда неверно про изоморфизмы? Не в том смысле в котором изначально планировал. А вот в том, в котором изначально планировал - строго говоря за бесконечные последовательности же. Тогда всё верно и именно так, как я и задумывал.
Если не заметили, то я не просто доказал изоморфизм в плане бесконечных рядов - конечных тоже. Но дело в том, что только лишь бесконечные ряды изоморфны границе же, поэтому верно не то, что ksG1_n(){} изоморфна границе, а только лишь то, что ksG1_n(){бесконечные ряды} изоморфно же.
При этом если не брать эту огрешность из-за невнимательности, то так-то ksG_n(){} изоморфна в целом рядам изначальных классификаций если подразумевать не только тот вид слов же общий, что бесконечные ряды.
Иными словами берём то, что есть. Формализуем. Альтернативы смотрим. Попробуем?
Обычно день это некий цикл от событий или эпизодов, этапов, к другому такому же. Изоморфны уже. Ряд и цикл уже, при том некоммутативные - и вот оно, начинается. Сломать цикличность, сломать некоммутативность же. При этом насчет ассоциативности не знаю, но она может быть.
Другое дело в декомпозициях - можно через выбор e в параметрах. А можно иначе - можно выбрать изоморфизм каким-то рядам и окажется что там может быть произведена декомпозиция. И при этом не всего ряда, а элементов ряда - тем самым заполучая новые элементы ряда? Похоже на то.
Но при чем тут дырки?
Если знаешь дырки - значит знаешь устройство и всё, что нужно. А дырки в данном случае это такие циклы что границы. При этом чем больше и сложнее дырки - тем специфичнее структура. Иначе - менее специфичная.
1)Применять мой формализм, он работает всеобщно.
2)Применять мой формализм пока применяется.
3)Активничать, просто активничать.
Что такое сонность? Сонность это когда ты хочешь спать - иными словами сонность это когда ты выбрал один вариант активности из других вариантов активности. При этом сонность это не просто выбор варианта активности - сонность это в том числе сужение выборки вариантов до одного варианта.
Таким образом мы профакторизовали сонность на пространство вариантов, один вариант(определение точки), сужение выборки(определение подпространств и отображения между ними). При этом это можно ещё дополнить тем, что сонность это такая активность что требует минимального усердия - т.е мы можем наделить пространство метрикой и указать особенность любого сравнения с этой конкретной точкой. Запишем как пространство+точка+области+сужение+метрика~=сонность или как активности+одна_активность+выборка_активностей+сужение_выборки_активности+максимальная_энергозатратность_сравнения_между_парами_активностей_определенного_вида~=сонность
Следующим этапом было бы профакторизовать другие явления на поиск такого явления, что могло бы убрать - отменить, декомпозировать, очистить и т.д - фактор требуемого к декомпозиции объекта.
Активность по исполнению желаемых занятий? А что вокруг то только? Как можно сформулировать мою активность в ближайшее время?
И тут я понял, что активность в ближайшее время это, по сути своей, цепочки с разветвлениями - дороги с перекрёстками как.
Это значит что мы смотрим на элементы свободной порожденной каким-то множеством полугруппы? Ну не знаю. Соблюдается ли здесь ассоциативность? В целом можно сказать что да, но при этом скобки играют здесь всё же важную роль для понимания этих рядов, а именно что a(bc) может быть не тем же самым что и (ab)c в том плане, что скобки могут отделять некое нахождение в цепи. a(bc) это a перед bc. (ab)c это ab перед c. Поэтому конечно хоть по итогу цепочки эти для сознания не отличаются, но преспектива наблюдателя знатно будет меняться.
И понятное дело что исследовать мы будем здесь множества такие цепочек.
Поэтому в других терминах об этом можно думать как о последовательности(цепочке) возможных или вероятных активностей, занятий. И где одно из таких занятий это сон. Что и требовалось нам найти. Поэтому надо факторизировать всевозможные рядом стоящие явления со сном в этих цепочках.
Тогда тут нам и нужно определить что за элементы порождающего множества у нас такие!
Конкретно у меня подмножество этого:игры, математика, фап, еда, развлечения, страдания, радость, ... . В общем я бы классифицировал бы это всё тогда уж: развлечения, профессии, созерцания, эмоции, деградация, градация.
Тогда важно здесь определиться с тем может как оно декомпозируется в том плане что декомпозитор+сон декомпозирует сон также как и сдекомпозирует сон у нас сон+декомпозитор? Ответ удивительно прост - декомпозитор должен быть ДО сна, иначе если он будет после, то чтобы он наступил надо будет поспать.
Развлечение можем факторизовать на радостные и в сравнении с другими среднезатратную среднюю выборку активностей с любым расширением или сужением.
Профессии же это высокозатратные зачастую небольшие выборки активностей с удержанием этой самой выборки с расширением экспоненциальным.
Созерцание в данном случае очень даже и похоже на сонность, только правда оно очень высокозатратно и сужение в данном случае это "медленная" парабола.
Эмоции тоже высокозатранты, но не так как созерцание и не так как профессии, и отличаются небольшой выборкой а также экспоненциальным расширением.
Деградация это очень узкая выборка малозатратная выборка с медленным расширением.
Градация это тоже узкая выборка но высокозатратная и со степенным расширением.
Да, я пропустил печатать то как я это всё фактоизовывал.
Таким образом для декомпозиции нам здесь нужны... любые расширения в целом. И как можете заметить мы всё это факторизовали в той же манере в которой факторизовали, на минуточку, активность ввиде сна.
Ну и кроме расширений ещё пригодятся не низкие затратности.
какое-то_расширение+не_малая_выборка+(пространство+точка+области+сужение+метрика или активности+одна_активность+выборка_активностей+сужение_выборки_активности+максимальная_энергозатратность_сравнения_между_парами_активностей_определенного_вида). Удалим всё не нужное и оставим лишь только (какое-то_расширение+сужение)+(большесредней_затратность+малозатратность). Вот как оказывается, то любые расширения это на самом деле обратные сужения - и это очень даже подходит. Потому что у любого сужения изначальный объект - тот, который будет сужаться. Следовательно сужение_на_нулевом_этапе+сужение отменит сужение, а следовательность сдекомпозирует сон.
Насчет затратностей, то что малозатратность что большезатратность это суть одно и тоже - некая мера. И у этой меры начальный этап может быть любым по желанию, поэтому зависит от дополнительного определения.
Тогда чтобы всё было точно и наверняка нам нужны такие активности перед сном что имели бы свойство расширения выборки активностей.
Т.е надо выбрать профессии, градацию, деградацию и эмоции.
Ну что, позанимаемся любой профессией? Или любой градацией. Может даже эмоциями, ребятки.
57-59 Ну тут хотя-бы две.
А дальше ушло всё в привычное мне.
Но мне надо всё же градировать по нормальному.
Зато если индексы думать как множители, то окажется, что "линейная размерность" это без четкой/строгой, т.е по сути коммутативная, структуры индексация представленная умножением одного и того же объекта, а если брать четкую/строгую, то выйдет что-то типо функций(пример функций это любые элементы порожденных полугрупп и сложнее в паре с объектом, ну для примера последовательность(на самом деле ряд) (a,1) (a,2) (a,3)), но нет и не всегда(что такое последовательность(а на деле ряд) составления слова, aka такие элементы свободной порожденной полугруппы где при переводе её в коммутативную наши бы элементы нигде бы не образовывали бы степени в плане что abc при переводе в коммутативную тогда было не подразумевало бы никаких ax>1by>1cz>1?) - я бы сказал скорее способом связывать объекты тогда уж. Ну и да, было бы тогда это определенной(с определением индексов или просто определенная) индексация одного и того же объекта. При этом если брать и говорить что именно про определение индексов и сказать что мы бы оперировали бы определяющими определение индекса объектами, то получили бы то, что я бы назвал представлением/примером индексов через определение этих индексов. Простой пример это когда когда определяющим определения натуральных чисел позволяют быть в "парах" с каким-то другим объектом, допустим натуральные числа и яблоки. Одно яблоко. Одно яблоко и ещё одно яблоко как два яблока. Одно яблоко и ещё одно яблоко и ещё одно яблока как три яблока. И т.д.
Но как по мне не менее прикольное и крутое это тогда, когда индекс у нас простой, как и объект который мы индексируем. Иначе говоря когда мы смотрим на AB. Не на ряды порожденные (AB), а именно и что только на одинокую ПАРУ ИЗ ДВУХ ОБЪЕКТОВ. Т.е даже не (Ab1b2). Это тогда, при коммутативности в плане что AB=BA или даже AB~=BA, было чистом воды то, что я бы назвал синтезом - при том такого рода когда две стороны являются медалью одного и того же, т.е A и B это две стороны одного и того же и эта одна сторона заодно и их некий синтез ввиде AB или BA.
Если же некоммутативна, то это не как синтез, а как... некий акт? Представьте что вы ломаете стену и находите там путь куда-то. Каждый такой путь ведёт во что-то новое и при этом уникален от действий.
Именно индексация представленная как умножение, не умножением одного и того же объекта
Запишу позже.
Система Любви к Миру: [Модуль Акселерации; Модуль расширяющихся локальных разнообразностей]. Может быть дополнен Модулем энергичности.
Система Волевого возможно Огня: [Модуль Акселерации; Модулем энергичности; Модуль расширяющихся локальных разнообразностей индуцированный и ограниченный Модулем энергичности]
Система Инструмента: [Модуль Акселерации; Модуль удерживающихся локальных разнообразностей]. Может быть дополнен Модулем энергичности.
Методы Модулей и их исполнение:
Для Модуля Акселерации: (Tolerance, Pain Endurance, Градирование).
Для Модуля любых локальных разнообразностей: (Очищение-Purification-Удаление).
Для Модуля Энергичности: (Эстетические образы).
Все Модули могут исполняться через другие Модули.
Что такое любые локальные разнообразности?
Это пространство склеенное из сопоставленных точкам этого пространства пространств. Удаления, очищение и так далее действуют в таком пространстве очевидно как. У Очищения в такой манере появляются градации Очищения.
Методы Tolerance и Pain Endurance могут быть представлены через любые локальные разнообразия, как и любые другие методы - соответственно метод Очищения является универсальным и Мета-Методом.
1)Очищая границу любого метода, если тот закрыт, мы его делаем больше делая открытие.
2)Очищая границу любого метода, что закрыт, мы его делаем меньше делая закрытие.
3)Два открытых метода могут сделать один или оба сразу закрытыми.
Что ещё стоит отметить так это градирование, что по сути является оптимизацией. Можно сказать более строгой или ограниченной - сложной - версия Модуля Акселерации становится.
Инструменты методов:
У методов есть свои инструменты. Если не будем и нет цели ломать всю эту иерархию, что выстроена, то все методы кроме очищения это как абстракции - собственно их конкретики это их инструменты можно так сказать.
Инструменты бывают любыми, но я обрачу своё внимание - а точнее запишу и распишу - на один.
Мой формализм.
Всего выделю два его формата через запятую: формальный или формально-математический, описывающий.
В любых его форматах основные явления это:
1)Восстановление Тени. В первом случае это делается через вычисление изоморфизмов рядов через восприятие индексов как букв, а за сим это алфавитные истории с синтезом новых классификаций, во втором либо перевод в первое либо же через хитрости, но про это отдельно.
2)Анализ внешней структуры. В первом случае это делается больше в математическом уклоне, а не алфавитно-буквено-индексном, обычно вычисляются границы и циклы, а за сим и такие циклы, что являются встроенными границами - типо как гомологии. Может понадобится вычисление изоморфизмов.
3)Анализ внутренней структуры классификации(объекта). В первом случае как и во втором это делается через факторизацию и вычисление изоморфизмов. Имеет место быть границам, циклам и что-то типо гомологиям как во втором явлении.
4)Композирование и декомпозирование. К этому относится также факторизация, так-то, но всё же тут больше про композирование с новыми классификациями, что возможно поменяет внешнюю структуру или внутреннюю. И про декомпозирование, когда требуется меняться внутреннюю структуру через непосредственное удаление фактора. Как очевидно нужно факторизировать.
Композированием и декомпозированием можно заниматься как неопределенно так и более определенным образом через алгебраические уравнения которые получаются и которые можно составлять в моём формализме.
Ещё композирование и декомпозированием может иметь последствия и не иметь последствий - т.е в одном случае мы просто путешествуем по пространству а в другом мы его меняем.
5)Декларирования. ":=" и различные декларативные "малые" конструкции, по сути это модели.
Кхм.
Из всего этого основное(всё остальное это дополнительные факты) для нас будет:
1)Восстановление Тени. Так как это будет более фундаментальной и более мощной сменой парадигмы, также расширением даже.
Делается при помощи первого явления - синтезирования.
2)Бугалтерия, но это про "сужение" Тени. Это когда мы бы путешествовали назад просто по восстановленной Тени.
Делается при помощи 4 явления - путешествий.
3)Альтернативы. Смотря на внешнюю структуру можно очень легко и просто найти альтернативы конкретным частным случаям которые рассматриваются в этой структуре.
Делается через анализ внешней структуры.
4)И наконец-то... Ломания.
Делается через анализ внутренней структуры при помощи факторизации а дальше декомпозирования которое находится либо более случайно либо более специально через решения определенных алгебраических уравнений, где также нужны будут изоморфизмы.
5)Всякие модели. Через декларирования можно задавать разного рода модели, где если смысл которых понятен, можно их в будущем применять как инструменты - допустим та же идея с казуальными схемами это декларативная такая модель.
Для второго варианта формализма стоит учитывать что изменения будут задевать:
1)Синтезирование. Для этого либо это делать через изменения, что удивительно, внутренней структуры - но это не всегда работает, либо уточнять что такое композиция классификаций. Также можно и индексно-алфавитно. А ещё и можно перевестись в первый вариант формализма или использовать декларативные модели.
2)Больше декларативных моментов, больше именно что моделей будет и больше придётся работать с моделями. В некоторых случаях это может быть похоже на те диалектические мои приключения с внешними D и внутренними D.
И что это вообще должно значить?
Какая же... Ебанутая песня если честно.
А ЕЩЁ ЕСТЬ ТОЛЬКО 1 И 2. ТОЛЬКО 1 И МНОГО. ЭТО К ТЕМЕ ВТОРИЧНОСТИ И ВТОРЫХ ПОРЯДКОВ.
ВОПРОС В ТОМ ЧТО С ТРЕТЬИМ ПОРЯДКОМ
Тема ночи: что такое "три" и что такое производная функция с добавлением циклов, а если быть точнее - гомология и функция.
Где у функция тогда:
1)Прообраз это произвольные ряды порожденные алфавитом, где на основе изоморфности к произвольным рядам строятся произвольные классы эквивалентности. Иными словами from any g from <Алфавит,точка> there is [g] where for any n from [g] is g~=n.
2)Образ же это конкретные объекты этих произвольных классов.
3)А само отображение тогда это изоморфизм.
Т.е от произвольного g к [g] через ~ которое про g~=x после чего через ~= к конкретному n из [g].
Для примера f(x)=2x определенная на натуральных числах это любое (1)+(1)+...+(1)~=(1+1)+(1+1)+...+(1+1) по той причине по которой ()+()+...+()=()+()+...+().
Производная тогда здесь это взятие границ - предела. Но не обычного. Граница у объекта это в любом смысле примененное некое конструирование, для примера переизбыток этого некого конструирование, где под конструированием будем думать применение некой бинарной операции. Тогда граница у <1,+> это переприменение, считайте что некое абсолютное применение, операции + на 1. Т.е 1+1+... .
Тогда можем применить границу на функцию! А именно для kn(<1,+>/~=)~=kn(<1+1,+>/~=) можно сказать что Dkn(<1,+>/~=)~=Dkn(<1+1,+>/~=) тоже самое что и kn(<1,+>/~=)[Di]~=kn(<1+1,+>/~=)[Di] т.е [1+1+...]~=[(1+1)+(1+1)+...].
После чего можем ещё раз применить границу!
И получить Dkn([1+1+...])~=Dkn([(1+1)+(1+1)+...]) что тоже самое что и kn([1+1+...])[Di]~=kn([(1+1)+(1+1)+...])[Di] что тоже самое что и [1+1+...+1+1+...]~=[(1+1)+(1+1)+...+(1+1)+(1+1)+...], где любой класс изоморфизмов может быть раскрыт как произвольные изоморфные ряды с возможной заданной на них операций, к примеру любой 1+1+...+1 сложенный с 1+1+... идентичен 1+1+..., а значит 1+1+...+1+1+1+... изоморфен 1+1+..., где тогда граница логично бы подразумевала бы превращение 1+1+...+1 в 1+1+... .
Ну и тут можно заметить, что функции это изоморфные языки, что являются всеми произвольными и изоморфные с другими словами словами относительно выбранного алфавита. А производная тогда это, о неожиданно, смена алфавита в первую очередь!
При этом добавляя сюда циклы, что я определяю в каком-то смысле как когда какие-то буквы алфавита изоморфны, то цикл это когда относительно выбранного алфавита весь язык изоморфен одному слову по крайней мере. Дополнительно можно сказать что бывает такое, что сами другие слова просто сделаны из этого же слова, и что бесконечное слово изоморфно любому конченому и всё это изоморфно просто одному слову.
Где циклы в таком определении предполагают, что если бы мы взяли класс изоморфизмов алфавита циклов... То из-за цикла они бы все поглащались!
Ну и дырки тогда это все такие границы, что циклы.
Тогда если при взятии производной мы бы получили бы и дырку... То это такое преобразование алфавита в другой алфавит, где у нас какие-то буквы слепляются - становятся эквивалентными.
А там туман - он тоже алый.
И потом я вспоминаю,
Как понял я ничто.
И ничего мне не сказать.
И никак подумать мне.
