Да, я нарцисс, не в патологической форме, а в форме характера. Да, мне греет внимание и в тоже время я всю жизнь сторонюсь внимая в интернете, боясь быть раскрытым. Парадокс? Нет, тупость. Конечно, я понимаю что на этой доске почти нет активности и есть треды более интересные чем я, поэтому, в конечном итоге, я просто хочу начать свой поток.
Понятно что вернуть себя в веб я мог через создание своего сайта, а может быть через серию веб сайтов (например, статейников, которые бы кормили бы меня пассивно небольшим заработком), но за десяток лет, веб изменился. Он буквально умер. Люди сидят в паре тройке приложений или сайтов и листают бесконечные ленты, трафик буквально скукожился до этих пабликов соцсетей (тг тоже считаю соцсетью), а более менее интересное перехватили корпораты с их бесконечным ресурсом и парком программистов (даже статейники поглотили подобие Дзен, да и кому нужны статейники в эпоху виде-контента).
И вот я решил, что выход для соло разработчика это геймдев (...и куда я полез, ппц).
Но почему я решил этим заниматься тогда? Дело в том, что мы так или иначе пытаемся "эскапировать" (эскапизм, убегать) от реальности. Но кино/сериалы кончаются, игры тоже, книги тоже, да и все это банальное приедается и получается, что для реально качественного "эскейпа" в этой жизни (жизни полной стресса), нужно какое-то хобби, пусть безрезультатное, просто процесс созидания ради созидания, главное чтобы бесконечный (ну и быть может даже и результатный).
В разработке игры не обязательно следовать какой-то идеи любимой игры, ты спокойно можешь в игровом движке делать какие-то симуляции, создавать и проверять какие-то свои концепты. Ну и игры это в первую очередь визуал, а от бэкенд разработки в вебе уже тошнит (фронтенд не лучше). Поэтому обдумав, если я планирую свой возврат в айти, то пусть это будет хотя бы что-то интересное, с потенциальной возможностью даже заработать.
У меня было много разных сайтов (в том числе и форум на IPB движке), некоторые даже немного кормили тогда. На самом деле было очень вкусное время, если бы не депрессия/лень/прокрастинация, можно было достичь много.
Тоже в какой-то момент осознал что нравится рисовать и делать визуал, хотя несколько бездарен в этом, но испытываю какой-то кайф в самом процессе. В те года даже пробовал себя в 3D моделировании.
Я первый сайт в 2002 аж сделал, в 2007 написал форум на основе скрипта какого-то. У меня тогда интернет ещё через телефонную линию был, я купил газету, чтоб поискать вакансии. Нашел одну, мошенническое кадровое агентство взяло с меня 150руб за телефон по которому я не дозвонился, ну и забил на это говно лол. Блин, понимал бы я тогда, во что это все превратиться. Работал как дизайнер рекламы всякой какое-то количество лет, и году в 2012 вроде начал сайты под ключ собирать. Лень было всегда во всякие темки вникать, мне просто нравилось делать удобный приятный дизайн и интересное оформление контента. Приходилось правда ещё сео тексты писать и директ дрочить.
Алсо, мой главный форум был на пхпбб, я под него даже тему сделал охуенную. Это, конечно, дикое дрочиво было с вёрсткой. Потом на ipb тоже переместил, не помню по каким причинам, но ipb я прям купил тогда.
Я тоже делал еще на диалайпе на старом селероне и все это медленно заливалось по ftp. Забавно, я некоторые темы для движков выбирал по принципу - не тормозить при прокрутке у меня, значит беру.
До сих пор помню как лазал по городу и искал определенную книгу по PHP 5 (вроде от Колисниченко), но в итоге купил другую.
Не планировал никогда работать в веб студиях, да и город у меня та еще мухосрань. Хотел иметь именно свои сайты (работал я тогда на заводе).
В целом, зря не полез в эту область дальше и не уехал потом в какой-нибудь Питер/Москву.
На самом деле интересный феномен. Пока эти мысли были в моей голове, они по-сути не существовали, а теперь это информация запечатлена во вселенной (ну ладно, максимум на серверах двача).
В общем, я начал декомпозировать игровую индустрию чтобы понять что я хочу и что цепляет людей (точнее конкретно меня). Тогда я и осознал что использую игры как побег от реальности. Игра в Warframe я фармил редкие ресурсы на продажу (на местную донатную валюту) и часами гриндил одни и те же миссии под аудио книги. Это было очень интересное время для меня. В свою очередь, еще раньше, я играл и в еve online, по сути я жал пару клавиш на гринде и смотрел сериалы. В конечном итоге я осознал, что моя игра должна быть от эскейпера для эскейпера. То есть, игра должна быть условно бесконечна в плане геймплея и бесконечна для меня в плане создателя контента (создавать уровни или шаблоны генерации уровней или создание мобов).
Хорошо, я понял что мне теперь нужно делать, но открылась новая проблема - а как это сделать? И я пошел искать.
Казалось бы, человек с таким игровым потенциалом не может создать "бесконечное", что вообще смогу я? Немного задизморалив, я на время выпал из идеи геймдева, утратив вообще какие-либо идеи (на самом деле я еще поковырялся в движке юнити и в блендере тогда и немного подустал от того что у меня не получается и что наскоком это все так просто не взять).
И вот, в очередной раз я осознаю как дота меня разрушает, я дропаю и пытаюсь найти эскейп и одновременно новое вдохновение для геймдева. Я возвращаюсь к истокам - к rimworld. Именно эта игра в свое время меня заставила посмотреть в сторону геймдева. Простые спрайты, которые нарисовать могу даже я, отсутствие анимации - при этом глубокая проработка и геймплей на много сотен часов (как минимум увлекает даже меня, человека с депрессией и игровой импотенцией).
Оказалось, играя в римворд, можно часами придумывать в голове модификация, думать какие решения были бы лучше тут или там. Но каждый раз начиная придумывать игру с нуля, ты в голове придумываешь снова очередной римворлд. А потом наигравшись, ты уже не хочешь создавать этот самый римворлд (симулятор колонии, с элементами симса, с элементами автоматизации и элементами тавер-дефенса).
-Поверхностное знание (воспоминания) программирования.
-Отсутствие знаний в игровых движках и бестпрактики вообще всего. Даже базворды пугают.
-Отсутствие знаний в Евклидовой геометрии и математики до 6-7 класса.
-Отсутствие художественного навыка.
Я даже потыкал в криту и её с наскоком не взять! Да еще и с мышкой вместо планшета - страшно, больно, а что делать. Блендер - это вообще самолет Боинг.
-Отсутствие игровых идей.
Сначала они были, многие идеи я переваривал несколько раз и многие оказались таким же переваренным калом. В основном какое-то юношеское "вау, круто, давай сделаем это". В общем, "Давай по новой, Миша!"
-Тонна личных и психических проблем, депрессия, лень, бедность, болезни.
Нет бы решать свои проблемы, улучшить качество жизни. Нет, я сижу и ищу очередной экспейп для себя. Но спасибо хоть творческий эскейп, а не очередной запой в доте
Только проблема теперь в том, что идей то нет больше. Я начал этот условно внутренний диалог чтобы как-то растормошить мозги и сегодняшний день должен был быть мозговым штурмом в поиска чего-либо. Но вот, я сижу графоманю с самоедством и не произвел еще не одном полезной мысли по теме игры. Более того, я уже даже немного устал, для меня печатать столько текста, оказалось нелегким. Но в любом случае у меня теперь появилась моральная ответственность перед тобой - читатель! И я не должен бросить этот поток мыслей.
>Я даже потыкал в криту и её с наскоком не взять! Да еще и с мышкой вместо планшета - страшно, больно, а что делать. Блендер - это вообще самолет Боинг.
2д - пиксели и aseprite
3д - blockbench
С ними и обезьяна разберется. А вывозить надо стилем, а не количеством полигонов. Стиль качается опытом.
Очень понравился первый спрайт. Я конечно понимаю что там ничего такого, но сразу вокруг него захотелось придумать какой-то выживач.
Почему-то мне нравятся стиль именно римворда, там простые спрайты, но не пиксель арт.
Векторная графика чем-то напоминает 3D моделирование и как бы я не пытался растровой графикой делать ровно (мышкой), у меня все равно выходит как рисовка первоклассника в тетради. Конечно вектор сложнее, но мне кажется стоит попробовать инвестировать в это время (если я хочу собственные стилизованные спрайты).
https://www.youtube.com/watch?v=-8ciZv_sx74
Игра без визуала, это как какать без ануса. Даже примитивный спрайт римворда в три направления профессиональный художник делал ~15-20 минут.
А я напомню что римворлд это тупо картинка перемещающаяся по карте без анимации.
Стандартные механики как-раз делаются быстро, потому что есть движок. Но не на кубиках же их делать? Хуже может быть только чужие ассеты-затычки, потому что они уже определяют стиль (да и персонаж в средневековом сетте смотрится убого на космическом корабле, даже при прототипировании). При этом, как я говорил начальный стиль задает остальное, в том видео художник буквально делал спрайты (обводку, затемнение, градиент и форму), ставя перед собой базовый спрайт пешек.
Вот и думай.
Так римворлд делался в 2013 конечно там могло уходить столько времени на отрисовку сейчас большинство нейронок могут тебе сделать полную раскадровку анимации на альфа канале и тебе остается лишь в фш подправить спрайты и прикрутить срабатывание тех или иных анимаций по скрипту. Сейчас как будто единственная реальная сложность это создание эффектов ну и понятное дело сшивание всего этого дела в полноценную игру
В игре точно будут:
-добыча ресов, переработка ресов, крафт
-торговля/обмен ресами - нужно будет делать торговые вылазки "корованы" :)
-квесты/вылазки для добычи материалов для исследования (больше никак не развиться).
-вид top down - либо один персонаж, либо ртс стиль (например колония поселенцев аля римка).
-возможно элементы автоматизации, но автоматизация в римке ужасна.
-скорее всего сеттинг sky-fi, я несколько раз обдумывал сеттинг средневекового фэнтези с магией, но как-то хз, научная фантастика более гибкая.
-ре-играбельность.
-если решусь на сетевую игру - то либо вайпы миров, либо какое-то удлиненное развитие с замедлением в энд-гейме (та самая проблема бесконечной игры, возможно нерешаемая).
-Игра точно не будут донато-сосалкой, даже если будет сетевая. Дополнения будут бесплатными или вообще просто обновлять игру с новым контентом. Я люблю многолетние проекты. Поэтому донат будет косметический, пользователи сами решат стоит ли игра развития или нет.
Наивно? Нет, я вообще думаю сделать игру опенсорс на гитхабе - кому зайдут идеи, делать вместе и долго.
Пока под вопросом:
-Пока планирую игру в 2D спрайтах на векторе. Это самое доступное для меня как неопытного соло разраба. Но в глубине души я грею 3D, были даже мысли об first person, где строительство/модернизация корабля/базы было вдохновленно сабнатикой - но это ппц сколько работы.
-Персонализация, например у тебя есть пешка "Петя Васильев" скиллом инженерии и ты его бережешь, так как без него нельзя продвигаться по ветки инженерии и делать хорошее (по качеству) оружие или броню. В тоже время без него нельзя исследовать тех.руины. И ты окружаешь его боевыми пешками (с военными скиллами) чтобы максимум обезопасить, да еще надеваешь лучшую и дорогую броню (пешки с высокими скиллами - это ключевая редкость в геймплее). Например боевая пешка с военной подготовкой и стрельбой, запросто разберется с несколькими пиратами (если у них нет таких же пешек). А хороший инженер создаст оружие с более лучшими характеристиками итд.
-Возможно и не будет вообще персонализации и будет 4х стратегия, но пешки со статами будут просто как редкий ресурс (например у тебя был инженер уровня 3, ты в центральном рынке нанял инженера 5лвл, за овер прайс).
-выживач? (кушать, отдых, писоть/какоть). Проблема выживача у него отдельный геймлей где весь фокус на выживаче, поэтому под вопросом.
-Ветки исследования:
--инженерия - броня/пушки/роботы/постройки/(протезы?)
--биология - гены/улучшение здоровья пешек (перса), регенерация, улучшение показателя выживача (если будет), уклонение-реакция (как альтернатива броне) . На самом деле бедная ветка, надо обдумать.
--исследование артефактов прото-цивилизаций - тут артефакты и псионика.
----выход в редчайшие артефакты, ломающие баланс, но редкие настолько что не факт что встретишь в текущей переигровке.
-боевка? Живая (в реальном времени)/пошаговая/карточная/абстрактная (как в 4х)? Хз, не могу решить, но скорее всего это будет отправной точкой. То есть, если боевка живая то и игра должна быть ртс-стиле. Если абстрактная - то хуже нет микроменеджмента в боевках. Абстрактная боевка открывает куда больше возможностей. Например пираты в засаде, а у бронеавтомобиля, у его пушки, есть показатель снижающий уровень засады. Или взрывное оружие, понижает уклонение (для быстрый биотов/существ). В тоже время у броневика штраф в лесистой местности итд.
Точно не будет:
-Смешивания sky-fi с фэнтэзи, то есть не будут бегать вампиры с лазерными винтовками.
-Не будет очередного симса как в римворде. Можно сделать игру интереснее чем понравилась пешке столовая или нет. Туда же няни и воспитание.
-Не будет развода на донат, как писал выше. Но для сетевой игры (если она будет таковой) нужна инфраструктура, поэтому будет косметика, но косметика будет видная и статусная (не зря я пытаюсь набить скилл в рисовании)
На самом деле это далеко не все что я обдумывал, я долгое время уже перебираю разные возможности, пытаясь сопоставить с моим потенциалом (ну фотореалистичного 3D никогда не будет, поэтому и выбор больше на стратегии и абстракции с 2D спрайтами, а может даже 4х как у "параходов").
Про римку.
Они там до сих пор моды в таком стиле рисуют, римка и живет за счет модов.
Это прям их выбор, есть моды которые добавляют анимации, носы, рты, руки, но в целом это уже их собственный минималистичный стиль который их устраивает.
Когда я увидел римку у меня в голове промелькнула мысль - блин, да я тоже так смогу нарисовать. То есть, в геймдеве меня всегда тормозила графика и стиль. Такое ощущение что не программисты делают игры, а дизайнеры.
Что насчет нейронок. Я еще не сильно копал в эту сторону. Но что я вчера заметил у чатгпт (за 10 бесплатных генераций) он не выдерживает стиля даже в одном контексте. Первый спрайт угловой-минималистичный, второй очень детальный/текстурированный и плавный, третий около-пиксель арт итд.
Я, конечно, покапаю в эту тему, но мне реально хочется набить руку и закрыть этот вопрос с графикой/контентом. И есть некоторый кайф, когда ты что-то создаешь из головы (как ты сам это видишь).
Пока я тормозну в разработке (еще не начал, лол), но надо потренироваться в 2D векторе. Заодно буду прогревать идею игры дальше, придя уже к заключительному консенсусу (а не прыгать по идеям - "это хочу, это не хочу").
Насчет фотошопа, у меня есть небольшой скилл еще со времен вебмастерва, но я не хочу привязываться к продуктам адоб. У меня до сих пор синдром утенка, я кроме фотошопа с трудом работаю в других редакторах.
Пока выбор:
-inkscape (хотя уроков на иллюстратор больше)
-растровый (Krita, GIMP...)
PS Оцените работы этого чела в векторе. Гений!
https://www.youtube.com/watch?v=bOdJA1mVuCE
>Игра без визуала, это как какать без ануса.
Dwarf Fortress, тонны мобильного гиперказуала с интересной механикой, симуляторы менеджеров, муды, d&d
>>808449
>-выживач? (кушать, отдых, писоть/какоть).
Жанр "survival" требует от игрока выживать, но это не означает, что тебе обязательно "кормить" персонажа. Механика "еды" перпендикулярна жанру "survival". Но обычно к "survival" относят игры, где игрок управляет единственным персонажем, а у тебя "colony sim", если ориентируешься на клон RimWorld и подобных игр.
>не будут бегать вампиры с лазерными винтовками
Вампиры - это не обязательно фэнтези. В научной фантастике "вампирами" может быть инопланетная цивилизация, развившаяся из летучих мышей. Это достаточно правдоподобно, см. реальных мышей:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vampire_bat
>для сетевой игры (если она будет таковой)
Лучше даже не думай о сетевой, это отдельный ворох проблем. Это же твоя первая игра и ты пока ничего не умеешь в геймдеве? Значит, даже синглплеер будет достаточно сложно сделать и отладить. Мультиплеер обладает специфическими сложностями и о них мало рассказывают в инди, поэтому порог входа выше.
>Пока планирую игру в 2D спрайтах на векторе.
>Но в глубине души я грею 3D... ппц сколько работы.
2D в Inkscape - действительно хороший выбор для 2D спрайтов без сложных анимаций, и для симулятора колонии/стратегии этого будет достаточно. Но 3D не обязательно сложно если ограничиться стилем, что большинство 3D инди-игр делает. Начальный порог вкатывания в Blender высок, но дальше всё просто. Математически 3D геймдев не сильно сложнее, и в популярных игровых движках большинство задач разработчики движка решили за тебя. Т.е. бояться и избегать 3D из-за страха сложностей не стоит. Нужно смотреть на то, какая графика лучше подходит игре. Вращающаяся 3D камера, например, упрощает игроку осматривание сложной местности с постройками; 2D ограничивает местность плоскостью (раньше была популярна изометрия, но с ней как-то сложнее всё).
>>808416
>Но не на кубиках же их делать?
>начальный стиль задает остальное
Зависит от игры. Если у тебя механики важны, то вся графика подстраивается под механики. Если для тебя важнее красивые картинки, механики будут должны подстраиваться под эти картинки. Симулятор колонии имеет смысл делать без графики "на кубиках", чтобы протестировать заранее боёвку, строительство и т.д. Существуют жанры, где графика доминирует: те же визуальные новеллы, пойнт-энд-клик квесты и т.д., в которых сначала рисуют красоту, а потом уже на это натягивают какой-никакой интерактив. Но у тебя всё выглядит ближе к "чисто механическим" играм.
>>808475
Он сюда из /gd/ пришёл и там же ссылку сюда кинул.
>Dwarf Fortress
Там тоже есть спрайты. Даже ascii графика - это графика. Кстати, автор римворлда вроде этой игрой вдохновлялся. У настолок тоже вроде есть картинки, не играл, но как минимум там глубокое описание визуала.
Смысл спорить какие фломастеры на вкус вкуснее, это всегда субъективно. Но я заметил, когда клепаешь какие-то прототипы (просто в редакторе играешься) с красивыми ассетами куда приятнее, чем с капсулами играться. Да и никто не говорит что геймплей не нужен, это вообще основное. Нужно тебе съесть коровку в игре, тебе нужна коровка и персонаж и место смысл расписывать скрипт, если у тебя объектов нет.
>Ты какой бред несёшь, почитай хотя бы доску геймдева
Это как из того мема ...Купи себе книжку на..какую-нибудь научную на...Хватит быть тупым,тупорылая ЖОПА!
Укажи хоть на что-то.
Отвечу несколькими постами, чтобы скроллинг не долбится.
>Это не с тобой мы обсуждали Tactical RPG недавно?..
Возможно я.
Я ни раз подымал какие-то темы и не только на двачах, у меня уже просто какой-то совокупный образ из советов и идей в голове, поэтому не помню конкретно где и чьи.
>survival
Есть у этого жанра проблема, основным двигателем там поиск еды и улучшения условий жизни и при достижение этого играть становится не интересно (нужен новый антагонист и тогда игра превращается в черте что и выживач и рпг и экшен и...жопа с ручкой...и уже хочется выпилить выживач).
>Вампиры - это не обязательно фэнтези.
Это вопрос вкуса (или зрелости в фантастике), я даже дропнул книгу "Уоттс Питер Ложная слепота" из-за того. Может там и объясняется научно и это интересно, но у меня тупо фрустрация (возможно только у меня, возможна моя фантастическая девственность еще не порвана).
>Лучше даже не думай о сетевой, это отдельный ворох проблем.
Есть пласт знаний в бэкенде, я думал может хватит этого. Надо будет просто посмотреть что это за зверь, так как потом будет трудно из сингл игры сделать сетевую.
На самом деле сетевую я хочу только из-за двух моментов, первый это системы рынка. Кто играл в евку тот поймет, это отдельный геймплей и переживание довести свой груз.
Второй момент чтобы люди могли покупать украшения. Ну типа видишь у него дорогой сет (корабля/одежды...), ты понимаешь, этот чел местный игровой магнат (или донатер), а если у него пурпурный флаг - ну ваше обоссаться (все вступаем в его корпу...) - люди должны соревноваться, нельзя этот психический клондайк упустить (статус - это лучше чем секс).
Но только не пвп, увы, травма доты и других рпг-пвп где баланс не достижим
Итак делаешь значит следующее: сюрвайвл, где нужно прокормить колонию вампиров в космосе, вид сверху.
>Математически 3D геймдев не сильно сложнее
Да, это моя мечта. Я делал уже "стреляющие, бегающие капсулы" с квадратным оружием. Игрался с физикой пуль и прочим, даже уже обдумывал над процедурно генерируемыми миссиями как в варфрейме (там миссии случайно генерируются из заготовленных комнат, у этих комнат множество невидимых проходов, так они соединяются между собой, другие проходы остаются запечатанными и не мешают навигации).
Но каждый раз я открываю 3Д моделинг я офигеваю как все это долго делается. Вот вчера я открыл видос, там чел 5 часов делал лоу-поли дом. Жутко
>Симулятор колонии имеет смысл делать без графики "на кубиках", чтобы протестировать заранее боёвку, строительство и т.д.
Ну боевка определяет все, как писал выше я даже хотел сделать карточную боевку (юниты по очереди бьют друг напротив друга, по типу ККИ, аля Hearthstone), чтобы не париться с анимацией и больше посвятить себя геймплею и поведению ИИ. В римке вообще не парились, там оружие стреляет не из оружия. Игра покупает своими механиками. Особенно, вероятно, народ цепляют жесткие механики (пленение, торговля органами, работорговля, наркоторговля, каннибализм - как еще игру не прикрыли?). Думаю, нечто подобным людей вдохновлял и старый стелларис, когда можно было съесть завоеванных попов на планете ради роста своих попов (во славу роя).
В любом случае, я напишу сюда конечные свои идеи, даже если не осилю разработку, поэтому спасибо за мысли, я все реально все впитываю даже если не соглашаюсь.
В июле 2025 года был обнаружен межзвездный объект, получивший обозначение 3I/ATLAS. Некоторые ученые, в частности, Ави Леб из Гарварда, предположили, что это может быть не комета, а искусственный объект, возможно, зонд или даже враждебный космический корабль.
...после миллиона лет, датчик "еды" пробуждает поселенцев вампиров из криосна. Совместными усилиями они принимают решение покинуть блуждающий корабль и поселится в новой планете.
Сумеешь ли ты провести старейший клан Двачунов через все сложности земной жизни...регистрацию гражданства, очередь на Флюорографию, уплату долгов ЖКХ, лечение триппера от продавщицы Нади?
Не пропусти, релиз самого нашумевшего сюрвайвела - Вампирский Отходняк 3! ...теперь с видов сверху!
В целом я доволен, из прямого развлечения я посмотрел только кино - "28 лет спустя", остальное ушло в более менее в сбор информации и размышления над всем этим.
Кино оказалось (далее спойлеры) говно, автор взял тему зомби апокалипсиса и все что он смог, это классическая мелодрама с высасывание эмоций на тему смерти близкого человека, с шизо моментами. Зачем-то даже прилепили момент рождение ребенка от полузомби, но никак не раскрыли этот момент вообще. Видимо автор хотел показать цикл смерти и рождения, но таланта не хватило и получилось как получилось. Сначала доктор почти выгнал ГГ, потом ГГ отдал ребенка в деревню, где все боятся зараженных, но приняли ребенка от зараженной (это прямо указано в записке). То есть, в кино ребенок получился не циклом возрождения, не новым лучиком надежды, даже не предметом исследования вакцины, а получился какой-то абузой, лол.
Концовка тоже странная, появление стиляг, явно намекает на продолжение (или это был приквел? Что это было вообще??). Ох, но эта бездарно снятая боевка в конце..., вызывает только улыбку. Наверное уже был отходняк у режиссера/сценариста. Я их понимаю, как трудно адаптировать сценарий из дешевой нейросети.
Что же опять получается рейтинг imdb обманул, или людей так легко развести одним и тем же трюком "со смертью"? Интересно, если я весь фильм буду показывать собачку, привяжу зрителя к собачке - а потом убью в сюжете? Это же Оскар, да? Неужели эта стандартная схема с разводом на базовые эмоции все еще работает?
Это третья часть. Говнофраншиза живёт просто на имени режиссера и сценариста, которые вообще-то обычно делают хорошие штуки.
Я смотрел 28 дней точно (недель уже нет), но это было ппц как давно. Пекло не помню. А вот "127 часов" помню, зашло (потому что на реальных событиях, вроде как).
>>1047040
Пока вчера был на даче, понял что нужно попробовать снова вернуться к идеи 3D разработки, так как это меня греет больше чем спрайтовая графика.
Для облегчения соло разработки я попробую работать с лоу-поли в градиентных текстурах (насколько это будет не отталкивающе) и скорее игра точно приобретает вид FPS или top down (никаких стратегий). Позже опишу идеи.
Забавно, что веб долгие годы обходил меня стороной, но сегодня со знакомым часа 4-5 обсуждали один веб сайт, таргет рекламу и даже вспомнили про Дорвеи, которых я не видел лет 15-20.
Веб меня заревновал? Или вселенная намекает?
Мой первый хейтер, как мило, можно я буду называть тебя Гриша?
Пока за основу:
-FPS
-Известный космос - со станциями обслуживания (разных фракций).
Известный космос будет небольшой, просто торговые хабы, склады, модинг корабля, фракции и фракционное производство (частично вдохновение eve online).
-Космические перелеты - корабль он же база, которую можно расширить за ресы и валюту и пристыковать к станции. Сами перелеты из точку в точку по навигации (уныло, но космос и так пустая скучная херня).
-Основная идея исследования - червоточины (вармхолы) - условные телепорты, в рандомные звездные системы с рандомным содержимым. В звездных системах будут (в космосе) аномалии, например дрейфующий "мертвый" корабль фракции или вообще станция прото-цивилизации, заброшенные/не заброшенные астероидные станции и планеты с набором таких же миссии (лаборатории, шахтерские станции, просто ресо сборные миссии и прочее).
-Ты насканиваешь вармхол (или покупаешь "карту/координаты"). Влетаешь, сканишь - летишь на аномалии. Для редких вармхолов нужны будут редкие ресы для сканера и тоже рандом (проценты не будут скрыты, иммерсивность это не портит, человек и так загуглит)
-Сами аномалии - это миссии подобные warframe - то есть, заготовленные блоки "комнат", которые собираются случайным образом каждый раз в зависимости от локации.
-У ГГ есть сканер, есть единое оружие. С режимами стрельбы - автомат, дробовик, точное дальнобойное с большим уроном (гранатомет, по принцепу метания скрафченных гранат).
-Разнообразие в оружие достигается разнообразием его рандомных модулей.
например модуль на урон для автомата:
урон +10,
разброс +5,
а может выпасть/купить скажем
урон +12
разброс +4
Понятно модулей много и они разные, на магазин, на точность, вся уникальность будет в редких ценных модулях.
Будет либо оружие оружие ближнего боя или режим стрельбы из пистолета (бесконечный но тупой) - нужно чтобы компенсировать момент отсутствия патронов. Думаю лучше оружка ближнего боя.
-В случае гибили ты просыпаешься в клонилке на корабле и идешь за своим трупом с ресами.
-В случае если в клонилке кончился био материал - ты все равно встаешь но с дебафами и здоровьем 30%.
Так же и с топливом корабля. Есть норм топливо которое нужно будет добыть и синтезировать и бесконечное "на энергии реактора", с дебафами скорости и радара и прочим.
В общем, будет защита чтобы если обосрался была возможность продолжить, но с такими дебафами чтобы не абузить.
-Враги.
Мутационные животные - жертвы исследований, с них (некоторых) будет падать уникальный генный материал - он же материал для исследования в биоинженерии.
Гуманоиды - с оружием пираты/фракции такие же исследователи.
Роботы (не всегда гуманоиды) - оставшиеся защита прото цивилизации.
Автоматика - турели и прочее, например защита в заброшенно астероидной станции
-Боевка.
Щиты восстанавливающие только от пуль, броня (разрушаемое снижающая урон, но не в процентах) и здоровье которое можно подлечить.
Будут кровотечения и травмы. Также травмы будут на врагах (например замедляющие передвижение для монстра или снижающие урон или кровоток).
В целом боевка будет засадная у врага - тебе придется выкуривать гранатами (которые ты скрафтишь перед боем, конечно, как и патроны).
Пример боевки:
Ты знаешь по радару что за углом сидит монстр (или он туда убежал), его урон "рукопашный" игнорит щит и может не слабо тебя пробить даже через броню - ты можешь запульнуть в дальний угол осколочную гранату (не одну) и просто выждать когда тварь истечет кровью или достаточно ослабнет или сама вылезет на тебя (вылезет не вылезет - тоже рандом). Сканер покажет насколько животное ослабело (и было сильное).
Это не шутер бей беги, тут можно будет откиснуть от одного двух мобов. Отсюда можно будет добавить элемент хорора. Если ты не расставил мины-ловушки по пути, то тварь зареспиться сзади и прыгнет со спины.
Количество мобов на миссии ограничено и хороший дорогой сканер корабля (того же уровня) даже покажет сколько штук сидит. Но будут миссии с бесконечным потоком (разнообразие миссий).
Пока такие идеи
>FIX
С режимами стрельбы - автомат, дробовик, точное дальнобойное с большим уроном (то есть снайперка) и гранатомет, по принципу метания скрафченных гранат.
У дробовика будет останавливающий эффект - он не будет бесполезной игровой шляпой.
Из интересного, авторы вообще обошлись рисовкой одной стороны для героя (и некоторых мобов), в римке, скажем, это верх/низ/сторона, в других 2D играх иногда встречаются и диагональные варианты. Понятно, это хорошо так уменьшает затраты на рисование мобов и анимации. Также интересный момент с аксессуарами (предметы дающие бафф), которые можно объединять в крафт более мощных аксессуаров (тем самым открывая ранее занятые слоты).
Геймплей оказался скучным, у тебя есть кирка, тебе надо скрафтить кирку выше тира, чтобы получить ресы другого биома, для крафта уже другого тира кирки (дерево, камень, медь, железо, золото...?). Возможно, добавив какие-то базовые потребности есть/пить интерес, бы возрос. Хотя, если это босс-файтер, то лучше когда еда дает бафф как расходник, чем всякие "кушоть/писоть/какоть".
Дико раздражает чрезмерно "прыгающая" анимация в пиксельной графике, персонажи как-будто танцуют. По идеи, это должна быть легкая анимация дыхания, но выглядит как в ранних диснеевских мультиках.
Я всегда думал, делая скидку на графику, у тебя открывается целый пласт времени для квестов/сюжетов/механик (Да? Stoneshard?). Но все как всегда уныло. Возможно Террария более глубокая в этом плане, а тут все же ранний доступ, но вот хз.
>Террарию я не играл
Почему? Там чисто боёвка, кушоть не нужно.
>делая скидку на графику, у тебя открывается
Часто игры делают только ради бабла, а разработка
>квестов/сюжетов/механик
требует вливания больших ресурсов в любом случае.
>Возможно Террария более глубокая
Там нет сюжета, но контента и механик очень много.
Графика Террарии довольно сложна технически...
>Почему? Там чисто боёвка, кушоть не нужно.
Игры как платформеры с боковой прокруткой всегда отталкивали. Какая-то детская травма от денди. Да и слышал истории авторов Cult of the Lamb про их провалы платформеров, это какая-то узкая тематика. Террария, видимо, выкупила какой-то своей уникальностью, нужно будет посмотреть (не удивлюсь что это просто босс-файтолка, эксплуатирующая юношеский максимализм, аля соулсятина на минималках).
>Часто игры делают только ради бабла, а разработка
Вероятно, игры делающиеся ради эскапизма, не доходят до релиза.
Что мы имеем. Игра в плане баланса напоминает васянский мод, чем игру.
Первое и фатальное, это лютый неоправданный долгий фарм. Чтобы выфармить полный сет железной брони и попробовать пару "пушек", я зафармил весь(!) биом. Я не утрирую, весь биом, настолько это долго, при этом мне даже не хватило. И самое нелепое это то, что тут же сет и пушки становятся устаревшими, так как разница между тирами очень маленькая, банально вопрос тира кирки. Потратив долгое время на медный сет, с новой киркой ты тут же получает доступ к железу, потом к золоту, итд. Ты выфармиливаешь первый остров и тут же с босса падает руда на новый сет. И ты с квадратным лицом думаешь - а нафига я час-два фармил ваш остров?
Я пробовал высокую сложность и слабую - как-будто в эти режимы не играли. Если на высокой сложности мобы прям перед лицом бесконечно спавняться (от чего начинаешь уставать, сложности это не добавляет), то на легкой сложности некоторые мобы вообще не спавнятся (они нужны для крафта так же). В общем, как-будто цифры подкрутили, но даже не запускали режимы (особенно легкий, он просто не играбелен).
Полу рандомная генерация. Вроде она есть, но в тоже время все биомы на своих местах. Это не "донстарв", где каждый старт это исследование мира. Тут есть некоторая рандомизация внутри биома, но в целом ощущения не те (сравнивая с "донстарв"). Никакой речи про реиграбельность нет.
Непроходимые биомы, серьезно, это густо расставленные леса и камни просто раздражают. Ты постоянно в них застреваешь (и НПС тоже). Насколько я был спокоен к такому и как меня это выбесило. Это банально показывает момент что разработчики особо сами не играют, так как визуально это не кажется неудобным, даже не кажется при летсплеи (хотя все матюкаются), но в реальной игре это становится очевидным только когда начинаешь играть.
Я думал раз графика условно из 90х, то дайте я запущу на старом ноуте-калькуляторе 2014 года и лежа поиграю. Но игра в 180мбайт тормозит! Я не понимаю почему игра с графикой времен варкрафта 2 тормозит. Или это движок или руки. Но увы, некоторые 3д шутеры идут, идут игры параходов, но пиксель арт 600 на 600 тайтлов - не идет, лол. Загрузка видюхи под 100% (и это не встроенка даже). Пришлось играть на ПК (а я еще на римку жаловался).
Аксессуары. Сначала мне понравился момент с аксессуарами, что из одних ты крафтишь другие (объединяешь). Но потом я вспомнил, что у летсплейшика была проблема. У него не выпал какой-то дроп с первого босса и весь прогресс обновление аксессуаров накрылся. И проблема в том, что нельзя увидеть чего не хватает пока это не выпадет. Получилось, что интересное на первый взгляд решение оказалось кривым (по большей части что нельзя узнать пока не выбьешь, ну и кому нужно вникать в каскад крафта, зачем?)
В целом геймплея нет, это путь бесконечного крафта кирок с одним и тем геймплеем. Интереса исследовать мир нет, кроме начала (есть сундуки с аксессуарами и цветки хп и маны, которые лимитированы по статам). То что авторы добавляют новые биомы, сути не меняет - это опять путь фарма кирки (забавно что есть промежуточные решения кирки-мультитул, ибо топор в игре не особо нужен). И как же бесит что кнопка удара и взаимодействия - это одна и таже кнопка (как часто ты будешь снимать верстаки, это ппц, если бы разработчики играли в свою игру, это было пофикшено первым).
Очевидно что игра искусственно затянута, непроходимые биомы, неоправданный затянутый фарм, цикличность геймплея. Боссы (некоторые) имею возможность действовать на упреждения движения игрока, что делает их чуток интересными, но все это нивелируется отскоками (Не хорошо, но и не ужасно). В общем, игра без души, для попила бабла.
Интересного не особо много, но понравилось что можно сделать спрайт персонажа и мобов с одной стороной и это в принципе смотрится неплохо и играбельно (я думал будет хуже).
Приглашение поселенце, по сути развитие своей деревни, сами поселенцы могут делать услуги - хорошая идея. Но из-за нудейшего медленного фарма (или если фарм оставить, тогда дорогие постройки/крафт) нудно очень строить в игре каждую комнату. Вообще, можно было сделать общее здание и сделать что мобы разрушали верстаки и ящики за стенками, тогда имело место построить общий дом и отгородиться.
Решение быстрого складирование - интересное, но местами подбешивает (если предмет кончился).
Я бы тупо сделал общее меню склада с удобными вкладками и меню (и вкладки продавать за реальные деньги как в POE, шучу). Сами ящики в здании влияли бы только на вместимость (просто кликая по ящику ты открываешь всегда общий удобный). Самих жителей сделать реже, но полезнее.
Чтобы сделал лучше.
Убрал крафт зелий, уж убого они все смотрятся, визуально не разберешь эти склянки (особенно в пиксель-арте), даже хорошо прорисованные. Это все можно заменить едой с разной узнаваемой рисовкой, да еще люди с разными формами дальтонизма скажут спасибо.
Например варенная картошка хилит, яичница ману восстанавливает итд. Добавляя еще ингредиенты мы усиливаем эффект или добавляем новые эффекты (например: яичница с перцем ману восстанавливает и повышает запас маны на время).
Сделал бы процедурные данжи. Или данж-острова если упор на корабль. Цель - убиваешь мобы, вскрываешь сундуки - получаешь ресы. Ну типа вот паук - это паутина и веревки, какой-то хищник - кожа/мясо итд. Без руды и дерева не обойтись, но сделать балансно. Мобов убивать интереснее чем долбить час лес или руду. В общем - мобы это ресурсы и редкий лут (редкие ресы).
Крафт оружия только базовый, дальше только выбить с около-рандомными статами (или купить).
Заточка оружия и брони за редкие ресурсы. Рандомный шанс успеха (можно повлиять), но не рандомный рост показателей (было, скажем, урон 17, стало 19...).
Урон есть пробитие. Убрать процентную защиту. Скажем, у тебя броня 15 - ты можешь заблокировать 15 урона из 25.
То есть, ты идешь на дракона с броней 30, а у тебя пушка с уроном 30, ты нанесешь урон только 1 (попал в кап брони). Хочешь - дрочи, нет иди пушку точи или расходники крафти. Это, конечно, надо тестить, но очень не люблю процентную защиту. Этот подход гарантирует, что ты не сможешь перепрыгивать тиры.
Ну и в целом в таком контексте, когда из крафта у тебя только расходники, можно развивать геймплей.
+ Новые мобы интересны - это всегда ресурс.
+ Новый биом - это новый тир, просто так не попасть (можно, но больно).
+ Данжи это всегда подготовка и расходки - редкие ресы - лучшии расходки.
+ Нет мнимых цифр заточки как в непродуманных ММО. Ну типа если у тебя пушка на 100 урона, а броня только 10. В новом тире тебя будут хорошо пробивать, ты естественно захочешь броню точить (или на скилле скакать, или комфортно когда заточен, любой стиль).
+Овер-заточка и автоматические петы, позволят быстро фармить старый тир, не получая много урона, смотря видосики, попивая заваренного крота.
Кажется я пришел к единому концепту на каком геймплее остановиться. Вчера даже не мог уснуть, попал в творческий порыв (опять похерив режим сна).
Основная проблема была в том, что некоторые элементы не стыковались и все выглядело кривым, но сейчас пазл собрался (как минимум в голове).
Попозже структурирую и опишу идею. Как и любую идею, ее надо сначала помариновать пару дней, чтобы отсечь накрученный вау-эффект.
Забавно, но устал больше чем от программирования (вероятно, потому что новая область для меня).
Что касается идеи, ее надо доработать, так как в сетевом формате будет большая нагрузка на сервер на ровном месте (возможно надо выбрать сингл и забить на сетевую).
Испытываю усталость, нужно внушить себе что это полезная усталость, несмотря на фрустрацию от рисования.
Режим сна - просран.
>Пробовал сегодня рисовать
Почему не скинешь в тред?
>>809962
>платформеры с боковой прокруткой отталкивали
Меня тоже, но только из-за управления - почему-то большинство платформеров не имеют нормального прицеливания даже на ПК, где есть мышь. Terraria позволяет нормально прицеливаться мышью + есть разнообразие видов оружия на любой вкус, которые собираешь и апгрейдишь под свой билд персонажа. Пулемётом, например, можно расстреливать всех с большого расстояния и под любым углом. А можно отыгрывать "призывателя" - всё сделают питомцы.
>просто босс-файтолка
Там и без боссов много разного контента. Убийство боссов нужно для развития персонажа и открытия новых ресурсов/возможностей, но можно наиграть сотни часов, не призывая ни одного босса. Наверное, поэтому игра стала столь популярна - понемногу для разных типов игроков без принуждения к чему-либо.
Ещё и мультиплеер с модами... Великая инди-игра.
Привет, мой сладкий.
Пакман лайк это твой максимум, а у меня многолетний хобби проект. Не всем же стим засирать и лепить очередной клон из говна и нейронок (я его еще потом в попенсорс выложу).
В любом случае, это куда лучше чем долбиться в скучный бэкенд, на каком-нибудь расте, работая круд-грузчиком джейсонов
Ты же сам в такое не играешь (судя по почерку, «пакман лучши караванов», ты вообще ни во что не играешь), и никто не играет, таинственный мистер Ф в >>807876 → >>807890 → играл в игру своей мечты (ну или в то, что до поры считал таковой) и придушился вставленным в неё пакманом.
Просто отсылаюсь на фразу:
>Мне всё нравилось до момента с пчелиным пакманом после этих квестов. Душная хуйня, лучше бы её вообще в игре не было. Всё остальное хорошо,
не более. (Сама «игра мечты» — https://rpgmakerunion.ru/game/vecherinka-chyornogo-geroya.45489668, во многом, начиная с названия и сюжетной канвы, трибьютящая https://posmotre.ch/Dark_Hero_Party, но это неважно.)
Я так понял чел делает яндекс игры. Это больше его работа.
Что касается пакмен лайк игры, от нашего грузчика джейсонов на расте, то сама идея сделать игру ради того чтобы сделать хоть какую-то игру - ужасна.
"Я смог" - это потребность не уверенных в себе, а вот куда интереснее игра как форма эскапизма, отвлечение от неврозов и душной реальности.
Вот хотел нарисовать плейсхолдеров в прототип и понял, что на это у меня тупо "не стоит". И в какой-то мере стиль тоже определяет игру, поэтому надо тренить дальше. Заметил что рисование тоже форма эскапизма, монотонно и как минимум успокаивает демонов внутри (рекомендую, даже если не получается, все равно возня интересная).
Пытаюсь бросить пить кофе, головная боль, плюс усиление апатии к моей и так депрессии. Гугл говорит 10 дней терпеть надо. Но так же он говорил и про сахар, а меня "ломало" месяц (и еще полгода хотел сладкого и снились сны про сладкое).
Надо изучить опыт опенсорс игр, какой шанс что твой ноунеймовских проект тупо стырят и опубликуют в стиме. Вот тут больше вопросов - нужно будет сначала опубликоваться, но разрешает ли стим потом публикацию сорцев?
Много вопросов и моя старая мечта о долгоживущих (и, конечно, популярных) опенсорс игр.
Пол дня проспал и провалялся тыкая в интернет. Нервозность немного усилилась, но пока держусь.
Давно грел идею сесть снова на диету, два года назад я похудел на 30кг, но за год снова набрал 20. Надо было этому дать бой и вот я снова "тут" в этой эмоциональной яме. Скажу сразу, не всегда хватает настроя и часто срываешься, но все же иногда получается поймать волну и начать держаться.
Нужно перестать воспринимать еду как удовольствие, надо переключится как-то на дорогой дофамин, например от процесса творчества.
Пока все тяжко.
>Раз продолжается ломка от кофе
Не перестану проигрывать с этих "ломок от кофе". Никогда ничего подобного не наблюдал, хоть с 12 лет пью крепкий кофе. Ломка от кофе - такой же нелепый бред как "магнитные бури", которые мешают думать.
>Нужно перестать воспринимать еду как удовольствие
Люди не толстеют от самого факта что еда вкусная. Нужно перестать воспринимать быстрые углеводы как удовольствие. Жирнеют в основном от всякого крахмала, чипсов, дошираков, сахара, газировки итд. Такие ли вкусные эти продукты? Мировая кухня наполнена кучей вкусняшек, типо тушёных баклажанов, стейков, сырой рыбы итд. Само по себе усваивание мяса тратит часть калорий на расщепление на аминокислоты. Таким образом, наслаждение пищей и не противоречит похудению. Вопрос поедания гойслопа - это чисто привычка, сформированная отчасти нищетой, исторически в США фастфуд стоит дёшево, поэтому нищие слои особо ничего другого кроме фастфуда есть и не привыкли, и поэтому как раз удовольствие и ассоциируется с дошираком, а не красной икрой.
Проигрывай дальше, мамкин максималист. Если ты не чувствовал, не значит, что ее нет
От чая у тебя тоже ломка? Чай тоже кофеин содержит.
>хоть с 12 лет пью крепкий кофе
Так ты прекрати и узнаешь. В целом, ты становишься очень зависимым от кофе, ты попросту не можешь ни работать ни нормально существовать без него.
>Нужно перестать воспринимать быстрые углеводы как удовольствие.
Отказался от сладкого еще 2 года назад.
>Люди не толстеют от самого факта что еда вкусная.
Люди толстею когда резко похудели (организм старается вернуть "нажитое" и смешает голод так что ты переедаешь для себя незаметно, в общем, нужно контролить по времени).
Но так же люди толстеют если попадают в дофаминовую яму и используют еду как источник быстрого дофамина (заедают стресс). Быстрый дофамин так же может быть в дрочке, играх, видосиках. В итоге ты превращаешься в овощ. В идеале, нужно переходить на дорогой дофамин - удовольствие от творчества, физ упражнений и еще чего-то, что не дает всплеск дофамина так быстро и так просто (словно тот эксперимент с мышкой и кнопкой "удовольствия").
>От чая у тебя тоже ломка? Чай тоже кофеин содержит.
Но я тоже уменьшил количество зеленного чая, я заметил что начинаю пить его больше, как-будто организм старается компенсировать или хз. Его много тоже вредно.
>Так ты прекрати и узнаешь
Я и прекратил с того момента как от мамы уехал. Да даже когда я курил, у меня ломка примерно три дня была, потом всё восстановилось.
>словно тот эксперимент с мышкой и кнопкой "удовольствия"
Этот эксперимент не совсем честный. Там мыши находились в социальной изоляции. Не так давно этот эксперимент решили повторить, закинув мышей в просторные социальные условия, и они не стали нажимать на кнопку. Вообще, в чём прикол "нервного заедания", еда совсем не похожа на наркотики. Лучше пивко хуярить или курить. Заедание даже как кнопка не особо чувствуется. Тиктоки лечат. Я вот пол-дня тиктоки пролистал, будто бы простуда отошла немного.
>>811786
Я бесплатный чай из офиса иногда кружками хуярю, потому что скучно, еды нет, попить чонить прикольного охота.
Не тот, мышке (одной) в центр удовольствие провели проводки и она нажимала кнопку - получала кайф. В общем, она забила на еду, секс и прочее просто клацала кнопку пока не сдохла от истощения.
Вот быстрый дофамин как эта кнопка, он угнетает и обесценивает все остальное.
>Я и прекратил с того момента как от мамы уехал. Да даже когда я курил, у меня ломка примерно три дня была, потом всё восстановилось.
Ну у тебя такое свойство организма (возможно пока молод).
Меня от сахара больше ломало, чем когда я в 20 лет бросил курить (курил с 15).
>провели проводки и она нажимала кнопку - получала кайф
Это уже совсем не честно, потому что мозг вскрывается напрямую. Если брать наркотики, то даже они должны пройти гемато-энцифалический барьер, перед тем как начать действовать. Сам факт что тебя беспокоит ожирение уже говорит о том что создаются препятствия, к смерти в тиктоке и обжирательстве - т.е. быстрый дофамин не эквивалентен электронам подключеным к мозгу. Чистота эксперимента страдает.
Дофамин, дешевый, создает дофаминовую яму (пикча). Тут многие от этого страдают, не понимая этого.
Например один участник в разделе геймдева жаловался, что отвлекся хентаем и забил на разработку.
Зачем что-то еще делать, когда у тебя вот эта "кнопка" рядом. Клац-клац и все, какая еще разработка игр, когда рядом халявный дофамин (истощая дофаминовую систему, превращаясь в овощ).
Вот только "дофаминовая яма" это чисто инфоциганский термин, единственная цель которого - втюхать побольше "дофаминоподдерживающих бадов". Ничего подобного в работе реального мозга не наблюдается. Статью на скриншоте писал какой-нибудь маркарян из сизо.
>Например один участник в разделе геймдева жаловался, что отвлекся хентаем и забил на разработку.
Мгагагагага. Да ты троллишь. Тупее оправданий в жизни не слышал. Разработка - это не то что делается за день. Если человеку хентай помешал разработать игру - этот человек вприципе не серьезный. Сегодня ему хентай мешает, завтра мама настроение испортила, а послезавтра что? магнитная буря - не с той ноги встал? Существуют более клоунские оправдания чем это? "Студент, почему у вас дипломная работа не готова?! Анатолий Ливиевич, тут такая проблема... Я подпрочил, у меня кончился дофамин, я не могу ничего сделать. А полгода что делали? Так вот как раз и восстанавливал дофамин медитациями"
Из-за бурного развития технологий, у нас более нет возможности в охоте, вся наша деятельность смещена замещающей активностью (это такая активность, которую мы производим просто чтобы убить время ). Таким образом, все люди занимаются полной хуйней, с точки зрения Качинского. Получается что настоящая полезная деятельность, это не "чтение Толстого и Достоевского", а пиздёжь с коллегами, питание, секс - вот это как раз оказывается самым важным в жизни. А получение корочки инжинера - это вторичное прожигание времени. Поэтому, в следующий раз, когда очередная мамаша скажет: "ну какая разработка игр? Тебе уже 26 лет, взрослый мужчина, хернёй какой-то занимаешься" - надо понимать, что она занимается не менее тупорылой хернёй. После этих слов, она пойдет к гадалкам, карты таро раскладывать или "дом 2" смотреть - и для неё это "важная осознанная деятельность". В очередной раз, призывы "духовно саморазвиваться " оказались обыкновенным ханджеством. Моя херня - саморазвитие, их херня - прожигание времени. Разрабатывать игры, вырезать ложки из дерева, играть на музыкальных инструментах - это одинаково бесполезный вид деятельности, и сравнивать эту деятельность по дофамину глупо, так как эта деятельность ни для чего не нужна. С таким подходом, писать дипломную рабоу становится куда проще, ведь ты осознаешь, что разницы между видеоигрой и дипломной работой особо нет, и мотивации грубо говоря для этой деятельности быть и не должно. Это абсолютно нормально что взрослому человеку не интересно читать, программировать, играть в компьютерные игры. Делать это следует просто чтобы убить время. Нечего делать? Рисуй картины. Так примерно у наших древних предков это и работало, когда они писали наскальные рисунки
Забавно что я парой тредов назад ругал женщин, за вот как раз за то что они не умеют "программировать чисто для себя". А ведь с точки зрения унабомбера, получается они как раз всё делают правильно. У них минимум замещающей деятельностьи, и больше деятельности нацеленной на репродукцию. Это мужчины получается каким-то аутизмом заняты.
>Унабомбер считал, что любая активность, не имеющая прямого отношения к выживанию является лишней.
Так вот она имеет, просто чтобы это понимать и дофамин из этого извлекать, нужно иметь интеллект выше, чем чтобы видеть, как к выживанию относится охота и воспитание детей (aka тян и быдло пиздец тупые и не видят дальше носа, вот это новости). Белые люди были заняты вроде бы хернёй, но на дистанции загнали всех «охотников и собирателей» в стойла, то есть выжили круче (Дробышевский, да и многие другие, твердит, что на ещё большей дистанции вся эта интеллектуальность выйдет боком и сама себя уничтожит, да белые люди уже сейчас выглядят начинающими с ума сходить, но это ещё только предсказания).
Игры и другая культура выполняют ОГРОМНУЮ функцию, позволяя тебе покорить целую страну или мир идеологически, особенно через её молодое поколение, вдохновить кого надо на что надо (или не надо, или надо, но ты сам этого не видишь и это через 50 лет произойдёт, когда твоя поделка на рпгмейкере зажжёт глаза какому-нибудь гению). Я даже в обоссанных гачах вижу кучу функций — они как минимум ПИЗДЕЦ КАКИЕ КРАСИВЫЕ (⇒ снова источник идей, вдохновения), и требуют или навык планирования вдолгую при игре F2P (тот самый, что и в жизни), или деньги (это как DPS check, только money check, что у тебя этот навык уже есть и тебе его прокачивать игрой не нужно; ну или ты по природе лудик и тратишь деньги в условиях нужды, тогда туда тебе и дорога, падающего толкни, тоже функция, твои деньги уйдут более умным людям и они их потратят лучше).
В целом, игры и другое творчество показывают лучший мир не обязательно ради эскапизма, то есть ради эскапизма, но сам эскапизм может быть не ради эскапизма, а чтобы это РЕАЛЬНО СДЕЛАТЬ, использовать идеи, да просто чтобы было о чём поговорить — ввиду большего порога вхождения, говорить ты будешь с более интеллектуальными людьми, и если дойдёт до детей, то и дети попизже будут, чем продолжение цикла сансары из Натрах и Камшотов. Если это неправда и Натрахи с Камшотами возьмут количеством — ну, снова, туда и дорога; но а вдруг не возьмут, чем больше вариантов, один из которых потенциально не сдохнет на дистанции обосравшись и обоссавшись, тем лучше.
>просто чтобы это понимать и дофамин из этого извлекать, нужно иметь интеллект выше, чем чтобы видеть, как к выживанию относится охота и воспитание детей
Высокий интеллект - это плохо. Почему-то никто не спорит с тем что третья нога это плохо, но убедить людей что слишком высокий или низкий интеллект убивает их шанс на репродукцию - довольно сложно.
>Белые люди были заняты вроде бы хернёй, но на дистанции загнали всех «охотников и собирателей» в стойла.
Белые люди вымирают впизду. Что Москва, что Париж, белого человека тут встретишь не часто. Выживают почему-то дикари с ближнего востока.
А на тот момент когда белые люди были "меинстримом", так скажем, они и сами себя вели как дикари.
В добавок даже после того как "охотников и собирателей" загнали в угол, люди всё равно проложили охотиться. И в том числе популярна охота ради развлечения. Таким образом, всё указывает, что охота это самый злги подходящий вид деятельности.
>Я даже в обоссанных гачах вижу кучу функций — они как минимум ПИЗДЕЦ КАКИЕ КРАСИВЫЕ (⇒ снова источник идей, вдохновения), и требуют или навык планирования вдолгую при игре F2P
Не верю, что кто-то реально способен выстроить тактический план, по продаже игр. А если и способен этот человек явно гений. Большинство игроделов создают игры без чёткой маркетинговой тактики, а стало быть и не думают на них заработать. В противном случае, они для начала придумали бы как продать игру, а потом бы уже реально её разработали. Вон как undertale, или Яндере-симулятор.
>если дойдёт до детей, то и дети попизже будут, чем продолжение цикла сансары из Натрах и Камшотов. Если это неправда и Натрахи
Я на стороне пашотов. Нахуй нужны белые люди если они такие черви пидоры? Нужно вернуть графу "национальность" в паспорт, и отлавливать всех со значением "русский" - и принудительно бросать на сво, с 14 лет. Пусть своими маленькими ножками мины разминирую хотя бы. А всё остальное население заменить чеченцами и узбеками. Тогда Россия действительно расцветёт, потому что вместо плешивых без инициативных скуфоватых потомков крепостных крестьян, Россия будет населена потомками военизированных кочевых народов. С Европой и США вприципе то же самое. Если условный немец выбирает полицию вместо самообороны - не надо вмешиваться, пусть его зарежут мигранты.
>Вот только "дофаминовая яма" это чисто инфоциганский термин, единственная цель которого - втюхать побольше "дофаминоподдерживающих бадов". Ничего подобного в работе реального мозга не наблюдается. Статью на скриншоте писал какой-нибудь маркарян из сизо.
Возможно, но эта яма многое объясняет, особенно то опустошение после быстрого дофамина и что больше ничего не радует и не интересует (кроме опять дешевого дофамина). Не даром мы часто хотим бросить те или иные вредные занятия и начать что-то делать существенное. Так что какая-то доля правды в этом есть.
>Тупее оправданий в жизни не слышал. Разработка - это не то что делается за день.
Тут момент, что у него пропал интерес делать что-то по своему проекту (не важно какой). Организм видит что есть более дешевый способ получить дофамин - зачем работать вообще, вот и мотивация упала.
>В целом, игры и другое творчество показывают лучший мир не обязательно ради эскапизма
Главное в этой жизни - что-то создавать. Не важно что, пост на двачах, рисунок, автоматику ардуино, веб сайтик, игру, музыку.
Это как аналогия с песочным замком, пока ты его поддерживаешь, замок существует, но как только ты забросишь, замок постепенно разрушиться превратившись в кучку песка (увеличиться степень неупорядоченности/хаоса - увеличивая энтропию).
Дело в том, что энтропия присутствует везде, она разрушает все и живое существо - единственная форма материи, которая может создавать что-то из ничего (создавать сложные формы). Так вот, пока ты ничего не делаешь, энтропия разрушает и тебя, проникая все глубже и глубже, но как только ты начнешь созидать и создавать сложные формы, энтропия отступит.
Так работает и с мозгом, пока ты создаешь (не деструктивное) - ты противостоишь энтропии. А если ляжешь и будешь скроллить тик-ток или постить деструктивное на двачах (гадить), энтропия поглотит тебя.
Так что главное - твори (пофиг что, не дай энтропии тебя поглотить и превратить в прах)
Годный фильм
У меня столько времени ушло чтобы вернуть перспективу на своей модельке, что я всерьез задумался над 3D (ведь перспектива там "бесплатна", как и освещение). За это время я бы уже сделал модельку этого чудика и потом в хенд-пейнте нарисовал блики на ребрах.
И стоит ли вообще дальше подымать 2Д скилл или сразу свичнуться в 3Д? Ведь дрочить кубы для развития чувства перспективы - очень не хочется, а для ньюфага она дается очень трудно.
Немного практики моделирования, просрал всю топологию, но в целом доволен. Очень не интуитивный работа с текстурами и материалами, особенно при переключение вкладок. Хенд-пэинт так же оказался сложнее чем я думал.
Нужно постоянно как-то работать с мотивацией, прогревать её.
Получается, что ты даже не хозяин своего организма. Ты осознанно выбираешь цель и тебе в лучшем случае по крупицам дают настрой что-то делать и то не надолго.
Это же ужасно
На мотивации далеко не уедешь. Сила воли и привычка — вот твои друзья, которые помогают каждый день вставать и делать нужные вещи
Дисциплина - это тоже в какой-то степени мотивация.
Обычно бессознательное тебя игнорит, мол опять там хотелки надумал, нет, лежим и скроллим.
А когда есть какая-то дисциплина - тебя бессознательное немного слушает - мол, ну надо так надо, вот тебе чуток сил.
Согласись, сходить попить или посрать куда проще, чем заняться делами своей мечты. И это проблема, силы они есть, но они не для тебя на новый год
Понятно что это усиливает в целом общий стресс, угнетает меня и усиливает депрессию. Именно поэтому я испытывал облегчение при эскапизме, я просто отвлекался от этого гула. И это не было открытием, но тут я испытал нечто другое.
Я просто лежал и психанул на себя за то, что постоянно переживаю, я злился говоря как бы себе, что это неправильно и я не должен быть постоянно в тревоге и бояться. И вот я лежал и злился, ничего не происходило, пока я не понял - гул прекратился. Мне не лезли дурные мысли в голову как-будто бессознательное меня услышало и я просто это выключил.
Я не испытал какого-то облегчения, в душе все равно чувствовалось какое-то подобие расцарапанной раны, но тревожные мысли уже не бурлили в голове.
И я понял что это программируемое. Не нужно экипировать чтобы отвлечься от этого - гул можно просто отключить. Бессознательное тебя может услышать.
Я знаю что мозг пластичен и что вроде как он перестраивался около двадцати одного дня. Получается если в моменте останавливаться и пробовать отключать гул - я могу перестроиться? Надо попробовать.
Статус
-3D моделирование - замедленно до одного часа в день, пока через дисциплину, возможно сделаю перерыв и просто посмотрю ворклфлоу дизайнеров.
-Похудение, неудача - попытка вернуться, привыкаю к урезанию рациона, не всегда успешно.
-Попытка вернуться к продолжительным прогулкам (было исследование что полезно ходить минимум 4км в день). Прогулки позволяют погружаться в свои мысли, надо это использовать для интроспекции.
Кофе - успех. Зеленый чай - сократил до 2-3 бакалов в день, перешел на воду. Качество сна, вроде как, улучшилось, сплю все так же не много, но перестал вставать уставшим.
Но в целом убеждаю себя что доволен собой, это был сильный импульсивный шаг. Попробую сегодня себя запрограммировать снова.
Пока диалог с бессознательным и работа с мотивацией вышли на первый план. Но вчера скроллил треды чела который 5-6 лет пишет игры, но скорее всего (как он и написал) он тоже использует разработку как эскапизм, от чего успехов не особо много.
Нужно было явно сделать передышку хотя бы на день, мышцы явно не восстановились, как итог, как-будто потянул мышцу правой ноги, хорошо сильная боль возникла только под конец похода, дотопал потихоньку.
В общем, перестарался, боялся опять впасть в лень, но силой воли все же прошагал норму, без яркого вдохновения. Должен быть все равно доволен собой, но не доволен что не получилось себя вдохновить.
Голова сегодня благо не болит.
Вот так же и вчера, листая чужие дневники и ощущаю боль от растяжение ноги, мозг резко переключился на депрессивный профиль "пустоты". Понятно, что мышечная боль это повод дать сигнал организму - чтобы он утихомирился, понизив тем самым мотивацию, чтобы не навредить себе чрезмерной активностью. Но если твой мозг "прожжен" стрессом, то вместо простого торможения ты ловишь усиление депрессии. Все, пустота и уныние, ничего большего, просто - "щёлк" и ты унылая какашка.
Пытался провести самосбор самонастрой, объясняя что не все так плохо, акцентируя на позитивных моментах, но организму было класть на это. Возможно стало немного легче, хз, но этот профиль было не переломить.
Из интересного:
Подкаст, конечно, дерьмо и ведущий снова пытался играть в умника, прерывая гостя, но в целом вышло интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=nzsRVwgx2vo
Малый шаг для физкультуры, большой скачок для силы воли.
За эти дни узнал что наблюдательные исследования это говнище в мире науки и внимания стоят только "рандомизированное контролируемое испытание" (РКИ), но все равно купил себе дешевых бадов - масла расторопши, чтобы порадовать больную печенку и омега-3, ибо рыбу ем редко. Ну и не забываем халявный и естественный витамин D, спасибо Богу Солнца сегодня.
Каким-то хером похудел на 1кг за неделю, возможно водно-гликогеновая масса, но все равно приятно. Сегодня, на фоне доминации над организмом, пробую снова сесть на диету. Узнал что любимые макароны имеют много белка, не придется сидеть на гречке. Расстроился что в яйцах белка меньше чем ожидалось, особенно после готовки. Самое противное в похудении, это терять мышечную массу, но 200г белка в день я не наскребу.
Вайб
https://youtu.be/GXS7HY7oluI
https://youtu.be/g2BfTbtBy3Y
@
ФИЗКУЛЬТУРА, ДИЕТА, ПСИХОАНАЛИЗ
Это называется "прокрастинация".
Жду отчёт об уборке дома...
>прокрастинация
Это когда есть занятие и ты его игноришь.
Там выше я написал, что переключил фокус на саморегуляцию. Так что прокрастинации нет.
Какой смысл посвящать себя многолетнему проекту, если на фоне у тебя депрессия, а воля как у булочки? Это бесконечная синусоида коротких вдохновений и апатий. Сомнительная радость, когда как с прокаченной волей ты сможешь все.
Другой момент, разработки игры была объявлена как форма эскапизма - хобби отвлечение. В здравом уме, имея нулевой бэкграунд в этой нише, только человек с юношеским максимализмом начнет сейчас на полном серьезе разработку игр как реальный проект. Ввиду некоторых новостей о белых списках, я бы даже сейчас сайт разрабатывать не стал. Но даже если убрать эти факторы, в /gd приводили цифры (и я гуглил), что на 15000 ежегодный проектов стим 70% не отбивают даже 100$
Ты представляешь какая это конкуренция? Так что статус "хобби" это реалистичный ярлык. Тем более проект был заявлен как попенсорс, это вообще минимальный шанс на заработок и стимула чтобы вкладываться в него 100% - нет (кроме как хобби).
Так же, пролистав /gd, я увидел там многолетние треды и попытки некоторых людей (в том числе тот тред эскапизма в 5 лет). Так вот, когда у меня уже будет какая-то база, удобнее будет создать тред там и флудить там контентом.
Ну и главный момент, это тред называется "поток", буквально поток мыслей. Дело в том, когда ты в голове думаешь что написать в дневнике ты проводишь некоторую работу над мыслями. Это усиливает самоанализ. Так что главную скрытую задачу дневник выполняет. Мне даже не важно читает его кто-то или нет, мне главное сам факт что его могут прочитать.
Так что рекомендую, это позволяет структурировать мысли в голове.
Забайтил на многобукаф! Лалка!
Сознание по работе напоминает поток, поток мыслей, событий и фокуса внимания. Например, вспоминая о чем-то, мы как бы запрашиваем в базу данных и получаем ответ откуда-то изнутри. Мы как бы, условно, находимся в комнате и периодически разные участки мозга приносят нам из разных других комнат мозга информацию. Это ничем не отличается от популярной теории глобального рабочего пространства. Но есть один нюанс.
Не особо замечая, когда мы хотим что-то сделать, мы получаем ответ от некого оценщика работы. Банальный пример - почистить зубы. Для человека с депрессией, когда он опрашивает это событие, в ответ он получает угнетающую эмоцию. Для него сходить почистить зубы, сравни мысли пойти разгрузить вагон. Ему это очень тяжело сделать. Но вот решает это не он сам, а какой-то модуль в голове. В здоровом состояние этот модуль работает адекватно - он выдает тебе "жетоны" на работу, а когда ты сильно устал он выдает "угнетение" и ты такой "-нууу завтра сделаю, я устал."
И вот бывает ситуация - когда сознательно вы понимаете что нужно идти на работу (или делать работу) - но нет сил. Что за ерунда, это же очень важно? Как же обоснованная мотивация и прочее "бла бла бла"? А дело в том что никакой мотивации нет, есть как следствие этого апатия, но решили быть в этой апатии не вы сами, а сломанный модуль оценки труда (трудозатрат).
Попробуйте опросить сейчас занятие, которое вы постоянно откладываете - в ответ вы получите эмоцию тяжести, явно что-то угнетающие и тяжелое. Если вы это осознали, теперь удивитесь тому, что это не вы сами пришли к такому выводу, вам буквально всплеснули негатив чтобы вас затормозить.
Это даже не ваше решение, в вас полно энергии и сил (если вы хорошо покушали)!
Вопрос теперь, как бороться с этим внутренним оценщиком, ну или как его починить?
Скорее всего от большого количество стресса (или "котиков") нарушается какой-то химический баланс в голове и оценщик тупо начинает работать криво.
Поэтому химическую починку оценщика мы оставим специалистам с антидепрессантами. А нам достаточно знать что мозг очень гибкий и что он может перестраиваться.
Первое и самое сложное это ловля оценщика. Мы просто уже привыкли и на автопилоте всегда слушаем его оценку. И вот просто остановиться в моменте и осознать его негативное влияние бывает очень сложно. Но в реале это единственный способ - просто остановить момент и понять - это вы сами рационально решили или же делаете вывод по каким-то внутренним эмоциональным состояниям? А так как вы - осознающий, обладаете главным правом рационального анализа ситуации, за вами и последнее слово.
Теперь существуете Вы - сознание и Оно - бессознательное. Второе облегчает вам жизнь и автоматизирует процессы (напоминая больше компьютер, чем личность), но только вы, должны по праву сознания, определять свою дальнейшую жизнь.
Главное понимать что оценщик, точнее бессознательное в целом - вам не враг. Оно просто сломано, вам надо починить его и тогда он облегчит жизнь.
Останавливайте момент - абстрагируйтесь от поломанного бессознательного, чините его, работайте дальше вместе, но помните - вы, сознание, тут главный, а бессознательное - ваш компьютер по автоматизации.
Поэтому очень рекомендую гулять/бегать без музыки и наушников. Чтобы вести этот диалог. Потом, когда проблем не будет и это станет привычкой, в таком походе можно использовать поток мыслей для своих каких-то дел/идей. Главное не забывать про дороги и транспорт (если гуляете в городе), можно нехило так погрузиться в мир размышлений и отключиться в моменте.
В теории, это и есть прокачка силы воли, ты вопреки слез безосновательного перестраиваешь его под себя и в целом и уже потом вы работаете одном темпе. Взамен безосновательное начнет давать тебе положительные эмоции. Если у вас есть часть нарциссического характера как у меня, то это будет чувство превосходства и чувство процесса совершенствования (тот самый мой вчерашний вайб, несмотря на то что я перестарался на турниках).
В целом, я ем меньше нормы, но хотелось бы попасть на старую волну диеты, когда ешь от голода до голода маленькими порциями (за всю жизнь садился на диету раз, наверное, двадцать, если не больше, знаю что есть такое целенаправленное состояние).
Вчера зачем-то листал сорцы годота, интересно, но ничего непонятно. Продолжаю тренить саморегуляцию, смотрел стримы В. Алипова (нейробиолога) по сознанию, интересно, годный персонаж.
Пока шел былом много мыслей что написать, но после турников болит голова и пока как-то так. В целом, я собой доволен.
В то время как годнота (пик 2) имеет рейтинг 5.5?
Это ппц
https://www.youtube.com/watch?v=3aau9Z7KLgs
Проблемы:
1) Открытый мир со временем угнетает. Сначала дает иммерсивности, но потом начинаешь уставать.
2) Фастревел - даже иммерсивный (повозки, телепорты) - множат на ноль открытый мир вообще.
3) Тонна работы на проработку местности, где игрок даже не побывает (даже если будет перепроходить). Но вот пустоты и не проработанность - в глаза бросятся сразу.
4) Трудно направить по сюжетному развитию (игрок может пойти туда, куда не следовало еще, глубина квестов теряется).
Вторая проблема, при физических нагрузках ты ощущаешь усталость и болезненность из-за травм мышц (порой по ощущениям как-будто у тебя температура). Это очень сильно демотивирует и понижает все попытки саморегуляции. Да и сам настрой от себя самого быстро надоедает, как-будто не хватает некого веса ценности у этого. Такое ощущение, что человек вообще не заточен под интроспекцию и саморегуляцию, нужен какой-то внешний фактор, хз.
Третья проблема, диета нехило так усиливает депрессию. Я знаю, что надо привыкнуть и потом будет легче. Но она ппц как угнетает, ощущается прям на грани. Много раз срывался, но это фигня, главное возвращаться.
Пока единственный выход, это дисциплина, и дополнительно, проработка важности своих занятий (повышения ценности и оправданности в голове). Все остальное пока не работает.
Энтропия продолжает пожирать меня, но успехи есть, борьба продолжается.
Сегодня опять пробовал проработать как реально работает мотивация и все чаще стал приходить к мысли, что никакой мотивации (в житейской форме) не существует. В конечно, итоге захотелось сделать какую-то наглядную аналогию, так пришел к гипотезе ведра с говном. Наверное, это самый удачный вариант, который хоть как-то отражает реальные процессы (если есть у кого лучше мысли, напишите, ибо я перепробовал 3-5 разных вариантов).
Итак, у нас есть ведро - сознание, в него постоянно льются разной интенсивности стимулы, они достаточно густые чтобы сразу не смешаться, но со временем они все равно разрушаются в общую массу по закону энтропии.
Например, есть стимул "сходить" в туалет, он моментом заполняет большую часть объема сознания, внутренний оценщик замечает это и сообщает - срочно нужно идти в туалет.
В тоже время дисциплина, это тоже стимул разного объема. Например проснулись утром и думаешь - заняться физкультурой или нет. Если стимула крайне мало, оценщик посмотри и скажет - "ой, так не охота, ну его", если же стимула есть какая-то масса, но недостаточная чтобы быть весомой - оценщик скажет "ну возможно, но что-то не очень хочется" и только если стимула по объему больше чем нужно - оценщик просигнализирует - "идем"!
В тоже время в голове у человека с депрессией, все ведро заполнено деструктивной массой (говном), работать правильно оценщик в такой массе не может и просто сдаешься. Так же бывает момент, когда в ведре вообще ничего нет, то ощущение полной пустоты (экзистенциального вакуума), наверное самое страшное проявление депрессии, ощущение бездны.
В чем суть тогда все этого? Нужно постоянно побуждать себя разными стимулами (любыми, даже мотивирующими видосиками, если совсем сил нет) - надо наполнять жизнь тем чем хочешь заниматься (физкультурой, разработкой игр - любым, главное чтобы капало постоянно). Если деструктивный вентиль еще можно частично (саморегуляцией) отключить - то состояние пустоты - это звездец пронизывающий насквозь.
1) Вытесняйте деструктивное - конструктивным, постоянно "доливайте в ведром" то, чем хотите заниматься (даже просто мечтами/фантазиями).
2) Перекрывайте вентиль деструктивности (нервозные мыли это поломка от стрессов, это не нормальное ваше состояние, этот поток просто ненужен).
3) Не оставляйте ведро пустым - если льющиеся говно еще можно вытеснить, несмотря на сильный поток, то пустота же "просто кидает тебя через плечо об пол" (кто ощущал это, тот поймет какая это разрушительная сила).
«Если долго вглядываться в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя» Ф. Ницше (хотя он говорил о другом).
>Это когда есть занятие и ты его игноришь.
>переключил фокус на саморегуляцию. Так что...
Это просто оправдание ничегонеделания:
>Хочется сделать игру, суть токова... и корованы...
>Ой, чёт сложно как-то... Надо заняться собой: спорт, диета, на игру времени точно не будет, особенно из-за постоянного фокуса на диете, вот увидите.
>Но я же занят сАмОрЕгУлЯцИеЙ - мне ваще некогда делать игру. Вот когда я отсаморегулируюсь, тогда...
Это КЛАССИКА прокрастинации. Это знать надо.
>Какой смысл посвящать себя многолетнему проекту
Чтобы почувствовать смысл в этой своей жизни.
>если на фоне у тебя депрессия
Это из-за отсутствия ощутимого смысла в жизни.
>воля как у булочки
Привык лениться, откладывать, оправдываться.
>форма эскапизма - хобби отвлечение
>вообще минимальный шанс на заработок
>стимула чтобы вкладываться в него 100% - нет
Опять оправдания: "мне сложно => мне не нужно".
>увидел там многолетние треды и попытки
Сравнивай себя не с другими, а с собой-из-прошлого.
>называется "поток", буквально поток мыслей
Я прокомментировал твой поток мыслей. Нельзя?
>>814887
>мы получаем ответ от некого оценщика работы
>как бороться с этим внутренним оценщиком
>>814889
>самое сложное это ловля оценщика
>Вы - сознание и Оно - бессознательное
>>814892
>будто идешь с ребенком, который ноет всю дорогу
>без музыки и наушников. Чтобы вести этот диалог
>погрузиться в мир размышлений и отключиться
Поверь моему опыту: ты такими размышлениями и абстрагированием "себя" от "оценщика" буквально создаёшь в себе "тульпу" (в её психологической интерпретации), которую ты наделяешь волей и независимостью от "себя". Само по себе осознанное "тульповодство" может быть большим благом, но ты наделяешь качествами "тульпы" негативную часть собственной психики, а это - дорога к проблемам в будущем. Остановись, пока не поздно. Не выделяй негативную часть в какого-то внутреннего "другого", поскольку это по умолчанию не "другой", а ты сам.
Это не кто-то внутри тебя "ленит" тебя - это ты сам ленишься, без посторонней помощи/воздействия. Самостоятельно отрицаешь необходимость чего-то. Самостоятельно ищешь оправдания бросить дело. Самостоятельно находишь, что лучше делать вместо необходимого или желаемого, но скучного/сложного (прокрастинация). И так далее. Это всё - ты сам.
Только осознав свою ответственность за личные проступки можно начать меняться. Сейчас же ты сваливаешь ответственность на вымышленного внутреннего "человечка, который во всём виноват". Оправдываешься: "это не я, а что-то внутри меня". Наделяешь часть себя автономией от своих личных желаний - т.е. говоришь "оно влияет на меня против желания". А это лишь закрепляет твои недостатки.
Чтобы "победить лень" нужно просто встать и начать работать, а не теоретизировать о каком-то там своём внутреннем гномике с плохим характером; и уж тем более нельзя погружаться во внутренний диалог с вымышленным "кем-то внутри, который не хочет".
А если тебе так сильно нужен внутренний диалог, то тульпу лучше заводи позитивную. Которая хвалит за успешное преодоление трудностей и достижение желаемого. Которая поддерживает и одобряет тебя. Абстрагировать позитивную часть себя не опасно, поскольку она окажет только позитивное влияние.
>>815185
>в голове всю дорогу "кодил"
Записывай такие мысли в телефон сразу.
>>817363
>про проблемы открытого мира
Эти "проблемы" во всех играх с открытым миром. Наверняка это означает, что те, кто видит в этом "проблемы" - банально не являются ЦА игры. Т.к. у разных людей разные потребности в играх. Игры с открытым миром обычно требуют длинной игровой сессии, тогда как многие хотят забежать на 5 минут, получить дозу дофамина и закрыть игру до завтра. Очевидно, им просто другая игра нужна - сессионка, например, или гиперказуалка мобильная какая-то.
С другой стороны, разработчики игр хотят как можно сильнее расширить ЦА игры, чтобы собрать много потенциально платёжеспособных игроков (особенно касается f2p игр с микротранзакциями). Это ведёт к внедрению в опенворлд ежедневных микрозадач, требующих телепортироваться по всей карте. Если конкретно тебя привлекают ТОЛЬКО эти ежедневки - открытый мир просто не для тебя, играй в гиперкэж.
Аналогично, как разработчик игры ты не обязан подлизываться ко всем игрокам, делая телепорты, ежедневные тупые задачи, сюжетку с невидимыми ограничениями на карте и т.п. Да, если ты этого не делаешь, ты сужаешь аудиторию, но в целом лучше обзавестись крепкой фанбазой, чем сделать игру "абсолютно для всех и ни для кого одновременно", размазав/размыв свой фокус разработчика.
>>817616
>эскапизм помогает снизить стресс
Кто бы сомневался. Разве это не очевидно?
>диета нехило так усиливает депрессию
Ты консультировался с психиатром/диетологом? Или схватил первую попавшуюся в интернете "диету", и следуешь рекомендациям какого-то ноунейм васяна? Обратись к настоящему психиатру-психотерапевту.
>>818197
>даже мотивирующими видосиками
>даже просто мечтами/фантазиями
>Перекрывайте вентиль деструктивности
Если б это всё так просто работало...
Весь твой пост сводится, по сути, к:
>Думайте только о хорошем; о плохом не думайте.
Всё остальное в посте - излишнее теоретизирование.
Почитай про когнитивно-поведенческую терапию. Ты пытаешься переизобрести колесо, хотя люди веками изучали свою психику и уже давно нашли, что чаще работает, а что только усугубляет состояние. Твоё самокопание в целом полезнее, чем тупо лежание в депрессии, но не стоит зарываться слишком глубоко, иначе рискуешь заработать что-то похуже депрессии.
Говорю как тот, у кого целый букет бед с башкой.
P.S. Да, "тульпа" и "тульповодство" не является пока общепризнанным явлением, но, тем не менее, оно чрезмерно популярно и стабильно, чтобы его просто игнорировать. Т.е. какие-то выводы сделать можно, наблюдая за тем, что происходит с тульповодами...
>поток
Кстати, рекомендую ознакомиться с этим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_(психология)
https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_(psychology)
Вкратце:
- это лучшее ощущение в жизни, лучше оргазма;
- этого можно достичь в определённых условиях;
- благодаря этому работа ощущается как награда.
Будет крайне полезно для геймдева и от депры.
А эти твои "видосики для мотивации" лучше брось...
Пустая трата времени. Ты либо работаешь, либо нет.
>прокрастинации
Я думаю, нельзя прокрастинировать эскапизм.
Геймдев очень неблагодарное занятие, но это как форма эскапизма практически идеален, особенно процесс рисования/моделирования или проектирование механик. Хотя я уже неделю ковыряю околосистемные техи, потому что интересно (растошиз бы сейчас обрадовался).
Меня пока устраивает, что я поддерживаю дисциплину и тренировки. Я похудел уже на 7.1кг (из 110кг).
>Тюльпа
Какая разница каким способом ты достигаешь целей выбраться из депрессии (исключая деструктивные)? Да и я не разделяю на вторую личность, я осознаю себя и подобие компьютер/операционную систему - которую можно корректировать.
>это ты сам ленишься
Пробовал себя занять чем-то физическим вопреки? Как организм канючит буквально как внутренний ребенок, насаждая мысль прекратить и вернуться в зону комфорта?
А со временем ты уже тренируешься не с таким трудом или бросаешь под давлением бессознательного. Так вот, когда ты корректируешь себя и тебе легче заниматься тренировкой - это не дисциплина, это то что ты натренировал свое внутреннее "Я" реагировать на свои желания и оно стало помогать тебе. Вы стали работать как единое целое - в этом и смысл. У меня не стало больше воли, я перестроился.
Эта теория сильнее чем кажется, тюльпирование тут не причем. Тюльпа это реализация социальной потребности (общения). А саморегуляция это больше программирование через диалог (на самом деле я даже не говорю особо, я просто вызываю злость с пометкой что это неправильно).
>Сейчас же ты сваливаешь ответственность на вымышленного внутреннего "человечка, который во всём виноват"
В этом есть смысл, для ленивого человека но:
>Чтобы "победить лень" нужно просто встать и начать работать
Это так не работает, когда у тебя депрессия много лет. Конечно, со временем происходит и корреляция с ленью, но это не работает типа - встань и иди! Под гнетом стрессов и нервозностью в голове вероятно физически что-то сильно меняется, буквально ломается. Это как лишний вес, ты копишь его годами и так же долго сбрасываешь (перестраиваешься на что-то положительное). Самое главное в депрессии это уменьшить получаемый стресс - те бесконечные демоны которые грызут тебя изнутри - перманентно, а любой мелкий стресс превращается в критический (там какой-то врач проводил аналогию, что люди живут в состоянии стресса по уровню, как-будто на них напал хищник - и так постоянно).
Как-только я забросил эскапизм в играх - я только усилил всех этих демонов. И сознательно "Я" понимаю что это неправильно, но что-то в организме продолжает деструктивные процессы.
Так что совет - просто подними жопу - хорош, но только когда тебя не едят изнутри.
>Опенворд
Опенворд усиливает иммерсивность. Но в условном "мидгейме" он уже мешает. Это кстати понимали и в скайриме поэтому Ривервуд и Вайтран кажутся проработаннее (и местность и квесты), ну и то, что когда ты спускаешься впервые и видишь горы, леса, речку, тебе кажется игра необъятной, настолько что можно было тут жить (отсюда интерес к домострою и выживачи с "покушоть"/"покакоть", но на деле, парадокс, игра очень поверхностная и однообразная)
>Обратись к настоящему психиатру-психотерапевту.
Это самое сложное. Но самое смешное в том, что люди верят что их проблемы кто-то решит. Но на деле хороший психолог просто мотивирует тебя работать над собой. И это работает даже лучше, потому что интроспекция дается нам хуже по природе (и странно почему) и еще авторитет врача же. Но, мы знаем что саморегуляция работает, значит все остальное только наша в лень.
>Если б это всё так просто работало...
Может аналогия с ведром не так точна, но это точно работает по какой-то "массе/объему", даже дисциплина, это тоже самое. А значит ты можешь усиливать значимость (массу/объем) просто погружая всего себя в занятие.
Хочешь научиться программировать? Просто окружи себя этим - видосы, тиктоки, конференции, друзья-кодеры/двач-треды, книги, даже плакаты повесь на стене - как-только это займет все твое "ведро" - это превратиться в часть твоей зоны комфорта (не сразу, но станет таким).
>Думайте только о хорошем; о плохом не думайте.
Ну если ты всю жизнь кормил только плохого волка в голове - как тогда взяться сильному хорошему волку (притчу про хорошего и плохого волка сам ищи)?
Другая аналогия образы и фотоснимки, если ты в голове сохраняешь тольео плохие фотоснимки, то откуда тогда взяться хорошему восприятию?
Вся суть - медленно кормить хорошего волка и прекращать плохого.
>Почитай про когнитивно-поведенческую терапию
Ну, наверное, мои выводы идут из какой-то базы. Например ведро, это нечто иное как популярная в нейробиологии теория глобального рабочего пространства.
Да и с учетом того что психология имеет под собой около 40-60% не воспроизводимых экспериментов, самоанализ смотрится не таким и плохим.
>Говорю как тот, у кого целый букет бед с башкой.
Ну тогда и я тебе посоветую покопать в эту сторону. Только не через литературу - а просто останавливай момент и смотри на себя. А потом задумайся - не похоже ли работа мозга на работу "пользователя" с "компьютером/Операционкой"?
Это самоактуализация по тому же Маслоу (его пирамиде). Словами Петухова В.В (пик, смотрел лет ~20 назад еще по локалке).
Мне сейчас больше интересует нейропсихология, у которой есть более ощутимая область исследования.
Поток - это отсылка к тому, что сознание работает в постоянном потоке - всегда какая-то мысль в голове, словно лента бесконечной информации, попробуй отключить и через мгновение что-то снова залезет. Самое интересное - почему работает именно так.
>А потом задумайся - не похоже ли работа мозга на работу "пользователя" с "компьютером/Операционкой"?
Там еще последние открытия, что сознание может иметь квантовую природу (и что, по сути, само сознание в нейронах (по их активности) так и не нашли).
>выбраться из депрессии
>депрессия много лет
Вот у меня настоящая депрессия. Жизнь ощущается бессмысленной и хочется сдохнуть с детства. Живу в ожидании чего-то, хоть и понимаю, что ничего лучше собственной смерти всё равно не будет. А у тебя пока довольно нормальное состояние - к чему-то там пока стремишься, чего-то достигаешь, во что-то веришь...
Собственно, зачем оттягивать желаемое? Зачем тебе заниматься тем, чем не нравится, если ты можешь пересилить лень и просто заняться тем, чем хочешь? Главное, что ты всё ещё чего-то хочешь. Депрессия полностью лишает тебя желаний настолько, что ты буквально не хочешь есть по несколько суток; твой организм становится безмолвным грузом - уже не жалуется, не болит и не ноет, и ничего не хочет.
А у тебя всё хорошо. Ты хотя бы голод чувствуешь и вынужден ограничивать своё желание вкусно поесть. Жаловаться на депрессию будешь, когда у тебя тело истощено от голода, а ты всё лежишь в кровати. Нет, разумеется, не будешь жаловаться - привыкнешь к состоянию и будешь воспринимать как норму...
>Просто окружи себя этим - видосы, тиктоки...
Так ты только научишь себя смотреть бесконечные бессмысленные видосики, а программировать ты не научишься, потому что всё время тратишь на видосы. Необходимо сесть и начать заниматься конкретно программированием, а не просмотром видосов.
>просто останавливай момент и смотри на себя
Я слишком много смотрел внутрь себя... Вредно это. Счастливые люди не занимаются самокопанием; они просто живут и наслаждаются моментами жизни. Вот поэтому я и рекомендую заниматься тем, что тебе на данный момент нравится, а не копаться в себе и не зарываться в бессмысленное теоретизирование.
>работа мозга
Ошибочно считать себя "пользователем мозга". "Ты" - поверхностный побочный эффект, результат работы головного мозга и всего организма в целом. "Ты" не подчиняешь себе своё тело, а подчиняешься ему. Это сложно осознать, но если будешь продолжать в себе закапываться - придёшь и к этому... И это плохо для нормальной счастливой жизни здорового человека.
>>819780
>Это самоактуализация по тому же Маслоу
Нет. В состоянии "потока" может находиться любой человек, даже если по Маслоу у него не закрыты остальные потребности. В частности, это состояние перекрывает биологические потребности организма.
>>819782
>сознание может иметь квантовую природу
Это шизофренические теории начала 20-го века, что всплывают то тут, то там, в надежде сохранить всю мистическую "непонятность" человеческой "души", которую тупые животные (счастливые люди, что не обременены интеллектом) придумали для простого обоснования своей уникальности и неповторимости.
Если ты реально в себе покопаешься, то осознаешь - никакой выдуманной "квантовости" у тебя нет, и твоё существо подчиняется примитивным инстинктам и старательно копирует окружающих его людей (то, что воспринимает как людей - включая персонажей). Ты животное с чуть более продвинутой адаптивностью, натренированное подражать другим животным. Это, разумеется, не так мистично звучит, как "кванты".
>сознание в нейронах так и не нашли
И не найдут. Ты никогда не сможешь осознать суть высотного здания, если будешь тыкаться носом в микроскоп над осколком одного кирпича. Кирпич ты подробно изучишь, но эта информация не даст тебе понимания сути здания, где миллиарды кирпичей в миллионах самых разных комбинаций и отношений. Квантовые эффекты между атомами кирпича тут совершенно безразличны, хоть обтеоретизируйся. А здание - оно стоит, несмотря на твоё непонимание...
Как каменщик может собрать целое здание, даже не задумываясь об атомной структуре кирпичей, что произведены тупым обжигом глины, так и эволюция вылепила мозги из грубых элементов, работающих не благодаря, а вопреки всем квантовым эффектам.
Так что никакой мистики в "сознании" нет. Сознание - совокупная работа сложной системы. Не обязательно биологической. Просто мы привыкли использовать "сознание" для чего попало, подразумевая всякий раз разные феномены, и сами себя запутали в этом.
Помни: люди хотят ощущать себя уникальными и незаменимыми, иначе у них начинается депрессия от экзистенциального кризиса, от чего они себя убивают, прерывая передачу генов потомкам, из-за чего их конкуренты побеждают в эволюционной гонке. Это совершенно невыгодно - осознавать свою природу, поэтому они выдумывают эти "квантовые" сказки.
Т.е. они эти теории придумывают как оправдание собственного желания оставаться в неведении.
>Вот у меня настоящая депрессия
Нет настоящей и ненастоящей депрессии, она протекает у всех по разному в разной степени сложности и даже возможно вида (у кого просто экзистенциальный вакуум, а у кого еще вдобавок ГТР и прочие радости). Основной фактор - она протекает очень долго. Известны случаи когда человек бодр и весел, ходит на работу, следит за собой, а потом раз и все - и все друзья в шоке, как так? А вот так.
Так что трудно измерить насколько там у кого все плохо. Плохо и тяжело всем.
>А у тебя пока довольно нормальное состояние
Ну, ~95% и более времени я пробыл в состоянии около овоща, забивая моменты жизни гедонизмом и эскапизмом. А то что у меня сейчас, это очередная крупная попытка что-то сделать (попытка, наверно, десятая или даже больше за 20 лет, в общем, 0-10 в пользу депрессии). Я понимаю, что такое экзистенциальный вакуум, я даже не могу его описать, у меня он бывает приступами, я просто лежу и смотрю в стену, а внутри ничего, причем в это ничего еще замешан животный страх безысходности.
Это чем-то напоминает паническую атаку, только в обратную сторону, в сторону "ничего".
Я не знаю что у тебя там в голове, но могу рассказать свои ошибки, может найдешь отражение и сэкономишь время:
Первая моя ошибка была поиск смыслов. Дело в том, когда ты здоров, у тебя есть какой-то эмоциональный фон внутри, но во время депрессии он как лампочка отключается и мозг, который привык искать закономерности, начинает поиски смыслов и поиск смысла жизни (если на это еще хватает сил). На самом деле, как у здорового человека нет особого смысла, так и у больного. Это скорее проявление симптома - звоночка, мол что-то не так, что-то сломалось.
Вторая моя ошибка была - это бравирование депрессией. Да тяжело, ппц как тяжело - но я использовал ее как норку, где у входа висела надпись "видишь как я болен, это серьезно, отстаньте от меня". Но в реале я действительно и чувствовал себя плохо и бравировал этим. Получилось так, что я перекладывал ответственность. Как алкоголик цинично говорит, что он болен и это болезнь, отстаньте, лечите, так и тут ты вешаешь ярлык, хотя в основе лежит сознательный выбор. Выбор сидеть в норке, или же пробовать сопротивляться.
Ну и главная проблема, что депрессия накопительная, со временем будет только хуже, казалось бы - куда еще хуже? А будет.
Поэтому в определенный момент ты ставишь себе выбор - либо я борюсь, либо сдаюсь. Но теперь это ответственный выбор перед будущим тобой, либо ты сдаешься как прошлый "ты", либо ты проявляешь "хребет" и начинаешь хоть как сопротивляться.
Я вообще думаю, что наиболее эффективна будет групповая терапия как у алкоголиков. Только бы там не сидели не ныли о том как они пробили дно в своей жизни. А наоборот сидели и говорили что они сделали за неделю, чтобы хоть как-то дать отпор депрессии.
Так что просто сделай уже честный выбор перед собой, чтобы можно было спросить с себя в будущем.
Это хренова бесконечная борьба, с постоянными факапами (очень, очень частыми факапами). Даже сейчас я пишу это, но через несколько часов меня начнут (мистическая аналогия) жрать демоны и я забуду остановить момент и проработать его снова. И в итоге меня постепенно поглотит плохое настроение. И каждый раз я начинаю снова и снова и иногда у меня немного получается. И да, можно подавить ГТР (на время) и за ним открывается зловещая пустота ужасного настроения (как рану открываешь) - но и это удается, иногда, победить (опять, на время).
Мозг гибкий он реально реагирует на тебя, он тебе не враг, он просто сломался.
Я знаю, что это заезженная фраза, но она очень сильно отражает эту внутреннюю борьбу:
«У самурая нет цели, есть только путь»
>>сознание может иметь квантовую природу
>Это шизофренические теории начала 20-го века,
Нет, это последние открытия нейробиолога, который исследовал как работает общий наркоз (спойлер - отключает квантовые процессы в микротрубочках мозга).
Там просто сейчас целая борьба старой популярной теории с новой, погугли сам.
А может потом распишу, в творческом порыве, хз.
Не путай сознание и интеллект и опыт.
Там одно нажатие на кнопку дает спайки по половину мозга (утрирую, но много областей). Интеллект может быть даже у ИИ модели. А вот сознание, мы наблюдаем что оно есть, есть свойства, но что такое - никто не знает. И вроде как в спайках проявление не найдено (там же несколько теорий сейчас).
Еще интересный момент, депрессия имеет генетическую природу.
Есть два фактора - накопление стрессов и генетическая устойчивость к этим стрессам (у кого больше, у кого меньше).
И знаешь в чем феномен? А в том, что эволюционно, все депрессивные предки, должны были вымереть еще миллионы лет назад. радость для креационистов
Ты же в курсе, что у всех твоих клеток в генах есть механизм самоуничтожения в случае обнаружения генетических ошибок? Если клетка замечает сбой - автоматически расщепляет себя, уничтожая сбойную программу в генах вместе с собой. Не задумывался, почему это так? Клетки постоянно мутируют из-за разнообразных факторов, это просто неизбежно. Но большинство мутантов самоуничтожается благодаря внутренней программе, ищущей эти мутации. Зачем? Чтобы сохранить жить организму ценой его клеток. В некоторых случаях клетка мутирует так, что этот её механизм отключается... В худшем случае эта клетка начинает активно делиться, тратя ресурсы организма впустую - на бессмысленные дефектные клетки, что отказываются самоуничтожаться. Есть ещё клетки иммунитета, которые активно ищут клетки-мутанты и пожирают их или запускают их самоуничтожение. В некоторых случаях эти убийцы не видят отклонений - получается раковая опухоль, убивающая организм собственной неубиваемой жизнелюбивостью...
А что такое популяция социальных животных? Это многоклеточный организм, выживание которого в значительной степени зависит от здоровья всех его индивидуальных клеток. Если среди этих животных появляются паразиты, они могут уничтожить всю популяцию. Хорошо, если животные заметят этого паразита и убьют его - но что, если нет? Если они заботливые настолько, что не хотят убивать даже собственного врага? Очевидно, что выживающие популяции животных имеют защиту от паразитов - встроенную в самих животных. Если животное обнаруживает ошибку в себе, оно автоматически самоуничтожается, сохраняя свою популяцию.
Вполне возможно, что депрессия и стремление к самоубийству - генетический защитный механизм, устраняющий дефектные организмы, чтобы они не навредили окружающим. Ощущение потери смысла, очевидно, подразумевает отсутствие причины для продолжения жизни - потому что организм заметил собственную дефектность. И "найти смысл жизни" необходимо, если хочешь жить не как рак на теле человечества, а как здоровая, полезная клетка.
И поэтому бороться с депрессией нужно не через бессмысленные упражнения для себя и диеты, а нахождение того, ради чего тебе стоит жить. Да, с расстроенным жирным организмом сложнее найти подходящий тебе смысл, но фокус твоей борьбы с депрессией должен быть в поиске смысла - то есть оправданной причины жить. Иначе зачем всё это? Натренируешь мышцы и похудеешь - но всё равно останешься раковой клеткой для человечества, бессмысленно пожирающей общие ресурсы...
Тот же геймдев - игры приносят радость людям. Материальная прибыль автору - это просто форма благодарности за предоставленную радость. Т.е. ориентироваться ты должен на то, чтоб принести ощутимую пользу для общества - и тогда общество компенсирует все твои усилия (в идеальном мире). Геймдев может быть смыслом твоей жизни, а вот физические тренировки и диеты - нет, потому что приносят пользу только тебе, как раковой клетке.
>как работает общий наркоз
Очень просто - химически ухудшает работу синапсов, связываясь с ними так, что они перестают нормально передавать сигналы. Аналогично тому, что у всех нас происходит непосредственно перед засыпанием. Я переживал общий наркоз - это неотличимо от сна.
>отключает квантовые процессы в микротрубочках
Да херня это всё. Если тебе кувалдой по башке разок стукнуть так, что ты сознание потеряешь на час - это квантовые процессы кувалды вызвали у тебя резкое отключение квантовых процессов микротрубочек?
Нейроны - супер большие, супер медленные, и очень неточные по сравнению с любым другим способом обработки информации. Кванты - супер быстрые, нестабильные (живут так мало, что их практически невозможно заметить на приборах), и настолько малюсенькие, что нейрон для них - как вся наша солнечная система для одного спутника Луна-1. Совершенно независимые системы - максимум эта квантовость отсекается шумодавами нейронов, т.е. фильтруется как вредная наводка из космоса.
Собственно, почему космонавты в космосе не теряют сознание, если оно квантовое? Космонавтов должно колбасить только так из-за шума в космосе. А ещё работников атомных станций и ликвидаторов ЧС. На практике мозг может пережить весь этот шум без повреждений, потому что на кванты не полагается.
>>820507
>вот сознание, мы наблюдаем что оно есть
А ты уверен, что наблюдаем? Где? У людей? Каких?
>есть свойства
Какие? Каждый приписывает сознанию что-то своё.
>но что такое - никто не знает.
Или не хотят признавать очевидное, продолжая спор.
>И вроде как в спайках проявление не найдено
Какое такое "проявление" ты ищешь в спайках?
>там же несколько теорий сейчас
Не сейчас, а всегда было. Ничего нового там нет.
>нажатие на кнопку дает спайки по половину мозга
У каждого нейрона миллионы синапсов и аксоны способны вырастать до длины в метр. Представил? Буквально ОДНА клетка метровой длины и миллион контактных площадок с одного из её концов. Вполне естественно, что всё это мясо сильно пульсирует.
Микротрубки - это цитоскелет нейронов. Они служат опорную и транспорную функцию для молекулярных "наномашин" внутри клеток - и не только нейронов. Я повторяю: бессмысленно искать суть многоэтажного здания в атомах осколка одного кирпича из него. Ты понимаешь? Эти "учёные" пытаются понять пляжные развлечения, изучая атомы одной песчинки пляжа. Совершенно тупиковое исследование.
А фанатеют с этой квантошизы те, кто ищет мистику, потому что у квантовой физики пока что нет чёткого объяснения наблюдаемых явлений. Получается, что "мистика (кванты) + мистика (сознание) = нечто чрезвычайно уникально мистическое". А ты должен помнить, что люди обожают чувствовать самих себя уникальными и неповторимыми - т.к. это важно для выживания и передачи генов своим потомкам...
Да и что эта твоя квантовая теория нам даст?
Смотри:
1. Мы не можем объяснить работу сознания.
2. Мы не можем объяснить квантовую физику.
>О, а давайте объясним сознание квантами!!!
Ну и? Что теперь? Что мы получили?
- работу сознания не объяснили;
- квантовую физику не решили.
Ну и зачем же эта "квантовая теория" нужна?
Чтоб утвердить свою мнимую "уникальность"?
Всегда ищи причину, зачем что-то кому-то нужно.
С таким же успехом можно было бы сравнить популяцию животных с механизмом с шестерёнками или сложной системой, или же и вовсе компьютерной программой. А, может, популяция животных — это ризома, не имеющая ни начала, ни конца, ни логического смысла? (Точнее, всем этим обладающая, но в произвольном порядке, в зависимости от "настроения").
У генов нет "цели" спасти организм, организм просто функционирует, работает по предзаданым алгоритмам. Это как движение мячика: мячик просто летит — не к прекрасному будущему, не ради выживания, но под силой конкретных сил на мячик образуется то, что мы называем движением. Наш мозг, заточенный на выявление смысла и закономерностей, мог бы подумать, что мячик летит "зачем-то", "для чего-то", "чтобы что-то". Но нет — мячик просто летит.
Гены — мячик, летящий вперёд, причиненный силами, давлеющими над ним. В этом нет ни цели, ни смысла — их ты задаешь сам, как человек.
Дело в том, что ты, как и многие, делаешь ставку на жизнь, а не на смерть. Вся эта твоя аналогия, в конечном счёте, сколь бы научной она тебе ни казалась, сводится к одному единственному иррациональному положению — примат жизни над смертью. Сложно устроенный механизм, именуемый организмом, функционирует таким образом, чтобы это можно назвать само поддержанием, поскольку так получилось в ходе различных слепых процессов, никем не заданных; будь иначе, организм бы этот не существовал — и это ни плохо, ни хорошо. Факт состоит в том, как функционируют клетки, в силу чего, какая генеалогия, каузальная история предшествовала тому, что те стали именно такие. Но факт не состоит в том, что клетки функционируют так, поскольку это необходимо для того, что организм оставался как можно дольше живой.
Точно так же дощь выпал в тот самый момент, когда антилопа, умирая у высушенного водоема, уже из последних сил двигалась к этому водоёму, и ещё не много — и антилопа бы умерла, не для того, чтобы напомнить и спасти бедную антилопу; дощь выпал, так как так случилось.
Проще говоря, у клеток нет никакого смысла и никакой задачи. Они просто есть. Ты делаешь ставку на жизнь, а не на смерть. В этом нет аргумента, это вера. Более того, ты делаешь ставку на жизнь популяции, а не индивида. А что если жизнь популяции зависит от смерти индивида? Из чего следует, что "правильно" будет жертва индивида ради выживания популяции? В действительности, к чему бы ты ни свёл это, ты не сможешь доказать, что это именно так, не прибегая к этике или понятию пользы. То, что популяция больше, или то, что популяция "и есть индивид — над индивидуальный организм", или ещё что — так индивид меньше, "составная часть", почему не он, а популяция? Мы просто заявляем, что цифра 7 лучше, чем цифра 5, так как она больше; и мы говорим, что цифра 5 хуже, так как составляет цифру 7, но не наоборот. Хорошо, и какой в этом смысл? Нам нравятся большие? А почему не маленькие? Это ни из чего не следует, ни из одного факта природы. Чистой биологией и аналогиями здесь не обойтись Ну как, можно. Но тогда оно требует от тебя "скрытой веры".
Я могу существовать как паразит на теле общества при определенных обстоятельствах, могу жертвовать целой популяцией, ради собственного комфорта — и это будет, мне мне кажется, правильно. Не существует высшего арбитра, который бы сказал, что есть неправильно то, когда индивид не жертвует собой ради популяции. Не существует такого закона, который бы ставил индивида в зависимость от популяции в этом конкретном смысле. Конечно, как индивид я зависим от популяции, ведь вместе проще выживать, я получу комфорт и безопасность. Но из этого не следует метафизической необходимости жертвенности. Меня, разумеется, могут принудить. Но если бы я смог принудить их, я был бы так же "прав" в своем поступке.
Далее, почему, следуя твоей аналогии, именно популяции — многоклеточный организм, а не, скажем, целая природа, вселенная? Как ты можешь обосновать свой выбор? Почему вообще не так, что в действительности наша планета принадлежит насекомым или бактериям, а мы — то же, что для нас самих те же деревья? С чего ты взял, что дело обстоит именно так, как тебе кажется?
Ясное дело, ты человек, для которого очевидно то, что ему очевидно, постольку ты живёшь именно в это время. Возможно, в былые времена ты бы всё сравнивал с текстом... В те времена, когда люди открыли письменность.
Вся мысль построена вокруг недовольства, повторяемого раз за разом
Твоя мысль построена вокруг недоказуемого этического суждения. Что делать будем?
Такие размышления просто не вызывают интереса, можно ничего не делать и подождать более основательного собеседника
Лучше вообще ничего не предпринимаю в интеллектуальном плане, чтобы ненароком не подорвать свою веру. Просто верь. Ты верующий. Будь таковым и не думай.
Ты не совсем понимаешь как работает эволюция.
Там нет управляющего процесса, там простой алгоритм - успешен - оставляешь потомство, нет - вымираешь, все. Нет никакого мониторящего процесса, тупо выживает приспособленный.
Все существа, у которых в генах была слабая устойчивость к стрессам должны были погибнуть еще в эпоху собирательства (на самом деле куда раньше).
Не было бы это наследственностью, было бы логично - сложны мозг - имеет сложные ошибки, но нет, это именно предрасположенность обусловленная генами. Это создает много вопросов.
> Общество, говорю я вам, это единый танец созвездий, следовательно, то, как организованы звёзды, так же должно быть организовавано и общество людей!
люди создали математику
> Общество, ответственно вам я заявляю, это отражение математических закономерностей и структур, а значит, мы, люди, должны быть организованы по образу и подобию математических структур!
люди стали изучать водоросли
> Господа! Я сделал великое открытие! Общество есть ничто иное, как то, чем являются водоросли! Следовательно, без сомнений, мы должны как общество сделаться тем, в чем состоит суть водорослей!
В общем, автор — наивный сравнитель. Так просто случилось, что один единственный атом водорода в мозге этого человека принял то, а не иное состояние, тем самым запустив конкретный каскад причин и следствий, что привело в конечном счёте к желанию сопоставить по аналогии организм как таковой и человеческое общество. Само сопоставление странное, более того, автор явно держит кулачки за популяцию, целое, а не индивида, часть — а это ни из чего не следует и является всего лишь его прихотью. Всё его рассуждение есть одна большая прихоть, эмоции. Как дурачки, которые говорят, что раз вселенная такая большая, то, так как ничего поэтому неважно (ведь всё такое маленькое, даже незримое для космического великана), делай что хочешь. Но как, спрашивается, из факта размеров вселенной следует нигилизм ценностей? Это ведь просто эмоция. Так и здесь: всё эти рассуждения о том, что популяция — организм и тд, это эмоции, не более. Так работает мозг человека, вот и всё. Да, это звучит научно, разумно, будто бы ты наделил белый халат и очки. Но так же тогда могут думать и ощущать себя люди, утверждающие, что у вселенной есть цель, или что существует частичка Бога.
> Мозг гибкий он реально реагирует на тебя, он тебе не враг, он просто сломался.
Мозг не компьютер, чтобы ломаться. С чего ты взял, что изменённое состояние, понимаемое тобой как "больное", есть менее предпочтительное, нежели то, в котором ты находился до этого? Если бы я подкачался, почти необратимо изменив свое физиологическое состояние, то это бы никто не расценивал, как негативные преображение.
>>820535
>Я переживал общий наркоз - это неотличимо от сна.
Ну да, когда тебя режут, ты не проснешься.
Я в наркозе искусал губы и вероятно дыхательную трубку, организм как-будто реагировал на боль, но меня рядом не было.
Представь если во время наркоза, тело ощущает всю боль?
>Да херня это всё.
Хочет ты того или нет, но схлопывание суперпозиции в микротрубочках мозга - как-то влияет на сознание, это уже факт (там еще и математик навернул в 90е отдельные модели, но я слишком туп и ленив чтобы погружаться в это, мне достаточно обобщенной информации).
>Если тебе кувалдой по башке разок стукнуть так, что ты сознание потеряешь на час
Ну что значит ты сознание потерял на час? Это утверждение само по себе феномен. Ты вышел из комнаты или что? Почему оно вернулось? Как оно вообще может быть и не быть, флуктуации в башке даже во время комы происходят. Что за механизм отвечает за то чтобы сейчас отключить, а потом подключить? Почему тебя вообще можно отключить от своего тела, ты по сети что ли подключен? А вообще ты подключился в старое тело, или в момент схлопывания суперпозиции ты оказался в другой версии вселенной (да, научная теория мультивселенной и бедного кота Шредингера, который в одной вселеной умер, а в другой нет. Трансерфингисты писаются от счастья)
>А ты уверен, что наблюдаем? Где? У людей? Каких?
Эксперимент с кувалдой может это доказать.
>Какое такое "проявление" ты ищешь в спайках?
Ну ты сам говорил сознание в активности нейронах, спайки это как раз про это. Не нашли.
>Не сейчас, а всегда было. Ничего нового там нет.
Не путай нейробиологию, со своими мракобесные познаниями. Мир устроен не по твоему Эго.
>С чего ты взял, что изменённое состояние, понимаемое тобой как "больное", есть менее предпочтительное, нежели то, в котором ты находился до этого?
Очень просто, оно деструктивно для моего организма.
>Если бы я подкачался, почти необратимо изменив свое физиологическое состояние, то это бы никто не расценивал, как негативные преображение
Если ты не сделал ничего деструктивного ни для себя ни для других, то вероятно это правильное решение (мы сейчас где-то на уровне базовой логики)
Этот анон прав, нет никакой высшей справедливости, по крайней мере мы ее нигде не наблюдаем в науке (ждем пришельцев, может пояснят). Причинно-следственная связь - весьма бессердечная сука.
> Очень просто, оно деструктивно для моего организма.
Почему, что Х есть деструктивно, то это плохо? Что значит деструктивно? Если бы ты делал ставку на смерть, то то, что деструктивно для такого организма, понималось бы тобой в положительном ключе. Но ты "веришь" в жизнь.
> Если ты не сделал ничего деструктивного ни для себя ни для других, то вероятно это правильное решение (мы сейчас где-то на уровне базовой логики)
(Логика есть формальный язык, не более. Без понятие, зачем ты это упомянул.)
Из факта, что я не сделал (или сделал) Х, не следует, что это правильно: отсутствует необходимая связующая посылка. Точно так же: рыбе больно, следовательно, рыбе нельзя причинять боль. Нет. Это так только в том случае, если мы к "может испытывать боль" в союз, безо всякого основания, ставим "нельзя причинять боль". Но одно напрямую никак не следует из другого.
Проще говоря, ты веруешь в жизнь. Примат жизни над смертью. Но ты пытаешься свою верю сделать объективным и универсальным фактом природы, который якобы самоочевидный. В действительности ты всего лишь веруешь, сам того не понимая. Вот я ставлю смерть выше жизни. Следовательно, всё то, что способствует смерти, есть правильно и позитивно. Всё, жизнь поддерживающее, есть дегенеративное, ужасное событие, которое заставляет меня грустить.
Это я, Француз, написал. решил уточнить, ибо, как показалось, тебе не понравилось, что именно пишу я здесь как Француз, а с тем "аноном,, вроде как, ты солидарен. Так что не хотел, чтобы ты допустил фатальную ошибку, так сказать
Тебя очень сложно читать, хотя бы цитируй.
Если окажется, что сознание имеет квантовую природу.
Это будет значить, что оно никогда не будет детерминировано.
Это решает одну из самых интересный проблем свободы воли (и ставит раком все попытки создать сознание через ИИ, от чего у некоторых тоже бомбит).
Так я вообще не про это писал. Тот текст сложно читать, так как я его, по сути, никому и не адресовал. Я имел в виду саму ту идею, которую я и пытаюсь препарировать и которая, как мне показалось, была выражена (возможно между строк) в посте того анона, с которым вы ведёте беседу.
>Что значит деструктивно?
Это прям это и означает, весьма полное понятие.
>Если бы ты делал ставку на смерть
У меня было ноль яблок, я тебе дал два яблока, сколько у тебя яблок?
Ставка на смерть, это умножения на ноль. Меня не будет - это ноль (ничего).
>Проще говоря, ты веруешь в жизнь.
Живые существа (особенно интеллектуальные и разумные) могут создавать сложные формы и противодействовать вселенской энтропии. Больше никто на это не способен (особенно поддерживать эти сложные формы). Ты можешь нырнуть в хаос вечного "ничего" и просто исчезнуть навсегда, или же, оставляя себя право высшего создания, начать противодействовать энтропии, созидая и исследую мир, неся конструктивное вместо деструктивного (зла).
Мы и так словно остров в бурлящем потоке всеобъемлющего зла (энтропии), которое пытается нас разрушить (и разрушит - "тепловая смерть вселенной"). Так зачем нести еще больше зла? И так все плохо с этим миром.
> Что значит деструктивно?
> Это прям это и означает, весьма полное понятие.
То есть — ничего?
Ладно, я понял. Деструктивный есть дес-структивный.
>Если бы ты делал ставку на смерть
> У меня было ноль яблок, я тебе дал два яблока, сколько у тебя яблок?
> Ставка на смерть, это умножения на ноль.
> Меня не будет - это ноль (ничего).
Тебя не будет в любом случае, если что. Через 5 миллиардов лет от тебя не останется ничего. Но под "ставка на смерть" я имел в виду лишь переворачивание: примат жизни над смертью — примат смерти над жизнью. Следовательно, если раньше я считал, что всё, способствующее размножению — есть благо, то теперь я считаю, что наоборот, всё, способствующее смерти — есть благо.
>Проще говоря, ты веруешь в жизнь.
> Живые существа (особенно интеллектуальные и разумные) могут создавать сложные формы и противодействовать вселенской энтропии. Больше никто на это не способен (особенно поддерживать эти сложные формы).
Тебя это впечатляет? Меня нет. Одни эмоции...
Ну могут, и что? Что из этого следует? Тебя это, видимо, вдохновляет. Меня нет. Существует вселенский закон, согласно которому поддерживать сложные структурные формы — это "правильно"? Из чего это следует? Ни из чего. Тебя это впечатляет, не более. Меня вот впечатляет, что только такие разумные существа, как мы, в состоянии убить себя, разрушить и тд. К тому же мы в этом деле очень эффективны. Это интересно.
> Ты можешь нырнуть в хаос вечного "ничего" и просто исчезнуть навсегда, или же, оставляя себя право высшего создания, начать противодействовать энтропии, созидая и исследую мир, неся конструктивное вместо деструктивного (зла).
Это уже начинает походить на какой-то религиозный бред. Ладно, тогда и я: Бог решил совершить суицид (деицид), но по причине того, что он — Бог, следовательно, обладает качеством быть надреальным и вечным, он не в состоянии этого сделать при нынешних условиях. Поэтому, чтобы совершить задуманное, он раздробил себя на бесчисленное количество конечных, "просто реальных" существ. И когда последнего существа не станет, когда погаснет последний огонек сознания, тогда воля Бога будет выполнена. Поэтому, следовательно, необходимо уничтожить себя и окружающих, противодействуя конструктивному (злу).
> Мы и так словно остров в бурлящем потоке всеобъемлющего зла (энтропии), которое пытается нас разрушить (и разрушит - "тепловая смерть вселенной"). Так зачем нести еще больше зла? И так все плохо с этим миром.
Я считаю, что зло есть порядок и стагнация. Следовательно, разрушение и энтропия — добро, что борется со злом, то есть порядком. Обращаясь к христианской топике, хоть зла в мире в значительной мере больше, из этого не следует, что оно — и есть добро; напротив, то малое, совершаемое несколькими людьми и тд, — и есть истинное добро.
К тому же, если мыслить в твоей топике, существует немыслимое множество различных способов для конструктивного выразить себя. Конструктивно может быть пить пиво всю жизнь. Ты умрёшь от этого, при том быстрее, чем если бы не пил. Но раз для нас главным становится то, как бы дольше жить, то мы вынуждены будет отыскать способ, как нам прожить ещё плюс одну секунду, а затем новый — как прожить ещё плюс секунду; и так до тех пор, пока не придумаешь, как сделать себя бессмертными. Это абсурдно.
Жизнь алкоголика не есть простое отрицание жизни нормального человека (не-А), но является самостоятельной величиной, самореальностью, альтернативной формой бытования, ещё одним способом конструирования хаотических потоков желаний и материи. В этом много смысла: алкоголик соединяет рот с бутылкой (Балтика девятка), занимает конкретную, неповторимую позу, усаживаясь на пластмассовый стул возе бара под большой параселькой, которую ставят в летнем баре. В этом всем много смысла; синтаксис этой ситуации столь же сложный, что и синтаксис чего бы то ни было другого — как например, работать вести обычный образ жизни.
Его организм, в первую очередь печень, — он не разрушается, но изменяется, адаптируясь под новые запросы среды. Он подстраивается под новый образ жизни, новый смысл, новую логику бытия — и так, постоянно меняясь в этом направлении, и умирает в скором времени.
Это — один из вариантов конструктивности, как и всё в этом мире.
>деструктивно
Пришлось скопировать, раз тебе сложно загуглить
«Деструктивно» означает разрушительно, вредно или направлено на разрушение чего-либо. Это может относиться к поведению, которое причиняет вред человеку, окружающим или разрушает материальные объекты, общественные нормы и правила. В искусстве оно описывает тенденцию к разрушению структуры произведения.
>>820560
>способствующее смерти — есть благо.
Да я это понял, но что дает тебе эта информация?
Пока я вижу нигилизм ради нигилизма.
>Через 5 миллиардов лет от тебя не останется ничего
А это и не важно, важно что ты сделал конструктивного сейчас.
Когда меня нет, я бессилен. Я ответственен только когда я существую.
>Это уже начинает походить на какой-то религиозный бред
Но в тоже время энтропия это научный закон термодинамики. Как и энтропия вселенной - это все еще наука. Мы скорее философствуем, чем теребим догматизм. НО:
А что если мы допустим, что в основе мироздание - есть ни материя и энергия, а разум?
Представь в квантовой флуктуации случайно рождается сознание, которое осознает самого себя в этом бурлящем потоке и в этот раз не решается сгинуть в квантовом море - а решает выжить. Ему неизбежно приходится встать на борьбу с энтропией, чтобы не сгинуть.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
А если открыть первоисточник, то "слово" это "логос" - мысль/смысл.
В начале родилась мысль, и мысль была у Бога и сам Бог был этой мыслью.
Как минимум это интересно - да?
>Существует вселенский закон, согласно которому поддерживать сложные структурные формы — это "правильно"?
Да, есть прям закон (как следствие закона термодинамики)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Тепловая смерть вселенной, так же одна из гипотез, оттуда же.
Простой примеры:
Песочный замок - сложна форма, рассыпался в кучу - высокая энтропия.
Или игра "Испорченный телефон", накопление ошибок - энтропия.
Мутация в генах - энтропия.
Корабль на берегу - если не следить, заржавеет и сгинет (энтропия).
Все стремиться к высокой энтропии.
>Я считаю, что зло есть порядок и стагнация
Это же Демиург. Я не силен в гностицизме, но он тоже с этой энтропией пересекается. Вся суть что в основе лежит зло.
>Конструктивно может быть пить пиво всю жизнь.
Для организма это деструктивно, но если ты при этом делал добрые дела или просто созидал - то это не противоречит, да. Просто не размножай зло и все.
На самое деле нет никакой справедливости, ничего не будет если будешь делать обратное. Ты просто оправдываешь для себя почему ты делаешь добро, что в этом есть вселенские процессы, а не абы что.
>Жизнь алкоголика не есть простое отрицание жизни нормального человека
Если алкоголик делал добрые дела - он останется в памяти тех, кому помог. Он будет существовать ровно столько сколько помнят его те кому он помог.
А если алкоголик существенно повлиял на мир - его (форму) могут напечатать даже на бумаге или камне. Или он помог человеку, а внук этого человека изменил мир к лучшему. Сам алкоголик растворился в шуме энтропии, но его дела изменили мир, частичка его деяния может существовать в целой цивилизации миллионы лет. А это уже сильно.
> >деструктивно
> Пришлось скопировать, раз тебе сложно загуглить
> «Деструктивно» означает разрушительно, вредно (почему вредно?) или направлено на разрушение чего-либо. Это может относиться к поведению, которое причиняет вред человеку, окружающим или разрушает материальные объекты, общественные нормы и правила. В искусстве оно описывает тенденцию к разрушению структуры произведения.
Если я ценю "здоровье" другого, материальные объекты, верю в общественные нормы и правила и те представляются мне так же ценными, то только в таком случае будет вредным нанести удар по этим вещам. В том случае, если я так не считаю, если моя вера иная, то, особенно в рамках некоторых теорий, это будет даже полезно.
> >способствующее смерти — есть благо.
> Да я это понял, но что дает тебе эта информация?
> Пока я вижу нигилизм ради нигилизма.
Это пессимизм ради пессимизма. У тебя — конструктивизм ради конструктивизма. Так и работают базовые посылки, ни к чему не сводимые и ничем не подпираемые.
> >Через 5 миллиардов лет от тебя не останется ничего
> А это и не важно, важно что ты сделал конструктивного сейчас.
> Когда меня нет, я бессилен. Я ответственен только когда я существую.
Для тебя, возможно, и важно. Для меня — нет. Вопрос веры.
> >Это уже начинает походить на какой-то религиозный бред
> Но в тоже время энтропия это научный закон термодинамики. Как и энтропия вселенной - это все еще наука.
Энтропия — это и правда научный закон. Но всё то, что ты из неё выходишь — философия, не имеющая к физике никакого прямого, дискурсивного отношения.
Я бы мог рассуждать о цели вселенной, ссылаясь на то, что вселенная — понятие, часто встречаемое в литературе по физике. Это так не работает. Математик, к примеру, не может говорить о биологии как математик (если только речь не о идёт о междисциплинарных дискурсах), ведь деятельность математика состоит в том, чем занимаются математики (когда математик срет, он не занимается в этот момент математикой).
> Мы скорее философствуем, чем теребим догматизм. НО:
> А что если мы допустим, что в основе мироздание - есть ни материя и энергия, а разум?
Это бы всё меняло. Если ты считаешь, что оно работает так, то отлично. Но было бы хорошо, чтобы у тебя к тому же была разработана сложная концепция этого самого разума мироздания; в ином случае, это иррациональный мистицизм (что не сказать, что плохо) —и это другое. Короче, если ты рационалист, то нужна теория; если иррациональный мистик, то, должно быть, нет (хотя, зависит от определений). Одно не хуже другого, но требовательнее.
> Представь в квантовой флуктуации случайно рождается сознание, которое осознает самого себя в этом бурлящем потоке и в этот раз не решается сгинуть в квантовом море - а решает выжить. Ему неизбежно приходится встать на борьбу с энтропией, чтобы не сгинуть.
Может быть и такое. Вот только ты рисуешь историю, предзадавая тем самым логику данного нарратива. Получается, что выжить для этого разума есть наивысшее благо и главная цель — это предпосылается. Но что, если оно ничего "не хочет"? Просто оно "случилось", этот разум, и если он угаснет, то его не станет, и наоборот. Я бы сделал из этого вывод, что этот самый разум в действительности хочет одного — забвения; но его собственная природа, потенциал, состоящий в том, что оно есть суть жизнь, не даёт тому покинуть мир.
> "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
> А если открыть первоисточник, то "слово" это "логос" - мысль/смысл.
> В начале родилась мысль, и мысль была у Бога и сам Бог был этой мыслью.
> Как минимум это интересно - да?
Да.
> >Существует вселенский закон, согласно которому поддерживать сложные структурные формы — это "правильно"?
> Да, есть прям закон (как следствие закона термодинамики)
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Нет. Это чисто описательная вещь, а не нормативная. Опять же, тот факт, что у меня есть в жопе дырка, не влечет за собой то следствие, что я "должен" ее потеребить. Данный закон о том— как оно есть, и не сообщает нам о том, как оно должно быть и как оно будет правильно (если брать его изолировано, в отрыве от дополнительных философских рассуждений).
> Тепловая смерть вселенной, так же одна из гипотез, оттуда же.
> Простой примеры:
> Песочный замок - сложна форма, рассыпался в кучу - высокая энтропия.
> Или игра "Испорченный телефон", накопление ошибок - энтропия.
> Мутация в генах - энтропия.
> Корабль на берегу - если не следить, заржавеет и сгинет (энтропия).
> Все стремиться к высокой энтропии.
Вот видишь сколь зло вездесуще и коварно? А вообще, с чего ты взял, что энтропия = бесструктрурность? Может, из одного состояния вещь переходит в другое, столь структурно немыслимое, что оно нам кажется "хаосом"? А сам хаос — это и вовсе альтернатива, одна из возможностей для структуры выразить себя в мире.
Ты будто бы говоришь: "существует А. Всё другое, противопоставляемое А, есть не-А (простое отрицание А)". Чтобы лучше понять, что я имею в виду: есть свет, который существует в том смысле, что существует как присутствие физического объекта (фотон), а есть тень, которая точно так же существует, но уже как отсутствие физического объекта — и есть простое отрицание света (где есть свет — там нет тени, и наоборот). Но что если и свет, и тень имеют одинаковую, самостоятельную природу? Не так, что свет есть А, когда как тень — не-А, но так, что свет есть А, когда как тень — Б (то есть нечто альтернативное, а не простое отрицание какого-то объекта или явления; самостоятельное).
Так же дело обстоит и с энтропией и хаосом.
> >Я считаю, что зло есть порядок и стагнация
> Это же Демиург. Я не силен в гностицизме, но он тоже с этой энтропией пересекается. Вся суть что в основе лежит зло.
> >Конструктивно может быть пить пиво всю жизнь.
> Для организма это деструктивно, но если ты при этом делал добрые дела или просто созидал - то это не противоречит, да. Просто не размножай зло и все.
Что значит "для организма это деструктивно"? Подумай лучше, дольше. Ещё раз. Организм есть сложная структура, податливая, как пластилин, подверженная изменению под давлением окружающей среды. Если употреблять алкоголь, то твой организм, в некоторых местах, реорганизуется. Почему ты решил, что эта реорганизация есть деградация или что это есть деструктивно? Я думаю, это связанно с тем, что в основании твоего мировоззрения лежит положение, согласно которому жизнь есть высшее благо (конструктивность сводится к ней по методу редукции: алкоголик пьет пиво – это влияет на его организм, изменяя его – изменяя в сторону, как мы считаем, хаоса – отдаляет от конструктивного – отдаляться от конструктивного значит лишаться постепенно жизни) "больше" (лучше; со знаком "плюс"), чем смерть (хаос). Я же считаю, что организм алкоголика есть Б, а не не-А, а организм простого человека, что не пьет, есть А. Одно — альтернатива другому, как и всему в этом мире.
> На самое деле нет никакой справедливости, ничего не будет если будешь делать обратное. Ты просто оправдываешь для себя почему ты делаешь добро, что в этом есть вселенские процессы, а не абы что.
Нет, я ничего для себя не оправдываю.
> >Жизнь алкоголика не есть простое отрицание жизни нормального человека
> Если алкоголик делал добрые дела - он останется в памяти тех, кому помог. Он будет существовать ровно столько сколько помнят его те кому он помог.
> А если алкоголик существенно повлиял на мир - его (форму) могут напечатать даже на бумаге или камне. Или он помог человеку, а внук этого человека изменил мир к лучшему. Сам алкоголик растворился в шуме энтропии, но его дела изменили мир, частичка его деяния может существовать в целой цивилизации миллионы лет. А это уже сильно.
Согласен. Но с тем, что он растворился в океане энтропии и это типа плохо, — нет, не согласен.
>конструктивизм
Это немного другое
>конструктивизм ради конструктивизма
Как раз нет, созидание как противовес вселенскому разрушению (энтропии). А у тебя просто отрицание ради отрицания, это похоже на классический юношеский максимализм, взять что-то и встать на противоположную сторону чтобы выделиться.
>>820563
>Но всё то, что ты из неё выходишь — философия, не имеющая к физике никакого прямого, дискурсивного отношения
То что энтропия во вселенной растет, это научный факт. То что мы живем в мире, который имеет вектор к разрушению это следствие из закона. До философии мы еще не добрались (кроме рассуждения, а что если в основе лежит разум, но я сразу сказал что это мысленное допущение, чтобы порассуждать).
>Для тебя, возможно, и важно. Для меня — нет. Вопрос веры.
У тебя нет веры, ты просто взял за основу какую-то позицию и встал в противовес.
Я сначала подумал, что ты гностик, а оказалось ты просто так от скуки, лишь бы не согласиться.
>Что значит "для организма это деструктивно"?
А что значит вода мокрая? А вдруг она не мокрая, а просто сырая?
Ты пытаешься в демагогию, но у тебя не получается. Выходит одна графомания и мне даже не хочется в это вникать, без обид.
Просто для информации (не про тебя, а в общем): проблема человека с юношеским максимализмом в том, что у него еще не до конца сформировались лобные доли мозга. То есть, такой человек с трудом может критически мыслить. Как можно вести сложную дискуссию если человек физически ограничен в мозге? Это ппц как демотивирует вести дискусс.
Да зачем с тобой вести дискуссию? Ты такой же религиозный чмохинс, как и чел, который ночью с тобой спорил. У него служение обществу,а у тебя борьба с энтропией. Только ты еще почему-то мнишь себя кем-то. Хотя твое «саморазвитие» и интеллектуальный онанизм, очевидно, не являются чем-то впечатляющим даже для этой борды, не говоря уже о местах, где ведутся «сложные дискуссии»
Похоже на отчаянную попытку хоть что-нибудь сказать (и это должна быть гадость, конечно же)
>А что такое популяция социальных животных? Это многоклеточный организм
Это неверное, хотя и правдоподобное на первый взгляд, сравнение, потому что для выживания организма все клетки (выполняющие одну функцию) должны быть как можно более ОДИНАКОВЫМИ, когда они становятся разными — это, да, мутации, старение, рак, гроб, кладбище, пидор. А вот для выживания популяции (общества) все должны быть как можно более разными, потому что придёт непредсказуемый пиздец и выкосит непредсказуемо кого, чем все одинаковей — тем более вероятно, что подчистую всех: https://www.youtube.com/shorts/MNDIZs0hXtI.
По этой причине у меня дико стоит на вот эту речь: https://2ch.life/dr/src/817014/17595117012773.webm, видно, что автор шарит.
В этом и прелесть интернета, не надо никому что-то доказывать.
>Только ты еще почему-то мнишь себя кем-то
Вообще ни разу. Я тут перебираю способы борьбы с депрессией и ГТР.
А гипотеза с энтропией даже не моя, я не помню откуда я ей вдохновился (и вообще лет 10-15 назад). Я её достаю, когда хочу придать вес (значимость) конструктивным/созидательным делам. Это точно не религия, да без неё и так понятно, что деструктивные мысли и действия разрушают в перспективе.
>У него служение обществу,
У него какая-то пляска вокруг смерти, да и его трудно понять.
>а у тебя борьба с энтропией.
Так вся суть делать добро (конструктивное) и не множить зла (деструктивное).
Вокруг нас мироздание - само зло (хотя с какой стороны посмотреть) и мы тут маленькие пытаемся выжить через добро, "конструкты" и созидание.
И даже создав утопическое общество - все равно в нем будут всегда проявляться деструктивные силы - потому что зло оно в основе этого мира и просачивается всегда и везде (даже в наш мозг).
>служение обществу
Так что, если у тебя есть ресурсы - делай добро другим, если нет ресурсов созидай, создавая свои формы (пиши софт, рисуй, пиши фанфики, собери скворечник, убери с дороги битые осколки, помоги донести сумку - делай что-то положительное).
Это все касается как общества, так и тебя самого. Вот жрёт тебя депрессия - начни делать какую-то херню (не деструктивную к себе и окружающим) иначе по закону энтропии, она тебя сожрет. Это ппц как тяжело, но тут ты уже знаешь - как энтропия разрушает все вокруг - так же она будет разрушать и твой мозг если будешь оставаться пассивным (депрессия, по ощущениям, правда копиться со временем).
Я вообще по природе токсичный человек (и к тому анону я перешел на личности, в чем объективно не прав), я всю жизнь срался на форумах и бордах на околотехнические темы. Но сейчас я понимаю, что это больше множит злость у меня внутри чем дает облегчения/развлечения, словно я множу "желчь", которая меня же и травит в будущем.
>Я в наркозе искусал губы
Плохой наркоз был или ты что-то путаешь. Впрочем, бессознательное тело способно производить очень сложные операции - ходить, использовать сложные инструменты и т.п. (гугли сомнамбулизм). Ничего удивительного в этом нет: мозг - "слоёная" система, многоэтажная; отключение верхних этажей не равно полноценной отключке всего мозга в целом.
>тело ощущает всю боль?
Боль - это просто сигнал "возникла проблема". Есть разные системы, реагирующие на этот сигнал. Твоё осознание болевых ощущений - это только "конечная станция" в цепочке передающих сигнал механизмов. Болевые ощущения можно блокировать или просто игнорировать, но это не значит, что сигнала нет. Но низкоуровневые системы/механизмы не способны ощущать боль так же, как высокоуровневая система.
>схлопывание суперпозиции в микротрубочках мозга - как-то влияет на сознание, это уже факт
Атомы в цементном растворе тоже "как-то" влияют на устойчивость высотного кирпичного здания. Но если требуется построить здание - ты не будешь говорить:
>АААРРРЯЯЯЯЯ, здание должно иметь цемент с очень особенными, уникальными, неповторимыми атомами!
Поскольку если будешь - тебе только в пещерах жить...
Кстати, знаешь, что транзисторы в процессорах уже настолько мелкие, что им мешают все эти квантовые феномены? Буквально, если один транзистор - это несколько атомов кремния, то там кванты МЕШАЮТ. Начнёшь теоретизировать о рождении сознания CPU? Понимаешь, иногда феномен - это просто помеха, мешающая основной работе какой-то системы.
>Ну что значит ты сознание потерял на час?
Это буквально значит "перестал функционировать". Разумеется, есть определённые нюансы: мозги не однородные и могут перестать работать по частям; "сознанием" заняты только самые верхние части в головном мозге, т.е. неокортекс и то, что его работу поддерживает изнутри. Да и то, неокортекс можно разрезать на части, и каждая часть - это отдельное, автономное сознание, т.е. одного "Я" у нас нет.
>Почему оно вернулось?
Твой мозг обладает разными восстановительными механизмами на такой случай. Почему? Просто твои древние предки выжили благодаря этим механизмам, остальные сдохли без потомков. Например, внутри головного мозга "желудочки" с особой жидкостью требуются для компенсации ударов по голове - чтоб головной мозг не расплющивался об черепушку. Но достаточно сильный удар выводит его из строя...
>Как оно вообще может быть и не быть
Компьютер ты тоже включаешь и выключаешь. Что странного? Вот ты и есть - вот тебя нет - снова есть. Совершенно ничего удивительного. Кванты просто никаким боком к этому всему не относятся.
Представь воду. Если вода неподвижная - это "лужа". Однако, если та же самая вода течёт - это "ручеёк". Не задумывался, как одна и та же вода может внезапно переставать быть одним и становиться другим, при неизменной темпеературе, давлении воздуха и т.п.? Сознание можно сравнить с текущей речкой - если движение останавливается, то "река" исчезает и не существует, несмотря на существование воды, что буквально только что было содержимым "реки".
Заметь: никакие кванты не нужны. В воде могут быть квантовые эффекты, но они не являются тем, что мы в обиходе называем "рекой". Они в реке просто "шум", бесполезный квантовый шум на фоне потока воды.
>Что за механизм отвечает за то чтобы сейчас отключить, а потом подключить?
К квантовой теории сознания это никак не относится.
>Почему тебя вообще можно отключить от своего тела, ты по сети что ли подключен?
Лол. Ты путаешь значения слов. "Отключить" не как компьютер от Интернета, а как "вытащить батарейку, прекратив работу электронных часов". Часы в данной аналогии - это мозги, а сознание - это тиканье часов (постоянный процесс, пока часы функционируют). Обесточенные часы прекрающают тикать - то есть "тиканье часов" в буквальном смысле исчезает.
>научная теория мультивселенной
Теория на то и теория, что не является фактом. Пока параллельные вселенные не обнаружены и вряд ли обнаружатся, если они реально "параллельные", т.е. физически неспособны пересекаться.
>>А ты уверен, что наблюдаем? Где? У людей? Каких?
>Эксперимент с кувалдой может это доказать.
Если у робота контакты плохо прилегают друг к другу, достаточно сильный толчок разомкнёт цепь и робот выключится. Потом напряжение металла способно вернуть контакты на место, цепь замкнётся и робот восстановит работу без влияния извне. Это довольно распространённое явление в старой бытовой технике.
Однако, говоря о "сознании", мы обычно имеем в виду процессы более сложные, чем простая работа робота, автоматически подметающего пол, например. Хотя я, например, считаю, что даже такой простой робот всё же обладает примтивной формой/стадией сознания.
>>Какое такое "проявление" ты ищешь в спайках?
>Ну ты сам говорил сознание в активности нейронах
Я не говорил об активности отдельных нейронов. Мы должны смотреть на функционирование в целом, а не мельчайшие детальки, которые можно заменить на совершенно другие (подходящие по функции).
>Не путай нейробиологию, со своими мракобесные познаниями. Мир устроен не по твоему Эго.
Ты чего вдруг злишься-то? Нормально общались...
Имхо, раздутое Эго как раз у тебя, если ты веришь в "квантовую природу сознания". Но это заблуждение нормально, потому что способствует выживанию.
Отвечаю всем сразу, потому что у вас общая ошибка.
Я написал >>820533 в попытке поддержать ОПа.
Если вам настолько хочется сдохнуть - никто вас не удерживает, не нужно писать длинные стены текста оправданий, почему вы имеете право сдохнуть. Это совершенно не касается темы изначального поста.
Если вам нужна информация о том как, где и почему существует эволюция, что это такое, как общество функционирует и так далее - идите и изучайте то, где подробно всё это рассматривается. Пост не об этом.
Если вам нравится быть раком или паразитом - это совершенно не относится к теме поста, вы никак не изменяете суть поста, что я им хотел донести и т.д.
Что я реально хотел сказать: чтобы жить нормально, нормальному человеку (не эгоистичному мудаку, что заботится только о личном удовольствии) просто необходимо иметь чёткую цель в жизни - "смысл" продолжать существование. Иначе наступает этот "экзистенциальный кризис", "депрессия" и так далее. Остальные вещи типа ЗОЖ - глубоко вторичны этой жизненной цели, потому что являются СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ поставленной цели, а не самоцелью.
Ещё раз: эгоистичных паразитов это не касается.
Да, я всё сильно упростил, потому что детали здесь совершенно не имеют никакого значения; это просто сообщения на дваче, аналог кухонных споров между людьми, которым просто нечем сейчас заняться.
У эволюции нет цели, но если мы рассматриваем биологические организмы, которые так или иначе достаточно успешно выживают - можно говорить о присутствии цели "выжить", что бы это ни означало. В конечном итоге, всё это не более чем слова...
И наконец, даже если у человечества нет цели - нам, вероятно, интереснее выжить подольше как сильная цивилизация, встретить соседей (если есть) и что-то исследовать во вселенной. Погибнуть глобальным самоуничтожением цивилизации мы всегда успеем - совершенно нет необходимости торопиться умереть, следовательно, имеет смысл заботиться о людях, поддерживать их жизнь и обеспечивать здоровье.
Так что хватит тут ныть, спорить и оправдываться.
>>схлопывание суперпозиции в микротрубочках мозга - как-то влияет на сознание, это уже факт
>Атомы в цементном растворе тоже "как-то" влияют на устойчивость высотного кирпичного здания.
Они напрямую влияют на устойчивость здания, более того, они есть основном элемент определяющий устойчивость здания в условиях нормальной кладки.
Это никак вообще не говорит об обратном, с условием что это вообще аналогия.
Да и речь не про одну микротрубку. Лучше бы прочитал про теорию вместо очередного "РЯЯЯЯЯ, НЕПЛАВДА".
Если мы пытаемся обсудить теорию, то надо как-то подготовится к этому. Если же твоя цель просто самоутвердиться на высказываниях - то зачем вообще писать, я и так тебе скажу что ты умный и победитель по жизни. Ни к чему столько текста.
>Твой мозг обладает разными восстановительными механизмами на такой случай
>Компьютер ты тоже включаешь и выключаешь.
Как найдешь механизм который включает сознание - набери обязательно.
А еще мы посмотрим где там сознание загорается после включения, а то никто не может найти
>Лол. Ты путаешь значения слов. "Отключить" не как компьютер от Интернета, а как "вытащить батарейку, прекратив работу электронных часов"
Прекратить что именно? Там при травмах сохраняется нейроактивность. Мозг все еще включен. Там до недавнего времени не могли определить, выйдет человек из комы (в течение года) или уже объявлять мозг мертвым. А тебе там точно известно как мозг работает. Если вытащить батарейку, то кто вставит ее обратно? Или есть батарейка, которая отвечает за то чтобы вставлять батарейку?
Ну представляешь какой бред с аналогией у нас происходит. Ты неизбежно вводишь еще один субъект отвественнен за включение выключение, хотя сам говоришь что мозг един, а сознание совокупность всех процессов (которые, опять же, не нашли. Нашли то как ты кошечку узнаешь, нашли как ты музыку слышишь, нашли как ты кнопочку нажимаешь - но нигде нет паттерна сознания, хочешь ты этого или нет).
>>>научная теория мультивселенной
>Теория на то и теория, что не является фактом.
Теория становится теорией, когда уже имеет какую-то базу, в данном случае математическую (а может уже частично экспериментальную, надо вникать), это и отличает ее от гипотезы или фантазии из башки. Теория мультивселенной, наверное, наиболее удачная версия, которая описывает природу суперпозиции. Есть другие, все они хороши.
>Если у робота контакты плохо прилегают друг к другу, достаточно сильный толчок разомкнёт цепь и робот выключится. Потом напряжение металла способно вернуть контакты на место, цепь замкнётся и робот восстановит работу без влияния извне.
Интересная гипотеза, пошли проверять, ой, нет, мы не нашли этот контакт. Миша, давай по новой.
>Я не говорил об активности отдельных нейронов. Мы должны смотреть на функционирование в целом,
Ну да, только ты до этого догадался, пойдем им скажем, че они от безысходности полезли внутрь нейрона то, глупые какие, вон же пирамидальные нейроны лежат рядом. (там оказалось один дендрит сам может вычислить XOR, так что не зря полезли).
>Ты чего вдруг злишься-то? Нормально общались...
Ни ты ни я не являемся компетентными в этих областях, но я в отличие тебя стараюсь оперировать какими-то научными открытиями, а ты пытаешься оперировать фантазией из головы, еще замешивая в аналогию.
Вот и думай почему я злюсь
>если ты веришь в "квантовую природу сознания".
Я говорил что это одно из интересных открытий и теорий. Но в тоже время я часто оперирую теорий глобального рабочего пространства. Как видишь, моя когнитивная сложность спокойно может удерживать те или иные современные теории, без фанатизма к одной из них.
Если завтра опубликую данные, что сознание как-то коррелирует с гравитацией, то я приду и об этом скажу тоже. Но это не будет означать, что я верю в неё, я скажу что это достаточно интересные данные.
PS Но что мне нравится в квантовой теории сознание, что сознание перестает быть детерминированным. А значит мы чуть сложнее чем кажемся и что у тебя и у меня есть свобода воли (хоть и за "линзой" когнитивного восприятия и опыта).
>Если... сознание имеет квантовую природу
>...оно никогда не будет детерминировано
Думаю, что квантовые взаимодействия точно так же детерминированы, как и всё остальное в этом мире. Разница с атомами в том, что атомы можно почти напрямую наблюдать в электронном микроскопе и анализировать их взаимодействия, а кванты мы не способны изучать иначе, чем деструктивно - т.е. мы поглащаем квант датчиком, чтобы его задетектить. Следовательно, у нас пока нет чисто технической возможности по-настоящему взглянуть на кванты.
Кроме того, кванты - это "кирпичики" для протонов и нейтронов. Если квантовый мир недетерминирован, возникает вопрос, почему мир от атомов и выше оказывается жёстко детермирированным? Почему, например, Земля движется по орбите, а не просто беспорядочно телепортируется по всей Вселенной? Логичнее предположить, что мы просто пока что недостаточно изучили правила движения квантов, соответственно, не можем точно предсказывать их взаимодействия, направления движений и прочее.
>проблема свободы воли
На мой взгляд проблемы никакой нет. Детерминизм перпендикулярен понятию свободы воли человека, поскольку детерминизм касается Вселенной (всего происходящего в рамках неё), а свобода человека ограничивается локальной областью Вселенной, сфокусированной конкретно в твоём теле/мозге. Детерминизм Вселенной не мешает тебе свободно предпринимать какие-либо действия - но тебе могут помешать, например, другие люди, физика, травмы...
Если бы Вселенная не была детерминированной, то происходящие события - от уровня атомов до уровня галактик - не имели бы никакой причины, то есть они происходили бы беспорядочно, хаотично. Вселенная, совершенно лишённая детерминизма, не способна к конструированию чего-либо стабильного, того, что продолжается долго, а не появляется и исчезает беспорядочно в произвольных местах и временах.
Пока что всё говорит о том, что Вселенная целиком и полностью детерминирована, а наше представление о квантовых взаимодействиях - от нехватки данных - в будущем может измениться. Не нужно полагаться на "отсутствие детерминизма" у квантовых эффектов.
>попытки создать сознание через ИИ
Во-первых, для "ИИ" не обязательно использовать современные цифровые чипы - мы вполне можем разработать специальный квантовый компьютер исключительно для разумных, сознательных "ИИ"; возможно сконструировать те самые микротрубки независимо от нейронов, или выращивать нейроны, модифицированные для более стабильной работы. Термин "ИИ" буквально говорит "искусственный", т.е. "рукотворный", "созданный мастерством человека", конкретные методы/способы реализации не важны.
Во-вторых, для чего именно сознание требует вот эти "квантовые эффекты"? Нужно сначала понять, зачем использовать квантовые эффекты, а уже потом их реализовывать в "ИИ". Если тебе нужно только лишь "отсутствие детерминизма" - этот вопрос решается хардварными генераторами случайных чисел. Но ты, надеюсь, понимаешь, что от случайно принимаемых решений человек не становится сознательным? Т.е. человеческий разум по сути детерминирован от и до, непонятно вообще, зачем ему "квантовые эффекты"...
Сразу скажу: если тебе кажется, что у тебя в голове ВНЕЗАПНО, без причины появляются новые мысли - к сожалению, это никак не связано с детерминизмом. Разгадка проста: твоё сознание ограничено весьма небольшой зоной ответственности и не способно использовать данные из многих участков мозга. В большинстве случаев тело живёт на "автопилоте", совершенно без участия сознания, и ты, возможно, не догадываешься, насколько мало информации до тебя доходит на самом деле. И насколько медленно. Т.е. кажущаяся спонтанность мышления - это иллюзия, возникающая из-за неполноты информации о себе.
>>820684
>Лучше бы прочитал про теорию
Да читал я про неё. Это даже не теория:
>...is a group of hypotheses proposing that...
Особое внимание рекомендую обратить на это:
>These scientific hypotheses are as yet unvalidated, and they can overlap with quantum mysticism.
Т.е. мало того, что эта гипотеза спорная и никем не подтверждённая, так она ещё и шизиков собирает, накидывающих своего мистицизма в эту тему.
>механизм который включает сознание
Сознание - это сложный процесс. Естественно, что он возникает не сам по себе, а на каком-то субстрате... Конкретно моя позиция в том, что субстрат для него совершенно не обязательно "квантовый". Т.е. на мой взгляд главное, чтоб все функции были идентичны. Субстратом же может быть что угодно, это не важно.
>при травмах сохраняется нейроактивность
Тепловые колебания в молекулах воды есть вне зависимости от того, течёт вода в реке или стоит. Синхронизация активности нейронов очень важна - поскольку от этого зависит восприятие времени и стабильная работа мозга как цельной системы. Т.е. отдельные спайки нейронов ничего не значат.
>А тебе там точно известно как мозг работает
Нет, не известно, но я примерно это понимаю.
>Или есть батарейка, которая отвечает за то чтобы вставлять батарейку?
В случае биологического мозга - на 100% уверен - присутствует что-то, что "перезагружает" мозги. Т.к. эволюция очень перестаралась с дублированием "запасных" органов и структур в головном мозге.
>хотя сам говоришь что мозг един,
Ээээ, нет, наоборот: мозг - это куча разных систем, и способен разделиться на несколько независимых, осознающих себя по отдельности личностей. Но это протестировать очень сложно и не совсем гуманно.
>а сознание совокупность всех процессов
Да, но в случае человека - в определённой области головного мозга. Нижние "этажи" мозга не имеют отношения к тому, что мы чувствуем как "сознание".
>Теория мультивселенной
Это, опять же, пока что вялая гипотеза:
>The multiverse is the hypothetical set of all universes.
>Some physicists have argued that the multiverse is a philosophical notion rather than a scientific hypothesis, as it cannot be empirically falsified.
>...no statistically significant evidence has been found.
Ничего выше статистической погрешности не нашли.
>мы не нашли этот контакт
В мозге сто триллионов таких контактных площадок. Функционировать нормально можно примерно с 50% оставшимися, если меньше - становишься овощем, пускающим слюни, или окончательно умираешь. Т.е. наблюдается избыток контактов, но важны многие.
>только ты до этого догадался
А ты погугли "functionalism" и "computationalism".
>че они от безысходности полезли внутрь
Ну, я не против исследований нейронов. Я просто не рассматриваю эти исследования важными для ИИ, понимания человеческого разума и тому подобного.
>оперировать какими-то научными открытиями
...которые граничат с квантовым мистицизмом?..
>теория глобального рабочего пространства
Ну, вот это неплохая теория, это стоит изучать. Т.к. предоставляет конкретные объяснения, которые на практике можно проверить, а не фигню типа "нуууу, квантовая запутанность, ыыыы, коллапс волн, аааа, детерминизма нет, ииии, короче, что-то такое, вот." Раздражает, когда предлагают такую фигню...
Про эксперименты я что-то читал, но без повторов независимыми экспериментаторами это не стоит воспринимать всерьёз. В прошлом очень часто "открывали" какую-то фигню, а потом оказывалось - оборудование грязное, экспериментатор поехавший, повторить невозможно, и это противоречит всем возможным и невозможным законам физики.
>значит мы чуть сложнее чем кажемся
Мы чрезвычайно сложны даже с детерминизмом.
>Думаю, что квантовые взаимодействия точно так же детерминированы, как и всё остальное в этом мире.
В золотую рамочку, дальше не читал, прости.
Ты опоздал на этот спор где-то лет на 80-100.
Я не могу тратить время на писанину из чьей-то башки. Я достаточно некомпетентен, чтобы меня ткнуть в какие-то другие спорные моменты по нейробиологии или квантовой физики. Но когда люди начинают демагогию типа: я думаю, мир это золотая рыбка, потому что... - это уже сложно.
>пикча2
По поводу захайпленной пикчи cloudflare, маркетинговый булшит для новостей. Хардварные рандомизаторы куда мощнее (и быстрее), этого бестолкового решения, но очень хорошо продается как медиа вирус (благодаря чему ты его сюда и принес).
Лучше бы они белый шум от большого взрыва взяли, но индустрия программирования настолько отупела, что комната с лава лампами - норм (причем статья была еще до вайб программирования, еще тогда её проглотили).
>чтобы жить нормально, нормальному человеку (не эгоистичному мудаку, что заботится только о личном удовольствии)
А это и есть нормальный человек. Пока ты не можешь прочитать чужие мысли (возможно, никто и никогда не сможет), ты не можешь знать, что нужно другим, поэтому лучшее, что ты можешь сделать — заботиться о личном удовольствии и надеяться, что оно совпадёт с чьим-то ещё. Если ты присмотришься к людям с экзистенциальным кризисом, то нельзя ведь сказать, что у них не было цели в жизни, она была, просто вдруг оказалось, что это хуйня ёбаная, а обусловленные ей необратимые последствия уже наступили. А как так получилось? А так и получилось, что они взяли цель, опираясь не (непосредственно) на собственные желания, а развесив уши про то, что там кому нужно (хуёльза для хуёбщества вот твоя и пр.) и как это получше исполнить.
Вот один из вариантов карикатурных примеров, что вообще происходит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Абилина. С той поправкой, что даже если люди говорят, чего хотят, это всё равно, скорее всего, неправда (ДАЖЕ если говорит человек, а не женщина — с женщинами-то это тривиальный факт). Чтобы получить правду, нужно именно что читать мысли. Этого сделать нельзя, поэтому забиваем хуй и идём исполнять свои желания, потому что иначе будем исполнять ничьи и неприятно удивляться, когда это выяснится.
Ладно каким-то хером я часть бегло прочитал :)
>Да читал я про неё. Это даже не теория:
Ты видимо достал материал того гига-деда Пенроуза. Он физик математик и в 90 выкатил математические расчеты какие-то. Это было встречено в штыки.
Но потом Хамерофф, уже микротрубочки потеребил. Он даже не знал про Пенроуза, это потом они с кооперировались.
Теория контрастирует с популярной теорий GWT, там у них настолько бамбануло, что они собрали подписи с целью признать лженаукой (очень по научному, да).
Ну прикинь ты написал тонну работ по херне, всю жизнь работал, а тут приходит чел и вертит всех на микротрубочках. Как вертели детерминистов 100 лет назад. Или как Курт Гёдель крутанул всю математику (Теоремы Гёделя о неполноте). Ну представь как это все больно.
А это все происходит сейчас на пике времени. Фанатики будут бомбить и препятствовать, прагматики найдут истину.
>The multiverse is the hypothetical set of all universes.
Была теорией, там в вики офигенная сноска на статью 2024 года.
Мне лень искать пруфы, пусть будет гипотезой.
Детерминизм мозга это плохо (в плане убеждения), во первых это говорит что ты тупо алгоритм без свободы воли, а во вторых тебя можно копировать или повторить (тут ты даже не нужен).
>теория глобального рабочего пространства
>Ну, вот это неплохая теория
GWT самая популярная, но там еще есть.
По "золотым рыбкам" я пробегать не буду
Если хочешь идти быстро — иди один, если хочешь идти далеко — иди вместе.
Я почти уверен (тупо мысли из башки, "хочу верить"), что чтобы цивилизация выжила, ей нужно достичь сложного технического развития, которое, в свою очередь, говорит о тесной коллаборации между существами.
Если продолжать этот тезис, если инопланетные цивилизации существуют, то большая часть (которые выжили) имеют в своей основе конструктивные/позитивные/добрые намерения (не то чтобы они были безобидные, просто не станут нести разрушение без угрозы).
Планета, на которой 1% населения имеет 99% ресурсов, а от голода страдает примерно каждый 11-й существо - обречена (если не опомнится).
Вот если что (смотри какой свежачок по времени, это не физика, которую чаще обсуждаем в периоде 20-60 лет назад).
https://www.reddit.com/r/consciousness/comments/1ga2w6l/stuart_hameroff_on_microtubules_quantum/?show=original
Еще одно интересное интервью, кому интересно (я.браузер может перевести озвучку)
https://www.youtube.com/watch?v=lGOagUj-fYM
Я не говорю, что нужно быть одному, я говорю, что это должны быть клубы людей, по совпадению имеющих общие интересы, а не объединённые каким-то зафоршенным общим благом, которое тебе так-то не всралось, но вот другим-то наверняка очень нужно.
>Планета, на которой ... от голода страдает примерно каждый 11-й существо - обречена (если не опомнится).
А что в этом такого страшного и какое отношение эти люди имеют к выживанию планеты, может, хуй бы с ними и пусть подыхают? Ты посмотри по сторонам и по карте, кто голодает, это великие умы, которые тебе будут игры делать и космос осваивать, что ли? По-моему, голодают как-то больше те, кто тебе будет пытаться толкнуть дозу в подворотне, и те, кто тебя там же за неё же прирежет (>>817673 →). Сказочки, что этих людей просто неправильно воспитали, давно опровергнуты многочисленными попытками построить коммунизм, брать детей быдла, отдавать им ресурсы, отобранные у богачей-угнетателей, и воспитывать с чистого листа, ведь генов не существует.
Разнообразие, которое я прославлял выше, означает, что найдутся как адепты прогресса, которые вместе с тобой полетят к инопланетянам, так и те, кому это не нужно. Твою компашку сожжёт космическая радиация, а остатки доедят инопланетяне, а эти останутся ебать гусей на родной планете и умрут вместе с ней, когда звезда выгорит. С кем это произойдёт позже — тот и круче, но заранее этого знать нельзя, более того, если мы разнесём две таких Земли по разным точкам Вселенной, то для одной в силу стечения обстоятельств круче окажется вариант с инопланетянами, а для другой — вариант сидеть дома и не рыпаться. Благодаря тому, что и на той, и на той будут адепты обоих вариантов, обе найдут свой лучший. Это автоматически означает, что и там, и там будут лошары, трайнувшие худший. Пусть это тем и тем хотя бы нравится, чтобы при виде краснеющей звезды или инопланетного хуя у твоей жопы, то есть неоспоримых доказательств, что ты всё-таки лох, не впадать в экзистенциальные кризисы, ты же не страдал и превозмогал во имя этой великой цели, оказавшейся ложной.
>Ты опоздал на этот спор где-то лет на 80-100.
Это поведение верующего, который верит в то, что понаписали какие-то люди 2000 лет назад, а всем возражающим говорит "ты опоздал на 2000 лет". Понимаешь, учёные - это простые люди, а не боги. Человеку свойственно ошибаться и заблуждаться, придерживаться ошибочных выводов и так далее. Научный прогресс происходит не благодаря вере в открытия, а благодаря попыткам их опровергнуть.
Есть альтернативные, детерминистические теории:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot_wave_theory
Проблема квантовой физики в том, что на практике неизвестны способы измерить квантовые частицы недеструктивно. Т.е. мы не можем взять квантовую частицу, рассмотреть её и отпустить обратно - она уничтожается в результате нашего измерения.
Но "основная" теория физики плоха тем, что она в некотором смысле "закрывает глаза" на то, что нам, вероятно, неизвестно. Наглядный пример: возьмём бильярдный стол - если мы видим положение всех бильярдных шаров, мы можем предсказать все их движения; если половину стола закрыть от глаз и расположить шары случайно, мы не сможем точно предсказать положение шаров на половине стола, видимой для нас. Основная квантовая теория тупо отказывается думать о том, что происходит на той невидимой части стола, и пытается предсказать положения видимых шаров через вероятности: "с вероятностью 50% красный шар вылетит здесь, но, возможно, он вылетит там - мы этого не знаем". Вот спрашивается, чего хорошего в такой теории, а?
>Хардварные рандомизаторы куда мощнее
Это не имеет значения для темы. Ах, ты ж не читал...
>>820714
>Детерминизм мозга это плохо (в плане убеждения)
У тебя ложное понимание детерминизма. Жаль, что ты отказываешься читать мои посты - ты не хочешь отказываться от своих плохих убеждений, верно?
Механические часы на шестерёнках на все 100% детерминистичны, но если бы эти часы осознавали собственное состояние, они были бы счастливы продолжать свою размеренную работу, и были бы в депрессии, когда из-за поломки они не работают. Совершенно не нужно притягивать сюда какую-то непредсказуемую "свободу", чтобы эти часы были счастливыми или депрессивными из-за чего-то.
>ты тупо алгоритм без свободы воли
У тебя есть свобода - как и у любого алгоритма. Для свободы нет необходимости принимать случайные, необоснованные решения, не имеющие причины. Я повторяю: ты просто неправильно понимаешь суть детерминизма, считая его чем-то, что может лишить человека или любой алгоритм некой "свободы". Вот тюрьма тебя свободы лишает, а детерминизм - нет, поскольку не запрещает тебе проявлять свою волю.
>тебя можно копировать или повторить
Ну и что в этом плохого? Я бы хотел иметь клонов и пожертвовал бы собой ради их благополучия, если необходимо. А лучше иметь версию себя, которая полностью избавлена от моих недостатков. Даже биологическое размножение и воспитание детей - примитивная форма клонирования, создающая недостаточно точные копии генов и знаний. Часть организмов лучше умеют клонироваться чисто по природе, а нам это предстоит освоить технологией. Заодно откажемся от биологии - станем киборгами, совершенными неорганическими роботами и т.п.
>тут ты даже не нужен
Нужен каждый винтик системы, даже заменимый. Разумеется, машины лучше тебя. Но даже в мире, автоматизированном на 100% машинами, ты ещё способен чем-то помочь, пусть и не очень хорошо.
>>820719
Я не смотрю видео и не слушаю аудиозаписи - мне значительно удобнее читать текст, лучше всего на английском языке (т.е. в оригинале, без перевода). Понимаешь, плевать на лицо, мимику, интонацию конкретного оратора - мне важно, что он пытается объяснить или сообщить. Поэтому нафиг видосы.
>свежачок по времени
Да фигня это всё. Они там с прошлого века сидят и теоретизируют всё это. Теоретики, что поделать? Для начала пускай сделают искусственное сознание на микротрубках с квантовой физикой - тогда будет что обсудить. А пока это только сказки для верующих... Смоделировать сознание нужно, смоделировать. А теоретизирование оставьте всем этим фантазёрам.
Давай прямо и честно: тебя эта их теория так сильно интересует исключительно из-за её противостояния детерминизму сознания? Если так, то нужно именно детерминизм и его отношение к сознанию обсудить. Квантовая физика - это совсем другая тема. Я лично совершенно не против гипотетического "квантового сознания" при условии, что оно детерминировано (происходит по определённым законам физики), и, следовательно, независимо от своего субстрата (т.е. возможно создать модель сознания, которая сама является сознанием, на каком-то другим субстрате).
Мне кажется, у тебя какая-то обида на детерминизм.
>>820726
>А что в этом такого страшного и какое отношение эти люди имеют к выживанию планеты, может, хуй бы с ними и пусть подыхают?
Ну, где-то так же о тебе думают те у кого есть ресурсы, несправедливо получается, да? Разделяя на правильных и неправильных с вероятностью 99% ты окажешься в списки неправильных (или твои близкие или когда ты заболеешь, или когда случится форс-мажор, или банально, обычные стрессы незаметно докалупают до депрессии, которая в свою очередь переламывает всех).
Понятно что всем не помочь, это физически невозможно, но само сегрегированное мышление, это примитивный "деструкт", который и привел современное общество к такому состоянию (ты мыслишь так же как и все остальные).
>Я не говорю, что нужно быть одному, я говорю, что это должны быть клубы людей, по совпадению имеющих общие интересы, а не объединённые каким-то зафоршенным общим благом, которое тебе так-то не всралось, но вот другим-то наверняка очень нужно.
Если в основе такого клуба лежит конструкт эгоизма, то в случае проблем или получение выгоды - твои же со клубовцы тебя и сожрут. А в своем клубе ты чаще наиболее открыт и уязвим.
(ссори, опять эта энтропия) Так устроен мир, в его основе разрушение и зло первостепенно. Даже собрал вокруг себя идеальных людей, неизбежно будет проявляться деструктивная природа (в потомках или же ввиду сложных ситуаций). Так что в любом случае в обществе должно быть позитивное начало, иначе ты не лучше других и оно того не стоит а говно само отсеется или же перестроиться
>Это поведение верующего
Квантовая физика не просто доказана, но и является одной из самых успешных и проверенных теорий в современной науке, имеющей обширное экспериментальное подтверждение. Она подтверждается бесчисленными экспериментами, в том числе проверкой неравенств Белла для доказательства квантовой запутанности. Тем не менее, несмотря на эмпирические успехи, квантовая механика остается одной из самых сложных для понимания теорий из-за своей контринтуитивной природы и сложного математического аппарата.
Туда потрачено слишком много человеко-часов, чтобы считаться ошибочной. Это уже факт (иначе бы мы говорили квантовая теория или квантовая гипотеза, нет это уже физика).
>Жаль, что ты отказываешься читать мои посты - ты не хочешь отказываться от своих плохих убеждений, верно?
Если бы посты имели, пускай даже не научную, а философскую основу каких-то видных деятелей, это было бы еще интересно, "но мысли из башки" это уже фанфики (заведи дневник, может кому-то это будет интересно).
>У тебя есть свобода - как и у любого алгоритма.
Нет, у алгоритма нет свободы воли, это цепочка инструкций, возможно очень сложных, но полностью вычислимых (детерминированных).
Хз почему можно сопротивляться вероятностной модели квантовой физики, она наоборот кажется удобнее. Те же ИИ модели работают на вероятностях.
Что насчет кубитов, как говорят там немного другая природа чем природа сознания у Хамероффа-Пенроуза (у них сознание в момент коллапса волновой функции), но я не вникал (это слова Хамероффа).
>>тебя можно копировать или повторить
>Ну и что в этом плохого?
Хотелось бы быть чем-то большим, чем просто набор инструкций.
Даже играя в игре - рандомизированные варианты добавляют разнообразие в геймплей. А когда все детерминировано - это больше похоже на тупик и скуку (я за реиграбельность).
>Я не смотрю видео и не слушаю аудиозаписи - мне значительно удобнее читать текст, лучше всего на английском языке (т.е. в оригинале, без перевода). Понимаешь, плевать на лицо, мимику, интонацию конкретного оратора - мне важно, что он пытается объяснить или сообщить. Поэтому нафиг видосы.
За снобизмом ты бы мог увидеть там ссылки, в том числе и на последние исследования (и понять почему вернулся хайп вокруг квантовой теории сознания).
Проблема больше в том, что слишком сложно читать исследования не имея скиллов в области, хорошие популяризаторы, это золото между современной наукой и обычным человеком (рекомендую трансляции нейробиолога - Владимира Алипова (Dysphorra))
>Да фигня это всё. Они там с прошлого века сидят и теоретизируют всё это
А вот посмотрел бы и узнал, что полвека долбятся как раз в мембраны (и безуспешно)
>Давай прямо и честно: тебя эта их теория так сильно интересует исключительно из-за её противостояния детерминизму сознания? Если так, то нужно именно детерминизм и его отношение к сознанию обсудить
Меня интересует успешная и конечная теория, а также открытые интересные феномены. Если завтра докажут что разум существует в золотой рыбке - то так тому и быть (будем работать с этим). Квантовая теория последняя хайповая, которая привносить плацдарм для размышления. Интересно - да, фанатею от нее - нет (мы просто ее ярко обсуждаем, потому что ты противишься квантовой физике).
>Мне кажется, у тебя какая-то обида на детерминизм.
Он просто устарел. Он работает в макромире и все с ним хорошо, но он не является основой в природе, это скорее побочный эффект от микромира. А вот основа мироздания, она как раз где-то там, глубже (недаром люди долбятся в коллайдере с частицами - интересно же добраться и понять основы основ).
Еще недавно люди считали, что квантовые процессы не могли происходить в живых существах, в виду биологического "шума" и температуры. А потом делают открытие что в основе фотосинтеза лежит квантовая физика и потом еще свечения какие-то квантовые открыли.
Надо быть на острие науки, а не спорить про терминизм как деды в 1927 (ты застрял где-то в той эпохе)
>или твои близкие или когда ты заболеешь, или когда случится форс-мажор
Так вот всё, что ты описываешь — не помочь больному родственнику, или сожрать согильдийца — невыгодно, тебе с этим дальше жить. Определённо, человек со слишком низким интеллектом может этого не понимать и иметь горизонт планирования на ближайшие полчаса, но твоих доводов за всё хорошее против всего плохого такой тем более не поймёт. Предлагаешь ему ресурсы раздавать наравне с остальными (с рук в латных перчатках, чтобы не откусил, дебил же), лишь бы не делить людей на «хороших» и «плохих»? Как это поможет, интересно, наверное, он увидит, что его кормят, и уверует, это же так и работает? Я предлагаю таки не раздавать и дать ему умереть, чтобы дальнейший отбор вёлся на интеллект, который позволит людям осознавать выгоду от того, чтобы не срать там, где живут.
От эгоизма в любом случае не уйти, можно только повернуть его во благо. Для твоего варианта его поворачивания во благо — заботиться о других в надежде, что и о тебе позаботятся — нужно не просто тоже не быть дебилом, чего достаточно для моего, а ещё и читать мысли.
Ещё одна иррациональная аксиологическая или ценностная установка, основанная на вере?
>>820791
Опять это зло, которое ты видишь повсюду и связываешь с энтропией. Ты же понимаешь, что уподобляешься так христианским самым хардкорным из всех фундаменталистам?
Но я непреклонен — энтропия существует наравне со структурой (небытие и бытие, абсурд и смысл, чувствительность и разум), но ни то, ни другое не может быть наделено таким качеством, только если мы опираемся исключительно на естественные науки, у которых нет необходимых для таких заключений материалов, — таким качеством, как "хороший"/"плохой".
Люди! Хватит верить в божество под названием "Природа" и ее великий "замысел", который можно ненароком нарушить активными действиями, предпринимаемыми сознательными субъектами (то есть наши, людьми). Вы пытаетесь найти смысл там, где его быть не может. Старые христианские понятия, старые философские понятия не способны встретиться в новый категориальный аппарат естественных наук. Если вам очевидно что-то, то нужно креститься. То, что мне кажется, что смысл жизни человека в размножении, так как это для меня очевидно, есть копия того, как человек, увидев картинку с изображением туманностей в космосе рядом с картинкой с изображением нейронов в головном мозге, сделал бы вывод, решил, что вселенная является большим мозгом.
Нет никакой цели у живого, точно так же как нет никакой цели у мячика, летящего вперёд ввиду того, что его некто ударил ногой что есть силы. Это просто движение, не более.
>>820726
Решают не только гены, но и среда. Но проблема не в этом. Почему люди должны заслужить возможность получить помощь от государства? Нет, было бы лучше, если бы в каждой стране функционировало порядком 1000 различных религиозных благотворительных организаций, которые бы помогали бедным людям, оказавшимся не в состоянии себя прокормить. И опять же, они уникальны — генетически. Они, почему не они станут новым толчком к чему бы то ни было? Возможно, к чему-то интересному (в каком бы то ни было смысле). Я за любой прогресс (которого не существует — как технического, так и социального).
> Опять это зло, которое ты видишь повсюду и связываешь с энтропией. Ты же понимаешь, что уподобляешься так христианским, самым хардкорным из всех, фундаменталистам?*
Я про то, что в плохой ситуации можешь оказать и ты. В хорошем сообществе - тебе могут. В плохом тебе звездец.
Понятно что есть люди не желающие вылезать из дна и могут манипулировать помощью, но это все вычисляемо.
Да и мы зашли слишком далеко, я вообще не говорил помогать всем, всех кормить, или типа того. Я говорил хотя бы не множить зло и помогать по желанию или возможностям. О том как помогать - уже дело твое.
Как пример:
Вот иду я по лесопарку, вижу на земле торчит стекло угловой формы (которое с большой вероятностью воткнется), очевидно наступив кто-то (особенно дети с тонкой подошвой) поранятся. Мне по силу наклониться и убрать стекло - мелочь, а кому-то спас обувь/ногу/колесо.
Плюс к карме.
Иду я по тому же лесопарку. А там бутылка разбитая, куча стекла. Ну вот видишь что неправильно, но как-то проходишь мимо, не будешь ты же руками сгребать все, не твоя проблема. Но в тоже время если бы ты знал что рядом лыжная база и там у знакомого можно взять грабли/метлу с совком - стал бы это делать?
Сделал - плюс к карме. Не сделал, ничего страшного, сделаю потом другое что-то что мне по силам, главное что не я автор деструкта.
В общем, все в меру и по силам. Шел ты с плохим настроением и забил на стекло - не до этого тебе сейчас и все. Шел в плохом настроение и разбил бутылку - размножил зло из зла которое у тебя внутри.
Альтруизм vs эгоизм. Есть аргументы как за то, так и за другое. Нужно спросить у ии..
Но вообще, Макинтайр в "После добродетели" в каком-то смысле выступает и как апологет альтруизма; также, рад он выступает против Ницше (абсолютного эгоиста, чью размышления в сотню раз сильнее Рируру), и даже вроде его побеждает, то..
правда я не возлюбил этого деда; и не только потому, что тот консерватор, но и потому, что нашего его работу, упомянутую выше, странной по одному единственному пункту... Но об этом, возможно, когда-нибудь позже
Парадокс, энтропия растет даже когда ты создаешь что-то, ты тратишь и рассеиваешь энергию увеличивая энтропию. То есть, созидая, ты немного усиливаешь приближение тепловой смерти вселенной.
Но не надо даже заканчивать воскресную (крестьянскую) школу , чтобы понять - положительные процессы в перспективы лучше деструктивных.
Это не религия, это рассуждение, чтобы придать значимость положительным делам и прекратить множить зло (ну как минимум говна в этом мире и без меня хватает).
И это точно не значит, что надо бежать кормить голодных, спасать утопающих. Просто живи по принципу позитива и меньше деструктива (и по возможностям). Бинарное мышление по крайностям тут больше вредит.
А если, на минутку, представить, что в основе этого мира лежит не материя, а разум/сознание, которое живет в условиях сопротивление поглощающей его энтропии - то тебе еще это зачтётся в будущем.
А если нет, то будет приятно осознавать, что жил по совести, а не мудилой (и может даже твои действия аукнуться положительно в будущем, по "эффекту бабочки") Или злом :) и такое возможно
Ппц, попросил ИИшку нарисовать около космическое, квантовое и божественное и он сам добавил фразу на латыни:
"Бог есть совесть" - я чет прифигел. Пошел гуглить, думал есть известное изречение или цитата, оказалось есть фраза "Бог есть любовь", но про совесть изречений нет (или не нашел).
Мать твою. Ты — зависимая от конструктивного сущность... в виде гномика Энтропия имеет такие же права, что и ее противоположность Долой угнетателя! Прав! Прав! Прав!
Деструктивность — круто.
С другой стороны, деструктивность, возможно, — вариант конструктивного, не осознаваемый таковым ввиду того, что сознающий податлив воспринимать лишь такой-то набор форм как конструктивные в силу привычки. Ты не в состоянии различить в бухающем Петровиче прекрасные конструктивные формы, идеальную состыковку смысловых функций друг с другом. Для тебя гештальт-алкаш есть обратная функция, или отсутствие таковой, от нормального. Нормальный есть тот, — считаешь ты, — кто, движим силами природы в правильном направлении, прогрессирует, утверждает конструктивное над энтропией. Но нет, скажу я тебе. Ты думаешь, что алкаш есть обратное нормальному: алкаш — сломленный в какой-то момент человек; как Обито — всего лишь Наруто, выбравший не тот путь. Но алкаш — самореальность. Он не не-А, а — Б. Нормальный — А.
А тождественно А, самодостаточно, как и Б. Но ни то, ни другое не есть всего лишь отрицание в паре. Алкаш существует. Существует свет, в смысле том, что есть он как присутствие чего-то (фотонов); но существует и тень, но лишь в том смысле, что в качестве отсутствия чего-то (отсутствие фотонов). Следовательно, свет существует, истинно, а тень — лишь обратная сторона света, лишь простое отрицание, отрицание света. Там, где есть свет — там нет тени. Там, где есть тень — там нет света. Но свет, для нас, первичен. Но я говорю, что они оба самодостаточны!
Алкаш существует!!!!!!!!!!!
>Квантовая физика не просто доказана, но...
Это тебе чатбот сочинил по твоему запросу? Читай:
https://habr.com/ru/companies/piter/articles/922160/
(Это перевод статьи из журнала Nature, если что.)
>...физики не могут прийти к общему мнению...
>...квантовая теория ещё полна загадок...
>...построить фундаментальную квантовую теорию...
>...Но, по-видимому, до этого ещё очень далеко...
>...достигается при отсутствии общего понимания...
Т.е. они там ничего наверняка не знают по сей день.
Называть "доказанной" квантовую физику способны исключительно шарлатаны, которые хотят впарить очередное "квантовое лекарство" или навязать тебе псевдонаучно-религиозную "квантовую" концепцию.
Предсказывать явления квантового мира физики способны, поэтому вселенная всё-таки полностью детерминирована, но понять, почему - не выходит. Полноценного объяснения реальности пока нет и в ближайшее время не представляется возможным.
Поэтому будь впредь предельно осторожным.
>потрачено слишком много человеко-часов
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost#Fallacy_effect
Советую почитать об этом, в жизни это часто бывает: потратился на что-то неудачное и продолжаешь в это вкладываться, думая "ещё чуть-чуть и точно выйдет желаемый результат", когда лучше было бросить. В академической науке такое тоже часто случается.
>каких-то видных деятелей
Все люди допускают ошибки. "Доверяй, но проверяй." Совершенно не важно, откуда получена информация - необходимо проверять её самостоятельно, если ты собираешься что-то основывать на этой информации (например, "квантовое" искусственное сознание). Я скептически отношусь даже к "видным деятелям", внушающим народу непроверяемые концепции.
>"но мысли из башки" это уже фанфики
А ты только научные доклады читаешь? На дваче?
>заведи дневник, может кому-то это будет интересно
Нет. Сегодня мне интересно, а завтра уже надоест...
>нет свободы воли, это цепочка инструкций
>сопротивляться вероятностной модели
>Хотелось бы быть чем-то большим
>рандом добавляет разнообразие в геймплей
Очень хорошо, что ты упомянул рандом в играх. Я тут собирался привести аналогию с лутбоксами в играх.
Что такое лутбокс? Предмет в игре, который можно изменить на случайный предмет или набор из таких случайных предметов. В общем случае даже монстр является лутбоксом, если с него падают случайные предметы, так что это не обязательно "коробочка". Нанесение урона монстру тоже своего рода лутбокс.
Суть лутбокса в том, что игрок не имеет контроля за получаемыми предметами: одно действие "открыть лутбокс" может привести ко множеству различных результатов, что создаёт впечатление нарушенного детерминизма. Однако, изнутри игра может быть полностью детерминированной, т.е. при загрузке сохранения и повторного открытия лутбокса будет идентичный результат. Но для игрока он случаен.
Нужна ли лутбоксу "истинная случайность"? Конечно, технически, возможно подключить к ПК физический генератор случайных чисел и использовать его для выбора предмета из лутбокса. Но для игрока нет практической разницы, откуда берутся числа, т.к. субъективно они в любом случае будут случайны.
А вот для геймдизайнера игры физический генератор подбросит лишней головной боли. Поскольку в игре требуется определённый баланс, нарушение которого портит игроку удовольствие от игры, а физически случайные числа трудно контролировать. Т.е. игре необходимо быть "более детерминированной" если требуется настроить её под получение удовольствия человеком, а не просто выдавать какие-то числа.
В реальных играх чистый рандом не используется - лутбоксы сбалансированы выдавать предметы по определённым правилам, с заданной частотой, чтоб удовлетворять игрока. Процедурные генераторы настраиваются так, чтоб точки интереса не были чрезвычайно далеко или близко. И так далее. Это детерминизм в квадрате - ради чёткого контроля.
Если "истинная случайность" даёт "свободу воли", компьютерные игры сознательно лишаются этой нежелательной "свободы" на этапе планирования - специально чтобы сделать их более приятными.
Как это можно сопоставить с сознанием человека? Допустим, ты "истинно случаен". Это значит, что твое внутреннее состояние невозможно контролировать. Заболел депрессией? Увы, ничем тут не поможешь - придётся страдать. Что-то хочется, но не выходит? Научиться не выйдет, т.к. нет никакого контроля.
Но если твоё сознание детерминировано, т.е. живёт согласно внутренним правилам, тогда эти правила возможно изменить при необходимости. Заболел депрессией - ничего, вылечим как от простуды. Не получается что-то сделать - ничего, научишься. Тут детерминизм решает все внутренние проблемы, т.к. рассматривает тебя как то, что можно починить или исправить, а не истинно случайный сгусток хаоса.
Если детерминизм "лишает свободы воли", следует задуматься: а нужна ли такая "свобода воли", которая превращает тебя в полностью бесконтрольный, вечно болезненный и необучаемый сгусток хаоса, который страдает и мучается от своей "свободы" без правил? Полагаю, ты предпочёл бы не мучиться, а получать удовольствие от жизни - и для этого тебе требуются внутренние правила - то есть детерминированные механизмы, а не случайный генератор страданий.
Заметь: снаружи, для внешнего наблюдателя ты обязательно будешь выглядеть случайным, т.к. твои внутренние механизмы скрыты от окружающих - эту мнимую случайность мы и назвали "свободой воли". Подобно лутбоксу ты можешь выдать что-то, что окружающие не ожидают, даже если ты следуешь определённым внутренним правилам.
>Меня интересует успешная и конечная теория
Успешной теории сознания нет из-за людей, которые сопротивляются объяснению своей натуры из-за их эмоционального восприятия своей уникальности. Ты буквально говоришь - "хочу быть чем-то большим", и поэтому отрицаешь "слишком простые" объяснения.
В сфере ИИ это выражается очень ярко через:
https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts
Всякий раз, когда разработчики добиваются с ИИ некоторого успеха в какой-либо сложной области, огромное количество людей отказывается от этой области как чего-то, что определяет человека как разумное мыслящее существо, или пытается найти оправдание, почему ИИ делает это "неправильно".
Современные достижения ИИ возбудили людей чрезвычайно сильно, т.к. отступать людям некуда - приходится выдумывать всё больше оправданий "неправильности" результатов, достигнутых ИИ. В большинстве случаев это сводится к "органике", к "квантовости", к "душе" и т.п. Люди просто не хотят признавать неудобную им правду, поэтому будут сопротивляться любой "конечной теории".
>>детерминизм
>Он просто устарел.
Ты уже стал всемогущим волшебником, который собственными мыслями нарушает законы физики, поскольку обладает "свободой воли", дающей ему возможность нарушать связи между причиной и следствием? Нет? Значит, мир детерминирован.
Законы квантовой физики тоже, если ты их пока не способен произвольно нарушать. Будем говорить об устаревании детерминизма, когда научишься брать квантовый мир и нарушать все его законы, чтобы квантовые физики офигели от твоего беспредела. Например, предлагаю нарушить тот эксперимент с прохождением лазера через две щели - вот будет забавно, когда ты сломаешь физикам их физику. Буквально усилием воли - просто и без причины.
Впрочем, признаться честно - я заинтересован в детерминированном, вычислимом сознании. Т.е. я предубеждён, что сознание следует неким чётким правилам, которые можно повторить искусственно. Поэтому меня раздражают все эти попытки "учёных" доказать мнимую "невычислимость" сознания.
Просто я как раз хочу создать или помочь создать искусственную разумную жизнь. Желательно на имеющемся оборудовании, чтоб не дожидаться фантастических процессоров будущего. Понимаю - сложнейшая задача, но я бы не хотел, чтобы люди дискриминировали искусственную жизнь из-за неправдоподобных заблуждений о человеке. Если появится существо, равное человеку, а люди начнут отрицать его разумность из-за какой-то мистики - ты думаешь, это будет честно? Представь - ты родился, а вокруг толпа кричит "это бездушная имитация", "ты ненастоящий, ведь у тебя неорганический мозг"...
>Кванты - супер быстрые, нестабильные (живут так мало, что их практически невозможно заметить на приборах), и настолько малюсенькие, что нейрон для них - как вся наша солнечная система для одного спутника Луна-1.
>Кроме того, кванты - это "кирпичики" для протонов и нейтронов.
＊максимально осуждающий взгляд＊ Чел, ты путаешь кварки с квантами, о чём вообще речь, жесть ты, конечно, мда, просто мда-а-а-а... Позорище... Это ж надо... Ужас какой... Хотел про квантовую физику эту вашу что-нибудь выдать, но вчитался и подумал, что не на помойке себя нашёл... Кошмар... Я в шоке... Надеюсь, тебе хотя бы стыдно...
>Почему даже физики до сих пор не вполне понимают квантовую теорию
Тоже словоблудие, что и анекдот как люди не понимают электричество.
Все они понимают, просто она чудаковатая и вероятностная.
Поэтому в нее столько и вложено экспериментов, иначе невозможно было бы обоссать детерминистов.
>поэтому вселенная всё-таки полностью детерминирована,
И снова мракобесие. Могут только в вероятности. Это значит, что фотон создаст только интерференцию, то есть, можно точно сказать что фотон будет где-то на стене, а не у тебя в заднице.
>Называть "доказанной" квантовую
>"Ряяя врети!!!"
Пахнет неграмотностью. Еще и ТО неверно, да?
Этой херне сотня лет, чел.
В южном парке есть момент очень хорошо отражающий проблему нашего разговора, посмотри.
>лутбоксы
Это не геймплей. Если лутбоксы сделаны как часть геймплея - то увы, это азиатская гача/казик для лудоманов.
>фотон
Там, наверное, в экскременте электрон, но кому не срать на это.
Кстати, был еще эксперимент с каким-то жирным атомом, который испускает электроны. В общем, суть эксперимента, чтобы показать что не нужен никакой наблюдатель, как только частица с чем-то взаимодействует (отлетает электрон в задницу экспериментатора) она тут же коллапсирует. Так что, когда в своих изысканиях дойдёшь до профанации с наблюдателем - знай, это фигня.но книжки умные читай. Покормил последний раз
>кварки с квантами
Лол. Мы же тут обсуждали квантовую физику...
>Essentially, quantum mechanics provides the framework for understanding how quarks and other particles interact.
...а если точнее, её мнимую связь с "сознанием". Т.е. абсолютно насрать на все эти частицы, если они не воздействуют напрямую на сознание человека. Речь конкретно о прямых взаимодействиях, т.к. в целом вообще вся вселенная как-то взаимосвязана.
Моя позиция в том, что рассматривать квантовые взаимодействия частиц нерационально, если мы пытаемся понять, как устроено сознание, поскольку сознание формируется за счёт взаимодействия макроскопических объектов, таких, как нейроны. Микроскопические взаимодействия молекул внутри нейронов относятся к сознанию примерно так, как взаимодействия атомов железа и углерода в стали относится к плавучести конкретного корабля - т.е. взаимодействия важны, но не критичны, т.к. мы способны создать корабль из разных материалов.
А ОП вообще пытается натянуть сову на глобус: мол, существование квантовой физики почему-то может отрицать детерминизм, без которого он становится "уникальным и неповторимым". Я так и не понимаю, каким образом и почему он к этому пришёл.
>>821025
>обоссать детерминистов
Чем они тебя так обидели? Вероятности никак не противоречат детерминизму. Противоречит только отсутствие ПРИЧИНЫ чего-либо, т.е. буквально беспричинные события по типу "магии". Хотя, если рассматривать фэнтези - магия детерминирована в абсолютном большинстве случаев (отсюда всякие магические учения, правила, обряды и прочее).
>Могут только в вероятности
>можно точно сказать что
Значит, фотоны детерминированы. Отсутствие подходящих инструментов у физиков не означает фундаментальную непредсказуемость события.
Как минимум, эти эффекты возможно очень точно симулировать в виртуальной модели, а это значит, возможно, наша реальность - виртуальная модель. Неспособность измерить кванты в реальности как в виртуальной модели может говорить об ограничении симулятора, на котором работает наша реальность.
Короч, я скорее поверю в то, что реальность - это виртуальный мир, чем в то, что фотоны или какие-то другие частицы ведут себя недетерминировано, т.к. реальность не смогла бы сформироваться без детерминизма как такового в микромире.
Но даже если микрочастицы реально не могут в детерминизм, это никак не влияет на сознание - максимум, это вредный шум, и модель сознания, лишённая квантового шума, будет лучше людей.
>Если лутбоксы сделаны как часть геймплея
Лутбокс в общем случае - любой рандом, включая:
- разброс пуль из оружия;
- критические попадания;
- вариации урона мобам/и;
- выпадения лута с мобов;
- генерация подземелья и т.п.
То есть практически любая игра имеет "лутбоксы".
Мне кажется, ты слишком узко мыслишь... Нужно развивать абстрактное мышление и не копаться в бесполезных деталях, как ты делаешь с "квантовым сознанием", например. Иначе ничего не достигнешь.
>>821026
>как только частица с чем-то взаимодействует
Это никак не мешает детерминизму, лол. И уж точно никоим образом не относится к сознанию людей. Ты ударяешься в лишние подробности там, где нужно смотреть на общую картину в целом.
>Называть "доказанной" квантовую физику способны исключительно шарлатаны, которые хотят впарить очередное "квантовое лекарство" или навязать тебе псевдонаучно-религиозную "квантовую" концепцию.
От этой темы действительно уж слишком сильно пахнет религиозностью (слишком много нью-эйджа и"на дворе 2025-ый год, как вам не стыдно!" здесь не поможет)
>>обоссать детерминистов
>Чем они тебя так обидели?
Детерминизм примитивен. Он рабочий и интересен как школьная программа 7 класса и не более, это ноу хау 19 века. Бегать с ним уже моветон, там нет ничего интересного.
Детерминизм говорит что ты тупо алгоритм уровня if...else, даже модели AI работают с вероятностями (хотя в основе могут быть все те же if...else).
Квартовая физика (КФ) - определяет вероятности. Вероятности != детерминизм, хотя можно определить границы.
Если сознание продукт КФ, то сознание есть фундаментальное проявление этого мира, как материя, энергия, пространство. А это значит, что мир интереснее чем кажется.
>Короч, я скорее поверю в то, что реальность - это виртуальный мир
Суперпозиция очень похоже на программную оптимизацию - не вычисляется то, что не взаимодействует, как например видеокарта не рисует то, что ты не видишь сейчас в поле зрения. Но эта аналогия очень примитивна. Потому что даже в войдах космоса если есть объекты - они все равно между собой взаимодействуют и не находятся в суперпозициях (не нужен никакой наблюдатель, это спекуляция на старых данных).
>Но даже если микрочастицы реально не могут в детерминизм, это никак не влияет на сознание
В теории Пенроуза (и позже Хамероффа), самая вишенка в том, что сознание проявляется себе не в виде частиц, а в момент "схлопывания" суперпозиции.
Там частоты на уровне мегагерцев и вроде даже гигагерцев, плюс квантовая запутанность микротрубочек. То есть, сознание это не микротрубочки, сознание это коллапс волновой функции. Это гига разрывает мозг, как разрывало мозг теория относительности в свое время.
>Лутбокс в общем случае
Нет, лутбоксы это казино за деньги. А просто игровой рандом в виде пуль это просто рандом, потому что нашему мозгу детерминизм - скучен.
Если открытие сундука в игре с рандомным шмотом - но не за деньги, это не казик. Но если шансы дропа столько малы, что проще купить лут в игровом магазине - то ты уже понимаешь что это.
>Нужно развивать абстрактное мышление и не копаться в бесполезных деталях,
Ты не поверишь, я трачу на это ровно столько времени, сколько уходит на прочтение новостей об открытиях. Если завтра анальники прибегут с экспериментами что мир это матрица, то я буду бегать с этой херней везде так же. Но последние тренды это квантовое сознание. Я не занимаюсь никакими изысканиями кроме как поиском способов борьбы с депрессией.
>>822630
>рандом в играх
Вот, кстати, тебе пища для размышления. Почему игра дота, которая почти не имеет рандомности остается интересной каждую игру (ну или люди возвращаются). А, например, танки, в которых есть рандом попаданий и пробитий и пол сотни карт - быстро утомляет единообразием?
И тут речь не про базовые потребности людей в спортивном интересе. Именно речь почему одна игра утомляет быстро, а другая нет (ответ даст тебе знание - почему геймдезайнеры постоянно перелопачивают все в патчах).
>Детерминизм говорит что ты тупо алгоритм уровня if...else, даже модели AI работают с вероятностями
Чел.. вероятности не делают тебя недетерминистом. Если ты веришь в вероятности то ты как раз детерменист. Когда мы подбрасываем монетку мы признаём факт что вследствии подбрасывания монетка может упасть либо орлом, либо решкой, либо ребром. Четвертого варианта не дано. Стало быть ты признаешь причину и следствие - "подбросили монетку -> получили результат". Мало того, ты ещё и признаешь что один из результатов маловероятен - выпадение монетки на ребро. Если задаться вопросом "а как мне сделать вариант выпадения решки маловероятным" то ты додуматься сместить центр масс на решку. Задача вырождается в обычный if-else. Всё, ты теперь детерминист чувааак, чёткие повелители хаоса больше не будут с тобой здороваться и из одной посуды есть. Недетерминизм он вообще не должен пытаться измерить уровень хаоса, потому что в противном случае получается что он пытается построить причины и следствия. Для настоящего недетерминиста всё что происходит "просто происходит". Такая позиция не делает смысла, и используется только тогда когда ничего другого нет. Например в общении: психология весьма несостоятельна, не имеет научной ценности, все теории психологии - это фантазии на вольную тему, без какой-либо верификации. Собственно говоря поэтому в процессе общения нам не на что опираться, у нас нет аппарата причины и следствия, приходится думать что всё всё происходит "просто так". Удобно ли это? Совсем нет, это всё равно что строить дом чисто по наитию. И если бы ты, допустим, подбрасывал монетку на каждом диалоге, и исходя из этого делал вывод, с какой вероятностью человек скажет то или иное - ты уже бы был детерминистом, попытался бы построить хотя бы корреляцию.
>Если завтра анальники прибегут с экспериментами что мир это матрица
Такое бывает если врачом в психиатрической клинике работать.
Вот тебе мысленный эксперимент.
Возьмем аналогию с монеткой. Зададим условие что она бросается в чистом рандоме (без человеческого фактора и среды). И диапазон либо орел либо решка.
А теперь если монетка упадет орлом - то вселенная коллапсирует в черную дыру. Детерминируй мне, что следующим броском вселенная будет существовать еще.
Вероятности не нарушают причинно-следственную связь и не нарушают не один закон физики, но следствие одного бинарного рандома может иметь глобальные последствия (пик).
И да, если тебе что-то не нравится в каких-то теориях, то просто шизофазия из башки не становится сразу контрагументом, это так не работает, надо как-то аргументировать свою мысль.
Про психологию. Там есть ряд невоспроизводимых экспериментов и чудаковатых исторических решений. Но проблема то не научного метода, а человеческая глупость отдельных личностей (отсюда нейробиология выглядит более перспективной).
Внезапно ты просыпаешься в какой-то хай-тек комнате на голове у тебя шлем виртуальной реальности, лежишь на каком-то кресле и вокруг тебя смеются друзья.
-Ахахаха, ты выбрал высокую сложность в этой игре и всю жизнь провел лежа овощем читая какой-то двач. Ппц ты придурок.
Друзья снова зовут тебя на еще одну катку, но теперь ты решаешь понизить сложность игры и выбираешь вариант родиться красивой девочкой в богатой американской семье с миллиардным траст фондом.
>если монетка упадет орлом - то вселенная коллапсирует
Ну вот ты и построил причинно следственную связь. Всё, ты теперь какбе детерминист, забирай свой if-else
Детерминизм это про вприципе наличие причины и следствия. Как ты понял, если ты начинаешь что-то исследовать, избежать этой концепции становится невозможно, потому что все исследования ищут ответ на вопрос "по какой причине"