>>11644
>отов ли российский строительный сектор к такой автоматизации?
Определенно. Офисные инновации у нас любят.
>сокращение затрат на выполнение работ 40%.
Ох лол. Я уж и не знаю, как можно строить еще хуже дешевле.
Покуда будем строить с целью сдать, а не эксплуатировать 50+лет, хоть шестое измерение вводите, все бестолку.

>>11645
Я не знаю как у в России всё это происходит. Слухам не верю.
Неужели всё так плохо?
Арматуру и цемент воруют? :3

>>11645
>Определенно. Офисные инновации у нас любят.
А да. Забыл написать, что на всю комнату проиграл.
Значит программа всё таки будет пользоваться "успехом" в России.

Помню читал описание к одной немецкой программе, которая считает методом конечных элементов: там есть отдельные главы по нормам разных стран. Про рашкинский Снип (или как там его) написано, что "в нормах дохуя взаимоисключающих параграфов и создать полную логическую картинку по ним не возможно, но мы старались". И это пишет компания, которая продаёт свой софт для рашки. Вообще охуеть. И эта страна, которая первая в космос отправила человека - не могут сейчас себе даже строительные нормы написать.
Считаю, что это полный пиздец и пока это не впорядке вообще нельзя говорить о том, что "страна встаёт с колен". Скорей наоборот: уже 23 года после революции, а норм ещё нет. Это скорей показатель того, что она катиться в ещё большее говно. Или есть хоть какие-то тенденции на улучшение?

> проэктирование
Чурка не палится.

>>11648 Еще один ограниченный имбецил, считающий, что строительное проектирование возможно полностью свести к нажиманию кнопочек. Типичный продукт современного высшего технического образования.

>>11651
>>11650
Прорабы в треде. Все на обед!
А если серьёзно, я очень прошу вас не срать в этом треде. У вас целая доска, просто оставте этот тред и не трогайте. Заранее спасибо.

>>11644
"Если помните, страна в то время переживала эпоху всеобщего «асучивания», и казалось, наконец-то найдено совершенное и безотказное средство против нашего необоримого бардака: мол, ЭВМ не проведешь и не обманешь! Потом выяснилось, что для нашего бардака компьютеризация – то же самое, что накладная грудь и косметика для неудавшейся женщины… Но это поняли потом. А тогда мы шли в компьютеризацию, как в революцию, – с гордо задранной головой, бездумно-восторженным взором и лютой верой в скорую победу."
Написано больше двадцати лет назад, но ничего не изменилось же. Подумай над этим, многомудрый инженер, а я бегу на работу, раствор готовить, пилитка класть.

>>11648
>Или есть хоть какие-то тенденции на улучшение?
>катиться
>не возможно
Считаю, что это полный пиздец и, пока это не впорядке ты так пишешь, вообще нельзя говорить о том, что "страна встаёт с колен".

>>11654
У меня не установлена проверка правописания на русский язык, а так я и не внимательный человек, и собственно не придаю значения тому, что не мешает пониманию. Прошу прощения, если вам не похуй, но мне на такое похуй, так как это ничего не меняет.

>>11653
Так я не против. Я и предполагал, что у вас там в рашке бардак и никакой софт не поможет.

>>11651
Еще один ограниченный имбецил, считающий, что математические операции возможно полностью свести к нажиманию кнопочек на калькуляторе. Типичный продукт современного образования.

>>11659
> считает, что проектирование в строительстве сводится к простейшим математическим операциям
Все с тобой понятно. Поди подмойся, Мань.

>>11644
Друг, пока что это нереально, все слишком самобытно и устаревше. Пока на государственном уровне не будет внедрен закон о BIM, пока не будут поправлены нормы на оформление проектно-сметной документации - никакого прироста не будет. И что, ты хочешь сказать, что ваш Nemetschek мощнее Autodesk'a, которому пока тут нихуя не удалось повернуть?

>>11644 Да есть же проектные конторы которые все лепят в ревите и мепе, шо ты несешь блять, на рынок он блять входит. Они быстро, круто и довольно дешего все делают, только изменения вносить потом все равно приходится. Без изенений все равно не получится, я читал какого-то американского чувака про то как у них строят. Проектные организации тоже выдают довольно сыроватый продукт (но без него нельзя начать строить), который потом допиливается собственным инженерным отделом.

>>11644
>сокращение затрат на проэктирование на 20%, на выполнение работ 40%.
главный вопрос: НАХУЯ???.
я даже скадорасчеты перепроверяю, ибо ссыкотно все технике доверять. и знаешь, много что не совсем так как надо. такой универсальный продукт создать нереально - это утопия.
сечас подрядился на проекты реконструкции памятников архитектуры. вот это мощь, вот это размах. охуительно наши предки строили. только один пример: домик в 1000 кв. м. отапливается одной дровяной печкой без радиаторов. системы дымоходов так построены что отапливают все здание, а стены толщиной `900мм кирпича не пропускают ни хуя холода и жару. при этом домик неотапливаемый и затопленным подвалом простоял овер 50 лет, частично даже без кровли: ни одной трещины.

>>11644
Ну посмотри как сейчас из-за бугра в рашку ломанутся кучи западных бюро. И как вы будете с ними конкурировать.

>>11658
>у вас там в рашке
Чьих будешь?

Ну моя контора уже год работает в Ревите, ОВ и ВК довольно быстро заявили что МЕР полная хуйня и теперь сидят на MagiCAD'e, архитекторы и конструкторы, впринципе, норм, хотя конструкторы и поругиваются, мол автокад+веткад побыстрее будут (считают в ROBOT). ГП на Civil3D тоже поругивается, говорит не очень сделано. С Navisworks никто даже разбираться не стал. Такие дела. Особой разницы нет, т.к. большую часть времени в проектировании занимает собстенно принятие решений, а не моделирование/черчение.

>>11666 Ташкент.

>>11668
лол

>>11666
Германия. Вот как раз пишу бакалаврскую. Так что нуб. Но типо как практикант уже пару лет работаю в бюро, так что кое что знаю уже из практической области.

>>11667
А ещё большую часть времени занимает корректировка и переделывание, и когда всё это в системе 3д и связано с sofistik + 5d прогой (которая нашему бюро не нужна, это больше менеджмент, но всё таки), а не в виде 2д чертежа, то получается быстрее.
Мне начальник дал задание типо потестить autocad + soficad. Я очень доволен этим софтом, но ему блядь дорого. Поэтому у нас скорей всего будет bricscad+civildesign. Сейчас работает убожеством под названием Zeicon в 2д.

Я может где то и перебарщиваю в желании всегда юзать нечто инновационное, но Zeicon полное дермище. Я думаю, что хуже чертёжной программы не бывает. Это Paint по сравнению с автокадом.

>>11670 Я так и думал, что восторженный молодой хуесос. Человек, хотя бы раз полностью самостоятельно составивший проект конструкций здания, не станет совмещать в одном абзаце метод конечных элементов и требования СНиП. Лишь начинающий залупогрыз, чья сущность - техник, перечерчивающий типовые проекты, может написать подобное.

>>11672
>метод конечных элементов и требования СНиП
ЛОЛ. Это не я совместил, это в описании к программе написано.

>Я так и думал, что восторженный молодой хуесос.
У меня ещё всё впереди, не переживай.

>самостоятельно составивший проект конструкций здания, не станет совмещать
Хуйню не неси. Как это связано?

>>11644
>5D проэктирование (3 измерения - это геометрия, 4ое - это время, и 5ое - это деньги).
>Одна известная Software фирма из Германии хочет скоро внедряться на российский рынок
>Кто что думает по этому поводу?

Думаем, что тебе надо пиздовать нахуй отсюда со своей маркетинговой блевотиной.
Раньше то сметы мы не расчитывали, цену и время не знали, а теперь то с немецкими технологиями заживем. 5Д целых, вот это да, это уровень.

>Готов ли российский строительный сектор к такой автоматизации
Лох не мамонт, лох не вымрет.Внедряйтесь.

>>11672
Ах со. Я понял чего ты не знаешь. Ты, наверное, не понимаешь зачем проге с методом конечных элементов нужен СНИП, ДИН и Еврокод или какие-то другие строительные нормы.

Стормозил, сразу не распознал в тебе прораба.

>>11674
Да я сам знаком с этим концептом в общих чертах. Вот знакомый скинул бакалаврскую одного студента на днях, будет время почитаю, что это вообще за 5Д проэктирование.

И я вообще не защищаю эту идею.
Но у старпёров уже сочный бугурт по поводу всего нового.
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0
Почитайте, это про вас:3

>>11676
Завязывай со старперами, поработай сначала, потом научишься уважать опыт и отличать полезные инновации от маркетингового буллщита.

>>11677
И читаю, когда есть время мнения, инженерные форумы. Знаю, что например, REVIT ещё хуёво работает с некоторыми типами арматуры для Германии. И так шефу и сказал.
Возможно я не объективен во многом, но стараюсь.
Сейчас считаю в Sofistik и непного познакомился с AutoCAD+Soficad и вот этот софт считаю просто охуительным. Ещё от коллеги слышал позитивные отзывы про InfoGraph.

А ты что посоветуешь?

>>11675 Вот тут-то ты и обосрался, петухан. Я семь лет как считаю конструкции в МКЭ-программах. В силу этого мне известно, как достаточно далеко отстоят результаты того, что в них можно получить, от требований нормативных документов. Давай-ка лучше, петух, расскажи мне, к примеру, как ты определишь величину раскрытия трещины в железобетонной изгибаемой колонне, смоделированной объемными элементами, своими волшебным мощными современными средствами 5D-проектирования с применением метода конечных элементов и обоснуешь экспертизе, что арматура этой колонны не начнет стремительно корродировать в первые десять лет эксплуатации.

>>11678
>AutoCAD+Soficad
BIM не нужно что-ли?

>>11678
> REVIT ещё хуёво работает с некоторыми типами арматуры для Германии
Поподробней? Насколько я понимаю, то можно сделать любую арматурину через семейства, преднапряженную через адаптивные компоненты.
пикрилейтед - чувак заармировал свою голову

>>11679
Просто иди нахуй. Что-что а величину раскрытия трещины любая прога может - это элементарные расчёты. Конечно величину раскрытия перепроверяешь сам по таблице на всяких пожарный.
Я уж думал ты будешь мне говорить про какие-то сложные нелинейные расчёты в разных строительных состояниях (сталь, незастывший бетон, бетонирование первой части, второй, застывание железобетона и т.д.) составных конструкций (сталь + железобетон).

>>11681
Побробней не знаю, читал на немецких форумах обсуждение новой версии REVIT и там все были едины, что она пока для армирования не катит.

>>11680
Мне и фирме где я работаю - нет. Для наших задач хватило бы вполне пока AutoCAD+SofiCAD+Sofistik.

>BIM не нужно что-ли


нахуя?

>>11682 Ты даже не понял заданного тебе вопроса, ничтожество. Удачи в освоении строительной науки посредством чтения инженерных форумов и лурочки.

>>11682
http://vasshaug.net/tag/reinforcement/ - ну вот датчанам вроде норм (и моим конструкторам норм), все в 3д армируют.

>>11687
А ты так и не понял, что 5д Software, про которое я говорил в оп посте, вообще не считает, а является менеджмент программой.

>>11687
Всё я понял. Конечно программа не моделирует раскрывание трещины в 3д со спецэффектами, а определяет это через диаметр арматуры, расстояние между стержнями и напряжение в них.

Я вообще не понимаю, как специалист такого высокого уровня как ты, может выёбываться знанием какой-то таблицы для ограничения раскрывания трещины, известной студенту второго семестра. А может ты толстый тролль?

>>11692 Нет, это ты глупый хуй, который не понял вот этого места:
> смоделированной объемными элементами
Я даже уверен, что такой глупый хуй, как ты, не знает, чем отличаются линейные, плоские и объемные элементы; результаты,получаемые для них; точность этих результатов и возможность их применения к конкретному пункту строительных норм.

>>11693
Я знаю что это, но касательно результатов получаемых для них и их точности - разумеется нет.
Расскажи, пожалуйста, в чём проблема получить напряжение в стержне при моделировании объёмными элементами. То есть FEM программа такое не может по твоему? Или что ты хочешь сказать?
Те твои кукареку были по поводу 5д программы, но надеюсь ты уже понял, что это не программа для расчётов, а программа для менеджмента стройки и получается, что те твои кукареку не актуальны.

>>11694
> Расскажи, пожалуйста, в чём проблема получить напряжение в стержне при моделировании объёмными элементами
Например, в том, что в современных расчетных конечно-элементных программах, сокращающих затраты на проектирование на 20% таковые не используются. А ты, пиздюк, путаешь с этим моделированием примитивную визуализацию, в то время как уровень расчета в этих программах соответствует примитивной пространственной раме, которую каждый российский студент-разъебай специальности ПГС в состоянии сделать в Scad.

>>11694
> Те твои кукареку были по поводу 5д программы, но надеюсь ты уже понял, что это не программа для расчётов, а программа для менеджмента стройки и получается, что те твои кукареку не актуальны.
Значит, наебалово уже в кубе, особенно в российских условиях, где от стадии проекта до строительства проходит по 5-10 лет.

>>11695
Хуй знает как они посчитали эти 20%, мопед не мой, я просто сделал вброс на обсуждение. Чего ты доебался то?
Метод конечных элементов вообще не имеет ничего общество с этой 5д прогой.

Так в чём проблемы расчёта напряжений в стержне методом конечных объёмных элементов, любитель похвастаться перед студентом и специалист на словах?

>>11697 Я же тебе написал выше, глупый дойчляндский апездал:
> в современных расчетных конечно-элементных программах, сокращающих затраты на проектирование на 20% таковые не используются

>>11698
Хорошо, а не в сокращающих на 20% используются? :3

Я чувствую, что ты начинаешь зашквариваться.

Нет, наверняка у тебя есть опыт такого толка, что ты знаешь в какой проге и какими элементами она считает, и для каких задач лучше то или другое (типо вот сходится с похожим проэктом, значит правильно, ты вряд ли делал сравнительные расчёты в другой программе, за это тебе не начальство не заплатит).
Так что то, чем ты бахвалишься это просто опыт, которые доступен даже дибилам: запоминание результатов и сравнение с новыми. А вот по хардкору ты матан метода конечных объёмных элементов не знаешь и вряд ли когда-то понимал. И не потому что ты плохой инженер, вовсе нет, а просто потому что это инженеры по хардкору и не понимают. По крайней мере те, кто сидят в бюро и считают конструкции. Если бы ты это понимал, то у тебя бы был статус хотя бы доцента и ты бы работал в университете. Конечно лекции у тебя были, но ты не помнишь уже нихуя.
Нет, конечно может ты какой-то уникальный, вот я и жду от тебя чего-нибудь чтобы я мог увидеть твою гениальность.

>>11699
А пока ты пару раз обосрался с тем, что МКЭ не нужно знать норм, потом с раскрыванием трещины в бетоне и вот сейчас уже почти обосрался с напряжением в стержнях при объёмных МКЭ. Так в чём там особенности, проблемы, тонкости?
Я же знаю, что максимум, что ты высрешь - это "не сходится, там лучше, это точнее". Ты не математик, поэтому прекрати выёбываться опытом.

>>11699>>11700 Я такого давно не видел. Огромный абзац, почти лишенный смысла, зато наполненный той неприятной субстанцией, что зовется баттхерт.
> Если бы ты это понимал, то у тебя бы был статус хотя бы доцента и ты бы работал в университете
Не собирался это обозначать в данном треде, но я действительно имею степень к.т.н. и, помимо основной работы, преподаю в вузе.
> чтобы я мог увидеть твою гениальность
Не нужно быть гением, проектирование - лишь сочетание ремесла и свободного творчества.
> Я же знаю, что максимум, что ты высрешь - это "не сходится, там лучше, это точнее". Ты не математик, поэтому прекрати выёбываться опытом.
Разумеется, я не математик, я просто прочнист с опытом. И мой опыт позволяет мне водить хуем по губам всем малолеткам, борцунствующим со старперами, но ни разу в жизни ничего самостоятельно от начала до конца не запроектировавшими и построившими.

>>11702
>я действительно имею степень
>сосач
>dom
Обосрался со смеху как Кандидат Наук Преподающий в Университете по субботам водит своими хуями на сосачике.


Меня затроллил какой-то школьник фантазёр. Уёбываю охлаждать попчанский.

>>11703 Умница, теперь ты познал всю суть сосача. Дозволяю запостить еще больше желтых колобков.

>>11663
Поэтому у нас бугуртов полон двор, когда их снсят, чтобы построить очередное бездушное говно из палок и соплей.

мимоисторик

>>11703
Что тут такого? Я, например, владелец крупной горнодобывающей компании, совладелец двух фирм с общим оборотом в 122 миллиона рублей ежемесячно, но это не мешает мне сидеть на двачах и интересоваться, как построить туалет прямого падения на даче.

Да вы заебали со своей конструкторской хуетой. Вернитесь к истокам. Я вот все время работал проектировщиком в строительных организациях, а не проектных институтах. Соответственно, если что, звонят прорабы и т.п. поменяйте то, поменяйте это, эту хуету ждать три месяца, давайте поставим вместо нее эту. Все чертят соответственно в чем им удобно, ну и чтоб строителям было можно посмотреть без проблем. Есть смысл в вашей програмулине, организующей рабочий процесс, в таком случае?

>>11711
>Есть смысл в вашей програмулине, организующей рабочий процесс, в таком случае?
автокад на андроиде чтоле? тут батрутдируют друг от друга ололо НЕПРОРАБЫ которые по конечным элементам стелят и водят шершавым преподаватели вуза. строители такие строители. скоро доцент по-таджикски заматериться

>>11712
Я редко бываю в /dom, но это единственная доска, где меня регулярно умудряются затроллить.

>>11707
Главное не води шершавым.

>>11711
>Да вы заебали со своей конструкторской хуетой. Вернитесь к истокам. Я вот все время работал проектировщиком в строительных организациях, а не проектных институтах. Соответственно, если что, звонят прорабы и т.п. поменяйте то, поменяйте это, эту хуету ждать три месяца, давайте поставим вместо нее эту.
А ещё бывает: "а город всё таки хочет велосипедную дорожку не 2, а 4 метра шириной на мосту. А у тебя уже всё готово сука в 2д и перечень работ в ворде. И вот тут у тебя случается бугурт.

Кто нибудь работает в Софистике? Я вот делаю студенческую работу. Программа очень нравится. Только сейчас перешёл к пункту "вывод результатов" и как то в суппорт книге нет никакой структуры блядь с чего начинать. Конечно можно через графически всё высести, но по заданию нужно через Teddy. Вывод результатов через текстовые команды с заданием координат взгляда на конструкцию это как-то слишком хардкорно, но всё таки имеет смысл научиться. Профиты очевидны: возможно очень тонкой настройки.

У меня есть пару вопросов. Для студенческой работы он не релевантны, но тем не менее мне интересно:
1. Как вы связываете монолитную опору описанную как линию с плоскостным элементом? Через комнаду: SPT -10 ; SPTP KP REF 1423? Типо точка 10 связана пружиной с точкой 1423? Но это же так заёбно. Нет никакой автоматики в софистике?
2. Какого хуя когда я пишу NORM DC DIN NDC 1045-1 прога пишет, что выбранный бетон C класса не соответствует норме? Если поменять на старый бетон B класса, то работает, но блядь B класс это норма 1045 же.