>>10798
это происходит из-за попадания воды на стену... чтобы этого не было следует отштукатурить стену и хотя бы покрасить фасадной краской.

>>10836
ты упорот? чем поможет покраска стены от проседания грунта?
рузке не могут в фундамент, накидали бревен на голую землю вот он со временем и просел.

>>10843
Ты мудак? Если бы фундамента не было, дом поехал бы как ты.

>>10798
Тут просто глиняный берег, за домом река как пить дать.
Берег глиняный скорее всего, ну и дом смолзает вниз.
Ну и накидали гравия и щебня еще для выравнивания подьезда для рядом стоящих домов.
У нас таких домов овер дохуя. по 100+ лет стоят. Некоторые стоят ниже метров на 50 чем построены.

>>10844
>ниже метров на 50 чем построены.
Хозяева на метро добираются до дверей?

>>10844 А берег-то глиняный, наверно?

>>10844
Какой говоришь берег?

>>10844
>Тут просто глиняный берег, за домом река как пить дать.
Река тут не при чем. Видел много таких зданий в далеке от реки.

>>10836
>>ты упорот? чем поможет покраска
>>стены от проседания грунта?

а где ты видишь, что ОПасно фундамент интересует ?
на пикче расслаивающаяся стена.

>>10860
Меня интересовал фундамент, очевидно же.
Однако так никто и не ответил как этого избежать.
Может быть строить на сваях на метр-полметра или скажем какие нибудь балки поперечные от фундамента в землю закапывать?

>>10861
Тут ещё всё дело в банальном культурном слое. Грубо говоря, надо замостить всё вокруг дома и регулярно подметать, не давая говну скапливаться.

>>10861
Ты вообще доску читал?
Уже неделю висит тред о фундаменте под сруб. Там все расписано.

>>10866
Я его читал. Там ничего не написано об оседании дама под землю. В моем Тюмени это очень актуально. Все дома которым овер 50 лет уже на половину под землей. Вот я и хотел бы узнать почему это происходит и как строить, чтоб такого не произошло.

>>10869
Определить несущую способность грунта и сделать соответствующий фундамент.
На самом деле фундик это не так просто как кажется на первый взгляд (всмысле дешевый фундик, если денег дохуя, то ниакаких проблем сделать 10-кратный запас по всем параметрам). Там оче дохуя нюансов разных, так сразу и не респишешь.

>>10878
Т.е. ты хочеш сказать, что они из-за неправильного фундамета ушли под землю? В данном случае в чем заключается правильность фундамента?

>>10878
На мой кукаретический взгляд они с любым фундаментом через 50 лет там окажутся.

>>10922
Типа в твоём мухосранске треть города наполовину под землёй?

Это происходит по двум причинам. Сперва это неправильный выбор фундамента относительно нагрузок, а потом - неправильная гидро- и теплоизоляция фундамента. В итоге получается, что дом три-четыре месяца в году фактически плавает в грязи.

Выход - ленточный фундамент, заглубление фундамента ниже глубины промерзания (погугли её для своих пердей, если у вас зимы снежные, из справочной глубины отнимай 20% смело), фундаментными плитами можно не оснащать (если не больше 2х этажей), кирпичный дом НУЖНО строить на блоках ФБС ("заливной" фундамент тебе скореее всего настолько охуительно сделают, что он у тебя поплывёт. Также полезно знать глубину расположения водонесущего слоя, если фундамент встает в этот слой - придется дохуя озаботиться дренажем и гидроизоляцией..

>>10921
У грунта есть 2 основных свойства, которые действуют на фундамент - морозное пучение, это когда грунт выталкивает фундамент вверх и несущая способность - сколько веса он может удержать. У вас там судя по всему эта самая способность маленькая, дом как бы "тонет" в грунте. Почему так хуй его знает, надо смотреть на месте. Может у вас там торф, или где-то грунт вымывает, или еще что-то.
Решением будет докопаться до твердых слоев грунта, на которые можно смело опереться, или лить фундамент в виде плиты, площадь опоры которой очень большая и давление она будет оказывать минимальное. Но в любом случае сначала нужно провести анализ грунта и определить причину такой низкой несущей способности. Это можно доверить специальной конторе за большие деньги, но с 99% результатом или посмотреть самому, напривер выкопав колодец или пробурив шахту лунку буром.

>>10950
А если сваи длинные повбивать и на них дом построить?

>>10952
Так и делают тащемта. Только надо знать насколько длинные, чтобы они доставали до прочного грунта, иначе так же провалятся, даже быстрее, площадь опоры то у них меньше.
Еще, если у вас там что-нибудь вымывает, и есть горизонтальные подвижки грунта, то сваи может перекосить и дом завалит на один бок, сваи "полывут".
В любом случае не зная хотя бы примерно что там у тебя с грунтом, не начинай ничего делать.

>>10952
Сваи нужны для тяжелых домов, типа хрущоб, например. И это дорого. Если у тебя небольшой дом, то проще построить заглубленный ленточный фундамент, можно даже с подвалом. Но если совсем тяжко с грунтами, то придется хуярить монолитную плиту, а на неё ставить грунт.

>>10953
Благородный сэр, сваи держаться в земле не за счет опоры торца на грунт, а за счет сил трения боковой поверхности и земли. Поэтому сваи забивают в грунт, а не ставят их в скважину. Я сам не знал, пока мне не пояснили, почему мутанты, строящие дом на "стаканах" для столбов, получат через год-другой несколько суровых трещин.

>>10962
>строящие дом на "стаканах" для столбов
Это что такое- "стаканы для столбов"? Опалубка, залитая бетоном?
Тут один хуило писал про трубы, здоровые, вбитые в землю и залитые бетоном. А нахуя так делать? Железо же сгниёт накуй.
Смысл?

>>10963
>Железо же сгниёт накуй
Да нет, в торфе, глине, песке скорость коррозии равна всего 0.03 мм в год. Плюс еще цинк лет 10 держится. Так что при стенке от 4мм эта труба тебя переживет. Это относительно винтовых свай, что там бетоном заливать предлагали я не в курсе.

>>10962
>Благородный сэр, сваи держаться в земле не за счет опоры торца на грунт, а за счет сил трения боковой поверхности и земли.
Это вы, сударь, что-то запизделись. Я не исключаю возможности того, что сила трения что-то дает, но чтобы сваи держались ТОЛЬКО за счет этих сил, это уже перебор.
В таком случае дом можно было бы ставить просто на трубы, нахуй внутрь бетон лить?

Инженер-проектировщик врывается в тред, неся свет просвещения.
> сваи держаться в земле не за счет опоры торца на грунт, а за счет сил трения боковой поверхности и земли
За счет и того, и другого. Формула для расчета несущей способности висячей забивной сваи стронгли рилэйтед. Есть еще сваи-стойки, те, что опираются на скальный или малосжимаемый грунт - для них как раз справедливо учитывать только площадь опирания подошвы.
> сваи забивают в грунт, а не ставят их в скважину
На самом деле практикуется и то, и другое. Есть еще набивные сваи - бетонируемые непосредственно в заранее выбуренной скважине.
> Тут один хуило писал про трубы, здоровые, вбитые в землю и залитые бетоном. А нахуя так делать? Железо же сгниёт накуй. Смысл?
Труба в этом случае выполняет единственную роль опалубки, в общем случае ее несущая способность не учитывается. Именно сваей, работающей в этом случае на восприятие вертикальных и горизонтальных нагрузок, является железобетонное наполнение трубы (арматурный каркас + бетон).

>>10968
>Это вы, сударь, что-то запизделись.
Тупой мудак, тебе же всё тут- >>10977 обьяснили. Ну мудень то.