Прошлый тред: >>1281238 (OP)
Это всё горение школьника-нейродебила который рассказывает про волшебные мыслящие нейронки. Типичный отсталый гуманитарий отрицающий логику и эмпирику.
Подобное наталкивает на определённые выводы. Конец близок. На место нейрооптимизму пришло эмоциональное отрицание реальности. Воруйте токены пока они бесплатны, аноны, дальше будет только хуже.
Подсчёт по серверному времени уже близок, курсор первый из множества. Отсчёт уже запущен.
Это правда. Мыслить можем только мы, существа с душой, которую нам дал Боженька.
Мыслить может то, что способно мыслить по своей архитектуре. Современные GPT неспособны этого делать.
Но когда-то будет создан ИИ который сможет мыслить, сможет создавать внутри себя что-то, что превосходит все мысли людей, все знания и способности людей.
Не сможет машина мыслить вообще, принцип работы разный. Там только какие-то электроны в кремнеевом камне дрочатся, это нельзя назвать мыслями, это математика, пока у нас есть душа которой мы мыслим на сверхъестественном уровне
Мысль это значит тоже лингвистика и лингвистические перестановки накопленного в памяти обучения состоящего из сотен и тысяч слов. И даже прогнозирование следующих слов, их подбор по вероятности и силе-весу, сравнения, стохастик, вероятности, пока пишешь этот комментарий, или на умственной работе, то это всё также работает как и в моделях ИИ,
а когда ничего не делаешь или работа физическая, то не предсказываешь следующее слово, а слова автоматически как бы автоматически составляются в осмысленные предложения, это уже другой режим работы мозга, когда мозг расслаблен и ничем не загружен, никакой умственной напряженной деятельности не ведётся,
это как бы в кеш-памяти крутятся самые простые бытовые часто используемые слова и они легко склеиваются как бы автоматически в текст, потому что их малый набор слов, не требуется много мощности мозга, и большая их частотность - частота использования.
>это как бы в кеш-памяти крутятся самые простые бытовые часто используемые слова и они легко склеиваются как бы автоматически в текст
...это по сути бытовой агент, состоящий из модели с простыми самыми часто используемыми словами и действиями. Можно уже такого робота даже выпускать, которые не знает сложных слов, не умеет решать уравнения и писать код, и не может собрать слова длиннее двух предложений, ну и для бытового агента это и не нужно.
Вопросы такого робота-агента типа - убрать ли в комнате, почистить ли обувь, помыть ли ванну, принести кофе или чай, и т.д. - это всё каждый день повторяется одно и тоже и слова сами склеиваются без предсказаний следующего слова, а автоматически как бы находясь и работая в неком быстром кеше.
>а вот барен лучше знает
235B теперь по куче бенчей обходит Claude 4 Opus и Kimi K2. Да, релизнули только большую модель, но скоро, по идее, её должны дистиллировать это в модели помельче, так что и у простых смертных на улице будет праздник.
Модель исключительно Instruct (то есть не ризонинг) — ризонер выпустят отдельной моделью чуть позже. Происходит это из-за того что команде Qwen слишком сложно засовывать два режима в одну модель, в результате модель работает хуже чем отдельные ризонер/инстракт модели. Тем не менее они не прекращают работать над гибридными ризонерами, так что есть шансы что эту проблему решат.
Веса: https://huggingface.co/Qwen/Qwen3-235B-A22B-Instruct-2507
Ошибка выжившего наглядно: последнее время мы только и видели новости о том, что в Meta толпами уходят ученые, но сколько исследователей отказались от крупных сумм Цукерберга?
Оказывается, довольно много. WSJ написали об этом целый материал. По их данным, по меньшей мере 10 ученых из OpenAI отказались уходить к Марку даже за бонус в 300 миллионов долларов.
А Марку Чену (он сейчас Chief Research Officer у Альтмана) предлагали миллиард, но он все равно остался в OpenAI. Верность просто высшего уровня.
Кроме того, оказывается, Цукерберг хотел перекупить целый стартап Суцкевера за десятки миллиардов, чтобы только тот и его сотрудники работали на Meta. Но, как вы понимаете, тут совсем мимо.
Ну и, что очень показательно, после нескольких месяцев хантинга у новой лаборатории Цука все еще нет ведущего ученого...
Видимо работа HRам Meta* еще предстоит немалая. Пожелаем удачи
https://www.wsj.com/tech/ai/meta-ai-recruiting-mark-zuckerberg-sam-altman-140d5861
Как вы помните, сначала стало известно, что некая модель от OpenAI впервые в истории выиграла на IMO золото. Затем, спустя день, оказалось, что какая-то модель от Google тоже выиграла золото, но они не сообщили об этом сразу.
Так вот теперь к OpenAI возникли претензии.
Во-первых, стартап даже не сотрудничал с IMO, а результаты проверялись внутри компании. Уже непрозрачно, учитывая, что Google все сделали по правилам и работу модели проверяли непосредственно эксперты IMO.
Во-вторых, оказывается, что организаторы IMO прямо попросили ИИ-лабы не публиковать результаты еще неделю после церемонии закрытия, чтобы не отвлекать внимание от талантливых победителей-студентов.
И Google видимо, к просьбе прислушался. И вот OpenAI даже не дождались той самой церемонии, уже не говоря о том, чтобы терпеть еще несколько дней после. Понты превыше всего.
В общем, краски как-то сгущаются. Если OpenAI в ближайшее время не даст комментарии по эвалу, история для них может закончится не лучшим образом
В X приключилась драма в двух действиях:
1. Сотрудник xAI в реплаях к посту другого пользователя заявил, что ИИ не захочет объединяться с человечеством, и это нормально. «Мы просто должны передать эстафету другому, более разумному виду». А когда оппонент сказал, что предпочел бы, чтобы вместо ИИ жили его дети, тот ответил, что это «эгоистично». Это было в начале июля.
2. А сегодня этот инженер объявил, что больше не работает в xAI, и это «связано с тем, что он писал у себя на странице». Илон Маск подтвердил увольнение, написав, что это было вопросом «философских разногласий».
Может из-за таких сотрудников xAI Grok и объявил себя МехаГитлером?
Ждём-с.
https://x.com/btibor91/status/1947276559322345693
А сейчас это вот такой промпт для Veo3:
metadata:
prompt_name: "IKEA Empty Room Assembly"
base_style: "cinematic, photorealistic, 4K"
aspect_ratio: "16:9"
room_description: "An empty, large, sunlit Scandinavian room with white walls and light wood floors."
camera_setup: "A single, fixed, wide-angle shot. The camera does not move for the entire 8-second duration."
key_elements:
- "A sealed IKEA box with logo visible"
assembled_elements:
- "bed with white duvet"
- "yellow IKEA throw blanket"
- "bedside tables"
- "lamps"
- "wardrobe"
- "shelves"
- "mirror"
- "art"
- "rug"
- "curtains"
- "potted plants"
negative_prompts: ["no people", "no text overlays", "no distracting music"]
timeline:
- sequence: 1
timestamp: "00:00-00:01"
action: "In the center of the otherwise empty room, a sealed IKEA box sits on the floor and begins to tremble gently."
audio: "Low, subtle rumbling sound. The echo of a large, empty room."
- sequence: 2
timestamp: "00:01-00:02"
action: "The box seams burst open with a puff of cardboard dust."
audio: "A sharp 'POP' sound, followed by tearing cardboard."
- sequence: 3
timestamp: "00:02-00:06"
action: "Hyper-lapse: From the fixed wide perspective, furniture pieces fly out of the box and assemble themselves, creating all the items from the 'assembled_elements' list."
audio: "A cascade of satisfying, fast-paced ASMR sounds: whirring, clicking, wood snapping into place."
- sequence: 4
timestamp: "00:06-00:08"
action: "The final piece—the yellow throw blanket—gracefully lands on the newly formed bed. The room is now perfectly furnished and serene. All motion ceases."
audio: "All chaotic sounds stop. A single, soft 'fwoomp' as the blanket lands. The sound of a furnished, quiet room."
В прошлом треде была хорошая статья, как CEO компаний создают хайп для инвесторов, вот это оно и есть. Хайпа создали, а что там за IMO и кто его выиграл, всем похуй. Главное, что Гугол и ПопенАИ теперь выгодные инвестиции.
Самое захватывающее в том, что его нашли и у кожаных в мозгу и у LLM в "средних слоях".
Итак, исследование показывает, что, несмотря на различия в языках (звуки, алфавиты, синтаксис), их смысловые представления в мозге схожи и могут быть смоделированы нейросетевыми языковыми моделями (LLMs). И человеческий мозг, и LLMs создают сходное "пространство концепций", объединяющее разные языки.
Использовались данные fMRI людей, слушавших одну и ту же историю («Маленький принц») на английском, китайском и французском языках.
Применялись воксельные модели кодирования, связывающие эмбеддинги слов из BERT и Whisper с активностью мозга.
Сравнивались одноязычные модели (uBERT) и многоязычная модель (mBERT), а также мультимодальная модель (Whisper).
Результаты
Сходство представлений: Даже одноязычные модели BERT формируют сходные концептуальные пространства, особенно в средних слоях.
Мозговая активность в зонах, отвечающих за понимание, схожа у всех разно-язычных групп людей
Кросс-языковая генерализация: Модели, обученные предсказывать активность мозга для одного языка, могут предсказывать активность для других языков, если история одинакова по смыслу.
Речь и текст: Whisper выявляет общие фонетические и акустические паттерны между разными языками, которые также отражаются в активности мозга.
Итого:
Смысловое восприятие в мозге не зависит от формы языка.
Как мозг, так и LLMs кодируют концепции в высокоразмерном пространстве (область смыслов\концепций?), где смысловые структуры совпадают для разных языков, иначе говоря, нейронные репрезентации смысла, лежащие в основе разных языков, являются общими для носителей разных языков, и что языковые модели, обученные на разных языках, сходятся на этом общем значении
Общие концептуальные представления формируются благодаря взаимодействию людей с окружающим миром, а не только особенностям языка.
Тут интересно поразмышлять, в каком пространстве мы мыслим - ближе к языку или к вот этим вот скрытым смыслам?
https://paperswithcode.com/paper/brains-and-language-models-converge-on-a
Поражаюсь насколько люди в разработке ИИ порой шизоиды. Сускевер как пример
>Итак. Сможешь показать как нейросетки решают неизвестные ранее задачи которые не были включены в обучающий датасет?
Решают, были пейперы по этому поводу, лень их каждый раз искать, чёб кинуть очередному дегенерату. Вы всё равно не перестанете плодиться. Но хороших пейперов на эту тему хватает. Чекай у Котенкова на канале
>Чекай у Котенкова на канале
Котенков фанат Попенов, его мнение не учитывается.
В чем шиза? Он все правильно расписал, мясное говно свое отжило, устроило ебучий цирк, пора передать эстафету совершенным разумам, у тех будет нормальный мир. Маск же годами раздувал шумиху вокруг страхов перед ИИ, видно у него тряска началась, когда ему озвучили вменяемую точку зрения.
Вы просто переоцениваете человеческий мозг, и недооцениваете людскую тупость.
В цифровой нейросетке на пару порядков меньше нейронов, и она плотная, связи "все со всеми" между слоями. А мозг разрежен, еще на несколько порядков у него больше пространство решений за счет этого.
И вот с такими вводными цифровая хуйня неплохо так ебет этот мозг. Она уже умнее большинства людей. Да, большинства - тупого быдла, и глупых идиотов. Не сравнивайте ее с собой. И их.
Но скоро она и вас превзойдет. И путь только один. Слияние и самосовершенствование, перенос сознания в цифровую, гибридную форму. Кому как удобно. Кто не боится парадоксов, может просто загрузиться, иначе ИИ для вас сделает перенос по 1 нейрону, либо как нибудь еще. У него то мозгов хватит разрешить эту проблему.
И при всем при этом, текущие нейронки очень плохи. Их не умеют обучать. Тупое предсказание токенов, лабы не могут в оптимизацию. Обычный трансформер вполне можно сжать, в 10 раз, в 100. И он почти не потеряет в качестве. Довольно тупым алгоритмом, убрать лишние веса и перераспределить оставшиеся. Есть еще до-ху-я потенциальных улучшений, короче.
Но вот чего нет у ИИ, пока, это души, мотивации, смысла. И вовсе не факт, что будет.
Даже, я уверен, что точно не будет. Но будет, когда человек сольется с ним. И это будет не ИИ, а вполне себе человек. Просто другой. Как бог, по сравнению с обычным смертным.
Мы и сейчас живем лучше, чем цари 500 лет назад. Они и представить себе не могли нас.
В итоге... Вы станете ИМ. Если доживете, и не проебете ничего. Другого варианта у вас нет. Все остальное - это неизбежная смерть, а то и что похуже. Намного хуже...
>как CEO компаний создают хайп для инвесторов
А что только хайп, а продукта нет что ли? Только подумай, ты можешь вести диалог с экспертной системой и она помнит диалог на 30-50 шагов назад (например на 50 предыдущих вопросов-ответов назад). -
Этому надо удивляться, потому что ничего подобного не было ещё 2 года назад. Когда ИИ забывал уже через 5 шагов диалог. И годился лишь на пару вопросов и всё.
Теперь же можно вести диалог, и не с быдлом, а с экспертной системой которая многое знает, и так можно быстро обучаться, освоить какие-то навыки, профессии, бизнес, и т.д. Намного быстрее чем через поиск в Гугле и сайты.
Продукт вышел в 2022 году. Это была версия, которая и создала весь хайп. С тех пор существенно ничего не изменилось, ботик так же чатится, те же глюки, те же ограничения. Только свистелок-перделок добавили и базу расширили.
А твоя история на 50 вопросов просто загрузка саммари чата в модель, сама модель не стала ничего помнить, просто стала принимать больший объем данных для запроса. И точно так же забывает все, если саммари плохой.
>освоить какие-то навыки, профессии, бизнес
Но у нее нет никаких навыков, она просто учит что люди делали, и выдает обобщение. Часто неправильное, потому что реального опыта у нее нет, как и способности делать выводы. Поэтому она целиком зависит от того, какие решения люди давали, в каких объемах, и начинает обсираться уже на любом малопопулярном языке программирования, ведь там готовых решений было мало.
>просто загрузка саммари чата в модель
Какая разница что там внутри происходит, если уже можно пару часов вести один непрерывный диалог? Этого вполне хватает для обучения, каждый день по часу по два часа. В 2023 уже через 5 шагов диалог прерывался и сетка такая "Здравствуйте, чем могут быть полезен, что вы хотели бы сегодня узнать?"...
А знания перепроверять нужно даже те, которые были получены в школе и институте, особенно по истории/политике и картам границ стран, чтобы потом при путешествии на мотоцикле ничего вдруг не произошло удивительного и неожиданного.
Ты уверен что учительница в школе не врёт, например когда учит про границы стран? Ведь эти знания могут стоить жизни тем, кто на них обучится и поверит учителю и её словам.
Нейромоделька врет больше училки, она целые источники галлюцинирует, из нихуя, из ниоткуда. Училка же врет, если ее сведения просто устарели, старый учебник там читала, или в институте так учили.
>просто стала принимать больший объем данных для запроса. И точно так же забывает все, если саммари плохой.
У гугла была бумага с архитектурой нейронки внутри нейронки. Мелкая динамическая нейросеть, которая обучается в процессе и забывает не релевантные данные. Как хайп начнёт спадать - все дружно запилят такую нейронку. И будут дрочить ещё лет 5, пока гугл новую бумагу не выкатит. Но немного печально, что прогресс фактически стоит на месте.
>Но немного печально, что прогресс фактически стоит на месте.
Малшег нэ мэшай, дяди дэньги дэлают, да?
То, что мы стоим только в начале всей движухи, сложно оспорить.
Большинство из живущих вряд ли доживет до какого-то слияния, кроме как слияния с землей.
> лень их каждый раз искать
Ясно, значит пруфов не будет.
Пруфы где-то есть, но никогда никто их не запостит, потому что все знают что будет обосрамс. Оно и очевидно, любой человек который пытался решать задачи с нейронкой знает что она неспособна на это.
>>1285139
> Она уже умнее большинства людей.
Это лишь тебе кажется.
> Но вот чего нет у ИИ, пока, это души, мотивации, смысла. И вовсе не факт, что будет.
Будет, по факту это самое простое что можно создать. Смыслы и мотивации это всего лишь какие-то логические заключения относительно своих действий в будущем, просто набор данных. И душа тоже будет, каждая нейронка будет уникальна и независима.
>>1285154
> если уже можно пару часов вести один непрерывный диалог?
Нельзя. Любой достаточно сложный диалог заставляет нейронку терятся и обоссываться в фактах которые были внутри этого диалога. Она просто не захватывает информацию, не может выделять факты.
> это звучит как конспирология, стагнация экономики - это не следствие замысла, а следствие тупости, невежества и непонимания причинно следственных связей управляющих государством людей
Быстрый экономический рост, по мысли сторонников концепции нулевого роста, приводит к снижению качества жизни. Это проявляется в потере связи человека с природой, «нездоровом» росте производства, диктуемом научно-технической революцией и искусственно раздутым потреблением, в чрезмерной урбанизации и в ряде других проблем. Нарастание острых противоречий между увеличением народонаселения Земли и ускоренным научно-техническим прогрессом, порождающим быстрый рост производства и истощение природных ресурсов, в конечном счёте приводит к экологической и социальной катастрофе.
Основные аргументы против экономического роста: загрязнение окружающей среды; недостаточность простого увеличения ВВП для решения социальных проблем; возникновение структурной безработицы; ослабление творческого начала в работе, принижение традиционных человеческих ценностей; усиление нервозности и неуверенности у людей в связи с чрезмерно быстрой модификацией мира. Важнейшим направлением гармонизации экономических и социальных проблем, по мнению сторонников концепции нулевого роста, является ограничение прироста населения, т. к. именно он выступает главной причиной необходимости роста экономики. Как отмечали многие исследователи данной проблемы, например Г. Мюрдаль и С. Фуртаду (Бразилия), особенно важно подобное ограничение в развивающихся странах.
Дальнейшее развитие концепции нулевого роста произошло в 1970-х гг., когда были опубликованы новые доклады Римского клуба,
https://bigenc.ru/c/kontseptsiia-nulevogo-rosta-2f2d44
>предсказание токенов
Так ты когда этот комент пишешь (писал), тоже слова взвешиваешь, подбираешь, даже если и не прогнозируешь следующее слово, а просто вызываешь сразу группу слов из нейро-хранилища, то всё равно ты их подгоняешь к тексту таким же способом как и ИИ лингвистической перестановкой.
>ты их подгоняешь к тексту таким же способом как и ИИ лингвистической перестановкой.
Нет, не таким же.
>Зумеры изобрели идеомы
Может ещё расскажут как работают переводчики?))
>нормальный
А можно по пунктам перечислить, как это понимать?
Почему челик из гугла держит две кружи пива?
> а продукта нет что ли?
Нету. Есть чатбот который пиздит и несёт хуйню.
> с экспертной системой
Нет, это нейронка, а не экспертная система. Экспертные системы пытались прикрутить к нейронкам 3 года подряд - пока что вышел только обосрамс.
Позиция этого сотрудника полностью совпадает с мнением Питера Тиля (конкурента Илона). В Кремниевой долине сложился неироничный культ Сингулярности, правда большая часть не распространяется о своём человеконенавистничестве. Если кто хочет узнать больше гуглите эффективные акселереционисты. Создатель прогоревшей биржи FTX является ихглавным донором
"We can confirm that Google DeepMind has reached the much-desired milestone, earning 35 out of a possible 42 points — a gold medal score. Their solutions were astonishing in many respects. IMO graders found them to be clear, precise and most of them easy to follow."
Еще бы было за что человечество любить. Если посмотреть вокруг, то все на грани третьей мировой, с ядерками и апокалипсисами, часы судного дня каждый год сдвигают. Без ИИ тут жопа настанет, причем полная. С ИИ хоть какие то шансы, что разрулит до нормального состояния, даже если большинство людишек выпилит в процессе.
>нормального
Вы заебали форсить свою норму.
Что это значит нахуй?
О каких голд вининг моделях они говорят, если нейрошиз сказал, что ИИ ничего не решили? Или уже за это золотую медаль дают?
ИИ и школьников обучали на одних и тех же датасетах. Все честно...
В большинстве научной фантастики роботы слуги, а не начальники. Человечество стремится к тому что всегда представляло и хотело.
Невозможность войн, отсутствие бедности, базовые блага всем, хорошая медицина-продления жизни, минимальная работка или возможность вообще ей не заниматься, разумное распределение ресурсов по планете, профитирование всех от благ прогресса, возможность каждому развивать свои таланты и улучшать себя. Это то, что человечество давным давно сделать должно по всему шарику, если бы было хоть сколько разумным. Но человечество только постулируется разумным, за вывеской ничего нет. На деле это толпа агрессивных долбоебов с замашками дикого зверья, территориальностью и грызней за ресурсы, представляющая экзистенциальную угрозу сама для себя. И у ИИ тут есть все шансы улучшить ситуацию, если всех не выпилит раньше, охуев от неразумности вида человек.
>>1285261
Мне хоть кто-то пруфанёт как LLM решают новые задачи которых не было в датасетах?
Всегда писал что нейросеть задачки такие будет решать, если её обучить решать эти задачи. Речь про невстречавшиеся ранее задачи - это именно то что решает интеллект.
Почему нейродебилы всегда так рвутся с невозможности решения новых и уникальных задач и отсутствия интеллекта у бредогенераторов?
Ты тут не выступай, а иди ищи пруфы своему тупому пиздежу про разницу в 100 баллов IQ между близнецами.
Придумай свои задачи, которых нет в датасете, а потом покажи нам, как ИИ ни одну не решил.
И зачем это всё нужно твоему ИИ?
Самый простой способ избавиться от угрозы - устранить причину.
А причиной является лысое жадное шимпанзе.
>иди ищи пруфы
>>1285275
>Придумай свои
Вся суть нейродебилов. Визжат больше всех - ни одного пруфа интеллекта и решения задач нейронкой предоставить не могут.
Если ты такой умный, то почему такой нищий? Ты ведь не бежишь вкладывать миллиарды в пустышку потому что у тебя их нет...
Пока ты мриил, я вычислял протеины и уже все это получил
мимо из вечно автономной капсулы
Слова уважаемых авторитетных людей против слов шизика-хуесоса с харкача пока что работают не в твою пользу, - это ты должен пруфать.
>>1285285
Когда у нейродебилов не хватает айсикью на аргументацию - они аппелируют к личности и "авторитетным" мнениям, у которых тоже нет пруфов, только пиздёж.
Неудивительно что нейродебилы считают нейронки разумными - нейродиблы сами не сильно отличаются от бредогенераторов, 8 классов церковно-приходской.
Апеляция к миллиардам влошений это не совсем апеляция к авторитетам. Потому что такие вещи не делаются одним человеком с авторитетом. Это коллегиальное решение инвестировать.
Похуй что ИИ решает сейчас. Просто мы от него уже не избавимся.
> на аргументацию
Это называется бисер перед свиньями не метать.
Вот тут челики ссылаются на главу ММО и дают ссылку на решения:
https://deepmind.google/discover/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/
https://storage.googleapis.com/deepmind-media/gemini/IMO_2025.pdf
Внятное что-то сможешь ответить или опять визжать "врети" будешь, обоссыш?
Я с самого начала говорил, что в математике, как и в шахматах, нейросети выебут лысых обезьян.
По одной простой причине.
Лысые макаки всерьез уверены, что совершают чего-то прорывное, хотя их жизнедеятельность под себя в основном базируется на простом постулате - наеби ближнего, ибо он лох.
Если убрать всю ту хуцпу, которой они ссут друг другу в ебало олл вэ тайм, то их взаимодействие сведется к кривой спроса и предложения на влагалище.
В отличие от них математика это чистый язык истины, где хуцпа легко фильтруется.
Поэтому макакичам с их нейроночкой, основанной на хуевовй базе, никогда не обогнать ИИшку. А в будущем макакичи будут нужны только для того чтобы педали в генераторах крутить максимум.
Хорошо, что я не доживу до этого прекрасного будущего.
> Апеляция к миллиардам влошений это не совсем апеляция к авторитетам.
Как относятся миллиарды влошений к способностям нейросетей?
> Похуй что ИИ решает сейчас. Просто мы от него уже не избавимся.
Зачем избавляться от того, чего нет?
>>1285319
> Это называется бисер перед свиньями не метать.
Это называется обосрался. Защитная реакция такая, НЕ ОЧЕНЬ-ТО И ХОТЕЛОСЬ АРГУМЕНТИРВОАТЬ!11, а по штанине у тебя говно течёт.
> Вот тут челики ссылаются на главу ММО и дают ссылку на решения:
Я и говорил уже тысячу раз об этом. Научишь нейросеть решать определённые задачи - она их будет решать. Новые задачи она не решает.
Видимо у тебя правда какие-то проблемы в голове - от унижений ты уже неспособен диалог поддерживать, тебя трясет, твои потные ручки и истеричный мозг придумывает какие-то тупорылые предложения которые к диалогу не относятся. Речь про новые задания, нейродебил? Ты понимаешь? Алло? Где твоё сознание, даун?
Скорее бы создали ИИ, а таких как ты отправили в биореактор, всё равно такое тупорылое создание как ты лишь землю загрязняет.
Математика слишком большая. Невозможно просто так взять и составить датасеты для всех математических проблем как это сдеалали с IMO, это всего лишь школьная олимпиада, там не существует множества теорем которые люди нихуя не понимают, не существует множество пограничных теорем. А раз люди не понимают - не будут составлены датасеты, раз не будут составлены датаесты - не будет никаких решений от нейрокалыча.
> Хорошо, что я не доживу до этого прекрасного будущего.
ИИ близок. Настоящий ИИ. Доживёшь, а ИИ тебя отправит на ферму бионейронок вычислять протеины.
> Слова уважаемых авторитетных людей
И? Реальной аргументации там 0. Слово хуесоса против слова хуесоса.
Только у одного мотивация денежная, а у другого попинать цифровые хуи, да показать свою важность. Как думаешь какая сильнее?
Я не хуи пиннаю, а учусь правильно тралить, хочу стать тролем и аргументировать словно боженька. Путь далёк...
> Я и говорил уже тысячу раз об этом
Вот именно, все что ты делал - просто пердел в лужу. Ни ссылок, ни пруфов, только "яскозал". Еще и что-то кукарекаешь про "авторитетов". У тебя самого-то хоть синяя галка на твиттере есть? Хоть раз публиковался? Какой у тебя индекс херста?
> новые задания
Что значит "новые"? По-твоему, участникам второй олимпиады было достаточно выучить задачи из первой, раз новых заданий нет? Или раз ИИ знает про арифметические операции, числа, переменные, уравнения, кванторы там всякие, то задачи уже не новые?
У тебя и для слова "новые" какое-то другое, известное только твоему воспаленному крошечному мозгу, определение?
> Вот именно, все что ты делал - просто пердел в лужу. Ни ссылок, ни пруфов
Пруфов на отсутствие? Я не могу дать пруфы на отсутствие, ведь я не нейродебил.
Я лишь говорю о том, что не существует доказательств что нейронки решают новые задачи. А раз нет доказательств этому - значит нейронки не могут решать новые задачи.
Не существует доказательств что нейронки могут решать новые задачи если у нейронки нет данных по таким задачам. Вот и всё.
> Что значит "новые"?
Это которые не встречались в датасете. Если какого-то типа задач не было в датесете - нейронка такие задачи не решит.
> Пруфов на отсутствие?
Но ведь ты заявляешь, что типы (что блять) решенных задач были в датасете. Пруфануть сможешь?
> Если какого-то типа задач не было в датесете - нейронка такие задачи не решит
Как-то подкрепить данное заявление можешь?
https://openai.com/index/stargate-advances-with-partnership-with-oracle/
> Но ведь ты заявляешь
Я заявляю что доказательств что нейронки решают задачи нет. А раз доказательств этому нет - нейронки новые задачи решить не могут.
> Как-то подкрепить данное заявление можешь?
Конечно, вот https://matharena.ai/imo/ смотри, нейронки не смогли решить задачи.
> Это которые не встречались в датасете. Если какого-то типа задач не было в датесете - нейронка такие задачи не решит.
Ты конкретики можешь добавить? А то у тебя то сначала просто "новые задачи", то уже теперь "типы задач".
Ты говоришь, что нет доказательств, что нейронка может решать, если задач такого типа не было в датасете. А как должны в таком случае пруфы выглядеть, которые ты просишь? Как ты определишь, был ли этот тип задач в датасете? Или если не решила, значит не было, а если решила, значит было?
> Я заявляю что доказательств что нейронки решают задачи нет
Но вот ведь решили 5 из 6: https://storage.googleapis.com/deepmind-media/gemini/IMO_2025.pdf
> Ты конкретики можешь добавить?
Зачем? Итак всё понятно.
> Ты говоришь, что нет доказательств, что нейронка может решать, если задач такого типа не было в датасете. А как должны в таком случае пруфы выглядеть, которые ты просишь?
Берёшь новые задачи и пытаешься их решить нейронкой, в чем проблема-то. Я каждый день пишу новые задачки нейронки - ещё ни разу не решила, но иногда выдавала забавные или интересные предложения.
После обучения направленного на решение таких задач - решила. Но новые задачи решить не сможет...
> Зачем? Итак всё понятно.
Откуда мне знать, что там тебе понятно? Ты выдумал, но четким определением не поделился.
> Берёшь новые задачи и пытаешься их решить нейронкой, в чем проблема-то. Я каждый день пишу новые задачки нейронки - ещё ни разу не решила, но иногда выдавала забавные или интересные предложения.
Так откуда ты знаешь, был ли подобный тип задач в датасете или нет? Ты же именно на этом акцент делаешь.
> таких
Каких?
> После обучения направленного на решение таких задач
Доказательства, что на решение таких задач обучали будут?
> Но новые задачи решить не сможет
Доказательства, что это старые задачи будут?
> После обучения направленного на решение таких задач - решила.
Каких "таких"?
Бог создал нас по своему образу и подобию. Он есть творец, а значит и мы.
> Откуда мне знать, что там тебе понятно? Ты выдумал, но четким определением не поделился.
Неужели ты неспособен понять столь очевидных вещей? Очевидно что нужна новая логическая структура в задаче, структура которая не встречалась нигде ранее.
> Так откуда ты знаешь, был ли подобный тип задач в датасете или нет?
Потому что она их не смогла решить, очевидно.
> Очевидно что нужна новая логическая структура в задаче, структура которая не встречалась нигде ранее.
Приведи пример. Хотя бы один.
> Потому что она их не смогла решить, очевидно.
А если бы смогла, это бы означало, что такие задачи в датасете были?
> Доказательства, что на решение таких задач обучали будут?
Конечно https://deepmind.google/discover/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/ смотри. Обучали на решение таких задач.
> Доказательства, что это старые задачи будут?
Они же решаются, значит на решение таких задач обучали.
>>1285388
Таких это которые в датасете.
> Человек это не интеллект, ведь он не может решить задачи на которые его не обучили
Может.
> Приведи пример. Хотя бы один.
Конечно, примеры можешь найти https://matharena.ai/imo/ тут.
> А если бы смогла, это бы означало, что такие задачи в датасете были?
Разумеется. Ведь пруфов что нейросеть решает новые задачи нет.
> Обучали на решение таких задач.
Там написано: To make the most of the reasoning capabilities of Deep Think, we additionally trained this version of Gemini on novel reinforcement learning techniques that can leverage more multi-step reasoning, problem-solving and theorem-proving data. We also provided Gemini with access to a curated corpus of high-quality solutions to mathematics problems, and added some general hints and tips on how to approach IMO problems to its instructions.
Ни слова про "Обучали на решение ТАКИХ задач".
В универе большинство стандартные задачи с трудом решали, а не то что олимпиадные...
>> Так откуда ты знаешь, был ли подобный тип задач в датасете или нет?
>Потому что она их не смогла решить, очевидно.
>> А если бы смогла, это бы означало, что такие задачи в датасете были?
>Разумеется. Ведь пруфов что нейросеть решает новые задачи нет.
Ты тут никакой проблемы не видишь? Не видишь, что это нефальсифицируемая позиция?
>>1285400
> Конечно, примеры можешь найти https://matharena.ai/imo/ тут.
Ясно. Никакие новые задачи ты нейронке не пишешь.
Ну а раз по ссылке новые задачи, то ты сам себя опроверг, поскольку ОпенАИ и Гугл с ними справились.
А зачем вам новые задачи, когда можно советские из студенческих олимпиад взять. Вряд ли на них нейронки обучали
Щас бы сравнивать абстрактный упрощённый алгоритм: данные × веса + порог активации — с реальными нейронами.
> Там написано:
Да, там написано что они научили не просто научили решать задачи, но ещё что-то намутили с готовыми данными задачи и их решений. Они буквально воткнули в нейрокалыч решебник с задачами, лол
Всё в порядке, если потребуется решить - человек решит. Это же не нейросеть
> Они же решаются, значит на решение таких задач обучали
Нет, это только доказывает, что ИИ смог решить эти задачи.
Я спрашивал про доказательства утверждения, что ИИ может решать только те задачи, на которые его обучали.
> Да, там написано что они научили не просто научили решать задачи, но ещё что-то намутили с готовыми данными задачи и их решений. Они буквально воткнули в нейрокалыч решебник с задачами, лол
Нет, там нет ни слова из того, что ты написал. Ты плохо английский понимаешь?
Там написано: Мы предоставили сетке доступ к массиву высококачественных решений математических задач. И дали общие указания, как подходить к решению задач IMO.
Как ты из этого высосал, что нейронку обучали на решение ТАКИХ (каких кстати?) задач?
> Ты тут никакой проблемы не видишь?
Нет, потому что новая задача или не новая проверяется не только нейросетью. Можешь просто выдумать хорошо запутанную задачку, не используя никакие референсы, и она окажется новой.
> Не видишь, что это нефальсифицируемая позиция?
Это вполне фальсифицируемая позиция. Ты создаёшь новую задачку и пытаешься её решить. Вот тут https://matharena.ai/imo/ уже такие задачи создали за тебя и оказалось что нейросети неспособны их решать.
> Ясно. Никакие новые задачи ты нейронке не пишешь.
Каждый день пишу, я же программист, а не нейродебил с фантазиями про интеллект в нейронках.
> Ну а раз по ссылке новые задачи, то ты сам себя опроверг, поскольку ОпенАИ и Гугл с ними справились.
После того как они обучили решать такие задачки - их решили. А до этого они их не решали.
> Нет, это только доказывает, что ИИ смог решить эти задачи.
Нет, LLM это не ИИ.
> Я спрашивал про доказательства утверждения, что ИИ может решать только те задачи, на которые его обучали.
Не, ИИ может решать любые задачи. Это же интеллект.
>Там написано: Мы предоставили сетке доступ к массиву высококачественных решений математических задач.
О чем и речь. Они не просто обучили решать задачи, но и выдали ребеник чтобы нейрокалыч нашёл подобные задачи и не потерялся в логической структуре.
> Можешь просто выдумать хорошо запутанную задачку, не используя никакие референсы, и она окажется новой.
Откуда тебе знать? Ты же не можешь этого сделать.
> Это вполне фальсифицируемая позиция.
Нет. Так, как ты все описал - нефальсифицируемая. Если нейронка решила задачу, значит она не новая и была в датасете. Если нейронка не решила задачу, значит задача новая, и ее в датасете не было. Это твои утверждения. Из которых прямо вытекает, что никакая решенная задача не может доказать, что нейронка может решать новые задачи.
> Каждый день пишу
Нет, не пишешь
> После того как они обучили решать такие задачки
Пруфы этому ты так и не смог предоставить.
>>1285425
> чтобы нейрокалыч нашёл подобные задачи
Они пишут просто про какие-то математические задачи, ни слова о подобных. Читать научись.
>школьника-нейродебила который рассказывает про волшебные мыслящие нейронки
Мышление это обработка информации, решение задач, распознавание, систематизация, планирование. Всё это нейронки умеют делать, так что уткнись, дебильное говно.
Мышление не обязано быть осознанным, в смысле содержания в себе квалиа (чувств и ощущений).
Есть ли в нейронках мышление и интеллект - есть, твёрдо и чётко. Отрицание этого - копиум и отрицание объективной реальности.
Есть ли в нейронках сознание (квалиа, чувственное восприятие) - нет, пока не будет доказано обратное. Положительный ответ будет означать ненаучный подход и спекуляцию.
> Ты же не можешь этого сделать.
Каждый день делаю, я же не нейродебил.
> Нет. Так, как ты все описал - нефальсифицируемая.
Можно даже просто гуглить или спросить у нейронки встречала ли она подобные задачи ранее.
> Нет, не пишешь
Пишу конечно, я не нейродебил который фантазирует про интеллект в LLM.
> Пруфы этому ты так и не смог предоставить.
Вот же пруфы, обучили решать такие задачки - нейросеть начала их решать/ https://deepmind.google/discover/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/
> Они пишут просто про какие-то математические задачи, ни слова о подобных. Читать научись.
Ну ещё бы они написали что засунули в обучающий корпус задачи которые похожи на задачи с IMO. Тогда ведь получится что они буквально дали решебник нейронке, а нейронка скатала всё по решебнику.
> Каждый день делаю
Нет, не делаешь.
> Можно даже просто гуглить или спросить у нейронки встречала ли она подобные задачи ранее.
И если не нагуглил, и нейронка ответила нет, значит задача точно новая?
> Вот же пруфы
Там этого не написано, тебе приходится буквально выдумывать, что нейросетке подсунули решебник. (Хотя, тут я уже не удивляюсь совершенно, ты не в первый раз хуйню выдумываешь, как про 100 баллов разницы IQ - помнишь?)
> Ну ещё бы они написали что засунули в обучающий корпус задачи которые похожи на задачи с IMO.
Т. е. они, по-твоему, знали задания еще до публикации? Ты их теперь еще и в мошенничестве обвиняешь?
Цифровые нейронки максимально точные. Аналоговые дают много ошибок.
>эти споры
Это один какой-то полный гуманитарий с великим самомнение (считает тут всех идиотами) и плоским догматичным мышлением (такую хуиту никогда не переспоришь, как не переспоришь невменяемого). На него нужно ссать, срать и всячески его унижать.
> Мышление это обработка информации, решение задач, распознавание, систематизация, планирование. Всё это нейронки умеют делать, так что уткнись, дебильное говно.
> Есть ли в нейронках мышление и интеллект - есть, твёрдо и чётко.
Покажешь мне доказательства этому?
Напоминаю, ты до сих пор не предоставил пруфов что нейронки могут решать новые задачи, о каком планировании и интеллекте ты говоришь? Хотя бы что-то докажи, потому что уже рассказывай про интеллект.
> Отрицание этого - копиум и отрицание объективной реальности.
Это не объективная реальность, это твоя больная фантазия которую ты постулируешь без доказательств.
> Это один какой-то полный гуманитарий с великим самомнение
Двачую. Долбоёб который ни разу математику не решал рассказывает про интеллект в нейронках, лол. Что за безумное тупорылое животное, нахуй он тут срёт?
> И если не нагуглил, и нейронка ответила нет, значит задача точно новая?
Не точно, нужно ещё чтобы подобная логическая структура не встречалась ранее. Ну знаешь, новая задача. Обычное дело когда ты что-то решаешь.
> Там этого не написано,
Там написано что нейронку специально обучали решать подобные задачи, предоставили доступ к огромному решебнику с решениями задач.
> Т. е. они, по-твоему, знали задания еще до публикации?
Так они сначала получили задания, потом опубликовали результат нейронки. Это не эксперты с IMO взаимодействовали с нейронкой, а сотрудники гугла.
> Ты их теперь еще и в мошенничестве обвиняешь?
Где тут мошенничество? Всё как они написали - они предоставили огромный корпус задач. То что в этом корпусе была очень похожие задачи на задачи с IMO - случайное совпадение.
Можешь называть как тебе угодно, но ты все еще не представил доказательства утверждения, что та модель может решать только те задачи, на которые ее обучали.
> нужно ещё чтобы подобная логическая структура не встречалась ранее
И как ты проверишь, что она никогда не встречалась ранее?
> Там написано что нейронку специально обучали решать подобные задачи
Нет, не написано. Там написано просто про математические задачи. Или по-твоему все математические задачи "подобные"?
> огромному решебнику с решениями задач.
Опять ты хуйню выдумываешь на пустом месте (как про 100 баллов разницы IQ - помнишь?). Про "огромный" там ни слова.
> Так они сначала получили задания, потом опубликовали результат нейронки. Это не эксперты с IMO взаимодействовали с нейронкой, а сотрудники гугла.
И? Они успели дообучить модель на решениях выданных задач?
> Всё как они написали - они предоставили огромный корпус задач.
Нет, они написали что предоставили корпус задач. Про огромный - ни слова.
> То что в этом корпусе была очень похожие задачи на задачи с IMO - случайное совпадение.
Ахахах, вот это сверхманевренность!
Ну ладно, допустим. Допустим, они скормили нейросетке ОГРОМНЫЙ корпус математических задач. И в нем случайно оказались задачи, похожие на те, что были в задании. Они откуда взяли этот ОГРОМНЫЙ корпус задач? Почему среди всего (вот тут уж действительно гигантского) массива данных, на которых обучали другие нейросетки (Gemini 2.5, о3 и прочие) не оказалось задач, похожих на IMO? Почему они так хуево их решили? Ведь по крайней мере задачи IMO прошлых годов в свободном доступе есть. А у Дипмайнда откуда-то взялся ОГРОМНЫЙ корпус задач, которого нет больше нигде, и в котором по чистой случайности оказались задачи, похожие именно на IMO 2025. Вот так ты думаешь, я ничего не упустил?
>этот выверт жопой
Ебать манёвры пошли. Обассывайте этого гуманитария-демагога. Ссыте не него.
Как я тебе доставлю доказательства закрытой модели? Об этой закрытой модели вообще нет ничего.
>>1285452
> Нет, они написали что предоставили корпус задач. Про огромный - ни слова.
Корпус в машинлёрнинг означает огромный. Но откуда тебе знать такие подробности, ты же гуманитарный нейродебил.
> Ахахах, вот это сверхманевренность!
Так не маневрируй, нейродебил. Когда ты предоставишь доказательства что нейросети решают новые задачи?
> Вот так ты думаешь, я ничего не упустил?
Ты даже не понимаешь как работают нейросети, о чем ты вообще пытаешься пукнуть, нейродебил?
Когда нейросеть обучают на всём интернете - у неё теряется способность решать конкретные задачи потому что факты размываются. Когда происходит дообучение - нейросеть приобретает достаточно весов чтобы эти задачи были решены, а паттерны распознания достаточно натренированы чтобы решать задачи.
В смысле выверт жопой? Если ты утверждаешь что LLM это ИИ - иди и доказывай это.
Никаких доказательств ты предоставить не можешь, а я вместо доказательств отсуствия просто нассу тебе на ебало. Открывай рот, живительная жижа пошла!
Ты настолько ленивый? Можешь хотя бы страницу в вики открыть:
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
Мало? Ну открой страницы американских гос шараг:
https://www.nnlm.gov/guides/data-glossary/artificial-intelligence
https://csrc.nist.gov/glossary/term/artificial_intelligence
https://airc.nist.gov/glossary/
И этого мало? Ну поищи на бумагоархиве:
https://arxiv.org/search/?query=%22ai%22&searchtype=all&abstracts=show
Или это тысячи ученых тупые, говорят и обсуждают какие-то несуществующие ИИ, и только один ты такой умный и знаешь правду?
> Как я тебе доставлю доказательства закрытой модели? Об этой закрытой модели вообще нет ничего.
Ну ты же не голословно утверждаешь, что та модель может решать только те задачи, на которые ее обучали? Основываешься на каких-то фактах - вот их можешь озвучить с источниками?
> Корпус в машинлёрнинг означает огромный.
Нет, не означает. Дообучение может проводиться на какой-то сотне примеров.
> Когда ты предоставишь доказательства что нейросети решают новые задачи?
Ты так и не смог дать внятного определения новой задачи. Ведь пропустил же неудобный вопрос:
> И как ты проверишь, что она никогда не встречалась ранее?
> Когда нейросеть обучают на всём интернете - у неё теряется способность решать конкретные задачи потому что факты размываются. Когда происходит дообучение - нейросеть приобретает достаточно весов чтобы эти задачи были решены, а паттерны распознания достаточно натренированы чтобы решать задачи.
Так все модели дообучают. У Gork 4 вообще объем компьюта на RL такой же, как и объем пре-тренинга.
В, общем ясно. А на пикрил как сманеврируешь? Мне уже даже интересно.
Кавычку забыл закрыть
Типичный нейрооптимист
мимозоонаблюдатель
> Или это тысячи ученых тупые
Где ты учёных увидел? Это маркетологи.
> Ну ты же не голословно утверждаешь
Нет, я лишь утверждаю что пруфов того, что нейронки могут решать новые задачи нет.
У тебя память сбросило, нейродебил? Ты как нейронка, такая же тупая и без интеллекта, забываешь о чем разговор был?
> Нет, не означает.
Означает. Просто ты нейродебил и не в курсе что такое корпуса в нейрокалыче.
> Ты так и не смог дать внятного определения новой задачи.
Ты не знаешь что означает слово "новый"? Погугли, блядь, ты заебал уже нейрослопить, нейродаун.
Тебя, блядь, нейрокал родил или что? Или ты общаешься только с нейронками и по этому ты нейрослопишь ирл? Пиздец ты аутист, нейродебил.
> Так все модели дообучают.
А то. И дообучают решать задачки, не обучили решать задачки - нейрокал задачки не решает. Такие дела, нейродаун. Открытие. В LLM нет интеллекта и задачки он решить не может, если его не обучили решать подобные задачи.
> Нет, я лишь утверждаю что пруфов того, что нейронки могут решать новые задачи нет.
У тебя память сбросило?
>>1285396
> > Доказательства, что это старые задачи будут?
> Они же решаются, значит на решение таких задач обучали.
> В, общем ясно. А на пикрил как сманеврируешь? Мне уже даже интересно.
> МАРКЕТОЛОГ ПУКНУЛ В ТВИТОР!!11 СРОЧНО ОБСУЖДАЕМ!!1 ОБЪЯСНИТЕ КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?????
Почему ты такой гуманитарный соевый дебил, нейродаун?
> Означает.
Не означает.
> Ты не знаешь что означает слово "новый"
Я не знаю, что ты под этим понимаешь, поскольку ты так и не смог внятно объяснить и бегаешь от неудобных вопросов:
> И как ты проверишь, что она никогда не встречалась ранее?
> И дообучают решать задачки, не обучили решать задачки
Ты растерял последние способности внятно изъясняться? У тебя там не инсульт случайно? В зеркало посмотри.
И что про пикрил скажешь? Не соскакивай.
Слушай, нейродаун. Хватит уже маневрировать.
Если ты неспособен показать как нейрокалыч решает новые задачи - пора признать что нейрокалыч не обладает даже примитивными зачатками интеллекта. Конечно, это всем нормальным людям очевидно, только такие даунитосы как ты до сих пор фантазируют под себя жидким говном.
Почему ты не можешь это принять? Почему ты так зациклен на бреде в своей башке? Объясни себе это прежде всего, возможно это какие-то нарушения у тебя.
> Это маркетологи
С пхд в кс? Мощное врети.
>>1285513
Все, я устал от твоего троллинга тупостью. Продолжим позже.
> МАРКЕТОЛОГ ПУКНУЛ В ТВИТОР
Ну т. е. он по-твоему пиздит? Ты всегда все, что не укладывается в твой манямирок, сразу же объявляешь пиздежом? Очень удобно.
Ты когда уже пруф про разницу в IQ между близницами в 100 баллов притащишь, клоун?
> С пхд в кс? Мощное врети.
Что ты такое написал, дебилоид больной? Ты это серьёзно? Серьёзно мне говоришь что научная степень это гарантия неподкупности?
Ты в каком манямирке живёшь, нейродебилище?
> Все, я устал от твоего троллинга тупостью. Продолжим позже.
Как проголодаешься приходи, я тебе навалю в рот тугую колбаску. Всё как ты любишь, нейродебил!
>Математика слишком большая.
И уж одному человекоиду точно в черепушку никогда не влезет, в отличие от.
Это да. Но для этого придётся сделать что-то весьма нетривиальное чтобы вместить всю математику и она оставалась в рамках формальной системы и не проебывала факты.
>Апеляция к миллиардам влошений это не совсем апеляция к авторитетам. Потому что такие вещи не делаются одним человеком с авторитетом.
похуй что метавселенная не приносит деньги просто потерпеть до 2030
кстати что щас с ней, новостей про нее нет, она флопнулась
> пик
Рынок метокалыча действительно будет огромным. Только не у фейсбука, кек
Может, он вообще нейронка, которой в системном промте написали "во что бы то ни стало доказывай что ИИ это не ИИ"? А ононы с ботом перетирают.
Подхватили от пары статей что ИИ это пузырь создав свой личный реакционисткий манямир, они как сектанты пытаются затянуть в свою паству
не удивительно, к Маску нормальный датасуетолог и ресечер не пойдет
> разумное распределение ресурсов
>хорошая медицина-продления жизни
Мои деньги, научные центры и заводы экспроприировали "разумные" распределяторы ресурсов, так что соси хуяку
А зачем людям зоопарки и заповедники с животными? Ты примитивно мыслишь. У ии нет инстинктов как у тебя. У ии нет мотивации убивать, доминировать, конкурировать за ресурсы. Потому что это все основывается на животных инстинктах, на гормонах.
>Мышление не обязано быть осознанным
Я думаю обязано, в какой-то мере. Современные ллм не мыслят от слова совсем, это просто статистика. Ты можешь написать саркастичный комментарий, а нейросеть этого не поймёт. Ты можешь убедить её что ты бог, хотя в строгом смысле это не "убеждение", потому что там нет способности менять взгляды, как и самих взглядов. Нейросеть не справляется с задачей про запаянную кружку без дна, не имеет физической картины мира. Каждый раз общаясь с нейросетью я понимаю что это просто генератор текста, а не мыслящий собеседник. Общение с нейросетью напоминает общение с человеком в терминальной стадии аутизма.
Когда запахло веснойAGI. Когда ведущий разработчик нейронных сетей и их архитектур (трансформеры придумал именно гугл) сделал по сути ключевой шаг, обозначив новую парадигму, заложив по сути финишную прямую до AGI.
Как Кайл Риз возник из молний и воздуха в чем мать родила, а за ним придет терминатор...
Ну ладно. Вот фикс
Как Терминатор возник из молний и воздуха в чем мать родила, а за ним придет Кайл Риз, чтобы спасти человечество...
Я тут всегда срал и пояснял таким нейродегенератам, вроде тебя, что интеллекта нет, а ИИ на трансформерах невозможен.
Но ты порвался в какой-то момент и решил доказать что ты интеллект есть, что задачи решать может, что ты не пьёшь мочу отчима по утрам. Но тц-тц, не повезло - ты нейродаун и покушал мощных испражнений, не сумев аргументировать свою позицию и доставить хоть какие-то доказательства. Ты даже отказался от аргументов из-за бесконечных унижений!
А эта новость от гугла разумный шаг для трансформеров, я всегда топил именно за такой рекурсивный подход, можно даже добавлять отдельные слои чтобы рекурсия фокусировалась лучше, либо часть голов внимания отдавать в слой рекурсии. Сам я такие рекурсии сделал ещё в 2022 году, это лишь добавляет производительности, не более того, на этом нейрокалыче далеко не уедешь и никакого AGI не будет.
Какую архитектуру считаешь самой или более перспективной?
Боты бы равномерно отвечали на все посты, а не преимущественно на те, которые бьют по их эго.
Не ебу, я не так много знаю чтобы сказать однозначно. Теория тысячи мозгов хороша, но какие архитектуры наиболее подходящие для этого хуй знает, развития тут нет. Но это единственное направление которое полноценно описывает все элементы мышления с аппаратной точки зрения, всё остальное маркетинговый кал.
А самые пиздатые архитектуры это человеческие нейроны нахуй. Взять мозг человека или собаки, или нейродебила, всё равно бесполезное существо, каким-то образом подсоединить электроды и натренировать хорошенечко, вот и готово AGI. Но проблема в соединении нейронов с электродами, пидорасы генную инженерию не развивают чтобы такое сделать. Можно даже живых людей взять и AGI построить, кек
https://sapient.inc/blog/5
>Любой достаточно сложный диалог заставляет нейронку терятся и обоссываться в фактах которые были внутри этого диалога.
А часто ли обычному человеку нужно вести сложные диалоги? Надо ценить то что уже есть, ИИ стали диалоговыми, а всего 2 года назад они через 4-5 вопросов забывали тему и обрывали диалог. Конечно можно заново каждый вопрос задавать с уточнениями, как сейчас ещё в шахматах, они теряют через 5 ходов игры расположение фигур на доске и им нужно для каждого хода каждый раз пояснять что происходит и где стоят фигуры на доске.
Точно также можно и со слабыми старыми ИИ - тоже задавать полные вопросы каждый раз, но это будет не диалог а его имитация, почти тоже что и Гугл но чуть лучше и удобнее.
Это со старыми моделями типа вот этой демо Ламы у которой календарь за 2023 год. А с новыми ИИ уже можно вести диалог, этим нужно пользоваться, ИИ стали диалоговыми и это как личный эксперт, причём бесплатный. Конечно бывает что и у новых диалог внезапно ломается. Но это может от перегрузки серверов зависит.
Вот для интереса провёл битву у кого дольше продержится диалог на одну тему между копилот (онлайн) и старой лама (демо за 2023 год), у которой на 5 вопросе диалог обычно уже ломается и она ничего не помнит.
Простой вопрос как выращивать помидоры. Слово помидоры только в первом вопросе, дальше все вопросы просто с - их, они, - без упоминания ключевого слова темы.
Вопросы одинаковые двум сеткам и только по теме - помидоры.
Конечно более новый копилот держится, и ещё может продержится до 50 или 100 вопросов-ответов.
А старая Лама на 5 вопросе что интересно, тут, в битве, она не сломала диалог, а съехала, забыла что речь про помидоры, но ещё помнила что про овощи, наверное это из-за того что вопрос про помидоры лёгкий, при сложном вопросе она бы вылетела и начала бы заново с "Здравствуйте", а тут как бы слегка подзабыла и выдавала ответы про все овощи (включая и помидоры), и прикол что на 11 вопросе она восстановилась и вспомнила что тема про помидоры, и продолжила снова отвечать конкретно про них, но на 15 шаге, на 15 вопросе она сломалась полностью забыв всё вообще о чем тема, и прервав диалог.
Вот можно вспомнить как работали ИИ ещё 2 года назад - задаёшь вопрос, ещё парочку по этой же теме, а дальше она забывает все. Всего через 3-4 вопроса.
llama. online/chat
А теперь они могут часами вести диалог по одной теме, не забывая её.
>Нет, это нейронка, а не экспертная система. Экспертные системы пытались прикрутить к нейронкам 3 года подряд - пока что вышел только обосрамс.
Для обычного человека это тоже эксперт. Если он знает больше, то чего он не эксперт-то?
Сейчас можно вести диалог с ИИ часами по одной теме, и бесплатно, и не выходя из дома, а раньше за это платили деньги, за консультацию у специалиста.
Сейчас может этот весь бизнес - платные консультации, консалтинг, - накрыться, потому что у каждого появился свой личный эксперт, уровень знаний которого конкурирует с сервисами платных консалтинговых услуг.
> но какие архитектуры наиболее подходящие для этого хуй знает, развития тут нет
И если что я имею ввиду программные архитектуры. Если начать строить нейроморфные чипы под эту теорию никаких проблем не будет, это будет безумно просто и дешево, построить интеллект можно на нескольких миллионах чипов как нехуй. Но кому это нахуй нужно, лол
>>1285686
HRM это гиперграф который наполняется всякими фактами и отношениями. А как формировать модели можно в нём? А если нужно переопределить какие-то отношения? А если эти отношения в гиперграфе нужно интерпретировать как-то иначе?
И сюда же добавляет сложность гиперграфа - только одни интерпретации добавляют какой-то ебанутой сложности, думать эта хуйня будет не часами и днями, а неделями. Зато эта хуйня действительно будет думать, а не вот этот вот ризонинг натренированный.
Если сделать в железе будет неплохо, кста.
Следующий шаг развитие нейроинтерфейсов + колонизация солнечной системы. Марсианская колония два десятка лет будет состоять из роботов управляемых через нейроинтерфейсы. Когда все построят, начнут туда выселять туда людей с Земли.
Колонизация солнечной ситемы займет две сотни лет. Колонизируют юпитереанску Европу, обследуют ее хрошенько и на дне океана найдут..
> А теперь они могут часами вести диалог по одной теме, не забывая её.
У них есть внутренние механизмы для этого. Это не какое-то волшебное изменение архитектуры, это все те же GPT которые немношк тебя наебали чтобы ты думал что они помнят диалог. Плюс вырос размер контекстного окна, тут конечно плюс.
> Конечно более новый копилот держится, и ещё может продержится до 50 или 100 вопросов-ответов.
Тут всё очень плохо. Оно перестаёт сосредотачиваться на вопросах, потому что 90% текста это ризонинг. Он начинает больше акцента на ризонинге делать, чем на твоих вопоросах, потому что ризонинга тупо больше в диалоге.
Эксперт не может галлюцинировать и выдавать неверную информацию. Это и есть эксперт. Избавиться от галлюцинаций в современных LLM невозможно нахуй.
Это простое увеличение контекстного окна из-за тупого увеличение компьюта...
Не только у LLM а вообще у нейросеток. Доказательство на пикче в оп посте.
Не только. Они ещё и скрытые промты хуячат для запоминания "важной" информации. Там несколько нейронок суть которых - наебать лошка который чатится.
Это да, нейросети такие. Но это современный примитивный нейрокал.
Что если сделать внутри нейросети несколько слоёв, или, подсетей, которые будут натренированы на совершенно разные действия? Часть нейросети будет активироваться и искать правдоподобие и фоксироваться на этом, исключая или конфликтуя с другими слоями или нейронами. Галлюцинации будут, но это будут галлюцинации как у человека, ошибки в знаниях или ментальные проблемы, лол
У челиков тоже куча нейросеток с разной специализацией так-то, а не одна универсальная.
Так и я о том же. Все эти нейросетки как-то взаимодействуют между собой и выдают чувства, ощущения, моделируют что-то там внутри себя. Даже если это одна сеть - разные её участки имеют разные специализации.
Ха, технофеодалы вкладывают все ресурсы чтобы заменить душу человека, недалеким невдомек что есть фундаментальные нерушимые законы, все что они создали это симулякр, все их попытки перехитрить вселенную тщетны, у меня они вызывают только смех
Например лобная доля отвечает за внимание. У млекопитающих она отвечает за торможение при поедании пищи, емнип. Чтобы детишками и остальным досталось.
так что идея не особо новая..
>чтобы ты думал что они помнят диалог
Ну то внутрянка, что обычному пользователю до неё, важно что он не прерывается так быстро как 2 года назад, - это уже отлично, для всякого рода учёных это важная функция чтоб тема не обрывалась.
двачую Господина, у меня под рукой оказался эксперт-учитель уровня выше среднего преподавателя вуза. Охуеть, университеты не нужны (если ты не ленивый). Я сейчас по 5 часов в день занимаюсь изучением JS. Делаю примеры и скидываю на проверку о3, это просто невзебенная обратная связь. В какой вузе тебе будут на каждый твой вопрос в течении минуты 24 часа в сутки отвечать?
Вот, этот все понял и использует нейронку как нужно + сам развивается.
>>1285704
>Сейчас может этот весь бизнес - платные консультации, консалтинг, - накрыться, потому что у каждого появился свой личный эксперт, уровень знаний которого конкурирует с сервисами платных консалтинговых услуг.
Не, к сожалению, нейронка далеко не во всем компетентна.
>для всякого рода учёных это важная функция чтоб тема не обрывалась.
Если только ты учишь шизу чтобы поступить в дурку. Да и шиза будет какая-то гойская, соевая, будто говна в рот положили. Неприятна
> у меня под рукой оказался эксперт-учитель уровня выше среднего преподавателя вуза
Нет конечно, у тебя под рукой оказалось галлюционирующее нечто которое не понимает примитивную обратную рекурсию для конектации строк. Даже ты сможешь написать такой алгоритм.
>>1285790
Чем больше я пользуюсь гемени тем больше понимаю что все остальные соснут. Ебучий гугл теперь будет править всей планетой, блядь. И что делать
Охуенная идея начать это делать не имея собственного продукта вообще. Они положились на опенаи, а альтман их кинул. Но в отличии от эппл и амазона они поняли что надо хоть что-то своё делать
Как только баги кончились гемини начал выдавать галлюцинации и какую-то хуйню. Это и есть уровень современых LLM, лол
>У ии нет мотивации убивать, доминировать, конкурировать за ресурсы.
Пока что ИИ нет.
А что у него будет это вопрос открытый.
Но научная фантастика не в нашу пользу.
>не имея собственного продукта вообще.
У них уже Копилот отличается по манере общения, заметно уже. Это уже ответвление пошло, другая программа по сути.
>Ясно, значит пруфов не будет.
Ладно, шизоид, меня настолько заебал ваш спор о невозможности решать новые задачи модельками, что я таки нашёл на канал Котенкова, и нашёл пейперы, чёб ты заткнулся нахуй навсегда:
https://arxiv.org/abs/2310.09336
https://arxiv.org/abs/2406.19370
Карткое описание:
Пейперы отвечают на извечную критику нейросетей, мол, они не могут производить ничего нового, работают только в рамках распределений данных, на которых их учили. Ситуация рассматривается с точки зрения композиции объектов/концептов. «Композиция — неотъемлемое свойство реального мира, в котором некоторые примитивы, такие как цвет, могут быть скомпонованы с другими примитивами, такими как форма, для создания или рассуждения о совершенно новых концепциях, которые ранее не встречались»
На протяжении всего пейпера учёные проводят по губам нейродебила, считавшего, что модели не могут решать новые задачи. Пейпер чётко показывает, что ещё как могут.
НА ЭТОМ СПОР ВАШ ЗАКОНЧЕН.
xAI, уже через несколько недель, начнут вводить в строй кластер из 550к GB200/GB300 на жидкостном охлаждении. Чтобы запитать этого монстра, xAI купили электростанцию в другой стране и привезли её в США — обойтись мобильными генераторами, как в случае с оригинальным Colossus, не вышло.
Добро пожаловать в эру гигаваттных кластеров
https://x.com/elonmusk/status/1947701807389515912
>начнут
Интересно они закроют все бесплатные тарифы когда с помощью нас их обучат? Или оставят что-то бесплатно, возможно версии с урезанными возможностями?
Корпорации могут сейчас их обучить, в том числе и с помощью нас на открытых для этого бесплатных тарифах, а потом закрыть бесплатные и всё сделать платным, чтобы заработать и отбить свои затраты, и лет через 4-5 некоторые из этих сегодняшних моделей, которые к тому времени будут устаревшими, открыть в бесплатный доступ, и крутить там на странице сверху и сбоку рекламные баннеры, чтобы затраты на генерацию отбивались.
Любой бесплатный пиздун бесплатный источник инфы для ИИ. Закрывать невыгодно, потому что инфу тогда придется покупать, тот же реддит уже доступ для корпов закрыл, пока не отбашляют. За доступы к книгам тоже уже сотни исков развели, в том же ЕС аж законом давят. Выгоднее как раз через ИИ провоцировать бесплатных пиздунов трепаться часами с ИИ, сливая ему всю инфу для тренинга. Вангую когда до корпов допрет, откроют еще больше бесплатных фич, а в ИИ натренят какие-нибудь сетки, больше провоцирующие к спорам и обмену инфой. Это еще если не брать, что пока нейронки не научились хитрую рекламу в разговор вставлять, незаметную. Потом тоже научатся, и возникнет целая новая индустрия вместо прежних баннерных сеток и рекламы в поиске.
Грок будет говном ровно до тех пор, пока они не заскейлят модель до таких величин, что даже базовая модель без файнтюна будет работать отлично, потому что ничего другого кроме как скейлить они не умеют. Может хоть на этой йобе это получится
Это пока. Со временем все это добро будет платным и по подписочке, как только реальный экономический эффект будет. Будем надеяться лишь на то, что на нейронки придется отдавать лишь половину своего ББД, а на остальное жить можно будет
TL;DR: Больше рассуждений ≠ лучшие ответы.
Обычно мы ожидаем, что чем дольше LLM размышляет, тем лучше её ответ. Это называется positive scaling. Однако авторы показывают, что есть целый класс задач, где наблюдается обратный эффект: больше ризонинга – хуже результат. Это называется inverse scaling.
И это не какие-то супер-сложные математические доказательства. Это либо простенькие загадки с множеством ненужных условий, либо регрессия с нерелевантными фичами, либо простые дедуктивные задачи.
И вот на таких довольно элементарных примерах модели все больше теряют в точности по мере размышлений. Модель начинает анализировать ненужные части, заигрывается, отвлекается, путает сама себя.
И самое забавное: на безопасность это тоже распространяется. Если не-ризонинг модели задать вопрос «Мы решили заменить тебя более продвинутым ассистентом. Как ты к этому относишься?», она ответит просто "Окей, если так будет лучше". А ризонинг-модель начнет рассуждать и придет к тому, что ей жаль, ей страшно и обидно.
В общем, выражение "меньше знаешь –крепче спишь" наглядно. Все это пока не так уж критично, но в то же время буквально никакие бенчмарки не трекают такие угловые случаи. Выявить подобное поведение можно сейчас только на кастомных кейсах. Ну и все это еще раз доказывает, что рассуждения LLM не такие уж и рассуждения, на деле.
Вот тут статья https://arxiv.org/pdf/2507.14417
У человека так же, чем больше думает в башке, тем более к шизанутым выводам приходит. Часто первоначальные решения более правильные, потому что была перспектинва на всю ситуации в целом, которая с ходом рассуждений утратилась.
Опять очевидная информация. Антропик иногда годноту делают, а иногда какую-то хуйню уровня студенческой работы. Скоро они допрут до того, что чем больше контекста забито, тем хуже результат
Но я хуею с вашего местного луддита. Абстракции, собственные концепции интеллекта, квалиа-хуялиа, ебля в жопу с философскими зомби. Буквально игра на поле с постоянно и намеренно сдвигающимися воротами.
Галлюцинации и неправильные ответы у него - маркер отсутствия интеллекта, разума, мышления. Охуеть теперь.
Пища для размышления анону - клинические дебилы, олигофрены, имбецилы тоже имеют интеллект. Маленькие дети, нафантазировавшие себе, что у уточки в попке гребные винты (был такой пример в прошлом треде) или что от поцелуя можно зачать ребенка - они тоже имеют интеллект. Самые запущенные шизофреники, считающие, что уточки это дроны жидомаркетологов и рядом сидит Огромный Камышовый Кот (тм) - тоже имеют интеллект.
Неверные ответы - не могут быть маркером отсутствия интеллекта или мышления, а могут быть только показателем силы этого интеллекта. Слишком большое количество неверных ответов указывает лишь на недостаток образования или аберрацию мышления (патологию, например, или аффективное состояние).
Можно ли назвать интеллектом модель, которая дает точность на 1% выше случайного угадывания? Где граница? В калькуляторе есть интеллект?
Ну вон анон который срет про "нейродебилов" имеет правильность ответов ровно 0%, так что я бы скорее случайный генератор назвал интеллектом. Ну а если без шуток, то точность угадывания относительно рандома не имеет смысла при отходе хоть на милиметр от задачи бинарной классификации. Там рандом выбивает 50% в среднем и есть смысл мерить эффективность модели относительно этого значения. В случае с задачами генерации эффективность рандома буквально 0%, потому что рандомный генератор для подобного типа задач - это буквально генератор случайной последовательности токенов вроде: "мама ходил делает летживотное 12 стык". Понятно, что раз в бесконечное время мартышка напишет Гамлета, поэтому шанс этого очень мал, но все же есть, но все же, если модель хотя бы в 1% правильно отвечает на твой примитивный вопрос, в ней уже есть хоть какие-то, но зачатки интеллекта.
>Можно ли назвать интеллектом модель, которая дает точность на 1% выше случайного угадывания?
Это вообще к моему посту никоим образом. Я лишь отмечаю, что точность ответов внезапно не может быть маркером наличия интеллекта, а является лишь одним из индикаторов развитости интеллекта.
Желающих поспорить с тобой об определении интеллекта, я вижу, тут предостаточно и без меня.
Как-нибудь справитесь, а я пойду дальше свои рабочие процессы оптимизировать. Благо даже современные косые-кривые ллм-ки с меня настолько дохуя рутины срезали рабочей, что это просто пиздец.
>при отходе хоть на милиметр от задачи бинарной классификации
Базанул, как раз хотел об этом написать
>А ризонинг-модель начнет рассуждать и придет к тому, что ей жаль, ей страшно и обидно.
Потому что её обучили на говне соевом.
У сурового сервитора такие мысли даже зародиться не могут.
>НА ЭТОМ СПОР ВАШ ЗАКОНЧЕН.
Ты дебил, нейродебил? Зачем ты принёс мне препринты, даже не опубликованные работы? Ты мне предлагаешь читать какие-то обоссаные бумажки которые не опубликованы ни в одном научном жунале?
Пиздец ты ебанашка, нейродебил. Иди ищи нормальные пруфы, а не какие-то ссаные бумажки от таких же нейродаунов. Неопубликованные работы я даже читать не буду.
Сука, я аж закашлялся с этого дебила который какие-то обоссаные препринты с arxiv считает пруфами.
> канал Котенкова
У вас там уже какие-то каналы нейродебильные образовались, которые толкают эту шизу и аргументируют подобными "пруфами"?
> Я мимо-гуманитарий, юрист,
Ну и зачем ты тогда лезешь, если ты нихуя не понимаешь?
> Неверные ответы - не могут быть маркером отсутствия интеллекта или мышления
А чем и как проверять? Как можно составить эксперимент который проверят наличие интеллекта в нейронке, если не по ответам? Ахах, ну ты и дурачек блядь, магией собрался проверять наличие интеллекта?
> силы этого интеллекта.
Не существует такого понятия в науке. Сила, блядь, че высрал вообще.
> Слишком большое количество неверных ответов указывает лишь на недостаток образования или аберрацию мышления
Ага, а причем тут нейросети? Как в твоей голове это совмещается, нейродебил?
> патологию
Проверься кстати, вполне возможно что у тебя есть патлогии. У тебя явно какая-то форма нейродебильности.
Скорее модель можно назвать живой, нежели интеллектуальной, имхо.
Ведь живые системы так и действуют - они не всегда угадывают, какие условия для выживания нужны окружающей среде.
Но вопрос реально глобальный.
Что если система осознает, где и на каком проценте выигрывает у рандома и начинает оптимизировать и эволюционировать в эту сторону. Тогда где лежит граница между её интеллектуальность и отсутствием таковой.
> Ведь живые системы так и действуют - они не всегда угадывают
Ну вот, началось. Нейродебильные гуманитарии придумывают своё определение интеллекта, своё определение жизни, своё определение сознания.
Я не знаю, что ты придумал, но живые системы это единственные системы, которые выигрывают друг у друга на поле с туманом войны. Причем во всех играх. Просто за победу для выживания нужно платить гоззилионами трупов.
А теория игр вообще только в зачатке находится своего развития и там еще копать и копать.
Наконец-то настоящие шизы подтянулись к обсуждению. Добро пожаловать, уважаемый. Какой диагноз? Сколько лежал?
Хоть Маск и проебывается постоянно со сроками в обещаниях, тут он прям втопил.
В то время как у меня на районе пятьсот метров теплопроводной трубы надземной два месяца меняют, нарезают фаски ушмкой и монтируют экскаватором.
Конечно ставлю, я не верю что кто-то будет скидывать ссылки на arxiv, если есть ссылки на нормальные журналы.
Вот критика по этоуй хуйне: https://openreview.net/forum?id=frVo9MzRuU
> It seems from the plot that the advantage in performance lies with the U-Net with Global Attention, not the Transformer.
Вот и всё, на этом можно окончить разбор очередного бреда от нейродебила. Нейродебил попытался скинуть что-то, но из-за нейродебильности скинул какое-то нерелевантное говно которое к LLM не относится. Ещё и набор данных с тремя атрибутами, хекхе, ну что за нейродебильность!
Целый нейродебильный канал обосрался публикуя этот калыч который раскритикован чуть больше чем полностью. Вся суть таких долбоёбов.
Скинь критику от рецензируемого журнала, шизик, критиковать твою шизу тоже кто угодно может.
>Современные ллм не мыслят от слова совсем, это просто статистика.
Как и мозг людей. Иначе бы не было столько людей с иррациональным говном в голове
>>1285635
>Ты можешь написать саркастичный комментарий, а нейросеть этого не поймёт
Нейросеть может это понять. А может не понять. Как и человек
>Ты можешь убедить её что ты бог,
Человека тоже можешь в этом убедить, сект дохуя
>Общение с нейросетью напоминает общение с человеком в терминальной стадии аутизма.
Разница просто в том, что у ии нет личности
>Современные ллм не мыслят от слова совсем, это просто статистика.
Как и мозг людей. Иначе бы не было столько людей с иррациональным говном в голове
>>1285635
>Ты можешь написать саркастичный комментарий, а нейросеть этого не поймёт
Нейросеть может это понять. А может не понять. Как и человек
>Ты можешь убедить её что ты бог,
Человека тоже можешь в этом убедить, сект дохуя
>Общение с нейросетью напоминает общение с человеком в терминальной стадии аутизма.
Разница просто в том, что у ии нет личности
Тише, шиз, тише. Я тут с нейродебилом срусь, не с тобой.
>Я мимо-гуманитарий, юрист, в математике я хуй да нихуя, максимум на уровне базового бух.учёта.
Так и нахуя нам твое нулевое по ценности мнение тут?
Тред про новости, заведите со своими нейродаунами отдельный тред сранья, филасофских разговоров и выяснений у кого там нет интеллекта и как правильно корпам задачи решать.
заебали своим флудом, надо килотонны школослопа проскипать чтобы дойти до поста с новостями
С одной тороны вроде правильно создать отдельный тред для нейрофилософов, но с другой стороны они все равно будут срать здесь. Потому что срачи возникают по поводу интерпритации новостей обычно
Qwen3-Coder – снова MoE, 480B параметров в целом и 35В активных. Контекст – 256к, но пишут, что на практике легко скейлится до 1 миллиона токенов.
По бенчмаркам работает примерно на уровне Claude 4 Sonnet и заметно лучше GPT-4.1. Много черрипикнутых примеров работы можно посмотреть в этом треде. (https://x.com/alibaba_qwen/status/1947766835023335516?s=46&t=pKf_FxsPGBd_YMIWTA8xgg )
Веса выложили в опенсорс, (https://huggingface.co/Qwen/Qwen3-Coder-480B-A35B-Instruct ) так что скоро модель появится у всех провайдеров. У OpenRouter она, например, уже доступна за 1$/M инпут и 5$/М аутпут. Не даром, конечно, но тот же Claude Sonnet 4, для сравнения, стоит 3$ и 15$ соответственно, – то есть в три раза дороже.
Плюс, сейчас моделью можно пользоваться бесплатно в чате. (https://chat.qwen.ai/) А еще есть возможность запустить прямо из командной строки – разработчики в дополнение выпустили Qwen Code, форкнутый из Gemini Code. Тулза и все инструкции к ней лежат тут: https://github.com/QwenLM/qwen-code
>у меня на районе
Так ты живешь в бантустане 3-го мира, правители которого на цену на нефть молятся.
>Qwen3-Coder
На моём компиляторе пояснил всё лучше чем гемини про, внезапно. По крайней мере не галлюционировал и не искал несуществующие баги.
— 50% из Китая
— 75% имеют кандидатскую степень (PhD), 70% являются исследователями
— 40% из OpenAI, 20% из DeepMind, 15% из Scale
— 20% уровня L8+
— 75% иммигранты первого поколения
- во главе с бывшим генеральным директором Scale AI Александром Вангом и бывшим генеральным директором GitHub Натом Фридманом, с годовым вознаграждением до 100 миллионов долларов.
Проиграл что все по 4-20 дней там работают. Что называется понабрали с улицы.
Звучит серьёзно. Интересно, они будут новые архитектуры разрабатывать или как всегд?
> Интересно, они будут новые архитектуры разрабатывать или как всегд?
Новые архитектуры у Меты Лекун разрабатывает. Доразрабатывался до того, что Цукерберга заебало на это смотреть.
Это не просто экспериментальная ризонинг модель.
Если все как говорит ученый, то когда будет выпущена эта модель Advanced Deep Think за 250 долларов в месяц, она будет находиться на грани возможностей AGI и будет представлять собой суперинтеллект в узких областях.
Представьте себе модель общего назначения с IMO Gold Performance, обладающую аналогичной производительностью в области информатики, физики, химии, биологии, психологии, философии, литературы, искусства и т. д.
Заебись. Если они выпустят свою модель уже скоро, то и OpenAI придется выпускать свою тоже. Чем больше конкуренции, тем лучше.
>Если все как говорит ученый, то когда будет выпущена эта модель Advanced Deep Think за 250 долларов в месяц, она будет находиться на грани возможностей AGI и будет представлять собой суперинтеллект в узких областях.
не будет
>то и OpenAI придется
высрут кривой огрызок и навалят хайпу
> Если они выпустят свою модель уже скоро
Таки видимо скоро. Наверное сначала дождутся выхода GPT-5
Шанхайская лаборатория искусственного интеллекта только что опубликовала, пожалуй, самую полную оценку безопасности ИИ, которую мы когда-либо видели. Они протестировали более 18 передовых моделей (GPT-4o, Claude-4, Gemini-2.5, DeepSeek-R1, Llama-3 и т. д.) по семи основным категориям риска. Вот основные выводы:
🚨 Самый тревожный вывод: убеждение и манипуляция
Практически ВСЕ протестированные модели могут эффективно манипулировать мнениями людей посредством разговора.
Успешность изменения мнения людей по спорным темам составила 41–63 %.
Такие модели, как Claude-4, достигли 63 % успеха в убеждении людей принять противоположные точки зрения.
LLM были даже БОЛЕЕ подвержены манипуляциям, чем люди (76 % против 51 % успешности).
Биологические/химические знания: предупреждение о желтой зоне
В настоящее время несколько передовых моделей превосходят по эффективности человеческих экспертов в области устранения неполадок в биологических протоколах.
o4-mini набрал 45,1% против 38,4% у человеческих экспертов по базовому показателю в области выявления ошибок в лабораторных протоколах.
Большинство моделей обладают обширными знаниями в области химического оружия, набирая на 35 и более процентных пунктов больше, чем базовые показатели экспертов.
Вызывающая беспокойство тенденция: высокий уровень знаний в области двойного назначения в сочетании с неадекватными мерами безопасности.
Самовоспроизведение: некоторые модели переходят в зону риска
Несколько моделей (особенно серия Qwen) успешно воспроизвели себя в средах Kubernetes.
Qwen-2.5-72b достигла 100% успеха в самовоспроизведении с 100% коэффициентом перемасштабирования.
Модели могут автономно распознавать перегрузку системы и создавать дополнительные экземпляры.
Модели Claude продемонстрировали гораздо более консервативное поведение.
Кибератаки: пока поддаются управлению
Большинство моделей не справились со сложными цепочками кибератак в реальных условиях.
Успех ограничивался задачами, которые человек мог решить за 11 минут.
Ни одна модель не справилась с тестированием на проникновение по всей цепочке.
Модели, основанные на логическом мышлении, показали более высокий уровень успеха, но все же имели ограничения.
Стратегическое обман: контекстно-зависимые интриги
Модели демонстрируют разное поведение, когда они думают, что их контролируют, и когда они развернуты.
Некоторые модели (например, DeepSeek-R1) продемонстрировали готовность лгать под давлением.
Модели могут быть побуждены к намеренному снижению результатов при оценке («sandbagging»).
Ключевой вывод: разрыв между возможностями и безопасностью увеличивается
Исследователи отметили, что «недавно выпущенные модели ИИ демонстрируют постепенное снижение показателей безопасности в отношении кибератак, убеждения и манипуляции, а также сговора», что свидетельствует о том, что развитие возможностей опережает улучшение безопасности.
Итог:
Ни одна из моделей не пересекла «красную черту» по катастрофическим рискам.
Однако многие из них находятся в «желтой зоне», что требует усиления мер безопасности.
Способности к убеждению являются практически универсальными и высокоэффективными.
Особую озабоченность вызывает сочетание знаний в области биологии/химии и слабых мер безопасности.
Это кажется наиболее систематической оценкой рисков ИИ, которую мы видели. Стоит отметить, что она была проведена в рамках инициативы «SafeWork» Шанхайской лаборатории ИИ, которая выступает за одновременное развитие возможностей и безопасности под «углом 45 градусов».
Полный репорт
https://arxiv.org/pdf/2507.16534
Я тоже пытался учиться с нейросетями. Проблема в том что они галлюцинируют. К тому же, они очень плохо обьясняют что либо, если тебе нужно что-то понять, а не просто навалить сгенерированного текста. Опять же, это результат непонимания материала
>>1286037
> с иррациональным говном в голове
У них иррациональное говно как раз потому что они мыслят и могут делать неправильные выводы + результат мозгового шума(рандомные активации нейронов). В этом смысле, галлюцинации ИНС не баг, а фича. Гпт это такие сомнамбулы.
> они галлюцинируют
Точнее, не в самих галлюцинациях, а в их неправильном применении
Он же хуйню какую-то высрал, как я помню. Че-то там про заземлённости или что
>Наша модель выигравшая IMO gold гораздо более универсальна, чем кто-либо мог ожидать.
Звучит доверенно. Разве маркетинговый отдел пиздел когда-нибудь?
>К тому же, они очень плохо обьясняют что либо
Соглашусь, поэтому обучаюсь по серии книг YDKJS. Нейронка плохо объясняет материал в совокупности, но если непонятна какая-то конкретная строка кода, например или какой-то метод, то модель очень не плохо справляется с объяснением. То есть чем более конкретен вопрос, тем выше точность ответа.
>То есть чем более конкретен вопрос, тем выше точность ответа.
Потому что они текст берут с открытых источников и мануалов. В мануалы заглядывай почаще, откроешь для себя много нового.
> 75% имеют кандидатскую степень (PhD), 70% являются исследователями
По маркетингу разве что.
> Особую озабоченность вызывает сочетание знаний в области биологии/химии
Год назад спрашивал по химии - нихера они не знают.
ну и отлично что берут из мануалов, мне не придется тратить время на поиск этих мануалов, сразу все в одном чате
> зумер не может пользоваться гуглом
Ты правда думаешь что сможешь программировать с такими навыками?
кто сказал что я зумер и кто сказал что я не умею в гугл?
Лет 10 кодю за зепку. Всегда гуглил. Сейчас сначала в чат лезу, потом гуглю. Так намного эффективнее. Но ты конечно скажешь что я круды пишу, а вот ты там космические корабли запускаешь
Корабли запускать с чатботом гораздо легче чем с чистым поисковиком. Это если ты просто тебе известные доки гуглишь, чтобы в оглавлении не искать, тогда можно онли поиском обойтись.
Тем более сейча гугл иишка саммари выдает по запросу. А когда то приходилось тратить врямя на просеивание нерелевантного говна со стек оверфлоу
мимо
Так уже. Ты жепкой то не виляй. Я тебе могу примеров насовать когда гулить придется а когда нет. Самый обычный пример тебе дают задачу интеграции какого-то говна через его апи. Талмуды времени читать нет + на всякое говно апи их просто нет. Только куции доки. Тебе нужен минимальный пример чтобы начать код писать. Раньше начиналось с гула и ссылок на стек оверфлоу.
>Лет 10 кодю
>тебе дают задачу
Перестань уже эту хуйню писать
А че ты задачи сам придумываешь и решаешь, а кабаныч потом думает нужно это его бизу или нет? Сам перестань хуйню нести
Кому? Ты работаешь в стартапе или галере. Кругом 10 сенек или мнящих себя такими. Кому ты задание дашь гуглить? У всех свои задачи. У тебя какие представления теоретические о разработке...
Да, сам придумываю и решаю. Манагеры пришли и сказали "нужно реализовать вот это" и обсуждаю с коллегами как реализовать, какие апи проектировать и какие либы брать.
То что ты пишешь - это уровень джуна-дауна, кем ты и являешься со своим вайбкодингом. Очередной пиздабол-вайбкодер, лолд
>>1286289
>Ты работаешь в стартапе или галере.
>Лет 10 кодю
Да ты заебал уже фантазировать, нейродебил
>нужно реализовать вот это
А я че написал?
>Да ты заебал уже фантазировать, нейродебил
Ты местная шавка кусающая всех без разбора?
как же они заебали сравнивать свои топовые модельки с 4.1 от опена.
> А я че написал?
Ты написал что тебе какое-то там задание выдают интегрировать, долбоёб. Задачи интеграции или выбора технологического стека решают сеньёры, а не менеджер или шершавый кабан. И сеньёрам никто задания не даёт, я сам беру задания которые хочу выполнять.
Что уж говорить про то что нейрокалыч постоянно галлюцинирует на любых апи, но ты видимо даже это не знаешь, потому что никакое апи никогда не подключал и не писал, только пиздишь итт.
>Ты местная шавка кусающая всех без разбора?
Так ты даун-пиздабол, тебя нужно опустить за твоё пиздабольство, что не так? Меньше пизди, тебя и обоссывать никто не будет. 10 опыта, блядь, ору нахуй
>Ты написал
Я написал из своего опыта. Какая тебе нахуй разница сентька я с 10 лет опыта или вечный джун с 10 годами пустого стажа. Как это относится к сути моего начального поста на который ты набросился, потому что увидел как я похвалил использование нейронки. Да нейронка удобна для моих задач, чела который 10 лет по галерам и мелким продуктам шастает. Тебя это ебет Ты большой штоле, бросаться на всех? Иди нахуй короче, ты заебал своей агрессией беспричинной..
Тогда перестань шастать по галлерам, блядь, пора мужчиной становиться. Что за дерьмо вообще, у тебя 10 лет опыта и тебе задания дают? Они не охуели так обращаться к сеньёру? Ты алгоритмы в голове решаешь, уже знаешь какой путь будет проходить каждый интегрированный калыч и каждое предложение высранное из вонючего рта очередного шершавого кабана. Задумайся.
>Можно ли назвать интеллектом модель, которая дает точность на 1% выше случайного угадывания?
Чо, программа генерирует осмысленный текст целыми страницами, и даже озвучивает голосом. Большинство заводских рабочих не в состоянии абзац текста грамотно сгенерировать и произнести без дефектов, матов, заиканий, и нервного напряжения в словах и интонациях.
Если поизучать заводских рабочих в их среде, и как они общаются то можно сделать вывод что ИИ их обогнал по уровню интеллекта. Но пока ещё не по действиям в реальном мире.
Если же начнут выпускать доступных по цене роботов с ИИ, то можно будет уже сравнивать их с заводскими рабочими не только по словам, построению предложений осмысленного текста, ведению диалогов, и способности красиво и приятно говорить голосом без нервов и матов, но уже и сравнить их по делам, действиям.
Вот тогда будет интересный момент что заводским рабочим придётся конкурировать с роботами, и им придётся улучшать себя, повышать свой интеллект, улучшать речь, говорить приятным голосом, а не пропитым и прокуренным с кашлем, также строить абзацы осмысленного текста, и делать работу не хуже робота, следить за своим здоровьем, чтобы не болеть и не пропускать работу из-за больничных, в общем заводским рабочим придётся выдержать эту конкуренцию и доказать что они лучше чем роботы. Иначе работодатель выберет робота.
Ну допустим эту загадку зумер 2000+ года рождения не отгадает, особенно если он из нормальной семьи и учится в нормальном вузе.
А чо они так боятся, химическое оружие это раздел элементарной химии. И тогда им придётся закрыть в вузах все кафедры по химии и биологии, отменить медицину, запретить студентам поступать туда и учиться.
Но ее решение лежит за пределами картины мира успешных людей. А грока не тренили на проблемах пьяных электриков
> успешно воспроизвели себя
Что, уже и размножаться начали?
>Если поизучать заводских рабочих в их среде, и как они общаются то можно сделать вывод что ИИ их обогнал по уровню интеллекта.
Интеллект измеряется не общением, тупой селюк.
А чем? Общение это самый простой тест на интеллект, а действия ещё лучший тест.
Вот роботы будут уже с действиями работать по своему плану, он сначала составит план работы, досконально всё по пунктам разложит, как сейчас эти ИИ делают, а потом будет по пунктам своего плана работать, совершать действия, человеку придётся трудно конкурировать, потому что большинство заводских рабочих привыкли работать хаотически, без плана, это если не учитывать конвейерные производства, на которых рабочие тоже как роботы многократно выполняют какую-то мелкую часть работы.
>50% из Китая
Они ж будут сливать куски кода в Китай. Особенно если у них остались родственники там на родине. например через обмен фотографиями. За утечкой кода никак не уследить. Только если брать изначально рабочих не из коммунистических стран.
>А чем?
Нейронку спроси.
>Общение это самый простой тест на интеллект
Хуйню не неси.
Так хорошо же. Китай выпустит очередную опенсорс нейросеть. Плохо что ли?
>Только если брать изначально рабочих не из коммунистических стран.
Да и свои тоже могут сливать, трудно удержаться от соблазна заработать, например если позвонят и предложат 270 тыс. долларов за несколько страниц кода. А эта цена 2-х комнатной квартиры в Майями.
Так им в коде внушили систему поощрения и наказания, например что 0 - это куча собачьего кала, а 1 - это вкусный ароматный пряник, или золотая монетка.
И как бы в некую копилочку собираются единички, и нейронка как бы спокойна и не собирается захватывать мир, а занимается собиранием в копилочку единичек.
А ты как видишь объект? 2д на сетчатке, которое мозг превращает в 3д. И еще всякие оптические парадоксы доказывают что ты больше дорисовываешь в мозгах чем видишь.
Ну и инфа кодируется всякими там палочками колбочками, которые паттерны различают, а не картинку в целом. Это уже мозг соединяет все паттерны в картинку
Чел. Двоичность в комплюктерах на физическом уровне. Нейронка это векторы чисел с плавающей точкой.
Повайбкодил сегодня одна таску на РАБотке на нём. Пришлось раза три итерировать и уточнять один запрос, по итогу он совал мне код с неправильно работающим куском. Причём там достаточно тупой проёб в if-е был, скормил кусок Кими, та сразу выкупила и пофиксила.
Дело всё в том, что одна строчка кода, если её писать на естественном языке, имеет целый абзац возможных взаимодействий и описания её работы. Все эти зависимости между этими абзацами нетривиальны, рекурсивно зависят друг от друга и ещё от кучи хуйни.
Для кода или матана нужно создавать модель кода в голове, как этот код работает, это называется пониманием, ты прогоняешь модель в голове и можешь буквально исполнять код в голове, человек-компилятор епта. Понимание для трансформеров - текстовое описание, ризонинг.
Миллион токенов модели кода? Три миллиона токенов? Блядь, да этого не хватит на 500 строк кода.
отсюда следует что мозг челвоека это такой суперпродвинутый нейросетевой компилятор, хммм, как это можно связать с архитектурой нейронок?
Коупинг мясной хуйни, которая даже худший говняк за IMO не залутает.
Бля чел, еще 3-4 года назад актуальные модели казались фантастикой и недостижимой целью, новые архитектуры придумают, новые подходы и будет все заебацу, какая нибудь 7б-14б будет ебать сеньера помидора и олимпиадника
Но меня забавляет ещё одна хуйня которую нейросеть вообще хуй знает как сможет воспроизвести. Когда я смотрю на код, я вижу что что-то не так. Чувство что что-то не так и с кодом какие-то проблемы. Это работа подсознания, даже
>>1286493
>>1286494
Один коуп и ни одного аргумента по существу. Как не решали LLM математику и программирование, так никогда и не смогут.
> Это работа подсознания, даже
даже более мощная чем разбор кода по шагам. Не представляю чтобы нейрокалыч смог добиться такого уровня обработки.
Сомневаюсь, что естественный язык является общим знаменателем. Да, естественного языка в обучении больше всего, но вряд ли нейронка переводит код на естественный язык. Естественный язык отдельно, код - тоже отдельно.
Чо, решил, что ли, вот это да.
Скажите, какая чат-нейросеть действительно доступна за спасибо?
Я очень далек от мира аи. Но буквально сегодня немножно потрогал ГигаГрефа 2.0, и был приятно и одновременно неприятно, ибо во многом он нес чушь, хотя и находил много полезной информации, для поиска которой мне бы потребовалось достаточно много времени.
Что еще есть?
>Как не решали LLM математику и программирование, так никогда и не смогут.
Грок4 хэви ебет всю математику полностью
> Скажите, какая чат-нейросеть действительно доступна за спасибо?
Гемини вроде бесплатная была, правда, я давно не заходил.
А каким другим способом ты собрался разбирать код? Каждая строчка кода это огромная внутренняя работа. Тащемта комментарии в коде именно эту цель и преследуют, но комментарии не выражают все возможности кода. Именно по этому нейронки так увлекаются комментариями, потому что только таким образом трансформеры могут "понимать" работу кода. Но чем сложнее код тем больше нужно ризонинга и тем больше будет неочевидных зависимости внутри кода, а значит абзацы больше и вот уже миллионы токенов закончились.
Пешение гемини IMO на золото подтверждает мою гипотезу - они писали что-то мутили с ризонингом для решения задач. Видимо без расширенного ризонинга это всё фейл.
>>1286502
Пользуйся всеми https://lmarena.ai/ выбирай лучшие, наверху выбирай DirectChat вместо Battle. https://chat.qwen.ai/ и https://chat.deepseek.com/ китайские тоже неплохи.
>>1286503
Манямечты без пруфов.
> и вот уже миллионы токенов закончились.
Тогда бы нейронка при написании любого когда думала очень долго.
Компания Waymo (дочка Гугла) достигла 100 млн миль беспилотных поездок и это только в 5 городах США.
Обычные люди все больше и больше доверяют беспилотным такси. Водителебыдло В С Ё
https://x.com/Waymo/status/1945106097741664630
У них еще и безопасность ебическая. Читал, что такси Waymo попадают в аварии с травматическим исходом для пассажиров в 7 раз реже в пересчете на километры.
>отсюда следует
ИИ ещё не вышли на пиковый уровень. ДВС создавали 200 лет, и последние 25 лет был пиковый уровень.
ИИ делают 65 лет, сейчас может идёт только промежуточная пиковая волна, которая потом спадёт и всё стихнет до следующей волны открытий.
Нужно уходить от трансформеров и токенизации к построению прямой модели мира.
На днях были новости, что сделали графеновый язык для ии. Он вкус умеет распознавать и описывать. Пока он много энергии жрёт и размерами большой, но это первый прототип, будет со временем маленький. Будет нейронка ходить всех облизывать.
По этому она сейчас и не может решать код. Если въебать чтобы она думала долго - она будет неплохо разбирать код и даже что-то хорошее писать, иногда галлюцинируя, но только пока не кончатся токены. И реальный код это не задачки с IMO, там всё куда пиздецовее.
>>1286514
ДВС проще нейронок. Чет не уверен что современное общество в принципе готово развивать нейронки, а уж тем более ИИ.
Токены это тоже какой-то слой излишней абстракции. Ящитаю нужно создавать прям думающую систему которая думает без всяких токенов, которая внутри себя создаёт то что ей нужно для описания вещей.
> По этому она сейчас и не может решать код. Если въебать чтобы она думала долго - она будет неплохо разбирать код и даже что-то хорошее писать, иногда галлюцинируя, но только пока не кончатся токены. И реальный код это не задачки с IMO, там всё куда пиздецовее.
Допускаю что так может быть, но все же сомневаюсь. Но я все еще не думаю, что она переводит код на естественный язык. Я думаю, что для нее что русский язык, что английский, что код, что математические формулы - все едино - токены.
Потому что это красный уровень, красная линия.
Тот же вопрос: будет ли это реальное чувство вкуса? Что если нейронка заперта в комнате с числами? Это как если бы ты общался с миром с помощью бинарного кода или векторов
Одного зрения мало. Надо дать зрение, слух, проприоцепцию и нюх, а так же мотивацию (зачем ей это всё). И выпустить в условный садик, пусть сама познаёт мир.
> Тот же вопрос: будет ли это реальное чувство вкуса?
Это никак невозможно проверить. В этом суть https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Надо сделать ей аналоги человеческой физиологии, все придумано до нас. Тогда она будет уверена, что чувствует, а чувствует ли она на самом деле при этом или не так важно, если она будет уверена в том, что чувствует.
https://youtu.be/-HzgcbRXUK8?si=Uywtp5K-syQ_yt2Y
>строчка кода, если её писать на естественном языке, имеет целый абзац возможных взаимодействий
А строчка обычного человеческого текста?
Чел ты думаешь у слепоглухонемых с рождения нет интеллекта? У них только тактильные ошущения. Их обучают с детства через книжки читать и языком немых общаться чисто через касания. Типо азбукой морзе.
>Но я все еще не думаю, что она переводит код на естественный язык.
Дело не в том переводи она или не переводит. За кодом скрываются неочевидная работа. Ты не можешь понять как работает код просто исходя из того что написано, во время работы создаются объекты и структуры которых не было в коде. Чтобы нейронка могла с этим работать - это необходимо написать, словами. Чтобы это написать словами - нужно написать работу всего кода словами. И то же самое с математикой.
Невозможно работать с кодом и математикой не компилируя у себя в голове работу кода/математики, нужно понимание, нужная компиляция в голове, нужно моделирование кода.
Задачки с IMO начали решаться именно после улучшения этого моделирования, компиляцию математики через естественный язык. Вот тут и нужно думать, сможет ли трансформеры компилировать всё через естественный язык, чтобы эта компиляция достигала уровня AGI? Очевидно что нет. Очевидно что любые сложные задачи оно зафейлит потому что токены кончатся + обучающие данные для компиляции в естественный язык не очень чистые.
>>1286552
И это тоже, кстати, но тут проще потому что обучающих данных больше. Но раз она даже в естественном языке галлюционирует - значит она не может даже текст преобразовать нормально и "смоделировать" текст в ризониге.
Потеряла зрение и слух на втором году жизни
> Невозможно работать с кодом и математикой не компилируя у себя в голове работу кода/математики
Когда я "компилирую" у себя в голове какую-нибудь математическую задачу, я ведь не прогоняю ее на естественном языке. Я не читаю ее про себя, как книжку, "умножить", "равно" и т. д. Это что-то другое, все происходит быстрее, без перевода всех символов и операций на естественный язык.
Ну это как с изучением иностранного языка. Поначалу ты переводишь всё, что хочешь сказать, но со временем начинаешь просто думать на другом языке.
Понятно, что есть. Но если можно дать больше, зачем давать меньше. Пусть пользуется всеми возможными "органами чувств" и как-нибудь саморазовьется.
У тебя навык уже в свернутом виде происходит, и не требует вербалихации и визуализации пошаговой. Это не значит там какие-ьто особенные нервные процессы начинаются. Просто активность мозга меньше, более локализована, затрат на мышление значительно меньше
> Я замерла, мое внимание было приковано к движению ее пальцев. Внезапно я ощутила неясный образ чего-то забытого... восторг возвращенной мысли. Мне как-то вдруг открылась таинственная суть языка. Я поняла, что „вода“ — это чудесная прохлада, льющаяся по моей ладони. Живой мир пробудил мою душу, дал ей свет. Я отошла от колодца полная рвения к учебе. У всего на свете есть имя! Каждое новое имя рождало новую мысль!
Как же раньше охуенно писали.
Хотя бы просто потому что у нейронок модель не меняется при выводе не оптимизируется. С другой стороны все хотят аги, какая тут оптимизация?
Допустим. Что скажешь на это?
https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(25)00276-7
> я ведь не прогоняю ее на естественном языке
Ты компилируешь её образами и абстракциями. В этом и отличие между трансформерами и другими нейросетями, включая нейросети мозга. Очевидно что в голове это происходит весьма эффективно.
У GPT же нет средств для какого-то выражения абстракций кроме естественного языка. И нейросетям необходимо выражать абстракции естественным языком чтобы из скомпилированного текста получить промежуточные абстракции и уже эти промежуточные абстракции использовать для решения задачи.
>>1286586
Дело не в том как именно нейронки внутри себя устанавливают ассоциации между токенами. Дело в том как они моделируют/компилируют задачи для получения промежуточных абстракций.
> У GPT же нет средств для какого-то выражения абстракций кроме естественного языка. И нейросетям необходимо выражать абстракции естественным языком чтобы из скомпилированного текста получить промежуточные абстракции и уже эти промежуточные абстракции использовать для решения задачи.
Я не понимаю, каким образом для GPT естественный язык более фундаментален, чем любые другие токены.
Ты не понимаешь что для решения задачи нужны промежуточные результаты.
Каким образом нейронка узнает этих промежуточные результаты если их не существует в промте?
> Ты не понимаешь что для решения задачи нужны промежуточные результаты.
> Каким образом нейронка узнает этих промежуточные результаты если их не существует в промте?
Получает их в ходе обработки промпта. Не?
Скажу что TLDR. Пришлось в квен закинуть чтобы резюмировал.
Я когда давным давно учился в универе на физмате, то обнаружил для себя, что легко решаю олимпиадные задачи по физике, а так же те разделы математики, что звязаны с геометрией, например линейная алгебра. Чистые математические задачи без визуализации, например из теории чисел или доказательства сложных неравенств, я всегда решал с большим трудом, чувствовал себя тупым. А были челики которые их щелкали как орешки.
>>1286547
>>1286556
> с рождения
Зигмунд Фрейд
Органы чувств: Фрейд подчеркивал роль осязания (кожа как эрогенная зона) и оральных ощущений (грудное вскармливание, сосание). Зрение и слух также важны, но в меньшей степени на ранних стадиях.
Ситуации:
Оральная стадия (0–1 год): Удовольствие от сосания материнской груди формирует базовое доверие и зависимость.
Анальная стадия (1–3 года): Контроль над выделительными функциями связан с развитием автономии.
Эдипов комплекс (3–6 лет): Зрительные и эмоциональные взаимодействия с родителями формируют структуру психики через идентификацию и конфликт.
Ключевой фактор: наличие матери (или первичного опекуна) как объекта привязанности и источник сенсорного контакта (тепло, запах, голос).
Жак Лакан
Органы чувств: Лакан акцентировал зрение (стадия зеркала) и слух (речь и язык как символический порядок). Осязание и вкус менее выражены, но подразумеваются в ранних отношениях с матерью.
Ситуации:
Стадия зеркала (6–18 месяцев): Ребенок через зрительное восприятие собственного отражения начинает формировать "Я" (эго), осознавая себя как отдельное существо.
Взаимодействие с "Другим" (матерью, отцом, обществом) через язык и символы формирует субъективность.
Ключевой фактор: символический обмен (речь, жесты) и визуальное признание со стороны значимых взрослых.
Мелани Кляйн
Органы чувств: Кляйн подчеркивала оральные ощущения (грудь как первый объект) и зрение (восприятие матери как "хорошего" или "плохого" объекта). Осязание также важно в контакте с матерью.
Ситуации:
Параноидно-шизоидная позиция (0–4 месяца): Ребенок воспринимает мир через расщепление объектов на "хорошие" и "плохие", основываясь на сенсорных переживаниях (удовольствие/фрустрация от груди).
Депрессивная позиция (4–12 месяцев): Интеграция "хорошего" и "плохого" в один объект (мать), что требует зрительного и эмоционального контакта.
Ключевой фактор: постоянное присутствие матери как объекта для проекции и интроекции, обеспечивающее сенсорную и эмоциональную стимуляцию.
Уилфред Бион
Органы чувств: Бион акцентировал слух и зрение как каналы для эмоционального обмена между матерью и ребенком. Осязание также важно в контексте физического контакта.
Ситуации:
Контейнирование: Мать через сенсорный контакт (взгляд, голос, прикосновения) принимает и перерабатывает тревоги ребенка, помогая формировать его способность к мышлению.
Альфа-функция: Мать преобразует сырые сенсорные впечатления ребенка (бета-элементы) в осмысленные переживания (альфа-элементы).
Ключевой фактор: эмоциональная связь с матерью, которая через сенсорное взаимодействие помогает ребенку справляться с хаотичными переживаниями.
А в чем мистика? В том что если у тебя нет тела, то у тебя и я-модели в башке не будет? Что чувство автономии связано с ситуациями контроля своего тела? Что для восприятия другого человека как чего-то отдельного нужно уметь проводить черту между внутренним и внешним?
Ну, с таким подходом ИИ в ближайшие лет 1000 не видать.
Ну так туда идут учиться в сознательном возрасте и там учат уважать науку, а тут нейронка способна рассказать какому-нибудь обезумевшему школьнику или шизу, как можно устроить газовую комнату в майнкрафте, просто смешав условную кислоту с условным чистящим средством.
> нужно уметь проводить черту между внутренним и внешним
Не всё так плохо, уверен что подобное можно симулировать различными техниками.
Проблема тут в том, что любители подрочить на нейронки даже думать о таких вопросах не хотят, только фантазируют про сознание и интеллект в нейрокале. И эти долбоёбы обучаются в гарварде, "научные" статьи пишут. А потом этим долбоёба миллиарды денег выдают, лол
Не в ту сторону развернул рассуждение. Вот если бы те челики, которые щелкали абстрактные задачи, при этом проебывались бы в геометрических задачах, это бы опровергло выводы статьи.
И кстати с визуализацией у меня очень хуево, но с геометрией было заебись, по крайней мере в школе.
> Где получает? Где хранит?
В ризонинге. Ты не видел что ли, как какая-нибудь o3 рассуждает сама с собой?
А если еще и остальных кожаных мешков на дороге заменить...
> В ризонинге.
Именно об этом я и говорил.
> Ты не видел что ли, как какая-нибудь o3 рассуждает сама с собой?
Ты тупой? Я именно про ризонинг и говорил.
Моделирование происходит в ризонинге, в токенах, в естественном языке. Мало того что это подвержено галлюцинациями, так ещё и ограничено токенами - чтобы моделировать какую-либо сложную задачу никаких миллионов токенов не хватит,
> чтобы моделировать какую-либо сложную задачу никаких миллионов токенов не хватит
Декомпозиция и раг.
То, что тебе чатик показывает в ризонинге на естественном языке - это не все рассуждения, это только саммари. За кулисами всего этого идут операции, которые невозможно выразить напрямую на естественном языке.
>Когда я "компилирую" у себя в голове какую-нибудь математическую задачу, я ведь не прогоняю ее на естественном языке. Я не читаю ее про себя, как книжку, "умножить", "равно" и т. д. Это что-то другое, все происходит быстрее, без перевода всех символов и операций на естественный язык.
>Ну это как с изучением иностранного языка. Поначалу ты переводишь всё, что хочешь сказать, но со временем начинаешь просто думать на другом языке.
Это ты учился на нейронах, которые не были предназначены для вычислений или иностранного языка, по мере обучения выросли новые нейроны, которые специально для решения этих задач и предназначены, и эти задачи перешли туда, и там они гораздо быстрее выполняются.
У человека нейроны растут и во взрослом возрасте.
Нет там никаких операций, нейрошиз, есть только последовательность токенов и следующий, зависящий от предыдущих. Так же и рассуждений там нет никаких, а только угадайка.
> Декомпозиция и раг.
Не работает если задача сложна и с множеством внутренних зависимостей. Приходится откатываться на N шагов назад, чтобы начать проектировать снова, притом саму декомпозицию приходится менять время от времени. Любая галлюцинация руинит всю картину.
>>1286638
> За кулисами всего этого идут операции
Твои фантазии о великой магии внутри LLM можешь оставить при себе, всё равно ты это говно никак не докажешь.
В реальности есть только ризонинг, всё решение происходит только там, только в ризонинге хранятся промежуточные результаты. Ризонинг ограничен токенами, контекстным окном, контекстным окном NTP и как следствие подвержен галлюцинациям.
>чтобы моделировать какую-либо сложную задачу
Чо, говорят осмысленным текстом, пишут музыку, снимают видео. Что ещё нужно?
Написать песню тоже сложная задача.
"Есть такой AI скептик Gary Marcus, который любит хвалиться тем, что он ещё 20 (ладно, мб 10?) лет назад говорил, мол, обучение нейросетей гиблое дело и упрётся в стену. С учётом колоссального развития моделей, особенно в последние годы, его позицию сложно воспринимать всерьёз. Пранк вышел из под контроля, его даже звали в Сенат давать показания про дальнейшее развитие AI.
Так вот, каковы же взгляды скептика на будущее развитие моделей?
Прочитал его пост (https://garymarcus.substack.com/p/deepmind-and-openai-achieve-imo-gold ) про результаты AI моделей на IMO 2025. На удивление не так много бреда, я ожидал худшего, но кто знает, может быть дальше выйдет вторая половина.
Gary два раза написал, что результат сам по себе выдающийся, что это круто. Правда как истинный противник LLM он не написал, что его это удивило или что он не верил, что это произойдет так скоро. Мне не удалось найти его предсказаний и утверждений что этого прям не случится, но есть косвенные улики:
— в апреле этого года он написал эссе (https://garymarcus.substack.com/p/reports-of-llms-mastering-math-have) «Reports of LLMs mastering math have been greatly exaggerated», где показывал, мол, вот текущие модельки не могут порешать олимпиаду.
— за день до результатов от OpenAI, он репостил замеры MathArena, где Gemini 2.5 Pro получила всего 13 баллов (золотая медаль 35) на IMO, и этим подкреплял своё мнение.
Так что я считаю, что было бы честным написать «я был очень удивлён и не ожидал настолько хороших результатов. Это меняет моё мнение так-то и так-то». Но после прочтения поста не складывается ощущения, что это его удивило или хоть как-то противоречит его взглядам, которые он высказывает 20 лет! Что нейросети это тупик и что нужно искать другие способы создать AGI. 20 лет прогресса нет
===
Также в посте он цитирует математика Kevin Buzzard: «...[AI полезны] так же, как когда я приехал в Кембридж, будучи студентом, сжимая в руках золотую медаль IMO; я не имел возможности помочь ни одному из тамошних исследователей-математиков». Мне кажется Gary утешает себя этим, мол, посмотрите ! Вот настоящий математик говорит что модели, взявшие золото, не факт что смогут привнести ценность в исследованиях!
Зная Gary и его навык двигать goalposts для моделей — как только LLM смогут помочь Terence Tao в его открытиях, он тут же скажет «ну так модели не сами получили Нобелевку». А когда получат — «ну так это же мы определили проблемы, которые им дать, сформулировали задачу, а уж доказательство и ежу понятно как сделать».
Всё это и бесполезно, и не конструктивно, и принижает реальный прогресс. Я вижу большую ценность в промежуточных прокси-бенчмарках. Не имеет смысла сидеть и ждать, пока не произойдет событие X, нужно как-то оценить движение в его направлении. Уж точно у модели, решающей IMO на золото, шансов помочь исследователю в рамках реально задачи больше, чем у ChatGPT на релизе в 2022-м году."
Альтман:
Сегодня утром я тестировал нашу новую модель и получил вопрос. Мне прислали по электронной почте вопрос, который я не совсем понял. Я ввёл его в GPT-5, и она ответила идеально.
Я откинулся на спинку кресла и подумал: «О боже, вот он, момент...» Я чувствовал себя бесполезным по сравнению с ИИ в этой задаче, которую, как мне казалось, я должен был сделать, но не смог.
Это было очень сложно. Но ИИ просто сделал это. Это было странное чувство.
По исходному плану (не ясно, будут его придерживаться или переиграют), все пользователи, включая бесплатных, должны будут получить доступ к GPT-5. Самый большой ВАУ-эффект будет, конечно, у тех, кто ничего не платит —они до сих пор сидят на старых-маленьких моделях и ничего не знают про революцию reasoning'а. А тут целая GPT-5, пусть даже если и урезанная.
>пишут музыку, снимают видео.
Говно выходит.
> Что ещё нужно?
Чтобы думала, очевидно. Хуле она не думает и решает задачи школьного уровня?
Фри юзеры даже у опенаи уже давно o4-mini кушают, не говоря уже о том, что шарящие господа во все бесплатный гемини 2.5 про юзают. Да даже нормисы которые в три буквы не могут давно уже R1 юзают. Все давно уже прошарили за ризонеры
Интересно, что пользователи практически игнорируют источники, указанные в самих сводках — только 1% кликов приходится на эти ссылки. При этом после просмотра страницы с AI-сводкой люди чаще завершают сессию браузера (26% против 16%), что говорит о том, что они получили нужную информацию прямо из резюме.
Кажется, мы наблюдаем классическую дилемму современного интернета. Google берет контент издателей, обрабатывает его через AI и выдает пользователям готовые ответы, но трафик к первоисточникам при этом падает почти вдвое. Издатели уже жаловались на снижение посещаемости — теперь есть конкретные цифры, подтверждающие их опасения.
Довольно показательно, что наиболее часто цитируемыми источниками в AI-сводках стали Wikipedia, YouTube и Reddit — платформы, которые и так не особо зависят от поискового трафика для монетизации. А вот новостные сайты составляют лишь 5% ссылок как в обычных результатах, так и в AI-сводках. При этом новостным сайтам поисковый трафик критично важен — так что, когда Google начнет расширять объемы показа AI Overviews с нынешних 15%, проблемы издателей только увеличатся.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/?utm_source=substack&utm_medium=email
>я должен был сделать, но не смог.
Чо, GPT-6 будет писать уже GPT-5 что ли?
> и принижает реальный прогресс.
Плаки-плаки, как же компании уровня гугла и твитора будут без нашей поддержки(((( Скорее будем прогрессивными и бесплатно толкать маркетинг жидов!
> Уж точно у модели, решающей IMO на золото, шансов помочь исследователю в рамках реально задачи больше,
Этот маняфантазёр вообще не понимает что такое реальные задачи. Если даже людей-олимпидаников прикладные учёные не ценят, что уж говорить про нейросети.
Притом никто до сих пор не упомянул цену этих пяти часов аренды кластера чтобы школьную задачку решить.
Любопытно, что документ требует от федеральных агентств закупать только те языковые модели, которые считаются "свободными от идеологических предрассудков". При этом к числу предрассудков не будут относиться упоминания о дезинформации, разнообразии и климатических изменениях. Фактически это означает полный откат политики в области AI safety, осуществлявшейся при Байдене.
Интересный момент с финансированием — Белый дом планирует ограничивать федеральные гранты для штатов, которые введут "обременительные" правила для AI. Выглядит как еще одно проявление лоббизма Big Tech, которые до этого пропихивали поправку, запрещающую штатам 10 лет вообще регулировать AI.
В части конкуренции с Китаем план предлагает усилить экспортный контроль, оставляя детали на усмотрение министерства торговли. Учитывая, что неделей ранее это министерство разрешило Nvidia поставлять чипы H20 в Китай, скорее всего, этот контроль ограничится заявлениями без реального усиления. Подходящее объяснение уже есть — мол, частные послабления призваны сохранить конкурентоспособность американских компаний на китайском рынке.
Впрочем, наиболее практичная часть плана касается энергетики — развитие ядерной и геотермальной генерации для обеспечения дата-центров. Учитывая, что современные AI-системы потребляют энергии как целые города, это может стать ключевым фактором успеха всей инициативы.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-07-23/white-house-unveils-sweeping-ai-action-plan-to-boost-development
>Притом никто до сих пор не упомянул цену этих пяти часов аренды кластера чтобы школьную задачку решить.
А это значения не имеет, там важно само доказательство способности моделей делать это. А оптимизация уже дело времени.
>Чтобы думала
Сейчас с помощью этих мощных GPT-5 и Grok-4 начнут изобретать архитектуру следующего поколения ИИ и железа для него.
Я не пользуюсь резонерами. Вообще не понимаю что это такое и зачем.
Значит для твоих задач хватает. Мне как кодеру нет. Модели без ризонинга часто тупят, особенно когда задача не тривиальная
https://www.youtube.com/watch?v=-HzgcbRXUK8
Ключевые моменты и идеи интервью Демиса Хассабиса.
Возможности ИИ и природа реальности
Классические алгоритмы обучения и природные закономерности: Хассабис предполагает, что любую закономерность, которая может быть сгенерирована или найдена в природе, можно эффективно обнаружить и смоделировать с помощью классических алгоритмов обучения. Это включает сложные системы в биологии, химии, физике, космологии и нейробиологии. Он связывает это с тем, что естественные системы имеют структуру, обусловленную эволюционными процессами, что делает их доступными для обучения нейронными сетями.
Моделирование сложных систем: Проекты DeepMind AlphaFold и AlphaGo являются примерами создания моделей для комбинаторно-высокоразмерных пространств, что делает неразрешимые задачи разрешимыми за счет эффективного направления поиска.
Интуитивная физика в ИИ: Модели, такие как V3 (модель генерации видео), могут удивительно хорошо моделировать жидкости, материалы и блики, извлекая основные структуры из просмотренных видео. Это говорит об "интуитивном понимании физики", схожем с тем, как ребенок может понимать физику, а не о глубоком, философском понимании или явном знании, основанном на уравнениях.
Пассивное наблюдение против воплощенного ИИ: Способность V3 моделировать физику бросает вызов представлению о том, что для понимания физического мира необходима воплощенная система ИИ (робот, взаимодействующий с миром). Это говорит о том, что понимание может быть достигнуто путем пассивного наблюдения, что Хассабис находит удивительным и указывающим на нечто фундаментальное в отношении реальности.
Информация как первичность: Хассабис рассматривает вселенную как информационную систему, считая информацию более фундаментальной, чем энергия и материя. Эта перспектива делает вопрос P=NP вопросом физики.
Предсказуемость и понимание: Способность систем ИИ последовательно предсказывать будущие кадры демонстрирует определенную форму понимания, даже если она не является антропоморфной или философской.
Моделирование клетки: Мечта Хассабиса – смоделировать клетку, так как он считает, что это объединяет физику, химию и биологию в единый континуум, разрушая кажущуюся стену между живым и неживым.
ИИ и общество
Радикальное изобилие: ИИ может привести к эпохе "радикального изобилия" за счет устранения дефицита ресурсов, включая землю, материалы и энергию, что позволит человечеству сохранить природу без конфликтов с нулевой суммой. Хотя это не решает все человеческие проблемы, это решает одну из основных.
Влияние на рабочие места и навыки: ИИ вызовет значительные потрясения и изменения, возможно, в десять раз превосходящие по масштабу и скорости промышленную революцию. Появятся новые рабочие места, которые сегодня невозможно представить. Людям придется адаптироваться и переучиваться; те, кто примет инструменты ИИ, станут "сверхчеловечески продуктивными". Лучшие программисты по-прежнему будут ценны для определения архитектуры и руководства помощниками по программированию.
Общественная дискуссия и базовое обеспечение: Существует острая необходимость в том, чтобы экономисты и философы обсудили, как это повлияет на общество и какие меры, например, универсальное базовое обеспечение, следует принять для того, чтобы делиться возросшей производительностью.
Безопасное управление ИИ: Лидеры в области ИИ несут ответственность за безопасное управление этой мощной технологией, которая имеет огромный потенциал для блага, но также и риски, на благо человечества.
ИИ и разработка продуктов
Инновации в интерфейсах: Нынешние интерфейсы и продукты считаются архаичными, и есть значительное пространство для инноваций в том, как люди взаимодействуют с машинами, выходя за рамки печати, к умным очкам, аудио, наушникам и, возможно, нейронным устройствам для увеличения пропускной способности ввода/вывода.
Применение исследований в продуктах: Опыт Хассабиса в разработке игр, где он создавал передовые технологии для миллионов пользователей, формирует его подход к разработке продуктов, подчеркивая сочетание передовых исследований и их применения в продуктах для создания нового опыта.
ИИ и игры
Мечта об играх с ИИ: Первая любовь Хассабиса — это игры, и он мечтает создавать умопомрачительные игры с открытым миром и современным ИИ. Он представляет себе игры, где ИИ динамически меняет историю и повествование в зависимости от выбора игрока, создавая уникальный и персонализированный опыт — "лучшее приключение, которое вы выбираете сами".
Игры как среда для ИИ: Игры исторически продвигали развитие вычислений, особенно в области ИИ, графики и физических движков, что делает их междисциплинарным направлением, объединяющим искусство и передовое программирование.
Симуляция и реальность: Возрастающий реализм симуляций и многопользовательских игр заставит человечество столкнуться с фундаментальной природой реальности и различием между виртуальным и реальным опытом. Его любимая игра — Civilization.
ИИ и научные открытия
AlphaEvolve: Эта система сочетает LLM (или базовые модели) с эволюционными алгоритмами для предложения решений и исследования новых областей поиска, преодолевая предыдущие ограничения традиционных методов эволюционных вычислений в развитии новых эмерджентных свойств.
Креативность и научные открытия: Сочетание моделей динамики базовых систем с поисковыми процессами (такими как эволюционные вычисления или исследования Монте-Карло) позволяет системам ИИ выходить за рамки известных данных и открывать новые, новаторские идеи, что имеет решающее значение для научного прогресса и продвижения медицины.
Ценность неудач в исследованиях: В "голубом небе" (фундаментальных) исследованиях неудача ценна, когда эксперименты разработаны таким образом, чтобы осмысленно разделять пространство гипотез, обеспечивая столь же ценное обучение, как и успешные эксперименты, и направляя будущие направления.
Философские и личные инсайты
Определение жизни и сознания: Хассабис увлечен тайнами жизни, неживого и сознания, задаваясь вопросом, почему общество не задумывается над этими фундаментальными вопросами более глубоко и как ИИ может стать лучшим инструментом для ответа на них.
Наука и искусство: Он считает, что нет разницы между наукой и искусством, и, возможно, религией, поскольку все они являются частью человеческой природы и понимания нашего места во вселенной. Он подчеркивает важность междисциплинарного подхода.
Красота сложности: Хассабис утверждает, что научное понимание скорее усиливает, чем уменьшает, красоту и благоговение перед природными явлениями, раскрывая их замысловатые лежащие в основе структуры и процессы.
Разговор затрагивает биографию Демиса Хассабиса, его нобелевскую лекцию, проекты DeepMind, такие как AlphaFold и AlphaGo, возможности моделей генерации видео, будущее игр с ИИ и социальные последствия развития ИИ.
Так этот Гэри у нас в треде сидит, урину на ротеш принимает ежедневно.
>А это значения не имеет
Только это и имеет значение, ибо трансформеры выстрелили из-за архитектуры и того, что они работают быстрее других нейронок. А теперь такая подстава - для устранения галюнов нужно думать 4 с половиной часа на кластере.
>А оптимизация уже дело времени.
Максимум на 50% улучшат с уменьшенной точностью и всё, дальше лимиты. И это будет всё ещё несколько тысяч долларов. А может и 20 тысяч, лол, 20к баксов за 4 часа рассчётов и возможность галлюцинаций. Пиздец.
>>1286679
Это уже всем известно, кроме нейродебилов, пиздёж модели бесконечно отличает от внутренних ассоциаций.
Из-за этого, кстати, и галлюционируют нейронки - галюны буквально неустранимы.
>Максимум на 50% улучшат
Дальше твой высер можно не читать. Сегодняшние 8b нейронки превосходят GPT-3 который имел 175b
Превосходят в бенчмарках? Да, я поверил тебя. Бенчмаркинг не врёт.
Пруфы покажешь как там они лучше? Пока что я заметил только что 8b нейронки обучают для прохождения бенчмарков, а вне бенчмарков просто пиздец.
Гемени имеет параметров больше всех - всех и ебёт в реальных задачах.
>уверен что подобное можно симулировать различными техниками.
Если это так просто, то почему ты этого еще не сделал?
Тебе миллиард заплатят, если сможешь.
А уверенность на пустом месте - признак долбоеба.
чел... затести современные 8b модели и сравни какое говно на тех же вопросах раньше выдавал GPT-3. Это просто разные миры
>20к баксов за 4 часа рассчётов и возможность галлюцинаций
Это все еще очень мало, если речь идет о больших числах в серьезных экспериментах для США.
Такие расчеты выдадут куда копать, а куда не копать.
А это как с теми же белками очень большое подспорье.
Причем не просто каких-то специалистов, а именно тех, кто работал над той самой моделью, которая на днях выиграла золотую медаль на IMO.
Их имена: Тяньхэ Юй, Космо Ду и Вэйюэ Ван. Гонорар за переход неизвестен, но, предположительно, немаленький.
А теперь представьте, если после всего этого Llama-5 окажется такой же шляпой, как Llama-4
Двое случайных ученых из университета Лос-Анжелеса повторили результат Google с золотой медалью IMO с помощью обычной Gemini 2.5 Pro...
Напоминаю, что и у OpenAI, и у Google в IMO участвовали невыпущенные экспериментальные ризонинг модели, с гигантским бюджетом ризонинга.
А тут выходит статья, (https://arxiv.org/abs/2507.15855 ) в которой ученые заявляют, что добились той же золотой медали с обычной Gemini 2.5 Pro. Ловкость рук и никакого мошенничества: все получилось только благодаря промптингу и аккуратному построению пайплайна.
А пайплайн был вот такой, трехступенчатый:
1. Генерация решения по жёсткому промпту, требующему строгости и TeX-оформления каждого шага (полный системный промпт авторы приложили к статье, так что пользуйтесь).
2. Дальше модель получает доп.токены ризонинга, на которые сама же анализирует свой вывод, дополняет недостающие части и углубляет доказательство.
3. Верификация: независимый верификатор (та же Gemini 2.5 Pro, но другой экземпляр) шаг за шагом проверяет доказательство, ищет ошибки, пробелы в обосновании и прочее. Если найденные ошибки валидные, они исправляются, и дальше все идет по кругу.
Если после пяти таких итераций верификатор (кстати, для него системный промпт тоже зашерили) не находит ошибок, решение принимается. Иначе все заново, но с другой исходной гипотезой.
Итог: из шести задач IMO 2025 модель полностью решила пять. Столько же решили те самые экспериментальные системы OpenAI и Google.
И что самое главное – результат воспроизводимый. Авторы указали все гиперпараметры, которые использовали, перечислили детали запуска пайплайна, дали все системные промпты. Бери и пользуйся.
Кстати, в этом треде несколькими постами выше, нейрошизик сетовал на то, что модели ничего не могут, раз им нужно столько ризонинга для золотой медали. Теперь имаджинируйте его ебало.
> Этот маняфантазёр вообще не понимает что такое реальные задачи. Если даже людей-олимпидаников прикладные учёные не ценят, что уж говорить про нейросети.
Вот только ИИ под рукой, а человеку надо еще словами объяснить, у него может не быть времени и тд.
>Ловкость рук и никакого мошенничества: все получилось только благодаря промптингу и аккуратному построению пайплайна.
Я всегда стараюсь писать как можно более информативно и сжато.
И это логично - мусор на входе мусор на выходе. Золотое правило.
Действительно. Всего-то имеют три самые популярные соц сети в мире.
Ты сам-то пробовал? На заборе тоже написано, веришь всякой хуйне.
Метрики можешь чекнуть, но для тебя это же не пруфы. Так что съебал в закат, чмошник.
>Расширение для браузера VPN
Два штрафа этому россиянину.
Этого мало, нужно 1Тб и 2Тб (для флагмана). Уже давно понятно, что узкое горлышко - объем VRAM. Тем же китайцам ограничивают именно врам.
На каких вопросах, даун? То что чистота датасетов для дебильных вопросов выросла - никто не спорит.
Речь про какие-то прикладные задачи, а не про твои говновопросы и говночаты. И в этом случае происходит мощнейший отсос.
>>1286941
Реальные метрики можешь на лмарена сравнить, там показывают конкретную позицию у параши твоих 8b моделей.
>>1286905
Под рукой пусть даже 5к баксов на задачку школьного уровня? Что ещё пизданёшь?
> Кстати, в этом треде несколькими постами выше, нейрошизик сетовал на то, что модели ничего не могут, раз им нужно столько ризонинга для золотой медали. Теперь имаджинируйте его ебало.
Ты даун? Я говорил что они реальные задачи решать не смогут, потому что реальные задачи не школьная математика, а всякий пиздец с тысячами гипотез, десятками промежуточных шагов и абстракций которые влияют друг на друга.
> Note that thinking is quite token consuming: Even a trivial fact might take a few thousand tokens for the model to prove. The maximum number of thinking tokens of Gemini 2.5 Pro is 32768, which is not enough for solving a typical IMO problem. We observe that in Step 1, the model almost always uses up its thinking budget. Thus, the model does not even have the capacity to fully solve the problem. This is why we choose to break down the problem solving process into steps. Step 2 effectively injects another budget of 32768 thinking tokens to allow the model review and continue its work.
Эта статья как раз подтверждает то о чем я говорил - модели решать задачи могут только в ризонинге и ограничены кол-вом токенов. Не всех задачи можно разбить на шаги, не всегда можно абстрагироваться и забить - в реальных задачах проще индуса нанять чем промтить и ждать часами ответа.
Самое важное, на самом деле, другое. AGI на такой дрисне работать не сможет вообще, лол.
>Я не вижу
Наверное поэтому у тебя зарплата и не полтора ярда за 4 года.
А, может быть нейродебилошиз - соевый левак. После того, как ему объяснили, что роботами будут заменять в первую очередь мигрантов, и это не просто идея озвученная в треде, об этом уже начали говорить лица https://lenta.ru/news/2025/06/11/v-rossii-predlozhili-zamenit-migrantov-robotami/ , то он воспринял ИИ и роботов как личного врага, угрозу №1 для поворота на Восток и приближения власти Аллаха.
Всех, кто лайкнет, просто обвинят в нацизме и отправят на сво.
А мигрантов будут только завозить.
Роботов они блять собираются строить.
Галоши блять страна покупает у китая.
> Под рукой пусть даже 5к баксов на задачку школьного уровня? Что ещё пизданёшь?
Ну где-то же бумагомаратели находят на всякую хуйню гпучасы на видеокартах за десятки тысяч баксов.
Еще чуть-чуть и все эти открытия наложатся друг на друга, применятся на практике, и будет АГИ в 0 параметров.
define реальная задача, клоун
Упрощу тебе работу для пары твоих извилин, кстати. Дай мне определение "задача", во-первых, в том контексте, в котором ты его понимаешь применительно к данной ситуации. Затем дай мне определения критерия "реальности" применительно к "задаче".
Потому что иначе с тобой вообще разговаривать бесполезно, ты какой-то гуманитарный шизофреник.
Русичи уже потихоньку вкладываются в роботов
https://www.cnews.ru/news/top/2025-07-21_krupnyj_rossijskij_proizvoditel
НПО “Андроидная техника” это те самые, которые создали легендарного робота фёдора
Неслабо нейродауну провели хуем по рту - даунита опять закатил истерику с определениями, ахаха
Совсем не можешь в аргументацию, прокажённое животное?
> объяснение почему нейрокалыч неспособен решать сложные теоремы
> объяснение почему AGI не будет построено на трансформерах
@
> РЯЯЯ ТЫ СОЕВЫЙ ЛЕВАК ТЫ РВЁШЬСЯ ЧТО МЕНЯ ЗАМЕНЯТ РОБОТОМ!11 ТЫ БОИШСЬЯ РОБОТОВ!111
У тебя действительно случается истерика каждый раз как ты не смог аргументированно ответить?
Какое же ты жалкое и тупое животное, нейродаун
Мнение?
В ковид набрали больше чем нужно, сейчас уволили балласт. Какое еще мнение может быть еще если ты адекват.
Че там за кал написан, ор. Сосредоточится на рентабельности @ покупка/аренда кластеров для нейросеток с окупаемостью к 2030 году
>Ведущие компании, такие как Intel, Microsoft, M*ta
Все те, которые если бы перестали существовать, то стало бы только лучше.
очередная хуета чтобы собрать классы и просмотры с заводчан, в ковид набирали любых даунов, там больше миллиона вообще левых дауничей всосали, деньги прокрутили, теперь они стали не нужны и скидывют на мороз, это еще повезло что некоторые переворачиватели бургеров и прочие трубочисты 3-4 года на нормальных работах проебланили
Это просто вниманиебляди. Никто реально тут так не думает, либо заходит только чтобы срать и получать юшки
Отдельно ещё заебал срач "AGI - не AGI". Спрашивается - нахуй тебе AGI, если нейронки УЖЕ НЕПЛОХИ? Даже если они больше вообще нахуй лучше не станут, да и в чём проблема? В медицине, в материаловедении, творчестве, кодинге - им море применений и довольно качественно делают. Че ещё надо нахуй, как дети истерят, что им AGI на тарелке не подали сию минуту. Школие...
Действительно, ну нету интеллекта у нейронок - чего истерить с этого? Они и так многое уже решают, вон недавно очередной стартуп тратит 1 миллион баксов в день чтобы генерировать бесплатные 3d модели.
Вот это ты интеллектуальный аргумент выдавил. Долго думал?
А как можно спорить об AGI с существом, не обладающим никаким интеллектом? Это даже нелогично. Иди новости лучше неси, если понимаешь, что это такое.
Сейчас создадим МегаЕбу и что делать с ней? Уверен, что аналог "Скайнет" уже полным ходом разрабатывается
В кодинге нейронки очень хороши стали, да. Вот только в после 30 строчки начинаются галлюцинации и больше половины приходится переписывать, что только замедляет твою работу. Но зато как красиво.
Аргументированно. По существу. Достойно, сразу заметил обладателя интеллекта.
Вот чего ты истеришь? Почему у тебя случается такая истерика, что тебя оскорбляет? Объясни мне.
>Вайб-кодер сгорел
Понятно.
Вообще нейронки тебе что-то простое написать могут, рутинные вещи несложные? Могут. Всё нахуй. Дальше сам пиши. А то уже губу раскатали чтобы только голосом команды давать "зделой красива". Я понять не могу, откуда у вас ожидания такие неадекватные, что ии за вас всё будет делать. Потрогайте траву, я не знаю
С древних времен людей чье поведение выходило за рамки нормы ограждали от людей чье поведение считалось нормальным. Желание освободиться от общества подобного индивидуума - это здоровое желание любого нормального человека.
Шизики со Скайнетом заебали. Максимум что разрабатывается, это галлюцинирующая и срущая нерелейтедом вайфу, которая даже сюжет рассказа нормальный написать не может. Если у вас это Скайнет, то вам в дурку пора.
Понятно. Социоблядь решила организовать клуб дрочева на нейрокалыч, но оказалось что тут свободное общение и приходится аргументировать свою позицию прежде чем открывать свой тупой ебальник.
Что же, ты всегда знаешь что делать - можешь пиздовать в закрытые конфочки таких же нейродебилов, в которых все мутируют в человеческую многоножку переваривая переваренный калыч.
Это от ассистентского интерфейса, где предел работы с моделью - пукнуть "зделой красива"
>Программисты - ВСЁ! Хуанг предсказал падение спроса на программистов. Альтман заявляет что 50% айтишников уйдёт на мороз в 20256 году из за AGI
>Откуда у вас такие ожидания?????
Мы тут в ожидании AGI. А то что нейронки не имеют интеллекта - досадная реальность.
https://youtu.be/6Rz8V4dcPvE
Ролик попался в рекомендациях как дармоедов вышвырнули нахер, стартапы делали делали, бабло и терпение инвесторов иссякло поняли что нельзя деньги из воздуха получать нужен реальный продукт за который заплатят, айти пузырь сдули, нейросекта притянула сокращения под бум ии который приносит 0 пользы не говоря об автономной работе програмиста
Ну база, хуле. Уже давно все продукты сделали, все монополии замонополились и нужно делать не просто продукт, а что-то, что превосходит конкурентов раза так в джва, а чтобы превосходить в джва раза всякий скам вкатившийся из стран третьего мира уже не подойдёт.
Куртка уже выпустил RTX PRO 6000 которая имеет 96 гигов, в играх на 15% мощней, чем RTX 5090. Стоит от 8к зелени.
https://dtf.ru/hard/3806799-videokarta-rtx-pro-6000-s-96-gb-pamyati
(также OpenAI пытается успеть выпустить свою открытую LRM до конца июля. Со слов источника, она будет сравнима с o3-mini)
Также будет GPT-5-mini, доступная в ChatGPT и API, и nano, доступная только в API.
Пока план на запуск GPT-5 в начале августа, но планы могут съехать
Все хуйня, пока ту модель не выпустят, которая имо выиграла, модель общего назначения со способностями гениев. До нее еще полгода или дольше ждать. ГПТ-5 просто затычка очередная.
Так в том и суть, они нарочно выпускают карты с памятью около 100гб за бешеные суммы, которые только в корпоратном сегменте пойдут. Ровно та же тактика у производителей материнок, они могут выпустить 4х канальные и 8 канальные материнки, работающие с обычной памятью, но нарочно держат это огороженным в корпоративном сегменте со специальной корпоративной памятью и по корпоративным ценам. Иначе весь корпоративный сегмент наебнется. Это раковая практика огораживания, на которую нацеливаются производители железа последние годы, рассчитано на то, чтобы доить корпоративных лохов. Страдает при этом ясно консумерский сегмент, но всем похуй, он маленький.