Важнейшими сакральными числами являются 3, 4, 5, 6, 12, 13, 22, 33, 144 и 153, именно они чаще всего фигурируют архитектуре и геометрии этого мира. Пифагоровы тройки 3, 4, 5 / 5, 12, 13 / 8, 15, 17. звезда из 5 концов, звезда Давида из 6 концов.
Математика включает в себя поиск кубического корня, умножение и счет цифр.
3х4=12
12х12=144.
144х12=1728
12х6=72
Первая мировая война закончилась 11 ноября в 11:00, 11+11+11=33
Звезда Пентагона проходит по авиакатастрофам, мемориалам и другим жертвенным событиям
>Почему никто не говорит о важности этой темы
Потому что это поход в оккультизм и шизотерику. Оккультизм тут - наделение внешней формы смыслом, то есть начать верить не в смысл, а во внешнюю форму.
Это примитивная мысль, что можно подобрать ключи ко вселенной брутфорсом, при этом, не соответствуя духовно той силе, которую хочешь оседалть.
Миром правят не формы, а смыслы. И чтобы царствовать над миром - нужно в себе исполнить истинный смысл. А все остальное - сказки для дураков.
>в себе исполнить истинный смысл.
Спасибо. А как в себе исполнить истинный смысл? Точнее, что подразумевается под таковым?
мимо прохожу
Ну смотри. Вот что обычно люди себе воображают, когда говорят об истине? Чаще всего - некое знание о мире таковым, какой он есть. Грубо говоря, разгадать тайну вселенной, ответить на вопрос о смысле жизни и всем таком. Что, куда, зачем и почему.
Но это ложное понимание истины, потому что истина должна быть всеобъемлюща. Когда человек думает так, как я написал выше - он из этого всего исключает самого себя:
"Я обладаю истинным знанием".
Но вот это "Я" становится вне уравнения истины, получается. Потому что, будто бы не важно, какое качество того, кто обладает истинным знанием. А это уже ложь, а не истина.
То, что человек часто думает под истиной - не является еще конечной истиной, потому что он должен свою жизнь изменить, чтобы его "Я" соответствовало тому, что описано истиной. Истина - это как бы описание идеального человека, к которому должен каждый стремиться. Как бы воплощение Бога в человеческом лице. Суть не знать истину, а стать ею. То есть, в своей личности не содержать никакого зла и лжи.
И когда ты стремишься избегать всякой лжи и жить по правде - тогда ты начинаешь видеть мир таким, какой он есть. Просто потому что ты держишь в узде свою личную ложь, чтобы она не мешала тебе видеть предметы такими, какие они есть. Иные же, так называемые гои, они живут личной ложью и фантазией. Они не знают, какой мир на самом деле, потому что стремятся в нем видеть то, что им хочется, а не то, что есть на самом деле.
>Они не знают, какой мир на самом деле, потому что стремятся в нем видеть то, что им хочется, а не то, что есть на самом деле
И вот эта идея о внешней истине, как я говорил "Я обладаю истинным знанием" - всегда подвержена действую ложного эго. Человек в истине начинает видеть то, что ему хочется видеть, а не то, какая она есть на самом деле.
>И когда ты стремишься избегать всякой лжи и жить по правде - тогда ты начинаешь видеть мир таким, какой он есть.
Кажется, я даже что-то понял, спасибо.
А про гоев ты специально шутишь (типа, на зогаче к иудеям относятся с подозрением), или всерьёз хочешь тут людей в иудаизм переводить?
>избегать всякой лжи и жить по правде
Правда у всякого своя, но это типа нормально — пусть каждый живёт по чувству внутренней совести? И со временем у разных людей их внутренние камертоны будут их приводить к единой Истине постепенно?
>А про гоев ты специально шутишь
Да в шутку конечно. Это уже в целом везде протекло, как обозначение людей, которые живут без каких-то смыслов, поэтому они легко манипулируемы.
>>972306
>Правда у всякого своя
Правда у всех своя, но истина одна. Я же говорю, это идеал. А совесть - она изменчива, она не есть истина, но относительна. Просто дает возможность человеку делить внутри себя мораль на черное и белое. Но в абсолютных значениях она не указывает ничего. Для убийцы совесть может подсказать пощадить человека, а для другого совесть скажет, что ты просто плохо о другом подумал в мыслях.
>И со временем у разных людей их внутренние камертоны будут их приводить к единой Истине постепенно
Зависит от человека, насколько он внутренне желает истины. Поэтому человек, который жаждет ее найти - найдет ее. Кто противится ей - найдет ложь по вкусу. Тут все максимально справедливо работает.
Совесть это просто короткий помощник, она дальше пары шагов не показывает. Но если к ней не прислушиваться - то подавно истину не найдешь.
Спасибо большое, анон. Наконец становится хоть как-то понятен этот процесс, а то давно читаю вроде похожие вещи, но в единое удобопонятное целое они в моём восприятии не складывались.
>Совесть это просто короткий помощник, она дальше пары шагов не показывает. Но если к ней не прислушиваться - то подавно истину не найдешь.
Кстати, это звучит похоже на кажущийся мне здравым и давно используемый мною совет о том, что в мире, стремительно приближающемся к сингулярности, не стоит загадывать больше чем на пару шагов; но не стоит и просто стоять на месте или идти наобум (лучше всего именно "обдуманно, но на ближайшие пару шагов; а потом обдумать заново")
>в мире, стремительно приближающемся к сингулярности, не стоит загадывать больше чем на пару шагов
Ну в контексте совести - она просто действует по правилу наименьшего сопротивления. Если она будет внушать тебе что-то, что тебе не по силам - в этом смысла вообще никакого нету. Человек в момент времени может сделать какое-то наименьшее добро, которое ему по силам - вот совесть эту опцию и подсвечивает.
А в общем контексте планирования - тут да, лучше думать не о том, что будет, а как сделать так, чтобы ты соответствовал. Если в будущем будет ад и задница - то твое состояние в этом всем и знание о ситуации зависит от того, какой ты сейчас. В конечном итоге - будущего как бы и нету. Если ты уже в настоящем моменте начал общение с Истиной - то это будет константой на любое время, пока не разорвешь сам общение.
Анон, ты на основе личного опыта говоришь, наверное? Пожалуйста, скажи, а помимо себя как становящегося и соответствующего истине, таки даётся постепенно и
>некое знание о мире таковым, какой он есть. Грубо говоря, разгадать тайну вселенной, ответить на вопрос о смысле жизни и всем таком. Что, куда, зачем и почему
?
Ну в нас же заложено это стремление. И в части традиций даже говорится, что такое стремление (понять как всё устроено, познать) бывает продуктивнее для искателей, чем стремление "спасти мир" (видимо, из-за того, что они превратно понимают, как и от чего его спасать, и надо ли вообще его спасать)
>Пожалуйста, скажи, а помимо себя как становящегося и соответствующего истине, таки даётся постепенно и
Если я тебя правильно понял, то да. По сути - это одно и то же. Видеть мир, такой, какой он есть - недоступно для злого, превратного сознания. Про науки ничего не говорю, ибо материальный мир - это сфера вообще вне моралей каких-либо. Речь лишь про смысловую сферу, ака причинность.
>Анон, ты на основе личного опыта говоришь, наверное
А то. В целом - у меня кардинально изменилось мировоззрение. И вот чтобы я чего-то не знал, что мне необходимо сейчас - нету такого. Все стало максимально ясно, куда мы идем, зачем и почему. Ну и осознание того, как я далек от того, чему нужно соответствовать. Но так и должно быть.
Ну коли я намекнул, что Истина это не что-то, а кто-то, то религия, в которой подобное постулируется одна единственная - христианство. Идеал человека - стремиться свою жизнь прожить так, как как бы это сделал сам Бог. Это естественно недоступно для человека, но желание и стремление к этому - принимается свыше, хотя и фактически результат не достигнут. Человеку дается маленькая, ограниченная жизнь, чтобы проверить, как он использует свою малую свободу. Если он постарается свою свободу направить в сторону идеального - то потом уже в настоящей жизни для такого человека снимаются все рамки, и ему дается абсолютная свобода.
Человек играет в детской песочнице веря в то, что это настоящая, конечная жизнь. И если он чужие замки не разрушит и никого не обидит, и даже собственные замки построит, то значит и в настоящей жизни он такого не сделает и будет для него же безопасно дать ему жить без каких-либо границ. Такой человек будет уже строить замки не из песка, а из того, что действительно.
>Человеку дается маленькая, ограниченная жизнь, чтобы проверить, как он использует свою малую свободу. Если он постарается свою свободу направить в сторону идеального - то потом уже в настоящей жизни для такого человека снимаются все рамки, и ему дается абсолютная свобода.
Оххохо. Как же это похоже на машинное обучение, на AI-агентов в симуляции…
А Иисус Христос мог творить чудеса уже в этой жизни (как и некоторые другие) потому, что ему в симуляции давалось очень положительное подкрепление (сила) за то, что он был очень чист помыслами?
Извини, анон, что у меня по форме (не по сути) такие бытовые вопросы. Но ведь и в Библии давались аналогии из того времени. А я сейчас в бытовых аналогиях нынешнего времени размышляю
А как быть с младенцами, которые с врождёнными заболеваниями, помучились и ещё до года-двух умерли? Им не дали толком поиграть в детской песочнице, они только страдали
Размышляя в контексте симуляции, я пока вот к какой гипотезе пришёл:
>Я уже процентов на 75 уверен, что и мы сорт оф агенты в симуляции
>И есть вероятность, что часть заказчиков/пользователей симуляции ради своих благих личных целей (в чём-то разобраться, или проверить себя) решили сами прожить/испытать/изучить в том числе жизнь детей, которые рано покидают наш мир из-за болезней
>То есть, что такие жизни имеют смысл и ценность, а на боль в процессе подлинные некто (души этих детей) согласны, и она в итоге не совершенное зло, а тяготы эксперимента, добровольно взятые этими душами (заказчиками симуляции) на себя
>Но я всё равно естественно буду продолжать искать, как спасать детей и взрослых от болезней и страданий
>Потому, видимо, что заказчику той_части_симуляции_которая_имеет_имя_"(тут было моё имя", нужно это зачем-то
>А Иисус Христос мог творить чудеса уже в этой жизни (как и некоторые другие) потому, что ему в симуляции давалось очень положительное подкрепление (сила) за то, что он был очень чист помыслами?
Ну, как мы помним, чудеса эти идут относительно материального мира. Христос мог ходить по воде, но не мог заставить человека верить во что-либо, если человек этого не хочет. (Хотя про духовное исцеление это немного другой вопрос, но и это тоже дается только по просьбе)
Человеку изначально был дан контроль над материальным миром, полный. Из-за того, что человек в один момент изменился духовно - он потерял этот контроль. То есть, контролировать мир он мог не своей силой, а лишь своим соответствием к идеалу. Была максимальна гармония была между волей человека, волей Бога и тому, что вложено было в материальный мир. Все действовало сообща.
И чем сильней человек духом противится, тем сильней он ощущает гнет материального мира. Он как бы ощущает явно рамки, которые его сдерживают.
Представь, что тебе в идеале положено судьбой перейти из точки А в точку Б. Если ты духовно соответствуешь высшему смыслу, то ты просто переходишь так, как тебе положено, и не встречаешь препятствий. Как бы мир сам тебе дорогу прокладывает. Но если ты сбился духовно с пути, то заплетаешь в дебри, и то там, то тут, будут препятствия.
>А как быть с младенцами
Тут еще другой аспект играет. Если рассматривать человечество, как просто группу атомарных субъектов, то да, беда. Но человечество это единый организм. И поэтому один влияет на другого. Один человек может стать оправданием для другого. И так далее. Но это уже глубокая история конечно.
Если упростить - то человеку нужно какое-то оправдание, чтобы жить в вечности. Чтобы было ему, чем жить. Не для кого-то там наверху, а для самого же человека.
Если бы все жили атомарно, не завися от других, то не было бы таких историй с младенцами. Но даже младенцы - рождены от других людей. Все взаимосвязано.
Вот тут впервые не понял тебя; но спасибо, что ты объяснил, я позднее ещё перечитаю и осмыслю.
Ну потому что это уже переход от личной ответственности дел и прочего в другую сферу.
Просто например, если говорить о Христе, то там постулируется, что он умер на кресте, чтобы оправдать людей. Вот и думай - люди ничего не сделали великого, Христос никакого зла не сделал, а умер. И за то людям далось оправдание.
Связи будто бы никакой? А она есть. Вот чтобы понять детские смерти - нужно уже в эту сферу умом проникать.
>Ну потому что это уже переход от личной ответственности дел и прочего в другую сферу
Причем, вот углубление в эту сферу, чтобы понять, как это и зачем и почему (в случае чьей-то детской смерти, например) - имеет примерно нулевую практическую пользу лично для тебя здесь и сейчас, потому что обычно об этом задумываются те, кто живут. Чаще всего это используется как аргумент "пук среньк мир плахой посмотрите какое зло несправедливое случается! Значит Бога нет!".
Сперва идет постулат - все идет по благому плану и все имеет смысл, и уже от этого можно далее рассуждать. Если не можешь раскрыть детально что-то - то просто остаешься с первоначальным постулатом. Значит, банально это и не требуется тебе здесь и сейчас. Может быть потом откроется, а может и вообще останется тайной.
Они фанатеют от циферок и подобной им сатанинской хуеты.
СВО началось 24.02.2022, за два дня до были признаны ЛДНР.
26.06.2026 - постили хуйню про сломанные толчки на ВМФ США, через два дня началась война с Ираном.
Тоже самое со всеми остальными числами — добавляешь +-2 дня и дата войны найдена.
Но эта тема хуета и от неё могут отходить, что и делают на постоянке.