В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-16 устарели, F-35 так и не получил Block-4, Су-57Э без Изделия-30, Т-72 не нужен, БМП бесполезны, дроны не нужны, Риперы побеждают все живое, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
бмп
Форс ноги (одна нога у парня осталась целой)
Хохлам неприятно, а на вармаше они главные, судя по визгу во всех тредах.
Их тут процентов 80 постеров.
Информационные войны в восточной европе.
Это либо какой то троллинг тупостью, либо очередной идиотский псиоп от хохла. Я и про твой пост тоже. Тут все прекрасно понимают что на войне есть потери, в том числе и ног. Но в действительности тупые хохлы прибегают сюда все время повизжать и похрюкать как завещала писечка Мейби Бейби. А какова цель? Сделать скрины и в тележке что в России неприятное трут? Ну оп похоже сам репорты кидал на свой тред, а потом модера умолял потереть. Но тред закрыли оставив маленький памятник тупым хохлам
Может у вас найдётся?
Т-10 были на вооружение отдельных полков и отдельных батальонов? Или ВИКИ врет?
Бамп
>чтобы они могли выдавать макс тяги за 0.5 сек после вклюбчения?
С чего ты взял?
Есть годные каналы? Может есть книги для ламеров
military history visualized
Полное отсутствие программных средств проектирования (CAD-CAM-CAE) это отдельная песня, применительно к советскому ЧПУ. Там где были станки ЧПУ, там была и девочка с прозвищем "убийца станков", составляющая для них программы из ручного подсчета координат для перемещения, после чего станок зарезал сам себя (ну а у кого программа выполняла ТЗ с первого раза? Здесь даже не "дебажим на проде", а дебажим резцом по-железу) . https://sirius-srs.livejournal.com/16957.html
Ясно, siemens всех спас, опять немцы молодцы.
Ну подебажили бы программу кусками с картонным резцом.
Ракеты с ИКГСН могут во всеракурсность с конца 70-х - начала 80-х годов. Даже ракеты заднего ракурса/трёхчетвертные могли захватывать в ППС идущего на форсаже противника, в упор правда, с секундами на огневое решение без гарантии попадания.
Это в 2025 году такая боль, что всё ещё в перефорс пытается маленький? Даже жаль немного убогого.
Идут испытания новейшей техники.
Возьмём для наиболее близкого примера 15П018, очень успешный комплекс где аварий при эксплуатации не было.
У 18 было 8 неудачных пусков, у 18М что-то типа 6.
Чатгпт утверждает что причина внедрения полицейских тактик в армии в 1980х- необходимость штурма городов с минимальными разрушениями.
Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
>а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Что дают "ИИ" для корма, то он и ответит
>>10321071
Вся концепция "сил быстрого реагирования" основывается на отсутствии деревенских, 350 лямов городских слабы и больны. Особенно когда есть программы: ухудшения качества и количества, геноцида и замещения населения.
Щас да, когда научились охлаждать ГСН до того, что она видит нагрев самолета от сопротивления воздуха на дистанции пуска. А раньше, тебе уже ответили, весьма ограниченно. У нас вроде этому научили Р-60М в конце 70-х
Ракеты ИК гнс это шляпа в современном мире
А они есть, полицейские тактики и минимизация потерь при штурме городов? Эта прогрессивная тактика по минимизации потерь называется - пушечное сухопутное мясо из местных чурок (филлипинцев ВМВ, южновьетнамцев).
>Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Если ИИ начнёт качать консервативно-ультраправую повесточку с киндер-кирхе-кюхе для тянов и мясным штурмом для кунов - акции конторы немножко упадут.
>>10321071
>Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
>>10321322
Тепловые ловушки есть жеж.
>Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
У них страна с начала становления этим живёт и здравствует.
Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
Так в том-то и дело что европейцев они не особенно принимают а мексы и китайцы не особо ассимилируются.
>Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
В 19 веке в плавильном котле были англичане, немцы, шведы, голландцы, французы
А не мексиканцы с колумбийцами
В Южной Америке тоже плавильный котел, пртнесло это им успех, как у США?
>нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов
Это никогда не считалось нормальным
Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Вопрос такой интересует, кто жил в сознательном возрасте в период 80-90х годов, застал времена Чечни и Афгана.
С ними тоже так носились прежде чем хуй на них забить или на них изначально хуй забили?
Всё таки СВОшник в 2к25 это обычно взрослый человек знающий свои права и обязанности, в отличии от чеченских желторотиков которых необстрелянных 18лвл пиздюков кидали на кавказ.
Да ну, хуйня, есть разница даже между 25летним контрактником за деньги и 45летним зеком-бомжом-алкашом. Угадай, среди кого в мирной жизни "внезапно" окажется больше люмпенов?
Во второй конечно.
Меня вообще интересует как относились во времена афганских и чеченских компаний. Так же с ними носились?
Хз, но я думаю, толпы неадекватов и люмпенов среди участников БД это в основном относится к контрактникам, потому что это они и есть.
Как помню, с "афганцами" изначально делали вид, что их не существует. Потом, ближе к концу 80х, всё таки государство и общество ими занялось, но тут союз развалился и они стали выживать как могли. Но среди них сплочённость была и есть, так что помогали друг другу, кто-то и поднялся во власти или в бизнесе, но и в преступность так же много пошло. На "чеченцев" просто было всем похуй. В армии и в стране был пиздец.
служил во времена 1 чеченской кампании, но не там а рядом
>Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Когда в Европе наступит 19 век - оттуда вместо белых в основном воины халифата попрут.
Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
>попрут
В Лононабад.
Сталинград как там. Две тысячи погибло или пять тысяч? А может 9 тысяч аж?
А может по полмиллиона с каждой из сторон?
Или я неправильно понял?
Одна из причин-ракеты дорогие.
>Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
Больше калибров - больше корабль, больше корабль - дороже и уязвимей.
Ты пизданулся штоле? Там после 1945 гражданка пиздец обороты приняла, это не три с половиной бомжа-маоиста с одной винтовкой в горах, там тотальное механизированное рубилово пошло на всевозможной матчасти что осталась от японцев, бирманской дороги, лендлиза, сталинских подарков и т.д.
Потому что есть разница между тем строить хуиту на 100 калибров или скорлупки на 8, начиная прямо с необходимых размера и оснащенности верфи, и заканчивая тем, 100 пусковых у тебя одновременно булькнут когда начнется война и по кораблю въебут, или только 8. Мореходность конечно страдает, папуасов не поунижать, это да, зато внутренними водными путями можно маневрировать по четырем из пяти наших морских театров.
Есть кака я ни будь польша посерди 2 гигантов, да сука сделайте нац программу СТЕНА - рвы по всему периметру доты, дзоты, снайпера, минные паля в 5 слоев, каждый город фестунг с подвалами и укрытиями, всех мужиков в ополчение.
Если уж сейчас позиционка рулит, то законтри танки рвами с ежами и минами тогда в обще сиди в любой городе с артой 152 мм и кури бомбук и не важно что тебя 10 млн а против 100 млн население.
ОБОРОНА РУЛИТ, фортификация, вот это всё.
Удваиваю вопрос, всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта. Обмазаться фортификациями и ПВО, и сиди, только и знай, что дргшников к противнику запускай время от времени. Какие подводные? Почему лампасам нравится наступать?
>сука просто играть от обороны по жескточу.
Одни буратины попытались. С одной стороны непролазные ебеня, с другой бетонный пиздец. Продержались ровно пару месяцев, ну пока КВ-2 не подвезли.
Любая оборона выламывается при должном усилии. ПВО это гондон, прикрывает но не дает абсолютной защиты, всегда есть вероятность подхватить спидогепатитосифилис в виде ракет и дронов по электростанциям и заводам для твоих же ракет ПВО. Единственный способ не жить в землянке и не жрать траву, но быть "неприступной крепостью" и жить хорошо- это иметь ядерную дубину. Учись у чучхейцев, они вумные.
Не существует железобетонной монолитной обороны.
Иногда выгоднее отвоевать более выгодные рубежи-высоты.
По хорошему ту же Свинею стоило бы попилить по Днепру - естественномц рубежу,потому что такое очень сложно формировать.
И не спрашивай почему война на русском Донбассе,а не на западной границе хрюкры.
Давно перешли с модуляции на рапид-теплакоматрицы (в AIM-9X).
Было бы круто если бы Р-27ЭР2 с рапидной матрицей запилили, имбулечка бы была, эхх
>всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта
Неа. Хотя бы потому, что оборону ты вынужден размазывать по всему периметру, в то время как атакующие могут сконцентрировать силы в любом удобном им месте.
Атакующий имеет ИНИЦИАТИВУ, он выбирает время-место-условия. и он может их выбрать так что взломает твою ультра оборону.
Любая стационарная оборона прорывается. Мажино, линия Маннергейма уже явственно показали. 203-мм гаубицы, 280-мм мортиры и ФАБ-500 перемалывают любые доты и блиндажи.
В чем вообще сложности при производстве КАЗ? Чем КАЗ принципиально сложнее снаряда с радиоврзывателем (при том что КАЗ никто не выстреливает из пушки со скоростью 1 км/сек)
а были случаи успешной окупации стран с доктриной аля швейцария/северная корея/норвегия?
Норвергию Гитлор оккупировал по-моему за сутки.
Норвегия.
>Любая стационарная оборона прорывается.
>Мажино
Их и не прорвали, обошли.
>линия Маннергейма уже явственно показали.
Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
>Их и не прорвали, обошли.
Линию Мажино буквально вскрыли в лоб пехотой в нескольких местах 14-15 июля, за пару дней как в тыл французов подъехали подвижные соединения немцев.
Тьфу, июня.
Мешает то что любая профессиональная армия не будет долбиться в лоб, а обойдёт оборону.
>ну пока КВ-2 не подвезли
А чего их сразу не подвезли?
Большая хорошо укреплённая стена дороже, чем таран для этой стены, потому что пробить её достаточно в 1-2 местах. Кроме того, стену можно обойти через соседнюю страну.
Хуй знает почему тупые совки не подвезли в 1939 году танк который в серию только в 40-м приняли, а в количестве вообще раньше лета не сделали.
Всё подогнали что в наличии подходящего было/появлялось, даже такую хтонь как СМК в единичном экземпляре.
>>10324839
А в Норвегии 30ых тоже была догтрина со срытыми бункерами и герильей?
Сука Навоз и их руин будет перемогать и требовать экстракшон себе. КЕК Воюйте нормально, чистите подвалы получше пожалуйста, мужики!!!
Ошибся тредом, ладно, не специально я... Но я долго в япошку не верил потерянного. Окзывается бывает такое... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE
По условиям задачи место пуска не задетектилось и из улик есть только ядреный гриб
Время сбора образца 30 минут.
время работы портативного хромотографа 2ч. И портативногт ссюпектрометра -30 мин. сравнение по баззе сигнатур -3ч.
>>10326993
Спс, удивлен я думал это дни работы
Все эти русские с тобой в одной комнатенфе, качают национальный кейc?
У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся. Танк тоде может своих переехать это вель не проблема танка.
> У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся.
Старинные аркебузы видели? Они мощнее фузей времён Наполеона.
Ну так слон это же эпоха античности, какие аркебузы?
Как раз пик слонов на ранний огнестрел пришёлся, после чего от них уже отказались.
я про эпоху вогнепальной сбруи вне европы и России не знаю вообще, а там слоны последний раз у Ганибала в Альпах были
допотопные фузеи не точные же нифига поди в слона попади а вообще со слона наверно управлять удобно - далеко видать
>Их и не прорвали, обошли.
прорвали
>Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
Да, оборонительные системы не панацея, верно. Прорвут при желании в любом случае.
Противотанковой артиллерии не существовало как класса (в результате чего приходилось СМЕКАЛОЧКУ применять), а противопульная броня была вполне себе имбой. Едет такой вот себе подвижный дот.
Главная беда первых танков была не в этом, а в томчто они пиздец ломучие были, половина своим ходом от старта движения до окопов врага смогла доползти - уже заебись.
В наше время всеобщего дронирова́ния компоновка танков первого поколения мне представляется более выгодной. Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней. Хотя не настаиваю %свои иллюзии в банке вашего скепсиса.
Норвегия всегда была чьей-то частью: Дании, Швеции, нацистской Германии. У них даже язык в основе датский (букмол котороый). Брутальные викинги стали образцовыми соевичками. Даже дивизию СС из них не создали.
>после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней
В закрепе постили видео как двигает
>а таджиков около полумиллиона
Ну так это внутреннее дело таджиков, не. Когда свой своего убивает, мы то тут причем?
Как так вышло? Может ли существовать другая реальность, где супергигантские машины все еще имеют цену?
>Короч в древности, всего 100 лет назад генералы мыслили гигантскими штуками:
Никогда такого не было.
>Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней.
Это на хуй не надо. Тебе между неприятными уязвимостями танка и дроном нужно расстояние увеличить, что бы кумуль рассеивался. Больше тебе нихуя делать не надо.
"Сухопутных линкоров" как логичной идеи продолжения технологического прогресса не было, как и роста массы сквозь весь 20-й век?
Водоизмещение кораблей, особенно в проектах, не росло вплоть до 50-х годов двадцатого века?
Летающие мега-крепости, желательно с ядерным реактором и постоянным дежурством в воздухе, не рисовали и не облизывались на них?
Зачем ты ебало свое в тред сунул? Чтобы просто спиздануть что-то?
Ну вообще было: линкоры росли до 1945, танки до 100 т. Потом ракеты и торпеды попустили гигантизм и генералы успокоились. А дроны щас полируют тему. Прогресс военных технологий сместился в розвідку, электронику, целеуказание, точность попадания, связь, управление, логистику. У барена это явственно видно. Таких йоба-грузовиков и погрузчиков ни у кого нет.
Ты спутал генералов с фантастами. Нет, не было, кроме аналоговнетного Мауса в 1945 г, к которому и отношение было как к шизоидее.
"Что изменилось" - ты имеешь ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Какой еблан вобще додумался поставить переключатели за плечо?
Это АЗС, он их при запуске включает и все, больше не трогает до выключения
>А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Можно, но заебёшься прицеливаться. И плотность энергии на килограмм получается примерно как у термобара.
Некоторый гигантизм и сейчас есть. Танки превращаются в мегасараи с мегамангалами, абрамсы с челленджерами догнали по массе кингтигор с ягдтигром. Дрон-камикадзе это скорее не микросамолёт, а гигантская пуля.
В целом гигантизм имеет массу плюсов, но упирается в возможности индустрии, которые растут нелинейно. Маленькую машину ты можешь обслужить руками, для большой нужен кран. Для сверхбольшой тебе нужен мегакран и кран чтобы обслуживать мегакран. Или вот Т-34 на железнодорожную платформу лезет, а ратте не лезет, а для пятиметровой колеи с атомными паровозами пока задач нет, чтобы окупать её одной лишь перевозкой ратте.
Если индустриальная производительность шагнёт вперёд, и Белаз будет стоить как газель - тогда и появятся сухопутные линкоры и летающие мегакрепости.
Можно, но это дорого и глупо. Потому что и скорость при падении потеряется в атмосфере, и прицеливаться на гиперзвуке не получится.
Обожди, так ты Кукурузник изобретешь. Смысл все-таки не в этом.
хуйня это всё
путь вперёд это дохуя карликовых танков
На какой колонке на хроматографе собрались изотопы делить?
Там с Афганистана набежали после того как совки оттуда съебались.
Так что будет правильнее, афганские таджики начали резню таджикских таджиков.
По факту раньше Талибан это действительно был Талибан, теперь они толерастичные и умеренные.
Как там, установили кто Литвиненко, Сисяна и Скрипалей траванул и почему ми-6 точно ни при чём?
Как там, установили кто боинг мн77 сбил и почему ракета с украинским серийником всем показанная точо ни при чём?
Как там, установили хотя бы кто ЗАЭС обстреливает или не получается, но понятно что москали сами себя?
Как там, установили кто СП взорвал и почему это никак не повлияло на экологию Балтики в отличие от строительства? Морские свинки нырнули?
Так и с ядерным выбухом, это выбух кого надо выбух. Врёти и всё.
>Это просто сейчас дроны полукустарные с бч в обпиленную морковку рпг, скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды.
В мире фантазий. Дрон работает, пока он мелкий.
ну я не с точки зрения что там международное сообщество скажет, а с точки зрения через сколько первое лицо будет знать на кого ядрен батон в ответ крошить.
Как и в кине при таком сценарии имхо все эти ООНовские и Европейские комиссии будут молчать в тряпочку и слушать их в любом случае не будут, а решать будут серьезные звонки серьезных из летящих кругами под сабатон самолетов №1
>Как так вышло?
Развитие электроники. И микро//нано электроники.
Она будет дороже чем дроны, которые она сможет сбить поэтому нет.
Нет, ты чо, бредогенератор с триждыпереваренным пиздливым датасетом совершенно не добавляет свой thinking шизофрении и совсем не пиздит.
Если почитать крайний столбец - почему невросеть считает воги смертоноснее, то возникает такое чувство, что она насмотрелась видео со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела.
но соглашусь с >>10330200 невросетке я б не доверял особо
Бредогенератор тебя явно не читал и имеет ввиду прямое попадание всего фугасного.
>скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды
Switchblade 600 Block 2
вес БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
На видео 16246546241611.webm Spike NLOS
Spike NLOS - калибр 170 мм, на webm пробивает танк насквозь (в открытых источниках нет данных по массе БЧ)
Hellfire - калибр 178 мм; масса БЧ: 8-9 кг
Switchblade 600 Block 2 - масса БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
Для имбовости дакки и гойды надо хотя бы пикприложен:
Вот от этой залупы точно не задефать
1. Майбах.
2. У них ещё и рабочий объём в 3 с лишним раза отличается.
3. У В-2 вообще рекордно большой рабочий объём. Делать танковый дизель для Т-90АБВГД на основе авиационного двигателя первой мировой плохая идея.
Меня, кстати, ещё удивило, что никаких морозов в 1941 году под Москвой не было.
>> И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
Switch blade - Складной нож
Ланце́т (через фр. lancette[1], от лат. lancea[1] — «копьё, пика») — колющий хирургический инструмент с обоюдоострым лезвием для вскрытия нарывов. В современной медицинской практике заменён скальпелем.
Не ты на русский названия фильмов переводишь?
Поцоны, может ли один патрон в разном оружии наносить разные повреждения?
Да, энергия пули зависит от длины ствола и связанной с этим скоростью и дульной энергией.
Чем короче ствол, тем меньше энергия и наоборот.
А если носик у патрона спилить и сделать его тупым, это будет лучше или хуже?
Очевидно будет хуже. Раньше носики были округлые. С конца 19 в. начали делать острые.
На короткой дистанции, против небронированной цели - лучше. В остальных случаях хуже.
Насколько я помню таким образом пули пробивали насквозь Пабло Эскобара и он накокаиненый продолжал бегать на изичах по своему поместью, потому что ни одна пуля не смогла его остановить.
Окей, бумер.
>>10330263
>невросеть насмотрелась видео
LLM, естественно, не "смотрит" никакие видео.
>со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела
Нет, эксплицитно про огонь из АГС/подствольника спрашивал. Беседу удалил уже, но там я интересовался процентами поражения выстрелами ГП/АГС/фугасным 2А42. Удивился котируемой высокой летальностью от ВОГов (хоть из ГП, хоть из АГС) при том, что там осколки массой около грамма. И вот на скрине сравнение с 5,45 запросил.
>>10330605
>Бредогенератор
Окей, бумер.
>имеет ввиду прямое попадание всего фугасного
Нет, так как были цитаты в беседе про "выходные отверстия", что, очевидно, безсмысленно при прямом попадании.
Навеску пороха ещё можно уменьшить, если ты считаешь это "одним партоном".
Также можно изменить конструкцию пули. Тяжелее/легче, с сердечником или без, hollow point или нет.
>Челам с вебм не забудь рассказать это.
>
Зачем, если они сами это рассказывают. Ты лучше, в разговоре о танках, покажи как яга поражает танк, потом попиздим.
Размер пусковой ограничен размерами шлюзов на реках, что бы можно было по внутренним водным путям их перебрасывать. Это корабли ближней морской зоны. Плюс рассредоточение. 10 корабликов по 8 ракет сложнее сломать чем 1 на 80, плюс они могут быть в 10 разных местах сразу. Ну и их быстрее и проще строить. Если запускать стройку на 80 пусковых, это 5-7 лет, если запустить стройку 10 по 8 пусковых, то это 2-3 года.
КОНЦЕНТРАЦИЯ СИЛ, у тебя НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ударить по тылам, помещать собрать супостату 2 танковые армии с средствами усиления на 100 км фронта. Ну даж ты героическим превозмоганием размотаешь одну, и хули толку? Супостат вырвет тебе очко в месте прорыва, и в эту дыру закачает еще 3 пехотные армии, а а танковая пойдет по тылам твоего укрепа отрезая его от страны, или там пойдет пехота, а танковая рашем ломается на столицу, а у тебя по пути нихуя, все средства гигазабор пжрал.
Так как большие ебы были очень ебучие, все сходу думали как их ебать, и додумались таки. А вот как защитить от ебки не додумались. Потому от них и отказались. Как только антигравы и силовые поля завезут, так сразу будут вам и танки класса пентагон, и шагоходы типа кремль.
1. Можно
2. Дорого
3. все задачи таких сбросов дешевле решаются другими способами
Это норм тема, когда у тебя в на луну электричка летает каждый день в 8:30 по москве и 20:52 обратно прибывает. Когда у тебя стоимость выведения тонны груза на орбиту около нихуя, чому бы не скидывать чо-нить сверху?
Дрон потому и рулит что он ДЕШЕВЫЙ, дешевый он потому что мелкий, и у него ограничения по носимому весу бч, делаем дрон что бы носить тандемы, он резко дорожает, и нет массовости.
В течении первых суток там все понятно будет.
Ну так да, если ствол слишком короткий для сгорания всего пороха то будет большая вспышка, вместо передавания энергии пороха в ускорение пульки.
Смотря для чего. Кучность такого патрона снизиться, вероятность начать кувыркаться при попадании в тело вырастет.
Прикиньте Великобританию в ПМВ и ВМВ - армия всего 100к, но даже если бы гермашка союз и сша захотели выебать остров, то потребовалось бы лет 5 и потери 1 к 50.
Островное положение государства - это прям эпик вин для обороны, развития.
Сделал ставку на флот и береговую оборону и всем дулю крути.
Белые скалы Дувра дали понять гитле наполеону и прочим шведам - лучше на восток, по равнине, чем через ла-манш неприступный. Охуенно уютно жить на островном госудасртве в плане обороны, не правда ли?
А вот континентальным госдуарствам надо всегда армию овер 1кк иметь и нет границ, только фронтиры, постоянное напряжение всех сил...
> Легче ли островным государствам обороняться?
Не думаю, что легче, т.к. нужно вкладываться во флот, который требует развитой тяжёлой промышленности. В Британии её проебали, к слову.
С другой стороны, у Японии как раз и флот норм, и судостроение одно из лучших в мире.
У Японии зато с собственными ресурсами всё грустно. Нефти своей вообще нет, например. Во Вторую мировую им это аукнулось.
То что у тебя на картинке собирается из хозяйской комплектухи по всем ключевым узлам.
Это не пиздоглазый впк, хоть тресни.
Завтра хозяин краник закроет и никто не говорит что импортозамещение совсем невозможно, но на это уйдут годы и десятилетия при условии неограниченного финансирования.
У всех почти всех островных государств есть одна мааааааленькая болезнь - ресурсов нету нихуя, плотно сидят на внешнем обеспечении из колоний/подсосов. Британцам тупо повезло что кайзерлихмарине, а позже и кригсмарине рулили дегенераты при поддержке морфиновых жирофюреров отказывающих в праве на морскую авиацию.
Танков не будет, как не стало рыцарей и линкоров.
Заткнись, танталодебил!
Хороша для самоубийства. Против дронов работает только картечь и полуавтоматика/автоматика. Так кажется, что обязательно дрон попадёт в облако дроби и от одной-двух будет сбит, это неправда. FPV дроны могут пережить влёт в дерево со всей дури, у них запас прочности выше, чем у скажем мавиков, а в провода и электронику шанс попадания мал.
>Против дронов работает только картечь
Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь, и более того, менее предсказуема, так как картечины сталкиваются друг с другом и осыпь получается неравномерной. А вот дробь дает равномерную осыпь. Но конечно же совсем мелкая дробь будет менее убойна, уже давно пришли к выводу что хороша крупная дробь "тройка" - оптимальный баланс убойности и количества дробин.
>и полуавтоматика/автоматика
Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят.
>Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь
Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству. Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
>Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят
Ну и калашом без коллиматора тоже. А что бля, если нет? Что бля, если нет? Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
>Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству.
https://vkvideo.ru/video-220675925_456245993 (с 30 минуты)
"они могут вылететь, стукнуться друг о друга, смяться и в бумагу долетит в лучшем случае 2 штуки".
https://rutube.ru/video/d3f20e58d12d33b936e166d93f53b5d2/ (c 44 минуты 50 секунды).
"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
>Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
>Ну и калашом без коллиматора тоже.
В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
>Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
Те кто пользуется Дронобоем успешно отбиваются от множество ФПВ и снимают видео с результатами работы, т.е. это рабочая тема, не вижу смысла не верить бойцам.
>"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
Такие критические узлы как винты и прочие "твёрдые" элементы конструкции не поражаются дробью. Валидно для электроники и проводки. Но шансы попадания в неё минимальные.
>В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
>В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
Слушай, мне похуй на это вот всё. Против дронов работают только и только помповые и автоматические ружья. Остальное - гайд по самоубийству. 2 Выстрела в случае говнообреза - это смерть.
ps вквидео и рутуб не воспринимаю. Желаю массовых расстрелов от мелкой дроби до артиллерийской картечи управленцев этих сервисов.
>Но шансы попадания в неё минимальные.
Об этом и говорит стрелок стендовик. Но вероятность попасть дробью в них выше чем картечь в десятки раз.
>Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
Дробь-тройка это не мелкая дробь. Стрелок стендовик на видео свалил дрон в большинстве случаев именно из неё.
>Слушай, мне похуй на это вот всё.
Ну и пребывай и дальше в манямирке тогда.
>>10332174
не понимаю почему уже за два-три года дроновой угрозы ни одна из сторон не возродила подствольные / надствольные дробовики
>Новые фотографии применения короткого модульного американского дробовика М26 в ВСУ. Как можно видеть, враг в итоге пришёл к тому, что использует его как стэнд-элон и выдаёт экипажам для обороны бронетехники, чтоб удобнее перевозить внутри. Видимо, концепция дробовика под стволом для пехоты себя (в этом исполнении) не сильно оправдала при обороне от БПЛА, слишком короткий ствол, ещё и по сужению рассчитанный на пулю и картечь.
Пон. чисто эстетически с дивана мне подствольные /двухрежимные автоматы оч нравятся - прям как в кине из детства
Ствол у дробыча выходит ультра шорт - на дистанцию по дрону не стрельнешь, а на короткой даже если и попал, то дрон по инерции к тебе может прилететь. Времени больше чем на 2 прицельный выстрел уже не будет.
Такие дробычи - чисто бричерская тема, двери высаживать.
Так, чтобы было понятно ствол коротыша Сайги - 510 мм это примерно 15-20 метров эффективного выстрела дробью, а у этих окурков стволы еще короче.
На всех видосах с укры по дронам херачат из дробычей со стволом минимум 710 а то и больше, это хоть метров 45-50 эффективной дальности.
А нарезняк вообще нужен, если они телепортируются прямо в окопы противника и типаштурмуют на дистанции 10 метров?
А если сделать наоборот - булпап дробосрало с длинным стволом и нарезной укорот под ним? аля oicw или daewoo k11 только без здоровенного прицельного комплекса и с сайгой вместо гранатомета
Кстати - зачем OICW и аналогам такой здоровенный прицельный комплекс?
Кажется это не оптика а лазер, дальномер для програмирования шрапнели.
Да. Там баллистический вычислитель на старых технологиях.
>>10332629
Нужен просто один гладкий ствол с дробью и подкалиберными. Но это запрещено.
В дробовиках патронов маловато, да и нынче все в броне ходят, а с бронепробитием у массовых боеприпасов к дробовику все хреново. Картечь остановит даже кевларовый пакет по 1 классу. Пуля свинцовая тоже нифига не пробивает, не то что современную керамику, даже стальные пластины из древних б/ж ей не пробить, вмятины оставляет хорошие, но пробития - хуй.
Конечно где то в вакуме существует вольфрамовая картечь и специальные пули с высокой пробивной способностью (латунные катушки, подкалиберный оперенные, спэлы) но именно что в теории. В реальности на гражданке они даже в охотничьих патронах конечно встречаются, но цена за каждый патрон совершенно конская.
Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
>Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
Ну это уже чушь, в автомате деталей в 3 раза больше.
У подкалиберов для гладкого (в рамках калибров ручного оружия) проблемы с точностью и потерей стабилизации на дистанции больше 100 начинаются.
Ну и размер и вес носимых боеприпасов тоже имеет значение.
Магазин для нарезного на 30 по весу и габаритам меньше магазина для гладкого на 10.
Так не в количестве запчастей дело.
Учится стрелять не значит учить название запчастей.
Учится стрелять значит фактически стрелять по мишеням.
У гладкого патроны существенно дороже, значит то же количество выстрелов необходимое для обучения будет стоить дороже.
Отдача в разы сильнее, значит для привыкания к ней придется потратить больше патронов и времени при обучении.
Вот пример: пистолет гораздо проще в устройстве чем автомат, но при этом научится стрелять из пистолета сложнее чем из автомата.
Не более чем более длинное ружье. Если у тебя обычный пыж-контейнер, или двп пыжи, то на дистанции 7-10 метров эта дробь все еще летит одним куском, да чуть шире пули 12 калибра, но не так что бы очень. Мы как-то провели эксперимет и отстреляли разные патроны со стволов от 305 мм до 780 мм, на дистанции 5 и 10 метров ваще не было разницы.
Если же юзать пыж диспенсер, то рассевание будет, но точно так же оно будет и с более длинным стволом, при этом будет проблема сгорания порохов, он будет веселым факлом ебашить вперед, а не передавать энергию заряду. Единственный плюс это габариты и простота ношения.
Вязаная картечь против дрона годная тема, но такие патроны очень еботно снаряжать, нужно картечь продырявить, свазять правильным образом тросом, правильно уложить чтоб развернулось хорошо.
Потому да, нормальная согласованная дробь 3 или 5 номер самое норм.
Можно чисто теоретически вообще не использовать контейнер. Пыжевать войлоком или вощеным картоном и поэкспериментировать в сторону уменьшения навески, для более раннего раскрытия снопа.
Правда стрелять в летящий на тебя fpv с подвесом не дальше 10 метров это во-первых стальные яйки надо иметь, а во вторых когда он пизданется вероятность все равно словить от него осколки на такой дистанции уверенно близится к 100%.
Из них очень хуево на вскидку попадать по летящей быстро движущейся мишени. Подствольный дробаш норм тема ебнуть резиной в пузо бузотеру, выбирать замок двери, закинуть дым, слезгонку, кошку. Шансы поразить ими что-то быстро летящее, очень невысокие, очень неудобно это делать. Плюс хуевая осыпь и низкая начальная скорость дроби
У СССР была ОХУЕННАЯ МЕДСЛУЖБА, да более бедная, но зато работающая. Советская мед служба лучшая по итогам второй дидовой. Тебе не нужно иметь лучших врачей и лучшее оборудование, тебе нужно иметь достаточно обученный персонал с минимально достаточным эквипом в нужном месте. На тактик медиа есть большая серия лекций с поволцким по истории мед службы от 19 века до наших дней. Про вторую дидовую там много и подробно.
Каким хуем количество деталей имеет отношение к скорости прицеливания, контролю отдачи, и удержания цели? Я просто хочу разобраться!
Ваще-то 8 патронов, 10 патронов это как 40 для нарезного.
На работает это нихуя. Мы отстреливали и с контейнером и без, и на дпв, и на войлоке, один хуй до 10 метров все летит примерно одним куском, причем похуй это хоть картечь 6.2 хоть дробь номер 7.5. То что реально дает осыпь на 10 метрах размером хотяб с тарелку, это пыж диспенсер специальный. Но с таким пыжом на дистанции 20+ метров такие дыры в осыпи что туда и два дрона пролетят.
Еще кста нюанс.
Вся массовая снаряга (подсумки, жилеты и.т.д.) пошита в основном стандартные под 30ки, под 40ки тоже есть но реже.
А магазины под гладкое туда тупо хуй впихнёшь.
Ну попробуйте снаряжение патрона Б.Н. Свентицкого.
У него раскрыте 0.5 метра уже на метре от дульного среза.
Но осыпь рваная.
Это ты имеешь в виду ружейные калибры.
А я не про них.
В кино работать будет.
А какие? Человечек отдачу то вывезет? А то даже с 4 калибра бывает ключицы ломает, если вложился плохо.
Или это будет двухзарядное оружие, сначала выстрел от правого плеча, потом от левого?
>А какие?
Если делать быстро и просто то .366.
> .366.
Чтобы солдат хуево стрелял как дробью, так и пулей?
Охуенно придумал.
Ну вепревская 8 зарядная или сага 8 зарядная в моем рпс входит в подсумки, но да, если туда два магазина пихать, то пиздос туга доставать, а для 5.45 норм. Они толще чем обычные на 30.
Пока ты читаешь плохо, что глазами, что иными частями.
Подкалиберные, я ж писал. Они нужны хорошие. И от .366 только гильза. Никаких парадоксов или что там. Просто гладкий ствол. Дробь и стрелки. Всё.
.366 потому что переделывать почти ничо не надо.
Пробовал я эти дробовые в 366, полное говно, у меня даж остатки пачки их есть в сейфе, могу пруфануть. Осыпь рваная, с пробелами даж на 10 метрах, есть центральное скопление, и вокруг него кольцо редких дробин, между центром и кольцом пустота. Причем сама дроб еще и ультрамелкая, и дробовой не дает перезаряда даж с банкой.
Как ты предлагаешь обеспечить кучность с полностью гладкого ствола в 366 калибре на 300 метров? Щас вот продают 366 с полностью гладким стволом, продемострируешь на этом стенде свои результаты по релоаду?
В 366 дробь # 10. С которой даже на утку не ходят. Это дробь на мелких пернатых типа перепелок. И дальность рабочая к неё метров 15-20 максимум. Дальше эти нано дробинки всю энергию теряют моментально.
У дрона скорость ОТ 50 км/ч и выше. Это минимум 14 метров в секунду.
Т. Е. Дрон будет находится в зоне эффектного поражения не более 1.5 секунд в лучшем для стрелка случае.
Выглядит как изящный метод суицида.
Даже если дрона сбить на такой дистанции, это все равно может закончиться плохо для стрелка, тупо даже у простецкого ВОГа зона поражения до 10 метров, а если там не вог а минометка прикручена?
Там вроде же номер 9 внутри? Хотя один хуй мелкая, единственной что я поверх этой дробью, кроме бумажок, была ЗДОРОВЕННАЯ САРАЧА! Разуплотнил её попаданием! Чо-то покрупнее добывать этим патроном уже неоч.
нет аналог машины из 70тых со мозданной по устаревшей концепции.
Это называется вайп.
Нет, это не вайп.
Это обрыги и чипсо. Нахлебались мочи от военачеров, получли бан, перегрупирровались в долбильне, дёрнули роутер, сменили проксю и идут снова срать на военаче.
Можете объяснить, чем аргументриуется тотальный запрет химического оружия международными конвенциями без разделения на пиздецовое и условно безопасное?
Есть реальные примеры гуманного ХО, применение которого рарешено на гражданке, например слезоточивый газ. Но тот же слезоточивый газ на войне - военное преступление.
Аргумент, что облако разнесет по окрестностям и пострадают гражданские - не канает. 2 задохнувшихся асматика, это все равно меньше, чем статистически погибает гражданского населения от криво легших авиабомб и ракет.
Аргумент, что это "наклонная дорожка, сегодня слезоточивый газ, завтра циклон-б и хлор" тоже нихуя не канает. Вот экспансивные пули запрещены, а обычные нет, но и то и другое тоже пули, хули. Единственное, что мне приходит на ум - экспансивную пулю можно на глаз отличить, а чтобы понять что в баллоне, нужен химический анализатор.
Все дело в концентрации, повышение концентрации хлорпикина всего в 1.9 раз от токсической, это ЛЕТАЛЬНАЯ ДОЗА.
Аргумент в том что иританты, очень разные, и есть такие у которых разница между токсической дозой где ты чихаешь и корчишься, и летальной дозой где ты задыхаешься к хуям, около 8%.
Что бы хитрые котики под видом слезогонки и почесухи не фармили респираторные и кожно-нарывные ОВ, забанили их тож. А то потом легально будут отмезываться что хотели чтоб они покашляли, а они почему-то умерли все, мы ниспицом. Это не отменяет того что есть иританты у которых токсическая доза в разы отличается от летальной. Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Ну я не про конкретный газ а в целом. Положим есть некий абстрактный газ, который заставляет противника заснуть или какой-то мощный психоделик, который не дает противнику вести бой, при этом долгосрочных побочек не имеет, а концентрация летальной дозы к эффективной 1 миллион. Все равно это оружие будет запрещено.
>Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Вот к примеру. В митингующую толпу можно, а во вражеский окоп - нельзя. Схуяли?
Самое смешное что юзать такие штуки типа слзогонки (да и вкусные дефолианты не забываем) в полный рост продолжали и амеры во Вьетнаме и ссср в Афгане. Наверняка кто то где то и сейчас балуется.
Потому что юридически не было войны.
Так же как Россия с Украиной сейчас не воюют.
Трупы есть, дроны есть, города фабами ровняются - а войны нет.
Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом, а то пропилентом так-то можно летальную дозу в десятки раз снижать, или опять же ничего не мешает делать его модификации где летальная и токсичная доза отличается на 1-2%.
>>10334897
чел... если ты победил, то ты воевал легально. если ты проиграл, то ты уже нарушил все что можно. не говори про закон, тому кто держит в руке меч (с)
закон работает тогда, когда есть одна сила, которая решает вопросы двух подчиненных сторон. во всех остальных случаях получается украина которая спокойно обстреливает АЭС прямо на глазах у проверяющих и проверяющие не видят в этом никакой проблемы.
Я очень умный
(78 знаковый ICQ
в унарной системе
||||||||...)
В свое время они оказались одними из САМЫХ нужных и используемых.
На одной стороне весов йоба за 100500 денях, маневренная, быстрая и высотная способная попасть в верблюжье ушко, но только один раз за вылет.
На другой стороне недорогоа лошадка, способная нести много, ебать задорно, не спеша, удобно для пилота на низкой скорости и высоте если у противника нет ПЗРК.
>Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом
Я о том и говорю. Конкретная формула с конкретной дозировкой и правилами применения.
Просто я не понимаю, для других видов оружия правила применения подразумевают различия между законным и не законным примением а для химички - нет. Запрещено вообще все.
Ну реально, вот есть арт расчет. Он ручку на гаубице может повернуть на лишних пол оборота, чтобы прилетело не по доту а по деревне? Может. Арту не запрещают. Подразумевается что если будут лупить не туда, то гаага, трибунал и вся хуйня. Потому что использовали не так.
А теперь переносим ситуацию на химозников. Как и артилеристов по наведению у них есть своя задача по расчету концентраций и направлению распространений. И вот я тут не понимаю в чем принципиальная разница.
Не определено военное применение вообще, просто запрещено вообще всё. То есть генерал не может на врага даже скатол распылить для деморализаторства, чтоб говной воняло.
>Нахуя вообще нужны были
Чтобы подавлять цели вблизи лбс, но за пределами дальности артиллерии. Условно, в глубине от 10 до 50км.
Когда у тебя идет наступление (типовая задача любого лампаса - наступательная, всегда) нужно выбивать цели, которые либо не достать артиллерией, либо их местоположение неизвестно достаточно точно, чтобы по ним стрелять. Прежде всего это артиллерия противника (которая в те годы вообще основа обороны и любого боевого порядка) и его резервы, идущие к месту твоего наступления. Вот для этого.
То, что Ил-2 сам по себе был так себе самолет - ну СССР 30-х вообще был довольно бедной и не самой технически продвинутой страной, получилось только вот так. Грач же вообще для своего времени подходил почти идеально, до массового появления управляемого оружия это был просто незаменимый самолет.
Вот именно что до. Вот мой хрущевский дед тоже был удивлен существованием Су25, и Тандерболта. Видимо, суть в том, что вертолет для большинства задач еще хуже.
Кстати Су25 отработал по полной программе у азеров против армян, после того как тем вынесли ПВО, конечно.
>Тандерболта
Так его судьба пичальна. Самолёт выстроенный считай вокруг 30 мм пуккана, заточеный для брррррт и штурмовки як дiды, по наступающим советским коробкам, в фульдском коридоре, теперь маверико/ждамоносец с 2-х тонной ебалой в центре масс, которая теперь никому нинужна и убрать ее нильзя. Вулканов теперь разве, что совсем диких педуинов и зусулов гонять.
У американцев до 1962 вся внешняя политики строилась вокруг ультиматумов ядеркой.
Во Вьетнаме хрустнул миф о непобедимости армии, а охуевшее развитие промки позволило на скромных предприятиях в серьезных объемах хуярить ХО, средства доставки которых довели до совершенства.
И возник страх, что мальчиков-джиайчиков будут зарином угощать и сделать с этим нихуя не можно будет, ведь архитектуры нераспространения тогда не было. Поэтому в два этапа сначала ХО перевели в ОМП, а потом и запретили.
У хлорпикрина помимо упомянутой Аноном выше проблемы концентрации есть еще одна неприятная черта: он при 400-500 градусах (подход пламени пожара из бытовых материалов) разлагается на фосген и успевает улететь до того, как распадется, а это уже совсем другая шняга.
ХО для городов - охуенная тема. Большая глупость была в том, чтобы от него отказываться. Все эти старые мульки про непредсказуемости и неэффективность это хуита из 50х годов. В циклозарине и Р-33 все проблемы решены и отработаны были уже в начале 70х. Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Запретили - не запретили, это хуйня бесполезная, в ПМВ работала только тогда, когда не готовились. Работает только для массового геноцида собственного биомусора, если бухтит.
Подлец!
>Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Газик обнуляет все потуги химоружия. Фортеци вскрываются вообще без проблем, это массовые могилы для свиноты. Фортэця не робе в 21-м веке.
Ну а кого ещё валить штабелями, если не либерах? Другие газики наденут, а удачные кEйсы распиарят как нацизм злобные русские.
>удивлен существованием Су25
Чому?
У Су-25 абсолютно очевидные задачи, под которые его делали.
В условиях, когда управляемых бомб и управляемых ракет "воздух-земля" мало, и каждая из них стоит как пол-самолета (а это - реалии конца 70-х) нужно выполнять эти задачи обычными бомбами и пакетами НАРов. Грач для этого почти идеальный самолет. Истребители-бомбардировщики гораздо дороже, очень сильно проигрывают в точности применения неуправляемого вооружения, а как истребитель против современных западных всё равно нихуя не годятся.
Когда появились перспективы относительно дешевого и массового управляемого оружия для работы по земле - совок начал делать ЛФС, "легкий фронтовой самолет", одномоторный по сути истребитель, но дешевый и с хорошими ударными возможностями. Если бы совок не кончился то грачей бы заменили легким многофункциональным истребителем где-нибудь между 1995 и 2000. А в конце 70-х и в начале 80-х грачу не было альтернативы в его нише.
Пиздабол пиздаболыч, Су-25 применял управляемое вооружение изкаропки.
ЛФС не может заменить Су-25, это другая ниша.
Ракеты "Воздух-поверхность", их вообще дофига неуправляемых было? Свободно-падающая бомба, я так понимаю, не особо аэродинамична, ей управлять сложнее.
Только на глазок по цели типа "футбольное поля", не маневрируя.
>Су-25 применял управляемое вооружение
Ты мой текст глазами читаешь-то или жопой?
Су-25 мог применять управляемое вооружение, но как авиакомплекс создавался для применения неуправляемого как основного. Что вы и видим всю историю его применения от афганистана и до сирии.
Если бы этого управляемого вооружения было много - бронированный медленный и низковысотный самолет был бы нахуй не нужен, все его задачи решались бы истребителями с высокоточкой. Но высокоточки было мало и поэтому был нужен именно грач - для уничтожения точечных целей на поле боя именно НАРами и чугунками.
>ЛФС не может заменить Су-25
Схуяли не может-то?
Весь вопрос в наличии вооружения.
Ф-16 заменил все тактические ударники, как только появилось достаточное количество управляемых бомб. и ЛФИ/ЛФС точно также заменил бы.
Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской, уж точно не испытывая особого беспокойства по поводу авиации. Грач вообще как будто всю историю своего применения выполнял задачи ебануть нурсами по аулу, но попадал в соседний от нужного. То есть все реальные задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик, а в чем смысл их шизоконцепции так понятнее и не стало, если единственное действенное оружие у них это бомбы, но нормально применять их они не могут.
У циклозарин, например стойкость - сотни часов летом, месяцы зимой. Попа треснет поперек столько патронов снабжать и неизбежный контакт в осуществлении жизнедеятельности будет.
Дегазировать окруженный город ты ебнешься, заодно и все социальные вопросы решатся окончательно.
Хз, по-моему именно против фортов ПМВ, стационарных целей, химоружие не показало себя особо никак.
>>10336345
Ты игнорируешь пример с вертолетами-ПТУРоносцами, которые как раз полноценно штурмовики с неподвижным крылом вытеснить не смогли.
>Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской
Ну вот смотри: немецкая артиллерия в среднем стреляла больше, а при этом советские наступления второй половины 1943 и всего 1944 годов шли, оборона немецкая прорывалась. Наступление против действующей, не подавленной артиллерии работает очень плохо, поэтому успешные прорывы немецкой обороны говорят о том, что на участках наступления немецкая артиллерия успешно подавлялась. В том числе и штурмовиками.
>задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик
Да не вопрос, мог конечно. Есть однако проблема. Для бомбардировщиков нужны дюралька в больших количествах и мощные моторы. У СССР в ВМВ были проблемы и с тем и с другим.
Вроде хим оружие остаётся в земле на сотни лет, делаю её дезинфекцию рентабельной, поэтому боялись засрать всю плодородную
Потому что сварить арсенал иприта может любая Венесуэла, а вот скрафтить ядерку уже сложна. Поэтому членам ядерного клуба тупо выгоден тотальный запрет ХО, обеспечивающий им монополию на ОМП.
Ну вот у немцев не было нормального штурмовика, ассы потом летали на фокевульфах ебалом зенитный огонь собирать. Американцы решили вопрос тем что любой самолет может быть штурмовиком если браунингов напихать побольше и бомбу подвесить от туда штурмы и на b25 и на p38, да хоть на тандерболтах. Могли себе позволить, конвеер ебашил ого как. Илович родился из определенной потребности и с задачей справлялся.
>скрафтить ядерку уже сложна
Нет. Пушечная имплозивная хуитка на ураноплутоновом пите это в общемта, примитив. По факту все упирается в средства доставки и миниатюризацию головы чтобы запихнуть побольше бабахалок в автобус ракеты.
Хз, они ебнутые какие-то. Распилили пиздатые пиписькеры, но оставили эту поебень.
>так в последних модификациях им обрезали даже возможность нести несколько боеголовок
Какие-то СНВ приколы наверное с РГЧ, лень курить эти протухшие договора.
Мартин и Мариэтту поглотила Лесопилка Лохкида а Миньетмены лепит Боенх. Вывод, коррупционеры лобисты Боенха лучше лобировали.
1. Не так сильно надо лампасам что бы они прям реально топили за исключение каких-то конкретных веществ.
2. Усложняет режим контроля и учета для проверяющих из озхо.
Потому все и хуй положили, запретили просто все подряд.
ХО в городе хорошо как оружие внезапного теракта в метро, или как однократная мулька, которая после первого применения не работает. Буквально 99% современных квартир это уже готовое газоубежище, прям даж с фву, ток фильтр правильный на кондиционер поставь. А после крупного распыления по городе где помрет несколько десятков тысяч человеков, все тут же подорвутся купить на авито почти не рваный гп-5, и затем займутся оборудованием индивидуальных и коллективных газоубежишь.
> не рваный гп-5
Есть уже более удобные газики с полнолицевыми масками. У меня 3-штуки припасено с фильтрами, в количестве, типа абвгдёпрст.
>Пушечная имплозивная хуитка на ураноплутоновом пите это в общемта, примитив.
Ты обогати его ещё. Манхэттенский проект был возможен благодаря огромнй пендосской ресурсной базе. Газодиффузный завод К-25 занимал квадратный километр и потреблял 10% всей производимой энергии США, например. При этом работало это всё в тепличных условиях под открытым небом в полной безопасности, никакие жиды комплекс не бомбили, и в бункеры его никто не прятал.
Сейчас такое во-первых моментально разъебут, во-вторых чисто экономически мало кто себе может позволить такую мегаиндустрию. А вот вкатываться в центрифуги уже сложна, мало кто их умеет делать.
Плюс есть нюансы по выплавке, по нейтронным источникам и отражателям. В тогдашней Пендосии всё-таки был нихуёвый выводок яйцеголовых и немецкие перебежчики.
Тем не менее Пакистан смог и Сев Корея могла
На Пакистан всем похуй, у него нет средств доставки чтобы угрожать взрослым дядям, он может разве что на ишаке бомбуэ подкатить. Вот Ким который потенциально может застеклить Калифорнию это да, увожаемо.
fftgj
Ну так и у меня есть, как это отменят то что старый гп-5 все еще самый массовый и дешевый противогаз в РФ.
Больше всего пугает, что походу российская пропаганда работает.
У меня начинает подгорать срака когда обсирают Россию или россиян, я почему-то воспринимаю это так словно оскорбляют меня, хотя ни русским, ни россиянином я не являюсь.
Часто себе напоминаю, "Ты не из России! Ты не русский!", когда случается инсульт жопы от хохлов или либерах.
Были ли у вас подобное? Например вы потребляли американский контент, общалист в американском интернете и бомбите когда кто-то обсирает США и пиндосов?
Русский, немец, еврей или американец это внешние названия нации - фактически если кто то считает тебя русским (применяет к тебе ярлыки, ты чувствуешь что сочувствие-эмпатию), то ты становишься русским, даже если в тебе ни каплю "русской" крови (восточно-славянского генотипа)
Собственно украинцы так и сделали +5 млн русскими - бомбили донбасс, не зря говорят что майдан устроил путин
Не знаю, мне лично вообще не нравится, когда иностранцы в каком-то ключе обсуждают Россию, даже в положительном. Вот просто терпеть не могу, агрессия сразу же. Страна моя и обсуждать могу только я, а остальные пусть нахуй пропадут, ненавижу.
>Были ли у вас подобное?
Nein.
Причём броня у Ил-2 нахуй не нужна, т.к. MG-151/20 пробивала её на всех дистанциях боя. У него защита — максимум, от ружейно–пулемётного огня с земли, но для этого броню можно было чисто снизу мотора сделать.
При этом у Ил-2 не было полноценного прицела для бомбометания с горизонта (при этом на По-2 он был, лол).
броня у ил2 от пехотных пулеметов и мелкокалиберного пво
это довоенный самолет
> мелкокалиберного пво
Так в этом и прикол, что 20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже.
сколько тут миллиметров по-твоему?
Так из такой зенитки и небронированный самолёт не сбить — банально урона мало наносят пули. Надо минимум 12,7, чтобы можно было разрушать несущие конструкции.
>20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже
Не пробивался
Двачую
Как раз пробивался. У Ил-2 броня тонюсенькая совсем.