В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-16 устарели, F-35 так и не получил Block-4, Су-57Э без Изделия-30, Т-72 не нужен, БМП бесполезны, дроны не нужны, Риперы побеждают все живое, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
бмп
Форс ноги (одна нога у парня осталась целой)
Хохлам неприятно, а на вармаше они главные, судя по визгу во всех тредах.
Их тут процентов 80 постеров.
Информационные войны в восточной европе.
Это либо какой то троллинг тупостью, либо очередной идиотский псиоп от хохла. Я и про твой пост тоже. Тут все прекрасно понимают что на войне есть потери, в том числе и ног. Но в действительности тупые хохлы прибегают сюда все время повизжать и похрюкать как завещала писечка Мейби Бейби. А какова цель? Сделать скрины и в тележке что в России неприятное трут? Ну оп похоже сам репорты кидал на свой тред, а потом модера умолял потереть. Но тред закрыли оставив маленький памятник тупым хохлам
Может у вас найдётся?
Т-10 были на вооружение отдельных полков и отдельных батальонов? Или ВИКИ врет?
Бамп
>чтобы они могли выдавать макс тяги за 0.5 сек после вклюбчения?
С чего ты взял?
Есть годные каналы? Может есть книги для ламеров
military history visualized
Полное отсутствие программных средств проектирования (CAD-CAM-CAE) это отдельная песня, применительно к советскому ЧПУ. Там где были станки ЧПУ, там была и девочка с прозвищем "убийца станков", составляющая для них программы из ручного подсчета координат для перемещения, после чего станок зарезал сам себя (ну а у кого программа выполняла ТЗ с первого раза? Здесь даже не "дебажим на проде", а дебажим резцом по-железу) . https://sirius-srs.livejournal.com/16957.html
Ясно, siemens всех спас, опять немцы молодцы.
Ну подебажили бы программу кусками с картонным резцом.
Ракеты с ИКГСН могут во всеракурсность с конца 70-х - начала 80-х годов. Даже ракеты заднего ракурса/трёхчетвертные могли захватывать в ППС идущего на форсаже противника, в упор правда, с секундами на огневое решение без гарантии попадания.
Это в 2025 году такая боль, что всё ещё в перефорс пытается маленький? Даже жаль немного убогого.
Идут испытания новейшей техники.
Возьмём для наиболее близкого примера 15П018, очень успешный комплекс где аварий при эксплуатации не было.
У 18 было 8 неудачных пусков, у 18М что-то типа 6.
Чатгпт утверждает что причина внедрения полицейских тактик в армии в 1980х- необходимость штурма городов с минимальными разрушениями.
Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
>а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Что дают "ИИ" для корма, то он и ответит
>>10321071
Вся концепция "сил быстрого реагирования" основывается на отсутствии деревенских, 350 лямов городских слабы и больны. Особенно когда есть программы: ухудшения качества и количества, геноцида и замещения населения.
Щас да, когда научились охлаждать ГСН до того, что она видит нагрев самолета от сопротивления воздуха на дистанции пуска. А раньше, тебе уже ответили, весьма ограниченно. У нас вроде этому научили Р-60М в конце 70-х
Ракеты ИК гнс это шляпа в современном мире
А они есть, полицейские тактики и минимизация потерь при штурме городов? Эта прогрессивная тактика по минимизации потерь называется - пушечное сухопутное мясо из местных чурок (филлипинцев ВМВ, южновьетнамцев).
>Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Если ИИ начнёт качать консервативно-ультраправую повесточку с киндер-кирхе-кюхе для тянов и мясным штурмом для кунов - акции конторы немножко упадут.
>>10321071
>Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
>>10321322
Тепловые ловушки есть жеж.
>Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
У них страна с начала становления этим живёт и здравствует.
Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
Так в том-то и дело что европейцев они не особенно принимают а мексы и китайцы не особо ассимилируются.
>Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
В 19 веке в плавильном котле были англичане, немцы, шведы, голландцы, французы
А не мексиканцы с колумбийцами
В Южной Америке тоже плавильный котел, пртнесло это им успех, как у США?
>нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов
Это никогда не считалось нормальным
Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Вопрос такой интересует, кто жил в сознательном возрасте в период 80-90х годов, застал времена Чечни и Афгана.
С ними тоже так носились прежде чем хуй на них забить или на них изначально хуй забили?
Всё таки СВОшник в 2к25 это обычно взрослый человек знающий свои права и обязанности, в отличии от чеченских желторотиков которых необстрелянных 18лвл пиздюков кидали на кавказ.
Да ну, хуйня, есть разница даже между 25летним контрактником за деньги и 45летним зеком-бомжом-алкашом. Угадай, среди кого в мирной жизни "внезапно" окажется больше люмпенов?
Во второй конечно.
Меня вообще интересует как относились во времена афганских и чеченских компаний. Так же с ними носились?
Хз, но я думаю, толпы неадекватов и люмпенов среди участников БД это в основном относится к контрактникам, потому что это они и есть.
Как помню, с "афганцами" изначально делали вид, что их не существует. Потом, ближе к концу 80х, всё таки государство и общество ими занялось, но тут союз развалился и они стали выживать как могли. Но среди них сплочённость была и есть, так что помогали друг другу, кто-то и поднялся во власти или в бизнесе, но и в преступность так же много пошло. На "чеченцев" просто было всем похуй. В армии и в стране был пиздец.
служил во времена 1 чеченской кампании, но не там а рядом
>Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Когда в Европе наступит 19 век - оттуда вместо белых в основном воины халифата попрут.
Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
>попрут
В Лононабад.
Сталинград как там. Две тысячи погибло или пять тысяч? А может 9 тысяч аж?
А может по полмиллиона с каждой из сторон?
Или я неправильно понял?
Одна из причин-ракеты дорогие.
>Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
Больше калибров - больше корабль, больше корабль - дороже и уязвимей.
Потому что есть разница между тем строить хуиту на 100 калибров или скорлупки на 8, начиная прямо с необходимых размера и оснащенности верфи, и заканчивая тем, 100 пусковых у тебя одновременно булькнут когда начнется война и по кораблю въебут, или только 8. Мореходность конечно страдает, папуасов не поунижать, это да, зато внутренними водными путями можно маневрировать по четырем из пяти наших морских театров.
Есть кака я ни будь польша посерди 2 гигантов, да сука сделайте нац программу СТЕНА - рвы по всему периметру доты, дзоты, снайпера, минные паля в 5 слоев, каждый город фестунг с подвалами и укрытиями, всех мужиков в ополчение.
Если уж сейчас позиционка рулит, то законтри танки рвами с ежами и минами тогда в обще сиди в любой городе с артой 152 мм и кури бомбук и не важно что тебя 10 млн а против 100 млн население.
ОБОРОНА РУЛИТ, фортификация, вот это всё.
Удваиваю вопрос, всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта. Обмазаться фортификациями и ПВО, и сиди, только и знай, что дргшников к противнику запускай время от времени. Какие подводные? Почему лампасам нравится наступать?
Не существует железобетонной монолитной обороны.
Иногда выгоднее отвоевать более выгодные рубежи-высоты.
По хорошему ту же Свинею стоило бы попилить по Днепру - естественномц рубежу,потому что такое очень сложно формировать.
И не спрашивай почему война на русском Донбассе,а не на западной границе хрюкры.
Давно перешли с модуляции на рапид-теплакоматрицы (в AIM-9X).
Было бы круто если бы Р-27ЭР2 с рапидной матрицей запилили, имбулечка бы была, эхх
>всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта
Неа. Хотя бы потому, что оборону ты вынужден размазывать по всему периметру, в то время как атакующие могут сконцентрировать силы в любом удобном им месте.
Атакующий имеет ИНИЦИАТИВУ, он выбирает время-место-условия. и он может их выбрать так что взломает твою ультра оборону.
Любая стационарная оборона прорывается. Мажино, линия Маннергейма уже явственно показали. 203-мм гаубицы, 280-мм мортиры и ФАБ-500 перемалывают любые доты и блиндажи.
В чем вообще сложности при производстве КАЗ? Чем КАЗ принципиально сложнее снаряда с радиоврзывателем (при том что КАЗ никто не выстреливает из пушки со скоростью 1 км/сек)
а были случаи успешной окупации стран с доктриной аля швейцария/северная корея/норвегия?
Норвергию Гитлор оккупировал по-моему за сутки.
Норвегия.
>Любая стационарная оборона прорывается.
>Мажино
Их и не прорвали, обошли.
>линия Маннергейма уже явственно показали.
Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
>Их и не прорвали, обошли.
Линию Мажино буквально вскрыли в лоб пехотой в нескольких местах 14-15 июля, за пару дней как в тыл французов подъехали подвижные соединения немцев.
Тьфу, июня.
Мешает то что любая профессиональная армия не будет долбиться в лоб, а обойдёт оборону.
>ну пока КВ-2 не подвезли
А чего их сразу не подвезли?
Большая хорошо укреплённая стена дороже, чем таран для этой стены, потому что пробить её достаточно в 1-2 местах. Кроме того, стену можно обойти через соседнюю страну.
Хуй знает почему тупые совки не подвезли в 1939 году танк который в серию только в 40-м приняли, а в количестве вообще раньше лета не сделали.
Всё подогнали что в наличии подходящего было/появлялось, даже такую хтонь как СМК в единичном экземпляре.
>>10324839
А в Норвегии 30ых тоже была догтрина со срытыми бункерами и герильей?
Сука Навоз и их руин будет перемогать и требовать экстракшон себе. КЕК Воюйте нормально, чистите подвалы получше пожалуйста, мужики!!!
Ошибся тредом, ладно, не специально я... Но я долго в япошку не верил потерянного. Окзывается бывает такое... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE
По условиям задачи место пуска не задетектилось и из улик есть только ядреный гриб
Время сбора образца 30 минут.
время работы портативного хромотографа 2ч. И портативногт ссюпектрометра -30 мин. сравнение по баззе сигнатур -3ч.
>>10326993
Спс, удивлен я думал это дни работы
Все эти русские с тобой в одной комнатенфе, качают национальный кейc?
У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся. Танк тоде может своих переехать это вель не проблема танка.
Ну так слон это же эпоха античности, какие аркебузы?
я про эпоху вогнепальной сбруи вне европы и России не знаю вообще, а там слоны последний раз у Ганибала в Альпах были
допотопные фузеи не точные же нифига поди в слона попади а вообще со слона наверно управлять удобно - далеко видать
>Их и не прорвали, обошли.
прорвали
>Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
Да, оборонительные системы не панацея, верно. Прорвут при желании в любом случае.
Противотанковой артиллерии не существовало как класса (в результате чего приходилось СМЕКАЛОЧКУ применять), а противопульная броня была вполне себе имбой. Едет такой вот себе подвижный дот.
Главная беда первых танков была не в этом, а в томчто они пиздец ломучие были, половина своим ходом от старта движения до окопов врага смогла доползти - уже заебись.
В наше время всеобщего дронирова́ния компоновка танков первого поколения мне представляется более выгодной. Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней. Хотя не настаиваю %свои иллюзии в банке вашего скепсиса.
Норвегия всегда была чьей-то частью: Дании, Швеции, нацистской Германии. У них даже язык в основе датский (букмол котороый). Брутальные викинги стали образцовыми соевичками. Даже дивизию СС из них не создали.
>после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней
В закрепе постили видео как двигает
>а таджиков около полумиллиона
Ну так это внутреннее дело таджиков, не. Когда свой своего убивает, мы то тут причем?
Как так вышло? Может ли существовать другая реальность, где супергигантские машины все еще имеют цену?
>Короч в древности, всего 100 лет назад генералы мыслили гигантскими штуками:
Никогда такого не было.
>Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней.
Это на хуй не надо. Тебе между неприятными уязвимостями танка и дроном нужно расстояние увеличить, что бы кумуль рассеивался. Больше тебе нихуя делать не надо.
"Сухопутных линкоров" как логичной идеи продолжения технологического прогресса не было, как и роста массы сквозь весь 20-й век?
Водоизмещение кораблей, особенно в проектах, не росло вплоть до 50-х годов двадцатого века?
Летающие мега-крепости, желательно с ядерным реактором и постоянным дежурством в воздухе, не рисовали и не облизывались на них?
Зачем ты ебало свое в тред сунул? Чтобы просто спиздануть что-то?
Ну вообще было: линкоры росли до 1945, танки до 100 т. Потом ракеты и торпеды попустили гигантизм и генералы успокоились. А дроны щас полируют тему. Прогресс военных технологий сместился в розвідку, электронику, целеуказание, точность попадания, связь, управление, логистику. У барена это явственно видно. Таких йоба-грузовиков и погрузчиков ни у кого нет.
Ты спутал генералов с фантастами. Нет, не было, кроме аналоговнетного Мауса в 1945 г, к которому и отношение было как к шизоидее.
"Что изменилось" - ты имеешь ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Какой еблан вобще додумался поставить переключатели за плечо?
Это АЗС, он их при запуске включает и все, больше не трогает до выключения
>А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Можно, но заебёшься прицеливаться. И плотность энергии на килограмм получается примерно как у термобара.
Некоторый гигантизм и сейчас есть. Танки превращаются в мегасараи с мегамангалами, абрамсы с челленджерами догнали по массе кингтигор с ягдтигром. Дрон-камикадзе это скорее не микросамолёт, а гигантская пуля.
В целом гигантизм имеет массу плюсов, но упирается в возможности индустрии, которые растут нелинейно. Маленькую машину ты можешь обслужить руками, для большой нужен кран. Для сверхбольшой тебе нужен мегакран и кран чтобы обслуживать мегакран. Или вот Т-34 на железнодорожную платформу лезет, а ратте не лезет, а для пятиметровой колеи с атомными паровозами пока задач нет, чтобы окупать её одной лишь перевозкой ратте.
Если индустриальная производительность шагнёт вперёд, и Белаз будет стоить как газель - тогда и появятся сухопутные линкоры и летающие мегакрепости.
Можно, но это дорого и глупо. Потому что и скорость при падении потеряется в атмосфере, и прицеливаться на гиперзвуке не получится.
Обожди, так ты Кукурузник изобретешь. Смысл все-таки не в этом.
хуйня это всё
путь вперёд это дохуя карликовых танков
На какой колонке на хроматографе собрались изотопы делить?
Там с Афганистана набежали после того как совки оттуда съебались.
Так что будет правильнее, афганские таджики начали резню таджикских таджиков.
По факту раньше Талибан это действительно был Талибан, теперь они толерастичные и умеренные.
Как там, установили кто Литвиненко, Сисяна и Скрипалей траванул и почему ми-6 точно ни при чём?
Как там, установили кто боинг мн77 сбил и почему ракета с украинским серийником всем показанная точо ни при чём?
Как там, установили хотя бы кто ЗАЭС обстреливает или не получается, но понятно что москали сами себя?
Как там, установили кто СП взорвал и почему это никак не повлияло на экологию Балтики в отличие от строительства? Морские свинки нырнули?
Так и с ядерным выбухом, это выбух кого надо выбух. Врёти и всё.
>Это просто сейчас дроны полукустарные с бч в обпиленную морковку рпг, скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды.
В мире фантазий. Дрон работает, пока он мелкий.
ну я не с точки зрения что там международное сообщество скажет, а с точки зрения через сколько первое лицо будет знать на кого ядрен батон в ответ крошить.
Как и в кине при таком сценарии имхо все эти ООНовские и Европейские комиссии будут молчать в тряпочку и слушать их в любом случае не будут, а решать будут серьезные звонки серьезных из летящих кругами под сабатон самолетов №1
>Как так вышло?
Развитие электроники. И микро//нано электроники.
Она будет дороже чем дроны, которые она сможет сбить поэтому нет.
Если почитать крайний столбец - почему невросеть считает воги смертоноснее, то возникает такое чувство, что она насмотрелась видео со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела.
но соглашусь с >>10330200 невросетке я б не доверял особо
Бредогенератор тебя явно не читал и имеет ввиду прямое попадание всего фугасного.
>скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды
Switchblade 600 Block 2
вес БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
На видео 16246546241611.webm Spike NLOS
Spike NLOS - калибр 170 мм, на webm пробивает танк насквозь (в открытых источниках нет данных по массе БЧ)
Hellfire - калибр 178 мм; масса БЧ: 8-9 кг
Switchblade 600 Block 2 - масса БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
Для имбовости дакки и гойды надо хотя бы пикприложен:
Вот от этой залупы точно не задефать
1. Майбах.
2. У них ещё и рабочий объём в 3 с лишним раза отличается.
3. У В-2 вообще рекордно большой рабочий объём. Делать танковый дизель для Т-90АБВГД на основе авиационного двигателя первой мировой плохая идея.
>> И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
Switch blade - Складной нож
Ланце́т (через фр. lancette[1], от лат. lancea[1] — «копьё, пика») — колющий хирургический инструмент с обоюдоострым лезвием для вскрытия нарывов. В современной медицинской практике заменён скальпелем.
Не ты на русский названия фильмов переводишь?
Поцоны, может ли один патрон в разном оружии наносить разные повреждения?
Да, энергия пули зависит от длины ствола и связанной с этим скоростью и дульной энергией.
Чем короче ствол, тем меньше энергия и наоборот.
А если носик у патрона спилить и сделать его тупым, это будет лучше или хуже?
Очевидно будет хуже. Раньше носики были округлые. С конца 19 в. начали делать острые.
На короткой дистанции, против небронированной цели - лучше. В остальных случаях хуже.
Насколько я помню таким образом пули пробивали насквозь Пабло Эскобара и он накокаиненый продолжал бегать на изичах по своему поместью, потому что ни одна пуля не смогла его остановить.
Окей, бумер.
>>10330263
>невросеть насмотрелась видео
LLM, естественно, не "смотрит" никакие видео.
>со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела
Нет, эксплицитно про огонь из АГС/подствольника спрашивал. Беседу удалил уже, но там я интересовался процентами поражения выстрелами ГП/АГС/фугасным 2А42. Удивился котируемой высокой летальностью от ВОГов (хоть из ГП, хоть из АГС) при том, что там осколки массой около грамма. И вот на скрине сравнение с 5,45 запросил.
>>10330605
>Бредогенератор
Окей, бумер.
>имеет ввиду прямое попадание всего фугасного
Нет, так как были цитаты в беседе про "выходные отверстия", что, очевидно, безсмысленно при прямом попадании.
Навеску пороха ещё можно уменьшить, если ты считаешь это "одним партоном".
Также можно изменить конструкцию пули. Тяжелее/легче, с сердечником или без, hollow point или нет.
>Челам с вебм не забудь рассказать это.
>
Зачем, если они сами это рассказывают. Ты лучше, в разговоре о танках, покажи как яга поражает танк, потом попиздим.
Прикиньте Великобританию в ПМВ и ВМВ - армия всего 100к, но даже если бы гермашка союз и сша захотели выебать остров, то потребовалось бы лет 5 и потери 1 к 50.
Островное положение государства - это прям эпик вин для обороны, развития.
Сделал ставку на флот и береговую оборону и всем дулю крути.
Белые скалы Дувра дали понять гитле наполеону и прочим шведам - лучше на восток, по равнине, чем через ла-манш неприступный. Охуенно уютно жить на островном госудасртве в плане обороны, не правда ли?
А вот континентальным госдуарствам надо всегда армию овер 1кк иметь и нет границ, только фронтиры, постоянное напряжение всех сил...
У Японии зато с собственными ресурсами всё грустно. Нефти своей вообще нет, например. Во Вторую мировую им это аукнулось.
То что у тебя на картинке собирается из хозяйской комплектухи по всем ключевым узлам.
Это не пиздоглазый впк, хоть тресни.
Завтра хозяин краник закроет и никто не говорит что импортозамещение совсем невозможно, но на это уйдут годы и десятилетия при условии неограниченного финансирования.
Танков не будет, как не стало рыцарей и линкоров.
Заткнись, танталодебил!
Хороша для самоубийства. Против дронов работает только картечь и полуавтоматика/автоматика. Так кажется, что обязательно дрон попадёт в облако дроби и от одной-двух будет сбит, это неправда. FPV дроны могут пережить влёт в дерево со всей дури, у них запас прочности выше, чем у скажем мавиков, а в провода и электронику шанс попадания мал.
>Против дронов работает только картечь
Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь, и более того, менее предсказуема, так как картечины сталкиваются друг с другом и осыпь получается неравномерной. А вот дробь дает равномерную осыпь. Но конечно же совсем мелкая дробь будет менее убойна, уже давно пришли к выводу что хороша крупная дробь "тройка" - оптимальный баланс убойности и количества дробин.
>и полуавтоматика/автоматика
Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят.
>Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь
Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству. Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
>Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят
Ну и калашом без коллиматора тоже. А что бля, если нет? Что бля, если нет? Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
>Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству.
https://vkvideo.ru/video-220675925_456245993 (с 30 минуты)
"они могут вылететь, стукнуться друг о друга, смяться и в бумагу долетит в лучшем случае 2 штуки".
https://rutube.ru/video/d3f20e58d12d33b936e166d93f53b5d2/ (c 44 минуты 50 секунды).
"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
>Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
>Ну и калашом без коллиматора тоже.
В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
>Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
Те кто пользуется Дронобоем успешно отбиваются от множество ФПВ и снимают видео с результатами работы, т.е. это рабочая тема, не вижу смысла не верить бойцам.
>"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
Такие критические узлы как винты и прочие "твёрдые" элементы конструкции не поражаются дробью. Валидно для электроники и проводки. Но шансы попадания в неё минимальные.
>В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
>В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
Слушай, мне похуй на это вот всё. Против дронов работают только и только помповые и автоматические ружья. Остальное - гайд по самоубийству. 2 Выстрела в случае говнообреза - это смерть.
ps вквидео и рутуб не воспринимаю. Желаю массовых расстрелов от мелкой дроби до артиллерийской картечи управленцев этих сервисов.
>Но шансы попадания в неё минимальные.
Об этом и говорит стрелок стендовик. Но вероятность попасть дробью в них выше чем картечь в десятки раз.
>Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
Дробь-тройка это не мелкая дробь. Стрелок стендовик на видео свалил дрон в большинстве случаев именно из неё.
>Слушай, мне похуй на это вот всё.
Ну и пребывай и дальше в манямирке тогда.
>>10332174
не понимаю почему уже за два-три года дроновой угрозы ни одна из сторон не возродила подствольные / надствольные дробовики
>Новые фотографии применения короткого модульного американского дробовика М26 в ВСУ. Как можно видеть, враг в итоге пришёл к тому, что использует его как стэнд-элон и выдаёт экипажам для обороны бронетехники, чтоб удобнее перевозить внутри. Видимо, концепция дробовика под стволом для пехоты себя (в этом исполнении) не сильно оправдала при обороне от БПЛА, слишком короткий ствол, ещё и по сужению рассчитанный на пулю и картечь.
Пон. чисто эстетически с дивана мне подствольные /двухрежимные автоматы оч нравятся - прям как в кине из детства
Ствол у дробыча выходит ультра шорт - на дистанцию по дрону не стрельнешь, а на короткой даже если и попал, то дрон по инерции к тебе может прилететь. Времени больше чем на 2 прицельный выстрел уже не будет.
Такие дробычи - чисто бричерская тема, двери высаживать.
Так, чтобы было понятно ствол коротыша Сайги - 510 мм это примерно 15-20 метров эффективного выстрела дробью, а у этих окурков стволы еще короче.
На всех видосах с укры по дронам херачат из дробычей со стволом минимум 710 а то и больше, это хоть метров 45-50 эффективной дальности.
А нарезняк вообще нужен, если они телепортируются прямо в окопы противника и типаштурмуют на дистанции 10 метров?
А если сделать наоборот - булпап дробосрало с длинным стволом и нарезной укорот под ним? аля oicw или daewoo k11 только без здоровенного прицельного комплекса и с сайгой вместо гранатомета
Кстати - зачем OICW и аналогам такой здоровенный прицельный комплекс?
Кажется это не оптика а лазер, дальномер для програмирования шрапнели.
Да. Там баллистический вычислитель на старых технологиях.
>>10332629
Нужен просто один гладкий ствол с дробью и подкалиберными. Но это запрещено.
В дробовиках патронов маловато, да и нынче все в броне ходят, а с бронепробитием у массовых боеприпасов к дробовику все хреново. Картечь остановит даже кевларовый пакет по 1 классу. Пуля свинцовая тоже нифига не пробивает, не то что современную керамику, даже стальные пластины из древних б/ж ей не пробить, вмятины оставляет хорошие, но пробития - хуй.
Конечно где то в вакуме существует вольфрамовая картечь и специальные пули с высокой пробивной способностью (латунные катушки, подкалиберный оперенные, спэлы) но именно что в теории. В реальности на гражданке они даже в охотничьих патронах конечно встречаются, но цена за каждый патрон совершенно конская.
Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
>Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
Ну это уже чушь, в автомате деталей в 3 раза больше.
У подкалиберов для гладкого (в рамках калибров ручного оружия) проблемы с точностью и потерей стабилизации на дистанции больше 100 начинаются.
Ну и размер и вес носимых боеприпасов тоже имеет значение.
Магазин для нарезного на 30 по весу и габаритам меньше магазина для гладкого на 10.
Так не в количестве запчастей дело.
Учится стрелять не значит учить название запчастей.
Учится стрелять значит фактически стрелять по мишеням.
У гладкого патроны существенно дороже, значит то же количество выстрелов необходимое для обучения будет стоить дороже.
Отдача в разы сильнее, значит для привыкания к ней придется потратить больше патронов и времени при обучении.
Вот пример: пистолет гораздо проще в устройстве чем автомат, но при этом научится стрелять из пистолета сложнее чем из автомата.
Можно чисто теоретически вообще не использовать контейнер. Пыжевать войлоком или вощеным картоном и поэкспериментировать в сторону уменьшения навески, для более раннего раскрытия снопа.
Правда стрелять в летящий на тебя fpv с подвесом не дальше 10 метров это во-первых стальные яйки надо иметь, а во вторых когда он пизданется вероятность все равно словить от него осколки на такой дистанции уверенно близится к 100%.
Еще кста нюанс.
Вся массовая снаряга (подсумки, жилеты и.т.д.) пошита в основном стандартные под 30ки, под 40ки тоже есть но реже.
А магазины под гладкое туда тупо хуй впихнёшь.
Ну попробуйте снаряжение патрона Б.Н. Свентицкого.
У него раскрыте 0.5 метра уже на метре от дульного среза.
Но осыпь рваная.
Это ты имеешь в виду ружейные калибры.
А я не про них.
В кино работать будет.
А какие? Человечек отдачу то вывезет? А то даже с 4 калибра бывает ключицы ломает, если вложился плохо.
Или это будет двухзарядное оружие, сначала выстрел от правого плеча, потом от левого?
>А какие?
Если делать быстро и просто то .366.
> .366.
Чтобы солдат хуево стрелял как дробью, так и пулей?
Охуенно придумал.
Пока ты читаешь плохо, что глазами, что иными частями.
Подкалиберные, я ж писал. Они нужны хорошие. И от .366 только гильза. Никаких парадоксов или что там. Просто гладкий ствол. Дробь и стрелки. Всё.
.366 потому что переделывать почти ничо не надо.
В 366 дробь # 10. С которой даже на утку не ходят. Это дробь на мелких пернатых типа перепелок. И дальность рабочая к неё метров 15-20 максимум. Дальше эти нано дробинки всю энергию теряют моментально.
У дрона скорость ОТ 50 км/ч и выше. Это минимум 14 метров в секунду.
Т. Е. Дрон будет находится в зоне эффектного поражения не более 1.5 секунд в лучшем для стрелка случае.
Выглядит как изящный метод суицида.
Даже если дрона сбить на такой дистанции, это все равно может закончиться плохо для стрелка, тупо даже у простецкого ВОГа зона поражения до 10 метров, а если там не вог а минометка прикручена?
нет аналог машины из 70тых со мозданной по устаревшей концепции.
Это называется вайп.
Нет, это не вайп.
Это обрыги и чипсо. Нахлебались мочи от военачеров, получли бан, перегрупирровались в долбильне, дёрнули роутер, сменили проксю и идут снова срать на военаче.
Можете объяснить, чем аргументриуется тотальный запрет химического оружия международными конвенциями без разделения на пиздецовое и условно безопасное?
Есть реальные примеры гуманного ХО, применение которого рарешено на гражданке, например слезоточивый газ. Но тот же слезоточивый газ на войне - военное преступление.
Аргумент, что облако разнесет по окрестностям и пострадают гражданские - не канает. 2 задохнувшихся асматика, это все равно меньше, чем статистически погибает гражданского населения от криво легших авиабомб и ракет.
Аргумент, что это "наклонная дорожка, сегодня слезоточивый газ, завтра циклон-б и хлор" тоже нихуя не канает. Вот экспансивные пули запрещены, а обычные нет, но и то и другое тоже пули, хули. Единственное, что мне приходит на ум - экспансивную пулю можно на глаз отличить, а чтобы понять что в баллоне, нужен химический анализатор.
Ну я не про конкретный газ а в целом. Положим есть некий абстрактный газ, который заставляет противника заснуть или какой-то мощный психоделик, который не дает противнику вести бой, при этом долгосрочных побочек не имеет, а концентрация летальной дозы к эффективной 1 миллион. Все равно это оружие будет запрещено.
>Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Вот к примеру. В митингующую толпу можно, а во вражеский окоп - нельзя. Схуяли?
Самое смешное что юзать такие штуки типа слзогонки (да и вкусные дефолианты не забываем) в полный рост продолжали и амеры во Вьетнаме и ссср в Афгане. Наверняка кто то где то и сейчас балуется.
Потому что юридически не было войны.
Так же как Россия с Украиной сейчас не воюют.
Трупы есть, дроны есть, города фабами ровняются - а войны нет.
>>10334897
чел... если ты победил, то ты воевал легально. если ты проиграл, то ты уже нарушил все что можно. не говори про закон, тому кто держит в руке меч (с)
закон работает тогда, когда есть одна сила, которая решает вопросы двух подчиненных сторон. во всех остальных случаях получается украина которая спокойно обстреливает АЭС прямо на глазах у проверяющих и проверяющие не видят в этом никакой проблемы.
Я очень умный
(78 знаковый ICQ
в унарной системе
||||||||...)
В свое время они оказались одними из САМЫХ нужных и используемых.
На одной стороне весов йоба за 100500 денях, маневренная, быстрая и высотная способная попасть в верблюжье ушко, но только один раз за вылет.
На другой стороне недорогоа лошадка, способная нести много, ебать задорно, не спеша, удобно для пилота на низкой скорости и высоте если у противника нет ПЗРК.
>Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом
Я о том и говорю. Конкретная формула с конкретной дозировкой и правилами применения.
Просто я не понимаю, для других видов оружия правила применения подразумевают различия между законным и не законным примением а для химички - нет. Запрещено вообще все.
Ну реально, вот есть арт расчет. Он ручку на гаубице может повернуть на лишних пол оборота, чтобы прилетело не по доту а по деревне? Может. Арту не запрещают. Подразумевается что если будут лупить не туда, то гаага, трибунал и вся хуйня. Потому что использовали не так.
А теперь переносим ситуацию на химозников. Как и артилеристов по наведению у них есть своя задача по расчету концентраций и направлению распространений. И вот я тут не понимаю в чем принципиальная разница.
Не определено военное применение вообще, просто запрещено вообще всё. То есть генерал не может на врага даже скатол распылить для деморализаторства, чтоб говной воняло.
>Нахуя вообще нужны были
Чтобы подавлять цели вблизи лбс, но за пределами дальности артиллерии. Условно, в глубине от 10 до 50км.
Когда у тебя идет наступление (типовая задача любого лампаса - наступательная, всегда) нужно выбивать цели, которые либо не достать артиллерией, либо их местоположение неизвестно достаточно точно, чтобы по ним стрелять. Прежде всего это артиллерия противника (которая в те годы вообще основа обороны и любого боевого порядка) и его резервы, идущие к месту твоего наступления. Вот для этого.
То, что Ил-2 сам по себе был так себе самолет - ну СССР 30-х вообще был довольно бедной и не самой технически продвинутой страной, получилось только вот так. Грач же вообще для своего времени подходил почти идеально, до массового появления управляемого оружия это был просто незаменимый самолет.
Вот именно что до. Вот мой хрущевский дед тоже был удивлен существованием Су25, и Тандерболта. Видимо, суть в том, что вертолет для большинства задач еще хуже.
Кстати Су25 отработал по полной программе у азеров против армян, после того как тем вынесли ПВО, конечно.
>Тандерболта
Так его судьба пичальна. Самолёт выстроенный считай вокруг 30 мм пуккана, заточеный для брррррт и штурмовки як дiды, по наступающим советским коробкам, в фульдском коридоре, теперь маверико/ждамоносец с 2-х тонной ебалой в центре масс, которая теперь никому нинужна и убрать ее нильзя. Вулканов теперь разве, что совсем диких педуинов и зусулов гонять.
У американцев до 1962 вся внешняя политики строилась вокруг ультиматумов ядеркой.
Во Вьетнаме хрустнул миф о непобедимости армии, а охуевшее развитие промки позволило на скромных предприятиях в серьезных объемах хуярить ХО, средства доставки которых довели до совершенства.
И возник страх, что мальчиков-джиайчиков будут зарином угощать и сделать с этим нихуя не можно будет, ведь архитектуры нераспространения тогда не было. Поэтому в два этапа сначала ХО перевели в ОМП, а потом и запретили.
У хлорпикрина помимо упомянутой Аноном выше проблемы концентрации есть еще одна неприятная черта: он при 400-500 градусах (подход пламени пожара из бытовых материалов) разлагается на фосген и успевает улететь до того, как распадется, а это уже совсем другая шняга.
ХО для городов - охуенная тема. Большая глупость была в том, чтобы от него отказываться. Все эти старые мульки про непредсказуемости и неэффективность это хуита из 50х годов. В циклозарине и Р-33 все проблемы решены и отработаны были уже в начале 70х. Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Запретили - не запретили, это хуйня бесполезная, в ПМВ работала только тогда, когда не готовились. Работает только для массового геноцида собственного биомусора, если бухтит.
Подлец!
>Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Газик обнуляет все потуги химоружия. Фортеци вскрываются вообще без проблем, это массовые могилы для свиноты. Фортэця не робе в 21-м веке.
Ну а кого ещё валить штабелями, если не либерах? Другие газики наденут, а удачные кEйсы распиарят как нацизм злобные русские.
>удивлен существованием Су25
Чому?
У Су-25 абсолютно очевидные задачи, под которые его делали.
В условиях, когда управляемых бомб и управляемых ракет "воздух-земля" мало, и каждая из них стоит как пол-самолета (а это - реалии конца 70-х) нужно выполнять эти задачи обычными бомбами и пакетами НАРов. Грач для этого почти идеальный самолет. Истребители-бомбардировщики гораздо дороже, очень сильно проигрывают в точности применения неуправляемого вооружения, а как истребитель против современных западных всё равно нихуя не годятся.
Когда появились перспективы относительно дешевого и массового управляемого оружия для работы по земле - совок начал делать ЛФС, "легкий фронтовой самолет", одномоторный по сути истребитель, но дешевый и с хорошими ударными возможностями. Если бы совок не кончился то грачей бы заменили легким многофункциональным истребителем где-нибудь между 1995 и 2000. А в конце 70-х и в начале 80-х грачу не было альтернативы в его нише.
Пиздабол пиздаболыч, Су-25 применял управляемое вооружение изкаропки.
ЛФС не может заменить Су-25, это другая ниша.
Ракеты "Воздух-поверхность", их вообще дофига неуправляемых было? Свободно-падающая бомба, я так понимаю, не особо аэродинамична, ей управлять сложнее.
Только на глазок по цели типа "футбольное поля", не маневрируя.
>Су-25 применял управляемое вооружение
Ты мой текст глазами читаешь-то или жопой?
Су-25 мог применять управляемое вооружение, но как авиакомплекс создавался для применения неуправляемого как основного. Что вы и видим всю историю его применения от афганистана и до сирии.
Если бы этого управляемого вооружения было много - бронированный медленный и низковысотный самолет был бы нахуй не нужен, все его задачи решались бы истребителями с высокоточкой. Но высокоточки было мало и поэтому был нужен именно грач - для уничтожения точечных целей на поле боя именно НАРами и чугунками.
>ЛФС не может заменить Су-25
Схуяли не может-то?
Весь вопрос в наличии вооружения.
Ф-16 заменил все тактические ударники, как только появилось достаточное количество управляемых бомб. и ЛФИ/ЛФС точно также заменил бы.
Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской, уж точно не испытывая особого беспокойства по поводу авиации. Грач вообще как будто всю историю своего применения выполнял задачи ебануть нурсами по аулу, но попадал в соседний от нужного. То есть все реальные задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик, а в чем смысл их шизоконцепции так понятнее и не стало, если единственное действенное оружие у них это бомбы, но нормально применять их они не могут.
У циклозарин, например стойкость - сотни часов летом, месяцы зимой. Попа треснет поперек столько патронов снабжать и неизбежный контакт в осуществлении жизнедеятельности будет.
Дегазировать окруженный город ты ебнешься, заодно и все социальные вопросы решатся окончательно.
Хз, по-моему именно против фортов ПМВ, стационарных целей, химоружие не показало себя особо никак.
>>10336345
Ты игнорируешь пример с вертолетами-ПТУРоносцами, которые как раз полноценно штурмовики с неподвижным крылом вытеснить не смогли.
>Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской
Ну вот смотри: немецкая артиллерия в среднем стреляла больше, а при этом советские наступления второй половины 1943 и всего 1944 годов шли, оборона немецкая прорывалась. Наступление против действующей, не подавленной артиллерии работает очень плохо, поэтому успешные прорывы немецкой обороны говорят о том, что на участках наступления немецкая артиллерия успешно подавлялась. В том числе и штурмовиками.
>задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик
Да не вопрос, мог конечно. Есть однако проблема. Для бомбардировщиков нужны дюралька в больших количествах и мощные моторы. У СССР в ВМВ были проблемы и с тем и с другим.
Потому что сварить арсенал иприта может любая Венесуэла, а вот скрафтить ядерку уже сложна. Поэтому членам ядерного клуба тупо выгоден тотальный запрет ХО, обеспечивающий им монополию на ОМП.
Ну вот у немцев не было нормального штурмовика, ассы потом летали на фокевульфах ебалом зенитный огонь собирать. Американцы решили вопрос тем что любой самолет может быть штурмовиком если браунингов напихать побольше и бомбу подвесить от туда штурмы и на b25 и на p38, да хоть на тандерболтах. Могли себе позволить, конвеер ебашил ого как. Илович родился из определенной потребности и с задачей справлялся.
Мартин и Мариэтту поглотила Лесопилка Лохкида а Миньетмены лепит Боенх. Вывод, коррупционеры лобисты Боенха лучше лобировали.
> не рваный гп-5
Есть уже более удобные газики с полнолицевыми масками. У меня 3-штуки припасено с фильтрами, в количестве, типа абвгдёпрст.
>Пушечная имплозивная хуитка на ураноплутоновом пите это в общемта, примитив.
Ты обогати его ещё. Манхэттенский проект был возможен благодаря огромнй пендосской ресурсной базе. Газодиффузный завод К-25 занимал квадратный километр и потреблял 10% всей производимой энергии США, например. При этом работало это всё в тепличных условиях под открытым небом в полной безопасности, никакие жиды комплекс не бомбили, и в бункеры его никто не прятал.
Сейчас такое во-первых моментально разъебут, во-вторых чисто экономически мало кто себе может позволить такую мегаиндустрию. А вот вкатываться в центрифуги уже сложна, мало кто их умеет делать.
Плюс есть нюансы по выплавке, по нейтронным источникам и отражателям. В тогдашней Пендосии всё-таки был нихуёвый выводок яйцеголовых и немецкие перебежчики.
Тем не менее Пакистан смог и Сев Корея могла
броня у ил2 от пехотных пулеметов и мелкокалиберного пво
это довоенный самолет
сколько тут миллиметров по-твоему?
>20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже
Не пробивался
А про углы встречи думал? В задней проекции куда 20 мм от месершмита приплетает под близким к прямым углам мотор-бак-пилота защищает самый толстый броне пакет состоящий из плиты 12мм-бортсрелка-плиты 7мм . А в мотор снаряды прилетали под острейшими углами поэтому хватало и фольги 4мм.
Чаще всего в самолёт будут попадать осколки от разрывов зенитных снарядов, чем сами эти снаряды - плюс осколки от собственных бомб. Плюс пуля, даже 20 мм, долетев до высоты 1500 метров сильно потеряет в пробитии и есть шанс от нее спастись имея хоть немножко брони. Без брони, могут быть последствия.
А сейчас тебя будут сбивать наводящийся ракетой, которой не особо нужно гробить тебя осколком, она может целиком прям в тебе взорваться -с другой стороны - наличия огромного перечня автоматического оружия у пехоты, имеет шанс чисто случайно сбить незащищенный самолёт - убить члена экипажа, да и та зенитная ракета что тебя собьёт, прилетит скорее в двигатель и осколки от неё хорошо бы задержать бронированным кокпитом - чтобы не спасти самолёт, а спасти пилотов.
>Имеет смысл бикалиберный тяжёлого пулемета - лёгкой автопушки?
Нет. Система получится либо слишком тяжелой - в сторону автопушки - но зачем ей мелко калибер?
Либо будет легкой - но тогда крупнокалиберная автопушка будет бесполезной.
Наверно система ~"5" к ~"7" мм имеют смысл.
Ты же в курсе что 7.9 Маузер были в том числе и разрывные?
Да и скоротрельность в 1200 в/м это нихрена не мало.
Обычную дюральку а тем более дельта-древесину раздырявит в щепки на раз.
>А чем в российской армии занимается замполит?
По-хорошему доносить линию партии личному составу.
А реально? Командир роты тоже должен много чего, а в реальности чаще всего бумажки разгребает. Этот тоже?
>> заместитель командира по политико-просветительской и воспитательной работе («замполит»),
>>В 2002 году в военных вузах возобновлена подготовка офицеров-воспитателей по следующим военно-учётным специальностям: 360200 — «морально-психологическое обеспечение войск (сил)», 360202 — «информационно-воспитательная работа», 360203 — «военно-социальная работа», с присвоением квалификации «педагог-психолог». Срок обучения по этим специальностям — пять лет, первые выпускники пришли в войска в 2007 году.
>> Дня специалиста органов воспитательной работы». Этот профессиональный праздник отмечается 11 сентября, в день утверждения в 1766 году Устава Кадетского сухопутного корпуса, которым впервые введены должности офицеров-воспитателей.
Следит за морально-психологическим состоянием ЛС, толкает пламенные речи, водит на пропагандистские мероприятия, пресекает злоупотребелния, разложения, военные преступления
в западных странах эту функцию выполняют капелланы и сержанты
А реально доносит партии на личный состав.
>сержанты
Сержантский корпус пиндосов это другое. По функционалу смесь прапора и замполлитра.
То есть делает то, чего в армии не существует, козырная должность короче кек.
Ну наш замполит роты оставался дежурным офицером, водил сроканов в столовую иногда, ходил пдч, читал с бумажки на дни воинской славы, заполнял какие-то журналы. Что делают замполиты батальона, полка и выше я не знаю.
Т.е. по идее должен заведовать пропагандой про хохлов, по факту нихрена не делает.
Так это был 2012 год, никого тогда не ебало, что там у хохлов. Хотя вспомнил еще, что раз или два в неделю была какая-то воспитательная работа, что-то там он тоже втирал, еще ходил в патруль по части иногда.
Но у нас был "печальный" замполит, потом он вообще из армии уволился. А вот в другой роте достаточно "матерый" замполит любил иногда устроить построение и произнести речь, но толк был примерно одинаковый от обоих, ну и всякие командиры взводов от них недалеко ушли на самом деле.
Потому, что его делали в Ташкенте
Ил-76 тоже делали в Ташкенте.
Возить грузы, прикинь.
Ан-124 слишком большой, Ил-76 слишком маленький.
> Нахуй тут винтовая скотобаза австралопитеков?
грузы возить, прикинь. Танки те же.
Это же не поршневик а турбовинт. У него вполне себе есть бонусы по сравнению с реактивом (как минимум экономичность)
Турбопропы до сих пор делают и они хорош себя чувствуют в региональных и частных пассажироперевозках
>не знает где эффективность турбопропа
>визжит
Выбирай любой.
Это Адвент календарь исполнителя смертного приговора, чишо?
Не-е-ет.
Дуэль это по правилам, с секундантами, с доктором, "к барьеру". А война, - это кто первый обнаружил, тот и победил.
Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
>Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
Ну, я именно это и имел в виду. Просто слово дуэль тоже используют, снайперская дуэль, артиллерийская.
Возможна, пердения связанные с торпедным аппаратом отлично слышны, и тут самое время и самому попробовать въебать.
А вот всё таки интересно. Существовали ли на самом деле гребные суда с несколькими рядами вёсел. Триремы там всякие и прочие "пятиремы".
Нет, я видел картинки, их Википедии например. И даже читал в новостной ленте, что из морских пучин учёные - мочёные достали древний корабль. И он сейчас находится в поименованном музее.
Но! Тут дело такое.
Не в "Новое время" на галерном флоте. Не сейчас в спорте. Нет кораблей с многоэтажным расположением вёсел. По тому что получится разная длина весла. Махательной и хватательной его частью.
И сможет это самая "трирема", это просто корабль у которого, из-за размеров, три гребца на весло?
Нет. Делают же реконструкции. Вопрос больше в другом — где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили. Этож ещё готовить надо наверно.
> где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили
Да там, у древних греков, расстояния не о чего большие были. Да и вообще тогдашние экономические расклады. Говорят в Древнем Риме. А это не один век спустя! Цена за тонна пшеницы удваивалась, после того как провезёшь её по суше 40 км!!!
> расстояния не о чего большие были.
Весьма большие от Египта до Рима, например, То же зерно и войска возили. Это 2000 км в одну сторону
Так у тебя и этого нет
Погоди, погоди. Это торговый транспортный корабль. Там по любому будет стоять вопрос себестоимости. Трирема боевой. И каждый поход эскадры, такое событие. Спустя 2000 лет об этом знаем.
Мне больше нравились истории. Когда у каждого раба гребца на шее висела деревянная груша. Что бы в случае ранения заткнуть ему хлебало. А для резкого ускорения во время боя. Рабам давали хлеб смоченный в вине. Включить надув!!!
тевс
>И каждый поход эскадры, такое событие.
неважно. 2000 км это 2000 км.
Защита критических объектов в условиях локальных конфликтов
Аноним ID: Скорострельный Уильям Грейвс
12/12/25 Птн 17:52:49
№
241
12/12/25 Птн 17:52:49
№
241
Ну, хожу по родному КВЗ, все норм - заблюрена территория, как и большинство подобных объектов.
И тут яндекс-панорамы, конечно не подкачали, в 2025-м году просто выпалить место расположения Панциря, лол.
Тред, собственно не об этом, а о том как имеющимеся в наличии средствами ПВО защитить все критические объекты своей инфрастуктуры, при том что противник располагает максимум 30-40 крылатых ракет и кучей самопальных дронов на базе легкомоторных самолётов.
> как
Никак.
а пво с сбч?
Примерно там же, где и бомарк с 500 км дальности стрельбы. СБЧ нужна была для компенсации погрешности радиокомандного наведения + уничтожения дидовской тактики прорыва стратегическим самолётным мясом.
Современные торпедые аппараты имеют как правило гидроприводы как крышек, так и вывода торпеды за пределы него. Также, торпеда может стартовать не со скоростью 30 узлов и тащить за собой кабель управления, что позволяет выводить торпеду на атаку с другого направления. Резюме : Чаще стуация будет иметь вид ""ля! Шум торпеды азимут 220, 5 кб!", чем " в 20 километрах от нас грохот створки торпедного и смачный пук газового пузря! Зачем? А! Они будут стрелять!"
Против дронов на базе самолетов - ровно так же как в великую дидовую: где то развесить аэростаты с тросами, посадить поболее расчетов МЗА, посты ВНОС вынести вперед по предполагаемым направлениям.
Естественно с поправкой на достижения прогресса, где тепловизоры добавить, где дроны перехватчики.
>например подлетает к тебе 8 дронов с разных сторон
>мало того что дорогая, но еще и затрудняет работы на обороняемом объекте после применения
Та-а-а-ак. У вас слишком маленький стол на который вы выставили чугунок с картошкой (R)!
А почему 8? Почему не 800?
> МОСКВА, 7 мая 2025г. /ТАСС/. Российские средства противовоздушной обороны за сутки сбили 524 беспилотника ВСУ. Об этом сообщили в Минобороны РФ...
А раз спец.БЧ не применяют, значит это ещё мало.
А почему подрыв непосредственно над объектом? Почему не разнести это мероприятие по высоте и расстоянию. Скажем встретить "волну" километров за 100!
Не правильно сравнивать цену средств ПВО с ценой средства нападения. Нужно сравнивать с ценой объекта защиты! Вот он был, а вот его и нет. Отлично на зенитчиках сэкономили.
>не маневрируют
Да вроде толковые МБР маневрируют. Так в круге километров на 600!
Потому что ксюха мощнее.
Их и ща вооружают пмами.
А на посту обычно привлекают ща росгвардии с Аксу, а не ДПС. ДПС стоят с теми же пм
Давайте тогда будут ездить сразу на хайлюксах с дшк. Почему им не должно хватать пм?
Короче ищется на Ютубе
Иракцы стреляют по иранцам, выбегающим из горящего БМП метров с 30 куда-то в ту сторону, эффективней камнями кидаться.mp4
Это про АКСУ выше.
Какая это эпоха у русских солдат в Таркове в порту? Это ведь даже не Русская Весна - снаряга слишком архаичная.
Тогда какое это время? Пятидневная война? Или Вторая Чеченская? Там из всего гарнизона только один тип в каске от Ратника(но с АКМ, лол), а остальные одеты как вот эти ребята.
Потому что ППСник должен превосходить по огневой мощи потенциального противника. Если у криминала часто встречается короткоствол значит у ППСника должен быть автомат.
Игра 2017 года про мир (с уже альтернативной историей) 2028 года.
Поворотная площадка или дугу из пути строили. А как иначе.
Если речь не про самые первые на перфоленте, то это пиздежь какой-то. Писали в цеху со стойки василичи в халатах и ничего особо точного на них было не сделать, потому к военке это прямого отношения не имело. Класс точности 16К20Ф3 и прочих насколько помню П.
Если представить себе что условный немецкий/французский/русский пехотный сержант из Первой Мировой попал в мир Таркова - что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики? Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
>что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики?
радио и связь. смартфоны.
> Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
Как бы окружающие не ахерели от навыков этого сталкера!!!
Француз?
Лет с 12 на работе. И с механизацией было не очень.
Быт. Портянки мотать умеет. Нет сапогов? Значит обмотки. Спать завернувшись в шинель на ёлке укрывшись ёлкой привычен. Знает с какой стороны к лошади подходить. Купить мяса, это может означать, - купить живого гуся, свернуть ему шею, ощипать и выпотрошить.
Здоровье? Может быть не большого роста. Так как в детстве голодал. Но выжив без прививок и антибиотиков. Хрен его уколотишь.
Насчёт мразотности? Компьютера с Вархамером у него не было. Значит развлекались - метелясь с соседним двором на ножах. На фронте им вино выдавали по 0,7л в сутки. Кокаин продавали в аптеках. Проститутки на панели от 7 лет до 70.
Воевал? Значит крови хапнул.
И вообще с детства мечтал свалить в Америку.
Да он бы в секунду стал АТАМАНОМ! Вместо Лебелей 5 кг, и Максимов 60 кг. Современные волыны. Вместо связи депешами. "Зажми сука провод зубами, видишь рация искрит." Мобилки. Машины. Не эти, к которых коленвал надо раз в неделю снимать. Для замены бабитовых вкладышей. А современные. Ну пробил бы пару лещей. И рацию ему бы настраивали.
Условия лучше чем дома! Вместо атаки на пулемёты. Пиратская вольница!
> Ж/д пушки всегда так делались с постройкой круга по которой орудие наводилось? Или стреляли только в положении параллельно ж/д пути?
Какое сложное сооружение. Какое-то оно мультяшное.
По разному. Полевая артиллерия ограничивалась его величеством шестёркой лошадей. А то и четвёркой. Железная дорога совсем другая грузоподъемность и совсем другие скорости передвижения.
Орудия относительно не большого калибра стреляли прямо с ж/д пути. Были поворотные.
По больше. Подкапывали полотно, упирали "лапы" и опять же стреляли с поворотной установки.
Говорят у орудия в 305 мм отдача тонн 400!
Совсем большие стреляли вдоль путей. Для них строили отдельный путь с поворотом. Чтобы наводить куда надо по горизонту. За одно и поглощалась отдача, на откат установки.
Для осадной пушки в поле. Копался круглый окоп. Дно окопа бетонилось. Когда бетон застывал, монтировали пушку привозя её по частям. Работы на месяц!
Наткнулся на статейку про "ЗРК-ВСЁ!".
https://topwar.ru/274771-jera-tradicionnyh-zrk-zakonchilas-navsegda.html
Якобы буксируемые ловушки делают натовские самолёты неуязвимыми для ЗРК.
Это правда так?
>укровар
>читает там нахрюканный мусор
>пехотный сержант из Первой Мировой
>Разберётся ли он самостоятельно
В союзе времен 60-70-х ебались с призывниками и это после введения ликбеза и обязательной школы. А твой сержант, даже если он не из крестьян, хорошо если читать уметь будет. Про знание алгебры, физики и минимальной технической грамотности речи в принципе не идет. С таким же успехом можно брать тапочника или африканца или латиноса образца 2025г. и спрашивать разберется ли он.
>технический и цивилизационный разрыв слишком велик
Дело конкретно в человеческом материале. Если дать АК-12 Федорову, который сам концепцию автомата придумал, то он в нем наверное разберется, если брать случайного человека то скорее всего нет. Банально, даже если дать снарягу с пикрилов тебе лично, ты все равно не сможешь её нормально одеть и носить, потому что это тренировки требует, а ты наверняка не гений способный угадать что, где находится и для чего нужно.
Может быть, если взять грамотного офицера-артиллериста и дать ему д20 со всеми таблицами, то наверное он сможет из неё выстрелить и даже куда-то попасть, потому что делать он скорее всего будет все то же самое, только с другим орудием. Обычный пехотный сержант, если его одеть в ратник, приставить к нему инструктора и дать 3 месяца хотя бы на КМБ, наверное пользоваться выданным комплектом сможет, но это будет достижение интенданта и инструктора, а не сержанта.
Именно что цивилизационный разрыв будет разве что с офицером времен наполеоновских войн, потому что там в принципе все по-другому делалось. С временами РЯВ и ПМВ разница не качественная, потому что их опыт активно применяется до сих пор.
По мне, то кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем. С СВТ уже могли быть проблемы.
>Израиль победил
Потужно. Победил как могучие украинцы, которые своими будинками с трансформаторами с300 танкуют.
В принципе после этого можно не читать, но потом автор каким-то образом делает прыжок от взламывания ПВО целых стран к одной вундервафле. Реальность так не работает, к сожалению, с таким же успехом можно заявить что "ЗРК НИНУЖОН" потому что ВКС РФ хохла успешно фабирует вдоль всего фронта.
>тимохин
Если я правильно помню это истерик вроде мины, который кроме визга ничего полезного не публикует.
>кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем
Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх, это при том что там предохранитель это тупо вырез в ствольной коробке за который завтор цепляется рукояткой, а каждый барабан выдавался по 1-2 шт лично в руки потому что вручную подгонялся под конкретный автомат. Так что, при всем уважении к дедам, с оружейной грамотностью там были нюансы, с другой стороны у немцев тоже были самострелы с мп, ибо там такой же предохранитель был если не хуже.
С СВТ у всех проблемы были потому что её разбирать и чистить надо было, а не все хотели и умели это делать. Советская школа оружейки эту проблему решает гигантскими допусками и запасом по мощности, чтобы если что узлы имели место и усилие чтобы грязь/нагар/наледь продавить и дослать патрон. У американской школы оружейки допуски минимальные, все герметично и вообще "м16 чистит себя сама", поэтому со времен въетнама там ДРОЧАТ каждого чтобы он умел вычистить винтовку от и до. У того самого штурмгевера, кстати, логика такая
Китайские калаши на рынке так успешны как раз потому что менее требовательны к человеческому материалу. Это даже в ютубных тестах для видеороликов проявляется, там где надо продавить грязь акоиды стреляют ароиды нет, там где надо не пустить грязь внутрь, например когда окунают в грязюку, уже наоборот.
В контексте беседы, я сомневаюсь что человек никогда не державший в руках АК сможет догадаться что лопатка справа это предохранитель и его надо опустить вниз. чтобы стрелять. В ПМВ все предохранители были прямо в затворе на тыльнике винтовки, а у АК там только кнопка ствольной коробки.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
В 1917 были ручные гранаты, автоматы с длиной ствола 370—410 мм, мины, подствольные гранатомёты, ручные ленточные пулемёты?
>ручные гранаты
Да.
>автоматы с длиной ствола 370—410 мм
ПП.
>мины
Да.
>подствольные гранатомёты
Винтовочные гранатомёты.
>ручные ленточные пулемёты
Ручные магазинные пулемёты.
> Тут блять 78 асикью достаточно. Взял стреляло, ага блят тут ствол, тут спуск, тут магазн. ПРЯМ БЛЯТЬ КАК НА ШОША! Нажимам спуск баха нет, ага блять наверное заклинил, надо повторно взвести. ДЕргаем за всякое, ручка затвора приоткрывает но не досылает. Ага блять значит сука заклинил намертво ПРЯМО КАК БЛЯТЬ НА ШОША, а как его расклинить? Дергаем что есть дури, ломаем/неломаем. Выстрелить не удаётся до сих пор. Ибо автомат в ахуе стоит на предохране.
>В 1917 были ручные гранаты,
Дядя Федя, ты дурак?
>автоматы
Концепция "окопной метлы"
>чем ак-12 сложнее пулемета максима которым он уже владеет
Ну хотя бы тем что органы управления у АК не от пулемета максима.
>от штурмовых действий в ручником системы шоша
Тем что у пулемета шоша предохранитель в другом месте расположен. Тем что нужна группа автоматчиков с ак, чтобы подавить противника огнем, а ручника теоретически хватит самого по себе. Но в первую очередь тем что в современной войне оба случая заканчиваются прилетом дронов или арты лично по твоей жепе, а не по квадрату как тогда было принято.
>цивилизационный разрыв между выжившим в верденской мясорубке, и тактикулом из таркова
В верденской мясорубке тебя убивают артой, поэтому надо уметь на слух определять тип снарядов, а в таркове тебе делают голова-глаза снайперы, поэтому надо уметь вертеть головой в режиме того сербского чела из известной песни.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
Тем что в ПМВ воевали в полях перекопанных гигантскими линиями траншей с бетонными бункерами в 3-4 этажа глубиной, могли обстреливать все это сутками и могли концентрировать миллионы бойцов с потерями в сотни тысяч на операцию, а опорники берутся боевыми ДВОЙКАМИ в условиях тотального превосходства средств поражения.
>>10354061
>Тут блять 78 асикью достаточно
Попробуй когда-нибудь кого-нибудь чему-нибудь научить, узнаешь много интересного о людях и их способностях. Даже не так, можешь просто в свою школу/вуз зайти потусить с учителями/преподами и поговорить на тему учеников/студентов тебе с удовольствием расскажут что такое айсикью и на каком органе аборигены его вертели.
Война это в первую очередь самый жестокий учитель, которая необучаемых просто и без затей убивает. В случае особо опасных действий, вроде штурмовки или упаси б-же десанта, умирают даже серьезные дяди с подготовкой. Разумный чел с боевым опытом скорее всего посмотрит на все это оружие, в твоем тарковском схроне, на снарягу, возьмет максимальной похожий на родной жилет с разгрузкой, найдет максимально понятный ему потрепанный скс или обрез и пойдет воевать так как ему понятнее и привычнее, а не будет разбираться во всем этом дерьме, потому что с шансом 99% он ошибется и это дерьмо его убьет. А скорее всего вообще не будет брать в руки оружия, чтобы не быть комбатантом и ни с кем не воевать, потому что нахуй ему это надо, это ты в игре бессмертный, а у него жизнь одна.
>ПП.
не было.
>Да.
Пруф
>Винтовочные гранатомёты.
Сосут по скорости перезарядки
>Ручные магазинные пулемёты.
Это фигня. В сущности скорострельная винтовка за 5 сек расходующая магазин
>Дядя Федя, ты дурак?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%93-14
Это к тому анону выше. Ну да, при зачистке окопов они в основном кидали друг в друга гранаты, стрелковка на 2м плане.
>>10354237
Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
>M16A2/A3
*M16A2/A4
>Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
Я не говорю что легкой стрелковки не существовало. Я говорю - того, дефицит сохранялся до клнца ВМВ. Не то чтобы чувак с Мосинкой/Маузером придет в хтонический ужас при виде автоматчика.
> 2. Ебаная гора пистолет пулеметов в таком размере существовала
Вайбаля.
Це прiвда? Чи фiкт?
Подскажешь, почему ещё во времена второй мировой воевали в основном винтовками, а только потом советы допетрили, что лучше недалеко но убийственно, чем далеко, но бесполезно. И начали высирать ппш в убийственных масштабах.
Ты в батлу переиграл чтоль?
Первая мировая это позиционная дрочка в окопе или получение пизды в close range дистанции с любого оружия, а то и в рукопашку.
Трахов это интенсивное получение голова-глаза в городе где в каждом кусте сидит по пулеметчику. (Да, он автоматчик, но для ветерана пмв один хуй)
Че за хуйню ты пишешь, я не пойму.
> Ты щас копротивляешь и у тебя вретии от того что цейс делал дневную оптику под мазуер 1898 года образца? Или от того что насыщение самозарядным и автоматическим оружие у штурмовых групп слабо отличалось от соверменного?
Так.
Давай вот что. Ты нахуй назови место действия. Россия какого года?
В таркове нет штурмовых групп. Там нет какой-нибудь тактики. Там есть ты. По желанию есть парочку протыков. Которые мусор собирают.
В России до сво предполагалось использование танков для прорыва укреплений, опорников, прочей хуйни. Танки в пмв — большой праздник. После — нет(ну майор Умрилов не согласится, возможно).
Если нет. Прилетал вертолёт и расхуячивал.
Если совсем нет, ребята туда закидывали осколочные гранаты РПГ, шмелей, подстволы.
Давай, расскажи как весело и быстро можно закидывать винтовочные гранаты. А ручные как весело закидывать под пулемётом.
А как здорово можно вести огонь на подавление то епта. С ппшки.
Че ты копротивляешься, то? Умрёт твой солдатик из пмв, сренькнуть не успеет.
Запутается в оружии, некорректно рассчитает опасность, всё. Очередь из ппшки времен пмв которая метров на сто бьёт хуй знает куда, и автоматом калашникова, который за 300 метров уверенно очередью поражает цель, ну бля, одинаковое снаряжение, ебать меня в сраку.
Ну чтобы командовать у него есть старшина и взводный лейтенант. Вопрос был проще, разберется ли рядовой-попаданец сходу в АК?
Бля, ну он сверху написал. >>10354061
Типо, чих-пых, хуе-мое ствол туда, крючок на себя, не стреляет, подергал себя за хуй все что дёргается и пошёл воювать.
Разобрался ебать.
Да любому сельскому жителю любого века ЗНАЧИТЕЛЬНО привычнее находиться в поле чем любому городскому жителю.
Вот марш после которого хочется набрать 117 нанюхаться кокса в самолете и подорвать гранату.
Звучит. В этом марше сохранены традиционные жанровые признаки, например, темброво-динамический контраст второго периода по отношению к соседним частям.
>Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх
Уверен, что это были исторические фото? Я помню только одно такое: уже из 21 века, там что-то типа почётнокарауловца в такой позе отдыхал. Но ему этот ППШ не для стрельбы.
Это называется наглядно действенное мышление. Оно и сейчас существует, имеет свои области применения.
>то почему у оружия пехтуры вайб оружия гоблинов?
Основная задача ставилась перед инженерами это сделать максимально простое и надёжное оружие.
>тащемта.
Почему тогда калак лепят буквально все и даже отсталые африканские бантустаны и латиноамериканские кокаиновые картелекратии и азиатские мартыхаты и даже песчаные пидуинаты всех мастей и религий. А АРочку писечку не только лишь все?
>Вот видос на эту тему: https://youtu.be/0ts1clWLqPc?si=VNrZzud7Oi_h9s4p[РАСКРЫТЬ]
Мнение инфоцыгана-мигранта из сшашки очень интересно.
Да по идее всю жизнь пытались искать снайперов в ПНВ 1-2-3 поколения. И в том же Вьетнаме тема была дофига актуальной. Тепловизор реально настолько крутой?
PS: Во, вспомнил еще, в Ираке в городе у америкосов ого-го какие потери от снайперов были, буквально с 200 метров. Тут я думаю тепловизор тоже нихрена не даст.
>ЧПУ
>Полукустарные произзводства
Ты ебнутый там совсем? Калаш штампуется нахуй, что ты несёшь?
Нет, конечно, калаш ещё и фрезеруется, но что для производства калаша нужны ЧПУ это перебор.
>>10356493
Че за хуйня?
> и дроны висят 24/7 на мониторинге
Что там ещё есть в закромах родины? Сейчас как прикрутят к "смерти на парашютиках" головку наводящуюся на источник радиоизлучения. И на дальности в 70 км планшет "Старлинк" станет едой.
>Нахуя вообще нужны были эти самолёты? Ну если так, без стандартного пиздежа. Это какая-то диверсия длинною в полвека или что?
Да ладно...
ИЛ-2 вблизи страшная машина. Особенно если смотреть глазами немца! (с)
По той же причине, по которой сегодня Русь производит в четыре раза больше вооружения и боеприпасов, чем вся НАТО.
>>10355647
Конев, иди нахуй, родной.
Гениальность АК в том, что ранее изготавливавшиеся только фрезеровкой детали, стало можно лить, а потом с меньшими затратами фрезеровать. кроме этого конструкция исключала ключевую еблю в виде регулировки зеркального зазора.
Поэтому впервые в мире можно было резко расширять производство и вооружение союзников: союз хуярил стволы и муфты, союзнички в гаражах гнули ствольные коробки, вырезали деревяшки и клепали заклепки. На ютубе 10 лет назад был проект мужичка, буквально из листового говна в гараже без единого станка сумевшего функционирующий АК собрать просто при наличии ствола, муфты и затворной группы.
И это все происходило пока весь коллективный Запад мозги ебал с винтовками под винтовочный патрон, а американцы доводили М16А1 до приемлемой надежности до 1986-го.
И где это все новое произведенное вооружение? В начале СВО были бесконечные колонны советской техники, сейчас только колонны мотоциклов и жигулей.
Потому что роль личного стрелкового оружия уже в ВМВ сильно упала.
Нафига делать дорогой космобластер, если из него практически не будут поражать противника? После обработки позиций противника артиллерией всех видов, бомбами, а может и ТЯО, автоматик нужен только чтобы добить случайно выживших.
Советские штампованные - аж с 59 года. Не смущает?
>>10357402
У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия, что тоже нихуя в гараже не сделаешь.
При наличии фрезерного ЧПУ вообще что хочешь можно выпилить хоть из цельного металлического куска, вопрос только что стоить оно будет дофига.
> СССР как раз долго не мог осилить штамповку.
Это как?
10 лет. В 49 году АК приняли на вооружение.
При том по изначальной концепции: основное оружие пехотинца - скс, Ак - замена ПП, их много и не требовалось (1-2 шт. на пехотное отделение).
Как собразили что скс - не нужно и проще всем выдать по АК, так ради дешевизны и массовости начали в штамповку.
Технологически штамповка, особенно из стали и в крупные формы - проблемная тем что нужен нихуевый пресс (с усилием в несколько сотен тысяч тонн) и собственно штампы. Такой в гараже не поставить, нужно завод иметь полноценный.
Но и высокоточное литье алюминия под давлением для ствольных коробок АРок точно так же в гараже не получится.
Шо це вайб орудия гоблинов? Вполне же красивые и технологишные стрелялы?
Лучше б про автотранспорт спросил.
Если ли в тырнетиках инфа на сколько хамаи дороже м151 mutt
Как вообще мировые армии смогли массово перейти с виллисоуазоподобных машин к йобам типа хамви или ивеко
Про мрапы вробще молчу, мне кажется в цену десятка мрапов можно под тысячу виллисов наклепать
Чем штамповать лист металла в ствольную коробку от ппс проще чем такой же лист металла в коробку от ак?
С точки зрения производства.
Может я тупой.
А каким макаром ствольная коробка калашникова влияет на точность?
Прицел не на ней. Патроны в загоняются в ствол.
Крышка нужна чтобы внутрянка по пизде не шла, разве нет? Чтобы защищать пружину, усм, затвор от шаловливых ручек и говна.
Я даун простите. Я применил трейд ствольной коробки на крышку ствольной коробки.
Хотя я всё ещё не понял правда. Патроны то в стволе. Какая разница, какая там ствольная коробка.
Хамви кроме М151 заменил зоопарк вездеходов, пикапов, санитарок КШМ и т.д.
У СССР была огромная армия в 4,2М челиков + надо было быстро вооружать по мобке ещё столько же. Надо всё много и дёшево. ВВС же элитный род войск, туда всё самое лучшее было и будет идти.
толщина стенок ствольной коробки АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм, ППС - 2.5 мм.
Как по твоему листь какой толщины проще штамповать?
Ну и так то ствол ак крепится к ствольной коробке не напрямую, а через вкладыш, который и обеспечивает жесткость.
Разница только в штампах для пресса.
Главное чтобы пресс был в принципе, с необходимым усилием, а он был, раз до того уже могли штамповать ППС.
>>10358011
Это долбоеб, хапнувший два высера томного белоруса и вообразивший, что он эксперт. Чем-то схоже с толпой долбоебов, насмотревшихся Форготтен Вепонз и считающих себя знатоками оружейной истории. Матчастью не владеет, туп, срет. Посылай долбоеба нахуй.
У АК система ствол-вкладыш-личинка затвора в момент выстрела жестко закреплены, поэтому к ствольной коробке, ее жесткости, допускам к движению затворной группы требования сильно ниже. Прицельные приспособления так же жестко закреплены на этой жесткой системе. Ебанат просто бредит.
Пукнутый белорус просто контужен постсоветской бюрократией и ему у нас все хуево. Ему очень хочется в гаражике свою охуенную арку точить на своем станочке ЧПУ (еще одна мрия из позднего СССР, кстати. Его от развала планировали спасать, закупив ЧПУ. ЧПУ бы все решил сразу, понимаешь?)
Пиздит он регулярно, меня лично воротнуло от того, что он начал засирать 12,7х108, потому что США уже закупили полимерные патроны к .50 БМГ. То, что закупили строго под вертолеты где облегчение веса во главе угла, что у этой хуиты десятки запруфанных КМП США недостатков и вообще их на боевые не берут, белоруса не волнует. Потому что по его мнению у нас все отсталое и вообще фу-фу.
Ну и опять таки АК изначально в партиях 49-51 года был на штамповке и разрабатывался под штамповку.
На фрезу вынужденно перешли, т.к. слишком велик был процент брака на штамповке, а войска надо было снабжать вот прямо сейчас, ибо там как раз корейская война, и были все шансы что она развернется во что то более эпичное.
Что такое сотка?
Другой вопрос — сложная техника, и стахановскими методами производство самолетов не освоишь. Рост их выпуска привел к колоссальной аварийности. На заседании Политбюро в начале 1941 года говорилось, что в день терпит аварию 2-3 самолета. На этом совещании командующий авиацией, Рычагов, молодой парень, Герой Советского Союза за Испанию, сказал товарищу Сталину очень опасную фразу: «Вы заставляете нас летать на гробах».
Качество выпускаемой продукции действительно было невысоким. За время войны советская авиация потеряла около 88 тысяч самолетов, из них 43 тысячи — боевые потери, а 45 тысяч — небоевые, это реальность. Но в СССР производили и конкурентоспособные самолеты (Як-1, Ла-5, Ла-7), вполне выполнявшие свои функции. Был, конечно, ужасный самолет Петлякова (Пе-2), который после нескольких вылетов потерпел аварию, и сам конструктор разбился на своем самолете. Но выпускались и конкурентоспособные штурмовики «Ильюшин» и другие. Конечно, колоссальную роль имела поставка современной техники союзниками: американцами и британцами.
Если наземные/ корабельные комплесы ПВО ограничены радиогоризонтом и вынуждены использовать самолеты и вертолеты ДРЛО, почему в состав комплекса нельзя включить банальный арастат ДРЛО, чтобы можно было хотяб на 100 метров задрать РЛС?
Тяжелое?
Ок, почему в состав наземного комплекса пво не входит какой ниубдь вертолет с РЛС?
возможно на 100 метрах имелось в виду
А вот ППШ всегда уделывал АК по кучности стрельбы очередями.
>разрешение падает по закону куб квадрат
Точна?
>У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия
Э, горячая штамповка с последующим фрезерованием вообще-то!
>АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм
Кстати, какого чёрта? Меня всегда раздражало, что АК-74 при меньшем калибре тяжелее АКМ, а АК-74М ещё тяжелее простой 74. Материаловедение сталей развивается, внедряем полимеры, обработка металлов давлением не стоит на месте... херак, держите +полкило к массе!
Даже крышку ствольной коробки всрали, старая с рёбрами жёсткости легче.
>она так-то эшелонируется. Есть обзорные радары обнаружения, в том числе и воздушные, есть пусковые для непосредственной обороны короткого действия. Есть тяжелое объектовое ПВО, которое вообще может не включать свой радар работая по внешней подсветке.
Почему тогда большие дроны легко просачиваются сквозь эту ПВО и долетают до Ижевска?
> Почему тогда большие дроны легко просачиваются
Брехня.
>При прорыве российской ПВО до цели долетает около 10% ударных беспилотников. Об этом сообщает Королевский объединенный институт оборонных и исследований безопасности (RUSI) в своем исследовании.
>Как утверждают исследователи со ссылкой на украинских офицеров, с которыми они общались, при атаке на защищенный объект из залпа 100–150 БпЛА около 10 достигают цели. При этом стоимость ударных беспилотников находится в диапазоне от 20 000 до 80 000 долларов.
>Удары по хорошо защищенным целям часто требовали запуска более 100 БпЛА по одному направлениюатаки, чтобы истощить ПВО в секторе. Лишь после этого применялись крылатые ракеты или крупные ударные беспилотники для поражения цели.
>При этом в RUSI отмечают, что российская система ПВО быстро адаптируется для противодействия новым угрозам.
У нас правильно назвали БМП-3 Манул, потому что погладь кота, погладь кота, сука. В Московском зоопарке манул Тимофей и он завершил накопление патронов и боепитания с боеприпасами, а у вас там смешно назвали и с тонкой противопульной броней БТР новейший Ляхов Барсук Borsuk, kurwa! https://ru.wikipedia.org/wiki/Borsuk_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B) хрень, и даже назвали смешно. "Я не суслик, я барсук"! Курва, комната жениха, а не барсук Ещё смешнее поляки не могли название для БТР придумать?
Элепендричество надобно генерировать. Дирижабль (ага) моторчика не имеет. А самолёт имеет. Западные страны своё ПВО строят по большему счёту на ВВС (правильно), а условно-восточные который год мриют в С-100500 с мегаракетой и мегапушкой, которые упираются в банальную вещь в виде кривизны земли и прочие obstacles, а также в невозможность оперативно оказаться там, где это ПВО нужно. Даже isntreal пососал со своей эшелонированной ППО, прикрывающей территорию по нашим меркам с дачный участок.
Что особенно примечательно в РФ, которая есть самая большая и великая страна обозримого и не очень мира. И в которой всего 6 штук застарелых дырл, но зато каждый год выходит новое издание С-100500, С-100600 и так далее, каждый получает +100 км к дальности и +20 к единовременно обстреливаемым целям, да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну.
Дирижабль не живуч, страдет от атмосферных условий и высоко не поднимается.
Вертолёт дорого и тоже высоко не поднимается.
Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай. В СССР почему-то не смогли.
>>10360272
>>10358519
>>10358811
Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты. А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков. Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков. Расход топлива кратно меньше чем у самолетов. Запитать рлс, если не хватит мощности вырабатываемой мотором можно установкой дополнительных мощных акумов или генераторов. Т.е. рлс на дирижабле вполне реальна и ее преимущества очевидны - кратно меньшая стоимость эксплуатации и самая главное один такой аппарат может висеть в воздухе практически 24/7 спускаясь только для заправки и обслуживания. Да мобильность хуже чем у самолета но выше чем у наземных станций. Фактически мы получаем дрло способное 24 часа в сутки следить за воздушным пространством относительно быстро менять дислокацию и самое главное без проблем видеть низковысотные и небольшие цели, да те самые беспилотники. Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой. Как мне кажется отсутсвие подобных машин не в том, что это невыгодно/тяжело, а в том что совок просто не успел, его приоритет был оборона от ракетного удара и сбитие вражеских литаков в локальных и не очень конфликтах. До проблемы массовых небольших низколетящих целей и стелс самолетов он просто не дожил. А сейчас например гегемону просто нет необходимости в подобных аппаратах у них доктрина заточена под атаку и быстрое уничтожение и подавление своей авиацией авиацию и пво противника а затем бомбордировки всего что можно и нельзя с воздуха, пво им по сути пока нужно только для часа x. Цель китая в обозримом будущем это догнать гегемона т.е. сделать +-также как гегемон в равном или превосходящем количестве. А Россия, будем честны после развала совка вообще не особо идет на инновации, да и вообще с выпуском практически любых новых вооружений, а не модернизацией старых как минимум проблемы, причин тут много перечислять смысла нет и так талмуд вышел. Хотя именно для РФ подобные системы как мне кажется были бы наиболее полезны. Критикуйте, но имхо теоретически это имба, а практических непреодолимых проблем я не вижу. Ах да у пиндосов есть немало разведывательных аэростатов но насколько знаю они в основном для наблюдения за землей, как я уже говорил у них нужды в подобном дрло вообще нет на данный момент. Ну и как вишенка на торте подобный проект именно аэростата дрло существовал в позднем ссср, но разумеется сдох вместе с совком.
>Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты.
Это какие? Примерчик, пожалуйста.
>А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков.
Тоже, пожалуйста, примерчик. А то вики какие-то другие совсем цифры даёт, пик1.
>Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков.
Вот те которые на 6-8к поднимаются, сколько берут?
>Расход топлива кратно меньше чем у самолетов.
А расходы на содержание ангара? А ресурс? А производительность геометрическая, ведь чем больше высота и скорость тем бОльшую площадь сможет обследовать ЛА ДРЛО.
>Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой.
Да они даже реализованы были, только не очень понравилось.
>да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну
Фига ты гонишь лосей по болоту...
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета, 89433 беспилотных летательных аппарата
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов
Именно так всё и было.
>Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай.
>В СССР почему-то не смогли.
Шмагли, но неушпели.
Милашка. А почему не успели?
Корпус синих фонарей.
>А почему не успели?
Штрана обмякла немножечко совсем. Всем очень хотелось чут-чут кушать. Не до литаков новых стало.
>уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета
Лiл, у хохла столько никогда не было на начало СВО с учётом небоеготовых и с учётом дальнейшего ленд-лиза. Как говорится: ВIРЮ, Я ПОВIРIВ.
А то что ты, тупорылый обрыган прохрюкал инфу от Ллойда Остина, госдепа и всех амеро-гейропейских чиновников, о том что хохлам помогают 50 стран во главе с Бареном, сливая все запасы Варшавского блока и НАТЫ, кто виноват?
Сейчас то конечно, эти визги про стратегическое поражение рашки на поле боя, всеми этими подсвинками напрочь позабыты. Конечно у свиней было всего дохуя что не снилось и саддамке с милошевичем, но и передали им тоже дохуя и больше.
Они сдали свиньям абсолютно все запасы ОВД. Обсосали все параши Третьего мира ради пакистанских снарядов и африканских запчастей к совковой технике. Все запасы ржавулек со Скандинавии и Евросовка в целом. Раздели всё ПВО всех уровней по всему Евросовку. Даже стрелкотнёй обеспечили. Всё, абсолютно всё - от носков до авиации - у хохлов баренское. От хохлов там только трижды перезаложенные анусы бусификата.
Я знаю что куда свинью не поцелуй - с любой стороны жопа. Но когда после того как барен выгреб нахуй всю артиллерию и все бк с гнилозубого острова свинья хрюкает МАЛА - не могу не заметить как вы натурально охуели. Вкрай охуели, лiл. Так что ПНХ ОБРЫГ, оформи срыг обратно вна порашу и там вiрь своим протыкам, они не обманут и не надуют.
Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Лостармор говорит о 210+ потерях всех типов ЛА с 2012 года, Орикс говорит о 160 с 2022. Т. е. оба ресурса выдают приблизительно схожие оценки.
Можешь визжать сколько угодно про продавшихся хохлам, мне похуй.
>Шмагли, но неушпели.
Нишмагли.
Это макет.
Небольшой радар сделать смогли, на том же МиГ-23.
Ан-24 был.
Палубность это дело второе, главное сделать самолёт ДРЛО нормальный, а не самый большой в мире.
Ты главное лежи на спине и ножками дрыгай, ещё можешь научится пену изо рта пускать.
>Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
>Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Не читай. Смотри картинки.
https://t.me/mod_russia/59582
https://t.me/mod_russia/59583
>>10361303
Синхронно отрабатывают. Тут и порикс и хрюниан у пиггеров-копротивленцев, три года нахрюков, а пятак так и не научились маскировать.
>ЛА
Мэд-Максвелл, это ты? Я узнал тебя по твоим уебищным высерам. О том, что брифинги МО - не причина для закраса, а видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля. МО не учитывает наличие количества тех или иных видов вооружений у противника. МО нарисовало потерянных самолётов больше, чем хохлы когда-либо имели. Количество всех типов ЛА не является секретным на начало 2022 года, потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно.
Если тебе реальные цифры кажутся ложью, то ты просто тупой дегенерат. Если тебе даже Лост Армор кажется хохло-жидовским, то против тебя вообще аргументы не сработают, ты против реальности.
Лост армор детально разбирает каждые потери. С использованием данных объективного контроля и указанием возможного сценария потери, с привязкой к местности и дате. Т. е. штат осинтеров очень большой.
Объясни мне без визгов, почему ЛА - это предатели, а МО исключительно говорит безоговорочную правду, не предоставляя ни ресурса, ни хоть каких-то подробностей о каждой потере, более того рисует количество уничтоженной техники в большем количестве, чем враги когда-либо имели?
>видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
Контроль территорий - это наличие личного состава, занимающего данную территорию. Не существует ни одного вида техники, способного удерживать и контролировать территорию, это в общем-то любая военная методичка подскажет.
Наверное, ЛА должны были написать про СВИНОРЕЗ 22 БАТАЛЬОНОВ УКРОПИДОРОВ и ХОХЛЫ РАДИ КУСКА ГОВНОЗЁМА УЖЕ ПОТЕРЯЛИ 500 ДИВИЗИЙ под видео, чтоб было национал-правильно, а не проукропредательски.
Собираю в Таркове Влада Головина. Какой бронежилет у него был в Мариуполе? 6Б43? И какой пистолет у него был как второе оружие?
>Объясни мне без визгов
Перефорс обосранца, визжащего о врущем МО.
Попущен.
>Лост армор детально разбирает каждые потери
>МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля
>потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно
Говорят, на дваче много хохолов. там походу умные закончились, остались только максимально тупые и наглые
Лол,чертежей всей военный хуйни на любом советском заводе было в достатке,чтоб макаронный завод макарон калибра 5,45 быстро конверсировать на боевочку.
По этой причине на всяких сайтах 3д моделей появлявлялись всякие чертежи снарядов,ТТ и прочего,так как скачивать можно было только по трафику раздачи.
Ща хз,эти форумы давно мертвы или зачищены
Наверное...
Попущен.
Если МО ведёт точный учёт потерь как и ЛА, наверняка есть такой ресурс, ссылку кинешь? Ну вот на эти 600 сбитых бандеролётов, которые у них конечно же были.
У тебя же есть. Тебя же не рвёт, это всё тактическое траллирование с поддержкой боевых картинок. Давай, порви меня по фактам.
Данные то готовые в наглядном виде в архивах по датам в интернете лежат, а не на бумаге в спецхране с невыездным допуском.
этим уныл говном никто заниматься не будет. разве что как пример провальных операций.
была ещё рубрика лебёдка (или как то так), но автор походу умер.
кандидатскую!, ради чего? что было я так понимаю.
Через 10 лет нейронки напишут исследования, оценки, компиляции на любой идеологический вкус, на качество похуй, главное скорость и дешевизна, историки вымрут под завалами нейрослопа
Можно в археологию пойти работать.
Можно историю преподавать.
Всё, наверно.
>>10363199
Так именно источниковедением занимаются историки. А не фотками где пьяные эсэсовцы-автоматчики идут в психическую атаку, или где КА в августе 1941 г всех победила, в Германии революция а Гитлер повесился (было и такое).
Историк это тот, кого назвали истриком профильные (государственные) структуры.
Историк это специалист, научный сотрудник. Который делает работу. За которую платят и которая не нарушает закон. Платит за исследования, обычно, государство, и правовые нормы определяет тоже оно.
И часть новуки истории дисциплина источниковедение.
1) FPV-оператораы забрали у снайперов превое место по ненависти у врага и стали целью намба ван.
2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
1) Все еще актуальны, но скорее в роли марксманов.
2) Все еще актуален для подавления массированных атак техникой
3) Сильно потеряли актуальность из-за низкой мобильности.
в фильме много рассказывалось про правый сектор, азов, хорошо помню эпизод где шайка билецкого - тонкошеие юнцы с усиками скандировали под вьетнамской общагой в харькове мивина хеть до дому, усраина не вьетнам пободуйти там свий храм
ссылку на этот фильм я собственно где то на вме и нашел но потом потерял и в истории браузера тоже не нашел
1) Теряет актуальность;
2) Вообще не теряет;
3) Устарело и без коптеров. В ВС РФ отсутствует аналог ПТРК последних поколений. ПТРК, бьющие прямой наводкой и управляемые оператором прямо через пусковую, - это анахронизмы.
ПТРК последних поколений типа SPIKE - это буквально FPV-дроны. Визг про биспалезнасть обнуляется - у иранских братьев тоже есть аналог SPIKE, уже отъебали жидов в Газе.
Я тут недавно в треде плакал, что снайпинг умираэ, и меня никто не обнадежил из анонов. Видимо, реально прошла эпоха...
>Как контрить тепловизор, если ты снайпер?
Зонтиком, блядь.
>Ощущение, что снайпинг умираэ, ведь теперь войны насыщенны всякими теплогляделками, да и дроны висят 24/7 на мониторинге. Типа ночью на позицию не выйдешь.
Наебать врага можно в любом диапазоне. Для этого нужна не ночь, а мозги.
>Как будто новые снайперы - дроноводы, а я не хочу, хочу, чтобы снайпинг жил дальше, я что, так много прошу
Прикрути СВД к дрону, наеби систему.
>Тепловизор реально настолько крутой?
Обрати внимание на видео с дронов. Ночью почти все летают по тепловизорам, и почти никто - по ПНВ. Даже одноразовые камикадзе.
Одноразовые гомикадзе как раз летают по ПНВ причем по эрзац-пнв (дневная говноматрица с отодранным бритвочкой ИК фильтром)
>17 миллионов раненыными
Откуда такая информация?
когда аналог будет и полноценны каз мини зрк против дронов
Шведский стартап Nordic Air Defence, представивший весной перехватчик дронов Kreuger 100, сообщил, что после проведения зимой лётных испытаний перехватчики будут отправлены для боевых испытаний на Украину, где будут опробованы в перехвате дронов-камикадзе «Герань-2».
Перехватчик использует импульсную тягу и программное управление полётом для отслеживания и перехвата целей.
В гражданской конфигурации перехватчик может развивать скорость до 270 км/ч, военные варианты, как ожидается, будут развивать более высокую скорость.
Перехватчик имеет компактные размеры, примерно 20-30 сантиметров в длину, что позволяет осуществлять запуск ручной пусковой установки, рендер которой представлен на второй фотографии.
Компания также разрабатывает вариант перехватчика Kreuger-100XR с пропеллерным приводом, который будет обеспечивать скорость полёта около 354 км/ч, при рабочей дальности примерно около 3,2 км и на высоте около километра.
>>10365056
советы от умственно отсталых.
>2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
вов превых ЛМУР это птур вторых чистые ударные вертолёты уже ни нужны.
>3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
Откуда вы лезете, долбоебы. У вас все скоро не нужно будет. Очень надеюсь, что нинужных зумеров начнут без "ненужного" на фронт отправлять.
Да какая по сути разница, 12 стюартов у них или 6 т-55, один хуй пизда в нормальной войне, вот никто и не чешется.
Коллекционеры врятли столько скупят, чтобы прямо т55 потом купить. Музеи под открытым небом обычно наоборот - более дешевая замена утилизации на металлолом
Лол. Могут себе позволить.
На фотках трое это сас то есть бритиши.
Ниггер это мабута.
Иностранного легиона в асашай нет, в девгру тебя даже с гринкой никто не возьмёт.
Тем более в котики.
Поэтому анрил, забудь.
Можешь к френчам в инлег податься. Там реально выбиться в каст. Они регулярно набирают бойцов и сержантов их инлега.
Меня возьмут в GIGN?
Это антитеррор жандармерии, зачем ты там?
ПИЗДОС НИКУДА МЕНЯ НЕ БЕРУТ НУ ТОГДА ПРИДЕТСЯ ЗВОНИТЬ 117
Хочешь полицейский спецназ — собр/ФСБ. В некотором роде — ОМОН (нихуя правда не понял что она там сделали, это спецназ, или массовка, для силовых действий?)
Хочешь военный спецназ — звонишь в 117. Пытаешься выставить себя неебаца разведчиком/дргшником.
Что ты забыл в забугорье, я хз.
Машина без истории
Машина победителей
Итого: 50-100к американских рублей, край цена за шушпайку
- Быть урожденным гражданином США
- Быть офицером
- Иметь связи
- Пройти тесты
- Быть би любознательным
>Быть би
А если я стрейт
Этих тоже можно. Просто там много преводов из подразделений с морскими традициями. Да и должность на грани политики. Не будет у тебя би любознательного активного патрона из вышестоящих, не подскажут тебе не суватся в устранение очередного Усамы. С получением пары стингеров, после задания, в чинуки с тобой.
Хочешь сказать во флоте одни пидоры что-ли
Нет, конечно. Чем ниже звание, тем больше свободы в выборе. Если, конечно, какой-нибудь Киссинджер не захочет изнасиловать, говорят он делал это с офицерами. А майоры - полковники обычно би любознательны, если нет связей или принципов с талантом(но за это нужно платить втуханием в всяком дерьме)
И вообще, что за гомофобия? Основной этно-социальный актив ам. армии и флота(в мирное время) - это как видео с жирновским и другими мальчиками, у которых тоже папы юристы, в баньке. Люди раскрепощённые, как в жизни, так и на войне.
Желание оказаться в армии вне мобилизации = проявление гомосексуализма, ведь кто захочет нюхать толпу мужиков вместо тяночки
Республиканские традиции со временем римской империи. Ничто не ново под луной.
Да, один из базовых источников - это Kay Griggs Full Interview (1998), рекомендую.
А вот тут 14 ромбиков. В каждом ромбике 360 танков. В чем смысл?
не не не, 360 это только в одной тд. А там было по 2 тд в каждом ромбике + 1мд, в которой тоже около 100 танков.
Китайские танки выглядят как внебрачный гибрид совета с немцами.
>Парагвай
А кнопка TURBO где?
ППСники гонконгской Её Величества королевской полиции с 1947 и по 2005 вооружались в качестве штатного оружия револьверами и пикрилейтедом. Карабин Lee-Enfield No.4 Mk.1
Т.е. в весьма и весьма богатой стране в многомиллионном мегаполисе патрульная полиция была вооружена буквально "деревянными" пехотными винтовками времён Второй Мировой. Очевидно это было сделано не от бедности - бабла у гонконгского полицейского департамента хоть жопой жуй.
В чём тогда преимущества вооружения патрульной полиции классическими болтовыми карабинами времён ВМВ вместо автоматического оружия?
церемониал неболее - не могу себе представить ситуацию чтобы ппсники отстреливались из болтовок.
А револьверт это скрытно надежно и достаточно для полицая середины-третьей четверти 20 века.
А с чем лондонские полисманы ходили? поди с тем же самым?
Конечно не мог, шедевральный ПК смог, кучу проигравших в конкурсах и не пошедших в серию прототипов пулемёта, ПП, карабина, пистолета, снайперской винтовки смог, а АК не смог блядь, это же ёбаный спейс шаттл а не автомат нахуй.
А он почти и не придумал, если на то пошло, по сути, он скомпоновал уже имеющиеся удачные (на тот момент) решения, используемые в других стрелялах, это в общемта всем прекрасно известно. Ничего плохого в этом нет бтв, но разрешаю повизжать и похрюкать про спизженный stg44.
А что сложного придумать автомат, если ты с детства этим занимаешься? Типо современных детей, которые с детства занимаются программированием, а потом становятся программистами.
полный обзор т-84, от противоложно стороны,
и кстати они с козырьками против дронов значит используются, на сво. хотя запруфанных потерь не было.
>они
Не совсем правильно. Танки времён ВМВ были продуктом для массовой войны, на поле боя которой танк живёт 7 минут. Поэтому ресурс движка в 200км и спартанские условия службы на них были похую, тем более чтобы обучить танкиста было делом месяца учебки.
Танки послевоенные уже такое себе позволить не могли - обучение сложнее, танки не одноразовые нужны стали, так что и облик машин изменился.
>Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это как сказать, что комп уровня сегодняшней средней игровой машины можно построить на технологиях уровня конца нулевых.
Технически возможно, но его цена была бы на уровне Мауса.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это по сути машина ВМВ, но оказалось настолько удачной, что её выпускали и дальше.
https://youtu.be/0cnigeE5RIU?si=Ll-CJ9Ak7u3Gbxxx
А есть подобные годные рассказы про любую из войн? Даже если баяны, для меня будет в новинку.
Все технологии были еще в конце 30х - начале 40х изобретены. Только стоили слишком дорого для массового производства.
Как смогли осилить массовое производство, по адекватной цене так и начали делать и поставлять в войска.
А зачем они так делают? Одному ждаму не хватает могущества?
так это у них ждамы бесплатные, а бабахи компактно по подвалам сидят, а вкс рф бомбуе точечно раздает по широкому фронту по бесконечным хохлам
ну ёбтваю, великий уебан Чемезов вроде говорил что кабов жопой ешь, так чё бы в точку красиво не ебашить?
все упирается в две сущности:
1) доктрина
2) возможность реализовать доктрину за счет ттх
у ранних т-шек была доктрина+ттх, поэтому они были главным орудием блицкрига, у советских т-34 и кв, а потом и у поздних панцеров, были ттх, но не было доктрины, поэтому польза была минимальна пока ркка не научилась танками пользоваться, немцы так ничему и не научились, у них тупо ресурсов уже не хватало чтобы нормальные танковые кулаки гонять
ттх включает в себя не только броню+орудие или производство, но всю цепочку от завода до поля боя и ротации, если у тебя танки встают без снабжения или без ремонта посреди поля, то они говно вне зависимости от всего остального. поэтому хороший танк это всегда часть какой-то системы, т.е. ублюдская усреднная максимально дешевая уродливая коробка, которая как-то решает абсолютный минимум из необходимых задач
чел, даже если просто кусок фронта брать под красноармейском от гришино до константиновки до колодезя, вот это пятно будет наверное больше чем весь сектор газа, причем большая часть фабов там пришлась по округе, а не по застройке. тут при всем желании так концентрировать бомбы не получится
>Я правильно понимаю, что все танки времён ВМВ — говно, т.к. у них куча проблем, которые решили только уже на технике 1950-х годов?
Лол, частично решили.
Да, по части ресурса и надёжности там всё было плохо.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Вот сомнительно. Даже Т-34М не смогли построить, его воплотили в виде Т-44. Это раз.
Т-54 начали с 47-го делать. Но то, что получалось, получалось плохим. Это два.
Уничтожение вражеских систем ПВО с дальнейшей ковровой бомбардировкой
Создание бесполетной зоны
Вынос врагу энергетики
Затруднение логистики путём уничтожения портов, мостов, жд узлов, тоннелей
Окружение крупных городов
Контрбатарейная борьба
Ликвидация военно-политического руководства
Именно ковровая бомбардировка по типу "200 Ту-95 снесли промышленную зону и город-миллионник в придачу" скорее всего в современности и невозможна, во всяком случае, дорого и никто не пытается.
Так управляемых или с "мозгами"?
Встречной армией оленьов с ии.
Один ответ - чтобы побеждать.
Ну давай рассуждать с дивана. Нормального ИИ распознавания физических объектов вроде как нет. Заменяем их на кучу операторов.
Итак, по отзывам рэб старлинк вроде не берет. Считаем, что операторов и оленьов и противника бесконечное количество, и нет единого центра управления, чтобы вынести его одним ударом.
Тогда, вариант есть выносить спутники старлинка. Засрем орбиту мусором пиздец, попутно вынесем всякое полезное. Последствия будут эпичными, но в военном смысле не самый дурацкий вариант, потому что возвращает нас и противника к статусу кво.
Либо вариант прокачать каким-нибудь невиданным образом ветку ПВО и обмазаться им. Но пока хз, как это должно выглядеть.
Ну и методы влияния на погоду будут развиваться, такие как активное воздействие на облака и вызов ливней, чтобы обеспечивать окна нелетной погоды для проведения операций.
Если кто знает, как пво будет развиваться, приглашаю к нашему дивану
Я просто хочу разобраться, как это существо ещё умеет пользоваться интернетом.
Который пишет про "разобраться" , тупой заДед Морозец, там клиника похлеще чем у лаппландцев с либерахами. Собственно многие из воиноохраноты поддерживают бредни либерах про русских-финно-татаро-монголов.
> , тупой заДед Морозец
лол
А чем тебе не угодил Дед Мороз? Он принесет тебе некоторое количество подарков, даже если ты лаппландец ебаный.
>>Телепорт на них уже завезли?
Четвертый год. Итоги.
>>Чо там по запчастям для поддержания летной годности?
Ну я даж не знаю, Су-27 с МиГ-29, как-то чинят. Bae Hawk все еще производят, доноров холодной войны тож хватает.
>>Заодно уточни наряд сил и средств для обеспечения прикрытия района.
Пчел, у тебя нет выбора "F-16/Су-27 vs джва l-39". У тебя выбор "l-39 vs Ми-24/як-52 с кулеметчиком".
Не нравится утс времен холодной войны - у барена тыщи микробизнесджетов с взлетным весом пять тонн, длиной впп 900 метров (некоторые даже с грунта летают) и топливом на три часа патрулирования. Почему к ним кулемет не прикрутят? С ресурсом и запчастями точно проблем нет.
Весело тут у вас с автозаменой слов от Абу. Нихрена не понятно. Но весело.
Типа от осколков арты с боков оно защищает (а при прямом попадания похуй что есть крыша, что нет), от фпв десант может отстреливается всей толпой в кучу стволов.
Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
красная Россия - по опыту подавления беспорядков в Венгрии решил, что крыша нужна. Особенно в застройке.
Ну че то штурмов застройки выше чем частный сектор в 2 этажа на видео с Украины как то не особо видно.
В основном вообще всякие лесопосадки.
Крыша у БТР появилась, чтобы цезиевый дождик за шиворот не капал, и никто это не отменит
Ну так что то к этому предпосылок нет, да и крышу можно съемной сделать. Она один фиг ни от чего кроме дождика не защищает.
Не нужна - сняли. Ожидаем дождик - поставили.
Пробивать разнесенную броню встречного линкора.
1) Обрыгуйз, ваш пассажир? В калфе сегодня будет на дваче наступает неделя усиленного наняка?
2) Почему небольшой канал по сбору шизов из твиттера и простая кожевенная мастерская может диванонить и сдавать фэбосам лаппландцев ебаныл, а наш ВЕЛИКОРУССКИЙ (ОН КСТАТИ РУССКИЙ, ЛИЧНО ПРИЗНАЛСЯ) СЛОНЯРА, ГЛАВНЫЙ РУССКИЙ ПАТРИОТ, КУПИВШИЙ ТЫСЯЧУ БУЛАТОВ НАШИМ МАЛЬЧИКОМ БЕЗ ЕДИНОГО СБОРА, ВЕЧНЫЙ БОРЕЦ ПРОТИВ ХОХЛОВ И ЛИБЕРТЫ НАРИМАН НАМАЗОВИЧ, ДА БЛАГОСЛАВИТ ЕГО ГОСПОДЬ, имея айпишники всех наняккеров из этого итт треда, не только не сдал ни одну лаппландецью своим конторским протыкам, но ещё и полтора года спокойно содержал загон со сборами на лаппландятские олени Думайте.
Эксклюзив.
Публикуем с разрешения.
Осинтеры «Русского императива» в телеге поймали понякивающего аниме-коммуниста (внебрачного сына Штефанова и Поднебесного) и приняли его в разработку. Оказалось, что это довольно жирный подлаппландецок.
Пациент не только носил стринги, боролся с капиталистическим режимом за Ингерманландию, и хранил украинские флаги со свастонами.
На самом деле по заданию своих чубатых братьев устраивал поджоги и теракты на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Теперь у маленького вместо подарков на Новый год и оливье:
- куча уголовных статей, как говна за баней, и перловая каша с киселём в СИЗО.
Осинтерам выражаю личную благодарность, заслужили в конце года премию.
Русский императив.
Кумулятивные снаряды появились в 1942, для мега-пушек их бы сделали еще года через 2, линкорные битвы уже потеряли актуальность к тому времени.
>>10381938
Ну не линкор, а например крейсер с 8" получал бы возможность въебать линкор на любых дистанциях боя. Попадание 8" кумой в башню ГК или в её барбет - это гарантированный выход из строя башни и хорошая вероятность пожара в погребе. С бронебойным снарядом крейсер это тупо мишень для линкора, а с кумой появляются шансы, так что смысл бы был. Просто не успели.
Если бы ВМВ лет на 5 попозже пошла - увидели бы и подарковные линкоры и крейсера, с первыми ПКР
>в сво никто не юзает что то типа БТР но без крыши
А как же надрачивание на МРАП-ы? Вот мне нравится. Британский броневик - "Coyote Tactical Support Vehicle (TSV) MOD". Видно влияние на инженерную школу овсянки по утрам и содомии. Не то что крыши, даже бортов нет.
>Типа от осколков арты с боков оно защищает
Шрапнель нормально так применяли ещё в Русско-Японскую.
> в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться
Бронеавтобус должен привести пассажиров к полю боя через все климатические зоны, через водные преграды, через территории заражённые хим. и рад. дрянью. И защитить от пуль стрелкотни и осколков.
Любопытно сравнивать этот яроплан с Ил-2, 85-ти летней давности выпуска.
Технология войны просто провернулась по кругу.
>никто не юзает без крыши
>штурмовые жигули
>штурмовые мотоциклы
>штурмовые лошади
>ни
>кто
>>10382417
>тактикал саппорт
>не арморед сука пёрсонел кэрриер
>тактикал
>Блядь
>саппорт
>написано английским по белому, но эксперт не в состоянии соображать написанное с реальностью
>и ни разу не видела как и на чём действуют глубинные патрули того же САС в Ираке и прочих подобных пердях
>Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
Во-первых, анон, прав >>10380886 - герметичные бтр нужны для работы в условиях применения ОМП
Во-вторых, крыша на БТР появилась во многом с учетом опыта городских боев в Будапеште и Праге, где как раз от "Сбросов" Коктейлей из окон сильно страдал десант и экипажи бтр-152
>>10380455
В-третьих, Лаппландия не весь мир и ее ТВД не абсолютен для всех ситуаций, плюс в той же Лаппландии был штурм Мариуполя ,например, с многоэтажной застройкой
>>1. Как ты себе представляешь примение этих девайсов? Патрулирование где-то посреди нихуя? Взлет по тревоге с аэродрома около цели? Или какой у тебя план?
>>2. Как ты сведешь в одну точку этот перехватчик и цель? Я просто хочу разобраться!
Как диды, наведение с земли по радио, прицеливание радиодальномером на технологиях времен Рузвельта. На бизнесждетах погодные радары есть, которые окромя погоды другие аэропланы видят (пусть и на малой дистанции).
>где мы берем персонал и механников для обслуживания?
Коммерческие технологии, ну. Механиков с граждансих аэродромов, ресурс движков в 20килочасов позволяет не разбирать весь лiтак после вылета.
Ну так сделать крышу на болтах.
Катаемся по полям - открутили болты и весело херачим по на сбруе всем перевозимым личным составом.
Планируем штурмить в город - собрали в обратную сторону.
Вопрос на полчаса при наличии крана (который по дефолту есть на каждом БРЭМе или в рембате).
Какова будет дырка от кумы? 3 сантиметра в диаметре или целых 5?
Каковы шансы что кумулятивная струя во все нихреновом кораблем воткнется во что то стоящее поражения (типа арт погреба) а не сделает просто пару новых вентиляционных отверстий в гальюне?
А бронебой если пробил и взорвался внутри - это прямо от души.
А даже если и не пробил а рванул при ударе - то тоже не кисло, на палубе например может снести дальномеры, пробьёт осколками трубы, да и жменю осколков в боевую рубке может организовать.
В 2023 году на ютубе существовал такой канал "Ромбик", где автор выкладывал нейрокаверы голосами знаменитостей на всякие песни. Мне очень нужна песня "Ты не герой", которую он перепел голосом Пригожина. Сейчас её отовсюду потёрли и нигде не могу её найти
Помогите мне, военачеры, очень прошу. Больше не к кому обратиться, кто мог бы знать.
А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
Тем более, ПКР с кумулятианой бч существуют.
>А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
В Челленджер-2 попал снаряд от РПГ-29, в НЛД, остаточная пробиваемость была большой. Струя пробила мехводу ботинок, оторвала часть стопы (ну там пару пальцев и ещё кусочек), всё. МВ выжил.
Слабое у кумы заброневое.
>выжигать всё живое внутри?
Это несколько грамм металла (не десятков грамм) которые движутся со скоростью несколько километров в секунду. Ну от РПГ. От большого снаряда будет побольше, но всё равно энергия и импульс невелики. Вот если ВВ в куме будет 50кг, то считай это как 2кг этого самого ВВ за бронёй взорвать.
Это троллинг тупостью из серии "у армии все есть, батальон прекрасно выполняет задачи без средств связи, ангары невозможно построить"?
>> взлет на перехват с аэродрома около обороняемого объекта
Патрулирование, возможность перехвата больше одной цели за вылет.
>> можно взять статистику дидов
Уровень связи и управляемости с тех пор немножк подрос, спасибо инерциальной навигации и спутникам gps.
Ми-24 летает медленнее и радара у него нет. Никакого.
>>Мобилизацию ебошить?
10-15 рыл на самолет можно наскрести.
Вообще я сухопутный долбоеб представляю себе линкор именно как сухопутный укреп, типа бункера или НПЗ, кума тут низко в приоритете.
С другой стороны если ебнет в башню то может и быть смысл.
+кумулятивные ПКР как оказалось действтиельно есть
>Помните, как недавно народ поглумился над возобновлением в Словакии производства корпусов БМП-1 "обр. 1966 г."?
>Заказчиком оказалась Британия, которая решила заменить на БМП-1 неудачные "Аяксы"!
>"Удивление, изумление, возмущение, сарказм… социальные сети в Великобритании бурлят из-за решения Министерства обороны, которое отменяет программу создания бронетранспортеров Ajax и заменяет их модернизированными БМП-1".
Это правда?
Так толсто что даже толсто.
>неудачные "Аяксы"!
А чё с ними не так?
Недалёкие. Нужны либо современные танки с теплаками, либо они не нужны вовсе — только бабки сосут на своё содержание
>>10363528
Вертухи хороши для стрельбы по коробочкам. Хотя олени могут тоже за 10 км летать и бить по кд. Птуры на всякий случай будут держать наверно. Хотя олени обесценили их как и снайперов
>Ну так сделать крышу на болтах
Твоё желание исполнено. Там сверху есть люк - два. Стрелок (-ки) высунувшись по грудь могут стрелять. И морду никому горячими гильзами не обожгут!
>неудачные "Аяксы"!
>А чё с ними не так?
МИНЯ АЖ ТРИСЕТ 80 уровня. Зацени уровень инжиниринга - если у других стран, когда проебались на проектировке, трясет ствол орудия, то гнилозубые превзошли всех и добились того что-бы трясло всю машину. Внутри происходит вебмрелейтед, экипажи говорят "ахуенная туса" и пачками отваливают в больничку, как это чинить никто не знает.
П.С. До кучи хронология багетных танков.
Тукано лучше летает и больше тащит, чем говноподелие Зил-2. Сравнил бы хоть с нормальными ВМВшными ИБ типа P-47.
Потому что это испортит переговорный фон.
:)
Вот эту хуйню забыли.
Макет же
Так в этих обзорах половина макеты/предсерийные образцы.
Помимо того, что другой анон упомянул, там ещё шум такой, что надо беруши+наушники, иначе гарантировано оглохнешь. Они после каждого испытания [ИЗЪЯТО]ировали на permanent hearing damage, типа оглох ли экипаж с десантом или ещё нет.
Ещё там вспомогательный генератор настолько ненадёжный, что его даже не пытаются применять на испытаниях.
Хуйня какая-то, слишком жирно. Они бы скорее закупили амеровские Бредли или возобновили производство Warrior
Что значит основным? Вроде бы только французы в пмв делали ставку на 75мм орудия. Остальные страны делали ставку на другие калибры и орудия. Могу ошибаться, конечно.
>из-за конной тяги
Габариты орудия ограничены шестёркой лошадей. А то и четвёркой.
Четвёрка батальонная противотанковая 45-мм -ка. Короткоствольный 75-мм полковой "бобик".
Шестёрка уже 75-мм дивизионная пушка.
Немцы смогли 105-мм гаубицу в этот габарит утрамбовать. Но есть мнение, что из-за этого пришлось заводить 150-мм полковую пушку. Калибр вроде большой. Но длина ствола и прочее.
Мех тяга рулит. Вилис 3/4 уже таскал дивизионку. А "3/4" - это уаз козелок!
А вариант что современные технологии -- сплошное нанбалово, посему не оассматриваешь?
Я не он, но обычная лошадь может тащить телегу весом примерно 900кг по ровному твёрдому покрытию. Сорокопятка в походном положении весит больше тонны. Т.е. как минимум 2 лошади нужно.
>уклонения от оленьа-перехватчика
Литералли существует.
>Не говоря уже о автоматической системе управления фпв заходящими на цель без помощи пальцев оператора.
Тоже есть. И было, по факту, с 80ых в виде ТВ ГСН.
Весь день сможешь эту хуйню катить?
Потому как светлые головы рассказывали о удачных случаях, а неудачных - не говорили
>>10387738
20км максимум
Какой день? Хорошая лошадь проходит только 20 километров в день
>не проблема
>но спустить её с холма/затащить в горку я не смогу
Услышал.
>Зачем для сорокопятки четвёрка лошадей, если её два человека катить могут? Разве одной лошади не под силу ещё тащить?
32 километра в день? 160 километров в неделю? Сам таскай стратег!
> Космонавтика 60–70–х — один большой пиздёж
Точно!
Роскосмос обманывал руководство, утверждая что земля шарообразная.
Палишься объебос!
Анончики, помогите пожалуйста найти формулы для расчёта перегрузки подарки или цели, в режиме наведения "три точки".
Количество бабла, вкладываемого в отрасль тогда и сейчас, на порядок различается.
это не могут сделать только в рф. и то мне кажется специально.
практически на всех западных оленьах и подарокх такое есть.
Цена. БПЛА это ложная цель для ПВО, их нужно дохрена.
Это реализовано в Ланцете и продуктах от Zala, включая уклонение от перехватчиков и поражение движущейся(!) цели в автоматическом режиме. Если говорить конкретно про фпв, то и у лаппландцев, и у нас это изначально были эрзац-решения, в условиях когда автоматика и средства противодействия РЭБ только внедрялись. То, что они не вымерли, говорит только о том, что эффективность
> пальцев оператора
сравнима с эффективностью автоматики.
>>10387685
>>10387744
>>10388053
>>10388096
>>10388239
Прикольно.
>лошадь проваливается там, где человек спокойно стоит? Давление на грунт схожее же
В смысле схожее? На фото стрелочкой покажи, где человек усираясь тянет телегу!
>Ну и если брать немецкую пехотную тележку, там примерно 400кг с грузом
Я совершенно не в теме. Но, вот эти вот "чёрные археологи" говорят, что признак района немецкого отступления, как раз брошенные пехотные тележки. То есть. Если штаб разбомбили. Тележки бросали в первую очередь. :-)
Этих тележек просто дохуя полагалось по штатке, по одной на взвод.
Да. Взводный тыл
А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Говорят у немцев и сейчас в штате батальона и мотоциклы, и кадроциклы, и "уазики", и грузовики. Очень разнообразно оснащены. Не надо на подаркововозе возить дальнему кордону термос с супом.
Я про то, что ели штаб разбомбили, значит за имущество спрашивать не кому. И Тележки идут на фиг.
Сейчай я её долларом.
рак$ето$возе
Лол Ципсарня от отчаяния прибегла к физиогномическому мешоку, верный признак того что ситуация у них совсем хуёвая.
Ты мне лучше обясни почему этот "Чед со взглядом готового трахнуть весь Мир", после убийства Ч.Кирка, начал как маленькая сучка ссаться и истерить от потенциального покушения.
https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/pete-hegseth-manic-assassination-charlie-kirk-b2836404.html
А почему цифра - основной камуфляж армии РФ, но работает она только с конца весны по начала осени и только в лесу? Зачем этот камуфляж такой убогий нужен?
Деньги зарабатывать
Я тут смотрел видео с лаппландяцкой стороны, там олень влетел в бойца рядом с двумя лошадками, дело происходило вечером и боец в этой йбаной цифре был, как одно большое темное пятно на фоне снега. А был бы в маскхалате или у сратника был специальный зимний комплект - был бы у бойца шанс, что его оператор бы на заметил или заметил бы не сразу.
1. Не одел потому что не выдали и или не обучили. Стоял и стрелял до последнего потому что это необученный боец приданный лошадкам. Ещё разок ЕМР работает только с конца весны по начала осени и только в лесу. Для чего, почему это основной камуфляж - если в условную украину он не вписывается вообще никак. Надо сказать у лаппландцев такая же хуета принятя на вооружение.
2. Работает значит:
а. Имеет схожие с местностью и временем года цвето
б. Разбивает силуэт - то есть не даёт мозгу наблюдателя рассмотреть силуэт человека.
> Они магическим образом
Вопрос в том, что нахуя нужен емр если работает только в лесу и менее полгода? Были же нормальные ВКПО 2.0 и 3.0 в мультикаме которые гораздо более универсальные. Почему обратно вернулись к цифре?
>Да. Взводный тыл
>А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега (до 1.5 тонн с грузом) + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной). Т.е. если пехотную тележку выкинуть, всё ещё остаётся лошадь с полноразмерноё телегой.
В случае сопротивления город просто сожгут. Они же деревянные были. Да и маленькие они были в основном. Махать саблей и стрелять из длинных ружей в узких городах очень неудобно.
>Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега... + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной).
Точно! Подзабыл.
>Из транспортных средств имеется 1 конная одноосная повозка с лошадью и 1 ручная тележка, которую можно прицеплять к конной повозке
https://army.armor.photos/hist/rota-131c.php
>(до 1.5 тонн с грузом)
Не точно. У конной двухосной телеги с двумя лошадями грузоподъемность 3/4 тонны. А одноосная двуколка вообще 180 кг. Не 200, а 180 кг!
Мы сейчас вообще в кардинально другую эпоху живём!
Пы.Сы. Не успел я скачать архив - весь сайт "Сапёр". Ссылка сдохла. :-(
Вполне вероятно, учитывая их техническую отсталость.
Конницу деть некуда, а в допулеметные времена она решала многое.
>>10386619
0) Дешево->масссово. Если считать не количество стволов, а общий вес настрелянного - есть ощущение, что тейк про основной калибр окажется под вопросом.
1) шрапнель у скорострельных трехдюймовок збс, в пмв расход шрапнели был как бы не больше чем ОФС.
2) немцы в вмв основным калибром в дивизии имели 105мм на конной тяге и даже 150мм шеститонные гаубицы лошадьми таскали (разбирая на две повозки).
У французов в дивизиях 1940 на 36 трехдюймовок было аж по 24 шестидюймовки, все на конной тяге.
красная Россия на трехдюймовках сначала сидели от нищеты, потом от противотанковых функций.
В вмв массовое применение касок сделало шрапнель малоэффективной, а 82-107-120мм минометы (которых не было в ПМВ) в значительной степени перекрыли экологическую нишу.
>>А как от конной тяги ушли
В первую очередь за счет пересадки лошадников на трактора смогли уменьшить количество народу в дивизии, см. предвоенные штаты РККА, емнип с 18 до 15к просели при том же количестве железок.
Разве эти ебанашки не в курсе, что Мадуро удобен, а теперь вместо него придет кто-нибудь другой?
Надеюсь наши лампасы не поддадутся на дурной пример пиндосни и не будут атаковать президента и правительство страны противника.
минус 5000 афгани с вашего счета!
Вроде бы на пике не первая. Первая была у американцев. Там ещё над её системой управления женщина работала, поэтому она знаменита в узких кругах.
>самолёты–камикадзе
КР и "беспилотный самолёт камикадзе" - это, по сути, синонимы - так и писали "самолёт снаряд".
А вот по поводу
>дистанционно управляемые
- нет, не обязательно.
Уйти от внешнего управления, кажется сразу стали стараться.
Даже у "Кометы" с твоего пика уже был простейщий контур самоуправления на конечном участке (хоть и на отраженый внешний сигнал).
>50/50
А ты оптимист
Что значит «при этом»? Там же сказано:
- Хохла жалко, но холокостовую корову доить будем только (((мы))).
С началом СВО не ясно стало, что любое тело с тельавивским пачпортом — России не друг. Бывает.
Что можно сказать про пикрил с точки зрения фортификации?
Хуета очевидно.
-Проволочное заграждение в упор, на дальности меньше броска гранаты.
- прямая траншея без изгибов чтобы одной удачной бомбой/снарядом выкосило всех кто в ней сидит
- нету брустверов вообще
- не отрыты полки для б/к.
- нет отводящей в тыл траншеи.
>>10386619
Не поленился проверить. Со слов Исаева в 1916 у немцев только 210мм по весу настреляно больше чем 75мм (100кг vs 7кг чемодан), а если брать калибры 105+, то ещё и поштучно.
>во времена обеих ВМВ
Ето как? Обеих вторых мировых?
У вас что, два мужа?
Да.
И оба Бунши?
Оба!
Чел попаданец просто.
Эти высеры реально существуют и их кто-то покупает?
>, то сразу на полковой уровень 120-мм гаубицы смогли спустить.
нет. Просто после ВОВ армии сократили и гаубиц на всех стало ХВАТАТЬ. В ВОВ объективно промышленность могла обеспечить полторы тысячи стрелковых полков только миномётами 120 мм и 76-мм пушками. А в той же 2-й мсд на полковой уровень перед СВО совали даже Мста-С. Если бы Сталин умел распечатывать ВВТ на принтере, то в каждом полку были бы МЛ-20 на автомобильной тяге.
Да. К сожалению - да, это пиздец востребованный жанр на волне ресентимента.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
НИОКР для американцев на американские же кредиты - попытка пересмотреть концепцию сверхтяжёлого танка и вместо многобашенного сухопутного линкора родить самоходный ДОТ с толстенной бронёй со всех сторон и одной башней с одной здоровенной пушкой (и с кое-чем помельче чисто на сдачу).
>Тот же ИС-7 получился сравнимый по лобовой защите и вооружению, но с подвижностью среднего танка.
Он проектировался из совершенно других соображений.
>это хуйня полная
К 42-му концепция была вполне себе. На бумаге. Его бы и быстрей построили если бы не бодание Гитлера, Порше, Шестого Директората Вооружений и, позже, Панзеркомиссии.
До ИС-7 еще долго. Он был совершенно с другой концепцией. Большая часть советских тяжелых танков послевоенных, многие из которых начали разрабатываться во время войны еще, это последствия Курской Дуги и последующих событий.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
У Гитлера в ставке все малохольные. (с)
Гитлер был умный, но тупой. (с)
Ганс очень не хотел на Восточный фронт. (с)
Это каким надо быть дегенератом что-бы на такие исследования тратить ресурсы?
Масса почти 200 т! И как его возить? Железнодорожный транспортёр сделали. А хотелось бы и автомобильный. И в нынешних условиях перевести 200 т одним куском та ещё задача. А в 40-х! А как выглядит 200 т кран? И сколько их в стране. А как выглядит тягач? Который эту хрень будет вытаскивать. А как выглядит банальный домкрат или трос?
Из-за массы катки в четыре ряда. У "Пантеры" были в два. Если сильно "повезёт", что бы добраться до внутреннего катка приходилось снимать все внешние. В грязи по ноздри!
Привод там электрический. Говорят, что бы влезть в габариты, использовали напряжение 1000 В! Даже сейчас так не делают! Изоляция стеклянная. Попадание снаряда, изоляция осыпалась, всё замкнуло!
Съехали с трассы. Сели по башню. Три дня откапывают. - Вот такая вот концепция.
Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
Военные бывают затейниками.
>>10400670
>>Его бы и быстрей построили если бы не
Англичане завод разбомбили. Несколько десятков могли собрать при лучшей работе пво.
>Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
>Военные бывают затейниками.
Лень проверять. Но, это тоже образец сумрачного тевтонского гения. Там банда была в 6000 человек. Два борделя. ;-)
Тогдашняя техника не осилила для этой пушки взрыватели. Все выстрелы заканчивались - камуфлетом. Заглубление снаряда под землю, так что и взрыва не видно. Единственный успех. Уничтожения заглублённого арсенала, на той севастопольской батарее.
Деньги на ветер.
Это называется военный капитализм
>Интриги как тормоз прогресса. В СССР была вертикаль: "Нужна самоходка — вот КБ, вот завод, делайте". В Рейхе это превращалось в бесконечный сериал: Порше против Хеншеля, Гиммлер против Шпеера, Гудериан против всех. (с)
Это называется ссаный пиздец. С СССР все понятно, в США работал свой госплан ВПК под вывеской War Production Board, в Японии эффективный корпоративный пиздец с дзайбацу и только в виликом рассово-верном рейхе какая-то хуйня, ну пока Шпеер всех за яйца в 44 не повесил, тут вообще смешно блять, в 44 году гитлоровцы вышли на пиковый показатель производства оружия и допизды на бомбардировки и стремительно ползущий к Берлину рой либераторов/демократизаторов.
>800мм калибром
>Деньги на ветер.
Просто напоминаю, что из массовых крылатых ракет у Третьего Рейха тогда была только несчастная Фау-Айнс, до которой массовых крылатых ракет у них не было вообще никаких, так что пушки-переростки были вполне закономерным наследием эпохи доминирования ствольной артиллерии (авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике).
>>10401733
>В СССР была вертикаль: "Нужна самоходка — вот КБ, вот завод, делайте".
В СССР Курчаевский со своими недоделанными безоткатками с никакой баллистикой, Калинин с летающим крылом без внутренних элементов жёсткости и Таубин с Бабуриным с их перенедооблегчённой автопушкой в интриги заигрались и доигрались до визита особиста, который после выяснения обстоятельств смог только развести руками и констатировать, что тут налицо сознательное намеренное вредительство. При этом тот же Черановский со своими авиетками, которые в условиях войны были буквально "не пришей кобыле хвост", жил, здравствовал и продолжал работать над своей тематикой, потому что просто не пытался хапнуть себе лично в свой собственный карман основной поток оборонных расходов.
>авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике
ТБ-1 Первый полёт 1925 г.
ТБ-3 Первый полёт 1930 г.
...
ТБ-7 Первый полёт 1936 г.
Уважаемый! Ну и как? Получалось бомбить с пикирования???
Ты разницу между ковриком с высотного бомбардировщика чисто по бомовому прицелу и прицельным укладыванием бомбы прямо на траекторию вниз на цель вообще не чувствуешь? Высотники были тихоходными и боялись перехватчиков, которые в отличие от наземных зениток умели доставать очень высоко. Сочетание нарезной пушки высокой баллистики и граммотного арткорректировщика давало весьма неслабую кучность, но имело свои пределы масштабирования.
тб -7 произвели меньше 100, на фоне других это даже не 0.1% В боевом применении ещё меньше.
> имело свои пределы масштабирования
То есть, в случае "Доры" деньги на ветер! Там и 400-мм мортирами "Карл" не всё понятно. Была от них какая нибудь польза, или только вред.
> Ты разницу между ковриком с высотного бомбардировщика чисто по бомбовому прицелу и прицельным укладыванием бомбы прямо на траекторию вниз на цель вообще не чувствуешь?
Бомбометание, в нашем случае, с пикирования и с горизонтального полёта. И в обоих случаях используют прицелы.
Да, с пикирования было точнее. Но опасней. ИхНеГо чемпиона на J-87 Руделя сбивали чуть ли не раз в неделю! J-87 перестали выпускать в модификации "пикирующий бомбардировщик" с 1943 года.
Прицелы для горизонтального, превращались в какие-то паропанковские компьютеры.
>Высотники были тихоходными
Всю войну шло соревнование "щит и меч". Как ты говоришь "тихоходных высотников" не все истребители могли догнать.
Ланкастер / 683 Lancaster - Первый полёт 1941 г.
Максимальная скорость 450 км/ч
Мессершмид 109F - 1941 год.
Максимальная скорость у земли 520, на высоте 600 км/ч.
Предшественник E-1 от 1939 года. 464 / 532 км/ч. Получается на некоторых режимах он Ланкастера и догнать не мог! Только в лоб. Только если занять за ранее высоту.
>и граммотного арткорректировщика
Надеюсь на "тихоходном высотнике"?
>>10401904
>На и-16 отлично получалось!
Что получалось? Какая у него грузоподъемность?
>>10401993
>тб -7 произвели меньше 100, на фоне других это даже не 0.1% В боевом применении ещё меньше.
Чет я не понял, - "произвели меньше 100" это помогало 4-х моторнику бомбить с пикирования или мешало?
А из пушки "Дора" по Севастополю сколько выстрелов сделали? ПисЯт? Больше, меньше? Это сколько процентов от "на фоне других"?
"Дора" - деньги на ветер!
>Нормально получалось, две сотки брал, в цель укладывал, танку и дзоту хватало. Проблемка то была в том что бы подлететь и потом живым улететь.
Для этого потом и построили ИЛ-2. Самый многочисленный дневной бомбардировщик.
Но разговор начался (пушки "Дора") с:
>>авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике
Не все бомбили с пикирования! Кто-то и с горизонтального бомбил. И этот "упор" был на высоте 2 км, а может и 3!
>Для этого потом и построили ИЛ-2. Самый многочисленный дневной бомбардировщик.
Зил-2 в принципе не мог бомбить с пикирования, в отличие от ишака. И прицелов для бомбометания в горизонте также не имел.
Кстати, и тащил зил-2 те же 2 сотки, что и ишак, с 400кг разрешалось летать только с бетонок и только опытным пилотам, стандартная нагрузка зила - 200кг. Абсолютно вредительский самолёт.
И я молчу про то, как ВВС РККА не хотели принимать тормозной говновоз без бортстрелка, но вредитель Ильюшин продавил свой мусор и одним этим похоронил ТЫСЯЧИ пилотов Ил-2. Бортстрелка один хуй пришлось засовывать в самолёт.
Главная защита штурмовика - не скорость и маневр, а истребительное сопровождение. А с ним в начале войны сам понимаешь как было.
С гансами попозже так же оказалось - истребители на свободную охоту ходят и счета набивают, а штурмовиков/бомбардировщиков вылавливают злые ваньки.
>Главная защита штурмовика - не скорость и маневр, а истребительное сопровождение. А с ним в начале войны сам понимаешь как было.
И почему же у Чаек потери ниже? В том числе потому что она может заходить на цель под более крутыми углами и быстрее уходить из зоны огня пулемётов/МЗА после захода за счёт лучшей скороподъёмности (что отмечали сами пилоты в своих рапортах). Да и в противососании истребителям Чайка покажет себя куда лучше одноместного Зила (а других в 41 не было).
Далее, если мы рассмотрим опыт других стран, все одномоторные "штурмовики" (Кобры, Тайфуны/Темпесты, американские палубники, Фоки) были в своей базе истребителями, максимум немножко брони прикручивали (защита двигателя/пилота снизу на Фоках). Если штурмовик быстрый, он:
а) уменьшает время для реакции вражеских истребителей, т.к. быстрее долетает до цели;
б) может съебаться;
в) может помочь своему эскорту.
>С гансами попозже так же оказалось - истребители на свободную охоту ходят и счета набивают
Советский миф. Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов и в условиях воздушного превосходства (которое у немцев было до конца 43). А потом люфтвафле уже никакая тактика не помогла бы.
У чайки вооружение четыре пукалки 7.62мм, против пушек 23мм / 37 мм на Илах. Поэтому Илы посылали на штурмовку панцерных колонн с АА артиллерией, или др. защищенных целей. А чайкам нарезали задачи попроще, типа разьебать полевую кухню или конюшню. Потери соответсвуют характеру целе. У гансов войсковое ПВО было на высоте, а не как у Красной Армии
>И почему же у Чаек потери ниже?
Они не из фанеры деланы. Цельноаллюминивая версия называлась Ил-10
37мм - это 43 год. 23мм в теории пробивал пазов в МТО, но на практике из-за крыльевого расположения пушек, хуёвой управляемости и высокого темпа стрельбы попасть и тем более пробить что-то серьезнее второго паза было проблематично (а в 41 на куче зилов вообще стояли ШВАКи). Алсо, чайки точно так же тащили бомбы и РС.
Вот с появлением ПТАБ противотанковый потенциал зила увеличился (можно спорить, на сколько именно, но увеличлся), только это тоже 43 год.
>>10403099
Т.е. броневанна на зил-2 (и сам зил-2 в принципе) была нахуй не нужна, как я и говорил.
5-ти минутка грустного черного юмора
Почему? Увеличивала атакующую массу.
- Видишь вражескую колону
- Делаешь маневр - теряешь фанерные крылья и хвост. Пике - практически гарантия, остальное как повезет.
- Мотор и броневанна атакует колонну.
> Советский миф. Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов и в условиях воздушного превосходства (которое у немцев было до конца 43). А потом люфтвафле уже никакая тактика не помогла бы.
Самая эффективная тактика по мнению немцев, ибо расстрелять бк в воздух, вернуться и рассказать как сбил миллион ванек это конечно здорово, но не очень полезно.
>Абсолютно вредительский самолёт.
Ты не видишь за деревьями леса.
ИЛ-2 - это оружие победы. Победить в лютой войне весь Гитлеровский евросоюз! Превосходящий наших во всём! Особенно если считать расклады 1942 года. Плохим оружием не возможно!
>>10402212
>потому что главная защита самолёта-штурмовика - скорость и манёвренность
И сколько конкретно этой скорости надо? А то говорят, что американцам в Корейской войне даже на реактивных скорости не хватало!
>>10402245
>И почему же у Чаек потери ниже?
По тому что их прекратили выпускать в 1939 году. Или типа того. А в 1941 в основном потеряли.
Вот ты вот это все с какой целью пишешь? "Белый билет" отрабатываешь, что бы в армию не взяли?
Четыре клика:
И-15 Максимальная скорость - 370 км/ч.
Ил-2 Максимальная скорость - 414 км/ч.
Чёт я недопонял? ))))
>заходить на цель под более крутыми углами и быстрее уходить из зоны огня пулемётов/МЗА после захода за счёт лучшей скороподъёмности
А какие углы пикирования были у J-87! Только по чему-то самолёт перестали оборудовать воздушными "тормозами" в 1943 и переназначили в штурмовики.
>Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов
Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
ИЛ-2 вблизи страшная машина. Особенно если смотреть глазами немца. (с) ))))
С образованием там всё было в относительном порядке. Они знали как надо, но сделали так как хотели
>Красная армия, в основном, оборонялась, но потери больше атакующих.
Война закончилась в Берлине - без оговорочной капитуляцией. Что хочешь с побеждёнными делай, хоть яйца реж. Что англичане и предлагали, но Сталин был пров.
В смысле больше? Немцы вообще всю армию потеряли. До последнего повара!!!
>Ага. А всё потому, что на генералах были люди с парой классов ЦПШ вместо академиков.
Хочешь сказать образование только вредит?!
>тем более, что у Ил-2 она только от пулемётов винтовочного калибра могла защитить, но во второй половине войны ПВО уже намного злее было, и там бы 20-мм флакфирлинги бы по ним работали уже.
Наверное найти таблицы о бронепробиваемости 20-мм "Эрликон" не реально. Что бы дальность 100 м, - но вертикально вверх!
Насколько я слышал бронепробиваемость у этих автопушек была меньше чем у калибра 12.7 мм. Но этим зениткам особо то и не надо было. Против "мягких" самолётных целей. Но тут появился ИЛ-2!
Википедия:
>К 1927 году фирма "Эрликон" разработала и поставил на конвейер модель, названную "Эрликон" S (тремя годами позже ставшую просто 1S). Пушка создана под более мощный патрон 20 х 110 мм и характеризовалась более высокой начальной скоростью снаряда 830 м/с, что сопровождалось увеличением массы конструкции и снижением скорострельности до 280 выстрелов в минуту.
>Устройство и маркировка 20-мм снарядов пушки "Эрликон" британского производства (слева направо): осколочно-зажигательный трассирующий, практический трассирующий (учебный), осколочно-зажигательный.
>Прицелы для горизонтального, превращались в какие-то паропанковские компьютеры.
Скорее клокпанковые. Нужно было знать скорость относительно поверхности (относительно цели, если цель подвижна), высоту над поверхностью и аэродинамические параметры бомбы, а также свойства воздуха на пути бомбы (в первую очередь уточнённые плотность и давление). Из этого вычислялась баллистическая траектория падения, вычислялась её точка пересечения с поверхностью, вычислялся угол, под которым в момент сброса точка падения видна из самолёта - и из последнего в общем-то определялся оптимальный момент сброса, но только к началу Второй Мировой КВО всё равно совсем не крошечный был, потому что точность изготовления всех компонентов гуляла, а ряд параметров для вычислений брался почти что "на глаз" (та же влажность по высоте может сильно гулять, а это гуляющая плотность, ветер при сложном рельефе на разных высотах в разные стороны дует, а это значит, что часть внесённой поправки на ветер вылетает в трубу).
>Как ты говоришь "тихоходных высотников" не все истребители могли догнать.
Если ты можешь сделать самолёт с бомбовой нагрузкой в дофигадцать тонн, ты можешь с теми же движками собрать самолёт с теми же движками под полезную нагрузку в полдюжины пулемётов и под большую скорость. Плюс вопросы приёмистости и скороподъёмности - разогнаться до дурной скорости при долгом полёте по прямой можно и на дельтаплане, но это н означает, что этот дельтаплан сможет на этой скорости кренделя крутить.
>>10402092
>И этот "упор" был на высоте 2 км, а может и 3!
По высоте в пределах полудюжины километров пара зениток могла раздербанить даже бронированный штурмовик - только налёт превосходящими бронированными силами позволял положиться на то, что каждому из бортов достанется убывающе малое число попаданий по критическим узлам. Потому, кто "с горизонтального бомбил", тот забирался повыше и проходился ковром, чтобы и цель накрыть, и домой вернуться.
>>10403345
>И тут B-29 такой с максимальной скоростью и практическим потолком больше, чем у многих истребителей (по сути, уверенно его уже только реактивы сбивать могли).
К началу его проектирования там в Рейнской области уже как пару лет что-то интересное происходило, а полетел он вообще в середине Второй Мировой, когда V-1 уже последние согласования проходила.
>Тиходным было только раннее говно, вроде ТБ-3, которое проектировалось в годы, когда про аэродинамику плохо знали, как и не было работающих на высоте моторов.
А проекты пушек по типу Доры, по-твоему, за один день делаются? ТБ-3 на минуточку уже летал, когда Дору ещё только чертить начинали, а B-29 ещё только-только в курилках обсуждался на правах шизоидеи. И когда припеклоу, там уже выбор между вбухиванием ещё больших объёмов ресурсов в то, производство чего ещё деды наладили, и ходом ва-банк вслепую с выбором наугад полутора проектов, на реализацию которых предстоит переориентировать около половины ВПК - а всё потому, что фронт жрёт матчасть как не в себя.
>Без радара (чтобы вовремя обнаружить) хуйня это всё.
Тогда на сети акустической разведки было принято полагаться.
Судя по тому что я читал, зенитка в доракетную эпоху была чисто поддержкой, основным средством ПВО был свой истребитель.
>не очень полезно
>полное превосходство в воздухе на Восточном фронте чуть ли не до 44 года
>>10403334
>По тому что их прекратили выпускать в 1939 году. Или типа того. А в 1941 в основном потеряли.
Читать научись, речь именно про 41 год. У чаек потерь на вылет меньше, потерь на поражённую цель меньше.
>А какие углы пикирования были у J-87! Только по чему-то самолёт перестали оборудовать воздушными "тормозами" в 1943 и переназначили в штурмовики.
Потому что кроме возможности пикировать есть другие характеристики. Попробуй читать, что тебе пишут, долбоёб.
>Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
О бля, пошли замполитские заходы.
>>10403345
>А зачем вообще её изначально сделали?
Опыт гражданки в Испании, когда истребители в основном летали с 7мм пулемётами, а в ПВО только-только начинали завозить крупнокалиберные пулемёты в количествах. Ну и СМЕКАЛ ОЧКА, мол нашему ударному самолёту радиальник не нужон (для СССР было очень актуально, т.к. с радиальниками на тот момент была полная жопа), у нас всё броневанной закрыто.
Оно и сейчас так, наземное ПВО неспособно отражать крупные удары. Полагание на крупную эшелонированную ПВО часто тупо выброс денег в мусорку. Особенно когда дальность применения АСП вкупе с малозаметностью превышает эффективную дальность ведения огня ЗРК.
>>Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
>О бля, пошли замполитские заходы.
Отрицаешь победу СССР над гитлеровским евросоюзом?!
Понимаю. Ты последний защитник рейха.
>>10402212
На чайках были обученные лётчики и авиатехники для наземного обслуживания. На илах в 41 не было ни тех ни других. Ну и статистика по вылетам все же, по поражённым целям аналитику хер сделаешь.
У су-2 в 41 тоже збс была статистика вылетов на потерю, только он не сильно быстрее и маневреннее ил-2, а турель с 7.62 не то чтобы могла впечатлить истребитель летом 41.
В войну пытались делать лёгкий бомбер из як-9, результат не впечатлил.
>>10403345
Б-29 в статистически заметном количестве - весна 45, и то один невезучий смог умереть от ki-43 (железка уровня поздних и-16 с максималкой в 490 км).
Ланкастерам, Б-17 и б-24 над Европой было грустно всю дорогу, причем чем раньше год - тем грустнее. На фоне соотношения вылет/потеря у б-17 в 42 году ил-2 в 41 начинает неплохо выглядеть. Когда у бомберы смогли собираться по тыще штук и к ним присоединились п-38 с мустангами - погрустнело уже немцам.
Ну и бонус-контент - поляки в 39 ухитрились набить трёхзначное количество немцев на п-11 (что, в конечном итоге, не сильно помешало немцам летать где хочется и бомбить что хочется).
Пока в тундру играл так и понимал что странная эта хуйня ил2. У пендосов на мустангах, болтах и корсарах стабильно можно по 2 1000 фунтовки брать и еще чонить, притом что это все истребители с соответсивующими скоростями и маневренностями. А ил2 нихуя нести не может, емнип 2 ро 250 на некоторых модификациях только.
Хуле ил2 так плох?
В Ил-2 штурмовик полетай. Там можно взять ВЯшки (лучше ШВАКов и лучше ненадёжных Ш-37), 8 РОФС-132 и 6 штук полтинных ФАБов. Или 2x250. Или 6 соток. Или 43-го года образец с кучей ПТАБов.
А ещё как Пешке не хватает хорошего курсового вооружения.
В конце концов мустанги и болты на зубок применяют всё, а Ил-2 может много заходов делать.
>зил-2 - говно
>арррряя пабеду отрицаешь сука
Пиздец.
>>10404379
>У су-2 в 41 тоже збс была статистика вылетов на потерю, только он не сильно быстрее и маневреннее ил-2, а турель с 7.62 не то чтобы могла впечатлить истребитель летом 41.
Так у Су-2 был бомбовый прицел и штурман, что позволяло кидать бомбы с высоты и снижало нагрузку на пилота => меньше потерь. Плюс, насколько я помню, их использовали в качестве корректировщиков/разведчиков, это тоже могло снижать уровень потерь.
А турели что на Иле, что на Су-2 - это скорее элемент психологического воздействия (а турельный ШКАС и на зилах встречался, даже на серийных, не говоря уже о кустарных переделках одноместных зилов).
>>10404422
Вместо бомб таскал броню. Особый путь.
>>Картвели
Лол.
У американцев с 42 в серии был r2800 на две тыщи сил и хороший бензин, у остальных не было.
СССР пытался сделать су-6 на мощном движке, только этот мощный движок в серию пошел в 1946.
Хорошо быть богатым, чо.
Ну и мустанг как иб не зажёг, а корсар с болтом в товарном количестве - весна 43.
>Хорошо быть богатым, чо
И тут на сцену выходит P-40 с движком на 1300 сил, к которому прикручивали почти тонну бомб. У АМ-38 номинальная мощность - 1500лс.
Просто Ильюшин был вредителем, а политическое руководство в самолётах разбиралось как свинья в апельсинах и концепция "летающего танка" показалась им охуенной.
Лол. Я из штурмовиков знаю только Ил-2 и Грача, и Тандерболт, и они все бронированные. По факту это исключение.
Практически все истребители союзников и 3 рейха ходили в штурм. Машины позволяли. Концепция истребителя у них была "бери больше - кидай дальше", в отличии от ...
Скорее всего вот эта хрень - Legend class National Security Cutter.
На полигоне прикручивали или в частях? С грунтового аэродрома поднимет? А то б-17 на бумаге семь тонн брал, только типовая нагрузка 1350-1800кг почему-то. Ju-87 брал 1800 (в рекордных случаях), а типовая нагрузка 1250+ 450.
По такой логике ночной вариант у-2 охрененный, 300кг уверенно берет с движком от газонокосилки.
> Legend class National Security Cutter
Похоже. Но ливреи береговой охраны нет.
Даже из этих трёх несущий бронекорпус был только у зила. А стандарт для ударных самолётов ВМВ - это выборочное бронирование некоторых критических узлов, потому что каждый килограмм на счету. Если смотреть на Фоку со всеми комплектами брони, то там защищён маслорадиатор спереди, двигатель и баки снизу, пилот снизу, сзади и сбоку. А ведь эти комплекты брони можно было устанавливать/снимать силами аэродромных механиков, в зависимости от выполняемой задачи. В отличие от ебучей броневанны на зиле.
>>10404993
Выкинь у зила килограмм 500 брони и он ту же тонну спокойно сможет утащить. Ах да, вредитель Ильюшин изначально спроектировал свой гроболёт так, чтобы лишнюю броню с него нельзя было снять...
Ил-2 был живучей машиной? Да, ветераны подтверждают, фотки попереебанных, но севших илов есть.
Ебал? Да ебал.
Че вам надо ещё? Что-то не нравится? Ну стройте машину времени, летите назад и делайте штурмовик по уму. Потом расскажете, кто победил.
Да это ЦИПСО пишет. Из Израиля или из Канады. Формируют еженастроение - нытья.
Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
> Что-то не нравится?
Ребята открыли для себя умышленное строительство фуфла вместо авиации, в СССРФ. При этом пропагандисты приговаривают, что фуфел и баг - это фича.
>>10405424
Такое, конечно, тоже бывает. Но сохранять позитивный настрой, когда знаешь что боссы ЦИПСО - это и боссы СССРФ довольно сложно. Ток семейная жизнь может порадовать, а мы дваче б..я...
Продолжаем нытьё.
Ты думаешь фейсы не знают где ципсотня и либерота? А эти парни за последние 20 лет кучу сайтов и ресурсов тупо уничтожили. А от фейсов только: мням-мнямс, да пук-среньк, вот вам чебурнет с либератой и ципсотой.
>Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Ветераны победившие гитлеровский евросоюз в войне на уничтожение, говорили...
Как можно просрать войну безоговорочной капитуляцией? А я знаю. Гитлер мешал.
Или всё таки с той стороны гробы оказались по гробастее?
>с той стороны гробы оказались по гробастее?
Как не странно, да. В германии они стали делать авиацию из фанеры с 44, в то время как в СССР алюминий пошел на исправление летающих гробов в +- нормальные машины
> А я знаю. Гитлер мешал.
Хоть что-то знаете, молодцы.
>летающих гробов
Если мне не изменяет память. Фразу "Вы нас заставляете летать на гробах". Сказал на планёрке маршал авиации. Который соответственно сам эту технику и заказывал, и закупал. Пришлось партии и правительству лоб ему зелёночкой намазать.
Нет конечно. При тоталитаризме все даже самые мелочные вопросы решаются на самом верху. Политбюро ЦК и лично Сталин. Вояки только хотелки могли некоторые озвучить. Плюс промка всегда могла послать в пешее-эротическое, сказав - "Мы такое не можем, жрите, что дают".
>Нет конечно. При тоталитаризме все даже самые мелочные вопросы решаются на самом верху
1000 самолётов - это по твоему мелочный вопрос!!!
Дяденька дай на хлебушек!
Нет, Т-34 был адекватным и даже передовым по концепции, проблемы были, прежде всего, с культурой производства (на заводах, где военпреды хуи не пинали, 34ки почему-то по сварным швам не лопались, как СТЗшные) и дефицитом определённых материалов в 41-42 годах.
>проблемы были, прежде всего, с культурой производства
Ну зачем о плохом??? Нормально же общались.
Хз, а где и кто собтвенно кто-нибудь агрился на Ил-2? Агрились обычно на всякие кукурузники и И-16, устаревшие за пару лет всего. Про всякие ДБ-2 я тоже в целом ничего такого плохого не слышал, при том что бомбер совершенно никакой.
Концепция ехать только на второй, очень передовая для своего времени, да.
Подозреваю, что СТЗ на наши деньги - это как Автоваз. Там начальники скорее хуем по лбу били вашим военпредам.
Есть один военблогер второго эшелона, выходец с вифа, видный борец с борщевиками и всем что с ними связано.
>>10406462
>>10407091
Ехали эвакуации через бомбежки. Американцы в куда более комфортных условиях смогли сделать концептуально передовую торпеду, взрывающаюся при 57% попаданий (а в особо везучих случаях два раза из десяти), а потом затратить джва года на фикс проблемы.
Вот производство ранних су-76 (без букв) с ресурсом трансмиссии в полчаса - конкретное вредительство (за что конструктор и закончился)
К слову: кто-нибудь знает истоки концептуально передовых островных истребителей с башнями? Заказчика перевели в авиацию из флотских?
> Legend class National Security Cutter
https://en.wikipedia.org/wiki/USCGC_Munro_(WMSL-755)
Нищевой тяжелый истребитель аля бф 110 и его копия пе-2. У них одинаковые причины появления. Флотскими там вроде не пахло, турель от бомберов и для бомберов.
Я хоть и тот-кто-находится-в-спам-листе, но сам подумай. Детей можно запрячь таскать сырьё, или продукцию. Словом делать то, для чего не нужно будет вообще никакой квалификации. Вот ты сэкономил час рабочего времени квалифицированного работяги, которому всё дети подносили, мусор убирали, готовую продукцию относили в другое место, словом, такой низкоквалифицированный труд мог частично разгрузить рабочего, чтобы на него приходилось больше задач.
> Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Лётчики никогда не скажут о самолете, что самолёт — летающий гроб.
Это бред сивой кобылы. Лётчики достаточно суеверные чтобы подобную хуйню не пиздеть.
Ещё расскажи байку что ЛаГГ — лакированный авиационный гарантированный гроб.
Ты почитал рассказы всяких шизов и тащишь в тред.
Иди нахуй.
>Есть один блогер второго эшелона, видный борец с бо
Ой, всё. В будущем рассказывать, как оно нужно было задним числом делать.
бамп вопросу - почему СССР/РФ не умеют в дозапарвку в возудхе вертолетов... или умеет?
Вообще кроме США кто-то такое практикует?
>почему СССР/РФ не умеют в дозаправку в воздухе вертолетов
Ну слишком кастомное применение для вертух, ладно там Чинукам нужно, чтобы банановых президентов воровать и сразу в Нью Йорк отправлять прямым рейсом. У нас иная доктрина — притащить сразу гигатоны войск и забрать всю Боливарию разом, а потом, уже самолётами отправлять всех куда надо и каким нужно классом.
>Лётчики никогда не скажут
>никогда
>всяких шизов
Шизы как раз любят оперировать словами: - все, всегда, никогда...
>притащить сразу гигатоны войск и забрать всю Боливарию разом, а потом, уже самолётами отправлять всех куда надо и каким нужно классом.
Лольнул с манямирка. Может всё-таки ответом на вопрос будет банальная разница в военных бюджетах и отсутствие возможностей выдрачивать каждую мелочь на которую нужны деньги?
Скорость сваливания транспортника/заправщика практически равна максимальной скорости вертолёта. Амеры специально модифицированный турбопроп используют.
Ну и концептуально сомнительно.
Задачи для какие? Какие дальние миссии ты видишь для вертолёта?
>>10409538
Что-то я не вижу китайских или европейских вертолётов, приспособленных для воздушной заправки.
>Скорость сваливания транспортника/заправщика практически равна максимальной скорости вертолёта.
И близко не равна. Нормальная посадочная у ил-76 (78) - 220-230 Км/ч. V cваливания у земли с нормальным посадочным весом - 180-200. Добавь немножко на груз керосина и высоту (небольшую для вертолётных режимов), и можно со свистом уложиться между крейсерскими 255 и максимальными 295 для Ми-26, например. С восьмёркой будет посложнее, но тоже реально. Подозреваю, что новое крыло на 78м-90а ещё лучше работает.
Задач просто нет для такой херни, иначе бы уже при Союзе на Ан-12е УПАЗы вешали.
Помню, почитал Форсайта "Псы войны" и дико зашла вся эта бухгалтерия и логистика, про которую на самом деле книга (а не про пиу-пиу в джунглях). Так вот, есть что-то подобное из книг/фильмов/игр? Где про войну, но упор не только на пострелушки, но и на снабжение, планирование и т.д.? Из игр могу вспомнить https://store.steampowered.com/app/3738890/Frontline_Logistics_Isarian_Warfare/, есть демка. Короче, любые схожие темы накидайте, не обязательно игры (но в первую очередь именно их ищу), можно и литературу и фильмы, да хоть ролики на ютубе.
Штанги есть только у вертолетов спецподразделений типа для глубоких секретных рейдов или для спасения других не очень удачливых рейдеров и сбитых летчиков. Для 95% вертолетов это не пришей пизде рукав
В оригинальном первом хсом который 1994 года нужно на полставки подрабатывать кладовщиком, вовремя заказывая/продавая все до последнего патрона к пистолету и отслеживать чтобы на полках склада ещё место оставалось. Еще и на каждой базе свой склад, персонал и все такое. Нигде больше вроде такой детальной проработки не встречал
> Где про войну, но упор не только на пострелушки, но и на снабжение, планирование и т.д.?
Хуй знает, анонче.
> Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Почему советские танки — "башнемёты"?
Термин «башнемёт» появился из-за характерного эффекта: у советских танков при поражении часто срывает и выбрасывает башню. Это не миф и не «плохая броня», а следствие конструктивных решений.
Разберёмся по шагам — что именно к этому приводит.
1. Главная причина — размещение боекомплекта
Советская схема
У танков Т-64 / Т-72 / Т-80:
Боекомплект находится внутри боевого отделения
Часть снарядов — в автомате заряжания под экипажем
Метательные заряды — в горючих картузах, без металлической гильзы
📌 При пробитии:
осколки попадают в боекомплект
заряд вспыхивает мгновенно
давление резко растёт
Башня — самое слабое место для выхода давления → её срывает вверх.
2. Почему именно «выстреливает» башню
Физика простая:
Внутри танка происходит почти мгновенная дефлаграция (не взрыв как у тротила, а резкое горение)
Объём боевого отделения мал
Давление некуда сбрасываться
👉 Башня держится на погоне — и её вырывает как пробку.
3. Почему у Abrams и Leopard 2 этого почти не бывает
Западная схема
Боекомплект вынесен в нишу башни
Между экипажем и снарядами — бронеперегородка
Есть вышибные панели
При детонации:
энергия уходит вверх
экипаж часто выживает
башня остаётся на месте
📌 У них взрывается боекомплект, но не весь танк сразу.
4. Автозарядчик — плюс и проклятие
Автозарядчик:
уменьшает экипаж до 3 человек
снижает силуэт
ускоряет серийное производство
Но:
заставляет хранить боекомплект под ногами
исключает изолированную нишу
повышает риск катастрофического поражения
Это осознанный компромисс, а не ошибка.
5. Доктрина: экипаж был расходным
Жёсткая правда:
В советской военной доктрине:
танк = средство прорыва
средняя «жизнь» танка в войне — часы или дни
выживаемость экипажа не была приоритетом №1
Запад:
экипаж — ценный ресурс
обучение дорогое
ставка на сохранение людей
6. Важно: это не «у всех советских танков»
Т-62, Т-55 — реже
Т-90 — ситуация чуть лучше, но проблема не устранена
Т-14 «Армата» — впервые экипаж отделён, проблема концептуально решена
Краткий итог
Советские танки стали «башнемётами» потому что:
боекомплект внутри боевого отделения
горючие заряды без гильз
нет вышибных панелей
маленький объём → скачок давления
Это не признак “плохих инженеров”, а следствие:
массовости, автозарядчика и доктрины тотальной войны.
Если хочешь, могу:
разобрать, правда ли, что Leopard “никогда не взрывается”
объяснить, почему Т-72 так уязвим к ударам сверху
сравнить Т-90М и Abrams SEP v3
Ил-2 был бесполезным самолётом, поскольку из-за нерационального бронирования имел слишком малую бомбовую нагрузку.
Заявление звучит эффектно, но исторически и технически оно неверно. Ил-2 не был бесполезным, и его бронирование не делало самолёт неэффективным.
Коротко: Ил-2 проектировался не как бомбардировщик, а как летающий бронированный штурмовик поля боя. Судить его по бомбовой нагрузке — всё равно что оценивать танк по скорости.
1. «Малая бомбовая нагрузка» — это ложный критерий
Нормальная нагрузка Ил-2: 400 кг, максимум — 600 кг
Это сопоставимо с:
Ju-87 Stuka (до 500 кг в типовой штурмовой миссии)
Hs 129 (обычно 200–400 кг)
Но главное — бомбы не были его основным оружием.
2. Основная ударная сила Ил-2
Ил-2 уничтожал цели сочетанием:
23-мм и 37-мм пушек
реактивных снарядов РС-82 / РС-132
штурмовых бомб ПТАБ (противотанковых)
Особенно ПТАБ:
массово применялись с 1943 года
резко повысили потери немецкой бронетехники
ни один немецкий штурмовик не имел аналога по эффективности этого решения
3. Бронирование было рациональным, а не «ошибочным»
Броня Ил-2 — часть силовой схемы, а не «навешанный балласт»
Защищала:
двигатель
пилота
топливную систему
Это снижало потери от МЗА и стрелкового огня — главной угрозы на малых высотах
Да, Ил-2 был тяжёлым и не манёвренным — потому что выживал там, где другие не выживали.
4. Реальная эффективность
Выпущено более 36 000 Ил-2 — самый массовый боевой самолёт в истории
Немцы называли его “Schwarzer Tod” (Чёрная смерть)
Немецкие отчёты прямо фиксируют Ил-2 как одну из главных угроз на Восточном фронте
Если бы он был «бесполезным»:
его не производили бы в таких количествах
его не модернизировали бы (двухместный вариант)
его не применяли бы до конца войны
Итог
❌ Миф: Ил-2 был бесполезен из-за малой бомбовой нагрузки
✅ Реальность: Ил-2 был специализированным, грубым, тяжёлым, но крайне эффективным штурмовиком, оптимальным именно для условий Восточного фронта
Это был не «плохой самолёт», а самолёт своей войны. 🎯
Что было бы с малыми народами СССР, если бы победила Германия во Второй мировой? И могла ли потом Германия прийти к всеобщему равенству, веганству и правам ЛГБТ? Была ли бы в Германии гражданская война с последующим сепаратизмом?
Это контрфактический сценарий, поэтому точных ответов быть не может — но по доктринам, документам и практике нацистской Германии можно очертить довольно жёсткие рамки того, что было бы возможно, а что — почти наверняка нет.
1. Судьба малых народов СССР при победе Германии
Здесь важно различать тактические обещания и стратегические планы.
📜 Идеологическая база
Нацистская политика опиралась на:
расовую иерархию (арийцы → «второсортные» → «недочеловеки»),
Generalplan Ost — план колонизации Восточной Европы,
представление о Востоке как о колониальном пространстве.
Что это означало бы на практике
🔴 Славянские народы (русские, украинцы, белорусы)
массовая депопуляция (планировалось уничтожение десятков миллионов),
лишение образования выше начального,
использование как дешёвой рабочей силы,
ликвидация национальных элит.
Украинцам и балтам на коротком этапе могли дать марионеточную автономию, но не государственность.
🔴 Малые народы Поволжья, Севера, Сибири
рассматривались как этнографический материал, а не политические субъекты,
часть — ассимиляция,
часть — физическое исчезновение,
никакого культурного развития или прав.
🔴 Кавказские народы
временно использовались бы против СССР,
затем — раздел, контроль ресурсов, устранение элит,
возможны депортации и этнические чистки.
🔴 Евреи, цыгане
полное уничтожение (Холокост не был ситуативным, он был системным).
👉 Вывод: для малых народов СССР победа Германии означала бы:
утрату субъектности,
резкое сокращение численности,
в ряде случаев — исчезновение.
2. Могла ли Германия эволюционировать к равенству, веганству и правам ЛГБТ?
Коротко: почти наверняка — нет.
🚫 Почему
1. Нацизм — не просто режим, а тотальная идеология
расизм — её фундамент, а не «ошибка»,
отказ от него означал бы крах всей системы легитимности.
2. Отношение к ЛГБТ
гомосексуалы преследовались, отправлялись в лагеря,
считались «биологической угрозой»,
это было связано с идеей демографической экспансии.
👉 Права ЛГБТ несовместимы с нацистским мировоззрением.
3. Веганство и «экология»
Да, у нацистов были элементы:
защиты животных,
«кровь и почва»,
интерес к «натуральному образу жизни».
Но это:
не гуманизм, а биологизм,
не права личности, а культ «здорового арийского тела».
Современное этическое веганство с равенством — полная противоположность.
3. Возможна ли была бы гражданская война и сепаратизм в Германии?
Краткосрочно (10–20 лет после победы)
очень маловероятно:
тотальный контроль,
культ победы,
репрессивный аппарат,
уничтоженная оппозиция.
Среднесрочно (30–50 лет)
Возможны внутренние кризисы, но не либеральные революции:
борьба элит,
военные перевороты,
конфликт СС, армии и партийной верхушки.
Сепаратизм?
маловероятен:
Германия этнически относительно однородна,
регионы не имели сильной автономной идентичности,
сепаратизм был бы подавлен мгновенно.
👉 Скорее сценарий:
авторитарная империя → внутренний распад элит → военная диктатура или стагнирующий коллапс, а не «демократизация».
Итог в одном абзаце
Если бы Германия победила:
малые народы СССР пережили бы депопуляцию, ассимиляцию или уничтожение;
нацистская Германия не могла бы эволюционировать в сторону равенства, прав ЛГБТ или современного гуманизма без полного идеологического слома;
гражданская война и сепаратизм маловероятны — вероятнее долгий авторитарный застой или элитный распад.
Если хочешь, можем разобрать альтернативный сценарий:
например, победа Германии без Гитлера, или раскол внутри Рейха, или что было бы с СССР при частичном поражении.
МОЧАЛЬНИК
ГПТ умнее среднего двачера, хотя и несёт хуйни порой.
GPT самая конченая и тупая llm на рынке, OpenAI сборище тупорылых хуесосин, а Скам Альтман, ну, Скам Альтман. Хочешь пообщатся с умным нейронным уебаном - иди к антропикам в гости к клоду в вариации Опус с резонингом. Он правда тебя нахуй пошлет и скорее всего на javascript, но тем не менее.
А ещё у гпт актуальных данных нет.
Лол, убить ликбез одним нейровысером. Охуенно, пиши истчо.
>Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
>>10361291
>Лостармор говорит о 210+ потерях всех типов ЛА с 2012 года, Орикс говорит о 160 с 2022. Т. е. оба ресурса выдают приблизительно схожие оценки.
>>10361373
>МО нарисовало потерянных самолётов больше, чем хохлы когда-либо имели.
Напиши в прокуратуру. "МО обманывает руководство." Ведь за каждый подбитый танчик выписывают премию в миллиарды денеХ!
>А вот в /hi/ считают
В альтернативнойхистори нитях? Там же поехавший манямир.
Легко, вот истчо:
СССР наплодил кучу типов танков: Т-62, Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-72, Т-72А, Т-72Б, Т-72БУ (Т-90), Т-80, Т-80У), хотя достаточно было иметь два типа танков:
1) Дешёвый "однарозовый" танк на случай тотальной войны — на эту роль сгодился бы и Т-55 с гладкоствольной пушкой от Т-62 и динамической защитой;
2) Дорогой крутой танк с мощной пушкой, передовой электроникой и необитаемой башней, чтобы быть основой для небольших локальных спецопераций, так и качественным усилением "одноразовых" танков.
Логика в вашем тезисе есть, и задним числом он выглядит очень здраво. Но если разложить ситуацию в моменте (1960–1980‑е), становится понятно, почему СССР пришёл именно к «зоопарку», а не к аккуратной двухтипной схеме.
Разберу по пунктам.
Почему вообще возникла «зоология» танков
1. Параллельные КБ и ведомственная конкуренция
В СССР танки проектировали несколько сильных школ, каждая со своей философией:
Харьков (Морозов) → Т‑64 (технологический прорыв)
Нижний Тагил → Т‑72 (надёжность, массовость)
Ленинград/Омск → Т‑80 (газотурбинный, «элитный»)
Закрыть одну школу ради другой означало:
потерю кадров,
потерю заводов,
политический конфликт.
В плановой системе проще запустить ещё один танк, чем убить уже существующий.
2. Т‑64 оказался слишком «вперёд времени»
Т‑64 реально задумывался как универсальный MBT нового поколения, но:
сложный двигатель (5ТДФ),
низкая ремонтопригодность,
слабая надёжность для мобилизационной армии.
Поэтому:
для массовой войны нужен был упрощённый аналог → Т‑72,
для прорыва и элитных частей → развитие Т‑64 → Т‑64Б,
для «технологического превосходства» → Т‑80.
Это не планировалось как зоопарк — он получился из-за неудачи одного танка быть сразу всем.
3. Доктрина тотальной войны
СССР готовился не к «локальным спецоперациям», а к:
многомиллионной мобилизации,
ядерному конфликту,
фронтам от Норвегии до Турции.
Отсюда логика:
танк должен массово выпускаться здесь и сейчас,
ремонтироваться срочниками,
ехать даже после ядерного удара.
Поэтому «одноразовый» танк в вашем смысле уже существовал — Т‑72, а позже Т‑72Б.
Про ваш вариант №1
Т‑55 + пушка Т‑62 + ДЗ
Абсолютно разумно задним числом. Но:
Т‑55 конструктивно не тянул рост массы (лоб, стабилизация, СУО).
Установка 115 мм пушки — это не «поставить ствол», а:
переработка башни,
баллистика,
откат,
боекомплект.
ДЗ в 60‑е вообще не существовала как концепция.
Фактически вы описали идеологию Т‑72:
простой,
дешёвый,
с мощной пушкой,
рассчитанный на массовую войну.
Про вариант №2
Дорогой танк с мощной пушкой, электроникой и необитаемой башней
Вот тут главный исторический момент.
❗ СССР НЕ МОГ сделать такой танк тогда
Причины:
электроника: аналоговая, громоздкая, ненадёжная;
датчики и тепловизоры — отсутствовали или штучные;
цифровое управление огнём — нет;
надёжная автоматика для необитаемой башни — нет.
Даже сегодня это сложно. В 1970‑е — нереально.
Т‑64 и Т‑80 были максимумом возможного, а не «недостаточно смелыми».
Почему не сделали «один дешёвый + один элитный»
Потому что:
элитный танк не мог быть радикально лучше без цифровой революции;
дешёвый танк должен был воевать в Европе прямо сейчас, а не в теории;
война виделась не локальной, а глобальной.
Советская система оптимизировалась под:
«лучше три неидеальных танка сегодня, чем один идеальный завтра»
Интересный парадокс
Вашу концепцию реализовали уже после СССР:
Т‑72Б3 / Т‑90М → массовая основа
Армата → попытка «крутого танка будущего»
И внезапно выяснилось, что:
«крутой» танк дорог, сложен и сыр,
массовый танк снова тащит войну.
История, по сути, подтвердила вашу логику, но с задержкой в 40 лет — из‑за технологий.
Итог коротко
Вы мыслите современно и рационально.
СССР мыслил тотальной войной + возможностями своей эпохи.
Зоопарк танков — не глупость, а следствие:
технологических ограничений,
ведомственной системы,
доктрины глобальной войны.
Если хотите, могу разобрать:
какой из советских танков был наиболее рациональным;
или как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
бамп
>или как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
Да, пожалуйста.
> как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
У меня на сегодня лимиты бесплатных запросов кончились.
>Т-14 «Армата» — впервые экипаж отделён, проблема концептуально решена
А вот не соглашусь. Как отделённость экипажа с бронькой, поможет против подрыва 120мм фугаса в корпусе?
>5. Доктрина: экипаж был расходным
Это к любой доктрине относится. Экипаж дешевле танка, просто у натоскота ОТРИЦАНИЕ.
>экипаж дешевле танка
Сказочные истории с планеты розовых пони. Давай ты скажешь это танкистам на СВО, пидорас.
>>10413599
>Как отделённость экипажа с бронькой, поможет против подрыва 120мм фугаса в корпусе?
1. Подрыв снарядов исключительно редкая вещь, чаще всего происходит после взрыва или сгорания зарядов.
2. Ударная волна идёт по пути наименьшего сопротивления. Я ничего не знаю про наличие вышибных панелей и прочих возможных выводов давления у Т-14.
3. Опасна не сама ударная волна, а осколки, пробивающие броню, и сколы брони, образующиеся в результате деформации бронеплит. Я не знаю про конструкцию Т-14, про бронирование МЗ и бронекапсулы, противоосколочный подбой и так далее.
То есть, если мы в обычных тешках приварим броньку между мехводом и бк, то мехвод выживет? Почему ещё не сделали?
>Ударная волна идёт
А ты идёшь штудировать учебник Внукова - Артиллерия.
ОБРыги не знают различий дефлаграции и детонации.
Вармаш 2025 - ИТОГИ.
> Экипаж дешевле танка
Попробуйте посчитать, сколько государство вбухивает денег в образование и медицину на одного человека. Лямов двадцать минимум на человека будет, наверное.
Так что экипаж башнемёта стоит примерно как сам танк. Это во времена Наполеона жизнь простолюдина мало стоила.
Сам то веришь в эти миллионы вложенные в тебя?
В крайнем случае, жеребят с гринкой можно наловить.
А, тебя помню, свинья геноцидальная. Ударная волна в том числе идёт ПО ПУТИ НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Если посмотреть на то, как детонирует динамит у земли, то можно легко увидеть, что султан идёт ВВЕРХ, когда лишь небольшой кусок земли срывает. Это нахуй физика, свиноёбок.
Желаю тебе сгореть заживо, уродина уралвагонзаводная. И всему вашему национально-предательскому руководству.
>>10413808
Эта свинья считать не умеет, а ты ей про какие-то образования блядь, медицину... Рычаг дёрнул, жгутом шею накрепко перетянул - и танкист готов.
В-первых, локальное бронирование АЗ на Т-90 есть, но это чтобы после пробития брони был меньше шанс поразить БК.
Во-вторых, надо полностью изолировать БК от экипажа. И чтобы в случае поражения укладки вывод давления был куда-то наружу, иначе легко может разорвать всё по швам. Наилучший вариант - "Тополь" Морозова, он же объект 490, где БК размещается отдельно от экипажа (и всё остальное, включая топливные баки, которые в танках серии Т тоже имеют свойство сжигать экипаж заживо), а вышибные панели находятся на дне. Хотя местные уралгеноцидзаводные бляди уже и его давно в бандеровца выписали пади.
Тебя поймаем в первую очередь. Представляю, что там твои родители на это скажут. Мол пусть этого забирают, ща ещё натрахаем 10.
А ещё рекомендую поискать фотки вздутых ТМок.
Так что да, даже при твоей ДЕТОНАЦИИ говно выйдет по пути наименьшего сопротивления - через очко. Но тут конечно вопрос ещё в том, насколько внутренние стенки прямой кишки у тебя устойчивы.
Гильзашиз спокнись.
Каюсь, грешен. Но само обсуждение живучести западного экипажа от человоклюбия или шекелелюбия бесперспективно. Натовцы скорее это делают, чтоб засунуть выживший экипаж в новую машину с хранения, для создания постоянного присутствия или как его там.
Попробуй ПОДУМОТЬ, может ли экипаж выполнять задачи без танка. Если танк выведен из строя - похуй+поебать, что там с экипажем, как боевая единица он больше не имеет смысла.
Поэтому имеет смысл проектировать танк так, чтобы минимизировать вероятность вывода его из строя, но дополнительные меры по защите экипажа (как в авиации, где жизнь лётчика действительно обходится дороже самолёта, потому что пул кандидатов очень маленький и обучение занимает несколько лет, а не 2 месяца) бессмысленны.
>>10413808
Гос-во вбухивает эти деньги по умолчанию во всех граждан. Подготовка конкретного танкиста, которого после ШТУУРМА Фульды с последней стадией лучевой болезни вытащат из танка РХБЗшники, стоит копейки. А танк дезактивируют и посадят экипаж из следующей волны резерва.
>Попробуй ПОДУМОТЬ, может ли экипаж выполнять задачи без танка
Да запросто нахуй, гони второй танк или пусть в окопах сидят. Был бы человек - статья найдётся. В конце концов есть такая тема как БОЕВОЙ ОПЫТ, который невозможно получать без участия в бою.
Ну и да, танкисты на контракте который год могут сидеть. А не хуй в жопу получить за две недели и идти НАЛАМААААНШ с соотв. эффективностью. Алсо этот НАЛАМААААНШ не произошёл и никогда больше не произойдёт со всеми его лампасными боями стенка танков на стенку танков каквтундре.
>гони второй
Кто его будет подгогять и куда поместится экипаж, если внутри уже сидят?
>в окопах
До окопов ещё как-то дойти нужно, а они обычно по центру.
>>10411808
>ставка на сохранение
Ага, да. Отсидеться на островке, пока основной шухер закончится. Разгрузить в Нормандии на дзоты с артой джонов и получить во время Арден, когда экстренно просили советы помочь, а то получали люто, как и три раза подряд до этого, начиная с пмв. Да и не только во время Арден были запросы о помощи. А нейромережа берёт куски текста писак, которые не воевали, книг не читали и родились в конце 20 века, или просто шизу из тырнета от онолитегов с двумя классами и тремя коридорами.
> Гос-во вбухивает эти деньги по умолчанию во всех граждан.
Если так рассуждать, то любые войны — это что-то вроде разборок ОПГ, крышующих холопов и торгашей. Отсюда и запреты атаковать глав государств (в воровских понятиях тоже подобное есть), атаковать правительственные здания и т.д. Хотя, казалось бы, любую войну можно закончить в пару часов, если устранить её зачинщиков, а оппозиции дать на лапу (собственно, пендосы в Венесуэле так и сделали).
А ядерная война никому не принесёт выгоды, отчего её никогда не будет. Максимум — по какой-нибудь банановой республике тактическим зарядом ёбнут, чтобы ядерка дальше оставалась актуальной пугалкой, а не мифическим оружием древних богов. Даже если повторятся события времён 1941 года, и полчища натовцев будут подходить к Москве, то в правительстве всё равно найдутся люди, готовые на сепаратный мир, отчего ядерку не рискнут использовать, т.к. её применение порушит возможность договорнячка и последующего политического убежища для его подписавших.
Мне кажется США и сами справятся, а Европа затерпит. Да и воевать не придётся, всё закончится как в Крыме в 2014 году.
И ты буквально транслируешь мнение воняющей нормисной обываки. Как вот эти пиндосы ничего не умели и сидели до талого, вон их какдидовв41году мочили с пулемётов на этих вот пляжах, ага, а мы просили пораньше и кровь за них лили. Таки даже нейрослоп будет поумнее. Он хотя бы гуглит.
https://www.youtube.com/watch?v=4s1irxG_eJg
>нормисной
Да у нас тут нетакуся на тирече, ещё и наслушавшаяся юпупа.
>Он хотя бы гуглит.
Шизу. Шизу же и выдаёт как единственно верную т.з. Как раньше копипастили без проверок и с ошибками в тексте, теперь это нейрослоп даёт.
>на этих вот пляжах
Он там про сохранку вещает. Тебе вот неудобный пример, от которого тебя трясёт, как с Арден.
>за них
За всех. Пришли гансы и остальная европа, которая влилась в оси. Пришли ордами. В это время кто-то на островах сидел и через бмр торговал с осью, т.к. по твоему шизоролику были не готовы, а к Нормандии подготовились, наверное.
>то в правительстве всё равно найдутся люди, готовые на сепаратный мир
Правительство не принимает решение о применении ядерного оружия, так что пусть хоть целиком из обрыг и предателей состоит, главное чтобы их в цепочке от носителей чемоданчика до капитана с кнопкой не было.
>ещё и наслушавшаяся юпупа.
Почему я должен слушать лоха и политизированных маняэкспертов, накачанных деньгами ненавистью и предвзятостью, если могу посмотреть шестичасовой фильм с детальным разбором предыстории, подготовки и хода военной операции? Там и про то, почему не открыли второй фронт в 42 году и всё такое прочее.
У нас банально нет экспертов-историков, которые бы детально изучали данную военную операцию. Вот все и знают белиберду от игр и маняэкспертов, создавших картину "мясных штурмов берегов" и прочей "отсидки на острове до последнего".
>За всех. Пришли гансы и остальная европа, которая влилась в оси. Пришли ордами. В это время кто-то на островах сидел и через бмр торговал с осью, т.к. по твоему шизоролику были не готовы, а к Нормандии подготовились, наверное.
Как я и сказал - ты вонючая предвзятая бздливая шовинистическая свинья. Я от либерастов тоже слышал про раздел Польши и торговлю с нацистами. Из-за таких слепых утырков типа их и особенно тебя у нас проблемы.
>Правительство не принимает решение о применении ядерного оружия
А кто его принимает ?
>предвзятостью
>шестичасовой фильм с детальным разбором предыстории
Тут, конечно, за 6 часов предвзятости нет и детализация во все поля.
>почему не открыли второй
Были не готовы. Вот такая вот банальная ответка. Торговать в 41-42-43-44-45 через прокладку Чемберлена в Швейцарии, ака бмр, готовы, а остальное нет. Бывает так вот.
>детально изучали
Так и в видеве нет деталек. Тебе покакали в черепную коробку нужной тебе информацией, а ты и рад.
>создавших картину
Это суть неудобная для твоего манямирка.
>тоже слышал про раздел
Это когда поляки с художником делили Чехословакию, а дуче в Эфиопии огребал?
>Из-за таких слепых
Но всегда найдутся нетакуси зрячие, как ты, которые видят только то, что хотят видеть, а не картину со всех сторон. Поэтому они жрут и жрали нейрослоп и копипасту из одного источника в другой без перепроверок и правок до нейросетей.
>даже при твоей ДЕТОНАЦИИ говно выйдет по пути наименьшего сопротивления
Ты акустику от газодинамики вообще не отличаешь? При детонации энергия выделяется слишком быстро, чтобы удержаться в виде кинетической энергии какой-то массы, и потому распространяется в виде волны сжатия, а не с высокоскоростным газовым потоком. Там вообще другая схема распрстранения, и сопртивление волне идёт от диффракции и интерференции. Простой гомогенный лист для ударной волны будет диафрагмой, через которую волна пройдёт точно так же, как высокочастотный ток прходит через конденсатор.
>А кто его принимает ?
Похоже кое-кто увидел кусочек взрослого мира.
>20. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
Это согласно доктрине.
Фактически цепочка президент - Чегет - и приказ бежит по иерархии МО до капитана с кнопкой, если мы не берем в расчет всякую распиаренную дед хенд хуйню и запасные процедуры на случай недееспособности президента.
Правительство в выработке решения не участвует. Ну то есть вообще не участвует, никак, никакой там начальник Минспорта не участвует. То же касается условного силовика Нарышкина: так же как он трясся от внезапной гойды, будет трястись от внезапной ядерной гойды.
Олигархи тоже не участвуют в принятии подобного масштаба решений, в 2022 было много любителей ррекать "да щас олигархи Путина снесут" лол.
База.
А президент он не является членом правительства?
https://www.youtube.com/shorts/34Nf044I4ZQ?feature=share
Вам нужен парашют, чтобы десантироваться дважды, и/или многократно - популярно растолковывает он салагам.
Шалом! Да, президент самарской фондовой биржи не является членом правительства.
Я понимаю что в школе обществознание всегда хуево преподавали, но хотя бы википедию посмотреть мог прежде чем максимально тупые вопросы о государственном устройстве задавать?
А все туда же, рассуждать о том что правительство может. а что нет.
Английский/шведский офицер из бункера, откуда управляется реальное управление российским ядерным оружием.
Hitler, a drop-out, vagrant and doss-house lecturer, fled Austrian military service. By most accounts he served bravely in the List Regiment as a dispatch runner and was quartered behind the lines at the regimental HQ, not in the trenches. Front line combat soldiers regarded his ilk as ‘rear area pigs’, a distinction Hitler was careful to airbrush from his record.
In four years, he was promoted just once to gefeiter, a rank without authority (PFC). Not a record of promising leadership. Prospects changed when, after graduating an army propaganda course in 1919, he was assigned to Captain Karl Mayr’s Intelligence Department. He was ordered to rat-out soldiers with communist sympathies and, more important, spy on Bavarian parties. Thus Hitler found his métier: rabble-rousing politics.
Mayr, promoted major before discharge 8 Jul 1920, initially supported Hitler and the NSDAP, but in 1925 joined the Social Democrats (SPD). Big mistake. By that time former student Hitler (discharged 31 Mar 1920) was a 36-year-old unemployed two-time felon, author and small-time salon celebrity with an astonishing future.
Mayr wisely fled to France after Hitler’s ‘seizure of power’. He was arrested on unknown charges by the Gestapo in Paris in 1940 and spent the rest of his life in Sachsenhausen, Buchenwald and forced labor at the Gustloff ammunition plant. He was killed age 62 on 9 Feb 1945, twenty years after joining a rival party. Great reward for the Führer’s first patron and tutor.
“He [Hitler] was gassed and spent weeks in the hospital.”
Hitler spent those weeks closeted as a ‘war neurotic’ in a neuropsychiatric ward at Pasewalk psychiatric hospital, not in a medical or ophthalmological ward that would have treated gas-induced blindness. In other words, Hitler was injured in his brain, not his eyes.
Chancellor General der Infanterie von Schleicher and Generalmajor von Bredow were rumored to have access to gefeiter Hitler’s wartime medical file, which had otherwise disappeared. Both answered their front doors to be shot in the face by NS thugs 30 Jun 1934. Schleicher’s wife, hearing the commotion, discovered her dead husband and was likewise murdered.
Hitler, the astute politician, carefully modeled his wartime record into one of heroic frontline combat and triumph over physical wounds. Any who might know better risked death.
“Что касается Гитлера, то он служил в немецкой армии во время Первой мировой войны и получил Железный крест первой степени.”
Гитлер, бросивший учебу, бродяга и преподаватель ночлежки, бежал с австрийской военной службы. По мнению большинства, он храбро служил в полку Листа диспетчером и был расквартирован в тылу в штабе полка, а не в окопах. Солдаты, участвовавшие в боевых действиях на передовой, считали себе подобных ‘свиньями тыла’, и Гитлер старался скрыть это различие из своего послужного списка.
За четыре года ему всего один раз было присвоено звание гефейтера - звание без полномочий (PFC). Никаких многообещающих лидерских качеств. Перспективы изменились, когда после окончания курса армейской пропаганды в 1919 году он был направлен в разведывательное управление капитана Карла Майра. Ему было приказано сдавать солдат, симпатизировавших коммунистам, и, что еще важнее, шпионить за баварскими партиями. Так Гитлер нашел свое ремесло: политику подстрекательства к беспорядкам.
Майр, получивший звание майора перед увольнением 8 июля 1920 года, первоначально поддерживал Гитлера и НСДАП, но в 1925 году присоединился к социал-демократам (СДПГ). Большая ошибка. К тому времени бывший студент Гитлер (уволен 31 марта 1920 года) был 36-летним безработным, дважды преступником, писателем и мелкой салонной знаменитостью с поразительным будущим.
Майр благоразумно бежал во Францию после ‘захвата власти’ Гитлером. В 1940 году он был арестован гестапо в Париже по неизвестным обвинениям и провел остаток своей жизни в Заксенхаузене, Бухенвальде и на принудительных работах на заводе боеприпасов Густлофф. Он был убит в возрасте 62 лет 9 февраля 1945 года, через двадцать лет после вступления в конкурирующую партию. Большая награда первому покровителю и наставнику фюрера.
“Он [Гитлер] был отравлен газом и провел несколько недель в больнице.”
Гитлер провел эти недели, скрываясь в качестве ‘военного невротика’ в нейропсихиатрическом отделении психиатрической больницы Пазевалька, а не в медицинском или офтальмологическом отделении, где лечили бы слепоту, вызванную газом. Другими словами, Гитлер был ранен в мозг, а не в глаза.
Ходили слухи, что генерал-канцлер инфантерии фон Шлейхер и генерал-майор фон Бредов имели доступ к медицинской карте гефейтера Гитлера военного времени, которая в противном случае исчезла. Оба открыли входные двери, чтобы 30 июня 1934 года бандиты НС выстрелили им в лицо. Жена Шлейхера, услышав шум, обнаружила своего мертвого мужа и также была убита.
Гитлер, проницательный политик, тщательно смоделировал свой военный послужной список как героический бой на передовой и победу над физическими ранами. Любой, кто мог знать лучше, рисковал смертью.
https://www.unz.com/article/what-victor-davis-hanson-doesnt-say-about-world-war-ii/?showcomments#comment-7328231
С одноразовым шифроблокнотом хоть?
Ну, за обсуждение подобного можно и присесть, так что лучше промолчать.
У нас однажды один источник возможно расскажет, где Гитлера после войны прятали.
Маловато, просто посчитай боезапас орудий, и поймёшь, что это на неделю боев
>потому распространяется в виде волны сжатия, а не с высокоскоростным газовым потоком
Собственно поэтому вв и не заменило порох в качестве метательного заряда.
Он устарел. Тяжёлый, медленный, с плохими приборами наблюдения, без кондея. На ближневосточной жаре там же сваришься в нём летом. Тут на свежем воздухе при +30 может случиться тепловой удар, а там железо раскалённое вокруг танкиста. Магах (М48/М60 в девичестве) просторней, подвижней при той же массе, поэтому евреи их юзали очень активно и успешно.
> просторней, подвижней при той же массе, поэтому евреи их юзали очень активно
А вовсе не потому, что США бесплатно поставляли ремкомплекты для our greatest ally.
CCCР и танки бесплатно поставлял.
СССР и евреев бесплатно поставлял.
Нет. Выезд был ограничен до перестройки.
>гигант Шварц
Даже не 6 футов биокарлик
Шварц 188 см.
> Магах (М48/М60 в девичестве)
«Магах-3» — первая модификация танков M48: вместо 90-мм американского орудия M41 устанавливалось 105-мм орудие L7 английского производства, оригинальная командирская башенка M1 заменялась на низкопрофильную израильскую (производилась на заводе «Урдан»),
Вопрос, а зачем комбашню заменяли?
>Вопрос, а зачем комбашню заменяли?
>на низкопрофильную израильскую
Гиюр же.
Вот ткогда твой бот сможет пояснить, чем башнемет отличается от тпиромангала, тогда и приходи.
Обрезание
Откуда я знаю, что ты прокси? Ты не знаешь, что такое гиюр.
Это светка или маузер?
>мысли
Лакрица с вяленой говядиной - это за гранью фола. А пилить боб час и полировать - тут мои полномочия всё.
Туда каморник залетит и кекипаж ваншотнет, играй в вор тандыр там это все объясняется
>Были ли попытки(хотя бы экспериментальные)
Были конечно, PWS MK например.
>Откуда у советских оружейников была такая прозорливость?
интуиция. При том, что запад выбрал картузы в артиллерии, у нас выбрали гильзы — за счёт чего гаубицы долговечней.
нет
> дульнозарядные пиздюки в связке с китайским вертолётиком
> поставить АГС на бабу-ягу
были только прототипы арматы со 152 дрыном. вопрос нахуя остается открытым
Взяли мысленно и отдали Купянск.
из более-менее интересного:
1) закрасили котлы в красноармейске
2) севернее и в самом купянске хохлы с военкорами устроили контер-офенсив, там теперь жесткая черезполосица
3) фронт начал двигаться под степногорском в запорожской и под северском в днр
4) уебали орешником болванкой естественно по гпз на львовщине и где-то еще производство бпла в ответ на удар по путинской даче резиденции
Хз, а что их, выкинуть? По мне - использовали бы как БМП для поддержки пехоты.
Конечно. Война хоть и тормозит общий прогресс, но военный наоборот бустит. Мы бы и про фпв-дроны не знали, если бы хохлы не додумались их приспособить под военные нужды. После ПМВ никто даже представить себе не мог как формировать танковые войска. Ну суровые реалии ВМВ обрушили все старые концепции вроде французских и английских. Сейчас вот война подталкивает возвращению к тройке танков: лёгкий, средний и тяжёлый. В качестве ЛТ будет беспилотные роботы типа Уран-9, СТ должны быть воскрещением Т-62 — как можно более простыми и массовыми (потому что комбинашка больше не нужна, важнее круговая защита КАЗ), а ТТ нынешними ОБТ со всеми наворотами.
Видео где дроны(квадрокоптеры) убивают, задолго до украины было.
Эти были не фпв.
1. У меня нет мощностей КБ.
2. Если человек слышит и отличает звук дрона от звука танка, то это может сделать обнаружитель, даже на большем расстоянии. 30 метров будет достаточно, чтобы пульнуть КАЗом.
3. Вращаться как РЛС.
2. >В 2023 году проблему решила фирма Sony, впервые установившая в серийный фотоаппарат Sony α9 III многослойную матрицу с глобальным затвором[19]. Использование таких матриц позволяет полностью избавиться от временного параллакса и даже исключить из конструкции механический затвор[11]. Это особенно актуально в спортивной фотографии, и кроме этого исключает проблемы съёмки при мерцающем освещении и артефакты от LED-панелей. Кроме того, синхронизация фотовспышки с таким затвором возможна на любых выдержках.
А можно поставить две камеры и скорость вращения снизится вдвое, а можно вообще пять и вращать не придётся, что упростит конструкцию.
3. У звука есть характеристики: частота, амплитуда и т.д. По этим характеристикам можно отличать звук дрона от лязга гусениц. Но в теории распознавания звука я не разбираюсь, поэтому ебало приглушу.
Сам микрофон является лишь примером предохранителя, чтобы отсеивать объекты ложно определённые как дроны. Этим может заниматься другой предохранитель, например, оператор(время реакции ясен хуй увеличится).
>ничего что у слони этой лухари топовой ролинг шаттер равен смазу мех затвора на 1/640 секунды?
Откуда ты это взял?
>про угловые размеры цели
Забыл про них, хехе. Получается, что придется находить всякое, не факт что дроновое, и зумить. Это значительно усложнит конструкцию, а выхлопа не добавит. И так всегда. Пойду поплачу.
Падажжи ебана, а как же вот эти все ролики на ютубе где балуются с камерами-рапид овер 900000fps?
https://youtu.be/cqidD7kVnxY?si=EzIqh0wcgXnBIPn2
>were rumored
>Unz says he mostly posts articles that have already been published, and "I don't even read most of the articles I publish, and I certainly don't edit them. I'm busy
Там постят просто какие-то набросы, слухи от обс и альтхистори, которые даже сам держатель сайта не проверяет, на фоне реальных событий.
Пацаны, а есть инфа каким вундерваффе охрану Мадурыча даванули? Очевидцы и выжившие заявляли якобы перед атакой у всех кровь из глаз пошла от каких-то звуковых волн.
Думаете правда или слабовик свой обосрамс пытается занизить?
А еще всех горничных ироды убили. Даже фембойчиков.
>фембойчиков
В христианстве такое харам.
песнями Бузовой, судя по описанию эффекта.
Гугл, не? Я на печать этого текста больше времени потратил чем на поиск информации.
На 22 июня в ркка 4461 трехдюймовок образца 1902/30, 2868 ф-22 и 1170 УСВ + около пяти тыщ 76мм зениток, которые тоже ставили на прямую наводку. Плюс две тыщи Т-34 и КВ.
Если поровну делить - восемь снарядов на ствол. Если выкинуть зенитки и старые трехдюймовки - двадцать снарядов на ствол.
В стрелковой дивизии 16 длинноствольных трехдюймовок, Стрелковых дивизий 198 штук (штаты мехкорпусов и прочих конно-водолазных не рассматриваем). От 48 до 320 снарядов на дивизию, если равномерно распределять. Дивизия летом 41 обороняет 20-30км фронта (приграничное сражение, вступаем в бой по частям, вот это все). Сколько танков могло наступать на участке обороны дивизии - погуглишь сам.
Сорокопятки и их проблемы с качеством снарядов обсуждать не будем.
>>10416064
На один бой если ставить дивизионки на прямую наводку. Противотанковые полки с зис-3 в пошли уже в войну
>>10410266
Чем тебя хойка не устраивает?
По книгам есть классический Дельбрюк (устарел и охрененно зануден, но для введения в вопрос сойдет).
Из мемуарной литературы подходит тащемта половина.
Можешь почитать "разгром деникина", угореть с экселевских таблиц и знакомых названий.
По видеороликам погуглил за тебя.
>стоил дохуя.
В основном потому что по меркам совка наклепали мелкой серией, даже если считать вместе с хрюковскими УДшками. Суммарно в районе ~1500 машин, это несмешная опытная партия. Как массовость производства сказывается на ценнике додумаешь сам.
Мавик > ведро
>>10426209
>>10426497
> А ещё ведро имел. А Т-90 нет.
Если ты про понарамку то на т90 м она конечно же есть. Ну и хотя на оплоте есть неплохие решения это крайне сомнительный танк буквально чуть чуть более рабочий чем армата.
>Страна, где ебут овец и женщинам вырезают клитор, не может делать сложные изделия.
В Пакистане не вырезают клиторы. Они по меркам мусульманского мира вообще довольно цивилизованные. В сущности это те же индусы, только с гигиеной получше.
Так называемая "зона племён" - это уже не совсем Пакистан. Там разница примерно как между Москвой и самыми дремучими чеченскими аулами, где со времён не то что Дудаева-Масхадова, а имама Шамиля ничего не менялось. Живут там буквально папуасы, которые к остальным пакам не лезут, а паки не лезут к ним.
Наверное нужно разобраться и спросить с уважением за каждое слово в этом чате.
"Павел Судоплатов, начальник группы «С», созданной НКВД в 1944 году для координирования работы разведки в сфере атомных исследований, писал в книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930—1950 годы»:
Качество и объём полученной нами информации от источников в Великобритании, Канаде и США были крайне важны для организации и развития советской атомной программы. Подробные доклады об устройстве и эксплуатации первых атомных реакторов и газовых центрифуг, по специфике изготовления урановой и плутониевой бомб сыграли важнейшую роль в становлении и ускорении работы наших атомщиков, потому что целого ряда вопросов они просто не знали.
Это, в первую очередь, касается конструкции системы фокусирующих взрывных линз, размеров критической массы урана и плутония, сформулированного Клаусом Фуксом принципа имплозии, устройства детонационной системы, времени и последовательности операций при сборке самой бомбы и способа приведения в действие её инициатора"
А что советские физики и техники сделали для ядерной бомбы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D1%8B
пиздец.
Такого тюнинга МТЛБ мир ещё не видел !
Я так понимаю в фильме МТЛБ в обвесе Сен-Шамон
Когда обоссывали последний раз, я помню только гринтекст
>двигатель Т34
>алюминий
1. Странное чудо под Москвой. Гудериан, и прочая шушера, учившаяся в СССР не рассчитала что: колея не та; немецким паровозам нужно быть готовым к -30 и больше; грунтовая дорога "стиралка" убьет 75% грузовиков; лошади подохнут. Всё это они не учли и под Москвой у них было снабжении 10% от нормы. Вот чудо, так чудо.
2 Взрывчатку таки присылали, но оно было низшего качества. Чего аборигенов жалеть?
3. Резина на катках дела уже 45, на машинах основных этапов войны её не было.
4. А на чьем авиатопливе летали ассы геринга и хирохито? КЕК
ну я даже не знаю
>ну я даже не знаю
>ИИ
>ПРУФ
Мимо проходи
5. Стрептомицин - это хорошо, но военных инвалидов он не спас от действий партии.
показывай свои пруфы.
Он же подлодки по тоннажу водоизмещения посчитал
А сорок процентов стали для немецкого военпрома поставила "нейтральная" Швеция, чо дальше?
Если не придираться к конкретным цифрам - антигитлеровская коалиция воевала с третьим евросоюзом, чья промышленная мощь и человеческие ресурсы в разы превышали ресурсы Германии в границах 1933. Только Венгрия и Румыния на двоих потеряли миллион человек на восточном фронте. Оккупированные Бельгия с Францией поставили мало солдат, но овердохуя квалифицированных рабочих. Нейтралы типа Турции и Португалии поставляли разный до середины 44 разный дефицит типа вольфрама для подкалиберных снарядов (тысячами тонн), а Швейцарии с ее хайтеком в принципе некуда было деваться.
Рассматривать ВОВ как войну с Германией в отрыве от саттелитов и оккупированной Европы - все равно что рассматривать танкистов в отрыве от остальных миллионов людей в окопах.
Так о том и речь, что в одиночку с этой машиной Евросовка воевать было затруднительно. Первый Евросовок мало отличается по размерам от нынешнего. Хотя людские ресурсы союзников потреблялись ограничено. Более-менее массивыне контингенты поставили только Финляндия, Венгрия, Румыния и Италия. И то, в основном в первые 2 года. Остальные послали максимум дивизию добровольцев (Испания, Франция, Хорватия). От Дании и Норвегии по полку эсэсовцев получили. Швецию, Швейцарию и Португалию чаша сия минула.
Португалия вообще исторический подсос британии, они и в пмв вписались по надуманному поводу, померещилось что где-то там этот обмудок, как его блять, Леттов-Форбек через Анголу гулял. Ну может и правда гулял, кто знает-то блять.
И сравнил с танками. По массе.
— Герр Крупп, отсыпьте мне, пожалуйста, 300 грамм подлодок и полкило танков заверните.
— Подлодок вышло 600. Возьмёте?
— А давайте, порадую Винса на рождество, а то Йося всё равно его не празднует.
Португалия исторически союзник Британии.
Ну да. А что не так? оно буквально = массе металла
Где , по вашему мнению, такая тактика удалась бы.
>> людские ресурсы союзников потреблялись ограничено.
Ну такой себе аргумент. Французы с бельгийцами точили снаряды вместо службы в "Шарлемани" и "валлонии". лолприкол - датчан в ленинградской области отъехало больше чем было убито немцами за годы оккупации Остарбайтеры впахивали на шахтах вместо службы в РОА и "галичине". Чехи вроде как процентов 20 от общего военпрома составляли. Полякам оружие в руки вообще не давали, трудитесь на полях и железных дорогах.
Что там нового? Просто тут оказалось проще, чем норьегу с кудахве выковыривать. Купили кого надо и кто-то отключил китайские радары у ЗРК (возможно сам Мадуро). Это не работает в стране с нормальной элитой вроде иранской или украинской.
>Леттов-Форбек через Анголу гулял. Ну может и правда гулял, кто знает-то блять.
Набеги Егора Леттова на Мозамбик история известная. Он был круче Гарри Ламсдена, который создал всемирное скаутское движение и тоже в Африке и Азии бодро воевал.
>>10428718
Ну я и говорю, что Рейх это даже не тот 100М-страна, а это вся Европа к их услугам была экономически и частично демографически. Поэтому СССР было жизненно важно получать ленд-лиз. Особенно учитывая, что население страны сократилось до 100М из-за потери западных территорий до Москвы.
Я так и не понял делси системная опозиция, типа даванкова?
Нет
Она была ближайший соратник мадуро и его зам, алсо мадуро был зам чавеса, фактически она так или иначе стала бы президентом
>Поэтому СССР было жизненно важно получать ленд-лиз
Дико спорный вопрос, потому что этот самый лендлиз неоднозначен, недооценен, переоценен и вообще в суперпозиции в зависимости от того какой шизоид его рассматривает. Единственное что можно твердо заявить, так это то что он работал как "бустер" для РККА, позволяя сохранять темпы наступления, ну и не опоздать к шапочному разбору европы.
Новейшей тактике дворцовых переоворотов лет так 300-3000.
В любом случае в ЛА это примерно такая же новейшая тактика как взрывающиелся аллах-бабахи на БВ.
Я сейчас так, чисто примерно по вражеской википедии посчитал, так у меня получается что на танки чугуния ушло на порядок больше, чем на подлодки, кстати. Почему эти люди всегда пиздят? Просто в каждом слове.
>придумать не могу
Во-первых, пруфы.
Во-вторых, гражданства марека?
В-третьих, очень интересна его позиция по Курску и 43, а что было до 43 и где были люфтваффе? Сколько городов так сравняли англы? Чо там было до 43 на восточном и до какого года сшп торговались за лл и стали поставлять? Через бмр сшп и бритты барыжили с художником весь период.
Ну и наконец, но не в последнюю очередь, чому ні на фрінте?
>>10428640
>массе металла
И всё? Без внутренностей в виде экипажа, бп и тд?
>>10428718
>службы в "Шарле
В каком году сформированы твои примеры, по какой причине их сформировали из разбитых остатков вермахта и значительные выигранные битвы, которые они одержали, назовёшь? Про ублюдков-палачей-карателей с галичины и нахтигалей это ты так пошутил, кстати?
>бельгийцами точили
Это не вклад и не помощь оси? Ты называй вещи своими именами. Откуда бы тогда бп получили?
>вообще не давали
Ангельский миниср военный сообщил в 46, что около 60-70 тыщ поляков вермахта попали в плен, из них 50 тыщ отправили в польскую армию. Это живыми. Плюс баундинсты и фольклисты по странам, да, в других странах оси жили польки. Ну и звідкіля считать пільшу? С кусками Чехословакии, которые она разорвала со скульптором? Или с галичанами твоими, откуда там біндера был? Тогда совсем будет статистика не в пользу бобров.
На сколько миллионов рейхсмарок заказов выполнила Польша для?
Ничего общего. Если уж сравнивать, то, простите, с Red Alert 2, где коммунисты были союзниками США против Евросовка.
760тыс. тонн подлокди
тройки, четверки штуги - 616 тыс. тонн.
Если добавить тигры и пантеры таки да, 900с чем-то тыс. тонн.
Перемога.
Но там еще был бисмарк с тирпицем по 40тыс. тонн каждый, и прочее графы шпее. Так что я бы сильно не радовался
>где коммунисты были союзниками США против Евросовка.
Не помню там такого. Помню что там после поражения СССР в альтернативную дидовую вместо Сталина посадили прозападного Романова, а он оказался не прозападным и решил повторить. Евросовки там вписались за США, но не сразу, а только после уничтожения ядерных ракет СССР в Польше.
>на танки
Это натягивание совы на глобус. Это ложь и намеренное искажение фіктов и подстройка под свой манямир, в котором тепло и уютненько. До танков обычно работала арта и бомберы для подавления. До этого летали разведчики, т.к. спутников не было, а коллаборационистский скам был не везде. От танков были противотанковые паки, флаки осемьочемь, и тд. Плюс стволы и прочее. Ну а ещё по типу шлезвига пуляли артой по наземным целям. Ну и всю эту фисгармонию и хозяйство требовалось довезти на паровозах с подвижными составами до лбс, не через всю же карту тигры и пантеры скакали. Если сосчитать всю наземку и обиход, который ей требовался, а не корабли с субмаринами, которые в верфях скидывали, то получится что открыл рот и сразу эцсамое.
> прозападного
Не прозападного, а проамерканского. США в ВМЧ не участвовала, а вписалась только когда СССР был на грани поражения и вынудила Европу подписать мир, угрожая втрухой. Причем с восстановлением СССР по западной границе Германии, то есть в границах лучших, чем до начала войны. В обмен на отказ от авиации в пользу дирижаблей, ага. И это всё в RA1.
> RA2
Буквально на первых секундах амерский презик говорит, что СССР и США союзники. А Европа ешё жопу чешет, пока СССР в ответ на тайные переговоры об Эйнштейне не вторгается в Германию.
> США в ВМВ не участвовала
Фиксъ
Ирл обращаются по должности а не званию , по крайней мере в цахале
Это было особенно верно для Секты Демонов Преисподней так как число учеников уже превзошло их даосскую Секту
Вообще по уставу внутренней службы положено уточнять, но по факту же если генерал один, то как-то похуй сколько у него звезд, он по дефолту тащ генерал, но если адидасов разнозвездных несколько, начинается чехарда с уточнением.
А есть где-то вменяемая компиляция по экономике и военпрому нейтральных и оккупированных регионов? Типа "дания поставила продукции на 2 миллиарда рейхсмарок (эквивалент 10 бисмарков), бельгия - 5,7 миллиарда рейхсмарок (эквивалент 47 000 пантер)", вот такое все?
Военные потери невозможно подсчитать точно. Только общие безвозвратные: у НГ −12.8М, у СССР −26.6М. В НГ в границах 1938 г. жило 70,2М, а в 1946 осталось 64,2М — вычитая естественный прирост 1,1М, 5.7М фольксдойче-понаехов, получаем убыль рейхсдойче в районе 12.8М — большинство из них мушшины. Так же можно у СССР подсчитать прибыло/убыло за 4 года, но я не вдавался в детали, т.к. влом искать точные цифры населения сталинского СССР (говорят приписки царили, поэтому придётся оперировать цифрами Кривошеева. Цифры придётся перепроверять в будущем кмк.
МО пишет, что "Общие же людские потери вооруженных сил Германии во Второй мировой войне составляют более 13,5 млн человек, или 75% от числа мобилизованных и 46% от всего мужского населения Германии." — но не уточняет это только погибшие или с пленными и ранеными. Не уточняет границы Германии: 1941 года или довоенные.
https://mil.ru/services/encyclopedia/history/cab5fc45-600c-47f8-bf57-1824356c4244
1МВ - кризис средств наступления, 2-МВ - кризис средств обороны.
В 1МВ чтобы автомобильчики с моторизованными солдатиками резво поехали вглубь нужно было сделать РЕЗКО широкую прореху во фронте преодолев 1,2...n-ую линию обороны порывающимися танчиками и пехотой, пока противник не успел залатать прореху впереди наступающих резервами организовав n+1 линию обороны. А как это сделать? Если а) танков мало (кроме последнего 1918 года ), б) броня у них - противовинтовочно пульная, пробивается противотанковым немецким двухзарядным(1 выстрел для правого плеча, 1 - для левого, потом в лазарет) ружьем и любой артиллерией прямой наводкой.
Хм суммарные потери у немцев такие большие ? Я думал 9 лямов максимум как везде называют
Речь не о прорывах, а о замене лошадей. Отсутствие прорывов не мешает сейчас на грузовиками оперировать
>>буксировать арту грузовиками
На Пик1 и пик2 можете наблюдать полноприводные грузовики эпохи. На литых колесах с максималкой 22км/ч по хорошей дороге.
Даже близко не einheitsdiesel или студебеккер.
Ну и арту серьезнее трехдюймовки в вмв старались гусеничными тягачами таскать, а нормальные гусеницы (не требующие смазки каждые полчаса и не рассыпающиеся через 500км пробега) появились в конце 20х.
Дорогой ликбез. Я сюда пишу с вопросами н[ столь часто.
Что известно про датских военных инструкторах, которые якобы лучшие в мире и учат НАТОвские армии, а потому ната стронк?
Кароч, что это за магические датские инструктора?
>что это за магические
Они любят заплывы делать в водоёмах литвы на бытээрах.
Воевали в Европе, поэтому делали ставку на железные дороги как деды во Франко прусскую. Генералов подвела ригидность мышления.
Хз где ты это прочитал, но лично мне непонятно чему могут научить военные нигде нормально не воевавшей страны, при этом умудрившейся понести большие потери на душу населения в Афганистане чем сами американцы.
>>10431085
Вы не в курсе короч.... Пойду искать дальше.
Да по-моему никто из теоретиков не писал что автомобиль нахой не нужон, ты попробуй моторизуй многомилионную армию лет за 10.
>умудрившейся понести большие потери на душу населения
Неужели из трех датчан прилетевших в Афган один-200й другой-300й?
Те же французские генералы делали ставку на 75мм пушку как основу, поэтому подзабили на более тяжелую артиллерию. Ригидность мышления подвела. Не было своего Нового Наполеона, который был бы хорошим теоретиком и практиком, чтобы подготовиться к войне новой эпохи. Были только старики, которые пороху не нюхали.
мнение с дивана может не совпадать с мнением редакции
Сорри за нейрослоп, лень самому искать основную джерела:
Дания: ~7,38 - 8,6 (43-45 погибших)
США: ~7,43 (2461 погибший)
Великобритания: ~6,7 (457 погибших)
Грузия: ~8,6 (32 погибших)
Канада: ~4,68 (159 погибших)
Ключевые факторы:
Небольшая численность войск, высокий риск: Такие страны, как Дания и Грузия, развернули меньшие по численности силы, но участвовали в тяжелых боевых действиях, что привело к более высоким потерям на душу населения.
Крупнейшие вкладчики НАТО: США, Великобритания и Канада понесли наибольшие общие потери, но их показатели на миллион человек были ниже из-за большей численности войск.
Зоны интенсивных боевых действий: Датские войска, например, служили в районах с высокой интенсивностью боевых действий, таких как провинция Гильменд, что увеличивало риск для них.
Короче говоря - стремились выслужиться перед бареном настолько сильно, что лезли в самое "очко" наряду с Гогистаном. Очко кстати по уровню опасности как отпуск в Донецке в 2022-23. Не знаю чем конкретно они занимались и почему так активно заворачивались, но скорее всего основные причины банальны - засады и наезды на СВУ во время бесполезных патрулей.
Забавный факт: во время ВМВ больше датчан загинуло на восточном фронте воюя на стороне вермахта, чем во время непосредственной оккупации Дании мемцами, сражаясь за свою страну. Хз чем им так русские насолили, что они что 80 лет назад готовы были подставить жопу мемецкому барину, что сейчас американскому, мы с ними почти не контактировали никогда лол.
>(43-45 погибших)
полроты погибших и это типо великие потери??? На афганском фронте без перемен
Ну типа тактильный это када ты такой "о заебок приклад лакированный, охуенно жгут мотать".
Тактикульный это типа когда ты обмазал колаш плантками буратини больше чем он весит сам.
Каков пиздец
Кстати когда вспоминают про американские потери в Афгане забывают 4к погибших ЧВКшников, которые в официальные потери не идут
Не баг, а фича. Задача терминатора - "перчить зеленку", создавать максимально широкое осколочное поле для подавления пехоты противника. Терминатор создан по опыту применения Шилки и Тунгуски в Чечне и Афгане, где легкой техники и авиации у противника не было, а пехота и зеленка - были. Тот самый баренский "suppressing fire", только от суровых челябинских мужиков. Для точного поражения легкобронированных целей у Терминатора есть ПТУРы.
Возьмем к примеру ПМ и ТТ.
ТТ можно поставить на предвзвод двумя способами - можно отвести курок пальцем, и тогда затвор заблокируется. А можно чутка отвести затвор, и тогда заблокируется только УСМ, а затвор останется свободным.
Логично предположить, что второй режим предвзвода гораздо удобнее - если начальство требует носить пистолет без патрона в патроннике и на предохранителе, пистолет приводится в готовность одним движением. А если пользователь носит патрон в патроннике, но на стрессе о этом забывает и дергает затвор по привычке, то ничего страшного, просто -1 патрон в БК, без потери критически важного времени.
В ПМе предохранитель сбрасывает курок, что логично, и намертво блокирует затвор. Зачем он его блокирует? Не логичнее ли было автоматически сбрасывать курок при движении затвора?
Случайно передернуть затвор совершенно не возможно, а вот забыть о наличии предохранителя - частая ошибка человека в стрессе.
>Думаете правда или слабовик свой обосрамс пытается занизить?
Да.
Когда над столицей летают черные вертолеты, ебашат НАРами без кабрирования что хотят, садятся, а потом в полном составе улетают обратно, это значит, что такая страна настолько заебала своих граждан, что они ВСЕ стали обрыгами.
Можно купить одного генерала, чтоб он отдал заведомо преступный приказ. В этом нет никаких проблем, такое было в истории неоднократно.
Сложно, но все равно можно организовать заговор, когда верховного главнюка помещают в эхо-камеру, чтоб сведения о готовящейся измене не дошли до его ушей, пока не станет слишком поздно.
Но вот купить всех полковников-летех-солдат буквально невозможно. Кто-то обязательно проигнорирует приказ сдать все на склад, снять штаны и встать раком. Проигнорирует, если захочет проигнорировать... А если дома есть туалетная бумага еда только благодаря тому, что дочка смогла перелезть стену Трампа и устроится стриптизершей в Нью-Джерси, то желания игнорировать этот приказ нет даже у самых патриотичных политруков.
То, что его личная охрана состояла не из местных, а из кубинцев, уже как бы все объясняет.
>>10432071
> inb4 почему не взлетело против хохлов
Потому что Терминатор - инструмент противопартизанской войны. Зеленки и пехоты у хохлов много, но тактику банзай-атаки из леса/с гор они не используют. В обороне они используют какие-никакие укрепы, от банальный окопов до блиндажей, против которых эффективнее как минимум ОФС, не говоря уже про фпв/арту/фабы/Тосочки Тосочка для привлечения внимания. В наступлении используют МРАПы/легкие БТР, против которых опять же используются противотанковые средства, вроде тех же фпв.
Грузовик способный таскать арту, это в лучшем случае середина 20х, а массово это середина 30х. Моторизированные дивизии просто бы не смогли поднять и перетащить себя на том уровне количества автомобилей. Тот же пример марнского такси, ПОЛОВИНУ рабочего таксопарка СТОЛИЦЫ, мобилизовали, и смогли перебросит на 50 км всего 5 батальонов. А арта и остальные батальоны дивизии поехали поездом. На начало 1 дидовой во французкой армии во всей было 600 автомобилей, и по мобилизации пришло еще 3000. Что бы перебросить 5 батов, понадобилось 1200 автомобилей, и это без арты, и тылов, это все по жд ехало. То есть что бы поднять своимми силами одну дивизию нужно было бы как минимум 3000 машгин, и вопрос с тягой для арты оставался бы открытым, ибо колесные трактора тех лет выдавали 2-3 км/ч по пересеченке, и 5-7 км по шоссе, а гусеничные быстроходные трактора имели пробеги около 50-70 км до останова на замену гусениц. А дивизия не способная вести вместе с пехотой свою арту бесполезна, её размесят при встрече с дивизией у которой с собой арта есть.
лучше учись работать с прицелами с развитой сеткой, милдотом или тысячными. верткальные поправки база основа, потом уже горизонтальные изучай.
Блокировка затвора это защита от инерционного накола капсюля, чтоб если ты уронил пистолет на пол, он не прострелил тебе ебало.
> порашный визг
Ясно.
>Или у тачек 1900-х был какой-то изъян?
Достаточное количество автомобилей во времена ПМВ делали только США и то начали только во время войны (у них бум как раз был). И даже в США нужно было бы пару лет для насыщения парка. Это если у гражданских всё отобрать, изобрести грузовик нормальный, но при этом цену производства не уронить. На какие-то нормальные объемы даже Америка вышла в 1920-х. На нормальные. Ну то есть в 1919-м всё ещё было мало, примерно как в РФ сейчас.
>Блокировка затвора это защита от инерционного накола капсюля, чтоб если ты уронил пистолет на пол, он не прострелил тебе ебало.
КАК?!
Как блокировка затвора связанна с инерционным наколом?
Я могу понять блокировку в ПП, которые стреляют с открытого затвора. Некоторые это еще называют задним шепталом. Типа ППШ/ППС и т.д. Там да, если сильно уебать прикладом, то затвор может откатиться достаточно для того, чтоб дослать патрон, но недостаточно, чтоб его зацепило шептало.
Как надо уебать ПМ, чтоб произошло досылание и инерционный накол?
Если долбануть сзади, со стороны рукоятки, то, теоретически, можно дослать патрон. Но от удара ТАКОЙ силы ударник любой степени засратости гарантированно займет крайнее заднее положение и ничего наколоть не сможет.
Если ударить спереди, то патрон не дошлется. А если он уже в патроннике, то предохранитель ВСЕ РАВНО не блокирует движение ударника в канале затвора, и никак не фиксирует его в заднем положении.
>>10432559
Другие объяснения причины успеха Специальной Венесуэльской Операции еще более обрыжны.
> Другие объяснения причины успеха Специальной Венесуэльской Операции еще более обрыжны.
Причины успеха Крымнаша/Гостомеля? Не отвечай, не хочу очередной визг читать.
Причины успеха как и у любого блицкрига: внезапность, длительная подготовка сил, задействованных в блицкриге, вынос ПВО, отвечавшего за прикрытие резиденции. Да и просто банальный эффект "невоюющей армии", когда генералы не сразу среагировали, у полковников/капитанов/лейтенантов/сержантов действия по боевой тревоге не отработаны до автоматизма или нет опыта, как вести себя в подобной ситуации. Какая к хуям туалетная бумага?
Почему так сложно признать, что американцы в кои-то веки не обосрались? За последнее время у них были операции с выпилом бин Ладена и аль-Багдади, была неудачная первая попытка захвата Мадуро. Надрочились. Обучаемые.
>Потому что Терминатор - инструмент противопартизанской войны.
А я слышал, что наоборот! "Терминатор" против богатой хорошо упакованной пехоты. Где поленица "мух", ПТУР-ы.
Машину долго не внедряли. По тому что она дороже танка! По тому что ждали переход на 57-мм пушку!
>Не отвечай, не хочу очередной визг читать.
Ладно, не буду.
Блокировка затвора предохранителем для меня гораздо важнее околомдурской политоты. Мне буквально похуй.
Спасибо. Обучаемый.
>>10432662
> богатой хорошо упакованной пехоты.
Буквально какие-нибудь наемники Хаттаба. Без МРАПов.
> По тому что она дороже танка!
> По тому что ждали переход на 57-мм пушку!
Рассуждения мирного времени. "Жить захочешь - не так раскорячишься"(С). Су-57 тоже дороже 35С, однако клепают потихоньку, потому что нужны.
> Случайно передернуть затвор совершенно не возможно
Буквально вчера в ньюсаче или шебм тредах в /б всплывал видос, как долбоеб по синьке на автомате дернул затвор и прострелил себе ебало. Но искать не буду, так что без пруфов.
>Потому что Терминатор - инструмент противопартизанской войны.
Терминатор, оружие ХХ века. Причем первой его половины. Идеальное оружие для ВОВ!
ВОВ закончилась. Даже под ее конец коробочки уже начали претерпевать от Панцер-фаустов/шреков, но их еще спасала их никакая дальнобойность.
Потом у каждого павиана появилось по РПГ. Ладно, подумали лампасы, мы будем воевать танками только в чистом поле, и неподпускать вражескую пехоту ближе 500 метров. У танка все равно пушка толще!
Затем ПТУРы. Сначала убогие и только у топов, а потом такие, которые хуярт дальше, чем этот танк может дотянутся. У каждого тапочника.
Лампасы мироточили копиумом. У них были многотысячные стада этих танков на базах хранения, огромная куча звездоносных ргштаток, гига-заводы по их поклейке. И что теперь? Все это просто взять и сдать на чермет?
Обмазвание ДЗ всего, чего попало, и мрии про аналоговнетные АЗ, которые вот-вот, почти уже, защитят от всего на свете, помогли. По причине того, что войны нет, а бумага все стерпит.
Война началась. И мало того, что началась, так с видео-пруфами у каждого солдата в кармане и еще с ДРОНАМИ. Дроны, как известно, не воюют против армии. Они сразу ее уничтожают нахуй, до состояния голожопых тапочников.
Им вообще похуй, чего сжигать. ЛысыйТ-62 с Баофенгом торчащим из люка, БТР-60, Т-90ЛГБТ в сарае, Леопард, Челенджер - им вообще нет разницы. Да хоть Армату с Абрамсом-Х обр. 2030 года.
В таких условиях все, что угодно не взлетит. Точнее взлетит, но только один раз.
Танки повторили судьбу линкоров. Какую Ямату ты не строй, ее один хрен с воздуха заклюют и ПКРами засыпят.
> Идеальное оружие для ВОВ!
А уж для наполеоновских войн...
> Лампасы
> Дроны, как известно, не воюют против армии
Ты не охуел? Хотя по сути в основном верно, без учета царь-мангалов.
>Буквально вчера в ньюсаче или шебм тредах в /б всплывал видос, как долбоеб по синьке на автомате дернул затвор и прострелил себе ебало.
От таких долбоебов поможет только пик с видео. Но дешевле вооружать их штык-ножами. И толку больше будет, и дешевле.
Но нельзя всех приравнивать к долбоебам, иначе это будет не армия/полиция, а дисбат.
Так эта йоба именно против танкоопасной пехоты (сухопутной, еще раз).
Ну в ВМВ такое уже случалось, когда какой-нибудь беспулеметный Фердинанд получал люлей от пехоты же.
>>10432764
Ну вообще вы забываете, что в эпоху дронов пехота с панцерфаустом до расстояния выстрела просто не добежит, так что и здесь аргумент против Терминатора не в уязвимости, а в практической пользе.
Терминатор не замена танкам, это довольно узко специализированный инструмент. Лучше когда он есть чем когда его нет. Если бы он совершенно не устраивал военных, они бы заказ новой партии машин не оплатили. Если бы он был дохуя имбой, то заказывали бы их сотнями а не десятками.
>А уж для наполеоновских войн...
Лошади не успели бы своевременно дотащить до Бородино. Для наполеоновских Максим на тачанке нужен!
>Ты не охуел?
Да. И что ты сделаешь?
>без учета царь-мангалов
Это такой же паллиатив, как Рапиры вместо гаубиц, или стрельба с тех же танков с закрытых. Или Баофенг в люке вместо Р-123.
Ну откиснет коробочка не с одного дрона, а с десяти. Или с одного, но не с морковкой, а с ТМкой. За то углы наведения у нее будут как у ИСУ-152, обзорность - еще хуже, а экипаж спокоен - как с завареными люками.
Многое это меняет?
Вот так вот проклятые креаклы-потребляди, не наигравшиеся в детстве в самолетики/вертолетики, убили своими пластмассовыми игрушками с Али целый серьезный и уважаемый род войск. И батарейки у них почему-то не сели.
Гос-кабаны с лампасами еще коупят, что вот-вот, почти уже, мы разработаем ЛАЗЕРНУЮ ТУРЕЛЬ с ИИ за сто охулиардов, и все станет как было, но нет. Не станет. Китайский меч окончательно победил тяжелопромышленный щит. Пластмассовый мир победил.
Теперь меня тревожило совсем д
ругоеОтрекшейся безоконными
Так как был так и остается самым надежным способом доставить фугасный снаряд в ебало супостату. Насыщение противотанковыми средствами выросло, но замену танку как не было так и нету. А если смотреть видосики от танкистов, а не от дронистов, то как-то уже не так радужно выглядит могущество дронов.
>>10432825
>Так эта йоба именно против танкоопасной пехоты (сухопутной, еще раз).
И чем эта еба опасна пехоте, если она до нее не доедет? А если все-же доедет, в густой туман, например, то просто выхуйнет весь БК в ту сторону не увидев ни одной цели.
Перекапывать посадки на удачу, из РЗСО или планирующими бомбами, будет как-то дешевле.
>Лучше когда он есть чем когда его нет.
Забивать гвозди молотком гораздо удобнее, чем микроскопом. Но если микроскопов до жопы, а молоток один на сто человек, то почему-бы и нет?
Именно по этой логике сейчас и используют всевозможные коробочки. Ну не сдавать же их на чермет, и не переоборудовать же Нижнетагильский Танкопрокатный на производство Тигров же, если они ВНЕЗАПНО стали ненужны?!?! Надо как-то их использовать, раз они уже есть. Похуй с каким КПД.
>Если бы он совершенно не устраивал военных, они бы заказ новой партии машин не оплатили.
Отличная логика. Надежная, как швейцарские часы. А самое главное - патриотичная.
Начальству виднее!
ТАМ не дураки сидят.
>А если смотреть видосики от танкистов, а не от дронистов, то как-то уже не так радужно выглядит могущество дронов.
Политрук Ямато наверное приблизительно то же самое матросом говорил.
ВО КАКИЕ У НАС ПУШКИ! Один раз бахнем - пол острова нет.
ВО КАКАЯ У НАС БРОНИЩА! Только Дора прошибет, и то не с первого раза.
Что нам эти фанерные самолетики западных варваров? Херня без чести и духа. Мы холостым бахнем, они все с неба осыпаться, как бабочки от грома.
Банзай!
Мы не обсуждаем воздух, у нас отдельная ветка.
>проклятые креаклы-потребляди, не наигравшиеся в детстве в самолетики/вертолетики,
У долбоебов как ты описал в любом случае ничего по определению получиться не может.
>У долбоебов как ты описал в любом случае ничего по определению получиться не может.
А получилось.
Просто по тому, что они в свое время не повзрослели, чтоб как все платить за кредиты-ипотеки, а понакупили себе игрушек. И не проперженые уставы в академиях хором читали, а мечтали. Как дети, фантастики голивудской насмотревшиеся.
Нравится тебе или нет, но танки по прежнему активно используются с каждой из сторон конфликта, участвуют и решают боевые задачи.
Если у них все так офигенно получилось. Почему танк все еще нужен и востребован на поле боя? Почему танки все еще выезжают на боевые задачи и выполняют их?
>>10433083
Потому что они ещё не закончились.
А так сколько там случаев применения танков в 2026?
Сеток максимум наварить
А вот эти ваши фантазии израильские не нужны на фронте длиной 1000 км
В чем не прав?
В том что ненавидишь солдат. А еще жиробасина. Лучшая бмп это та на которой ты бы сам поехал в бой будь у тебя такая необходимость но при этом выбор по технике. Если брать бэху с бронированием 12мм (т.е. считай без брони)то без рофлов лучше уж на багги кататься. Покормил
Только публичных несколько десятков, а сколько в реальности хуй знает, далеко не все танкисты выкладывают видосики.
>>10433085
Кавалерию надо прокачивать, кавалерию. Зря обрыжки нахрюкивают о том, что пулемет навсегда изменил войну.
Лошадь себя еще покажет!
Лошадь себя показывает прямо сейчас. Вместо танков, как ты и говорил.
inb4: пиши в МО
>Только публичных несколько десятков
Показывай.
В чем фундаментальная проблема сделать каз от дронов?
Ну перехватывают птуры же. А они быстрее.
Говорят уже разработали КАЗ от дронов для Т-90М. Осталось подождать 20 лет внедрения.
Движка два ебло
Принципиально это реализуемо, но проблемы с воплощением набор траекторий по которым может ударить дрон побольше чем у птура, пока что надежную работу по всем из них не выходит обеспечивать. Ну и организационный момент, насыщение дронами, превышает насыщение птурами, и как следствие по хорошему, требует создания системы быстрого пополнения зарядов каз. В общем-то все будет, просто не сразу.
>В чем фундаментальная проблема сделать каз от дронов?
1)Ограниченность БК КАЗ. На одного зольдата могут потратить десяток FPVх. Сколько могут потратить на ТАНК? Да столько, сколько есть в наличии.
ПТУРов мало, дронов безлимит.
2)Всеракурсность. Как летит ПТУР/РПГ +/- понятно. А дрон может как угодно. Он может сесть на дорогу, взлететь в трех метрах от техники, и въебать прямо в люк. А может спикировать с пятисот метров в крышку МТО. А может... Да все, что угодно он может!
3)Проблема ложных срабатываний. Отселектировать кумулятивную бошку относительно легко. Она летит прямо, летит быстро, и имеет +/- понятные габариты. КАЗ от дронов будет вынужден сбивать всех пролетающих мимо воробушков.
4)Это очень хрупкая херня, которую надо ставить снаружи брони...
КАЗ от дронов умножит цену танка на два, и продлит его жизнь на десять минут боя. Мохнатый мангал-сарай на ИСУ-152 смотрится как-то привлекательней, если стоит задача сохранения танковых войск любой ценой.
В \по все те же обрыги сидят
>Мохнатый мангал-сарай
И стоит, по сравнению, что с турельным, что с неподвижными мортирками, КАЗом буквально нихуя, варится/чинится рембатовцами из подручного металлолома, прям на передке за пару часиков. Сдутый попаданием КАЗ модно только заменить, здорово если в половых условиях а не на ремзаводе.
> Ну перехватывают птуры же.
Ты про 3,5 видоса из Израиля? ПТУРы бьют не считая джавелины посмотрите какая она милая в горизонтальную проекцию танка. Птуры не прилетают десятком сразу. ПТУРы не бьют со всех сторон. Поворотный КАЗ слишком медленный. Единственный вариант - обмазать так Дроздами/Трофи как ежика, направленными во все стороны, но видимо этот вариант слишком омский даже по сравнению с царь-мангалом.
Да просто попил бабла. На любом танке есть десяток снарядов с радиовзрывателями которые вылетают буквально из пушки и взрываются буквально от веток.
>Сколько могут потратить на ТАНК? Да столько, сколько есть в наличии.
Такая хуйня случается когда танк уже проебан и по 2 часа стоит на месте. В любом случае дроноводов на 10 км фронта не 200.
Например, есть С-75 против Б-52. Он летит на высоте километров 7-9. На такой высоте можно визуально его рассмотреть и увидеть, что попали?
>варится/чинится рембатовцами из подручного металлолома, прям на передке за пару часиков.
Обнуляет обзорность, наличие башни как таковой, и подвижность.
>>10434617
>В любом случае дроноводов на 10 км фронта не 200.
А сколько? В любом случае дроноводов как минимум на порядок больше, чем танков. Они могут в массирование на приорететной цели, а коробочке остается только впитывать дамаг.
Если уж придумывать занятие дотационным танковым заводам, то надо делать ИСУ-152-2026. Тяжело бронированную нарезную ГАУБИЦУ, для стрельбы ОФСами. В 99% случаев с закрытых позиций. И уже ее обваривать в орочем стиле, чтоб она осиляла пережить стандартную контрбатарейку и хотя-бы три-четыре оптоволоконника в крышу/бока.
Еще можно ТБТР замутить на базе танка. С огромным десантным отсеком на четыре пехотинца, аппарелью, максимальной противоминкой и без пушки. Самое главное - без пушки, что башню не метнуть.
КПД потраченного бабла все равно будет около нуля, но всяко больше, чем от традиционных танков.
>>10434633
>Как ПВО среднего и дальнего действия понимает, попало оно или не попало? Или оно не понимает?
По резкой смене скорости и высоты цели после подрыва ракеты.
Хз, не факт, что на порядок больше, это определяется дальностью действия, которая у дрона явно на порядок больше чем дальность прямой наводки у танка.
А когда подвеска скажет кря, рембатовцы чинить будут или завод?
По логике, противоракеты в казах должны заправляться легко и просто.
>>10434509
> 1)Ограниченность БК КАЗ. На одного зольдата могут потратить десяток FPVх. Сколько могут потратить на ТАНК? Да столько, сколько есть в наличии.
Если есть возможность потратить 30-40-100 летунов, танк ничего не спасёт.
Ну. Максимум второе пришествие Христа.
> 2)Всеракурсность. Как летит ПТУР/РПГ +/- понятно. А дрон может как угодно. Он может сесть на дорогу, взлететь в трех метрах от техники, и въебать прямо в люк. А может спикировать с пятисот метров в крышку МТО. А может... Да все, что угодно он может!
Дрон легкий. Повреждения дрона быстро сбивает его с траектории. Для солдата все равно критичен взрыв слишком близко. А танку то че? Ему похуй.
Какие-нибудь фугасные недогранаты, которые по площади бьют, вполне смогут остановить дрон. Естественно, если заходить в город, и есть шанс при срабатывании каза пиздануть своих же, его надо снимать или отключать.
> 3)Проблема ложных срабатываний. Отселектировать кумулятивную бошку относительно легко. Она летит прямо, летит быстро, и имеет +/- понятные габариты. КАЗ от дронов будет вынужден сбивать всех пролетающих мимо воробушков.
Проблемы воробушков.
> 4)Это очень хрупкая херня, которую надо ставить снаружи брони...
Похуй. На танке дохуя навесного оборудования окромя каза. Шош теперь.
И каз не может увеличить цену танка в два раза.
>>10434339
В м2? (Т-90М2 Рывок, вроде так)
Ждем. Если на одной машине есть. Значит можно поставит на другую похожую.
>>10434434
Да похуй. Дрон легкий.
>>10434554
Если смотреть на видосики. Они прилетают по одному.
Думаю мозгов и скорости казу должно хватить чтобы перехватывать 1 дрон даже в 10 секунд и не перегреться.
>противоракеты
Если КАЗ турельный как трофи и занимает место ВУ ЗПУ то нихуя там не просто, имхо главное в КАЗ не турели, главное сеноры/дачики/полотна АФАР/ФАР, интегриррованые в БИУС танка, которые как не усирайся, защитить не удастся.
>фугасные недогранаты, которые по площади бьют, вполне смогут остановить дрон
Взвод прикрытия больше нинужон? Поддерживать пихоту тонк будет исключительно с ЗП, т.к. при срабатывании ОФС КАЗ в радиусе 50 м вся дружественная пихота помирает??
>1)Ограниченность БК КАЗ. На одного зольдата могут потратить десяток FPVх. Сколько могут потратить на ТАНК? Да столько, сколько есть в наличии.
ПТУРов мало, дронов безлимит.
Ну значит и пво не нужно, его же можно заспамить, а то, что оно защищает куда более ценные объекты, це похуй.
2)Всеракурсность. Как летит ПТУР/РПГ +/- понятно. А дрон может как угодно. Он может сесть на дорогу, взлететь в трех метрах от техники, и въебать прямо в люк. А может спикировать с пятисот метров в крышку МТО. А может... Да все, что угодно он может!
Проблемы в чем? Скорость у птура ниже чем морковки и лома в разы, а то и десятки раз. Можно мортирки с доворотом перекрывающие все 360 горизонтальных и 180вертикальных.
>3)Проблема ложных срабатываний. Отселектировать кумулятивную бошку относительно легко. Она летит прямо, летит быстро, и имеет +/- понятные габариты. КАЗ от дронов будет вынужден сбивать всех пролетающих мимо воробушков.
Не будет, если откалибровать радар или оптическое распознавание.
>4)Это очень хрупкая херня, которую надо ставить снаружи брони...
Примерно как и оптика. Надо передать на увз чтоб никаких внешних элементов прицела и панорамы не было.
>КАЗ от дронов умножит цену танка на два, и продлит его жизнь на десять минут боя. Мохнатый мангал-сарай на ИСУ-152 смотрится как-то привлекательней, если стоит задача сохранения танковых войск любой ценой.
Манямир аз ис. Если каз пустить в серию, а не пилить его один целым нии нихуянеделания, то будет он стоить не больше чем часть суо.
Тупорылая скотиняка, пока 10 расчетов дроноводов будут долбить 1 танк с КАЗ этими 100 дронами, остальной ШТУУУРМ уже доедет до фортеции и высадит 100, 200, 500 штурмовиков разом. После чего мальчики в трусиках будут отправлены на тот свiт.
А отрк твой каз перехватит? Нет? значит нинужен.
Не ДТК ЗАКРЫТОГО ТИПА с Озона, а что-то штатное, с гос. испытаниями и прочими принятиями на вооружение.
Почему в 74м году проебали совместимость по резьбе между АК и РПК?
Ну ваще нет принципиального запрета существования всеракурсного пополняемого КАЗ, физика такое не запрещает, вопрос в реализации этой фигни на практике.
Если цель разделилась на несколько полетела по ходу вектора гравитации, и теряет скорость, то это или очень хитрый план с разделяющимся самолетом, или мы таки попали.
1. Проблема не в том что воробушки подохнут, проблема в том что каз может потратить боезопас на хуйню, или злые супостаты, сбросят с высоты на танк мешок с мячиками, и тот разрядит по ним весь запас выстрелов каза.
2. Существования КАЗ работающего по дронам физка не запрещает, и я уверен что в итога он таки будет внедрен и станет массовым. Проблема в быстром пополнении и количестве зарядов, даж небольшие заряды надо как-то где-то размещать, что бы они могли быстро отрабатывать по цели останавливая её. Тут все упирается в практическую реализацию.
Ну вот видишь мы уже городим систему которая не похожа на внедренные рабочие КАЗ. То есть надо перерабатывать схему монтажа, что-то думать с системой быстрой дозарядки, что бы срочник с граблями их на ходу не перезаряжал, что-то как-то решать с селекцией целей и интергацией в систему боевого управления.
Крайне желательно это делать еще хоть как-то универсально, хоть сколько нибудь надежно, и что самое важное реализуемо на доступной материально-технической базе. Я уверен что если на начнется ядерная война такой каз неизбежно в войсках появится, причем не только для танков, но и для всех бронированных машин.
1. Да вместе с ак-12 первой версии и его байонетным креплением принимали на вооружение штатную банку, но их заказали около нихуя, как я понимаю, уже не помню её номер гау, и следующие версии ак-12 делали с непроебываемым приваренным дульником, без всяких заказов банок.
2. Дульные тормоза потому что разные, когда принимали АК-74, с 420 стволом оказалось что у него вспышка слишком ебучая, заметно ярче чем у акм со штатным косым свистком, потому дали задание эту хуйню пофиксить, сделать так что бы не так сильно ебошило, а когда рпк-74 принимали, вспышка была норм, ибо ствол длиннее порох лучше прогорал. Потому у рпк-74 простая клетка, а у ак-74м, довольно сложной формы свисток с раширительной камерой и газозбросом, который я заебываюсь каждый раз чистить. А так как в конкурсе не было никаких требований по унификации дульников, и производство рпк-74 было не в ижевске, а на вмпз молот, в вятских полянах, то те стали хуярить левую резьбу. А почему левую? потому что в жопу долбятся пидоры поляские в курилке, а потом вепри кривые делают! потому что при стрельбе дульник откручивается, и что бы этого не случалось в ижевске используют подпружиненный штифт в стойке мушке, а в полянах левую резьбу, и дульник у рпк при стрельбе тока затягивается сильнее.
Проебал форматировани да и похуй! Ну вощем про дульники малимон там в своей монографии про калаши поминал.
>потому что при стрельбе дульник откручивается, и что бы этого не случалось в ижевске используют подпружиненный штифт в стойке мушке, а в полянах левую резьбу, и дульник у рпк при стрельбе тока затягивается сильнее.
Начнем с того, что 14х1Л был исконно-посконным форматом на АК и РПК испокон веков. На АК-74 его поменяли на 24х1,5.
Продолжим тем, что резьба раскручивается от тряски, не зависимо от направления. Ебучая банка от Гексагона у меня постоянно хотела застрелиться от отсутствия пазов под фиксатор.
Ну и под конец - на РПК-74 должен быть подпружиненный фиксатор ДТК. Пик.
>А так как в конкурсе не было никаких требований по унификации дульников, и производство рпк-74 было не в ижевске, а на вмпз молот, в вятских полянах, то те стали хуярить левую резьбу.
Т.е. в ТЗ тупо забыли внести пункт про унификацию? А совместимость всего остального сохранилась чисто случайно? И вообще АК-74 и РПК-74 разные люди в разных КБ разрабатывали?
Допустим я в Одессе собираю из гражданских компонентов устройство слушающие 3-6ггц диапазон. Как мне отличить гражданские сигналы (мобильная связь, вайфай, и т.д.) от излучения РЛС? Объясните по-простому как я на графике это все смогу отличать при визуализации данных.
Или допустим у хохлов стоит глушилка gsm, как я могу отличить сигнал штатный гражданский от сигналов рэба который гражданскую связь давит?
Спектральные характеристики надо сравнивать. Сигналы гражданских систем и их характеристики можно частично найти в открытом доступе.
Всегда есть, проблема в том что небольшая.
ГТД он сцуко немаленький. Вопрос куда именно попадание и насколько эта часть важно для нормальной работы. А то ж ведь не только посадить можно, но еще и по пути домой опиздюлить охуевших пулеметчиков.
Продолжу.
6. Допомога обычно сопровождается политическими требованиями. Знаменитое "до последнего ______!". Ну или бесплатная допомога СССР и США ближневосточным странам с требованием кошмарить христианские общины.
7. Допомога зависит от барена, а у барена бывают проблемы. Вот стоял Роммель перед суецем и хлопковой промышленностью Египта. А это принадлежит серьёзному барену, пришлось менять на слив PQ-17 и 100500 часов документальных книг и фильмов о том как Роммель соснул под Эль-Аламейном. Роммель обиделся.
>>10437370
У поршневого шансов было бы больше?
Подожди американцы же ещё Китаю нехило помогали и японцев бомбили каждый день. Дед что-то совсем из Америки сверх космическую цивилизацию представляет или немцев неимущими в расчёты и отсталыми в плане разведки если бы знали что Америка подключиться, то сразу бы сдались и на японцев напали как финны. Что-то здесь не так, дед чего-то недоговаривает.
Шутишь? Манго национальный фрукт южной Азии. Его кому надо знали.
https://i-senatov.livejournal.com/1186942.html?noscroll#comments
Знали. Причем почему-то кубинский.
+3 к крутости х2 к цене!
Очень по-разному. Смотря какая армия, смотря какой род войск.
Просто книжки умели раньше читать, а там много чего написано.
*кожуха ствола
медленно фикс
Нигде.
Нормальной компиляции нет нигде И у престарелого анона с этого горит жопа еще со времен срачей в ФИДО. На battleorder org (откуда красивые картиночки) нет и процента данных.
Читай местный ОШС-тред, гугли штаты/battle order/Ordres de Bataille интересующих соединений в интересующую эпоху современные штаты частенько засекречены.
В роте может быть 30 человек (десять советских танков), может быть 250 (пехотная рота ПМВ и местами ВМВ).
В танковом полку по штату может быть 21 танк (батальоны с КВ/ИС-2 СССР ВМВ), может быть 192 (96 пантер и 96 четверок у немцев в конце войны).
В стрелковой дивизии СССР по документам может быть 17 тыщ человек (1940), может быть 10 тыщ человек (осень 41), может быть 9 тыщ по штату и 3-5 тыщ по факту (зима 44-45). вна СВО с обеих сторон бывают батальоны на 800 человек по штату и 50 по факту
Что бы далеко не ходить - в 404 есть бригады теробороны (пять тыщ рыл без брони и артиллерии, тупо пехота со стрелковкой на грузовиках), есть артиллерийские бригады (тыща рыл, 30-60 пушек), есть общевойсковые слоны мощнее первых двух вместе взятых (с артой и сотнями танков/бмп). И зенитные бригады есть. И самолетные бригады есть.
А еще приданные части есть. Когда у вас наступает дивизия (16 хуевых и 8 нормальных пушек) при поддержки бригады РВГК (36 крутых пушек). По штату. Сколько там было по факту в тот день - заебешься гуглить, хоть самому архивы копай.
Опять же, важна точка попадания - либо сразу пиздец, либо летим-течём-дымим, но садимся. Но в целом ГТД более уязвим.
Войны в Африке
Товарищи там были инструкторами
Солдаты поступают на кмб 20 дней
Не могут ни разу подтянуться, абсолютно дикие, не могут пользоваться рацией и не понимают абсолютно нихуя челик умер от удара током
Ну то есть мясная волна против мясной волны? А против обученного противника есть примеры?
Наступление китайских добровольцев во вемя войны в Корее?
ТРо в феврале 2022?
Дефайн победа. В войне? В битве за бабкосело?
Самый известный - Битва при Изандлване (негры с копьями против белых людей с огнестрелом).
Если брать истощение - половина колониальных войн типа вьетнамо-афганских, когда дешевле вывести войска чем менять одного белого на 10 (20, 100500) местных.
Ща подумал, что с большой натяжкой можно мидуэй вспомнить. После девяти успешно отбитых атак немецкие пулеметчики сошли с ума у японцев не оказалось истребителей в воздухе.
Ну или бомбардировки Германии в 42, когда бомбардировщик жил меньше 20 вылетов и не всегда попадал в город.
Китай, частично все, где были китайские военспецы.
>не всегда попадал в город.
Лол, да, видел такое, в смысле воронки, fuck you Nazi forrest!!111 Светомаскировка + наверняка какие-нибудь осветилки для дезориентации.
Как минимум стоит начать с этого вот сайта: https://tanki-tut.ru/
Потом определиться что именно интересует, с этим можно пойти на википедию, а там в каждой статье есть список источников.
Барятинский неплох, но у него слишком много книг, покупать абсолютно все явно не вариант.
И если есть возможность, съездить в музей в Кубинке. Очень годно, рекомендую.
>с чего начать изучать бронетехнику человек, который нихуя в этом не разбирается?
Скачать WarTHUNDER и Мир танков, очевидно же.
А еще говорят, что в ИЛ-2 Штурмовик хорошая энциклопедия военной техники.
>с чего начать изучать бронетехнику человек, который нихуя в этом не разбирается?
С коротких роликов на Ютубе. Типо истории развитие бронетехнике в стране-нейм. А дальше интересоваться конкретными машинами. А потом читать научпопулярную литературу. Потом пойти на истфак, чтобы изучать на серьезном уровне. Потом стать доктором исторически-военных наук. И стать штатным консультантом в историческом обществе патриотов страны-нейм.
>с чего начать изучать бронетехнику человек, который нихуя в этом не разбирается?
С просмотра этих видео
>3 шебм
эта чья коробка рванула?
*не
>хрю
А зачем?
Жесткий, но легкий материал.
Для военной техники важна не жёсткость, а твёрдость.
Твёрдость важна говоришь)
О как.
Ну из алмазов делай броню.
Самый твёрдый материал.
Так всё буквально в статье написано. Слишком дорого. Нет процесса для поточного производства, чтобы у тебя из некой установки лист металлопены непрерывно выходил, как сталь из прокатного стана или алюминий из экструдера.