У кого есть ссылки на Дворянинова и старые треды в архиваче?
Новый опытный 5,45 мм ручной пулемёт на базе 7,62 мм ОЦ128: https://youtu.be/Lcrzs2LgTRw?si=98k04K8bvMBEs_mw
https://youtu.be/29_-ZOTiU9o?si=3alo0MayBObb96gb
https://youtube.com/shorts/MJBguNSnVrI?si=zYmQJMpctWNcHxjz
https://youtube.com/shorts/d9VTuFr-2rA?si=6-YuYe9a1QD0tpVk
мультикалиберный автоматический гладкоствол на гардине, чтоб можно было дробь заряжать, пули и стрелки, лучше даже в один магазин сразу. ну т.е. вепрь
и еще нужно будет массовое движение как в 30-х устраивать, чтобы все умели крутить патроны и делать навеску против дронов, плюс на уроках труда плести маскировочные сети из термоизоляционного материала
>Задачи есть?
Да, буквально всё заканчивается зачисткой со стрелковкой.
>солдаты будут дроны носить вместо автоматов
Ага, а потом дронами кидаться в ближнем бою.
А сейчас почему не носят?
>>10245700
>гладкоствол
>крутить патроны
Нет задач.
>2025
>нерассыпная лента, разработана с нуля
Ну ёпты... Напоминает гнилозубов с их отдельными кранами для горячей и холодной воды в раковине и прочими извращениями, традиции, хуле.
Тут скорее всего подумали, что могут быть проблемы с логистикой. Типа в отделении есть 5,45 мм автоматы, к которым БК приходит в пачках, а теперь ещё и пулемёт 5,45 мм будет, к которому может прийти БК не в снаряжёных лентак, а как к автомату.
Тут заебись сделали >>10245541 (OP)
Лента обратно в короб убирается, но если так и оставят ленту на 50 патронов, то весь смысл пулемёта теряется, когда есть РПК74 с магазинами на 45 патронов.
> с их отдельными кранами для горячей и холодной воды в раковине
Видел такое в одной хрущёвке.
Там спиздили смешивающую часть, она на шлангах крепилась. Типа пик1, но культурно-фабричный. Надевался на краны пик2, но никелированные. Редкость, я даже фоток в нете найти не могу.
Я вот раньше думал на учебном АК газовый поршень отпиливают чтоб автоматика не работала, а это оказывается защита от пидоров
Это всё понятно. А вот у Попенкера была инфа, что в СССР не шмагли в машинку Ракова для 5,45, и типо, это причина того, что не было в СССР ленточника под 5,45. А теперь что с машинкой Ракова под 5,45? Если запилили, то нерассыпная лента становится ВИН. Только короб взять из https://youtu.be/Lcrzs2LgTRw?si=98k04K8bvMBEs_mw
Не запилили, вместо неё скорозаряжайка-подавач. Вставляешь туда ленту, и патроны дальше легче на весу вставлять.
>А вот у Попенкера была инфа, что в СССР не шмагли в машинку Ракова для 5,45
Хуита. Диаметр гильзы там примерно один и тот же.
>и типо, это причина того, что не было в СССР ленточника под 5,45.
Был консенсус, что задачнет. Малоимпульсники на дальние дистанции плохо летят, а значит в пулемёте не нужны. Вообще после афгана сложилось мнение, что крупнокалиберные ленточники это база, а малокалиберные это кринж, а для собачьих свалок и РПК-74 хватит.
>Был консенсус, что задачнет. Малоимпульсники на дальние дистанции плохо летят, а значит в пулемёте не нужны. Вообще после афгана сложилось мнение, что крупнокалиберные ленточники это база, а малокалиберные это кринж, а для собачьих свалок и РПК-74 хватит.
А Корд-5.45 и РПЛ-20 для кого вообще разрабатывались?
>А Корд-5.45 и РПЛ-20 для кого вообще разрабатывались?
Для тех, кто будет ими работать в застройке. Это следствие того, что в своё время генералитет решил отказаться от массовых пистолетов-пулемётов. В результате общевойсковой автомат делался в попытке усидеть одновременно на двух стульях, один из которых в Калининграде, а другой во Владивостоке. И даже после этого для заталкивания автомата в старую нишу ПП его пришлось капитально обрезать (АКСУ тут и M4 там), хотя в него и до того уже было заложено предостаточно компромиссов, чтобы сделать его легче и короче. Автоматы изначально должны были быть именно что лёгкими пулемётами под промежуточный патрон (по типу РПК), но их упорно приближали по ТТХ к ПП, а теперь идут в обратную сторону и делают опять же сопоставимые с автоматами образцы, но под большие объёмы огня.
>А Корд-5.45 и РПЛ-20 для кого вообще разрабатывались?
Для стелспыневиков эпохи Табуреткина, которым надо М249 как у святого барина.
Сам по себе М249 ложится в канву особого баринского ламаншизма, предполагающего молниеносные десантные операции глобальной дальности чтобы держать ссаную планету в подчинении. Для чего нужны аэромобильные стелспихоты на букерах, наноспейсмарины на оспреях и прочие ниндзячки.
Концепция в общем скорее обосралась, но инерция сохраняется. Чтобы захватить Москву одним космодесантным полком на Старшипе - действительно Миними годится лучше чем неудобная дура М60 или ПКМ.
>Для тех, кто будет ими работать в застройке.
У мотострелков вооружение штатное на все случаи жизни. Заменять Печеньку на РПЛ-20 не очень умно. Сегодня застройка — завтра посадка.
>Малоимпульсники на дальние дистанции плохо летят, а значит в пулемёте не нужны
>2025 год
>та самая ВОЙНА
>99% перестрелок до 300 метров, местами как в Кременском лесничестве найти дистанцию выше 100 метров - это большая удача.
>пулеметчики лезут в окопы и дома, работают с рук
Елда под тяжелый винтовочный патрон с максимально длинным стволом на уровне отделения - это именно то, что нам нужно, да.
Помимо Кременского лестничества и сплошной застройки Донбасса в Хохлостане есть ещё степи, реки и всякие открытые ебеня.
Другое дело, что стрелковка в её классическом виде сейчас может отмереть вообще. И наиболее актуальным средством поражения может внезапно оказаться ленточник под 7.62х25 ТТ, привязанный к фпвшке. А у пихотов на руках останутся только дробовые фузеи, в 99% случаев использующиеся в оборонительных целях.
Каждом отделении должен быть штатный ружейник, а то и два.
>степи, реки и всякие открытые ебеня.
Сейчас стараются не выдавать себя до последнего, что в обороне, что в наступлении, так что стрельбы из обычной стрелкотки на большие дистанции редкость.
C Ближнего Востока. Корд передавали асадкам, оттуда оно могло утечь куда угодно, а оттуда в руки лягушатников.
>Заменять Печеньку на РПЛ-20 не очень умно.
Ты явно читал невнимательно. Там про замену полноценного пехотного ручника под винтовочный на лёгкий ручник под промежуточный ни слова. Там в посте речь про лёгкий ручник под промежуточный вместо полноразмерных автоматов, чтобы укороты можно было заменить на ПП-шки меньшей массы с большим размером БК.
>Заменять
Никто и не собирается менять. РПЛ в дополнение идёт, а не вместо.
>>10274609
ПКМ/ПКП нужен не столько для дальности, а чтобы хоть как-нибудь доставать за лёгкими укрытиями и бороться хотя бы с лёгкими СИБЗ в ближнем бою. А ленточник под 5,45 его не заменяет, он чтобы поливать. Автомат на полив не расчитан, а винтовочными патронами поливать "в ту сторону" слишком жирно.
>>10274665
>привязанный к фпвшке
Нет задач. Стрелковка на лёгком дрiиде создаёт слишком много паразитной массы при околонулевой эффективности. Разве что реактивные гранаты с них запускать, если многоразовость фпв нужна.
ну ам 17 пойдет?
>>10276419
для комп игр пойдет, в реале нахуй не нужен, даже для спец подразделений
Сделать обычный газоотвiд, а вместо балансира израсходовать резерв массы на нормальный приклад. Цэ було-б гiдно. На той поделке под 6х49 так сделали.
>>10246668
>>10245712
>>10274665
Раньше предлагалось выдавать один дробовик на отделение. По идее эффективность подразделения не так уж сильно упадет, при этом будет защита от дронов. Но никто не учёл того что начали воевать вообще штурмовыми двойками, а то и одиночными бойцами. При это заменить автомат на дробовик против живой силы никак нельзя, нужна пробивная мощь бронебойных пуль, подавление очередями, дальность, вот это всё. Но всего 30 пуль в магазина против дрона - нужно быть Чингачгуком чтобы попадать в летящий дрон пулей. Да, умельцы есть, но это люди крайнего природного таланта или супер опытные, Рядовым стрелкам что делать? То есть штатный автомат должен обладать возможностью бороться с дронами. Например вот так:
А в Афгане ПКМ ебали мальчиков в американских трусиках так сильно, что они аж свою программу NGEW запилили и 6,8х51.
В АОИ эту проблему решили проще: там, если есть нужда стрелять дальше, чем с негева, просто снимают MAG c приданной техники. Анальная контузия в виде NGSW - это не выход.
>>10276650
Дохуя вумный прицел мог бы помочь. Ну или минимушкет с сеткометом, такие уже испытывают, как оружие последнего шанса. А с этой хуйней на пике если промахнешься, то пiзда.
>Дохуя вумный прицел мог бы помочь.
Прицел SMASH 2000 связан с УСМ и буквально не дает выстрелить если не совмещены марки прицела, т.е. подразумевается спокойный и вдумчивый прицельный выстрел по дрону который скорее всего висит в воздухе - потому что Цахаль в основном именно с висящими и сбрасывающими сбросы дронами палесов встречался. С быстрыми ФПВ они не встречались.
>Ну или минимушкет с сеткометом, такие уже испытывают, как оружие последнего шанса.
В смысле второе оружие? Нет пути, его надо достать, приготовить, прицелиться - и тут кирдык наступает. Желательно чтобы антидронобойная функция уже была в автомате который в руках бойца.
>А с этой хуйней на пике если промахнешься, то пiзда.
Там 80 грамм дроби, это как дуплет с двух стволов.
>Желательно чтобы антидронобойная функция уже была в автомате который в руках бойца.
Так не получится. Тут единственный варик это изолетной дронобойку примотать к автомату.
Можно какой-нибудь металсторм дробомёт в подствольник зарядить, ИМХО это самый топчик идея.
Ну или вместо подствольника одноразовый картечный металстормовый заряд. Например 127 стволов 3мм, в каждом по 12 картечин стальных, и того полторы тыщи картечин общей массой 170гр, которые выстреливают за пару секунд. Плюс в том, что отдача плавная.
>Так не получится.
Я уже привёл пример того что уже воюет и имеет результат, т.е. мортирка Дронобой.
>Тут единственный варик это изолетной дронобойку примотать к автомату.
Любое подствольное средство это дополнительная сложность в прицеливании. Тут не гранату по навесной траектории надо метнуть, а точно дробовую осыпь выстрелить. А у ГП-25 даже прицел сбоку от ствола. Не говоря уж о массе в 1.5 килограмма. Кстати дробовые вставка типа "Росянка" себя очень плохо показали.
>Можно какой-нибудь металсторм дробомёт в подствольник зарядить, ИМХО это самый топчик идея.
Слишком сложно, долго и дорого.
> т.е. мортирка Дронобой
Она не всегда готова, нужно зарядить туда заряд. Ну и как она на баланс влияет отдельная история.
>Слишком сложно, долго и дорого.
Не вижу ничего сложного. Та же римская свеча, только из стальных трубок, подшипников и бездымного пороха.
>Тут не гранату по навесной траектории надо метнуть
>а точно дробовую осыпь выстрелить.
Ну и не нужно никакого прицела сбоку.
>Она не всегда готова, нужно зарядить туда заряд.
Это довольно быстро, одним движением загнать один заряд и всё. Тем более что можно постоянно ходить с зарядом (!), т.е. он безопасен если нет патрона в патроннике, и можно выстрелить им в противника во время форс-мажора, а дальше пулями из магазина работать.
>Ну и как она на баланс влияет отдельная история.
Примерно как банка, а сейчас банки многие таскают, и не жужжат.
>Не вижу ничего сложного. Та же римская свеча, только из стальных трубок, подшипников и бездымного пороха.
Ты мне написал сначала про металсторм. Это электроимпульсное воспламенение уникальных выстрелов, да и вообще оружие уникальное и крайне высокотехнологичное. Что-то никак не вяжется с римской свечой.
>Ну и не нужно никакого прицела сбоку.
Даже из ружья надо правильно целиться, лучше всех по коллективному мнению по летящей цели целиться прямо по стволу, т.е. по планке на стволе. Такое обеспечивают или двустволки или самозарядки/помпарики. Уже те же Сайги-Вепри со стандартными мушками-целиками меньше подходят для утиной охоты.
Любое подствольное стрелядло это антипод понятия "целиться по стволу".
>Новые фотографии применения короткого модульного американского дробовика М26 в ВСУ. Как можно видеть, враг в итоге пришёл к тому, что использует его как стэнд-элон и выдаёт экипажам для обороны бронетехники, чтоб удобнее перевозить внутри. Видимо, концепция дробовика под стволом для пехоты себя (в этом исполнении) не сильно оправдала при обороне от БПЛА, слишком короткий ствол, ещё и по сужению рассчитанный на пулю и картечь.
https://t.me/astrahandm/14542
>А Корд-5.45 и РПЛ-20 для кого вообще разрабатывались?
КОРД для спецподразделений МВД и с прицелом на прочие спецназы, но всё заглохло.
>>10274007
Карабиношиз?
Массовые ПП - то полный посос в обороне и даже в застройке, где бывают дистанции больше 100 метров.
>>10276369
Евреи клянутся, что с негевм вышло надёжнее, чем с M249. Там проблема в том, что нужно дрочить газовый регулятор, когда переходишь на магазин, ибо ленточное питание требует, куда больше энергии, а для магазина такое избыточно.
>>10277475
Настолько решили, что нгачали закупать NEGEV NG7, которых не хватает, что привело к закупке SIG Sauer М250 под 7,62х51 мм.
>решили проще
>снимают MAG c приданной техники
10 кг простоты
>минимушкет с сеткометом, такие уже испытывают, как оружие последнего шанса
На примере недавней операции с блек коками как бы очевидно что по пехоте ебашат не 1-2 дронами, а всеми которые есть в округе пока дроны или пехота не кончатся.
Де факто отделение сейчас чтобы смочь повоевать с противником должно сначало воздушный бой с фпв выдержать, как на тихоокеанском фронте когда линкоры воевали с авиацией прежде чем хотя бы по островам отстреляться.
>>10276650
Поэтому и нужен гладкоствол, чтобы бойцы не таскали другие калибры под отдельное ружжо, а могли в тот же самый автомат вставить магазин с самокрутками для дронов и в течение 30 хотя бы секунд после обнаружения дронов могли от них остреливаться хотя бы полуавтоматическим огнем. Таскать с собой отдельную дронобойку в условиях когда боец итак нагружен максимально это утопия.
С другой стороны, дроны после этой войны скорее всего жестко порежут регламентами, сделают ограничение на максимальную скорость и вес носимого предмета, плюс в уставе пропишут как надо ходить/встречать/уходить в условиях фпв. Это будет намного проще чем попытаться адекватный боевой гладкоствол делать.
Кока, кстати, в этой схеме вообще главным тормозом выступит, потому что все новое оружие с кадавром невозможно унифицировать, а если принимать на вооружение новое ручное авторужжо, то придется его сразу делать как платформу с максимальной унификацией дробовик\автомат\марксманка\пулемет и тут только гардинная схема нормально зайдет.
Тут де факто минимум три концепции есть, между которыми плавно возятся в ту или иную сторону:
>пистолет пулемет, оно же пдв, оно же автомат
>тяжелый автомат, оно же ручной пулемет
>автоматический карабин, оно же марксманка
Все три естественно пытаются за счет компромиссов совместить, но обычно получается что-то одно плохое, а все остальное еще хуже.
При этом пехотениц все равно должен получать один ствол, который с минимальными модификациями будет решать все поставленные ему задачи. Все модульное что не приварено к винтовке будет проебано, сломано или подарено ближайшей путане за углом.
Поэтому в мирное время все занимаются влажными фантазиями про суперсолдат, которые одной винтовкой будут всех во всех условиях побеждать.
А в реальности войны после того как "универсальность" попьет крови делают зоопарк из специального оружия, под специальную пехоту которая только свои узкие задачи выполняет: только штурмуют, только занимают+удерживают позиции, только прыгают с парашютом в пустоту и так далее.
>Карабиношиз?
Карабиношизы в генералитете поколениями сидели и требовали сделать АК карабином, чтобы для работы накоротке и в стеснённых условиях он был слишком громоздким и тяжёлым, а для прикрытия передвижений товарищей в пределах полукилометра не выдерживал требующихся объёмов огня - а всё потому, что им хочется, чтобы как Мосинка, но только легче и самозаряднее, а ещё с большим БК: до них очень долго не доходило, что военные самозарядки вообще существовали в первую очередь потому, что при облегчении механики перезарядки падали надёжность и износостойкость, отчего не выходило поливать из этих систем в автоматическом режиме - самозарядки (в отличие от пулемётов) никогда не были йоба-хоба-выёба-вундервафлей.
>Массовые ПП - то полный посос в обороне и даже в застройке, где бывают дистанции больше 100 метров.
И именно поэтому все армии мира переделывают свои автоматы в ПП под промежуточный патрон и стоически терпятъ падение дульной энергии и кучности, а также прикручивают пламегасители один больше другого, потому что большая часть заряда баллистического состава при такой длине ствола уходит на фейерверки - а потом начинают изобретать всякие РПК и Minimi, потому что для задач другой категории сделанный по лекалам карабинов автомат тоже не оптимален.
Пока над проектом советского автомата под промежуточный патрон трудился Судаев, в этом проекте стабильно присутствовала версия с возможностью стрельбы только в автоматическом режиме с открытого затвора (и с коробчатым магазином, но с пометкой, что в случае появления хороших годных надёжных лёгких лент есть смысл переделать под ленту ради увеличения количества патронов в одной загрузке), а конструктор настаивал на том, что именно таким должен быть автомат, а не как в ТЗ от генералитета. Генералитет же сперва требовал от Судаева как раз таки ПП под промежуточный патрон, чтобы эксплуатировать его параллельно с СКС и РПД - а потом послушали про эффективность автоматического огня и придумали, что можно от СКС тогда отказаться и выдавать в отделение только автомат и немножко РПД. А конструктор говорил о том, что нужно сделать более лёгкую и надёжную замену РПД, карабины убрать подальше на склад, а со всем остальным (то есть с пулемётами и пистолетами-пулемётами) не ебать мозги и оставить всё как есть, выдавая отделению три разных патрона, которые одним универсальным всё равно не заменить.
PS: На видеохронике из зон БД временеми проскакивают кадры, когда отдельный боец в самом полном комплекте СИБЗ, какой только удалось собрать, из оружия тащит только гранатные подсумки, откуда по мере продвижения группы выгружает гранаты буквально в каждую щель, а огневым прикрытием заняты его товарищи - даже укорота с собой не тащит, потому что вес экономит - вот именно вот настолько в современных войсках нет места ПП - прямо настолько нет, что у буржуинов аж целая программа PDW для переизобретения ПП проводилась.
>Поэтому и нужен гладкоствол
В каком смысле, в смысле гладкоствольный дробовик 12 калибра, или гладкоствольный автомат? Я конечно же уважаю концепцию Дворянинова и перспективный гладкоствольный автомат, с несколькими стрелками в патроне, был бы интересен в плане борьбы с ФПВ, при том что с одной мощным ОБПС такая штука шила бы бронежилеты на большой дистанции. Но пока это утопия.
>>10280586
>PS: На видеохронике из зон БД временеми проскакивают кадры, когда отдельный боец в самом полном комплекте СИБЗ, какой только удалось собрать, из оружия тащит только гранатные подсумки, откуда по мере продвижения группы выгружает гранаты буквально в каждую щель, а огневым прикрытием заняты его товарищи - даже укорота с собой не тащит, потому что вес экономит
Это что такое, пруфы? Я видел как бойцы тащат кучу гранат в сухарных сумках, или таскают большие кустарные убергранаты из различных пластиковых бутылок (поллитра или даже полторашку). Они в стандартный подсумок не влезают. Это все дошло до логического конца в виде "донецкого регби", оно же "русский дискобол" в виде метания ТМ-62, и продажи на маркетплейсах подсумков под ТМку.
>в современных войсках
>у буржуинов аж целая программа PDW для переизобретения ПП проводилась
Посмотри, когда эта программа была - какое отношение она имеет к современным войскам? Ну и по результатам что? Массовым стало? В войска попало, или только во всякие КТ/полицейские спецназы?
>минимум три концепции
Эти концепции - это уже следствие непонимания того, что типовой "состав отделения" времён Первой Мировой стихийно сложился не из соображений оптимальности, а из-за того, что вооружались тем, что было. Начиналось всё вообще в винтовок-болтовок (обязательно со штыками) у бойцов и револьвера с саблей у офицера (потому что офицер в первую очередь командовать должен, а не драться, но уж если приходится драться, должен иметь возможность чем-то прикрыться) - и это считалось нормальным, потому что за эпоху до того драгуны немножко отложили в сторону свои пистолеты и налегли на карабины, потому что обеспечиваемая лошадью мобильность не перекрывала потенциала дальности длинноствольного оружия. А ранние пулемёты (когда они появились) были тяжелы и громоздки (а также требовали охлаждения стволов из-за нестабильного качества сталей), отчего использовались "по-артиллерийски" отдельными расчётами с оборудованных позиций. Вот и сложился тогда у генералитетов стереотип о том, что "пулемёт пехоте всё равно будет слишком тяжело таскать, пистолеты все равно мало на что годятся, магазинная болтовка - топ за свои деньги".
У реальности на этот счёт были свои соображения, отчего всякие Repetierpistole-Schnellfeuer-ы, образно выражаясь, "с руками отрывали" - а при возможности сцепляли в спарки и даже ставили на станки - и ещё и хвалили получающиеся конструкции, причём в основном по опыту их применения. Потребность в массово доступном лёгком автоматическом оружии ещё тогда уже была и ещё тогда уже технически могла удовлетворяться промышленностью.
При этом без предварительной артподготовки хотя бы из лёгких миномётов и без прикрытия своего полноразмерного пулемёта жилось пехоте не только тяжело, но ещё зачастую и недолго - что пехоте не судьба жить без "тяжелого оружия" уже тогда стало довольно очевидным фактом.
Но при этом в войсках уже было дофига винтовок, вокруг которых даже определённая часть идеологической подготовки вращалась, то есть отказаться не получалось не только от конкретных образцов, а вообще от образа мышления, где массовая пехотная магазинная винтовка стоит во главе угла - и потому, когда ещё в начале Второй Мировой был поднят вопрос компромиссного патрона, чтобы не такой тяжёлый, как винтовочный, но помощнее, чем пистолетный, командование чисто рефлекторно запросило условный аналог именно винтовки, хотя до того уже успели устояться именно пулемёты что в винтовочном калибре, что в пистолетном, то есть уже тогда было очевидно, что пулемёту под промежуточный в любом случае быть, причём быть среди основных инструментов.
Но гениев военной мысли всё тянуло назад к стрельбе шеренгами и хождению в штыковую колоннами, отчего в новом патроне увидели не затычку для той ниши, под которую тупо не было инструмента (а не было этого инструмента в том числе потому, что кто-то не хотел признавать пулемёты и пистолеты-пулемёты основными инструментами пехоты и требовал считать их временным недоразумением), а замену всем остальным патронам, которая наконец таки позволит вернуться обратно к единой для всей армии винтовке-карабину (в самозарядном исполнении, благо ограничение мощности патрона позволяло сделать лёгкую автоматику терпимой надёжности), а всё остальное сделать чисто дополнением к "её экосистеме" (чисто чтобы молодёжь заткнулась и не бухтела о том, что мол дескать ретрограды не хотят видеть пулемёты).
И вот из этой вот катавасии и выходит, что по опытку каждого конфликта, где пехоте приходится повоевать, оказываются заново изобретены лёгкие компактные поливалки для тех, кто много маневрирует, и полноценные ленточные пулемёты под полноценный винтовочный патрон на уровне отделения, а не в отдельном взводе усиления - и что-то должно закрывать нишу между этими двумя, обеспечивая возможность организовать достаточно пуль на метр ЛБС в единицу времени с промежуточной дистанции на протяжении всего огневого контакта.
>При этом пехотениц все равно должен получать один ствол, который с минимальными модификациями будет решать все поставленные ему задачи.
"Один ствол, который с минимальными модификациями будет решать все поставленные ему задачи" - это Д-20 - простой пехотинец столько на себе не утащит. Всякие OICW показали себя переутяжелёнными бандуринами с не сильно выдающимися ТТХ, что в общем-то ожидаемо, когда предполагается использовать то одну половину пулялы, то другую, а таскать их перманентно скрученными вместе.
>Все модульное что не приварено к винтовке будет проебано, сломано или подарено ближайшей путане за углом.
РГМ-40 к винтовке не только не приварен, а вообще к ней не цепляется, но тем не менее на его склонность проёбываться не слишком жалуются - аналогично там у буржуев таскают M320, чтобы на автомат лишнего не навешивать, а то он от этого сильно тяжелеет. Кстати ещё немцы во Вторую Мировую экспериментировали со своими Kampfpistole-Sturmpistole именно в виде отдельного однозарядного гранатомёта, который может быть выдан отдельно от другого оружия.
>гладкоствольный автомат, с несколькими стрелками в патроне
Вот это, танки ведь гладкоствольными стали тоже не от хорошей жизни.
>"донецкого регби", оно же "русский дискобол" в виде метания ТМ-62
Пехоте нужна масса взрывчатки чтобы своей жепой не зачищать каждую мазанку, пехота её находит. Это как раз классное решение, потому что мины там точно у всех есть в товарных количествах.
>Эти концепции - это уже следствие непонимания того, что типовой "состав отделения" времён Первой Мировой стихийно сложился не из соображений оптимальности, а из-за того, что вооружались тем, что было
Это естественный процесс же, как только война заканчивается весь накопленный опыт с радостью проебывается.
>это Д-20 - простой пехотинец столько на себе не утащит
По факту у пехотинца только две задачи:
1) подавление вражеской пехоты огнем
2) занятие позиций
А дальше уже в зависимости от дистанции и местности больше подоходит либо пулемет, либо ручник, либо автомат, отчего эти концепции и появляются постоянно плюс носимая взрывчатка со средствами доставки.
>OICW показали себя переутяжелёнными бандуринами
Поэтому и должен быть калаш, калаш-марксманка, калаш-пулемет и калаш-дробовик, а не вот это вот с двумя, тремя и более стволами. И нужно это для промышленности чтобы было не четыре разные производственные линии, а 1 на калаш, 1 на пулемет и два цеха на все остальное под единый калибр.
>на его склонность проёбываться не слишком жалуются
Я больше про случаи, когда в комплекте к автомату идут отдельные стволы/усм/затворные группы под разные калибры и тому подобное, такое только на гражданке имеет смысл, когда у тебя есть личный сейф приваренный к полу и ты можешь спокойно сидеть ковыряться.
Хотя и подствольники это тоже такой себе эрзац, потому что каждый выстрел убивает автомат к которому он прицеплен, не удивительно что пехота хочет их отдельно как самостоятельную мортирку таскать.
>Я больше про случаи, когда в комплекте к автомату идут отдельные стволы/усм/затворные группы под разные калибры и тому подобное, такое только на гражданке имеет смысл, когда у тебя есть личный сейф приваренный к полу и ты можешь спокойно сидеть ковыряться.
А оно разве не для того, чтобы подразделение было збс укомплектовывать, типо какие специальности нужны - для таких собрали и забыли?
>NEGEV NG7
Потому что там один единственный завод по производству негевов, который не может делать сразу 2 пулемета в нужных количествах. Решили оставить семерку, заодно сократив ассортимент поставляемых лент. Короче, не от хорошей жизни.
Да и сам негев тащемта немногим полегче будет, да и ствол покороче. У них хотя бы выбор есть: компактный негев и дальнобойный тяжелый маг, а у нас enjoy your 8,2 кг ПКП с 1,1 метра длиной и не выебывайся. Можно было бы поэкспериментировать с короткими стволами, но таким занимались полтора человека, да и то кустарно, так что нещитова.
Пошла карабиношиза...
>поколениями сидели и требовали сделать АК карабином
АК - это и есть автоматический карабин.
>чтобы для работы накоротке и в стеснённых условиях он был слишком громоздким и тяжёлым
АКМ легче ППШ на 400 г и всего лишь длиннее на 5 см.
>а для прикрытия передвижений товарищей в пределах полукилометра не выдерживал требующихся объёмов огня
Блядь, чё несёт? Для поддержке в отделениях есть пулемёты.
>И именно поэтому все армии мира переделывают свои автоматы в ПП под промежуточный патрон
>и стоически терпятъ падение дульной энергии и кучности
У М4 с М16 и АК74 с АК105 разницы в кучности и начальной энергии мизерные, при этом они ебут ПП, как по ДЭС, так и по пробитию. Идаже более короткоствольные Mk18 и АК12К также превосходят ПП по пробитию и ДЭС.
>а также прикручивают пламегасители один больше другого
Блядь, у M4 стандартный пламегаситель.
>а потом начинают изобретать всякие РПК и Minimi, потому что для задач другой категории сделанный по лекалам карабинов автомат тоже не оптимален.
Ну реально, осеннее обострение. Ну типа, автомат не может заменить ручной пулемёт хоть американские морпехи и пытаются, внезапно, ПП с этим ещё хуже справится.
>а конструктор настаивал на том, что именно таким должен быть автомат, а не как в ТЗ от генералитета.
Тащи пруфы. И ты буквально лёгкий ручной пулемёт описал, выдавать который каждому в отделении - это полная шиза.
>А конструктор говорил о том, что нужно сделать более лёгкую и надёжную замену РПД
Это буквално РПК.
>а у нас enjoy your 8,2 кг ПКП
ПКП-М и ПКМ массой 7,5 кг.
>Можно было бы поэкспериментировать с короткими стволами, но таким занимались полтора человека, да и то кустарно, так что нещитова.
ЗиД выпускает короткие стволы для 6П69, которые идут в спецподразделеня.
>Пошла карабиношиза...
От тебя пошла - ты же требуешь от пулемётов в пользу карабинов отказываться.
>АКМ легче ППШ на 400 г и всего лишь длиннее на 5 см.
Уже стоящие на вооружении современные ПП весят в районе полутора килограмм. Буржуинская попытка возродить Ares FMG, сделав из пластика всё, что возможно, вообще полкило весит - при доработке до вменяемой надёжности естественно потяжелеет, но удержаться на уровне меньше килограмма без патронов вполне реально.
>Для поддержке в отделениях есть пулемёты.
Один единственный пулемёт на всё отделение, который какой-то магией как оберег прикрывает всё отделение разом?
>автомат не может заменить ручной пулемёт
>ПП с этим ещё хуже справится
Я нигде не предлагал заменят GPMG на SMG - это твоя карабиношиза требует заменять пулемёты карабинами, а ещё самый яркий мундир и самую блестящую кокарду.
>Тащи пруфы.
Можешь на топзашкваре посмотреть на картинки длинноствольных ранних прототипов АС-44 с сошками - у третьей модели прототипов вообще не было варианта с возможностью полуавтоматического огня.
https://topwar.ru/130913-maloizvestnyy-predshestvennik-ak-avtomat-sudaeva.html
Ещё в одном источнике попадалось, что четвёртой версии были подварианты с курком и с ударником, потому что с отдельного ударника в случае чего можно без больших затруднений упростить до затворной рамы в роли ударника, но великие умы требовали именно курок, чтобы спуск легче и кучность выше были (при том что снайперские винтовки нормально ударником обходятся).
>И ты буквально лёгкий ручной пулемёт описал, выдавать который каждому в отделении - это полная шиза.
Ты кажется не пытался понять прочитанное - вот тебе всё то же самое картинкой с четырьмя табличками (и это ещё не беря в рассчёт специализированное противодроновое добро в отделении и своего оператора БПЛА в отделении).
>АКМ легче ППШ
Кстати да, лол.
>ПКП-М
>7,5 кг
Нет, он весит как Печенег.
>ЗиД выпускает короткие стволы для 6П69
Этих 6п69 и 6п41М просто гомеопатическое количество. К тому же на пехотные 6п41М никаких коротких стволов не предусмотрено.
%%Я вот не понимаю, накой хер нужно иметь 2 разных пулемета для "спецназа" и "пехоты" с разными техническими решениями по прикладам и стволам.%
>Примерно как банка
Это да, причём вспышку он тоже гасит.
>Ты мне написал сначала про металсторм. Это электроимпульсное воспламенение уникальных выстрелов
Вообще не обязательно. Можно и как римской свечой. Я по крайней мере имел в виду, что после нажатия на спуск этот боеприпас делает полторы тысячи выстрелов за пару секунд. Если скорострельность быдет "рваной" ничего страшного, это всё равно картечница.
>Любое подствольное стрелядло это антипод понятия "целиться по стволу".
Так подствольное стреляло параллельно стволу.
Далее, скорость картечи в дронобое какая?
>Так подствольное стреляло параллельно стволу.
Даже в двустволках (ещё точнее во всяких бокфлинтах и штуцерах) есть проблема с соосностью и параллельностью стволов, т.е. охотники жалуются что второй ствол может таки косить от первого. И это на оружии где минимальное расстояние стволов друг от друга. Подствольник это совсем другое расстояние, совсем другое крепление ствола, во многим случаях прицел даже отдельный сбоку, т.е. прицеливание крайне затруднено.
>Далее, скорость картечи в дронобое какая?
Меньше скорости звука, по словам автора, но с учетом массы получается энергия больше 3500 джоулей, вполне достаточно чтобы пробивать фанеру и сбивать на практике ФПВ, крылья и бабы яги.
https://t.me/shieldRU/1302
>ты же требуешь от пулемётов в пользу карабинов отказываться.
Где?
>Уже стоящие на вооружении современные ПП весят в районе полутора килограмм.
ПП200 и MP7 по 2 кг с пустыми магазинами.
>при доработке до вменяемой надёжности естественно потяжелеет, но удержаться на уровне меньше килограмма без патронов вполне реально.
Там рассеивание при такой массе большое будет, соответственно ДЭС на уровне пистолетов.
>Один единственный пулемёт на всё отделение, который какой-то магией как оберег прикрывает всё отделение разом?
У американцев 2 М249 на отделение, плюс марксман.
>Я нигде не предлагал заменят GPMG на SMG - это твоя карабиношиза требует заменять пулемёты карабинами
Ты, выше высрал про то, что автомат не может поддерживать отделение.
>Можешь на топзашкваре посмотреть на картинки длинноствольных ранних прототипов АС-44 с сошками - у третьей модели прототипов вообще не было варианта с возможностью полуавтоматического огня.
Ну и где там про то, что Судаев хотел перевести свой автомат на ленточное питание?
>при том что снайперские винтовки нормально ударником обходятся
Снайперские винтовки не стреляют с открытого затвора.
>вот тебе всё то же самое картинкой
>как можо обосрать логистику, имея 3 патрона на отделение винтовочный, промежуточный и пистолетный, а потом ещё и в обороне заиметь бесполезных еликов в ПП да и в наступлении тоже, если не телепортироваться от врага в 100-50 метрах.
>Нет, он весит как Печенег.
Я про ПКМ писал.
>Этих 6п69 и 6п41М просто гомеопатическое количество.
Так оно растёт, ПКП-М должен заменять ПКМ и ПКП.
>К тому же на пехотные 6п41М никаких коротких стволов не предусмотрено.
А они нужны?
>Я вот не понимаю, накой хер нужно иметь 2 разных пулемета для "спецназа" и "пехоты" с разными техническими решениями по прикладам и стволам
А в чём проблема, если требования у Армии и спецподразделений разные были? Во многих странах, спецназы короткие стволы юзают. Вот приклад можно было от 6П69 оставить везде.
>>10280813
>перспективный гладкоствольный автомат, с несколькими стрелками в патроне, был бы интересен в плане борьбы с ФПВ, при том что с одной мощным ОБПС такая штука шила бы бронежилеты на большой дистанции. Но пока это утопия.
Запилить под калибр 9мм, гильзу от ВАЛа/Винтореза, только вместо стрелок дробь.
На не о охотник внимания обращайте услышал нее заходите голос.
>Я про ПКМ писал.
>ПКП-М и ПКМ массой 7,5 кг.
Я для кого картинку принёс? 8,2 вес.
>Так оно растёт
Да как-то вообще не видно, что растет. Пулемет почти не светится на фото, а если и светится, то в старом варианте (потому что 6П69 уже успел обновиться по части узлов, и 6П41М, по идее, по ним должен быть унифицирован).
>А они нужны?
Ещё как. Во многих локациях на том же эсвэо нет нужды стрелять далеко, да и габарит большой, неудобно. Отсюда запрос на что-то более компактное и легкое. РПЛ-20, который лежит на полке, ибо лент нет
>А в чём проблема, если требования у Армии и спецподразделений разные были?
А в чём проблема сделать один пулемет со стволами разной длины?
>Есть перспективы для 8.6-мм пулемётов? В
Стрельба "хэппи милами" довольно дорогая.
Снайперскими патронами с латунными гильзами с магазинов мб, а если целый завод заточить под них со стальными гильзами, то вряд ли.
>Где?
Прямо в том посте, на который я сейчас отвечаю.
>Ты, выше высрал про то, что автомат не может поддерживать отделение.
Возмущаешься, что как же это так же твои любимые карабинчики (под промежуточный) хотят попячить и пихнуть в отделение несколько ленточников или хотя бы отчасти сопоставимых с ленточниками "коробочники" с приличными стволами.
>Там рассеивание при такой массе большое будет, соответственно ДЭС на уровне пистолетов.
А человек без упора дальше двухсот метров в принципе не особо эффективно стреляет. Если предполагаемая тактика действий не предусматривает занятия приличной позиции, а предусматривает только поливание куда-то туда через бруствер или за угол чисто на слух, ты можешь хоть в лепёшку расшибиться с накручиванием ДЭС до заоблачных высот, но "в поле" простой боец весь этот потенциал попросту не раскроет. Другое дело, что можно выделить тех, кому по инструкциям будет положено раскрывать этот самый потенциал "дистанции эффективной стрельбы", но им тогда и пуляло стоит выдать не настолько компромиссное.
>Ну и где там про то, что Судаев хотел перевести свой автомат на ленточное питание?
В другом источнике. Ты продолжаешь цепляться за своё "ВРЬОТИ", чтобы отрицать то, что автомат Судаева изначально был ближе к РПК, нежели к АКСУ - и он таким был на фоне уже существовавшего и эксплуатировавшегося РПД.
>как можо обосрать логистику
И вот из тебя твоя карабиношиза уже фонтаном хлещет - давайте чтобы один патрон, один ствол, а всё остальное мол от лукавого. Логистика совершенно дурное количество позиций возит - там не только валовый винтовочный и валовый промежуточный, а ещё они же с трассерами, гранаты (разных видов), запалы к гранатам, выстрелы к безоткатке (выстрелы разных видов к РПГ-7), выстрелы к ручной мортирке (выстрелы разных видов к ГП-25/РГМ-40), ИРП - сейчас острее стоит вопрос перехода на заводскую набивку пулемётных лент, чтобы поставлять их отдельной позицией, что в свою очередь повлечёт изменение конструкции ленты, что потребует модифицировать разборщики лент у уже выпущенных пулемётов, а это означает переходный период с параллельной эксплуатацией и старых, и новых и следующей из этого путаницей поставок, когда готовые ленты могут прийти тем, кому их зарядить некуда, а валовая россыпь может прийти тем, у кого всё уже модифицировано под новые ленты - тут или делать сменные разборщики для переключения между старыми и новыми лентами, или делать многоразовую набивную ленту с повышенным ресурсом под новый разборщик для возможности куда-то затолкать россыпь (учитывая, что лента Горюнова при всей своей надёжности весит дофига и больше, новые многоразовые ленты делаться в любом случае будут, так что вероятнее второе).
>в обороне заиметь бесполезных еликов в ПП
Вот у тебя уже и кокарда на лбу прорезалась и поблёскивает - и лампасы прямо на коже проступают. Про гранаты слышал что-нибудь когда-нибудь? А про гранатомёты? Предлагается насыщать отделение пулемётами, чтобы пулемётчики могли эффективно прикрывать гранатомётчиков, а те чтобы могли сосредоточиться на своей основной роли. Ты застрял в парадигме линейной тактики, а сейчас на дворе уже стоит обсуждение устаревания огневого манёвра.
Как ты ПП2000 собираешься современные СИБЗы пробивать, шиз?
>современные СИБЗы
Их и 8,6 не всегда пробивает.
>Я для кого картинку принёс? 8,2 вес.
Блядь, ещё раз повторю, что 7,5 кг массы, я про ПКМ писал.
>Пулемет почти не светится на фото, а если и светится, то в старом варианте
ПКП-М мелькает, в прошлых тредах фото выкладывали, причём мелькает ещё с Сирии.
>Во многих локациях на том же эсвэо нет нужды стрелять далеко, да и габарит большой, неудобно. Отсюда запрос на что-то более компактное и легкое. РПЛ-20
Вот и нужен лёгкий ручник под 5,45х39 мм. Из короткого ствола, 7,62х54 мм теряет свои преимущества перед маломпульсниками.
>А в чём проблема сделать один пулемет со стволами разной длины?
Отличия в требованиях от разных заказчиков. Например армии мог не понравится целик 6П69 или приклад.
>Возмущаешься, что как же это так же твои любимые карабинчики (под промежуточный) хотят попячить и пихнуть в отделение несколько ленточников
Пиздабол, где я выступал против нескольких пулемётов в отделении? По мне, можно и 2 единых пулемёта на отделение и 3 лёгких ручники а хватит ли пулемётов?. Нужно массу БК снижать, работая на комбинированными гильзами сталь плюс пластик и полимерными лентами.
>А человек без упора дальше двухсот метров в принципе не особо эффективно стреляет.
Из переоблегчённого ПП, даже на 100 метров попадать будет сложно. И автомат с оптикой позволяет попадать малоразмерные цели на 100-200 м а иногда и на 300, в отличии от ПП.
>что автомат Судаева изначально был ближе к РПК, нежели к АКСУ - и он таким был на фоне уже существовавшего и эксплуатировавшегося РПД.
Он таким был из-за трофейного MKb 42(H), который приняли за ручник, а потом городили "тяжёлые автоматы" (даже термин такой был неофициальный).
>давайте чтобы один патрон, один ствол, а всё остальное мол от лукавого.
Достаточно автоматного и винтовочного. В ТВД, где винтовочный избыточен, можно и чисто на малоимпульснике сидеть.
>сейчас острее стоит вопрос перехода на заводскую набивку пулемётных лент
Он не стоит, полимерную рассыпную ленту для ПК не приняли, хоть и предлагали уже давно. РПЛ заказали с не рассыпной лентой.
>что потребует модифицировать разборщики лент у уже выпущенных пулемётов
В ПК не надо ничего модернизировать, он прекрасно работает с рассыпной лентой. Собственно, для ПК можно ввести снаряжение лент прямо на заводе, а вот с РПЛ будут проблемы, когда к пулемёту может придти БК для автоматов и наоборот.
>Про гранаты слышал что-нибудь когда-нибудь?
То есть сидеть с бесполезным ПП и ждать пока противник подойдёт на дистанцию броска гранаты? По гранатомётам, тех же ГМов очень мало, ГП на ПП не ставятся.
>Предлагается насыщать отделение пулемётами, чтобы пулемётчики могли эффективно прикрывать гранатомётчиков
Вот только по обе стороны, возникла острая нехватка пулемётов отсюда всякое говно мамонта с хранения снимают.
БК пиздец тяжёлый. Ну и там рассеивание из-за мощного патрона будет больше, чем у обычных пулемётов. Ух проще самозарядную винтовку под этот патрон сделать.
>В самом деле прикольно бы было перейти на 6-мм ручной пулемёт (6,02 × 41 мм)
Он не даёт каких-то охуительных преимуществ перед 5,45 при этом тяжелее и импульс отдачи больше.
Может HK416?
Удивительно, но оно у меня даже не гуглится
И еще бы пару слов про mg4 услышать
MG4 пиздец тяжёлый для своего патрона. MG5 тоже. HK421 вообще странная хуйня...
С таким коротким стволом, плюс у мемцев стандартный винтовочно-пулемётный патрон со свинцовым сердечником. То есть, пробивать будет хуже, чем 5,56/5,45 мм пулемёты с 16 дюймовыми стволами, попадать тоже хуже будет, плюс масса БК большая, да и сам пулемёт тяжелее ПКМ.
У бельгийцев семейство новых пулемётов интересно, там и низкая масса, и жёсткая база под оптику, а также возможность быстрой перезарядки, которая реализована лучше, чем у того же РПЛ20. У нового тульского пулемёта с перезарядкой всё ещё лучше, но механизм подачи ленты в коробе, что увеличивает массу и стоимость каждого короба, а случаи проёба оных, пулемёта просто не сможет юзать лениу.
>MG4 пиздец тяжёлый для своего патрона. MG5 тоже
Видел комментарий мемца по этому поводу. Точно уже не помню, но вкратце это крайне ебанутое требование бундесвера, там никак не могли получится лёгкие дудки. Кажется, что-то с кучностью связано, там буквально требование, чтобы с сошек лепил в одну точку или типа того.
>МГ421
>Тяжёлый
Да ты охуел, он с буфером в весе Печенега. Ствол действительно коротковат, но он в роли SAW, a не GPMG, так что окей. Пока из всего нового западного он и M250 внушают доверие, бельгиец выглдит так, как будто его проектировали зумерки с помощью ИИ.
>*HK421
Fix
>преимуществ перед 5,45
Для ДРГ было бы удобно – при стрельбе по автомобилям чуть ли не в упор, повышенная пробиваемость и убойность 6,02 может быть кстати. Для штурмовиков подойдёт – вместо дефицитных 7Н39 и 7Н24 можно достичь тех же результатов копеечными стальными сердечниками. Нормальную броню не возьмёт, но с остальным справится.
При этом, если прижмёт, можно нормально пострелять на 150-200м в отличие от каких-нибудь АШ-12 или СР-3.
Не то чтобы это всё оправдывало введение нового калибра, но задачи найти можно.
Задача очевидна, "там" Вводят новые калибры, ну мы тоже можем ввести новый калибр.
Понятное дело, что всё эти субвинтовочные патроны нахуй не нужны в лёгкой стрелковке, но, надо хотя бы изобразить активность, также как с булпапом в свое время.
>Как ты ПП2000 собираешься современные СИБЗы пробивать, шиз?
Современные бронеплиты шестого класса и винтовочную пулю удержать могут, а на ЛБС как бы далеко не только второй-третий классы в ходу. При этом граната или просто длинная очередь вполне может нафаршировать поражающими элементами вообще всё, что бронеплитами не прикрыто, а совсем глухие доспехи бывают разве что у сапёров, но только там своя специфика защиты, которая против стрелковки не всегда хорошо работает и весит дофига.
Идея "сверхлёгкой стрелковки" в первую очередь в том, чтобы у бойцов не возникало ситуаций, когда стрелковка вообще снимается и убирается в схрон на позиции или оставляется под присмотром товарищей, потому что иногда бойцам нужно очень быстро бегать и таскать кучу всякого другого добра помимо автоматов.
>>10288453
>Пиздабол, где я выступал против нескольких пулемётов в отделении?
Выше же специально приложил конкретную фразу. Ты возмущался тем, что кто-то посмел усомниться в идее делать огневое прикрытие отделения основной задачей автомата. У тебя вся стрелковка только тем и занята, что 24/7 вываливает цинк за цинком для обеспечения поддержки огнём. В твою голову не пролезает простая и очевидная мысль о том, что гранатомётчик может быть занят своим гранатомётом и отвлекаться на висящую на ремне стрелковку только по особым поводам, а пулемётчик может быть занят тем, чтобы у гранатомётчика поводы отвлекаться от гранатомёта возникали как можно реже.
>И автомат с оптикой позволяет попадать малоразмерные цели на 100-200 м а иногда и на 300, в отличии от ПП.
А целиться на эти сто-двести метров ситуация очень позволяет? Сколько времени уходит на то, чтобы заглянуть в оптику и скорректировать положение оружия? Сколько тренировок нужно, чтобы постоянно ходить, смотря одним глазом через прицел оружия? Сколько опыта нужно, чтобы при таком передвижении не отключалось переферическое зрение? На видеохронике попадаются моменты, когда до цели едва ли десяток метров, но она за бруствером или за углом, из-за чего прицелиться можно только высунувшись.
>Он не стоит, полимерную рассыпную ленту для ПК не приняли, хоть и предлагали уже давно.
Во-перввых, речь не обязательно о рассыпной - речь о преднабитой одноразовой и крайне желательно сращиваемой - просто такая вряд ли получится нерасыпной.
Во-вторых вопрос стоит на уровне производств. Найти завод, который сможет её производить сразу в достаточных количествах. Запуск в серию по чуть-чуть создаст больше проблем, чем решит. А рассыпные ленты без заводской набивки - это вообще повод для похода к психиатору и наркологу, потому что там набивщики либо крайне медленные, либо излишне сложные и капризные - слишком многое там есть шанс вставить не той стороной.
>То есть сидеть с бесполезным ПП и ждать пока противник подойдёт на дистанцию броска гранаты?
Гранатомёты на что придуманы? Ручные гранаты - это на тот случай, когда противник засел в норе, из которой его очень нужно выкурить - да и то только тогда, когда у противника уже нечем помешать подобраться к его норе - в остальных ситуациях лучше забросить взрывчатку с БПЛА.
>По гранатомётам, тех же ГМов очень мало, ГП на ПП не ставятся.
РГМ-40 специально унифицировался с ГП-25, чтобы его можно было штамповать тысячами, из-за чего он почти на кило тяжелее, чем ему стоит быть. ГМ-94 весит не настолько мало, чтобы безапелляционно принимать его как заведомо рабочее решение - впрочем обкатыват ьего стоит всё же на практике.
>Вот только по обе стороны, возникла острая нехватка пулемётов отсюда всякое говно мамонта с хранения снимают.
Потому что кто-то когда-то решил, что пулемёты устарели и вообще не нужны, а всё решат автоматы - теперь автоматов на складах хоть жопой жуй, а войска всё равно при возможности берут автоматы свежих серий, потому что заводских линий по производству автоматов тоже хоть жопой жуй. Это как раз таки "клевок жаренного петуха" во всей красе.
Скорее всего расцвета БЖ бы не было если бы не тотальный распил европейских стволов под винтовочный патрон в 90е гг.
Был бы. Советы относительно небезуспешно пытались делать СИБЗ из титана, что в свою очередь привело к обнаружению пределов потенциала "долгоиграющих бронеплит" и переключению внимания на "контролируемо разрушающиеся бронеплиты", которые тормозят поражающий элемент посредством его повреждения содержащейся в плите твёрдой керамикой, снижающего его проникающую способность. Новые плиты не подразумевали возможности ловить пули одной и той же плитой день за днём, но и наполеоновские планы на тактику будущего подразумевали организацию исправного подвоза свежих бронеплит, так что мозаика компромиссов в целом складывалась.
А как там порох успевает прогорать? Где факел?
Это точно немецкая шиза, делать тяжеленный ручник, когда всем уже распробовали MINIMI.
>Да ты охуел, он с буфером в весе Печенега.
Вот именно, пулемёт с огрызком вместо ствола и прикладом от пистолета-пулемёта, весит на уровне единого пулемёта с 600 мм стволом.
>Ствол действительно коротковат, но он в роли SAW, a не GPMG, так что окей.
А нахуй такой LMG нужен, если он на 3 кг тяжелее перспективных 5,56/5,45 мм ручников, его БК в 2-2,3 раза тяжелее, при этом из-за 330 мм ствола, пробивная способность и точность/эфектиквность огня также хуже?
>Где факел?
Немцы полюбили пихать в баллистический состав нитрогуанидин, чтобы газы не такими горячими были - возможно там они пихнули его совсем от души и зёрна сделали помельче, но это только догадка.
>Выше же специально приложил конкретную фразу.
Пиздабол, я выше писал: "Блядь, чё несёт? Для поддержке в отделениях есть пулемёты".
Давай прямую цитату, где я выступаю против пулемётов в отделении!
>А целиться на эти сто-двести метров ситуация очень позволяет?
Если позволяет, то автомат даёт возможность поражать такую цель, а ПП не даёт.
>РГМ-40 специально унифицировался с ГП-25, чтобы его можно было штамповать тысячами
И как, наштамповали?
>из-за чего он почти на кило тяжелее, чем ему стоит быть.
Совсем ебанулся, стрелять 25-ми ВОГами из гранатомёта массой в 1,5 кг?
>ГМ-94 весит не настолько мало, чтобы безапелляционно принимать его как заведомо рабочее решение - впрочем обкатыват ьего стоит всё же на практике.
Уже испытаны и имеют положительные отзыва. Можно сделать однозарядный вариант, который будет проще и дешевли, плюс массу можно снизить, ибо выстрелы к ГМ94 имееют меньший импульс отдачи, чем ВОГи.
>Потому что кто-то когда-то решил, что пулемёты устарели и вообще не нужны, а всё решат автоматы - теперь автоматов на складах хоть жопой жуй
Опять хуйню высрал. Кто решил и где? АК74 настолько дохуя, что программа РМО-АК провалилась и пришлось заказывать сотни тысяч АК12.
Хуйня, оснвнй винтовочно-пулемётный патрон НАТО - это М80 со свинцовым сердечником. То есть, там нет никакого охуенного пробития.
> распробовали MINIMI
и каак? чето я не помню положительных отзывов о нем
В этом и суть. Тяжёлый и куча задержек.
Есть какието по этого решения поводу соображения.
>А нахуй такой LMG нужен,
Навалить накоротке 7.62. Даже если не пробьет плиту, тушке под ней поплохеет очень серьезно.
6.5x25mm CBJ стабильный вольфрамовый бопс для пистолета, с пробитием лучше чем стальной сердечник у автоматов.
Я как-то пропустил лор карабиношизы. Можешь расписать в чём ты видишь недостатки имеющейся стрелковки, и то как она должна выглядеть в идеале?
>визг петухевена
>6.5x25mm
Останавливающее действие меньше, чем 7,62 от ТТ, мань.
>Останавливающее действие
Есть какие-то таблички с останавливающим действием?
>It has a muzzle velocity of 730 m/s (2,400 ft/s) from a 120 mm (4.7 in) barrel with a muzzle energy of 533 J (393 ft⋅lb).
Крутяк, что сказать.
Только улучшать стрелковку уже более сотни лет как запрещено. Ты про стрелковый заговор не в курсе чоль?
Нинужон.
Пулеметы под автоматный калибр это эрзац от нормального единого пулемета.
В советском союзе сделали ПК и сразу отказались от РПД. В странах запада нормальный пулемет который не весит как МГ42 не смогли, потому пехоте выдают эрзац под автоматный патрон.
От РПКшных 45пяток пользы больше чем от любых ленточных пулеметов под пятерку.
>
>В советском союзе сделали ПК и сразу отказались от РПД.
ПК заменил сразу 3 пулемёта: Максим, РПД и РП-46.
Вместо Максима должно быть СГМ, СГМБ и СГМТ.
>В советском союзе сделали ПК и сразу отказались от РПД
А в РФ, когда таки началась самая крупная война в европе с 1945, на фронте сразу вспомнили про РПД и другие пулеметы под промежуточный патрон
>6.5x25mm CBJ стабильный вольфрамовый бопс для пистолета, с пробитием лучше чем стальной сердечник у автоматов
Ебало этого клоуна представили?
Петухевен, в порашу вернись
>дробовые патроны для автомата
Нахуй не нужны. Они убивают автомат
Нужен отдельный дробовик
>улучшать стрелковку уже более сотни лет как запрещено
>стрелковый заговор
Бля....
>Нахуй не нужны. Они убивают автомат
Кто сказал, про что, про примитивные кустарные боеприпасы из термопасты? Так не о них речь.
>Нужен отдельный дробовик
Автомат и дробовик никто не носит, носят что-то одно. С дробовиком в бою против равного противника уже очень некомфортно.
>термопасты
Термоусадки, конечно же. Самопочин.
Запилить оперенные бопсы под дробовики для борьбы с человеками. Ватоматы пусть будут у штурмов. Основное оружие личного состава дробовик.
Там проблема в дальности а не пробитии. И пробитие тоже будет хреновым.
А какая требуется дальность? Тут в треде упоминается 200 м плюс-минус максимальная при современном огневом контакте. Неужто длинноствольный дробовик не потянет?
Сделать кумулятивную гранату под 12й калибр (или какой там ходовой). И как интересно эти ваши СИБЗы будут кумулятив держать муахаха.
>Сделать кумулятивную гранату под 12й калибр (или какой там ходовой). И как интересно эти ваши СИБЗы будут кумулятив держать муахаха.
Такая кума не будет иметь заброневого через СИБЗ.
>Я как-то пропустил лор карабиношизы.
Заатмосферный Карл Гаст охотно расскажет тебе, как заговорщики запрещают заменять ореховое ложе на ложе из красного дерева, запрещают заменять эмаль позолотой, запрещают резные вставки из слоновьей кости и многое-многое другое.
>Можешь расписать в чём ты видишь недостатки имеющейся стрелковки, и то как она должна выглядеть в идеале?
Главный недостаток современной стрелковки - абсолютное отсутствие понимания принципов её работы "гениями военной мысли"(тм).
Когда пошёл переход с лиддита на тротил (то есть с реагирующего с металлами с выделением неустойчивых пикратов тринитрофенола на не особо реагирующий с чем попало тринитротолуол), появилась возможность делать ОФС-ы любых форм и размеров - а это было ещё в Первую Мировую - дальше оставался только вопрос доставки этих ОФС-ов до целей. Появилась возможность каждому отделению пехоты выдать свою собственную миниатюрную артиллерию хотя бы в виде миномёта (правда миномёты доходили до кондиции уже после Первой Мировой). Пулемёты стали в первую очередь инструментом затруднения манёвра противнику, чтобы он не смог вовремя отработать что по пулемётчикам, что по гранатомётчикам/миномётчикам, а последние по нему отработать смогли.
Дальше следующий вопрос в том, что пехоте с одной стороны нужны самые тяжёлые пулемёты и гранатомёты, какие она только может носить на себе вместе с БК расчётом из двух-трёх человек, а с другой стороны пехоте с определённой регулярностью требуются пулемёты и гранатомёты, с которыми отдельно взятый пехотинец может, образно выражаясь, "скакать кузнечиком". Если попытаться раскорячиться так, чтобы сесть на оба стула сразу, получится нечто, что не способно эффективно работать с окопанной позиции на дистанции около километра (и немного выше), но при этом уже весит слишком много, чтобы один боец мог унести на себе всё ему потребное и при этом быстро бегать по сложному рельефу - оттуда появилась вот эта >>10283214 табличка со схемой отделения из четырёх двоек, каждая из которых закрывает свою функциональную нишу.
А тем временем у пехоты уже стихийно появляется своя "карманная авиация" как минимум на уровне роты, а местами уже даже на уровне взвода - но концепцию "карманной артиллерии" всё ещё приходится расписывать в несколько абзацев, потому что гении военной мысли слишком гениальны, чтобы понять что-то настолько простое и очевидное.
>>10290921
>чето я не помню положительных отзывов о нем
Самый лучший положительный отзыв о MINIMI, о котором я слышал - это Mk 48 у американской спецуры - буквально "всё то же самое", но под винтовочный патрон и без извратов с переключением между лентой и магазинами. Есть догадка, что MINIMI могли изначально делать на основе старых наработок по GPMG под винтовочный, криво смасштабировав некоторые вещи при перетачивании под промежуточный.
>>10290601
>Давай прямую цитату, где я выступаю против пулемётов в отделении!
Уже дал несколько постов тому назад - вот она тебе ещё раз: "Ты, выше высрал про то, что автомат не может поддерживать отделение." Так и не догадался, что именно ты сморозил? Поддержка и прикрытие огнём из обычного массового "лёгкого" автомата под промежуточный - это аварийная опция применения этого автомата, потому что у него запас теплоёмкости рассчитан на короткие серии коротких очередей, то есть перегреется и начнёт выдавать неполадки он сильно раньше пулемёта под тот же промежуточный. В автомат на уровне проекта эта функция в качестве основной НЕ закладывалась. В твоём манямирке стрельба - это такой сорт магии.
>Если позволяет, то автомат даёт возможность поражать такую цель, а ПП не даёт.
Шпоры начистил? Плюмаж расчесал? Ты опять предлагаешь возвращать линейный строй, чтобы ситуация обязательно позволяла целиться на столько метров, сколько их там до противника. Начиная с Себастьена Вобана, тактика эволюционировала в ту сторону, где огонь прямой наводкой максимально затруднён либо геометрией поля боя, либо временем реакции, либо и тем, и другим. Если ситуация "позволяет" лупить прямой наводкой по вставшему в полный рост в чистом поле противнику, этим будут заняты пулемётчики.
>Совсем ебанулся, стрелять 25-ми ВОГами из гранатомёта массой в 1,5 кг?
С приличным (умеренно амортизирующим) прикладом реализуемо. Там вся конструкция ГП-хи изначально затачивалась под то, чтобы дающее отдачу нескомпенсированное давление на казённик передавалось на ствол в виде усилия его продольного растяжения, а со ствола через верхнее крепление передавалось на цевьё автомата (а в случае РГМ-40 на прикрученную сверху трубу приклада). Крепление приклада прямо к казённику даст сильно более тривиальную схему передачи усилий. Совсем в идеале ВОГ-ам бы, конечно же, быть подлиннее и оперёнными, чтобы и ствол соответственно чуть длиннее был, и контактный взрыватель на носу чтобы работал проще (правда тогда защиту от срабатывания взрывателя об преграду в упор придётся либо сделать сгорающим замедлителем, либо тупо убрать, потому что при оперении от датчика оборотов она работать не будет), но они уже в серии такие, какие они есть.
>Можно сделать однозарядный вариант, который будет проще и дешевли, плюс массу можно снизить, ибо выстрелы к ГМ94 имееют меньший импульс отдачи, чем ВОГи.
У ВОГ-ов вся идея в том, что боец НЕ тратит время на открытие и закрытие казённика, а шомполом для дульного заряжания служит сам унитарный припас, за счёт чего дополнительные инструменты для заталкивания выстрела в ствол не требуются. А для стрельбы на дистанции побольше есть смысл дорабатывать конструкцию выстрелов к (тоже кстати дульнозарядному) РПГ-7, где вопрос отдачи вообще не стоит.
>АК74 настолько дохуя, что программа РМО-АК провалилась и пришлось заказывать сотни тысяч АК12.
Дык это же был проект модернизации - естественно проще модернизировать существующую производственную линию и выпустить новые образцы на ней, чем строить с нуля линию по производству комплектов модернизации (за исключением единичных вариантов предельно примитивных изменений - если бы речь шла только о пластике, может быть и не провалился бы проект).
>Неужто длинноствольный дробовик не потянет?
Конечно, 100 метров для дробовика уже предельная дистанция. Всякие пулевые патроны под специальные насадки даже не рассматриваю, у нас тут вопрос универсального оружия которое ФПВху должен сбить на дистанции меньше 50 метров достаточно большим снопом.
>>10297055
>Сделать кумулятивную гранату под 12й калибр (или какой там ходовой). И как интересно эти ваши СИБЗы будут кумулятив держать муахаха.
Кумулятивный патрон для 12го калибра это достаточно мифическая вещь, я так и не увидел пруфов её существования, известный FRAG-12 не предлагать.
Накоротке, пулемёт под малоимпульсный патрон, ещё пизже будет, за счёт плотности огня и ленты в 200 патронов, а того же нового бельгийца или туляка, можно на весу перезаряжать.
>>10296208
Хуйни не неси. От РПД отказались, когда ему на смену приняли РПК. ПК/ПКМ никогда не был в отделениях в советское время.
>От РПКшных 45пяток пользы больше чем от любых ленточных пулеметов под пятерку.
АК с РПКашным магазином не выдаст боевой скорострельности РПК, а требуется ещё больше.
>>10296385
Он не заменял РПД.
>Уже дал несколько постов тому назад - вот она тебе ещё раз: "Ты, выше высрал про то, что автомат не может поддерживать отделение."
Пиздец, ты реально шиз и пиздабол. Я это написал к тому, что для поддержки пулемёты и прочие марксманки есть.
>Поддержка и прикрытие огнём из обычного массового "лёгкого" автомата под промежуточный - это аварийная опция применения этого автомата
Но даже в таком случае, автомат будет лучше ПП.
И про перегрев https://youtu.be/UOaAk5OdLOg?si=1l44PgKYS1P7xEN1
>Ты опять предлагаешь возвращать линейный строй
Я тебе предлагаю таблетки принять. Обычные автоматы позволяют поражать ростовые цели до 500 и головные до 200-300, также позволяют пробивать лёгкие бронеплиты и всю "мягкую" броню до 500 м, чего ПП не позволяет.
>С приличным (умеренно амортизирующим) прикладом реализуемо.
Шиз, дело не только в плече, но и в кисти стрелка. Если у тебя нет полноценной лафетной схемы, то при массе в 1,5 кг, кисть стреляющей руки охуеет по полной.
Дальше, ты опять в полную шизу скатился. На хуя изобретать новый выстрел на базе 25 ВОГа и новый гранатомёт, когда есть выстрелы к ГМ94 и нужно сделать простой однозарядный гранатомёт?
>У ВОГ-ов вся идея в том, что боец НЕ тратит время на открытие и закрытие казённика
ИРЛ, оказалось, что концепция хуита. Скорострельности чуть больше чем ни хуя, а импульс отдачи ебейший.
>Дык это же был проект модернизации
И он провалился, так-как на хранениии осталось мало 74-рок Афган, распад СССР с отходом кучи 74-ых калашей в республики, войны на Кавказе и поставки всяким дружественным режимам.
дробовики вполне универсалны, и для борьбы с доронами нужна шрапнелька сдист подрывом, а не дробь.
другое что сам патрон с закраиной не очень подходит, и калибр тоже нужно уменьшить, при сохрание увелчиние эенергии вытсрела.
нужно что вроде телоскопа под 16мм на 60. с шрапнель кой бопсами и кумулятивами и тд.
>Кумулятивный патрон для 12го калибра это достаточно мифическая вещь,
он вполне существовал.
>>10297657
зависит от пробития кумуля, забронивое из-за гидроудара на 7-11км/с у кумулей будет хорошое.
>В странах запада нормальный пулемет который не весит как МГ42 не смогли, потому пехоте выдают эрзац под автоматный патрон.
M60, M240, их я думаю куда больше чем ПК произвели.
да и в целом сейчас пулемёты не нужны.
достаточно сделать для автомата/марксмановки/дробовика, тяжёлый ствол. противовес, большой дульник, и магазин ленту. вот тебе готовый пулемёт + из того оружия можно легко сделать турельку.
разумется для автомата какашниква это не проканает, так чтобы понять ствол нужно разобрать весь автомат.
>шрапнелька сдист подрывом
Слишком сложно и дорого и для массовой стрелковки вообще не подходит.
>он вполне существовал.
Настолько существовал что нет ни одного фото такого патрона в разрезе.
НУ вот просто покажите мне фото разреза патрона 12 калибра с кумулятивной воронкой. Чому нет?
>Слишком сложно и дорого и для массовой стрелковки вообще не подходит.
куда лучше чем нести потели от дронов. я бы и 30мм управляемые снаряды запилил в качестве основного оружия, на передовой тоже.
>НУ вот просто покажите мне фото разреза патрона 12 калибра с кумулятивной воронкой. Чому нет?
может потому что банально фото уже нету в сети. а сами кумулятивные пульки не продавались, на гражданский рынок.
>куда лучше чем нести потели от дронов. я бы и 30мм управляемые снаряды запилил в качестве основного оружия, на передовой тоже.
Просто дистанционно управляемые снаряды стоят 5000 евро штука, а это снаряд, это больше размеры а значит проще сделать. И они нужны в тысячах штук, даже сейчас они выпускаются в гомеопатических дозах и никогда не являются основным боекомплектом ББМ, это дорогой спецснаряд.
Дистанционно управляемые гранаты или пули для стрелковки миниатюрнее, и нужны в гораздо больших количествах, буквально в миллионах или даже миллиардах штук. Это совсем другой расклад.
>может потому что банально фото уже нету в сети. а сами кумулятивные пульки не продавались, на гражданский рынок.
По обычному FRAG-12 куча инфы и снимков. А вот по FRAG-12 HE-AP - молчок, лишь текстовые перемоги. Очень подозрительно. Учитывая что весь проект АА-12 и FRAG-12 это буквально венчурный стартап мутных кабанчиков, вся эта затея обошлась буквально считанным количеством стволов, и вообще всё это недалеко ушло от "легендарного" Pancor Jackhammer который умудрился засветиться в каждой второй игре с 90х годов, а потом выяснилось что по сути НИ ОДНОГО нормального серийного боевого образца не было, сплошь прототипы разной степени мокетности. Зато ПИАРА было ого-го.
Кстати, какого хрена? Чем радиолокационный взрыватель дороже собственно дрона?
В США они только у дельты и спецназа КМП. Цена там на уровне топовых ARок.
>да и в целом сейчас пулемёты не нужны.
>рассказывает, как из автомата сделать хуёвый ручной пулемёт
ЛОЛ
Как раз в недавнем видосе Попенкер говорит, что 416 дороже топовых арок при схожих ТТХ.
https://youtu.be/iIgEdWo5Yzo?si=337Zx17i8ekGAQj5
Если не брать гражданку, то те же HK416F обошлись хранцузам дешевле 2к зелени. А вот те же ARки от KAC для гнилозубов вышли в 9к фунтов, правда уже с обвесом, н даже если половина стоимости - это оптика и глушители, то один хуй дорого.
>Кстати, какого хрена? Чем радиолокационный взрыватель дороже собственно дрона?
Дрон не испытывает перегрузки как снаряд. И снаряд делается по снандартам mil-spec чтобы храниться десятилетиями на плохом складе, а дрон по коммерческим стандартам, максимум индустриальным, и от хранения в картонной коробке в сыром ангаре быстро сделает пук-среньк. А вот снаряд штатно сделает "бабах" и выполнит задачу.
>Просто дистанционно управляемые снаряды стоят 5000 евро штука,
там процентов 90% это стоймость. оборудования зарплат и тд, до сво они стоили дешевле а при увлечение производства цена должна падать она выросла в 3 раза. тоже самое и со снарядами у нато. там вообще рост в 10 раз. при таком же увеличение производства.
>и никогда не являются основным боекомплектом ББМ, это дорогой спецснаряд.
и говорил про ручные гранатомёты. для автопушек я думаю они появятся позже чем мини зрк.
>даже сейчас они выпускаются в гомеопатических дозах.
сотнями тысяч штук вплоть до миллна, ато уже и больше. хотя нужны миллины.
>сплошь прототипы разной степени мокетности.
думаю и с FRAG-12 HE-AP тоже самое. но ни каких проблем с ними не должно быть даже в теории. так это тоже HE только с кумулятивной воронкой спереди (любой формы).
>Дрон не испытывает перегрузки как снаряд.
там отличие только в плотности упаковки электроники и нужно выдержать по сути только сам вылет из стовола, дальше проще хотя даже там перегрузки могут быть 30+г.
>А вот снаряд штатно сделает "бабах" и выполнит задачу.
также испортится, даже не управляемые, особенно порох, взрыватели корпус и тд. поэтому амеры хранят в пластиковых герметичных контейнерах и отапливаемых помещениях.
>ЛОЛ
точнее специально спроэктированые. а не как просто модификация, основного оружия.
да и то нужны в основном как турельки, и как эрзац средство против дронов. и то в большинстве случаев хватает одной магазин-лента.
Хотя если на то пошло, то и оптический прицел далеко не всем нужен, т.к. лишний вес, да ещё и разбить легко. И роль стрелковки на войне постепенно снижается.
Ну выбывающие по износу и проебу Калаши надо же на что то менять. Вот и выпускают новые. Опять таки КК хочет денежек, а за новый ататат сразу из коробки в обвесе их можно получить чуть больше, чем за старый.
Есть направления по снижению массы, как самого оружия, так и БК - это наиболее актуально, учитывая рост массы СИБЗ и проблемы с логистикой, которую ебут дроны и высокоточная арта.
>Разве не лучше просто выпускать комплекты модернизаций?
Осталось мало АК74 и они с комплектами модернизации становятся тяжёлыми.
>Хотя если на то пошло, то и оптический прицел далеко не всем нужен
Этим нужен лёгкий и надёжный коллиматор.
>да ещё и разбить легко
Снял и перешёл на механику.
>И роль стрелковки на войне постепенно снижается.
Точно такая же, как и раньше.
RM834 Lightweight Assault Machine Gun
Аноним ID: Мультиспектральный фон Браун
23/11/25 Вск 12:54:22
№
144
23/11/25 Вск 12:54:22
№
144
Модульная конструкция позволяет использовать различные винтовочные патроны: 7,62х51 мм НАТО; 6,5 Creedmoor; 6,8TVC; 6,8х51 мм NGSW.
Масса от 5,6 к до 7 кг в зависимости от патрона и длины ствола. Для снижения отдачи применена лафетная схема и глушитель. Темп стрельбы 525–575 выстрелов в минуту. Стволы 13 и 16 дюймов. Стрельба, как с заднего, так и с переднего шептала.
https://youtu.be/gFDUCYpQnHM?si=a_bdKsoyJh1owHtN
>? Разве не лучше просто выпускать комплекты модернизаций?
у калаша ограничения по модернизации + сам он устарел.
На самом деле, есть что модернизировать и ни хуя не устарело.
Достаточно шасси под оптику и прочие обвесы, типа SAGовских и газовую камору с регулятором под работу с глушителем.
Для АК с боковыми планками можно такое https://youtu.be/UMCr_0vIovM?si=VwUoU8YYPZyB2tdQ
Все равно тяжелее, костыльнее и в массе дороже чем сделать все с нуля, поэтому ак12 это хорошо. Плоха что он от кока.
Подобная крышка 100г добавит. То есть АК74М будет на уровне АК12. И легче АК200.
> коллиматор
Зочем? Переоценённое говно, которое распиарили компутерные стрелялки. Ведь попадают в цель всё равно за счёт рассеивания при автоогне, а прицельно никто не стреляет в бою. Гораздо более логичный путь развития стрелковки — высокотемповая отсечка + пули по типу танковых бопсов. Прицел же увеличивает массу и габариты оружия, довольно хрупкий и требует надёжного крепления.
Алсо, все эти новомодные планки буратинни рядовому мотострелку нахуй не нужны. Лучше бы так и делали АК-74М для армии, а для спецуры АЕК-971 в обвесе.
>>10306105
Мне с дивана кажется, что компоновка с легко снимающейся крышечкой ствольной коробки, как у серийных АК, порочна сама по себе — такое только для пулемётов под ленточное питание хорошо, но для автоматических карабинов нужны раздельные аппер и ловер (и ведь на предсерийных прототипах калаша такое было!).
>>10305897
> Точно такая же, как и раньше.
Меньше. Думаю, пик роли стрелкового оружия пришёлся на середину XIX века, когда винтовки уже были распространены, но артиллерия ещё некоторое время оставалась гладкоствольной, и в итоге залповой стрельбой на пару тысяч шагов умудрялись выкашивать орудийную прислугу.
А в современности больше шансов погибнуть, или стать инвалидом, от дрона, чем от арты или пули.
>Зочем? Переоценённое говно, которое распиарили компутерные стрелялки
Полную хуйню выдал. Коллиматор увеличиват скорость прицеливание и снижает ошибки прицеливания самая распространённая причина промахов.
>Ведь попадают в цель всё равно за счёт рассеивания при автоогне
Чтобы рассеивание позволяло компенсировать ошибки прицеливания, нужно чтобы кучность автоогня была лучше в 10 раз по площади из неустойчивых положений, а на такое способен АН94, которого нет. При этом АН94 давал такой же прирост эффективности огня, как и обычная оптика на АК74. Собственно, на хуя нужен дорогой, сложный в обслуживании и освоении автомат ещё и с возможностью заклинивания подвижной системы, если при перезарядке не тянуть рукоять перезаряжания до упора, когда можно повесить оптику на АК?
>пули по типу танковых бопсов
Дорого, плюс разлёт поддонов, которыми можно своих зацепить.
>Алсо, все эти новомодные планки буратинни рядовому мотострелку нахуй не нужны
Ага, замем пехотя попадать в 1,5-2 раза чаще, или использовать ночники/тепловизоры.
>а для спецуры АЕК-971 в обвесе
Вот это точно автомат без задачь. Прирост в эффективности огня 10-20%, а недостатки шестерёнок так и не исправили.
>Думаю, пик роли стрелкового оружия пришёлся на середину XIX века
Речь шла про 60-е. Роль точно такая же.
>А в современности больше шансов погибнуть, или стать инвалидом, от дрона, чем от арты или пули.
Арта включая реактивную и прочую высокоточную и бомбы включая высокоточные убивают больше, как и раньше мины и прочие неразорвавшиеся начинки кассетных боеприпасов. Дроны в первую очередь ебут технику. Ну и эффект устрашения от дронов ебейший.
>такое только для пулемётов под ленточное питание хорошо
Тоже плохо когда начали на эти крышки ставить оптику и сейчас от этого уходят.
Полный пиздеж и хуйня, вот именно что тебе с дивана виднее. А по факту конкурс абакан показал, что даже аек это чемодан без ручки и нет смысла дрочить какие-то спецпули, спецвинтовки, просто стоит раздать пехоте простой прицел аналогичный АКОГу, и внезапно все сразу начинают попадать и нормально стрелять
Абакан был скорее не про лучше попадать, в про попадать последовательно в одно и то же место с минимальным интервалом времени, для борьбы с личной бронезащитой, которая как раз к тому времени стала массовой.
Хуйня полная.
1. НИР Флажок, которая переросла в ОКР Абакан имели одно главное требование - это превосходство над АК74 по эффективности огня в 1,5-2 раза.
2. Рассеивание АН94 на 100 м такое, что пули и близко в одно место не попадают.
3. К тому времени у американцев были массовые противоосколочные жилеты.
Все эти проекты новых автоматов у нас/осадных винтовок на западе это просто дроч с попыткой продать говняк от оружейных производителей.
там нельзя быстро поменять ствол, нет затвора с левой стороны, не удобный предохранитель переключение между режимами огня,
слишком тяжелая затворная группа + она расположено высоко, что увеличивает отдачю и другие недостатки. и нужна унифицированная платформа для дробовика/автомата марксмановки, возможность установки электронной сбалансированой автоматики, магазина=ленты и тд.
>можно только играться с патронами
Нужно сначала придумать патрон, а потом под него хуячить стреляло.
Бтв пойду дам ТЗ нейробредогенератору под условный 6мм. В прошлый раз гугловская недонейронка сама того не ведая родила полную QBU-191.
>Внутренности от SIG MCX (пружины над затвором).
>Газблок от HK416.
>Магазин похож на Magpul PMAG, только жирный.
>Приклад — "кочерга", складывается направо, не перекрывая окно выброса (да, гильзы только вправо, левши страдают, но ставим хороший отбойник, чтобы в глаз не летело).
На этот раз оно придумало Bushmaster ACR. Meh.
Толсто.
>Подобная крышка 100г добавит
Подобная на свд 340 весит, так что нет. Плюс ты собрался менять цевье, газблок, приклад и так далее.
>>10311369
Чому meh? Недостаточно калаш? Ну есть robinson arms xcr, который не допустили до конкурса скар по технической ошибке. Там по сути чистый калаш только в монолитном ловир аппере, и с СВДшным затвором.
>там нельзя быстро поменять ствол
На хуя тебе быстро менять ствол на автомате?
>нет затвора с левой стороны
Пиздуй гуглить, что такое затвор и где он находится в АК.
>не удобный предохранитель переключение между режимами огня
Очень удобный для работы в зимних перчатках и довольно устойчивый к обледенению.
>слишком тяжелая затворная группа
Пиздабол, затворная группа АК74 легче чем у FN SCAR, HK416 и G36.
>она расположено высоко, что увеличивает отдачю
У АК74 отдача меньше чем у любой серийной штурмовой винтовки.
>и нужна унифицированная платформа для дробовика/автомата марксмановки, возможность установки электронной сбалансированой автоматики, магазина=ленты и тд.
Шиз.
>>10312290
У СВД крышка длиннее. И не забывай отнять 125 г штатной крышки. У зенитки крышка с лёгким цевьём около 120 г добавляют. Облегчённые зенитовские цевья на уровне штатных весят.
>На хуя тебе быстро менять ствол на автомате?
его можно поменять только если его вообще разобрать долбоёб. не говоря уже о быстрой переделки под разные калибры.
>Пиздуй гуглить, что такое затвор и где он находится в АК.
так я говорю что он несправильной стороны долбоёб.
>Очень удобный для работы в зимних перчатках и довольно устойчивый к обледенению.
только не удобыный и можно сломать осбенно на ак-12.
>Пиздабол, затворная группа АК74 легче чем у FN SCAR, HK416 и G36.
только у скара как раз. у остальных чуть легче. при большем импульсе отдачи.
>У АК74 отдача меньше чем у любой серийной штурмовой винтовки.
лол
>Шиз.
спасибо что представился. шиз ебаный.
не понимаю как кто-то в 2025 году может защищать какашников.
> у остальных чуть легче.
на 100грамм оригинальный вес 477 облегченная 340-368 грамм
> даже аек это чемодан без ручки
без балансира была бы годная замена АКоидам, т.к. имеет цельный верхний ресивер, позволяющий ставить прямой рельс для эйкогов и прочих приблуд.
Годная замен ак уже есть и это автомат ам-17. Эта же схема используется в винтовке свч, есть смысл сделать и полноценный автомат
и что в ней годного.
свч не очень точная и не самая удобная. ам-17 тоже по ттх не выделяется. тем более для малогогабаритного автомата нужен другой патрон и по форме ближе к узишке с газо отводом/полусвободным затвором или ещё чем нибудь.
> конструкцию АК уже не улучшить
Можно улучшить, швейцарцы уже сделали это в своем sig550. Просто в кк наотрез отказываются уходить от схемы ствольной коробки с крышкой
> и что в ней годного
По сравнению с ак12 - все, сколько ты не фиксируй крышку пинами на очередной версии ак12, она все равно останется крышкой. У драгуновской схемы же все сверху, при разборке ствол и аппер это единая деталь + еще такая схема позволяет широко применять пластик в ловере (фишка драгуновской схемы еще с 70х ради чего все и затевалось) а это минус вес
>свч не очень точная и не самая удобная
За точностью надо идти к болтовкам и спец патронам, а это пехотная винтовка под старый патрон. По удобству, а особенно применения оптики она на порядок лучше свд
> для малогогабаритного автомата нужен другой патрон и по форме ближе к узишк
Ты имеешь в виду концепт pdw под 4.7 или какие там калибры на западе. в России это оказалось никому не нужно
>По сравнению с ак12 - все
всё лучше чем говно.
>За точностью надо идти к болтовкам и спец патронам
нет сейчас топовые маркмановки делают 0,5 моа специальным паторонами, свч даже близко кн им не подбирается и делает 1,5 моа.
>По удобству, а особенно применения оптики она на порядок лучше свд
ну не на порядок, но лучше.
>Ты имеешь в виду концепт pdw под 4.7 или какие там калибры на западе.
так и на западе нет ничего подходящего (вернее есть но серийно почти не производятся),
>pdw
там пистолеты патроны использует, а не под 900-1100 джоулей, чтоб быть малоипульсым автоматным.
>под 4.7
4.6
фикс
>всё лучше чем говно.
но это не делает его хорошим.
Блядь, тебя тут за эти же высеры уже обоссывали неоднократно.
>его можно поменять только если его вообще разобрать долбоёб
Еблан, я спросил на хуя менять ствол, а не как это сделать.
>не говоря уже о быстрой переделки под разные калибры.
На хуя переделывать автомат под другие калибры?
>так я говорю что он несправильной стороны долбоёб.
Животное, загугли, как затвор АК выглядит. Потом ответь, как он может располагаться с неправильной стороны.
>только не удобыный и можно сломать
Что там неудобного и как его можно сломать, шиз?
>у остальных чуть легче
Пиздаболище.
>лол
Хуёл, давай пример штурмовой винтовки у которой импульс отдачи меньше чем у АК74.
>не понимаю как кто-то в 2025 году может защищать какашников
Не понимаю, как из треда в тред, можно высирать подобную хуиту, как у тебя.
>нет сейчас топовые маркмановки делают 0,5 моа специальным паторонами
Потешными группами по 3-5 выстрелов самокрутами? Марксманская винтовка должна питаться штатными патронами и кучность там надо измерять по 10 выстрелам минимум, а лучше по 20. Так вот, HK G28 с тяжёлой стальной ствольной коробкой, штатным снайперским патроном выдаёт 1,5 МОА группами по 10 выстрелов.
Всё же подписано, Тип81-1, китайский гибрид СКС и АК с влиянием СВД. Имеет нескольку лучшую кучность, чем штатный АК под 7.62, допускает обойменное заряжание, позволяет метать винтовочные гранаты.
>Блядь, тебя тут за эти же высеры уже обоссывали неоднократно.
примерно 0 и в почти в 100% я оказывался прав как с дробовыми/подкалиберными патронами и тд.
>Еблан, я спросил на хуя менять ствол, а не как это сделать.
Еблан, я написал выше еблан.
>Животное, загугли, как затвор АК выглядит.
если ты непонял что я про ручку затора. то ты я хз, ты совсем тупой наверно.
>Что там неудобного и как его можно сломать, шиз?
я про ак-12 и то что её можно выверенуть, или перевести на полуавтоматический режим и то что его неудобно снимать с предохранителя.
>шиз?
спасибо что представился иди нахуй.
>только у скара как раз.
приносит скар. у хк данные с нетом разнятся.
>Хуёл, давай пример штурмовой винтовки у которой импульс отдачи меньше чем у АК74.
долбоёб я тебе как раз говорю. что ак импульс меньше зачем нужен затвор тяжолый (хотя выпускают облегченный) у ар-15 он весит 343 грамма. и облегченный 285 грамм. + сам центр масс затвора тоже выше.
>штатным снайперским патроном выдаёт 1,5 МОА группами по 10 выстрелов.
уже лучше свч.
>примерно 0 и в почти в 100% я оказывался прав как с дробовыми
Сейчас будет очередная порция мочи в твоё тупое ебало.
>Еблан, я написал выше еблан.
Выше,ты высрал шизоидную хуиту. Не работает модульность в автоматах, никто не меняет стволы и тем более патроны в поле.
>если ты непонял что я про ручку затора. то ты я хз, ты совсем тупой наверно.
Лол, долбоёб путает затвор и рукоять перезаряжания.
>я про ак-12 и то что её можно выверенуть, или перевести на полуавтоматический режим и то что его неудобно снимать с предохранителя.
АК12 сейчас с другим переводчиком-предохранителем выпускается.
>приносит скар. у хк данные с нетом разнятся.
Еблан, ты затворную группу G36 от затворной группы FN SCAR отличить не можешь, но что-то кукарекаешь.
>долбоёб я тебе как раз говорю. что ак импульс меньше зачем нужен затвор тяжолый
Пиздец, ты тупой. Какое отношение имеет масса затвора к импульсу отдачи от выстрела в АК? У АК жёсткое запирание - это не ПП со свободным затвором, где массу подбирают в зависимости от энергии отдачи патрона. У АК74 нормальная масса затворной группы, а ты пиздабол. А облегчённые затворные рамы - это хуита для спорта.
>уже лучше свч.
У СВЧ 1,6-1,8 МОА в среднем. Разница небольшая, при этом наш снайперский патрон по кучности уступает западным из-за наличия стального сердечника и стальной гильзы зато дешевле, легче и лучше пробивает. Плюс СВЧ с 600 мм стволом весит 4,8 кг, а G28 c 400 мм почти 6 кг.
>швейцарцы уже сделали это в своем sig550
А потом сделали ещё более годный SIG560, чтобы в конечном итоге променять его на очередную арку.
>ещё более годный SIG560
>говноARочный магазин
>, конструкцию АК уже не улучшить, м
Ей в музей давно пора.
>Годная замен ак уже есть и это автомат ам-17. Эта же схема используется в винтовке свч, есть смысл сделать и полноценный автомат
Сделали. Хотя, кмк, под мощный патрон 6×41 надо балансир.
>конструкцию АК уже не улучшить
Улучшать есть куда. Проблема в другом. В результате улучшения получится либо дорого, либо стеклянный хуй. Либо дорогой стеклянный хуй, из которого срочник один хуй будет мазать тремя патронами на 300 метров. Ты давай, завязывай с этим every man is a rifleman. Для кого надо есть специфичные игрушки, АМ-17 там, хуемое.
Вот, я тоже считаю что балансир раскроется на 6ках и 7ках. Нахуя они его дрочат на 5.45 не понятно. На ютубе про это вообще почти ни слова
Нет, не пора. Ядро АК это длинный поршень и поворотный затвор, смотри сюда >>10313623
>>10317873
Сбалансированная автоматика, даёт хоть какой-то прироcт в эффективности огня очередями только на малимпульсных патронах, что ещё советские эксперименты с автоматами под 7,62х39 мм показали.
Длинный поршень кста не принципиален, его можно и коротким заменить, как и затвор на 3х зубный. В ак заложено куда больше фишек для надежности, чем длинный поршень и большие зазоры.
малоимпульсных*
Не раскроется. После опытных образцов сотой серии с сбалансированной автоматикой пришли к выводу что на 7.62 вообще никакого эффекта нет.
Хотя предтечей ПП, наверное, можно считать всякие винтовки со скобой Генри из 1870-х, которые тоже себя не оправдали.
У лампасов была логистика на конной тяге, вот и всё. Они просто пытались прикинуть суточные потребности, и если идея добавить танки районе наступления ещё кое как вывозилась массированием снабжения, жд и тп, то автомат у каждого бойца тупо не сходился по балансу, 10к группировка даже по оптимистичному подсчёту высирала в никуда миллион патронов в сути, перегружая логистику и производство нахер.
>пистолеты–пулемёты нахуй не нужны? Ведь они слишком слабые
Так для ближнего боя они в самый раз. Броников тогда у пехоты не было же. Это щас солдаты нарядные как ёлки на НГ. СВТ и подобное было слишком дорого для многомиллионной армии.
Проблема больше в логистике (>>10319534) — моторизованы были от силы 10—15% войск вермахта и РККА, да и моторизация была на потешных мелкогрузовиках на 1.5-тонны г/п.
> автомат у каждого бойца тупо не сходился по балансу
Но на одного убитого противника всё равно тысячи выстрелов приходятся, а автомат помогает лучше стрелять, т.к. компенсирует ошибки прицеливания.
Ну или в 1930-х можно вполне можно было родить дешёвые оптические прицелы уровня современного китай-говна за 10 к рублей.
>>10319548
Значит, надо было воевать небольшими фулл моторизованными армиями, а не призывать крестьян под ружжо — на заводах от них больше пользы было бы.
>Значит, надо было воевать небольшими фулл моторизованными армиями, а не призывать крестьян под ружжо — на заводах от них больше пользы было бы.
А потом пришлось бы толкать спич в 1943 о том, что НУРЕБЯТ и ТОТАЛЕН КРИГ.
Ну крестьянин на заводе сможет только грузы таскать.
Это ещё в 60 поняли. Когда предков АК107 под 7,62х39 мм испытывали.
>Но на одного убитого противника всё равно тысячи выстрелов приходятся, а автомат помогает лучше стрелять, т.к. компенсирует ошибки прицеливания.
Практика показала, что автоматическое оружие значительно увеличивает количество пуль на одного убитого врага.
Можно примеры этих предков, а то я из весел со сбалансированной автоматикой под 7.62 только ак-109 и новый вариант аека знаю.
АЛ-6М и ручной пулемёт на его базе. На первом пике 5,45 мм АЛ-6, но 7,62 мм также выглядел.
Ещё такое было.
>>10320698
Нормальные часы с кукушкой.
Это чисто стреляющие мокеты, для отработки сбалансированной автоматики.
Но и попадать по врагу начали с гораздо больших дистанций.
Ну, есть один вопрос. Нахуй она вообще нужна, когда промежуточный еще в 44 сделали?
Потому что тактической структуры под старинный взвод с вёслами нет. Но если сильно надо - можешь набрать СВТ-40 с консервации, я разрешаю.
>почему в советской/русской армии нет пехотной винтовки
>СВД не в счёт
Почему в натовской/американской армии нет пехотного автомата? НедоКарабин М4 не в счет.
Потому что уже пробовали автомат Фёдорова, АВС36 и СВТ/АВТ. Автомат под промежуточный патрон оказался пизже. Муриканцы в этом плане отставали в развитии на десятилетия, правда сразу на малоимпульсник перешли.
>>10321977
Автомат - это и есть автоматический карабин по нашей классификации.
Судя по тому, что 7,62х51 мм М993 не берёт, то и 6,8 мм NGSWшный не возьмёт, скорости похожие и такой же лёгкий сердечник будет.
Автоматический карабин - это автоматическая винтовка с укороченным стволом. А вообще, были эксперименты с РПК под винтовочный патрон.
Автоматическая винтовка это в моем понимании еврогейские стволы 90х гг, HK G3 и L1A1, которые стали по цене золотые и производство успешно просрано.
Все корни идут от того, что гаранд посчитали слишком тяжёлым для рядового пехотинца ркка
Фланцевый патрон неудобен для автоматической стрельбы т.к. при невнимательном снаряжении магазина они могут цепляться друг за друга. ФАЛ'у и Г3 в этом плане намного проще. Надо было царям сразу переходить на немецкий 8×57. Он потенциально может быть мощнее натовского .308 в наше время и пуля убойней.
И даже если условный попаданец попытается сделать АК на дореволюционных технологиях, то получится РПК под 7,62x54R с магазином на 15 патронов.
>Фланцевый патрон неудобен для автоматической стрельбы
Если мы рассуждаем в контексте винтовок а-ля ФАЛ/Г-3, то для автоматической стрельбы любой патрон будет неудобен.
>Почему автомат Фёдорова считается автоматом, если их юзали как ручные пулемёты?
Он именно что считается автоматом, т.к. Фёдоров хоть и придумал автоматический карабин под менее мощный патрон, чем стандартный винтовочный (т.е. саму концепцию автомата), и даже реализовал его, но практической реализацией всё таки другие люди занимались. Ну и теорией можно конечно опережать своё время сколько угодно, но когда реализация идёт с компромиссом в виде японского патрона, то странно удивляться сползанию оружия в роль пулемёта.
Ribeyrolles 1918 всё же ближе к тому, что мы считаем автоматом, но на вооружение не приняли по причине "А нахуя нам оружие под редкий новый патрон".
> ибо все мозги ушли во флот
Хотя… У тех же немцев долго был пунктик, что линейный крейсер не может быть дороже линкора, хотя потом и под конец войны опомнились, но было уже поздно.
Впрочем, оффтоп.
Сдается мне, двачер будет эффективнее рулить хохзифлотте ежели кайзеровские адмиралы.
Имя послезнание, перед ПМВ лучше вложиться в автомобильную промышленность, чем строить дредноуты.
Не. Просто двачер махана не читал и вообще не ебет кто это, он ебанет дредноут-брандер с ипритом в темзу нахуй. Нахуя? Потому что может.
> древний 7,92х57 мм Маузер
Лучший патрон в истории. Жаль не перешли после ПМВ на него.
>Надо было царям сразу переходить на немецкий 8×57. Он потенциально может быть мощнее натовского .308 в наше время и пуля убойней
Рантовый патрон лучше подходит для пулемётов и 7,62х54 мм тоже потенциально мощнее, так-как объём гильзы больше.
>>10324121
Его в финскую штурмовые группы использовали, как автомат, а не ручник.
>>10324553
Что в нём лучшего? Длинный и тяжёлый.
КМК потому что он был под промежуточный патрон 6мм Арисака в основном, так Иан МакКоллум говорил
>Что в нём лучшего?
Длинный и тяжёлый.
>>10324921
>КМК потому что он был под промежуточный патрон 6мм Арисака
Это винтовочный.
А в чем разница в то время была между автоматом и ручным пулеметом по твоему?
> скорости похожие и такой же лёгкий сердечник будет.
у М993 энергия ниже. и сам бопс с большим радиусом, но приэтом заброневое хорошее.
Откуда инфа?
Ни одного фото однозначно указывающего на использования в качестве ручника не видел.
Автомат — индивидуальное оружие каждого бойца, а пулемётов один–два на отделение. Если бы люди были по силе как гориллы, то и автоматы у нас были бы под .338 NW, а ручники сразу под .50 BMG нахуй, но т.к. это нет, то бегают с автоматами под патроны, корнями уходящими в охотничьи для добычи пушнины, откровенно слабые против человека в бронике.
Шоша, BAR и автомат Фёдорова (да и Мадсен изначально) задумывались как автоматические винтовки, но юзались как ручные пулемёты из-за недостатка автоматического оружия вообще. Разве что Фёдоров был чуть впереди со своей идеей промежуточного патрона, но и Рибейролль, один из авторов пулемёта Шоша, тоже к этому потом пришёл. И Хуго Шмайссер, автор MP-18, с опозданием на двадцать лет, но тоже пришёл к промежуточному патрону.
>>10327042
https://nastavleniya.ru/AF/af.html
Хотя там и указывается, что, в идеале, подобным оружием должны быть все стрелки вооружены, но имеем что имеем.
Кстати, удивляет, что он был достаточно сложным в производстве, хотя для войны логичнее сразу было сделать его уёбищным стрелялом по типу пикрила.
Верно, в наставлении действительно имеется фраза про помощника - факт.
Но ни на одном фото я не видел бойца с АФ и вторым номером расчета.
Вот например на bar1918 (тот еще пулемет) есть фото со стрельб. На АФ - не находил.
>со своей идеей промежуточного патрона
.276 Педерсен, 7х57 Мондрагон и проч.
Идея снизить калибр и сделать патрон послабее она давно была.
С автоматом Фёдорова, в целом, фоток с гулькин хуй.
>>10327643
Если на то пошло, то и у фузей времён Наполеона калибр меньше, чем у мушкетов времён Людовика XIV.
>автомат
Потому что в советской классификации не особо запаривались.
Кстати, ГДРовские АК были "машиненпистоле", а ранние польские калаши — "пистолет машыновы". Впрочем, АКМ поляки уже стали считать за "карабинек аутоматычны".
А вообще, если прям доёбываться до слов, то любое длинноствольное стрелковое оружие — это разновидности винтовки. Пистолет–пулемёт — это автоматический карабин под пистолетный патрон. Карабин — укороченная винтовка (изначально — для кавалерии, арт. прислуги и абордажного боя).
Пистолет, очевидно, — это пищал(ь)ка.
Гаубица — от чешского houfnice, где houf пришло из средненемецкого. Короче, "копытница", лол.
А сейчас выяснилось что он гей-фурри. Типичный НАФОидский бэкграунд.
Знаю пару фуррей, которые хохлов осуждают и симпатизируют РФ. Правда, эти натуралы.
>Это винтовочный.
Ну по энергии (2600 Дж) он почти равен промежуточному 6mm ARC (~2400 Дж) https://en.wikipedia.org/wiki/6mm_ARC и сильно далёк от 7.62x54R (~3600 Дж), т.е. вроде как не совсем винтовочный
>Длинный и тяжёлый.
И где тут преимущества?
>>10327349
>автомат Фёдорова (да и Мадсен изначально) задумывались как автоматические винтовки
АФ использовались в Финскую, как автоматы для штурмов.
Да это всё филологический онанизм, смесь устоявшихся терминов, которые было лень переписывать под новые реалии. Разные страны используют разную классификацию.
Проблемы начинаются, когда все понятия смешивают в кучу, и когда некоторые индивидуумы с ад словариум головного мозга пытаются подогнать реальность под строгие определения из книжек, когда надо наоборот.
У холодного оружия с этим всё ещё хуже: вполне можно всё длинноклинковое оружие считать за types of swords, но нет же — у нас выёбываются и считают меч, палаш и саблю разным оружием, хотя, исторически, это всё от перекинжалов–недомечей произошло.
Высказывание про использование чисто как автомат - спорно, впрочем и как про использование чисто как пулемет. Просто по факту отсутствия доказательной базы, слишком мало фото.
Ключевая разница в данных видах использования проходит по факту наличия/отсутствия второго номера расчета, ака помошника-подносчика.
Запрос в тюнинге РПД таки есть, раз Зенитка уже начала делать разные детали, может и полный комплект сделают.
Нахуя вообще пулемётам прицелы? Была бы нужда — уже бы во времена второй дидовой все с ними бы бегали. Тем более, что простая оптика постоянной кратности не может дорого стоить.
Потому что у прицела ресурс. Прицел можно и дешёвый поставить, только после первой ленты он уже не туда будет целится.
>Нахуя вообще пулемётам прицелы?
БПЛА в небе и ночью искать.
А разве дрон сильно греется, что быть заметным на тепловизоре? Да и при адекватной РЭБ они сразу попадать должны.
>>10330599
Оптический прицел можно крепить к станку, созданному по образу и подобию орудийных лафетов.
>А разве дрон сильно греется, что быть заметным на тепловизоре?
Наглядно.
>Да и при адекватной РЭБ они сразу попадать должны.
РЭБ уже давно никак не роялит, особенно против Бабы-Яги со Старлинком.
Всё равно считаю, что дроны переоценены.
Да и, будем честными, современные конфликты какие-то нелогичные — давно могли бы выкрасть Зеленского и Ко, а на их место лояльных поставить.
>Всё равно считаю, что дроны переоценены.
лол дроны это дешевое массовые вто, разведчики, рейстрасляторы, ралио разведчики, грузчики полебоя и тд.
они буквально заняли нишу которую и должны были занять.
>давно могли бы выкрасть Зеленского и Ко,
израиль их вообще убивает в отличие от пыни.
Переоценены факт, особенно fpv, просто Украина с большими полями и редкими узкими лесополосами для них отлично подошла.
Например где нибудь в очень плотном лесу , дроны бы оказались гораздо менее винрарны.
Чел, АФ выдавались штурмовым группам из-за нехватки ПП. Это нихуя не ручник, ибо нет сошек и возможности вести интенсивный огонь.
Хуета, нужно наращивать выпуск ПКМоидов и выбрать пиздатый 5,45 мм ручник.
>>10330527
Хуйню сморозил. Обычная дневная оптика увеличивает эффективность огня в разы, а прирост от тепловизора ночью, эт на порядки. >>10330747
>>10330747
>Всё равно считаю, что дроны переоценены.
С одной стороны, дроны переоценены, ведь ебейшая авиация и арта важнее плюс розвiдка, планирование и умелое применение, а с другой, недооценка дронов приводит к ебейшим потерям.
Автоматический огонь даёт попадания за счёт рассеивания. Оптический прицел переоценён играми по типу армы и сквада.
Кстати, Суоми — это ручной пулемёт под пистолетный патрон, по факту.
Долбоёб, основная причина промаха - это ошибки в подготовке данных дистанция, ветер и скорость цели и ошибки прицеливания которые и снижает оптика, недостаточно просто автоматического огня. Если, ты цель не видишь ночью например, то вообще пизда. Для примера, стрелок из АН94 АН по площади стрелял в 10 раз кучнее из неустойчивых положений, попадает в 1,5-2 чаще чем из АК74, но такой же результат даёт оптика на АК.
Нет, он не может поддерживать отделение на боkьшинстве дистанций. Собственно, советские и немецкие концепции ручных пулемётов под пистолетные патроны соснли в ВОВ советский ЛАД и пулемёт Августа Коендерса.
Если цель двигается, то по неё только автоогнём и попасть можно. Оптика помогает лишь идентифицировать цель, но для этого у командира бинокль есть.
>Если цель двигается, то по неё только автоогнём и попасть можно
Оптика упрощает прицеливание и позволят делать поправки по сетке.
>но для этого у командира бинокль есть
Хуёколь. Ты, к каждому пулемётчику приставишь командира с биноклем? А стрелок в механику также видит, как челик с биноклем?
> А стрелок в механику также видит, как челик с биноклем?
А зачем стрелку пулемёта видеть цель, если его задача — выплёвывать некоторое количество пуль на квадратный метр фронта? Достаточно того, что командир задаёт направление и дальность.
Опять же повторюсь, сделать дешёвый оптический прицел можно даже на технологиях времён ПМВ, но чёт долго не делали этого. Значит, прицелы нахуй не нужны.
>А зачем стрелку пулемёта видеть цель
Чтобы попадать и успешно подавлять. Иначе соснёшь хуёв от пулемётчика/снайпера и автоматчика, если дистанции позволяю с оптикой.
>Опять же повторюсь, сделать дешёвый оптический прицел можно даже на технологиях времён ПМВ
Их делали и ставили на станковые пулемёты. Сейчас массово внедряют оптику на пулемёты и автоматы.
На дистанциях, где цель не видно, работают уже миномёты и пушка БМП.
Без оптики, ты и на 200 метров можешь цель не увидеть. Охуенная идея, применять миномёт в наступлении по целям в 200 м.
Ты, сейчас себе в штаны гадишь, а практика показывает востребованность в оптике.
> практика показывает востребованность в оптике.
Практика показывает, что люди ведутся на рекламу от всяких разведосов и покупают ненужную хрень на деньги волонтёров.
А что, сошки - обязательный атрибут пулемета? Бар1918 и мk46 с тобой не согласны.
А если без сошек но с упором на бруствер/вещьмешок?
Интенсивный огонь это какой?
Вот дп27 - практическая скорострельность 80 выс/мин.
Вот АФ - практическая скорострельность автоматическим огнём 70-100 выс/мин.
Или ты про длину непрерывной очереди до разгара ствола? Если так - тогда с тебя пруфы на цифры.
Пруфы то будут. Про штатку этих самых штурмовых групп с ролями л/с я уж молчу, хоть бы мемуары.
А то делать такие обобщающие выводы на основании целых 3 фото которые вообще существуют - ну как минимум спорно.
>А что, сошки - обязательный атрибут пулемета?
Да.
>Бар1918
Оброс сошками.
>мk46
С сошками.
Макс Попенкер
>Если штурму нужен укорот, почему ппшки в 9х21 никто не рассматривает?
Ты прочитай для начала для чего разрабатывался этот патрон прежде чем задавать такие вопросы
да я не эксперт вообще и мне похуй, чат гпт спросил, грит с коротким стволом тяжелая пуля 7.62х39 выгоднее 5.45х39, энергия больше, пробитие лучше с короткого ствола, ток бк тяжелее малоимпульсного
Понятно. Ну если наличие или отсутствие сошек есть один из основополагающих принципов отличия пулемета от автомата - то я на на этом все.
Шиз, повторяю, что оптику на пулемёты начали ставить ещё до ВМВ.
>>10332106
>что, сошки - обязательный атрибут пулемета?
Да, за счёт сошек достигается максимальная устойчивость, если не брать станки, что для пулемётов очень важно.
>Бар1918 и мk46
BAR делали, как автоматическую винтовку, а когда начали юзать в качестве ручника, то сошки завезли. У Mk46 есть штатные сошки.
>А если без сошек но с упором на бруствер/вещьмешок?
Ебать, как же удобно мешок каждый раз юзать.
>Интенсивный огонь это какой?
Длинными очередями и много. Когда из АФ пытались делать пулемёт, то на него ставили сошки, алюминиевые кожухи и водяное охлаждение, но это всё опытняк.
>>10332114
Это у тебя нет пруфов про использование в качестве ручника https://www.kalashnikov.ru/oruzhie-novogo-tipa-avtomat-fyodorova/
А это надо думать автомат, сошек то нет.
Ты по своей ссылке то читал вообще?
Там прямо сказано, что использовали в том числе как эрзац вместо пулемета.
дословно:
Для понимания роли автомата Фёдорова в развитии отечественного стрелкового оружия необходимо определить место, которое он занимал в РККА. В начале 1920-х годов в РККА произошло изменение организации стрелковых частей. В новом штате на взвод из трёх отделений полагалось иметь четыре автомата, на роту — 12. На марше автомат и часть боекомплекта нёс стрелок-автоматчик, для переноски другой его части, а также пополнения в бою, в распоряжение автоматчика выделялся специальный боец «помощник-заместитель» и один подносчик боеприпасов. Таким образом, расчёт автомата состоял из двух или даже трёх человек, а сам он фактически исполнял роль ручного пулемёта. Но технические возможности автомата, в первую очередь в плане обеспечения продолжительного непрерывного огня и кучности стрельбы.
Использование автомата в несоответствующей ему роли ручного пулемёта объясняется большой потребностью РККА в этом виде оружия и отсутствием другого отечественного образца лёгкого оружия, способного к ведению непрерывной стрельбы. В одной из своих работ Фёдоров цитировал отзыв об автомате М. Энвальда, появившийся в 1920-е годы: «Этот тип (автомат), лишённый мощности и совсем уже неточный при непрерывной стрельбе, лишь по недоразумению и нашей бедности попал у нас в разряд коллективного оружия. К такой роли он не предназначался даже самим изобретателем»
И там же про выдачу штурмам и разведчикам, где оный восполнял нехватку ПП.
>>10333511
Это станкач без станка. Юзать такое в качестве ручника, эт ещё жуже, чем АФ.
А ещё не порекомендуете? Попенкера обмотрелся.
Константин Конев.
Он захохол.
>>10333750
Видео на канале Гексагон, Попенкер там тоже появляется, но ещё есть и Чумак и прочие знатоки. Ещё про историческое оружие можно послушать Андрея Уланова.
>Андрея Уланова
На тактик медиа, да?
>Чумак
Выдает экстрасенса и какого то хохла, будь добр скинь ссылку на нормального.
>но ещё есть и Чумак и прочие знатоки.
Вот этот? Верю.
>пистолет пулемет, оно же пдв, оно же автомат
>тяжелый автомат, оно же ручной пулемет
>автоматический карабин, оно же марксманка
Много всякого на двощах видал, но с этого металикбеза охуел знатно.
>На тактик медиа, да?
>>10334079
Это легитимный историк оружия и конструктор.
https://vkvideo.ru/video-139075553_456239731
>Чумак Руслан Николаевич — полковник, кандидат технических наук. Начальник отдела фондов артиллерии Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (г. Санкт-Петербург).После окончания учебы в Пензенском артиллерийском инженерном училище более двадцати лет прослужил в ВС РФ. Проходил службу в частях ГРАУ, преподавал в Тульском артиллерийском инженерном институте. Диссертацию защищал в Тульском государственном университете на кафедре «Стрелковое оружие».
>После увольнения в запас работал в ЦКИБ СОО (г. Тула) в должности инженера-конструктора. Работал инженером-конструктором в одном из конструкторских бюро Санкт-Петербурга. Является членом редакционной коллегии журнала «КАЛАШНИКОВ. Оружие, боеприпасы, снаряжение» Руслан Чумак является автором книг «Русский 7,62-мм винтовочный патрон. История и эволюция» (2007 г.), «Самозарядные автоматические винтовки Токарева» (2014 г.) и большого количества статей научно-технической и исторической направленности.
Ещё "Дайте пушку" и "Может бахнем" норм.
Этого и было скользнула кровать упасть сама вещи у книжных было моем неё подлетели меня чтобы моих взад комната вперёд не сопутствии моя дрожала тряслись столе на не возможности чтобы в или полок внутри шансов кроме моя всего всё комната и.
>Он захохол
Да не прям, просто хейтит кока. К самому ак и российским аркоделам у него нормальное отношение.
Какой же ты долбоёб, просто пиздец.
>Он захохол
Во-первых, нет, он просто не поддерживает гойду.
Во-вторых, какое отношение его компетенция и опыт имеют к политическим взглядам?
>>10336243
Он буквально работал в Зброяре, и последний раз когда я заходил к нему на канал у него были интервью со свинолюдом об оружии ВСУ а не с русичем об оружии ВС РФ.
Ты видимо человек с крайне тугим восприятием абстрактной мысли, поэтому вот тебе конкретный пример, получают обычную ак74 на сво и:
-- берут барабан, сошки и 3-4 кратную оптику, ставят в бруствер и получают ручной пулемет
-- берут укороченный магазин, оптику высокой кратности, подщечник и так далее, получают марксманку
-- скидывают все обвесы и бегают в штурм уже с автоматом
Каждый раз это разный тип оружия, потому что у него были разные задачи.
Он и в Орсисе работал. И с Разведосом был ролик.
Чтоу? Пруф? Он работал на свинолюдов в Zbroyar, затем на бабахов в Сaracal, затем переехал на ПМЖ к швятобарену, зачем ему переезжать и работать на этих презренных московитов?
Упоминалось в его видосах. Вроде в ролике с нашим высокоточником, который тоже на Орсис работал.
Извольте пруфануть сию инфу.
Если буду пересматривать, то скину.
Сам нашёл. И я мягко говоря в шоке от этой инфы, не меньше чем когда в Орсисе стал работать Злобин.
Ты видимо еблан с крайне ебанутым восприятием реальности. Из автоматического карабина невозможно получить пулемёт (погугли чем РПК от АК отличается), да и марксманка тоже странная (с укороченным магазином к АК-74, ладно хули). Корочи иди нахуй в b толсти пидорас блять
Твоя проблема в том, что вся твоя аргументация упирается в тебя, лично тебе непонятно и лично тебе не верится. А моя аргументация упирается в реальных солдатиков на СВО, которые из ак лепят то что им нужно в моменте.
Поэтому ебанутое восприятие реальности именно что у тебя, челик. Мой манямир реальные факты объясняет вместо их отрицания.
>Из автоматического карабина невозможно получить пулемёт (погугли чем РПК от АК отличается)
На АК74, можно поставить массивное алюминиевое цевьё, что улучшит охлаждение https://youtu.be/UOaAk5OdLOg?si=4p--thrRAiMIXW6_, но про использование АК в качестве ручника, я не слышал, но как замену СВД, юзали на СВО. В старых тредах было.
Да понятно, что за неимением горничной можно ебать дворника, просто карабин под промежуточный патрон будет сомнительной заменой винтовке под внезапно винтовочный патрон (это даже не касаясь 12,7 мм снайперок с нашей стороны или 14,5 мм Аллигаторов со стороны руины)
Просто хотят получить "фан" и не сесть в тюрячку. Если все эти приклады, рукоятки это просто неточно и неудобно, то FRT это уже что-то более менее приличное.
https://www.youtube.com/watch?v=IjoiXYSyNk8
А разве FRT не попадает под модификацию УСМ?
В США легально, про нас не знаю.
>А разве FRT не попадает под модификацию УСМ?
У них там пунктик на тему того, что "legally a machinegun" - это такая деталь, которая за одно нажатие на спуск позволяет произвести неопределённое количество выстрелов. Спуск с принудительным перевзводом заставляет стрелка нажать на спуск ещё раз для следующего выстрела, а значит формулировку обходит. Есть ещё вариант с двойным спуском, который делает один выстрел на нажатии и ещё один на отпускании, что саму формулировку тоже формально обходит.
Там другое. У тех снайперов болты были, включая иностранные и самозарядки разные, но юзали и АК74 в "снайперском" обвесе.
>автоматом Фёдорова
Концептуально опередил своё время, а на практике вышел компромисс. Не был понят, вот и не зацепился.
>придумали АВС-36 и АВТ, что очевидная хуйня
Очевидной хуйня стала только в ВМВ, и то не всем - американцы эту хуйню до 60-ых дрочили и всё НАТО подсадили.
Очевидной хуйней стала СВТ в основном из-за рантового патрона, а не сама по себе.
Понят он всеми кому положено был.
А вот возможности перевести стрелковку всей армии на новый калибр не было.
Так у АФ ствол все время существования был нехромированный, а осилить хромирование стволов калибром менее 7.62 мм СССР полноценно и массово смог только к 60м годам.
Забавно, что на арисаках ствол уже был хромированный, хотя японская промышленность была в жопе. Серьёзно? Вы на всякие "Сёкаку", "Ямато" и т.д. посмотрите.
более из за неадекватных требований по весу, а те, в свою очередь, из за мелкости среднего призывника.
проблему с магазинами, кстати, не факт что решили бы с безрантовым патроном, СКС не просто так сделали.
Все там решается с магазином.
На свд на те же 10 таких же рантовых все работает без проблем.
>Концептуально опередил своё время
На самом деле, то что все подразумевают под автоматом Фёдорова автоматический карабин, появилось уже в СССР, вместе с термином автомат. В ПМВ была самозарядка полноразмерная и эксперименты с автоогнём, что делали многие страны. А так, винтовки и автоматы Фёдорова не мало воевали: ПМВ; гражданка; столкновение с трусонюхами японцы даже трофеили АФ; финская.
>Не был понят, вот и не зацепился.
Всё поняли и активно работали в этом направлении, было куча опытных образцов на базе АФ, но конструкция уже устарела, плюс патрон, который не выпускался в СССР, как тебе выше и написали.
>>10341964
Одна из наиболее успешных самозарядок, только гаранд пизже. Проблема не в патроне, а в самой винтовке. К СВТ предъявили жёсткие требования по массе, плюс длинный ствол, соответственно хлипкость конструкции, плюс переусложнённый газовый узел. Немцы, когда автоматику у СВТ подрезали для G43, то упростили её, убрав регулятор и сделали систему перегазованной вышло надёжнее.
Патоген everyman is a rifleman передается фекально-оральным путем. Проще говоря, они поели американского говна.
>Вроде бы уже сколько было испытаний и сравнений
Сколько? В испытаниях на запыление, M4 выдал больше задержек, чем HK416 у FN SCAR и HK XM8, задержек было ещё меньше.
В австралийском тендере, M16A2 слила больше тестев на надёжность, чем Steyr AUG.
> Почему в мире такой дроч на 416
Почему в мире такой дроч на тракторы John Deer, если условные китаёзы не хуже? Маркетинг.
Ну на гражданском рынке ладно. Но это ж военным втюхивают у которых там бюджеты ограниченные, которые тестынитесты должны проводить. Не похуй ли генералу будет солдат с модной поршневым ароидом за 3 килобакса или с м4 за 1 килобакс? DI просто чистить просто надо почаще, а так навряд ли там пропасть будет по надёжности.
>Почему китайцы очень рано ушли от копирования калашей в сторону самостоятельных разработок?
Потому что срач с СССР в 60-х наглядно показал что надеяться надо только на себя.
>Ведь Тип 63, который суть СКС с автоогнём, — это скорее шаг назад, по сравнению с Тип 56.
Тип 63 был призван заменить не автомат тип 56 (АК-47), а карабин тип 56 (СКС). Позже их обоих заменит Тип 81, но это уже в начале 80-х произойдёт, к тому моменту в СССР уже "Абакан" идёт, так что где тут "рано" непонятно.
>у которых там бюджеты ограниченные
Лол.
>условные китаёзы не хуже
это два конца одной ебальной палки: китайцы делают одноразовую технику, которую не починить, джондир ебет тебя слежением со спутников и "замена свечи требует сертифицированного специалиста на выезд 4к бачей/час"
А никто не знает по истории наших разработок с DI? В статье Чумака про эмшиснадцать есть упоминание винтовок из Тулы. Но я помню лишь про винтовку Адова. А было ли ещё что-то?
У винтовок Адова поршни с коротким ходом, просто на них газ подаётся через трубку. ОСВ-96 с подобной гибридной схемой.
>газоотвод позволяет сделать оружие легче и кучнее
https://youtu.be/mPXQwuYt6lE&t=381
Всё так, а еще винтовка газами сама себя чистит, поэтому солдатам попроще будет, а если еще и порох дешевый закупить она стрелять быстрее начнет, а мы все знаем что чем больше пуль выпущено тем выше шанс убить засевшего среди папоротника коммуниста.
https://www.kalashnikov.ru/istoriya-avtomata-am-17-desyat-let-tomu-nazad/
>И даже вариант буллпап.
Нахуя, а главное - зачем?
Булпап-то ясно. А нахуя рукоять как арки?
Попиарить свой пост с пикабу он сюда пришёл
Фанат GitS делал.
Укоротить ещё сильнее. Мощь автомата в габаритах компактного ПП.
Булл-папы, таки очень специфичны. Даже если делать под узкие задачи, то в спецподразделении, такое немногим зайдёт.
сильный химпром позволил получить нормальные порохха
Химпром и металлургия на хорошем уровне. Плюс инженерные традиции и хорошая инженерная школа.
M1903 тоже короче других пехотных винтовок времён ПМВ, но не сказать, что у пендосов норм пороха были тогда (по сути, ранние .30-06 по мощности как .308 Win).
Хуйня тест. Там, где ебейшие морозы, неоткуда наледи взяться же.
И в 19 веке на пехоту пытались свалить половину пулеметных и минометных задач. Стрельба пачками на км. Такое и из Колашей работает, но нету задач в 90% случаев.
И дымный порох + ориентированность на штыковой бой тоже влияли, наверное. Винтовки 1870-х все длиной где-то 1,3 м, а ранние дульнозарядные ещё длиннее.
Первый винтовик под бездымный порох, вроде Лебеля, Мосинки и т.д. тоже дрыны, но потом SMLE, М1903, Kar98k уже короче.
> И в 19 веке на пехоту пытались свалить половину пулеметных и минометных задач. Стрельба пачками на км.
Только не факт, что длинный ствол будет способствовать лучшей кучности. Его же сложнее изготовить, да и он колебаться при выстреле может даже сильнее, на него ощутимее влияет расширение от температуры и т.д.
А там в 19 веке кучность одной конкретной все винтовки никого и не интересовала. Чисто статистика. Стреляем пачками всей ротой на 1+ км, авось что и попадёт. А длинный ствол просто чтобы оно на нужную дистанцию летело с учетом медленногорящих порохов того времени.
> А там в 19 веке кучность одной конкретной все винтовки никого и не интересовала
Тем не менее, кучность винтовок за XIX век улучшилась очень сильно. Если винтовки времён Наполеона позволяли, от силы, поражать цели метров на 200, то уже в середине века сверхдорогие йобы (вроде карабина Шарпса или винтовки Уитворта) могли на полкилометра работать вполне, а если самый конец века рассматривать, то они в 3 МОА укладываться будут (но там проблема, скорее, в патронах была, т.к. на современных боеприпасах единичные экземпляры столетних винтовок могут минутные группы собирать).
Естественно, прогресс все жи.
>вроде карабина Шарпса или винтовки Уитворта) могли на полкилометра работать
Да вроде и на километр стреляли. И даже на милю:
https://topwar.ru/138469-samaya-dalnoboynaya-vintovka-dikogo-zapada.html
https://texashillcountry.com/shot-century-billy-dixon-history/
>интервью со свинолюдом об оружии ВСУ
Что с ним не так? Он конструктор, его интересует мнение эксплуатантов различных систем, а у хохлов в этом плане самый богатый опыт.
Опять таки - единичные вылизанные супер йобы ≠ основная пехотная винтовка.
Таких штук было мало и всем подряд их не давали.
В наполеонику в РИ например был нарезной штуцер образца 1805 года с дальностью стрельбы как раз под километр.
Только на пехотный полк из было положено всего 120 штук, при том что полк тех времён это под 2,5 тысячи человек штата.
>Почему в мире такой дроч на 416 и вообще поделия на коротком ходе поршня
Потому что они работают, и у них нет проблем с водобоязнью в отличие от.
Хотя с инженерной точки зрения сам 416 не красивый и представляет собой набор костылей.
> Опять таки - единичные вылизанные супер йобы ≠ основная пехотная винтовка.
Пехотные винтовки времён по кучности как раз как супер-йобы времён гражданской войны в США.
> В наполеонику в РИ например был нарезной штуцер образца 1805 года с дальностью стрельбы как раз под километр.
Мосинка на два с половиной км может запульнуть, но эффективная дальность где-то метров шестьсот. У штуцеров времён наполеоники, наверное, метров двести будет.
>>10376038
G36, доведи её до ума, была бы лучше 416, наверное.
>была бы лучше 416
Схема AR-18 просто правильнее, так как изначально проектировалась под поршень. Но никаких серьезных преимуществ в плане работоспособности над кадавром 416 не имеет.
Потому что они вообще первой сделали это. Энфилды и Маузеры потом появились, и Мосинка тоже. И хотели сделать чтоб стреляло дальше, чем у бритов.
У штуцера 1805 прицельная дальность 300-350, по информации которая доступна, так то считай в 2-3 раза больше чем у обычного пехотного ружья того времени, по тем временам супер-йоба.
Мосинка не даром имела прицел на 2000 метров размеченый. Естественно это не для индивидуальной стрельбы сделано было. Из одной мосинки попасть на такую дистанцию - не реально, а вот если всей толпой дружно залпом, и не по одному пехотинцу персонально, а по некоему вражескому отряду - то тут чисто статистика рулит.
Типовая ситуация: ходил по морозу с оружием, зашёл в теплое помещение, на оружие выпал конденсат, опять вышел на холод с оружием, конденсат замерз.
>G36, доведи её до ума, была бы лучше 416, наверное.
ХМ-8, которая примерно это и есть, показывала надёжность намного выше остальных кандидатов на американском конкурсе, в том числе базовой М-4.
Почему не приняли в пехоту тот ручной пулемёт с барабаном который в Таркове? РПК-16.
Потому что барабан - сложный, дорогой и тяжёлый. Ну и пулемёт стреляющий с закрытого затвора это игрушка дьявола ежжи.
А именно этот ублюдок везде побеждает и именно его закупают, а не Г36 без пластика, допустим. Ну реально не самая привычная эргономика АРки, костыльная пружина в прикладе, костыльный поршень, где его не было изначально стал стали атрибутами почти всех автоматов у наты принимаемых на вооружение. Похоже на какой-то абсурд, а все только причмокивают. Интересно бы было почитать отчетики, где бы доказывалось, что покупаем очередную переделку AR-15, но с поршнем, кек.
>конденсат замерз
просто оставляй винтовку снаружи. да прямо у входа. а еще её можно обоссать, чтобы теплой мочей отогрелась. думаешь шучу?
>>10374313
скорее всего потому что гнилозубые таскали пехоту на кораблях, а все остальные гоняли её пешком
>>10367898
интересно что сейчас в армию вместо ксюхи поставляют?
>а все остальные
хотя у всех остальных еще всякие кавалерийские винтовки были укороченные, так что тоже вопрос
>что сейчас в армию вместо ксюхи поставляют
https://www.kalashnikov.ru/avtomat-am-17-6p74-ne-zamenit-ak-12/
сама кока пишет что ам-17 раздают как пдв, а в штурмы с ак-12ск бегают
>Более чем 20-процентная разница в массе пустого оружия является значимым фактором, определяющим выбор вспомогательного оружия для специалистов, непосредственно не занятых, например, в штурмовых действиях. Для которых, в свою очередь, оказался максимально приспособлен АК-12К за счёт оптимальной длины с присоединённым прибором малошумной стрельбы. Эта модель особенно понравилась российским десантникам и активно применяется штурмовиками ВДВ на СВО.
я жопочтец. но тогда вообще полный пиздец с унификацией. зачем было упорно тащить в армию ам-17, если при этом разрабатывался укорот из ак-12
Может отзывы плохие по надежности ам-17 поступали?
возможно у классического пдв и укорота для штурмов разные требования по весу и по непрерывной стрельбе?
штурмам надо короткий и чтобы долго стрелять можно было, можно тяжелый.
классический пдв максимально легкий и на недолгую стрельбу, а ещё есть пп2000 который ещё короче и можно в кобуре носить, но под 9.19.
А может делать не успевают, и от унификации отходят в пользу количества.
>>10378553
В штурмы бегают с АК12К. АК12СК пока не заказывали и я не видел чтобы они были в зоне СВО, не светились. Заказали АМ17 - по слухам именно для лётчиков, но они пока тоже не светились.
Раз у вас такая тема - почему штурмы не бегают с пп-19 с шнековым магазином? Лёгкий, компактный, 64 патрона в магазине. Какие подводные?
Может патрон от ПМ это немного слабовато?
Шнековый магазин невероятно долго заряжается патронами. И очень долго и мешкотно устанавливается на оружие. По сравнению с коробчатым просто небо и земля, поэтому и сделали ПП "Витязь", он сразу всем понравился. Ну и патрон помощнее. Но "Витязь" заказывали именно что тогда ещё ВВ МВД. А потом они разошлись по различным полицейским спецподразделениям. Нахрена они армии?
>>10377056
>Слабые места РПК-16 проявились достаточно быстро.
>Во-первых, чуда с барабанным магазином большой вместимости не случилось — в очередной раз (никогда такого не было, и вот, опять…) пластиковый «бубен» под 5,45-мм патрон не обеспечил требуемую в боевых условиях безотказность.
>Во-вторых, была признана избыточной пустая масса барабанного магазина. Фактически, на килограмм патронов, пулемётчику приходилось носить на себе килограмм «барабанов» (соотношение 1/1), тогда как при использовании пулемётных магазинов вместимостью 45 патронов это значение составляет 1/0,6.
>В-третьих, пулемёт показал недостаточную безопасность при эксплуатации. Поскольку цикл выстрела у РПК-16 начинается при закрытом затворе, не исключается самопроизвольный выстрел при оставленном в разогретом интенсивной стрельбой патроннике при ведении непрерывного огня до охлаждения ствола в объёме, затребованном в ТТЗ.
https://www.kalashnikov.ru/vopros-zakryt-pulemyot-rpk-16/
https://www.youtube.com/watch?v=8LgAt71tJqk&t=370s
> просто оставляй винтовку снаружи. да прямо у входа
Кстати, охотники в тайге так и делают.
>>10378540
Но с карабинами бегали только кавалерия, всякие егеря, жандармерия, артиллеристы и досмотровые команды на флоте. Скорее всего, пехотные винтовки были длинными во многом из-за дроча на штыковой бой.
А если решил прокатиться в тёпленьком БМП или МРАПе, то автоматик снаружи прикрутить к ручке двери?
Ясен хер что надо делать как правильно, а как не правильно делать не надо, но армейское оружие должно быть в том числе рассчитано на эксплуатацию в тех условиях когда как правильно - невозможно.
> А если решил прокатиться в тёпленьком БМП или МРАПе, то автоматик снаружи прикрутить к ручке двери?
А кто-то ездит внутри?
Думаешь что никто не ездит внутри? Никогда?
И на "тиграх" поди сверху все сидят? И в м113?
Фото с чеченской - это конечно хорошо, но времена меняются. Куча виде накатов на технике (с обеих сторон), где десант едет внутри.
Сейчас - да. Раньше, могли вообще десант посадить и на, и под броню.
Сейчас на Лаппландии как раз чаще под броней ездят.
Смысл БМП в том, что пехота стреляет изнутри. И вообще в бою она, в основном, внутри машины. Бред? Ну бред это вообще суть БМП.
Или я просто переиграл в обосрандер?
И такое было, потому немчеги в ВМВ в патрончики к ПТР запихивали капсулу с хлор-ацетоном, чтобы экипажу в коробке стало неприятно.
Зависит от положения на плече и на за какую часть ствола удерживают. Если приклад и ствольная коробка значительно выступают за спину и ствол удерживается за дтк, то последствия очевидные
>везде побеждает и именно его закупают
Конев озвучивал цифру в 800к произведенных арок в год и 200к калашоидов, ар-18 и того меньше. Рыночек порешал, берут популярное рабочее решение.
>не самая привычная эргономика АРки
Кому? Пользователям арки очень даже привычная.
>костыльная пружина в прикладе
У нас сильно переоценивают возможность складывания приклада в бок. Фактически, это просто приятный бонус, как какая-нибудь затворная задержка. Есть - хорошо, нет - ну и похуй. Это не влияет ни на что.
>Интересно бы было почитать отчетики, где бы доказывалось, что покупаем очередную переделку AR-15, но с поршнем
Последний немецкий конкурс, в котором выиграл Хаенель, обогнав клон АР-18 от HK по надежности и 416 по цене. Но патенты есть патенты, поэтому enjoy your оверпрайснутый 416.
>зачем было упорно тащить в армию ам-17, если при этом разрабатывался укорот из ак-12
Великая загадка. Это бы имело смысл, если бы в качестве основного автомата был полноразмерный АМ. Тогда бы мы получали полную линейку от укоротов до марксманки на одной платформе. А так субкомпакт и марксманка - одна база, а укорот и полноразмерный автомат - другая.
>разные требования по весу и по непрерывной стрельбе?
Грид, стрелявший в АМ в Русе, говорил, что он пиздец как лягается по сравнению с более тяжелой ксюхой. Т.е. требования к уровню подготовки для такого автомата выше, что идет в разрез с самой идеей пдв, оружия, которым пользователь владеет поскольку постольку.
Сам факт более легкой базы имел бы смысл, если бы само оружие комплектовалась целой пачкой обвесов, что в итоге давало бы приемлемую массу с максимальным функционалом. Но в случае с пдв этого не будет. Будет слишком легкая биба для людей, которые со стрелковым оружием не работают.
>которые со стрелковым оружием не работают
А может таким людям и вовсе система с поршнем не нужна?
>А может таким людям и вовсе система с поршнем не нужна?
Можешь отмотать на начало обсуждения этого вопроса и почитать ветку.
>>10274007
>Это следствие того, что в своё время генералитет решил отказаться от массовых пистолетов-пулемётов.
И далее по цепочке можно легко удостовериться в том, что восьмидесятитонного пресса недостаточно для заталкивания этой простой и очевидной вещи в головы гениев военной мысли. У них сразу же мантры про "позволяет поражать цели в СИБЗ на дистанции в триста метров". О том, что прошивает оно только самые лёгкие СИБЗ, вспоминать религия запрещает. О том, что без приличного упора дальше двухсот метров человек в силу чисто аНАФОмических причин стреляет с крайне скромной эффективностью, тоже по идеологическим соображениям молчат. Можешь почитать ещё в открытых источниках про то, как Келлгрена в своё время пропнули с его именным патроном.
бамп
>Не было ли такого, что от пробития брони просто появлялись дополнительные отверстия для вентиляции?
>пробития брони
Если мы берём ПТРД и Панцеры 3/4, то сначала нужно было этого пробития добиться.
Но вообще попадание любого маленького и высокоскоростного осколка металла или камня в человеческую тушку -- это больно и деморализующе для владельца тушки. Почти любой, кто долго стоял рядом с долбёжкой кувалдой или отбойным молотом можем подтвердить это.
Лишняя дырка в двигателе/трансмиссии тоже может сильно повлиять на работу агрегата.
>Во-вторых, была признана избыточной пустая масса барабанного магазина. Фактически, на килограмм патронов, пулемётчику приходилось носить на себе килограмм «барабанов» (соотношение 1/1), тогда как при использовании пулемётных магазинов вместимостью 45 патронов это значение составляет 1/0,6.
Это ещё с ДП/ДПМ тянется.
>появилось уже в СССР, вместе с термином автомат
Появился уже в 1910-х. Вероятно, благодаря Филатову. Словечко проскакивает уже у Ленина и воспоминаниях о Гражданской в-не.
>японцы даже трофеили АФ
Хасан, если кому интересно.
Всё остальное -- база. Снимаю шляпу.
Уланов много копал по птр.
Если коротко - все плохо, да. Либо слабое заброневое воздействие, либо (что чаще) не пробивали вообще. У ПТРД/птрс ещё и проблемы с точностью и надёжностью.
Лучше связки гранат, несравнимо хуже сорокопятки. В конце войны просто бросали/подбирали фаустпатроны.
Барреты и прочие антиматериалки - на другом технологическом уровне для других войн, и то особой популярности не снискали (но тут ещё ДШК/m2hb на каждой Тойоте как возимая альтернатива)
Противотанковые ружья были актуальны для борьбы с ранними танками (периода до ВМВ, очевидно, когда у танков была по большему счёту противопульная броня), однако это оружие в первую очередь является деморализующим (некомфортно сидеть, когда по броне прилетают куски металла с высокой энергией) для противника и наоборот повышающим мораль своих, потому есть копиум-пушка.
После капитуляции Японии была десантная высадка на Шумшу. Там был танковый полк, атаки которого отражали именно с помощью ПТ-ружий. У десантников было 189 ружий. Первая атака была с ходу - из 9 танков противотанковый взвод выбил 7. Во второй атаке смогли подойти под плотным туманом, но там был "контактный бой", где танкисты пытались перемолоть гусеницами десантников, а вторые использовали вязанки гранат. Тоже минус 7 танков. И после этого командир полка решил собрать всё (около 40 штук), он же по японской классике высунулся со знаменем наперевес из люка, но к тому времени туман рассеялся, и атака была остановлена. Убито до сотни танкистов, 24 танка выбиты.
Это последняя танковая атака второй мировой. Как видно, противотанковые ружья свою роль играли, если противник был соответствующим. Все японские танки - ровесники БТ и Т-26.
> У ПТРД/птрс ещё и проблемы с точностью
Кстати, да. Удивился, когда увидел, что у них кучность была хуже обычных винтовок. И как в таком случае верить, что ПТРД использовали как анти-снайперку, стреляли в смотровые щели танка и т.д? Даже крепостные ружья XIX века были приспособлены к стрельбе на дальние дистанции (и их них пробовали стрелять по миноносцам, лол, но оказалось, что они просто лишних дырок в обшивке делают), а тут карамультук какой-то.
И это при том, что некоторые противотанковые ружья тех лет уже могли оснащаться оптикой.
> Барреты и прочие антиматериалки - на другом технологическом уровне для других войн
У Барретов и прочих антиматериалок кучность примерно сравнима как если одиночными из Браунинга М2 стрелять. Всякие М200 же хоть и могут юзаться как антиматериалки, но это уже именно крупнокалиберные снайперки, рассчитанные на стрельбу на дистанции, где .338 уже не годится (с другой стороны, нафига, если есть фпв).
>>10407644
> Как видно, противотанковые ружья свою роль играли, если противник был соответствующим.
Так японские танки довольно тесные, и при пробитии по-любому экипаж задевался. Четвёртый панцер с бортовыми экранами, думаю, для ПТР был уже не по зубам, а если и пробивали броню, то была просто дырка в броне.
> Все японские танки - ровесники БТ и Т-26.
Чи-Хе (были на Курилах, но хз, участвовали ли в боях) вполне можно на уровень с PzKpfw III Ausf J поставить, т.к. все машины были радийными, в отличие от более древних Ха-Го и Чи-Ха. Просто японцы в товарных количествах не могли норм танки родить, хотя, казалось бы, промышленность Японии была довольно неплохой, если уж третий по численности флот в мире отгрохать смогли.
И японцы слишком поздно спохватились создавать танк на новом шассии (Чи-То и Чи-Ри), тогда как Чи-Ну — это всё развитие архаичного Чи-Ха.
>Убито до сотни танкистов, 24 танка выбиты
Почему-то ты тактично умолчал про потери советских десантников...
Если у них была бы нормальная артиллерия даже 45мм, то, вероятно, хрен что-нибудь у японцев бы вышло.
>>10408059
>Удивился, когда увидел, что у них кучность была хуже обычных винтовок.
Ничего удивительного нет. Здесь, как минимум, отдача влияет, уже не говоря про качество стволов, жёсткость конструкции и т.д.
>И как в таком случае верить, что ПТРД использовали как анти-снайперку, стреляли в смотровые щели танка и т.д?
А кто-то про это разве говорил?
Просто когда читал подряд воспоминания с ЯПомню, то типичная дистанция боя ПТРД -- менее 200 метров. Вообще не снайперские дистанции.
Ещё от кого-то слышал, что после 1941 г. с ПТР предпочитали чисто по Ганомагам стрелять, а не танкам.
В НСД к ПТРД написано, что на 100 м пули должны должны укладываться в круг диаметром 22 см — это пиздец как много же, и выцеливать уязвимые места, вроде смотровых щелей, было бы довольно затруднительно.
По сути, производство такого оружия и использование его как ПТР — вредительство (равно как и Ил-2 с броневанной вместо хорошей бомбовой нагрузки, и ранний Т-34 с его кучей болячек).
А ещё забавно, что пушку Ф-22 у нас считали говном, тогда у немцев в Африке эти пушки, из числа трофеев, были самыми мощными противотанковыми средствами, после Acht-Acht на прямой наводке, что позволяли пробивать "Матильды". И пушку ЗиС-2 сняли с производста — мол, избыточная бронепробиваемость, хотя если немного пораскинуть мозгами, то сразу понятно же, что тяжёлые танки у немецев — вопрос времени.
Вообще, в СССР 1940-х пиздец вредительство было (да и после, особенно в сфере развития ЭВМ и космонавтики "Буран" нахуй не нужен, если даже пендосы отказались от подобного).
Основной боеприпас ПТР имеет не очень снайперскую компоновку
> "Буран" нахуй не нужен
Лозино-Лозинский об этом сразу сказал, лол.
Буран это эталонный карго-культ партийных микроцефалов.
>хотя если немного пораскинуть
Она пробивала насквозь, не вынося порой танк, и труднее было делать массово. Задачи решались по мере поступления и необходимости здесь и сейчас. Это ты открыл дегенератов блогеров умных задним числом и иишку на основе шизотеорий, да последовал их примеру включать серое вещество. А у людей стоял вопрос массовых орд оскотиневшихся фрицев с нахтигалями под боком.
>снайперскую компоновку
Будто снайперские не отливали в лабораториях в штучных экземпляров, т.к. нужна совершенная форма.
> Она пробивала насквозь, не вынося порой танк, и труднее было делать массово.
Шестифунтовке это не помешало стать лучшим британским ПТО (до появления семнадцатифунтовки с подкалиберными снарядами аккурат к лету 1944 года).
> А у людей стоял вопрос массовых орд оскотиневшихся фрицев с нахтигалями под боком.
Разведка должна была докладывать, что немцы ускоренными темпами делают VK 45.01 и VK 35.01. В конце концов, если у самих были КаВэ-э-э однако, из-за Word of Tanks советские танки приобрели негативную ассоциацию, то и у противника наличие подобного можно было предполагать.
Всё же в СССР при Сталине дохуя вредительства было.
>>10412533
Как и собственное развитие ЭВМ заруинили, когда просто инцеловские процы начали копировать.
>британским ПТО
Бритты не стояли под ордами наземки и танков.
>ускоренными темпами делают
>наличие подобного можно было предполагать
Вопросы решали по мере поступления. Когда приехали бронированные тигры, тогда вернули в производство.
Цели были в остановке танков, а не пробить насквозь с минимумом повреждений или надеяться на попадание в экипаж. В массовости для отражения орд. И дешевизне производства. Ресурсы были не безграничные, как и островные не спешили открывать второй фронт.
>было
Было, местами редкими, не везде же усмотришь и решишь быстро, но не в твоих примерах явно. Твои примеры - это сова после глобуса задним числом и предположениями шизоблогеров и нейромереж на основе шизы опять же, а не на основе фактов и логики.
> Цели были в остановке танков, а не пробить насквозь с минимумом повреждений или надеяться на попадание в экипаж.
Целиться в центр наступающего танка — снаряд как раз в двигун попадёт, а осколки при пробитии брони заденут экипаж. Ну или я в вар тандыр переиграл. И если на то пошло, то с противотанкового ружья вывести танк из строя в разы сложнее (эффективна, наверное, только очередь из крупнокалиберного пулемёта, если тот же калибр рассматривать).
> В массовости для отражения орд.
Орды немецких танков не было — напротив, у РККА их было больше (и качественно лучше — тот же четвёртый панцер только в Ausf G сравнялся с Т-34 по лобовой броне и мощности орудия).
Львиная доля танков СССР - танкетки и пулемётные танки, всякий мусор 30-х годов, Т-34 и КВ были редкими, на них у танкистов наезд был часов 10 с хвостиком... на танкетке.
Следствие неверной (пере-)оценки танковых корпусов. В Польше пришли к правильным выводам, но блицкриг во Франции был проанализирован неверно, а там ещё и абсурдно завысили количество техники у немцев + трофейные французские (которые немцы использовали мало)... и пошёл принтер безостановочно клепать армады металла. Которые победили сами себя.
>>10412996
>Цели были в остановке танков, а не пробить насквозь с минимумом повреждений или надеяться на попадание в экипаж
По-моему экипаж после первого пробития роняя кал покинет машину.
в основном против легкой бронетехники, вроде танкеток и броневиков. да и танки можно было повредить, чтобы он встал на месте и не мог продолжать атаку
потом немцы сделают экраны на тэшки и в целом более тяжелые машины выкатят и эффективность резко упадет
>вредительство (равно как и Ил-2 с броневанной вместо хорошей бомбовой нагрузки
Пытался изучать этот вопрос о ИЛ-2 -- согласен. Аналоговнет, который лучше бы сменили на Су-2.
Но у вредительства есть две стороны. Есть история про производство ППШ -- сначала приказали понизить качество выпускаемых стволов для увеличения объёма выпуска, а через несколько месяцев осудили за слишком низкую кучность образцов Буду рад, если аноны внесут ясности про эту историю
> Львиная доля танков СССР - танкетки и пулемётные танки, всякий мусор 30-х годов, Т-34 и КВ были редкими
Короче, та же проблема, что и у французов.
>>10413337
> да и танки можно было повредить, чтобы он встал на месте и не мог продолжать атаку
Как попасть в уязвимое место движущегося танка из карамультука с кучностью уровня штуцеров времён Наполеона?
>>10413446
> Аналоговнет, который лучше бы сменили на Су-2.
Для Су-2 нужно готовить штурмана, умеющего правильно кидать бомбы с горизонта. У Ил-2 же прицела для горизонтального бомбометания не было (полосы на капоте разве что), а потому он кидал бомбы "куда-то туда" (когда стали юзать ПТАБы, то на это стало похуй).
>>10412533
>>10412796
Аноны, можете накидать тезисов, которыми можно было бы подтвердить или нет ненужность Бурана? Мне для онлайн-срачей.
Дорого, сложно и ненужно, ибо есть многоразовые ракеты от SpaceX.
Сколько тонн груза могут доставить с орбиты многоразовые ракеты пейс икс?
А зачем с орбиты груз доставлять? Секретные спутники воровать? Так микросхемы стали настолько сложными, что их уже просто так не скопировать.
>Аноны, можете накидать тезисов, которыми можно было бы подтвердить или нет ненужность Бурана?
Буран концептуально повторяет американский спайсшатал, который по задумке должен был стать орбитальным бомбардировщиком - вот только для более-менее эффективного бомбометания с орбиты там у бомбы столько наворотов и свистоперделок должно быть, что ей без разницы, с бомбардировщика она роняется или тупо прикручена к носу ракеты: бомбародировщики выгоднее ракет при возможности более-менее эффективно бомбить примитивным неуправляемым чугуниумом - с ростом содержания "мозгов" в самих бомбах роль прицельных устройств бомбардировщика стремительно убывает, а с ростом дальности вылета стремительно растут затраты на межполётное обслуживание агрегатов бомбардировщика, тогда как у ракет всё одноразовое. И потому параллельно с Бураном дорабатывалась Спираль, но это уже совершенно другая история.
> НИШМАГЛИ-НИНУЖНА!!
>>10413615
Хуйня. Да, и Шаттл, и Буран выросли из X-20 и Спирали, которые продавали военным как "орбитальные бомбардировщики". Но на момент создания концепция была куда шире, и оба корабля должны были стать частью большой лунной программы. С добычей полезных ископаемых на Луне и тремя вида космических грузовиков: Луна- лунная орбита, Луна-Земля и шаттлы, которые должны были по-самолетному доставлять грузы на Землю. Само слово "shuttle" переводится как "челнок", то есть небольшая лодка, доставляющая грузы и людей на оба берега небольшой реки/озера. Впоследствии это можно было расширить на марсианскую и другие программы. Но лунные программы закрыли, и из грузов осталось "воровать секретные спутники" и ремонт телескопа. Это не значит, что программа плохая. Это значит, что политики говна в жопу залили.
Причем у нас Буран был полезнее(!) шаттлов, с уже существующим "Миром". В отличие от американцев, которые только в 90-х собирались "Freedom" запустить.
> С добычей полезных ископаемых на Луне
А что там добывать и везти на Землю кроме Гелия-3? Для которого нужен ИТЭР, которого до сих пор не сделали.
Просто добывать ещё можно воду, чтобы делать из неё топливо, чтобы лететь дальше - на Марс и астероидное кольцо. Но воду на Луне пока тоже не нашли.
Если на то пошло, то нахуй вообще нужна космонавтика вне спутников связи и навигации? Всё равно добывать ресурсы с других планет крайне затратно (и смысла нет, т.к. на Земле всё то же самое есть), а за пределы Солнечной системы никак не улететь.
>продавали военным как "орбитальные бомбардировщики"
Нет, не продавали. Это полностью медийный-жидовский нахрюк, никак не связанный с реальностью.
> стать частью большой лунной программы
Тоже такой же идиотский пиздёж, от орбитальных челоноков до лунной программы срать и срать.
> Для которого нужен ИТЭР
От итера до гелия-3 тоже срать и срать, а сам по себе проект унылый вялый попил.
>карамультука с кучностью уровня штуцеров времён Наполеона
0) оба советских пт-ружья разработали менее чем за месяц до масс производства;
1) нормальная там точность была для дистанций боя до 100м;
2) если будешь плохо стрелять, то тебя раздавят танком.
если я все правильно помню, то ближе к середине войны ружья еще использовали для подавления пулеметов, потом уже выкидывали да сдавали на склады
вроде как твой пост уничижительно для дедов должен звучать, но по факту получается что карамультуками выебали, хуле немчура бросилась танки модернизировать и коробочки в формации разворачивать, вместо того чтобы колоннами залетать по шоссе
Уязвимые места танка - они во первых не все такие уж и маленькие ( внешние баки или например борт - он тонкий и попасть в него несложно), во вторых стреляли не на таком уж большом расстоянии, метров 100.
Сделаны ружбайки были сугубо как замена к противотанковым гранатам, ибо немецкие танкисты тоже не дураки и жить хотели и даже при подавленной ПТ артиллерии желающих закатываться на танчике прямо на окопы особо не находилось, там можно с 15-20 (дальше хрен ты ее докинешь нормально) метров получить и бутылку с КС и гранту.
Вставили танчиками за 100-150 метров от окопа и расковыривали его. А тем кто в окопе, если пушки уже выбиты либо тупо помирать либо ползти эти 100-150 метров к танкам, с перспективой огрести из пулемёта или от прикрывающей танки пехоты.
А при наличии у обороны ПТР спокойно стоять и с чувством и расстановкой расстреливать позицию уже как бы и не очень комфортно. Хоть и в танке, а шанс получить плюху 14,5 мм весьма чувствительный.
>Для Су-2 нужно готовить штурмана, умеющего правильно кидать бомбы с горизонта. У Ил-2 же прицела для горизонтального бомбометания не было (полосы на капоте разве что), а потому он кидал бомбы "куда-то туда" (когда стали юзать ПТАБы, то на это стало похуй).
Ил-2 - это штурмовик, а не бомбардировщик. У него коллиматорный прицел был, всё оружие прямой наводкой на глазок применялось. Ил-2 с 1943 года летал уже без ПБП-1Б... Потому что этот прицел получил ужасную репутацию "Прицел Бьющий Пилота 1 (раз) Больно" при аварийной посадке. Тогда вместо прицела сделали просто два штыря и те самые полосы.
А вот у немецкого Хеншеля-129 коллиматор был вообще снаружи кабины. Для бомбометания с малых высот с горизонта вместо полос были специальные планки и верёвки, по сути аналог полос, только более компактный. РУС прозвали членом, часть приборов контроля двигателей... была НА ДВИГАТЕЛЯХ.
Обычный огнестрел
Вопрос лишь в использовании материалов, чтобы не нагревался металл + что делать с отдачей, которая будет сильнее (?)
> чтобы не нагревался металл
Получается, пулемет Максим с новым теплоносителем/закрытым контуром, лол.
Мини-безоткатки с управляемыми пулями.
Либо взять уже готовые пушки, только поместить в кожух, чтобы смазка не испарялась. И радиаторы добавить.
> твой пост уничижительно для дедов должен звучать
Понимаю, что тема ВОВ превратилась в священную корову, но если по фактам, то на начала войны РККА в разы сильнее Вермахта, но на месте командования были вредители и просто бездари, да и за сталинский гулаг по-началу никто особо не хотел воевать, отчего много народу сдалось в плен. Немцы сами выстрелили себе в хуй, приняв в качестве государственной идеологии шизу уровня форчана (впрочем, тогда по всей Европе ходили такие идеи), да начав жестить и истреблять т.н. "унтерменшей". Если бы Хитла позиционировал себя просто как разоблачитель коммунизма, без антисемитизма и шизотеорий, то результат был бы совсем иной. Однако, немецкое государство не устояло перед соблазном превратиться в ебанутую секту (а оно реально как секта по своей сути было), основанную на идея расового превосходства, отчего и соснуло в итоге. Коммунизм — тоже секта, но не столь человеконенавистническая (по факту, коммунизм опасен лишь тем, что людям обещают рай при жизни, а на деле крепостное право 2.0 и гулаг для несогласных).
> по факту получается что карамультуками выебали
Когда РККА начала наступать, ебали уже артиллерией, а о противотанковых ружьях забыли.
>>10414157
> Уязвимые места танка - они во первых не все такие уж и маленькие
У третьего и четвёртого панцера в лобовой проекции из уязвимых мест, по сути, лишь смотровые щели (щель мехвода, если не путаю, можно было закрыть заслонкой), прицел, да пулемётные установки. У модернизированного PzKpfw 38 (t) — тоже. Но, соглашусь, что как раз из-за ПТР им лобовой брони накинули (30 мм ещё по силам противотанковому ружью, 50 мм уже нет, а 80 мм и сорокопятку могли танкануть на дистанции).
> Сделаны ружбайки были сугубо как замена к противотанковым гранатам
Замена противотанковым гранатам — фаустпатрон. ПТ-ружья изначально рассматривались именно как эдакая мини-арта (тем более, в большинстве стран они были калибра 20-мм, а в нём уже фугасные снаряды есть).
> Хоть и в танке, а шанс получить плюху 14,5 мм весьма чувствительный.
Если 45-мм пушечка на начало войны была норм ПТО против танков с противопульной бронёй, то ПТР — это копиум, который даже если и пробивал броню танка, то сердечник пули не был способен нанести серьёзного урона. Либо я переиграл в тундру, и снаряды со взрывчаткой внутри переоценены.
>>10414166
> Ил-2 - это штурмовик, а не бомбардировщик. У него коллиматорный прицел был, всё оружие прямой наводкой на глазок применялось.
Точность бомбардировки всё равно была невысока. С другой стороны, бомбы на нём применялись из-за дешевизны, а изначально он под РСы делался.
> Хеншеля-129
Вот, кстати, да. Самолёт, который совсем говном получился, что в итоге даже от 75-мм дрына на нём отказались, чтобы хоть как-то улучшить ЛТХ. А более поздние самолёты с дрынами предназначались для стрельбы по строю бомбардировщиков, лол.
Пик стрелковки это гироджет из 60х. Второй раз это когда сделали умные пули.
Обьяснять надо почему? Компактность при сохранении энергии. А потом еще и абсолютная точность.
Перспектива развития это только гражданское короткоствольное оружие.
Конкурсы ак против эмки это скорее цирк. Если у тебя в руках появился ак в этой стране, то ты либо слабовик, либо обстоятельства настолько дерьмовые, что тебе будет не до его ттх.
Сосни-ка ты чёрного хуйца, хохлина ёбаная
>>Шестифунтовке это не помешало стать лучшим британским ПТО
летом 40 лучшим британским ПТО был противотанковый ров шириной 50км.
Ну и в целом британия немножк опережала СССР в области хайтека (радары и прочая электроника, обычные и реактивные авиадвигатели, подкалиберы, вот это все). Да и немцев опережала, чо уж. С качеством снарядов в СССР были проблемы и до войны (нехватка трехдюймовых бронебойных и бракованные 45 летом 41). С отступлением и эвакуацией лучше не стало.
>>10413605
Спускать с орбиты грузы оказалось никому не нужно.
В качестве носителя одноразовая ракета везет (условно) 20 тонн груза. Шаттл/буран везет 20 тонн груза и 80 тонн балласта. Стоимость запуска килограмма на орбиту шаттлом/союзом по годам с учетом инфляции нагуглишь сам.
>>10414782
>>начала войны РККА в разы сильнее Вермахта
Расход снарядов по месяцам.тхт
Количество самолетовылетов по месяцам.тхт
Количество скоростных тягачей и бтр по сторонам.тхт
укомплектованность мехкорпусов.тхт
средний налет летчиков.тхт
Количество и качество радиосвязи.тхт
>>за сталинский гулаг по-началу никто особо не хотел воевать
Марк солонин, ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам
И тут такие чехословакия, дания и норвегия яйца нашлись у целого одного полковника, зато хватило на целый крейсер. До чего сталин Голландию довел. Французов гулаг вообще заставил странную войну воевать.
>> в большинстве стран они были калибра 20-мм
Это в японии с финляндией? Во франции 25мм ПТО весило полтонны.
Опять же почему ты считаешь что надо именно в лоб танку стрелять то? Думаешь что он только лбом вперёд на врага прёт?
Таки нет.
Рельеф никто не отменял, инженерные заграждения от ежей, ям и рвов и до мин тоже. Заставить танк маневрировать и при этом подставить уязвимые бока, при наличии времени на инженерную подготовку - милое дело.
Ясен хуй что 45 мм пушка куда как веселее чем 14,5 мм ПТР. Но раз пушек не хватало, а отбиваться чем то надо, то лучше иметь хоть бы ПТР, чем не иметь нихуя кроме гранат и бутылок с КС.
Опять таки на момент своего появления в 41 году ПТРС и ПТРД могли обидеть большинство из немецких танков даже в лобик, а до конца 42 - начала 43 года как минимум в борт.
Че сказать то хотел, что пистоль это смертельное оружие, проверенное в реальных условиях. А винтовка это игрушка для шоу на ютубе и слабовиков?
>У третьего и четвёртого панцера в лобовой проекции из уязвимых мест, по сути, лишь смотровые щели
если твое ПТО вынуждено выцеливать пиксели - пиздец, ты приехал, обычно противотанкисты атаки волн танков должны отбивать а не по одному им лючки отстреливать со ста метров.
ПТР для массированой (Заброневое у них очень плохое) долбежки в борта.
Нагрев металла будет идти извне. Я про это, а не нагрев от стрельбы
Извне как раз не самое сложное, если ты не собираешься с автоматом наперевес сквозь атмосферу спускаться. Проблемы теплозащиты космических кораблей и станций уже 70 лет решают, и оборудование там иногда более чувствительное, чем механизмы огнестрела.
>Рогозин высказал своё охуительно важное мнение
Можно запускать кубсаты на солнечеом парусе, при условии наличия охуительно мощного лазера на орбите/в точке лагранжа, который бы хуярил в лазер. Ну и полезная нагрузка у кубсата так себе - камера от сяоми с батарейкой на час работы, чтобы пофоткать альфу центвра через сто лет или сколько там нужно на полёт этой хуитки.
>Будет слишком легкая биба для людей, которые со стрелковым оружием не работают.
А если взглянуть на это с другой стороны: лёгкая биба меньше мешает и нагружает человека, который со стрелковым оружием не работает - ему 99% времени и не нужно из этого стрелять, только таскать.
А если всё таки понадобится по прямому назначению - ну кое как в сторону врага постреляет, но он и так бы это делал, даже если бы ствол меньше лягался.
>Это следствие того, что в своё время генералитет решил отказаться от массовых пистолетов-пулемётов.
>>10389437
А если мы отвергаем лампасность и уходим в эксперименты, то какой патрон бы лучше подошёл для армейского ПП: старый добрый 9х19 или специфичный ПДВшный типа 5,7х28?
И какие задачи? Штурмовое оружие или новая реальность для рядового пехотинца?
По идее 7,62 ТТ со стальным сердечником, но производство проебано.
>>10274007
Да и советские ПП никогда особенно компактными и не были. ППШ потяжелее той же Мосинки.
9.19 лучше, уже есть оснастка, освоен в производстве, можно тренироваться дешевыми валовыми патронами.
9.21 не взлетел, например
Так и представляю
-Вождь, нам на лук и стрелы переходить, или дальше камнями из пращи кидаться?
-Да конечно камнями, нахуй этот лук нужен? Стрелы делать дорого, ветер сносит, останавливающее действие слабое, сам лук штука не надёжная, учиться стрелять из него долго...
>Да и советские ПП никогда особенно компактными и не были. ППШ потяжелее той же Мосинки.
Почему только советские? По тем временам вполне нормальные, даже легче конкурентов: ППС легче ППШ, а ППШ легче Томмигана и Мп40 (все без патронов). По длине все они соразмерны.
Вот оно поколение компьютерных игр.
Достаточно кликнуть мышкой и твои пращники сразу превращаются в лучников, лишь бы золота хватило.
ИРЛ оно немного иначе работает, более растянуто во времени.
Так первые личные огрестрельные пулялы появились еще в 15 веке, а от лука и арбалета окончательно отказались в 17.
Смекаешь?
Смекаю, что про стрелковку ты нихуя не знаешь и начинаешь нести шизу про поколения и так далее.
>А если мы отвергаем лампасность и уходим в эксперименты, то какой патрон бы лучше подошёл для армейского ПП: старый добрый 9х19 или специфичный ПДВшный типа 5,7х28?
Во-первых, именно "старый" - это токаревский 7,62х25, который по существу локализация маузеровского 7,53х25 с другим баллистическим зарядом и другим материалом гильзы.
Во-вторых, главный на сегодняшний момент плюс патрона 9х19 - это его "освоенность" как производителями патронов, так и производителями оружия под него.
В-третьих, как уже не раз отмечал, если очень-очень хочется очень-очень специализированный PDW-шный патрон, можно локализовать .17 WSM на основе гильзы монтажного Д5 (которая у нас ещё дедами на поток поставлена и на основе которой буржуины указанный патрон и делали) и натолкать в него дури под килоджоуль дульной энергии (что будет даже чуточку злее чем 4,6х30 от H&K и 5,7х28 от FN), что эта гильза вполне выдержит (как минимум при полусвободном затворе точно).
В-четвёртых, если хочется совсем-совсем экспериментальный патрон, уже есть смысл смотреть в сторону контролируемой деформации гильзы, зеркального зазора по ведущему пояску пули, доработанной системы Манна с донцем гильзы в роли одноразовой личинки затвора и прочих вещей, о которых пока что почему-то стесняются говорить открыто.
>Штурмовое оружие или новая реальность для рядового пехотинца?
Современный эталон "штурмового оружия" - это РГТМ-62, которую только дотащить и забросить, после чего штурм можно считать оконченным. Сейчас в очередной раз всплала потребность в стрельбе на дистанцию менее ста метров (а судя по видеохронике, чаще даже менее пятидесяти) с дурным темпом огня (как у ППШ, а не у ППС) и дурным размером БК. Всплывала она и раньше, но великие умы всё твердили, что нужно это стоически превозмогать автоматом с автоматным же размером БК, потому что он может доставать на какую-то там рассчётную дальность среднего огневого контакта, на которой на практике он годится разве что на беспокоящий огонь, но никак не на кинжальный. Это не новая, а старая реальность.
>Современный эталон "штурмового оружия" - это РГТМ-62, которую только дотащить и забросить, после чего штурм можно считать оконченным.
Не проще не ебать мозг и накрыть миномётом? Какая-то каша из топора.
1. Гильза, желательно стальная, нужна обязательно, она до 20% тепла с собой забирает
2. Мелкодисперсная пыль проникнет внутрь в любом случае, и ее будет дохуя на Луне, т.к. малейшая двигательная активность, стрельба будут поднимать целые тучи, значит газовый двигатель должен быть перегазованным, чтобы прожёвывать её
3. В шлеме хер нормально вложишься, нужен приклад по типу тех что для работы с визорами, значит ароиды с буферной трубкой отлетают
Итого - лучшим оружием для боя в космосе будет АК
>Не проще не ебать мозг и накрыть миномётом?
Проще, когда позиция противника заранее разведана, а развёрнутый на удобной позиции миномёт заранее есть в быстром доступе. Когда разведруппа шарится по квадрату, заглядывая под каждый куст, и тут вдруг слышит какой-то шорох, доносящийся из какой-то норы в паре метров, проще швырнуть в эту нору гранату, чем ждать, пока оттуда кто-то или что-то вылезет. А лучше простой гранаты для такой задачи только большая граната - тем более что у простой гранаты обычно действие в основном осколочное, а против нор имеет смысл иметь побольше фугасного. Чтобы закидывать было попроще, придуманы ВОГ-и, но там заряд ВВ компромиссный - а в ТМ-ке "бескомпромиссный".
В качестве наркомании предлагаю римскую свечу с электроподжигом, metal storm в формате автомата. Герметичный корпус, ноль движущихся частей, перегрев уходит вместе с отстрелянной кассетой - блоком стволов.
Вот в этом и проблема. У нас есть люди, которые 99,9% времени этим оружием не пользуются и с ним не работают, и чья огневая подготовка скорее всего околонулевая. При этом эти же люди, в случае чего, должны эффективно навалить в ответ. Т.е. необходим некий комплекс, который будет:
1) легким;
2) малогабаритным;
3) не слишком требовательным к стрелковым навыкам, но при этом позволяющим вести эффективный огонь, т.е. огонь очередями.
АКСУ и уж тем более АМ-17 под третий критерий не подходят, слишком большая отдача. Я бы раздал ПП с микроколлиматором под 4,6 а вот хуй, у нас его нет 9х19. Но не для того, чтобы вести общевойсковые бои, как предлагает местный шиз, а для того, чтобы иметь возможность хоть в кого-то попадать на малой дистанции. Низкая отдача пистолетного патрона и коллиматор от части смогут помочь.
БК для длительного боя и наваливания куда-то туда у такого человека не будет, оптики для прицельной стрельбы на расстояния у него нет (вес и габарит), ему по хорошему тону вообще лучше не ввязываться в бой. Да, меньше пробивон, меньше дпв, но он один хрен их реализовать не сможет, тем более в горячке боя, к которому он не готов.
а так ли нужен огонь очередями?
знакомые вагнера учили стрелять одиночными, но в быстром темпе.
Баренские моряки говорят что нужен
чет как то не внушил текст, там сравнение фикс очереди и нормальной.
вот бэби гаранд был без автоогня у частей второй линии, и норм. А переделанный автоматический у штурмов и десанта.
Боже, ну и хтонь; действительно, в качестве самозарядного карабина М1 удачнее был. Видимо, за неимением лучшего и сделали автомат именно из него (то есть автоогонь скорее нужен).
А ещё по старому стилю это отсталости американской стрелковки тред
Я в этом деле не эксперт, но автоматика работает по разному в случае многократных нажатий и автоматической стрельбы.
А вообще от задачи зависит, имхо.
Наверняка бывают случаи когда надо дать рожок на подавление инициативы.
мимо не военный диванный эксперт
Сюда еще противогаз-"Слоник" и 20 кг бронежилет.
ну нормальным солдатам нужен автоогонь, а вот всякой второй линии это вопрос, промежутком из легкого автомата они могут и не смочь.
Вот я и предлагаю как вариант легкий полуавтомат под 545.
Вариант анона с пп 9.19 мне тоже нравится, надо пробовать что лучше.
Очевидно, железный АК для штурмов, которым надёжность и удобство при стрельбе важнее массы; пластиковый АМ для тех, кто не стреляет, но на всякий случай вооружён, для них массогабариты важнее всего остального.
Божественные коробовские булки им раздать. Как же я дрочу на это КБ, пиздец просто.
Ну дизайн - секс, это да, но есть ли у них какие-то преимущества в плане эффективности?
Сюрприз, у 9х19 импульс отдачи такой же, как у 5.45х39.
Лёгкий коллиматор обязателен, с ним неподготовленные стрелки попадают намного чаще, чем с механикой.
В целях унификации я бы предложил максимально облегчённый автомат под 5.45 с эффективным ДТК.
>>10426983
Полноценный ствол при длине в полметра и массе 2.5 кг. Демонстрировал кучность очередями выше, чем АКМ. Не знаю, насколько удобная развесовка для стрельбы, но было бы прикольно оценить его малой серией как PDW.
мотив выбора 919 - выигрыш в весе и компактности стреляла, с проигрышем бронепробития.
про одинаковость импульсов отдачи очередями с 545 не знал.
>Но не для того, чтобы вести общевойсковые бои, как предлагает местный шиз
ак-12к с тобой не согласен, как и ксюха с глушаком, которая уже с бахмута стала мастхевом
>Я бы раздал ПП с микроколлиматором под 4,6 а вот хуй, у нас его нет 9х19
в начале гойды вертолетчикам вроде пикрилы раздавали, было даже боевое применение после сбития пруфать не буду
>с проигрышем бронепробития
"Целься в глаз — не порти шкуру!"
>MG5 тоже
Очень тяжелый. Я офигел когда его в руки взял. Он не только тяжелее ПКМа (пустой МГ5 весит примерно как ПКМ с лентой на 100 патронов), но и кажется более громоздким. Учитывая, что пулеметчик таскает пулемет 80-90 процентов времени и только в остальное время ведет из него огонь - МГ5 такое себе оружие.
Вообще, после того как довелось потрогать западное оружие могу сказать следующее: если западные автоматы и снайперские винтовки весьма интересны, то их единые пулеметы вызвали только недоумение. ПКМ и ПКП просто великолепны на фоне всяких МГ5 и М240.
Выдаем на отделение здоровенный короб с дронами вертикального пуска для загоризонтной стрельбы и радуемся.
Аналог шестовой мины но с Клеймором в качестве БЧ (Возможно ударное ядро, если у врага броня.) и щитком, закрывающем стрелка. И пучок сменных зарядов к ним. Наведение через камеру.
Если скафандры будут бронированы (Логика подсказывает что там и от 12.7мм может быть защита кое-где без всяких экзоскелетов - низкая гравитация плюс и без того малая мобильность скафандров.), то реально ударными ядрами перестреливаться.
Автомат как побочное оружие епсессно.
>>10415866
На Луне в пике под сотню может быть, и в минимуме под минус сотню.
> Проблемы теплозащиты космических кораблей и станций уже 70 лет решают
Миними тоже неприятно удивляет массой и инопланетянской эргономикой, когда впервые в руки берёшь. Традиции швятобареньского пулемётостроения, идущие ещё от Браунинга – пулемёт должен выглядеть и ошущаться как биг шута, выдолбленная перебравшим сквигового пива мекбоем из цельного куска чугуния. До появления М-16 барены и автоматы с ПП по тем же принципам делали. За исключением FN FAL, разве что, который обладает идеальной эргономикой, как по мне.
>ак-12к с тобой не согласен
Это укорот, а не субкомпакт.
>ксюха с глушаком, которая уже с бахмута стала мастхевом
Для штурмовиков укорот и субкомпакт - годнота, но мы же не о них говорим.
Все уже давно придумано для относительно похожей среды.
Почему масс экзоскелеты не прокачивают ? По сути все проблемы вокруг лимита мышечной силы хуманов, если подкинуть бойцу +100 очков килограмм сил - можно таскать миниган
да и так можно, на колёсики поставил и тащищь
Вот пошёл Вася в посадку и застрял там на месяц, питаясь тем, что принесли дроны. Чем он твой экзоскелет заряжать должен?
>Чем он твой экзоскелет заряжать должен?
Тащемта это как раз не особо страшно, если там в качестве силовой установки простейший двухтактный дизелёк, который можно кормить всякой гидролизной сивухой, которую можно получать в небольшом автоклаве из растительности той самой посадки нагреванием от сжигания всё той же самой растительности. Тут дело в первую очередь в том, что магазинный Мадсен весил около девяти килограмм пустой - ленточный весил побольше из-за своеобразной конструкции разборщика лент с длинным отводом для пустой ленты, но не то чтобы космически больше. Французский AA-52 укладывается в десять килограмм пустой, при том что у него толстенный ствол (толще среднего по классу ручников), складной приклад (а узлы складывания всегда накидывают массу), короткий ресивер (а запас хода группы отката позволяет её облегчить) и система рычажного замедления с неоптимизированным соотношением длин плеч рычага и нелогичным расположением опорной поверхности рычага (то есть перекомпоновкой тут можно скинуть лишнюю массу и упростить конструкцию) - и он при этом всём укладывается в десять килограмм, то есть при доработке до восьми он может похудеть без проблем. А потому, если для таскания ручника бойцу позарез нужен экзоскелет, без которого он ручник тупо не сдвинет, проблема не в дефицитном экзоскелете, а в спроектированном полоумным рукожопом ручнике.
>>10432570
>на колёсики поставил и тащищь
А если к колёсикам ещё моторчик приделать, то не ты его тащить будешь, а он тебя.
>>10431485
>Почему масс экзоскелеты не прокачивают ?
Потому что тебя до сих пор не отправили в биореактор за твой отрицательный ICQ.
>качестве силовой установки простейший двухтактный дизелёк, который можно кормить всякой гидролизной сивухой, которую можно получать в небольшом автоклаве из растительности той самой посадки нагреванием от сжигания всё той же самой растительности.
Покажи. Полюбас же сделано всё, раз так просто.
Лучше бы показать тебе, где окно, в которое тебе выйти - пользы для человечества больше было бы - как минимум средний ICQ по планете точно бы резко подскочил.
Целая публикация по пневмоприводам у активных экзоскелетов находится в сети без труда.
https://www.researchgate.net/publication/352409003_Soft_pneumatic_elbow_exoskeleton_reduces_the_muscle_activity_metabolic_cost_and_fatigue_during_holding_and_carrying_of_loads
Там же есть разбор примера безвального двухтактного свободнопоршневого движка.
https://www.researchgate.net/publication/368867280_A_Preliminary_Study_of_Spark-Ignition_System_for_Free-Piston_Linear_Engine
И вот тебе вдогонку про дедов паровой передел и прочий термогидролиз, чтобы без специально выведенных бактерий твёрдую биомассу в жидкую переводить.
https://www.researchgate.net/publication/354609717_Hydrothermal_Liquefaction_of_Biomass_as_One_of_the_Most_Promising_Alternatives_for_the_Synthesis_of_Advanced_Liquid_Biofuels_A_Review
Но только ты же не за этим в тред пришёл. Иначе ты бы хотя бы пролистал бы экзотред для погружения в тематику и выяснения, что является узким местом в разработке и внедрении экзоскелетов, а что не является. Но твоего анемичного мозжечка хватает только на жирный наброс по шаблону, который тебе подарил обладатель чуть менее анемичного мозжечка.
И вообще нафига я тебе отвечаю? И так любому мимокрокодилу видно из твоего поста, что когнитивные функции у тебя по нулям, отчего твой вопрос лишён смысла. Кто захочет обсудить экзу, тот начнёт как минимум с одного из тех этапов, до которых обсуждение доходило в прошлые разы.
Ну то есть нихуя рабочего нет, одни маняфантазии на сайтах для маняфантазёров. НИХУЯ, даже нет модельки которая работала бы в лаборатории, одни схемы-чертежи. Причём речь не про атомный реактор, нет, речь про какой-то "простейший" двигатель. Будь он простейшим-давно стоял бы на всяком говне с али, бензопилах, предлагался как генератор для туристов и проч. Но нихуя такого нет, по простой причине: это принципиально нерабочее говно.
>Лучше бы показать тебе, где окно, в которое тебе выйти - пользы для человечества больше было бы
>Иначе ты бы хотя бы пролистал бы экзотред
Да я в курсе, что там сборище ебанутых диваноидов вроде тебя, которые желают смерти каждому, кто трогает их манямирок.
Ты просто бездумно срёшь одними и теми же жирными набросами раз за разом из года в год, даже не понимая смысла слов, из которых эти набросы состоят.
>это принципиально нерабочее говно
Пневмоприводы где используют? В оборудовании, которому не нужно перемещаться дальше пары сотен метров. Примитивные отбойные молотки на стройках на пневмоприводах. Гайковёрты в крупных автосервисах на пневмоприводах. На фабриках некоторых раньше тоже пневметика была альтернативой здоровенным валам с рядами шкивов. И всё это прекрасно работает от стационарных компрессоров, которым карманные размеры нафиг не нужны.
Чтобы микрокомпрессоры встали на поток, на поток должно встать и то, что от них будет запитываться. В бензопилах нафиг не нужно переводить энергию движения поршня в энергию сжатого воздуха перед переводом её в энергию движения самой пилы. Генераторы для туристов вообще делаются по остаточному принципу из тех деталей, что не сгодились на что-то более промышленного толка - под такое не будут сочинять отдельную уникальную конструкцию. И всё это к тому же однозадачно (кроме разве что электроаккумулятора, но и то только за счёт возможности подключать разные инструменты, то есть технически его собственная задача одна - запитывать).
Пневмопривод возможен в гибком виде и в том числе с гибкими же актуаторами. Ткань с пропиткой для герметичности, металлизацией поверхности для ещё большей гемретичности и армированием проволокой для большей прочности - веса фиг-да-нифига. Не самый высокий КПД и свои предельные ограничения, но зато конструктивная простота и интуитивность обслуживания в случае неполадок.
>Да я в курсе, что там сборище ебанутых диваноидов вроде тебя, которые желают смерти каждому, кто трогает их манямирок.
Визгуны вроде тебя убивают экзу на уровне идеи продвижением ошибки позиционирования. Точно так же такие же визгуны продвигали идею "танка прорыва", тем самым душа идеи более рациональных конструкций. Пока от экзы будуть продолжать требовать того, чего она никогда не даст, она так и останется на уровне демонстратора технологий.
Если нужен тяжеленный пулемёт с высокой подвижностью, его можно поставить на отдельное шасси, а не нагружать им человека, чтобы потом его подпирать механическими костылями - но маньки продолжают бредить терминаторами с миниганами. Если нужно быстро доставить одного человека из одной точки в другую, его можно посадить на эндурик - но маньки продолжают бредить крутящими сальтухи силовыми костюмами и реактивными ранцами. Если нужно притащить припасов на неделю, это может самоходная тележка, а можно и с БПЛА в несколько рейсов закинуть - но маньки продолжают бредить нагруженными в несколько этажей экзопихотами, прущими всё на своём горбу. Если нужно защитить бойца от попаданий пуль и осколков, его нужно прикрывать бронеплитами и защитным подбоем, чтобы прикрыт был он сам - но маньки продолжают бредить шагающими крепостями, которым самим поддержка бегающей вокруг пехоты потребуется. Каждый раз абсолютно непроходимая косность мышления, отвергающая буквально всё, кроме того, из-за чего проблемы и возникли.
Нагрузить пехотинца много ума не нужно - сейчас стоит вопрос наоборот разгрузить пехотинца, чтобы он мог взять больше более критичного, которое без вариантов обязательно всегда иметь при себе, и меньше того, что ему могут в подходящий момент подвезти альтернативными способами. Можно пустить в серию больше эндуриков - можно пересмотреть сложившуюся вдали от ЛБС компоновку эндуриков в разрезе применения на ЛБС - можно приспособить комплект вооружения к перевозке в притороченном к разным частям эндурика виде - это то, что так или иначе придётся делать в любом случае. Можно шагнуть дальше и продолжить дорабатывать дедову концепцию самоходных арсеналов, чтобы вместо гранатомёта боец обходился пультом радиоуправления и лазерной указкой, а не тащил здоровенную бандурину на себе и не вызывал по рации живых дроноводов, пытаясь им объяснить, что он где увидел - запрос на такие системы никуда не уходил. И вот когда на бойце останутся фактически только СИБЗ и аптечка, а систем вооружения будет по самому мизеру, пассивная поддерживающая экза автоматически интегрируется в системы крепления комплектов бронеплит, чтобы боец меньше уставал от их ношения - и вот от этой отправной точки уже начнётся поиск максимально легковесных и максимально отзывчивых приводов-актуаторов, чтобы сделать на базе пассивной экзы активную. При этом большую часть тяжестей возить будуть приданные колёса, а не экза - экза нужна для тех тяжестей, которым обязательно быть на теле.
PS: Написал фактически для мимокрокодилов, потому что вот это вот недоразумение всё равно ни слова не поймёт.
>Пневмоприводы где используют?
Даун, речь про
>качестве силовой установки простейший двухтактный дизелёк, который можно кормить всякой гидролизной сивухой, которую можно получать в небольшом автоклаве из растительности той самой посадки нагреванием от сжигания всё той же самой растительности.
Дальше твой шизовысер читать не буду.
>простейший двухтактный дизелёк
Про калоризаторные движки не слышал что ли? Грубо говоря как если бы дизель был с карбюратором и соответственно предварительным смешиванием топлива с воздухом. А при безвальности отсутствует необходимость чётко вымерять сжатие в верхнем положении поршня, потому что без связи с коленвалом инерция поршня сожмёт смесь настолько, насколько нужно. Вся идея такой примитивной силовой для активной экзы грубо говоря сводится к тому, чтобы взять движок уровня движка для авиамоделистов и поршневой компрессор с цилиндрами сопоставимого с этим движком размера, а затем подключить одно к другому в обход коленвала, чтобы не переводить возвратно -поступательное во вращательное, а затем обратно в возвратно-поступательное, а возвратно-поступательным движением поршня двигателя приводить в такое же возвратно-поступательное движение поршень компрессора.
Нахуй тут вообще какой-то движок? Взрывай дизель в камере сгорания, продуктами набивай ресивер, от ресивера питай пневматику.
>Про калоризаторные движки не слышал что ли? Грубо говоря как если бы дизель был с карбюратором
Ну то есть кроме твоего пиздежа нихуя нет.