В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Нужен. Но его не будет
Пиздец. Парнишке лет 14, а у него уже залысины, двойка по Норвуду.
Если не еблан, то сядет на финдуту и все отрастит
Так выпадения волос это первый маркер серьезных проблем со здоровьем.
Необязательно. Может просто генетика.
У кого преимущество с фронтовыми дровами?
(только без пиздежа)
Именно на фронте, с дальними бпла всё вроде очевидно
Очевидно, что не у хохла с 2 миллионами загнивков.
>Проьоеа в том, что когда таких как этот пиздбк ставят на должности, которым они не соответствуют, происходит то, что произошло.
Мне всегда казалось, что если ДРГ обнаружили и заставили принять бой в 40 км от фронта, то ей по-любому конец.
Поясните, что пиздюк-командир сделал не так?
Он должен был прожать свиток телепорта или вызвать чинук для эвакуации или что?
У них дозор на посту уснул, кому как не командиру за это отвечать.
Ну это да, косяк, если правда, но если бы не уснул, то дождались бы чинука?
Или группа должна успеть уничтожить рацию-карты-документы?
Что вообще должен делать командир ДРГ, проснувшийся от стрельбы в среднем тылу?
ДРГ это когда в СуДжу зашли.
>Поясните, что пиздюк-командир сделал не так?
Как что? Попался, вот и не так. Не всем фортуна улыбается. Ты думал диверсионная деятельность в тылу противника игрушки что ли?
Что ты имеешь в виду об абакане-2025?
Ты хочешь к троссику с роликом ещё, что бы кукушка при стрельбе вылетала и грузики снизу были как у бабкиных ходиков??
>Как что? Попался, вот и не так. Не всем фортуна улыбается
Это всё просто общие слова, уверен, что можно сделать все "так" и всё равно попасться, просто потому что жизнь такая.
У меня два вопроса:
1) Что в конкретном случае позволяет говорить об ошибках командира? Кроме заснувшего часового, если это правда?
2) Что вообще должен делать командир ДРГ, проснувшийся от стрельбы в среднем тылу?
Ну хз, но партизанская война в принципе существовала всегда, на Донбассе только джунглей нет, Карпат тоже нет, только степь и терриконы.
40 км за лбс, с т.з. пехоты, это много или мало?
Т.е. у них там охуевшая паранойя по поводу воздуха?
Это мать твою от бревна не отличить, сука!!
Мимо крокодил
2-3КТ, примерно ядерный снаряд Пиона.
Military history на Ютубе. Там австрийский военный историк много времени уделяет танчикам ВМВ.
Cursed by design. Годный канал про танки от пмв до современного состояния.
Жди следующее видео СДЛ, говорил топ истребителей сделает.
Мальчик в Маске
Облегчение конструкции. Улучшение технологии изготовления. Возможно некие внесения в механизм.
Если она скатится, то она ебнет ближе к танку чем если она ебнет на крыше
Крышу пошире и загнутые края, чтоб летела подальше. На той фотке сложная техника прямо под мангалом, а побокам броня и гусеницы которым похуй
Допустим, есть шанс что танк протечет и братишки утонут. Можно их сделать дистанционно управляемыми на оптоволокне, а танкистов потом перебросить на лодке/вертолете.
Пока они под водой им не страшна артиллерия/дроны : банально можно дымов пустить над водой и никто не увидит торчащие трубы.
Днепр не речка-вонючка трехметровой глубины чтобы так форсировать
Слой ила толщиной в несколько метров, куча протоков и речушек, основное русло глубина которого до 10 метров доходит, а еще крутой и высокий правый берег.
днепр это речка говнотечка трехметровой ширины куда хохлы срут и потом от туда же и пьют, широкая она только когда ее плотинами перекрывают
Там походу главная проблема - это сейчас плоская пустыня и укрыться абсолютно негде.
Это на месте каховского моря.
Но опять же, там многолетний слой ила который сверху чутка подсох, возможно сейчас по нему человек даже ходить может, но техника будет вязнуть как в трясине.
Примерно вот так
Счас бы блять через 100500 зон ПВО лететь на кукурузнике, когда от русофобских республик до Питера 120км
Ты сейчас прям Махабхарату косплеешь- эти знали
>Примерно вот так
А через Белоруссию им не ближе лететь?
>>10112538
>когда от русофобских республик до Питера 120км
Судя по новостям у нас бахает всё-таки реже, чем в Мариуполе (или что там обычно обстреливают), хотя я лично ни разу не слышал, чтобы ПВО работает.
Вопросы: на каком расстоянии обычные люди обращают внимание на работу ПВО? На каком расстоянии работа ПВО может представлять опасность для мимокрокодилов? Ну скажем, если в километре от меня бахнет, то меня может зацепить?
С такими вопросами лучше штурмовать Верхний Ларс, и там же шаровары можешь вытряхнуть, ссыкло ебаное
>С такими вопросами лучше штурмовать Верхний Ларс
Я без убогих разберусь что для меня лучше.
>там же шаровары можешь вытряхнуть, ссыкло ебаное
По делу есть что сказать, уважаемый?
По делу тебе уже ответили, ссыкунок. Пиздуй мотню шароварную протирать.
А зачем? Какие задачи он должен решить которые не может решить ак-74м ?
Точно так же как на пассажирских и грузовых Плотны надувные штатное средство эвакуации. Они блять все плюс минус одинаковые уже лет 40 как.
А как же шлюпки жёсткой конструкции?
Есть разъездные катера, но их очень немного и они не предназначены для штатной эвакуации. Там они в стиле сгонять за 4 бочками краски для боцмана, или в самоволку за водкой.
Проблема всех корпусных плавсредств в невозможности их спуска на воду при крене. А выставить корабль на ровный киль контрзатоплениями это означает что борьба за живучесть еще идет, и можно штатно грузится на эвакуаторы, нет нужды сигать в море. Если нужно ебать быстро сваливать ибо судну пизда, то есть проблемки с креном. Надувное же плав средство, просто нахуй руками за борт хуйнул, и прыгнул в жилете за ним. Похуй какой крен.
Понял, спасибо.
>Нужен ли большой и многочисленный надводный флот в 2025 году?
Всегда нужен.
>>10114651
>Российский флот - какой класс кораблей отправили бы на исследование?
Что ты исследовать собрался, наркоман?
какая у тебя стратегия?
я буду развиваться через торговую экспансию
мне нужны
1. торговая экспансия: газовозы, нефтевозы, контейнеровозы
2. безопасность торговых маршрутов: фрегаты
3. контроля прибрежной зоны: корветы, тральщики, МРК, БЭКи
4. научный флот: ледоколы, апл
5. стратегическое сдерживание: апл
мне НЕ нужны эсминцы, БРК, БДК, авианосцы
ладно построю парочку УДК ещё
Релики и датки, а че?
Повышение эффективности огня средних дистанциях.
>Нужен Абакан обр.2025г
Не нужен.
>>10114950
>Повышение эффективности огня средних дистанциях.
Есть мнение, что никакими полезными характеристиками в руках опытного стрелка не обладает. То есть с инженерной точки зрения - это очень интересная вещь, но никакого увеличения эффективности комплекса автомат+стрелок не происходит.
>По делу тебе уже ответили
>>10112801
>Вопросы: на каком расстоянии обычные люди обращают внимание на работу ПВО? На каком расстоянии работа ПВО может представлять опасность для мимокрокодилов? Ну скажем, если в километре от меня бахнет, то меня может зацепить?
Эти вопросы всё ещё актуальны.
>>10113249
>лучше штурмовать Верхний Ларс, и там же шаровары можешь вытряхнуть, ссыкло ебаное
>>10113794
>Пиздуй мотню шароварную протирать
Если я правильно помню, то Верхний Ларс штурмовали те, кто опасался мобилизации. Лично мне мобилизация по некоторым причинам не угрожает, поэтому предлагаю тебе сконцентрировать своё внимание на тех вопросах, которые были озвучены выше.
> Есть мнение, что никакими полезными характеристиками в руках опытного стрелка не обладает
Это мнение того калашевского дурачка?
Вон барэн в мурике кипятком ссался. (Хотя да, мнение барена в основном ошибочно, но калашевский дурачок всегда ошибочен.)
Я не уточнил, что опытные стрелки в шпицнозах. Эти граждане вообще выбирают любое вооружение, какое нравится.
>Это мнение того калашевского дурачка?
Ты посмотри хоть один обзор на реальные попытки пострелять из него.
>>10115398
>Эти граждане вообще выбирают любое вооружение, какое нравится.
Если задаться такой целью, то хороший стрелок может с этим оружием научиться получать хорошие результаты. Но зачем?
Повышение эффективности огня на средних дистанциях достигается использованием оптики, и тренировкой личного состава, замена стреляла тут роли вообще не играет никакой.
> достигается использованием оптики
Ставишь оптику на Абакан.
> и тренировкой личного состава
И тренируешь личный состав.
Хуяк. Солдат с Абаканом все еще лучше. Удивительно.
> замена стреляла тут роли вообще не играет никакой.
Ды ну? Тогда всем выдаем АПС.
Роли же не играет.
>>10115463
> Ты посмотри хоть один обзор на реальные попытки пострелять из него.
На Ютубе есть два видео с пострелушками. От шпартсмена каки и гамбургераеда. Все остальные видео пиздабольство ни о чем без стрельбы.
Кого сам послушаешь, кого друзьям порекомендуешь?
Бля. Не АПС. ППС. Стоит две копейки. Бк носишь миллионами.
Хорошая идея, а?
Ну а че?
Зачем ставить оптику на абакан, если можно ставить оптику а ак-74м ? И получать тот же результат только дешевле.
Солдат с абаканом, нихуя не лучше чем солдат с ак-74м, слабо звено все еще солдат.
ППС не обеспечивает дистанцию прямого выстрела на 300 метров. Любое стреляло в промежуточном патроне обеспечивает.
Зачем покупать новый более дорогой и сложный автомат + прицел, если можно купить прицел на старый автомат?
Норм канал? Можете порекомендовать каналы о технике, истории техники и прочем?
Есть ли каналы, где инженеры прям разбирают технику по кусочкам и показывают ее работу? С подробностями, с фактами и прочим. Начиная от движков и заканчивая кулеметами.
> Зачем ставить оптику на абакан, если можно ставить оптику а ак-74м ? И получать тот же результат только дешевле.
Ак с оптикой результат дает такой же, как абакан без оптики, если что.
Если чо СЛАБОЕ ЗВЕНО СОЛДАТ. Оптика лучшает не оружие а стрелка. Хули толку что короткой у абакана лучше кучность со станка, если у солдата в реальном бою тряска в разы больше чем разброс у ак-74. Хули толку от того что абакан кучнее короткой очередью, если юзер не видит куда стреляет ибо у него прицела нет?
95% пользователей оружия не упирается в ограничение даж ужасно устаревшего косого АК, а для продвинутых юзеров существуе сбалансированная автоматика, и арочки писечки.
Я еще раз задаю вопрос, какие боевые задачи абакан может решить своим наличием, а ак-74м нет?
В Джин-Ро у тяжёлых был боец-пулемётчик бронированный по 6+ классу защиты, которого враги из рпг били потому что стрелковка на средних дистанциях его не брала. Одетый по сути в кирасу у которой защищены даже руки и ноги (хотя бы от осколков).
Такое применимо вне полицейского спецназа, в армии? Или в полной защите 6го класса(плюс защита ног, закрытый шлем и т.д.) ирл ходят только сапёры на разминировании?
Ты не сможешь сделать полную защиту по 6 классу, даже если ты имел в виду 6 по старому ГОСТу (который нонче Бр5, молчу уже про Бр6, который от 12,7х108 защищать должен) - толщина подобных пластин будет 2-3 см, сделать цельный элемент сложной формы для наручей или поножей будет крайне непросто (большинство современных грудных панелей делаются из набора склеенных элементов меньшего размера, можно формировать из СМПЭ конечно, но там толщина совершенно невменяемая получится), масса одних бронепластин будет составлять 30+ кг, что даже без учёта массы самой основы таких доспехов, не говоря уже об оружии и боеприпасах, вылетает за рамки оптимальной нагрузки на бойца. Например полный комплект КБС "Стрелок", у которого по Бр5 только грудная и спинная пластины , весит 26 кг.
Способ решения напрашивается сам собой - активный экзоскелет, но тут же вылезает давно известная и всё ещё нерешённая проблема - отсутствие обратной связи и синхронности взаимодействия с нервной системой, на текущем этапе развития технологий ловко передвигаться и метко целиться боец в активном экзоскелете не может, требуется нейрокомпьютерный интерфейс чтобы синхронизировать движения экзоскелета с руками-ногами-позввоночником.
Ну и в целом в таком уровне защиты смысла нет - человек очень живучая тварь, и если не поразить жизненно-важные органы, то умереть на месте шансов немного при наличии турникетов под рукой и эвакуационной команды в оперативной доступности. Танковать же очереди из пулемёта бронёй - игрушка дьявола ежжи, если ты попал под прицельный огонь из пулемёта - значит ты уже зафакапился и задачу уже вряд ли выполнишь.
tl;dr - нет, неприменимо.
Эффективность не станком сравнивают, так-то.
Абакан уменьшает вероятность ошибки стрелка. Если одной пулькой не попал, может быть второй попадешь. И оптика улучшает оный показатель еще.
В чем ебаная проблема? Основная задача нового оружия как раз уменьшить человеческий фактор.
Какие боевые задачи не мог решить АКМ, какие решил АК-74? Какие задачи не может решить АК-74м, какие может решить АК-12? А, епте? Если нет планки, она вполне врезается.
Кстати. Про 300 метров. В современных конфликтах вроде как бои ближе происходят. А для дали есть пулемёт и снайпер. Давай ППС все же. Калибр сделаем аля 4.7. Во оружие то будет. Ммм. Дешёвое. Технологичное. Много боеприпасов. Прорыв.
>>10116477
Был подобный эксперимент. Гугли бронекомплект Воин-1.
Но там была 4 защита полностью спереди. И ебать как тяжело. 60 кг как говорят эта ебанина весит. Ну и перед перевешивает. А если добавить противовесы, то солдат максимум сможет стоять.
>требуется нейрокомпьютерный интерфейс
Как же вы заебали.
>>10116477
>Такое применимо вне полицейского спецназа, в армии?
Нигде не применимо. Есть охуенные идеи, еще до сво, типа в саперных костюмах штурмовать. Но это происки душевнобольных в армии.
Для спецназа достаточно щита и каски, в общем то. Ну, плюс наколенники - ибо заебешься суставы восстанавливать. И броник. Для армии вообще на хуй не надо. Суть в бд, если ты дошел до домика противник от туда съебывает. Если нет - то есть масса всяких игрушек, которые сам штурм превращает в "добейте выживших". И даже там рулят гранаты и прочее. Любого дебила дрочащего на полицейские техники мурикансцев с тапками, очень хочется отправлять повоевать.
>Если чо СЛАБОЕ ЗВЕНО СОЛДАТ. Оптика лучшает не оружие а стрелка.
Если ты в контерстрайки переиграл. Оптика позволяет пулять на дальние дистанции прицельно. Что практически нигде и никому на хуй не надо. А вот что еще оптика делает, так это ухудшает возможность вести огонь на ближних дистанциях и вот тут у "контерстрайкеров" возникнут проблемы.
Не применимо, от стрелковки около 10-12% ранений в боевых действиях. При этом вес защиты замедляет бойца, он перемещается между укрытиями дольше чем более легкий. В результате вероятность получить ранение и погибнуть выше, чем у более быстрых товарищей.
Эффективность абакана с оптикой и ак-74м с оптикой на 300-500 м ОДИНАКОВАЯ, разница в долях процентов. Абакан эффективней при стрельбе короткой очередью с механических прицельных у плохо подготовленного стрелка на дистанции до 150 метров. В остальном нахуй нет разницы с ак74м. Дворянинова хотяб почитай, там статан есть со ссылочками на первичку. Если разница в эффективности поражении целей есть только без оптики у плохо подготовленного стрелка, то зачем покупать новый автомат с оптикой, если можно купить оптику на старый автомат?
Лол бля, в отличии от диванных кукаретикуо в меня есть оружие и оптика, и я её пользуюсь, прицел 1-4 прекрасно позволяет стрелять на совершенно любой дистанции от 0 до 500 метров.
Ясен хуй на автомат надо приматывать не 12 кратный постоянник, это блять очевидно любому с асикью больше 60 хоть раз в жизни стреляевшем из огнестрела.
На автомат должен устанавливаться в минимальном виде прицел 1-4 с развитой прицельной сеткой и честной единицей, в топовом варианте комплекс день/ночь с кратностью 1-6 или 1-8. Ну и все что между ними то же имеет право на жизнь.
Ты вот краякаешь про контру, а какой у тебя опыт применения оружия, что у тебя с наличной оптикой, стрелялами, пруфануть что-то можешь или ты у мамы диванный кексперт? Я может быть не лучший стрелок, но хотя бы на практике могу пруфануть про то что крякаю, а статистику мне не доступную хорошо дворянинов в своей книжке распедалил. А у тебя как там с теоретической и практической базой?
>>Вопросы: на каком расстоянии обычные люди обращают внимание на работу ПВО? На каком расстоянии работа ПВО может представлять опасность для мимокрокодилов? Ну скажем, если в километре от меня бахнет, то меня может зацепить?
Бамп вопросам. На автобус опоздал из-за этого говна.
Что за пуляло такое?
1. На текущий момент, в текущем боестолкновении, используется гора разных прицелов. Кто-то предпочитает механику, кто-то калик, кто-то расщедривается на голограф, кто-то ставит калик+магнифер, кто-то ставит загонник (уже оптика), кто-то псо. Есть сравнения?
2. В книге дворянинова я нашел упоминания разницы попаданий при неверно выставленных прицелах. И разница при использовании ночных прицелов(отсутствующая).
Покажи мне нормальное сравнение. Может я не нашёл?
3. На войнушке нет времени целиться заебись. Тем более через блять оптику. Сравнения проводились без соответствующих взрывов, летающих дронах, и прочее, прочее.
4.Стрельба производится в примерное местонахождение врага.
Вот и получается. Шанс попадания выше. Каклов ебать едут не только спецназеры, но и мужики. Они то ебать стрелки пиздатые.
Сайга 030 же, идентичен натуральному ак-74м тока без авто огня.
ПВО представляет опасность на дистанциях в несколько километров, потому что подрыв заряда, или полет снаряда идет вверх, а потом он падает по действием гравитации. А кусок металла упавший с высоты 100 метров, вполне себе успешно ранит, а при невезении убивает. Да от этой хуйни защищает простейший сш-68 и даж часто зинняя плотная одежда, не говоря уже о противоосколочной броне из армидных волокон, но обычно гражданские не носят каски и броню. Да и летом одежды не особо много.
1. У механики главный плюс это вес и надежность (к диоптрическому говну это не относится) Калик это приблуда для тех кто работает в адресе, и для спортиков, там это годная тема, ну еще на некоторых видах охот тож норм. В общевойсковом бою 99% каликов говно и кал. Калик и магнифер уже лучше, но все еще говно в общевойсковом бою. Загонные прицелы это лучший вариант для автомата, при условии наличия развитой прицельной сетки конечно же. Главная боль это вес этой хуйни. Фикс на автомате днем нахуй не нужен в 95% случаев, ночью намного чаще востребован если это пнв или тепловизор.
2. Сравнение чего с чем?
3. Если тебе надо вести огонь на подавление Ты просто на кратности единица смотришь обоими глазами и хуяришь в нужную сторону, в чем проблема? В идеале дневной прицел автомата, должен иметь кратность 1-6, подсветку, прицельную сетку в 1 фокальной плоскости, быть заполненным инертным газом, и не разваливается от стрельбы из оружия. Нормальная сетка, имеет по центру выделенную область, как раз что бы примерно в грудную очень быстро наваливать.
4. Как тебе прицел мешает стрелять примерно в ту сторону, если тебе это необходимо?
1. Бля, я удержу тебя в курсе, но люди за своё бабло прицельчики то покупают. Разные.
Мнение двачера и мнение ваенни, ну я все же мнение ваенни предпочту. А мнение ваенни таково что — каждому своё. Такивот. Где сравнение разных прицелов?
2. Кофе помогает от Альцгеймера.
(Мы с тобой о чем говорим? Не о сравнении же м16 и Г11, правда?)
3. Абакан уменьшает влияние ошибок прицеливания на результат.
4. Подавление с абакана эффективнее то будет. Имхо, ибо исследований не проводилось.
Сейчас или вообще?
Вообще, офк. Сейчас сам калашик устарел, ибо АЕК-971 лучше во всём.
>аек-971
Вроде ещё не осень, а шизики уже повылазили.
Пошёл нахуй.
^^
> Аниме-девочка с оружием
Выпердалай в свой загон.
Ну веди, Сусанин.
Так мы тут все проткнутые.
>Сайга 030 же, идентичен натуральному ак-74м тока без авто огня.
Странно, на картинках у него шомпола нет.
Если не бахать из подствольника, и использовать 5.45, то нормальный 1-6 с развитой прицельной сеткой можно взять за 60 к вместе с кольцами, да будет вторая фокальная, но такая сумма подъемная для всех кто нуждается в регулярном военном использовании.
Я хуй знаю о чем ты говоришь, потому и уточняю
Абакан, нихуя не уменьшает влияние ошибок прицеливания ибо дает весьма кучную короткую очередь. И рассеивание на величинах ошибки прицеливания так что первый выстрел за пределами грудной, приводит к тому что и второй выстрел за пределами грудной.
А сфигали подавление из абакана эффективней? Если задача накидать пуль на метр фронта, то совершенно похуй из чего это происходить из акм из ак-74 или вообще из визета. Если задача прицельно стрелять, то опять же одиночными совершенно похуй зи чего, короткой очередью что бы показать результат по кучности с рук лучше чем дает абакан среднему стрелку достаточно 80 часов тренировок и около 800 патронов.
И кстати банальная замена дульника на более совершенны дает пиздец как заметный результат. Тот же ак-12 с новым дульником, заметно проще контролировать при стрельбе в быстром темпе и короткой очередью В общем-то это не сложно и для ак-74м, но если брать их сразу друг за другом, то разница прям заметная. Да удльник ак-12 меньше гасит подрброс и отдачу чем реактивные жаберные дульники, но при этом он бахает на уровне штатного дульника ак-74, вспышку дает при этом меньше, а подрбос уменьшает сильно лучше старого штатного.
А какой процент стрелков может реализовать его возможности?
Т- проебали традиции. Ну ваще он штатно поставляется с пеналом идентичному ак-74м, и таким же шомполом.
>он штатно поставляется с пеналом идентичному ак-74м, и таким же шомполом.
Это понятно, я думал что он крепиться не должен, типо что бы сразу визуально отличать охотничье от боевого.
> Если не бахать из подствольника, и использовать 5.45, то нормальный 1-6 с развитой прицельной сеткой
А можно взять коллиматор+магнифер за 100.
Съезди узнай какой лучше. А пока я закреплюсь за позицией "каждому своё".
> Я хуй знаю о чем ты говоришь, потому и уточняю
Ну поэтому пей кофе. Ты пишешь "иди читай дворянинова". Я полистал. Там нет стрельб с оптического прицела в нормальных условиях. Есть
[iОпределение эффективности стрельбы при ошибках
определения дальности установки прицела (из каждого авто
мата стреляло по одному отделению):
В остальных прописанных случаях, ан-94 ЕБЕТ.
> Абакан, нихуя не уменьшает влияние ошибок прицеливания ибо дает весьма кучную короткую очередь. И рассеивание на величинах ошибки прицеливания так что первый выстрел за пределами грудной, приводит к тому что и второй выстрел за пределами грудной.
Я видел стрельбы. Там достаточное расстояние, ой достаточное расстояние чтобы одна пуля попала, а другая нет. В особенности дальше 100 метров.
> А сфигали подавление из абакана эффективней?
Потому что подавляют не непрерывным огнем, если мы говорим о бое в посадках каких-то или городе. А вполне себе короткими очередями. За одно и то же время, Абакан высрет на одну пульку больше. Что чуть чуть страшнее звучит со стороны подавляемого. А чем страшнее. Тем лучше.
Если ты говоришь именно о таком подавлении, а не зажимании крючка на вытянутых руках в комнату.
У меня товарищи брали 1-6 по моим советам, и им норм, некоторые из прицелов пережили владельцев.
Если мы стреляем короткими то ваще похуй на сколько пулек больше вылевывает автомат в секунду, фактическая возможность подавление обусловена скоростью перезарядки и наличием укрытия для стрельбы, а тем как быстро автомат выкидывает пульки.
Боевого от гражданского отличается только отсутствием авто огня и крим метками. У сайги-030 шаг резьбы более заточен под тяжелые 4.2 гр пули, они кучнее летят, бронебойки летят похуже чем с ак-74м, но в среднем это похуй, в критерии исправности это все укладывается. Не важно что ты там с какого ствола запускаешь.
>Как же вы заебали.
Поясняй.
Лол, ну вы и наркоманы.
Не нейронка, не LLM, а нейрокомпьютерный интерфейс, brain-machine interface, система, переводящая сигналы нервной системы в команды сервоприводам.
"Нескучный Т9" давно и успешно управляет роботами, а ты гыгыкай дальше.
>нейрокомпьютерный интерфейс, brain-machine interface
В фс пиздуй.
>Лол бля, в отличии от диванных кукаретикуо в меня есть оружие и оптика, и я её пользуюсь, прицел 1-4 прекрасно позволяет стрелять на совершенно любой дистанции от 0 до 500 метров.
Ебать, ну, раз ты по мешеням стреляешь, то все так и есть. Немедленно сообщаем в армию. Вдруг нападет армия мишеней.
>>10116744
>Ясен хуй на автомат надо приматывать не 12 кратный постоянник, это блять очевидно любому с асикью больше 60 хоть раз в жизни стреляевшем из огнестрела.
Никто кроме малых исключений, типа спицноза не применяет ебланские прицелы.
Есть еще ряд бд, например полицейские операции против тапков. В комплексных боях это на хуй не нужно и вредно.
>>10116744
>На автомат должен устанавливаться в минимальном виде прицел 1-4 с развитой прицельной сеткой и честной единицей, в топовом варианте комплекс день/ночь с кратностью 1-6 или 1-8. Ну и все что между ними то же имеет право на жизнь.
Если на тебя нападут неподвижные мишеньки в пуле - то нужен.
>>10116744
>Ты вот краякаешь про контру, а какой у тебя опыт применения оружия, что у тебя с наличной оптикой, стрелялами, пруфануть что-то можешь или ты у мамы диванный кексперт? Я может быть не лучший стрелок, но хотя бы на практике могу пруфануть про то что крякаю, а статистику мне не доступную хорошо дворянинов в своей книжке распедалил. А у тебя как там с теоретической и практической базой?
Пруф на то, что ты долбоеб стреляющий по мешенькам? Ну, поздравляю, только речь не про это. А сейчас на СВО у всех есть возможность купить прицел и... И никому он на хуй не нужен.
Да, и нахуа в 19 веке делали такие длинные стволы? Проблемы с точностью и кучностью были? Патроны были не очень?
Пороха не те, скорость пули маленькая, вот и еблись как могли.
На стрелковку (пулеметы + стрельба пачками) возлагали +- те задачи, которые в ходе ПМВ перешла к минометам.
Кстати. Спасибо. Хорошее чтиво.
47 имело смысл менять на 74?
Ну по сути имело.
Но в некоторых случаях(описанных в книге например) семерка лучше.
>ильно ли отличались ттх царских/кайзеровских болтовок и болтовок второй мировой? Кроме длины.
Нет.
>>10118283
>Да, и нахуа в 19 веке делали такие длинные стволы? Проблемы с точностью и кучностью были? Патроны были не очень?
Скорость сжигания порохов. Т.е. для того, что бы эта ебала вообще стреляла.
>Абакан, нихуя не уменьшает влияние ошибок прицеливания ибо дает весьма кучную короткую очередь
Он не кладёт пуля-в-пулю. Очередями по 5 рассеивание было почти в 2 раза меньше, чем АК-74. Именно двойки ещё кучнее ложатся, но тоже не одна в одну. Достаточно, чтобы при ошибке определения дальности одна промахнулась, а вторая прилетела. Так что влияние ошибок стрельбы снижается.
Электроника новее.
Там внутри потугливий та пэрэмогливий вiздух швабоды +15 мивини к дамагу.
>врёти
Ты ещё отрицай, что у России не имеется зажигательных авиабомб и кассетных авиабомб, хотя это так, к сожалению.
>кассетных авиабомб
А это что? Корзина с подарками?
Потому что они бомбят только голожопых ослоёбов?
Ирак 2003 и Иран в этом году были подготовлены к войне куда лучше, чем хохлы в начале 2022 года, когда у них не было патриотов, ф16, атакамсов, хаймерсов, вампиров, шторм шедоу, абрамсов, брэдли и т. д.
Потому что ты малолетний долбоёб.
Хуйни не неси.
Хохлы прекрасно знали что будет войнушка, причем не за день-два, а за пару лет как минимум: потому что примерно с 2020 года началось обширная программа по ремонту дорог с расширением и заменой полотна, хотя до этого дороги капитально ремонтировали еще при союзе. С 20 года была начата активная проверка бомбарей и прочих укрытий со стороны всушников. А изменение риторики "голубя мира" зелибобика который обещал прекратить войну, а потом резко переобулся и начал хрюкать откровенно провокационные речи про ядерку, активные обстрелы городов Донбасса со стороны ВСУ начиная с начала февраля, поставки хохлам кучи джавнлинов, стингеров, нлавов которые идеальные для засад. Все указывало на то что хохлы и запад специально провоцировали и заманивали армию РФ в западню чтобы уничтожить потом из засады, потому что знали что Россия попытается провернуть грузинский и крымский сценарий с минимальным количеством жертв. И у запада с хохлами частично получилось даже заманить в ловушку, они могли бы подписать договорнячок в Стамбуле на лучших для себя условиях, но тупые хохлы и запад слишком поверили в свой копиум что они ниибатся боги войны и жадность фраера сгубила
Подвижные цели прекрасно поражаются посредством нормально пристрелянного прицела с критностью адекватной дистанции. Если дистанция может быть любой ставишь на единицу, и стреляешь с двумя открытыми глазами.
Лол блять никому, ты скозал? У меня 8 знакомых ушли на сво, из них 7 таки купили себе переменники, с честной единицей, одному он действительно не нужен он мехвод. Но у тебя твердо и четко никому не нужно. Причем я как понимаю ты сам у мамы кукаретик и никакого оружия и опыта стрельбы не имеешь, я все верно понял?
>>10118283
Не особо отличались. Были проблемы с порохами. Точнее их однородностью. Если ствол длинный у тебя порох с гарантией с сгорает в стволе, если он весь сгорел, то он отдал всю энергию пуле, если он отдает всю энергию пуле каждый раз то пули летят примерно в одно и то же место с одной и той же силой.
Это блять сложный вопрос. С одной стороны из него прям сильно проще попадать, особенно при небольшом опыте, и патроны легче. С другой стороны дозвука нет, запреградное действие и действие на дистанции 500+ заметно хуже, ресурс ствола примерно в 2-2.5 раза меньше у 5.45.
Это же будет битва слепого со зрячим, буквально
>Подвижные цели прекрасно
Ты дурак, перечитывай еще раз.
>>10119091
> У меня 8 знакомых ушли на сво, из них 7 таки купили себе переменники, с честной единицей,
И их на сво не увидишь. Ок.
>На что мы нахуй рассчитываем в этой жизни?
>Это же будет битва слепого со зрячим, буквально
Ато. Так и скажут: раз дрло в ангаре в сша не поразили - значит це штельс и рашка отстала.
рф даже хохло аваксы поразить не может посущественнее украиной Швецией.
>посущественнее
поставленные
лучше аэродинамика, точность, есть прог взрыватель из-за чего энергия взырва не уходит в молоко, скорее всего ещё качество взрывчатки лучше.
+ лучше разведка, спутниковая группировка, есть прицельные комплексы у авиации и пехоты итд.
Две из них погибло, а ты нахуй иди кукаретик беспруфный.
>Две из них погибло,
Ну, раз целых две погибло.
Если убрать приебки к твоим опечаткам, то беспруфный членосос - это ты. Разберемся с твоей аргументацией, членодевка.
Контекст - обсуждаем бд, и условия в которых они ведутся.
Членодевка - это ты, приходит и рассказывает, что стреляет по тарелочкам с 500 метров.
Членодевку спрашивают - как стрельба по мешенькам в тире связана вообще с ведением боевых действий?
Членодевка исходит на визг, что кто то в друзяшках купили себе прицелы. Как это связано вообще с использованием на сво. Не пиздишь ли ты? Не может быть такого, что они купили прицелы и... В зоне бд не используют их, ибо на хуй не нужны?
Членодевке, повторю, на сво, за исключение спецназа различного, никому на хуй не вперлись прицелы и если бы ты оторвал свою жопу от стула тебе бы это объяснил дядя сержат прямо на месте.
>Мне неиронично творожно за предполагаемое оставшееся количество у России: систем ПВО, военных самолётов, ядерных боеголовок.
На три дня, чего тревожишься?
Ну то есть я правильно понимаю, что у тебя нет никакого практического опыта использования огнестрела, но ты точно знаешь что нужно на войне для повышения эффективности ручной стрелковки?
Механика, если она нормально сделана вполне достаточна для стрельбы на 300 метров. Оптика позволяет улучшить результат но ценой веса оружия. У тебя блять проблемы с пониманием букв?
>Ну то есть я правильно понимаю
Я тебе написал контекст, дурик. Твои кривляния меня не ебут нисколько. Хочешь обсуждать - обсуждай контекст. О том как ты стреляешь по тарелочкам из сайги - можешь обсудить с другим. Иначе, в паралели твоих высеров окажется, что нужно всем по высокоточному снайперскому комплексу дать - ведь они в тарелочки попадают на гораздо большей дистанции - и так победим. Я эту шизу обсуждать не собираюсь.
>>10119703
>Механика, если она нормально сделана вполне достаточна для стрельбы на 300 метров. Оптика позволяет улучшить результат но ценой веса оружия. У тебя блять проблемы с пониманием букв?
Шиз. Никому кроме спецназа и то с оговорками, в общевойсковых боях, стрелять дальше 100-200 метров, с прицелом в когото там попадать не надо. Ты либо стреляешь "куда то там" , или в ближних кустах - застройке. На этом все. В близи 100 -200, ну окей 300 метров тебе прицел на хуй не нужен. Все остальное поражется спец игрушками.
Именно поэтому все идеи от пмв до современность, а на самом деле еще с около наполеоновских войн, про "давайте выдадим высокодрочные громпушки - проваливались. Юниту нужны стреляла, что бы насытить поле боя кулями. А не в кого то там попадать.
Ты еще скажи что ночные прицелы не нужны, тепловизоры не нужны, можно же в ту сторону стрелять. Я правильно понял что вопрос про собственный стрелковый опыт неудобный и потому ты от него уклоняешься?
>Ты еще скажи что
Иди на хуй, бараний сын. Хуле ты жопой виляешь. Я сказал ровно то что сказал. Это насколько надо быть тупорылым долбоебом, что в качестве аргументов раз за разом выдумывать мне слова?
>>10119724
>Я правильно понял что вопрос про собственный стрелковый опыт неудобный и потому ты от него уклоняешься?
Я не отвечаю, потому что тупая девочка виляет жопой. Контекст разговора один, чего меня должны ебать попытки слиться на то кто я есть или кто я не есть? У меня есть аргументы, а у тебя только визги и виляния жопой с темы на тему. Обтекай, тарелочник. Ты обосрался.
Визги, маневры, отказ отвечать на простые вопросы. Я правильно понимаю что это неиронично считаешь конструктивным обсуждением темы?
Является ли оптический переменной кратности с развитой прицельной сеткой ультимативным улучшением для оружия? Нет не является в ряде случаев механика или коллиматор лучше.
Давай я тебе простые вопросы задам, на которые ты конечно не ответишь и визжать начнешь, но я все же тебе дам еще один шанс.
1. Мешает ли оптический прицел переменной кратности с честной единицей вести неприцельный огонь на подавление?
2. Упрощает ли наличие оптического прицел переменной кратности с честной единицей, обнаружение цели, особенно неконтрастной на пестром фоне?
>Визги, маневры, отказ отвечать на простые вопросы
Не визжи, не маневрируй, не задавай вопросы вне контекста, говно.
>>10119738
>1. Мешает ли оптический прицел переменной кратности с честной единицей вести неприцельный огонь на подавление?
Не мешает и не помогает.
>>10119738
>2. Упрощает ли наличие оптического прицел переменной кратности с честной единицей, обнаружение цели, особенно неконтрастной на пестром фоне?
Не мешает и не упрощает.
Мы прослушали 2 пункта очередных маневров. Возвращаемся обратно. Ты сидишь в окопе, к тебе подскакивают вражеские юниты с кратным прицелом ты не можешь вести ближний бой - ты помер.
Ты в застройке, перебегаешь от домика к домику. Вспышка в окошке, ты кричишь "ой, пазязя не струляйте, пока я займу линию прицеливания глазиком, а то я из-за трубы на пушке не могу подавить окошко". Ты труп.
Ты зашел в домик, аки спицноз из кинчика сша, ой, а ты не можешь держать проход и агрессивные действия вести, ведь прицел не дает целиться вдоль ствола - ты труп.
Продолжаем стрелять по мишенькам.
Вы батенька совершенно не компетентны. Позвольте поинтересоваться схуяль я не могу вести огонь на короткой дистанции с прицелом на кратности 1 используя оба глаза? Каким хуем прицел мешает стрелять навскидку в габарит грудной на 25 метрах по стволу? Вообще совершенно похуй механника у тебя или оптика, если ты на коротке бахаешь по габариту из странной позы.
Вы вообще навскидку пробовали по грудным с переносом пострелять? Как по фронту так и в глубину с перебежкой на пульсе 120+ ? Уточните каким хуем тут прицел не даст вам стрелять из неустойчивого положения в габарит? Да он будет хуже чем калик в этой ситуации, но при этом переменником совершенно такой же результат как с механой.
Вот вы делаете охуенные утверждения о возможности и сложности выполнения разных действий с оружием. Я в очередной раз хочу поинтересоваться, на чем базируется ваша уверенность в этой хуйне что вы несете. Поделитесь своим стрелковым опытом. Ведь сейчас как раз речь о прикладных задачах. Пока что все ваши утверждения прямо противоречат моему стрелковому опыту, да и как-то не особо сходятся с данными профильной литературы.
>Позвольте поинтересоваться схуяль я не могу вести огонь на короткой дистанции с прицелом на кратности 1 используя оба глаза?
Ясно. Стреляй по мишенькам.
Ну то есть по существу возразить нечего? Я правильно понял?
>Ну то есть по существу возразить нечего? Я правильно понял?
Конечно нечего. Если ты в серьез рассказываешь, как тебе прицел не мешает по стрельбе на ближней дистанции, то и не хуй тебе рассказывать. Тут мы с физикой на одной стороне. Уровень фантазий привысил нашу решимость обсуждать влажные фантазии тарелочника. Всем очевидно, надо раздать снайперские винтовки и киев за 3 дня. Просто все на фронте и в штабах лампасы - тарелочник знает как надо.
Ты главное не смотри сколько у США и НАТО спутников всех мастей, авиации, АУГов, ракет в залпе и.т.д
Только настроение испортишь
Какие нахуй снайперские винтовки что ты несешь?
Если ты стреляешь на относительно короткой дистанции от 25 метров и дальше, то для стабильного попадания габарит грудной надо вкладываться, совершенно похуй какой у тебя прицел. А если ты вкладываешься то спокойно видишь прицельную марку переменника на кратности 1 и она тебе не мешает использовать второй глаз. Если ты стреляешь на дистанции менее 25 метров, из неустойчивых положений без вкладки, то да коллиматор тут дает заметное преимущество. Я разве это вообще отрицал? А вот если у тебя его нет, то совершенно похуй у тебя механа или загонник, ты наводишься по габаритам оружия, а не по прицельным.
Какие лампасы блять, о чем ты поехавший? Я правильно понимаю что ты никогда из огнестела никогда не стрелял, не говоря уж о том что бы использовать прицелы переменной кратности, да и вообще хоть какие-то прицелы, хоть калик, хоть механику?
Еще раз блять для тупы. МЕХАННИКА МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНА! Она позволяет выполнять подавляющее большинство боевых задач днем, при этом имеет минимальный вес. Оптический прицел позволяет с переменной кратностью и честной единицей, позволяет выполнять все те же боевые задачи так же или эффективней, но за это ты платишь ростом массы оружия. И это не всегда оправданно.
У тебя там проблемы с пониманием букв? Я еще раз тебе задаю вопросик, какой у тебя практический опыт использовать прицелов переменной кратности с честной единицей? Хотя бы раз с помощью такого стрелял?
Не может и не желает принципиально разные понятия.
Аналогия проста, первые F-16 передали на аэродром васильки в нескольких км от куева, гетьман и весь генералитет устроили торжественное собрание, три часа сплошных перемог в прямом эфире. Десятки человек стояли под открытым небом, два искандера с кассетами и вопрос с военным управлением был бы решен, но тишина и спокойствие, никакие искандеры туда не полетели как мы помним. Другие примеры и сырский и сам гетьман регулярно посещали сумы и харьков, буквально недели три назад, и снова режим тишины, ни одной попытки их атаковать, и вот так уже четвертый год.
Так что "не может поразить" - это из той же оперы. Там уважаемые партнеры, которых трогать категорически воспрещено, а здесь имущество друзей от еще более уважаемых партнеров.
этот биомусор даже против оптики копротивляется.
ну так хохло авиацию тоже не очень уничтожают, и она спокойно долетает и бомбит передовые позиции, + тот же мост у Херсона так и не снесли (хотя низкое качество вооружения тоже может быть политическим решением).
Хохлоавиация в Румынии и Польше по большей части базируется.
это копиум, ей бы дальности не хватило так летать (у земли с вооружением)
Надо признать что оптический прицел с переменной кратностью таки имеет недостатки. В первую очередь вес, и если у тебя ВУС не предполагает твоей основной деятельности в виде стреляния из автомата, то прицел для тебя вообще не критичен. Если ты мехвод, оператор рлс, артиллерист, то да прицел нахуй не всрался в этом случае более чем достаточно обычной механы. Я хуй знаю почему этот альтернатиный копротивляется тому что прицел улучшает стрелка цено роста веса оружия.
Они используют аэродромы подскока на 404 где их ждут заправщики, долетают и быстро съебывают с лбс. Наведении и целеуказание баренское. У свиней кроме дронов и тактической глубины с войсковой разведкой нихуя, то есть без участия барена, дальше на 25км они слепы и глухи. А барен позволяет им знать пуск любой блядины, герани и взлета миг31. У нас же, покрыть всю территорию поркаины спутниками и пасти 24/7 как сам барен делает против нас, возможностей нет. Кроме того порки активно используют и гражданские аэропорты со всеми авиабазами это сорок плюс огромных жирных. Только пиндосовской авиакосмической розвидке по силам все это громадье отслеживать и быстро хуярить. А у нас и с длро негусто. И все это усугубляются многими запретами, не бить по штабам и военному руководству врага.
>Они используют аэродромы подскока на 404 где их ждут заправщики,
копиум
>дальше на 25км они слепы и глухи.
развед дроны спокойно летают на 80км и более км
Он наверное и на 150 км может улететь, передавать сигнал кто будет?
>а здесь имущество друзей от еще более уважаемых партнеров
Шведов?
Вот танки, артиллерию, ПВО и.т.д уничтожают, а вот 2 ДРЛО шведов не уничтожают по политическим причинам, интересное допущение
>хохло авиацию тоже не очень уничтожают
Ну тут просто кто-то не научился подавлять ПВО
>>10120062
Сомнительно, для ДРЛО ещё хоть как-то, но для МиГ 29, Миража и Ф16 это далековато и нахуя тогда ВС РФ бьёт по Староконстантинову, Коломые и т.д если все в Польше, Румынии ещё хохлы и восстанавливают базы с 23г https://t.me/poisk_mil/8346
>>10120095
>пуск любой блядины, герани и взлета миг31
Для этого не нужно иметь всю космическую разведку НАТО, достаточно платить сочувствующим которые живут в аэродромов
Старлинка не существует и дроны ВСУ не летали в Крыму?
>Ну тут просто кто-то не научился подавлять ПВО
Дооо. Один ты догадался, а больше никто не знает.
Если твое мнение разделяет мелкобуква, то я бы серьезно задумался.
Сапёров сначала дождись, мамкин марадёр.
А что ты вообще хочешь затрофеить с бесплилотника? Ботинки с него снять или шеврон?
Звонишь в полицию гришь тут блпа упаль, они присылают саперов смотрят чтоб не ебануло увозят бч.
>У меня над дачей около Твери война прям
Везёт. Я вот с 2022 надеюсь, что удастся хоть одним глазком посмотреть на потужные выбухи ИРЛ, но для этого видимо в Израиле нужно было быть во время замеса с Ираном.
>, что удастся хоть одним глазком посмотреть на потужные выбухи ИРЛ
ты можешь записаться на контрак.
https://www.youtube.com/watch?v=XmCFBW1bLks
Вроде всё по делу, автор весьма хорошо разбирается в теме. Собственно вопрос: как быстро завод по производству су-34 можно переделать в завод су-57?
>ты можешь записаться на контрак
Мне нельзя стрелять из ружья по медицинским причинам, увы.
>>10122103
>Видел как сбивают баллистику ирл
Ну вот у вас было шоу, которое было трудно пропустить, а мне не досталось. Не то, чтобы я всерьёз хотел оказаться в эпицентре боевых действий, но есть какое-то желание посмотреть как работает что-то большое/мощное/дорогостоящее не через экран.
>стрелять из ружья по медицинским причинам
Стреляй из автомата (кулемета, гранатомета, пушки, гаубицы, ракеты, беспилотника). Сейчас не ХУ111 век, специальностей полно.
>как быстро завод по производству су-34 можно переделать в завод су-57?
Кто знает, зависит от желания, можешь глянуть за сколько времени Иркутск локализовал производство (сборочный цех) Су-30 за границей
Но я хз какой должен быть заказ чтобы нужно было НАЗ переделать под 57, а не расширить производство на КнААЗе
Хотя в течении 10 лет нужно много самолётов уйдут на пенсию по ощущениям штук 300, может и реализуют
Ну можно пожалуйста пруфы на 200 убитых вагнеров, ибо даже максимально антироссийский сайт SOHR говорит о 68 убитых.
Другое дело Ф-15
Ф-15 тут вопросов нет
Ф-16 это же больше истребитель
А разве HARM влазит в отсеки?
Посмотри что там по финансовой стороне дела и больше вопросов не будет
>В чем смысл Ф-35?
Это такой кусок говна, который ничего не умеет, но зато очень дешёвый, и единый для трёх родов войск.
Пониженная заметность там для галочки, по сравнению с другими блохолётами, вроде того же ф22, где это была центральная фишка.
По замыслу типа 2500+ штук ATF и ATF бомбардировочных модификаций зачищают небо, а дальше уже там летают горбатые жирные уёбища кусок-говна-35.
Только после того как программа ATF c треском провалилась и была позорно закрыта, попил-мартыхан начал истошных нахрюк в рекламе что f-35 это оказывается истребитель, лол. Дозвуковой истребитель, лол.
>всего 4 ракеты В-В, В-З не влезут. Бомбы только 4 штуки маленькие.
Да, потому что это лёгкий и очень дешёвый самолёт, просто пошлите их джва.
По ТЗ JSF должен был весить типа 9 тонн чтобы лифты не перегружать на LHD и по цене в районе 30-40млн баксов, не более.
Считалось что он будет намного дешевле, чем экспортный Су-30МК.
То кошмарное уёбище весом с тяжёлый истребитель и реальной ценой за 200млн, что получилось на выходе это уже другая история.
F-16 вообще единственный блохолёт у пиндоснявых ввс, который умеет применять хармы.
>Бомбы только 4 штуки маленькие
Вот JSOW
https://youtu.be/OLnVNhL8tqs?si=_QjZuzb0YhNrbAD0
На пиках 1-2 JSM если ракеты В-З интересны
По сути все что лезет может использоваться, а лезет все что около габаритов JSOW
>Другое дело Ф-15
Он большой, Ф35 это замена ф16/18 + стелс, даже если взять самолёт с самыми большими отсеками Су-57 ему в них не поместится больше чем на F15
Пик3 фотошоп, клоун.
Причём этот фотошоп репостится десятилетиями.
Даже если и Фотошоп F35 JDAM не носит ?
https://youtu.be/xaXQX08lpn4?si=8t4NulXfb1Hltxmc
Не может быть... А хорнеты и 15ки?
Что уже 6 ракет влазит?
Пишут что AARGM-ER влазит только по 1 шт в отсек
Хз вряд-ли, картинка ради жадама была, пока не будет складного оперения на амрамах, чтобы были в габаритах SDB 1-2, 6 ракет не влезут
>>10123071
>влазит только по 1 шт в отсек
Как JSOW, по идее аимка вместе с AARGM должна будет залезть
Понятно, что пидорить их до блеска бесмысленно и даже вредно (блеск ни к чему), но есть ли там смысл напитывать кожаные боты водоотталкивающими кремами и всяческими пропитками, швы промазывать или в тамошних условиях это вообще не поможет продлить срок службы ботинка?
А тальк как правильно использовать? Я один раз чуть засыпал детской присыпки под стельку, чтобы неприятного звука избежать и все.
Израиль уничтожает в первую очередь военную верхушку врага, нарушая всякое военное управление с его стороны. А в России на это стоит прямой запрет, для руководящего состава они не враги, а уважаемые партнеры, которым позволено всё вплоть до ядерного терроризма с атаками на АЭС, чем бандерлоги занимаются регулярно, благодаря покровительству с самого российского верха.
Часть акустического детектора самолетов
>а в России тысячи?
А эти тысячи они в одной комнате с тобой? Власти скрывают?
Если ваши нитсконы настолько блискучи, газа то уже взята, какие 12 часов взятия газы идут? Зачем биня решил могилизовавать ортодонтов?
Почему багатоповерхивки складываются в Тель-Авиве а не в Москве?
>>10123640
Получается что ты через наушники можешь слышать что то? А как этот звук звучит? Можно где заценить? И есть ли у этой штуки название?
Всё в открытом доступе.
Или погибшие выписаны из русских?
>>10123716
Охранота, Израиль потерял в сотни раз меньше что гражданских, что военных.
итого охраноскот отрицает необходисть оптики у каждого солдата.
так отрицает больше потери грдаских и военных у рф, ответь почему такое чмо как ты не должны пырнуть ножом на улице и выстрелить в затылок.
>Охранота, Израиль потерял в сотни раз меньше что гражданских, что военных.>
>в сотни
Сотни в множественном числе, возьмём по минимуму - две сотни.
Только официальные потери Израиля в замесе с Газой - 846 военных и 822 гражданских погибшими (и 68 полицейских), а также 14583 гражданских ранено.
Для того, чтобы заявлять что потери Израиля в сотни раз меньше, минимальная планка потерь РФ должна быть:
846х200=169200 погибших военных (столько не насчитали даже Медуза сотоварищи, несмотря на охуительные допуски);
822х200=164400 гражданских;
68х200=13600 полицейских.
14583х200=2916000 раненых.
Вы палитесь тем, что не умеете в математику.
>>10123640
Сам вбросил сам ответил, малаца.
У вас там порядка нескольких миллионов человек нихуя не делает вот уже 3+ поколения, еще сотню тысяч приходится периодически мобать, чтобы эти миллионы удерживать в концлагере. Это порядка 5% населения, которое тоже нихуя полезного не делает. Выше процент только у хохлов, в РФ на СВО меньше 1.
РФ нужно всё население украины ядеркой застеклить, чтобы сопоставимые экономические потери иметь и то не факт что оставшихся хохлов хватит.
Понимаешь чел, люди резали друг друга всегда, но это всегда же было определенной градацией между резней и пользой.
Даже степные конники в китае быстро догадались что выгоднее стричь бабки. Даже немцы на пике шизы гитлы вывозили хохлов работать на заводы. Даже голожопые африканцы ловили окружающих на продажу.
Жыдва ЕДИНСТВЕННАЯ на всей планете режет арабов без всякой даже теоретической пользы.
Вы оказались буквально тупее всего вышеперечисленного.
Ну там с обоих сторон жиды так-то, просто одни исконные, автохтонные, пусть и с исламом в голове, а вторые дальние потомки первых, вернувшиеся назад после тысячелетия брожения по свету. Так что там и то и то сорта семитов
Получается, что таки израилевка зажравшаяся и может себе позволить тунеядцев, может поиграть в войнушку на халяву.
Алсо рабы экономически невыгодны для развитых стран. Это актуально только для негров, чурок и немчурок, т. е. дегенератов, отдалённо напоминающих человека.
Долго и ортодоксально ебут?
Читаю Википедию. Хотелось побольше куллстори про этот бикалиберный Пулемет.
> Плюсы и минусы MG 151?
Для нынешнего времени слабые боеприпасы. А раз "широко использовалась" в вермахте, стало быть особых недостатков у неё не было.
>Есть ли какие-то лайфхаки как в рукопашную хуяриться?
Попроси мамку отвести на рукопашный бой.
Без шуток, не проебывать оружие.
нету таких. Пока купишь разрешения у правообладателей, ценник книги улетит в космос.
Недавно читал книжку о рукопашном бое от английского спецназёра. Главные правила - бей по яйцам, потом сам сообразишь.
- Чтобы вступить в рукопашный бой, боец должен прое6ать на поле
боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
Найти ровную площадку, на которой не валяется ни одного камня или палки.
Найти на ней такого же распи&#яя. И вступить с ним в рукопашную схватку.
тупое командование, плохой план, техническая отсталость, нехватка войск и плохая подготовка.
в общем всё на хуй.
Спустя 110 лет после Первой Мировой во Франции все ещё существует зона отчуждения. Зон Руж, "красная зона", полоса на северо-западе страны шириной 20-30км и длиной 300км в которой никто не живёт и запрещено ведение любой хозяйственной деятельности. Запрещено копать колодцы, пить воду из источников, сажать сельхоз растения, пасти скот, запрещено строить дома и жить, запрещено вообще копать глубже чем на штык лопаты. Содержание свинца, ртути, мышьяка и прочих тяжёлых металлов в земле в красной зоне превышает ПДК в 30-50 раз.
В 00х Минобороны Франции заявило о принципиальной невозможности полного разминирования "красной зоны".
Почему после Второй Мировой нигде не осталась такая необитаемая пустыня как Зон Руж во Франции после ПМВ?
Операция была начата заведомо недостаточным нарядом сил. Отсюда и все проблемы. СВО начало дай бог 150к челов и 200 танков.
Чехов в 1968 пиздили миллион(!!) человек и 800 танков. Хотя той Чехословакии там хуй да нихуя, она в 5 раз меньше хохлостана.
Вся беда начального этапа СВО в том что то что в ВОВ делали корпусами и дивизиями - попытались повторить батальонами. Попытка повторить 10 сталинских ударов была крайне труднореализуема чисто по демографическим причинам. Операции взятые за эталон проводились 80 лет назад когда в семьях было 5-10 детей. А СВО проводится в условиях когда в семье один ребенок и демография в глубочайшей пизде, что не позволяет обеспечить войска личным составом на хоть сколько-нибудь приличном уровне.
>Есть ли какие-то лайфхаки как в рукопашную хуяриться? Ну так чтобы наверняка. Не всегда под рукой ствол или даже нож.
Есть. Сначала тебя приводят в зал, потом спрашивают "где проебал ствол, нож, ремень"? А потом пиздят до состояния, когда ты больше не проебешь "игрушки". Теперь ты готов к армейскому рукопашному бою.
>Что мешало в 2022 году поступить с хохлами так, как США с Ираком в 2003 году?
Дружбанародия. Не хотели делать того, что хотели США.
НАТА реально бы дала и Томагавки и пол-лямя бобровольцев.
Наоборот. Сильных уважают, слабых бьют.
Ну блять очевидно что ипритом с люизитом столько стоя на одном месте не хуярили. Проблема этой зоны не в минах, они уже безопасны, а в том что хим оружие активенько юзали там.
Потому что это бред сивой кобылы.
>Что мешало в 2022 году поступить с хохлами так, как США с Ираком в 2003 году?
1) Ирак ебали со всех сторон. Можно ли было ебать Украину со стороны Польши, или для поражения целей в глубине страны надобно было лететь полстраны под самым жирным ПВО в Европе?
2) Ирак не поддерживали АВАКСами и данными спутниковой разведки. Украину же поддерживала хуева гора вспомогательной авиации "якобы нейтральных" стран и в их интересах работала разведка всего НАТО.
3) Ирак был под ебическими санкциями уже хз сколько, в стране нехватало жрат, не то что современного вооружения. На Украину завозили оружие, личный состав готовило НАТО, страны НАТО помогали в ремонте ПВО.
4) Операция в Ираке проводилась с полнейшим похуизмом к потерям мирняка, всё-равно западные СМИ лишнего не спизданут, "свобода слова" же. Мы же потери мирняка минимизируем даже сейчас, а в начале СВО тактика "спрятаться в куче мирняка, чтобы ВС РФ не стреляли" у хохлов работала куда как успешнее.
Американцы притащили почти 40 ДРЛО, E-8 8 шт, RC-135 9шт, даже U-2 и новенький глобал хок который ещё не приняли, не говоря про спутники
Потом использовали столько вооружения с авиации пик 1 и 450 атакамсов пик 2 если Локхид Мартин не пиздит и все это за месяц
И это одни из немногих отличий так то причин почему не OIF много
На современных технологиях можно было бы создать гибрид тяжёлого пулемета и лёгкой автопушки? С лёгкой заменой ствола и перехода из одного в другое за 10-15 минут?
Запросто, и даже не на современных а на старых, и не 10-15 мин, а минута. у 14.5х114 и 23х115 одинаковое донышко гильзы, просто обжат один под пулю, другой под снаряд. Была винтовка аэротек НТВ южноамериканская, там разные патроны были. В том числе эти. И сменные стволы.
>Сообщить в полицию
Если драка неизбежна, то бей первый и в крысу.
Если в двадцати метрах от тебя стоит хачик/азербот/чича/точик - бей ножом в шею пока не перестанет дышать.
Поздравляю, с вас 500$ за эксклюзивный тренинг. Можешь выплатить котопикчами.
Тащ. Майор, не наглейте пожалуйста.
>без всякой даже теоретической пользы
В убийстве говнокожего биомусора всегда есть смысл. Арабы тупой скот и их смерть всегда всем на пользу. Другое дело, что евреи это такие же чурки.
В очке у тебя майор, чурка ебаная.
Можно ссылку на модель?
>Сообщить в полицию
А так ведь подозреваемый может ускользнуть, кроме того не хочется отвлекать компентные органы от более важных дел. Может есть какой-то способ решить вопрос своими силами?
>От более важных дел.
Каких?)
Чисто теоретически, ты можешь доебаться и если докажешь самому себе что человек собирается делать например госизмену, то ты можешь впринципе произвести задержание ибо покушение тоже преступление. А гражданский арест и у нас есть. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/
Но ты охуеешь свою жопу вытирать в обоих случаях.
В обоих случаях это задержал и человек виновен, ну и задержал, а он невиновен.
В первом случае говна вытереть придется меньше, во втором случае вся жопа в говне будет, охуеешь подтирать документами.
>А так ведь подозреваемый может ускользнуть, кроме того не хочется отвлекать компентные органы от более важных дел.
Это и есть их дело.
>>10129680
>есть какой-то способ решить вопрос своими силами?
С возможным присядом на бутылку есть.
Просто берёшь и устраняешь тем или иным способом, доносишь куда надо. Ну если ты виновным окажешься, то какая разница-то? Ты хотел предотвратить деятельность шпиона и диверсанта. Это не твоя проблема, что закон соево-либерахнутый. Главное - быть идеальным патриотом, УК и АК не имеют значения. Это во многом всё ещё остатки от либерально-дегенеративного прошлого.
>Это и есть их дело.
Картина маслом:
Кто-то с гигантской свастикой на лбу "забывает" рюкзак рядом с заправкой, после чего спешно удаляется. Проходит прохожий, видит это всё и говорит: "ОЙ ДА ВСЁ РАВНО РАЗБЕРУТСЯ))0)", взрывается. Трое детей прохожего остаются сиротами, а террорист возвращается на подконтрольную УГИЛ территорию. Конец.
Хамить-то зачем?
>Просто берёшь и устраняешь тем или иным способом, доносишь куда надо. Ну если ты виновным окажешься, то какая разница-то?
Разница в том, сяду ли я за нанесение тяжких телесных уважаемому ваххабиту или нет. Если сяду - то мне объективно выгоднее никого не задерживать и забурундучиться в тайгу, дожидаясь момента, когда уважаемые ваххабиты заебут государство до такой степени, что законы будут переписаны.
>Главное - быть идеальным патриотом, УК и АК не имеют значения.
Я извиняюсь, а если речь идёт не о ваххабите, а об уважаемом представителе власти и крупного бизнеса, совершающем сомнительные с точки зрения интересов страны действия? Тут ведь один шаг до 280ук.
УК РФ, ст. 38.
Ч. 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Ключевые слова:
>если задержать иными средствами не представлялось возможным
и
>не было допущено превышения необходимых для этого мер
> сяду ли я за нанесение тяжких телесных уважаемому ваххабиту или нет.
Сядешь
>а если речь идёт не о ваххабите, а об уважаемом представителе власти и крупного бизнеса, совершающем сомнительные с точки зрения интересов страны действия?
Тем более сядешь
Какие источники посоветуете?
>Какие источники посоветуете?
Хитрые фрицы решили, что в 44 году потери можно не считать. Так что с источниками швах.
Бамп вопросу
>>10131917
А тебя я не понял.
Специфическая хуета с узким спектром применения. Все равно что крякать что шнекоход имба и за ним будущее потому что гусли колеса вязнут в болоте. Значит колеса больше не нужны!
>А детонационные двигатели имба и за ними будущее?
ну раз массово не внедряют, значит нет будущего. Электродвигатель тоже как бы имба, но нормальных аккумов к ним до сих пор не видать. Даже топливные элементы не особо распространены.
Почему же с узким? Если их могут ставить в ракеты, в самолёты. Запилить ГТД для кораблей, электростанций.
>А детонационные двигатели имба и за ними будущее? Пишут, что это чуть ли не революция, но из плюсов там получается лишь компактность и на 15% меньший расход.
Детонационные двигатели бывают разные. Правильнее говорить про детонационный термодинамический цикл. Он имба, поскольку может создавать давление без предсжатия (т.е. не нуждается в турбокомпрессоре и его тепловых ограничениях), расширение идёт по чистой адиабате, а адиабата ударного сжатия позволяет даже чуть-чуть наебать цикл Карно.
А вот дальше целое дерево классов в самых разных областях, где одни преимущества нужны, другие не очень. Скажем, в ракетной технике КПД в вакууме близок к 1, но можно сэкономить на турбокомпрессоре. И получить 300атм, надув в камеру всего 30. А в транспортной авиации можно получить тяговооружённость воздушного двигателя близкую к ракетным, сэкономив на массе - однако это будет уже совсем другая конструкция. А в гиперзвуке можно отказаться от торможения воздушного потока, заменив медленное пламя сверхзвуковой детонацией - но это уже третья конструкция, почти не имеющая отношения ни к первой, ни ко второй.
Геморроя же в любых вариантах хватает, и пока что этот геморрой перевешивает все плюсы. Детонацию трудно удержать в нужном направлении, нужны или сверхбыстрые клапаны, или сверхзвуковой нагнетатель, и масса/громоздкость этих вспомогательных систем нивелирует все преимущества. Запустить её на обычном керосине тоже проблематично, поэтому используются всякие мудрёные смеси ацетилена с кислородом. Турбину прикорячивать тоже проблематично, очень уж ударные волны отличаются от ламинарного потока. Поэтому на стендах все эти кольцевые сопла работают охуенно, а на серийных машинах их не видать.
Сложно сказать. Можно только экстраполировать. Т.е.: За 42 месяца СВО погибло 1.7М хохлов, значит темп 485к в год. Осталось потанцевальных бусификантов 4.1М : 0.485 = 8,4 года войны (до середины 2033 г.).
А если по методике Пидррваныча?
Ну наверно это не пойдёт. Слишком немотивированное население, уязвимая экономика, вторичные санкции. Это в принципе рабочий вариант, но его надо делать быстро, в районе 3 месяцев. Если не успеем, то последствия непредсказуемы.
Я про другое. Они могут мобилизовать 4,1 М в год.
А по методике две руки+две ноги+два глаза = годен?
Дебилы Зеленяры
ХЗ, не скоро.
СВО никак не зависит от Украины.
СВО это чисто российский проект, идёт на российской земле. Он будет идти пока выгоден Кремлю. При этом просто так закончить не получится, придётся часть захваченных территорий отдать, а это не выгодно. То есть пока будет идти. Долго. Можно ещё какую-то землю объявить российской. Ну там прибалтийскую, польскую, грузинскую или беларусскую. И вести СВО там.
Украина это так. Это всё равно что студент который спрашивает "а курс матанализа большой? Долго ещё?" Долго, кроме матана есть диффуры, есть ТФКП, теорвер и так далее, учить будут сколько программа позволяет. будет приказ министерства образования раздуть программу специалитета до 10 лет-раздуем, не вопрос.
>А по методике две руки+две ноги+два глаза = годен?
Ну да. К войне годятся все прямоходящие до 60 лет. Они даже рекрутскую кампанию 60+ запустили. Хотя, конечно, 50+ годятся только как стационарные войска держать оборону. Но такие тоже нужны.
Кстати. При уменьшении количества ваенни должны уменьшаться временные промежутки по захватам. Некому держать оборону.
Сейчас мы медленно продвигается.
При каком количестве военных в всу, будет катастрофа?
Хохол, спок
В следующем году, когда позиции обеих сторон ещё ближе сойдутся
Во мраке далекого будущего есть только война
В пятницу
Дрон летает на высоте 1-2 км, где никакой мобильный интернет не ловит. Дрон ориентируется по gpc, глонасу и id вышек, базы по которым слиты в интернет.
Вопрос, как глушение мобильного интернета поможет спастись от дрона?
Я реально не понимаю, с точки зрения техники, есть какое-то объяснение?
>Дрон летает на высоте 1-2 км
Тогда почему вьёбываются в многоэтажки горизонтально?
Вы нипанимаете это домики высокие!
Вы нипанимаете это домики высокие!
Терпи, карлик. За лошадь, за алкаша, за попыта. За договорняк. За вонючих индусов и тупорылых пиздоглазиков. Даже за нацистский террористический режим под боком тоже терпи. Это ведь ты, сука, виноват.
>>10135554
Не знаю, наверное потому что он переходит в пикирование у целевой точки. Или ты адептик добрых свинуту, которые бомбят только военные цели, просто им кондиционер роутер помешал?
Самолёт летает на высоте 10 км, тогда как он попадает в аэропорт, который на земле ?!!
>>10135629
Я-то потерплю из европы, а вот потерпите ли вы?
И ни одного технического комментария, сплошной визг
>летает на высоте 1-2 км, где никакой мобильный интернет не ловит
Ну и откуда твой мозг высрал такое поразительное умозаключение?
Ты реально думаешь, что на удалении в 2 км от БС твой телефон потеряет связь?
Конечно, антенны БС опсосов проектируют так, чтобы они выдавали максимум в горизонтальный лепесток, но это же не значит, что побочных нет совсем.
>Как считаете, когда закончится СВО?
С точки зрения задач СВО нет смысла заканчивать без хотя бы Одессы, иначе второй раунд через несколько лет неизбежен, и состоится он на куда менее выгодных для России условиях. Резко возвращать такую толпу военов обратно охранниками за 40к сейчас тоже политически опасно. Так что скорее всего будут тянуть эту канитель ещё года 3-4. После чего либо Украина будет торжественно распилена как в изначальных картах про Новороссию, либо случится какая-то мегаэскалация с финкой/азерами/шпротами.
Почему сопровождение поступило не вполне профессионально и как они по-правильному должны были поступить в этой ситуации? Развернуться и объехать по другой улице? Увеличить скорость движения?
Тут проёб ещё на стадии организации кортежа. К членовозу, двигающемуся по тесной улице, вплотную подъехал дрон с условными 5кг ВВ. Это как бы пиздарики и всем двойка.
Либо надо изначально делать кортеж как у Путена, к которому мышь не проскочит. Либо не выёбываться с мигалками и спокойно себе ехать в неприметном бронированном микроавтобусе, въебав 80% расходов на безопасность в противоутечку/зашумление данных. А это какая-то клоунада в стиле "новых русских" из девяностых, олало я с мегалкой меня мусор уважает.
Убить их.
Нихуя не будет.
Убивать.
>будет
То же, что и было. Ничто не ново под луною: что есть, то было, будет ввек. И прежде кровь лилась рекою, и прежде плакал человек.
покормил
Солдат как контрить? Ты фильмов про Рэмбо пересмотрел что ли, средний натовский солдат ничем не лучше среднего хохла. Тем более всяких отставных морпехов США уже нормально так поубивали на Украине.
Вундерваффе тоже каких-то у нато не имеется. А если ты про глобальную войну НАТО/РФ то тут где-то тред для маняконфликтов был отдельный.
>будут тянуть эту канитель ещё года 3-4
>случится какая-то мегаэскалация с финкой/азерами/шпротами.
This.
>Как считаете, когда закончится СВО?
Когда хохлы закончатся, тогда и кончат.
>Почему сопровождение поступило не вполне профессионально и как они по-правильному должны были поступить в этой ситуации?
Почему дебил считает непрофессиональным поведением охраны в ролике?
2.5км эффективная дальность.
Была полной хуйней которую приняли на вооружение потому что срыне нравилось как они гудят и в темноте светятся
Шизло ебаное, что ты в ликбезе делаешь? Свали со своим срыней в /po/.
>>10137386
"Примерно туда" возвышением и вычислением. Компенсировалась так себе точность и высокое рассеивание, собственно, массированностью и скоростью огневого налета. Артиллерию она не заменяла, но являлась новым классом ее. Заменить всю реактивную артиллерию на ствольную и заменить всю ствольную на реактивную это как современный визг про замену всех БПЛА артиллерией и всей артиллерии - БПЛА.
на этот кал тратились
1)дефецитные студебекеры
2)станину можно было переплавить в пикрил няшку
3)снаряды у нее были гораздо дороже обычных 6 дюймовых
ну и полная невозможность обстреливать оперативную глубину
То есть например 122мм гаубица была "практичнее", если так можно выразиться?
>Была
>Б
Дислектичная свинья приняла таблетки и нашла шифт на клавиатуре, но высрать что-то членораздельное всё равно не получилось.
Ну, в идеале Катюши позволяли скрытно заняв позицию, выдать массированный залп по площади, в течении 20 секунд вспахать там всё и выжечь, и тут же укатится нафиг от контрбаттарейки. На практике да, были нюансы, в виде цены, дальности, долгой подготовки к групповому залпу, при котором она только и была эффективна, и тп. Впрочем, аналоги были ещё хуже, что Каллиопа, что немецкие семистволки, страдали ещё большими проблемами.
У немцев был пиздатейший небельверфер
Прикол массового единомоментного залпа в выжигании воздуха, что заставляет солдатиков выбегать из укрытий, и тут же их накрывает следующий
>
>Как наводили Катюши?
Как и обычную артиллерию. По квадратам. Только проще, без пристрелки, т.к. цель выжечь площадь. Были миномётные дивизии с БМ-13 и БМ-31-12 в артиллерийских корпусах ударных армий, концентрировавшие удар. После ВОВ их все расформировали, а дивизионы РСЗО рассеяли по мотострелковым и танковым дивизиям и реактивным арт.полкам/бригадам.
Такой вопрос, я ХЗ где задать.
Кроче у нас есть куча фильмов про ВОВ и НИГДЕ почти нет авиации. Это реально так было? Где же знаменитые Ил-2 или Як-3 или хоть что-то? Почему в фильмах про войну нет авиации? Её реально нигде не было, а была только в пропагандистских фильмах?
>Кроче у нас есть куча фильмов
>Сужу об исторических событиях по фильмам
>Что может пойти не так?
>Почему в фильмах про войну нет авиации?
Потому что проблема найти самолёт. Очевидно же. А танк можно собрать из дерева и покрасить.
>Как наводили Катюши?
Буссоль, угломер, уровень, профит.
>У них была какая то фиксированная дальность ракет?
До 8км.
>Ито реально была штука пострашнее артиллерии?
Это и есть артиллерия.
>Это и есть артиллерия.
Но нумерация у гвардейских миномётных частей была своя (в одном ряду с обычными миномётчиками). У зенитчиков своя и у пушкарей/противотанкистов/гаубичников своя. В 1957 сделали сквозную для всех.
Губернатор Штата Иллинойс Брэндон Джонсон фактически разоружил региональную армию и запретил миграционной службе ICE депортацию мигрантов, заявив, что они имеют право на независимость от США.
Мигранты в Чикаго, в том числе арабские и венесуэльские сообщества, ведут активные действия: перекрывают дороги, блокируют полицию и не дают ей работать.
Трамп пригрозил ввести Нацгвардию для наведения порядка.
По конституции президент США обязан объявить военное положение в связи с возникшим внутренним конфликтом, который уже обсуждают в правительственных кругах как фактический вызов государственности.
>ICE
Intercity Express? Чемодан-Вокзал-Акапулько
Давай не путать людей
Мэр Чикаго Брэндон Джонсон (черный):
«Мы не собираемся отдавать нашу человечность этому тирану. Я могу сказать вам вот что: город Чикаго имеет долгую историю противостояния тирании, сопротивления тем, кто хочет подорвать интересы трудящихся. Мы не собираемся отступать, мы не собираемся съеживаться, мы не собираемся прогибаться, мы не собираемся ломаться. Мы — Чикаго, мы — душа Америки, и мы будем придерживаться этой позиции отныне и впредь»
Губернатор американского штата Иллинойс Джей Би Прицкер (белый):
«Президент США угрожает начать войну с американским городом. Это не шутка. Это ненормально. Дональд Трамп — не авторитарный лидер, а напуганный человек. Иллинойс не позволит запугать себя самозваному диктатору»
>Уже сентябрь, взлетит ли су-75 в 2025 году как обещали
Сказали что сделают два прототипа для наземных и лётных испытаний, а не что он полетит, но в целом инфы больше нет, сделали хоть какой из них.
>(изначально должен был взлететь в 2023 вообще)
Даже не понятно почему срок ушел вправо
>су-35 это потолок для постсоветской России?
Су-57 это пока потолок, а базовый 75 состоит почти полностью из компонентов 57
>
>Уже сентябрь, взлетит ли су-75 в 2025 году как обещали (изначально должен был взлететь в 2023 вообще) или можно сворачивать лавочку разработки новых самолетов и су-35 это потолок для постсоветской России?
Мало ли чего они там говорят. Разработка - это не на двачах пиздеть. Этапов овер дохуя, плюс на каждом этапе будут прибегать вояки и высказывать хотелки - тут же надо переделывать. Так что дай бог к 30 году что то выкатят. Те рендеры что показывали, очевидно не подходят к требованиям. Не может кинжал таскать.
А бля. Я обосрался. Спутал. Сорян, зобей.
>То есть например 122мм гаубица была "практичнее", если так можно выразиться?
Т.е. вверху дебик, который высер из башки пытается выдать за объективность. Можно просто пропускать ебаната.
Катюши обладали суровым преимуществом. Их сводили в дивизионы и за короткое время они могли поле перепахать так, что там можно было пройти куря сигарету, без всяких штурмов и прочих перестрелок.
1) A, B, C;
2) D и E;
3) F, G и K.
Нифига, никакие детские проблемы мессера узкая колея шасси, бак за спиной, проблемы с носками крыла в виду их несинхронного выхода, крохотное пр-во кабины и открывающаяся вбок крышка гроба, паровозные колёса механизации, самолёт, изначально созданный для манёвренных боёв на скоростях не больше 400-500 км/ч, разгоняли до 680, где сдвинуть шнурками управляющие плоскости было очень тяжело, вплоть до невозможности вывода из пикирования не исправлялись, по сути от раза к разу движок мощнее ставился и всё. Это тупик. А фокке-вульфы и последние детища Танка - тупики поршневой истребительной авиации в технологическом плане, дальше только пылесосы.
Планер настолько "перерабатывался", что поздние мессеры применялись как фокке-вульфы - и были ничем не лучше их. Я немало замечал дрочево на худых - видимо, из россказней всяких ass'ов. Но это де-факто архаика лишь на шажок выше Ишака.
Ну лан, эмиль реально достойная машина, лучше ишака, харрикейна и тп. Просто смены нормальной так и не сделали, и с всякими як-9 и прочими темпестами с спитфаерами уже не оч воевалось
Wiesel как танк? Норм в весовой категории 2.5-3 тонны? Или есть более интересные варианты?
Есть возможность создать аналог и отдать его условному спецназу для действий в городе? Или джип с пулеметом/ПТУР более практичен и универсальный?
Самое странное что катюшу не изобрели ещё во времена пмв. А так - мощное оружие своего времени. Можно назвать одним из Орудий Победы.
>узкая колея шасси
Принципиально не фиксится из-за конструкции крыла, надо новый самолёт делать.
>бак за спиной
Немцами считался фичей, а не багом. Опять же, в крыло баки не влезли бы.
>разгоняли до 680, где сдвинуть шнурками управляющие плоскости было очень тяжело, вплоть до невозможности вывода из пикирования
Добрая половина истребителей ВМВ затяжелялась на таких скоростях. У советских вообще обшивку рвало.
Фатальными недостатками мессера было крыло, куда ничего, крмое шасси, не влезало, и фюзеляж с неубираемым гаргротом (был наркоманский проект мессера с каплевидным фонерём, но он реально наркоманский, тупо кабину выше подняли и увеличили высоту фюзеляжа), из-за которого шла по пизде максималка и обзор назад. Что у Яков, что у Спитов, что у Мустангов был куда бОльший задел на модернизацию.
>>10140557
Хуррики и ранние Спиты терпели от Эмилек, у СССР в 41-42 не было вообще ничего сопоставимого по ЛТХ с Эмилями и Фридрихами inb4 ленд-лизные самолёты.
У каждой свои задачи, свои плюсы и минусы. В идеале, они друг друга дополняют.
Зато много хороших книг про авиацию ВОВ.
Был ли советский аналог на буксире?
РПУ-14.
>А фокке-вульфы и последние детища Танка - тупики поршневой истребительной авиации в технологическом плане, дальше только пылесосы.
Скажи это божественному Do335 и умопомрачительному XF5U. Оба могли бы уверенно ебать пылесосы 1 поколения, если бы не опоздали на войну.
Пик анрилейтед.
Хоть бы нормальные суперпропы принёс, а не эти уёбища.
> ЛТХ с Эмилями и Фридрихами inb4 ленд-лизные самолёты.
Хряк-1 был, например.
Ещё лагг был, но он был хуже по ттх, но крепче.
> надо новый самолёт делать.
ООО, бля, а мы и не думали.
А в чем проблема была сожрать пару танкошоколадок и нарисовать новый самолёт?
>Хряк-1 был, например.
Он хуже поздних Эмилек по энерговооружённости. По скорости в горизонте чуть лучше. Относительно Фридрихов - хуже по всем параметрам, кроме горизонтального виража. И с высотностью беда.
Но так да, из всех советских истребителей на момент начала войны он был лучшим (а по аэродинамике планера - одним из лучших в мире).
>Ещё лагг был, но он был хуже по ттх, но крепче.
Лагг 41 года - это уже совсем нелетайка, слишком слабый движок для такого тяжелого РОЯЛЯ. Касательно живучести - против пулемётов у дельта-древесины она действительно высокая, но против пушек с ОФ-снарядами - нет.
>А в чем проблема была сожрать пару танкошоколадок и нарисовать новый самолёт?
Основная причина - 109 был освоен промышленностью, под перепиленный планер пришлось бы менять оснастку. Кроме того, у всратого расположения шасси был плюс - крылья можно было снять и с комфортом транспортировать самолёт по дорогам на прицепе, на жд-платформах, и т.п.
Вторая причина - до 44ого Мессеры вполне справлялись с задачами (в том числе из-за тупизны Союзников, сначала забивавших хуй на сопровождение бомберов, а потом запрещавших Мустангам спускаться за немецкими перехватчиками ниже 5км), а дальше предполагалось, что 262 заменит 109ые, но там обосрались с движками и сроки уехали вправо. А некстген-поршнем люфтваффе должна был стать уже Ta.152, Курт Танк реально смог.
>>10140931
Да, там был метамфетамин в составе.
> Касательно живучести - против пулемётов у дельта-древесины она действительно высокая, но против пушек с ОФ-снарядами - нет.
Живучесть не только по воздействию снарядов. Но и по флаттеру. Крылья крепче, значит бревно лететь вниз может быстрее да и дергать ручку можно было энергичнее чем як который бистра-бистра отстегивал крылья и превращался в прапрадеда краснополя. (Лул)
> И с высотностью беда.
Ну Шмыг-3 есть, чо. Главное чтобы за палкой не сидел Покрышкин, а то не те фраги набьет.
> Вторая причина - до 44ого Мессеры вполне справлялись с задачами
Так справлялись что мессеров уже начали всякой хуйней заправлять. Чтобы ещё выжать чу-чуть мощности двигателя.
>Живучесть не только по воздействию снарядов. Но и по флаттеру.
От немцев один хуй не убежит.
>Ну Шмыг-3 есть, чо.
Это перехватчик, по скорости и манёвренности уступает немцам.
>Так справлялись что мессеров уже начали всякой хуйней заправлять
Назови другие способы увеличения удельной мощности движка без повышения октанового числа.
>Назови другие способы
Массу снижай! Нет, буду заменять металл на дерево.
> От немцев один хуй не убежит.
Ну, если на шесть присели, то звиняйте.
Имею ввиду бамзамить или просто пикировать на лагге было менее страшно, чем на бумажном яке.
> Это перехватчик, по скорости и манёвренности уступает немцам.
На высоте он ебет всех. Просто высоко никто не летал, поэтому он нахуй и не нужен был, ололо. (Википедия правда говорит что в пво летал таки до самого конца войны)
> Назови другие способы увеличения удельной мощности движка без повышения октанового числа.
Причем тут повышение мощности двигателя?
Немцы корячили всё более жирные движки и заправляли всякой хуетой. Потому что мессеры не справлялись поэтому выжимали все соки из планера, засовывая все более жирные движки. Стараясь соответствовать.
Тогда как союзники старались менять самолетики.
Почему лёгкие автопушки не прижились как стандартное дополнительное вооружение для ОБТ?
>Причем тут повышение мощности двигателя?
При том, что без впрыска упёрлись в потолок мощности уже на 109G-2. А кроме разгона мощности движка, с Bf.109 ничего нельзя было сделать, планер не позволял. До 44го комплекты MW50 вообще не ставились, потому что
>до 44ого Мессеры вполне справлялись с задачами
А на перспективу был 262, но с ним вылезла куча проблем.
А зачем? Если цель не берёт кулемёт, на неё, скорее всего, не жалко будет потратить лом или фугас. Особенно если кулемёт — это что-то вроде КПВТ и не берёт он цели начиная с Бредлей.
При этом БК к кулемёту можно взять с собой больше и возить его в танке побезопаснее будет.
Видать, лишний вес, как пушки, так и б/к. А для НСВТ место нашлось.
Котаны, нужны какие-нибудь контакты военной полиции (группа в телеге, рекрутеры, паблик в ВК)
Хочу поинтересоваться по поводу отношения для службы по контракту.
> изначально созданный для манёвренных боёв на скоростях не больше 400-500 км/ч, разгоняли до 680
Яки, Спитфайры и т.д.
>>10140557
> Я немало замечал дрочево на худых - видимо, из россказней всяких ass'ов.
Это понимаем, что мемцы в мемуарах пиздели как барон Мюнхгаузен, а мамкины немцефилы их принимают за чистую правду.
> Но это де-факто архаика лишь на шажок выше Ишака.
Если так рассуждать, то все поршни времён ВМВ будут лишь на пару шагов выше И-16 — собственно, И-185 и будет "Ишак на максималках".
>>10140974
> крылья можно было снять и с комфортом транспортировать самолёт по дорогам на прицепе, на жд-платформах, и т.п.
Быстросъёмным крыло вроде как было только на ранних модификациях, а где то на E или F такая фича отпала.
> а потом запрещавших Мустангам спускаться за немецкими перехватчиками ниже 5км
А что не так? На небольших высотах мустанг, ориентированный на сопровождение бомбовозов, был бы слабее.
>>10140989
> Крылья крепче, значит бревно лететь вниз может быстрее да и дергать ручку можно было энергичнее чем як который бистра-бистра отстегивал крылья и превращался в прапрадеда краснополя. (Лул)
Флаттер не от этого, а от того, что колебания крыла в резонанс входят. Решает конструкцией самого планера.
Собственно, японцам на Ki-100 и Ki-84 из фольги ничто не мешало бум–зумить.
А еще на всех видосах с ФПВ у дрона впереди контактный взрыватель. Чисто теоретически можно ли поймать фпв за лапу с винтом не два ему замкнуть взрыватель и отбросить его в сторону или в канаву или у оператора есть дистанционный взрыватель до кучи?
> Ведь американцы могут сливать расположения терминалов хохлам
Как ты себе это представляешь?
>>10141615
>Чисто теоретически можно ли поймать фпв за лапу с винтом не два ему замкнуть взрыватель и отбросить его в сторону
Да.
>>10141615
> у оператора есть дистанционный взрыватель до кучи?
Нет.
Хочешь сказать американцы не додумались засунуть в свое устройство дешевый модуль gps который будет передавать местоположение терминала на спутник?
>Быстросъёмным крыло вроде как было только на ранних модификациях, а где то на E или F такая фича отпала.
Я видел фотки транспортировки как минимум фридрихов со снятыми крыльями. Просто у той же Фоки или Мустанга крыло в принципе не снимешь - там крепление шасси.
>А что не так? На небольших высотах мустанг, ориентированный на сопровождение бомбовозов, был бы слабее.
Мессеры и Фоки без MW50 Мустангов не догоняли на любой высоте. Кроме того, этот приказ потом отменили и никакого пиздеца не случилось.
>>10141625
>Как ты себе это представляешь?
Координаты всех терминалов известны, иначе бы геофенсинг не работал.
>Яки, Спитфайры
Прекрасно себя чувствовали и маневрировали на малых скоростях, уделывая на раз два мессеров. При этом те же Лавочкины были быстрее мессеров. В итоге мессеры ни рыба, ни мясо.
>>10140870
>Принципиально не фиксится из-за конструкции крыла, надо новый самолёт делать.
Ну вот об этом и речь.
>Немцами считался фичей, а не багом. Опять же, в крыло баки не влезли бы.
Квадратиш практиш гут, чё.
>Добрая половина истребителей ВМВ затяжелялась на таких скоростях. У советских вообще обшивку рвало.
Только они не пытались перепрыгнуть через голову.
>Хуррики и ранние Спиты терпели от Эмилек
Потому что эмиль был ещё более-менее и применялся как надо.
Вобщем вчера вечером насмотрелся интервью с пленными и они много ноют по обнуление, СОЧи, 500ых ну и так далее. Ну и про отцов-командиров которые создают такую обстановку.
В во время вьетнамиской войны был так называемый фрэггинг, а там вроде как не было такой жути.
Вопрос такой - есть ли в ворруженных силах находящихся на новых территория случаи расправы над офицерами?
Чисто по себе сужу, т.к. если бы меня сутки держали в яме и били бы палками, а потом выдали бы автомат и гранаты, чтобы отправить на ЛБС, то у меня было бы большое желание кинуть гранату ночью в командирский блиндаж. Но такие истории практически не встречаются.
Да это азы пропаганды - "противник воюет из под палки, через 2 недели революция"
> насмотрелся
Ты посмотрел пердеж для занюхивания усраинскими домохозяйками.
> если бы меня
Потому, что ты таким боевым петушком можешь быть только на русском анонимном форуме, а в реальности для членства в всу унижение достоинства - обязательная процедура.
Вопрос не про общую мотивацию и "марши справедливости", а конкретно про расправу над офицерами наподобие того, что было во вьетнаме.
Сейчас очень много много интервью с пленными и они так "ну тех обнулили, тех отпиздили а потом отправили лбс послали и не вернулися", но почти нету того, что "я заебался и кинул ночью гранату в блиндаж офицеру".
И я не пойму, толи фрэггинга на новых территориях вообще нету, а если нету то почему нету, ведь у американцев во вьетнаме было? Толи есть, но не рассказывают. Вобщем вопрос в этом.
> пердеж для занюхивания усраинскими домохозяйками
то есть все интервью с пленными на ютубе не являются правдой?
> можешь быть только на русском анонимном форуме, а в реальности для членства в всу унижение достоинства - обязательная процедура
То есть человек настолько унижен, что даже на фрэггинг у него сломлена воля?
Ты не понял, это проекции. Хохлы как обычно в духе "а у москалей ещё хуже" Говорят про себя.
При чем тут война во Вьетнаме, про которую в РФ 99% не слышали?
Я говорю, азы пропаганды "противник воюет из под палки, только и мечтает перестрелять офицеров и сдаться", а на практике нихуя не происходит, только ты проебываешь территорию.
Хорошо, пусть с проекциями. Тогда интересует про фреггинг с обеих сторон конфликта. И еще дополнительный вопрос, где можно посмотреть свежие интервью с пленными украинцми? Хочу сравнить. У меня выдача в ютубе однобокая по ествественным причинам.
То есть в интервью с пленными врут, а фрэггинг не происходит потому, что у рядового состава нет повода?
Бан неизбежен, но тема отсутсвия или наличия фреггинга действительно интересует.
Ладно, удаляйте ветку, но я все равно не ебу, чем русню так заинтересовало дезертирство америкосов во Вьетнаме.
> чем русню так заинтересовало
я пытаюсь в обоих конфликтах найти корелляции, например на почве недовольства солдатами младшим офицерским составом и случаями расправы над наими. Все же американскому солдату из вьетнама дезертировать некуда, это кстати тоже совпадает.
Какую корелляцию? На украине соч повальный, в РФ контракт, вот и вся корреляция. Подавляющее большинство того что несут укро источники - это прямая проекция своих реалий, с людоловами, заградотрядами, избиениями и атаками фпв своих же за попытку сдатся.
> американскому солдату из вьетнама дезертировать некуда, это кстати тоже совпадает.
Это тоже вообще не совпадает. У меня уши вянут, 99% русни да и западноевропейцев ни про Вьетнам ни про какой фраггинг в жизни не слышали.
Хорошо, мой вопрос про фреггинг был основан на украинских источниках ввиде свежих интервью с военнопленными.
Тогда вопрос следующий, где можно посмотреть российские источники со свежими интервью с украинскими военнопленными, чтобы подвердить проекции и сравнить?
1. СВО имеет всенародную поддержку. Большинство достаточно мотивированы, что дело правое, а офицер дело знает.
2. Выученная жестокость. В целом к жестокости и террору того или иного разлива в РФ больше терпимости и принятия, исторических примеров миллион.
3. Другой менталитет. Одно дело - дерзкий и тупой ковбой-реднек, которого выкинули в совершенно другой и совершенно чуждый мир, другое - оседлый скуф из города, который сам пришёл вместе с другими скуфами из города специально оперировать в городе со скуфами.
>>10142417
Корреляций мало.
Да ладно, раз уже ветку удалят, то Пригожин был вчера.
> Это тоже вообще не совпадает
Почему не совпадает?
> западноевропейцев ни про Вьетнам ни про какой фраггинг в жизни не слышали.
На википедии есть статья и на реддите достаточно обсуждений
СОЧ чаще всего является текучкой из одного подразделения в другое, а контракт подписывают на срочке или из-за плохой экономической ситуации, иначе бы стотыщпицот миллионов не выплачивали, это абсурдно гигантские деньги в принципе. Которые чаще всего вымогают офицеры для нужд подразделения.
>На википедии есть статья и на реддите достаточно обсуждений
А сколько обсуждений на канале Соловьёва в телеге?
> СВО имеет всенародную поддержку.
То есть, предполагается. что если фраганешь условного Пузика, то поцаны по окопу могут и не понять.
С 2 и 3им пунктом согласен, то есть все сравнимы со вьетнамом фраггинг отсутвуют и причины на него имеются.
Спасибо
Меня это не особо интересует.
Меня заинтересовало почему у условного зека/штормовца/проекта К не появлялось желания/возможности грохнуть офицера, когда например у американского солдата во вьетнаме появлялось желание /возможность.
Потому что количество людей, оказавшихся на фронте по принуждению с укр стороны подавляющее, а с РФ - многократно меньшее. Всё потуги золкина и прочих хочу життя изобразить всрф как армию рабов, которых палками погнали на свободолюбивых укров - тупой перефорс, как и твои "хочу разобратся"
А уж про то как изощряются ВСУ, чтобы не дать своим рабам обернуть оружие против себя же, это отдельная история, с загоном скота без патронов на позиции, по следующим сбросом патронов с дронов, и отстрелом фпвхами всех кто пытается куда-то с позиции уйти.
И кроме того всех реально дохуя антиукраинских давно всосала в себя ДНРЛНР.
Все, что меня интересовало, я выяснил благодяря этому >>10142450
джентельмену, по этому можем поболтать до моего бана.
> изобразить всрф как армию рабов, которых палками погнали на свободолюбивых укров - тупой перефорс
Конкретно Золкина я не смотрел а свежие интервью с пленными поперли чуть ли не из каждого ютуб канала конкретных уркаинских пiдразделов. Видимо дали зелений свет самостоятельно допрашивать и выкладывать.
У пленных примерно одно и та же история. Бухал, набрал микрокредитов, были проблемы с законом - подписал контракт. То есть попадание на СВО проходит скажем так, добровольно принудительно, в связи с жизненными обстоятельствами. Есть типы, которые мстили за брата. Но по "зову долга" никто не говорил, что подписал контракт.
Так же как я понимаю, у многих после первого боевого контакта появляются мысли о СОЧ, 500 ну и о сдаче в плен. Иначе мы бы этих интервью не видели. Ну и байки про недопонимания с младшим офицерским составом.
>это отдельная история, с загоном скота без патронов на позиции, по следующим сбросом патронов с дронов, и отстрелом фпвхами всех кто пытается куда-то с позиции уйти
Любопытно, где об этом можно ознакомится поподробнее кроме твоих слов?
Если такие случаи и происходят, мы о них узнаем только через много лет.
О таком обычно не распостраняются.
Я в такие оправдания, во времена когда у всех смартфоны а в желающих попиздеть на камеру отбоя нет, не особо верю.
Ту же работу ТЦК только ленивый не заснял и не поныл на камеру.
>Меня заинтересовало почему у условного зека/штормовца/проекта К не появлялось желания/возможности грохнуть офицера, когда например у американского солдата во вьетнаме появлялось желание /возможность.
Все понимают, что война за правое дело.
> Все понимают, что война за правое дело.
Немцы в 39м тоже так думали.
О. Сколько немцев грохнули своих унтеров и перешли на сторону бобра?
Я о таком не слышал.
Кик тик? Ты же только что расписывал, что это массовое явление? И тут облом. Может, это нац черта исключительно наглосаксов? А ты ее нам навяливаешь?
>Ты же только что расписывал, что это массовое явление?
Я расписывал, что это явление было во вьетнамской войне
Может, это нац черта исключительно наглосаксов? А ты ее нам навяливаешь?
Возможно в РФ и так же нацисткой германии была настолько мощная идеалогия(направленная против определенной нации), что она затмевала желание самосохраниения.
Ты про Россию или про Германию реально нихуя не знаешь или придуриваешься?
Ну ты расскажи раз такой умный.
Если бы тебя поймали хохлы, и стали спрашивать хули ты воевать поперся, как думаешь хорошая идея будет им сказать что ты на хохлорез из идейных соображений поехал? Нет ли тут немножко искаженной картины причин заключения контракта если её оценивать по интервью пленных? Я просто хочу разобраться!
>хохол убил хохла с пруфами
Зачем?
Можно просто свалить к деду в деревню целыми днями играть в компик и смотреть серики, и всем в этом мире будет похуй.. А совершить преступление против русской армии – тебя найдут и отрежут тестикулы даже в странной Испании
Ну вот в реальности хода с СВО нет крест-накрест, свалить можно только в зиндан, а само понятие "преступления" давным-давно размыто в горячей точке. Допустим офицер расстрелял на месте за неположенный откат, кто ему отрежет голову? Никто.
есть видос из тюрмы с херсонскими идейными коллаборацианистами, ну которые верили что "россия здесь навсегда". Их никто не пытает и не морит голодом
>>10143170
На видео расправа над офицером в украинской армии? Видео новое?
Так же про убийства в испании, насколько я понимаю - просто нанимают местных беженцев-бандитов.
Старое, 22 г.
Какое это отношение имеет к интервьюируемым пленным? Ты щас неиронично считаешь что к тебе никак не изменится отношение в плену если ты будешь рассказывать что ты пришел воевать по идейным соображениям? Ты действительно неиронично считаешь хорошей идеей попав в плен рассказывать что ты пошел воевать потому что пиздец как хочется супостатов убивать? Я просто хочу разобраться!
Потому что хохлов массово отлавливают, сотнями тысяч.
А если за все время СВО случилось два-три случая фраггинга, об этом никто даже не узнает.
А чем херсонский идейный коллаборационист отличается от идейного пленного и не идейного пленного?
Если коротко, то у меня нет оснований считать, что в 2025м в украине будут пытать идейных пленных чисто изза идейности.
>Меня заинтересовало почему у условного зека/штормовца/проекта К не появлялось желания/возможности грохнуть офицера, когда например у американского солдата во вьетнаме появлялось желание /возможность.
У муриканцев далеко не сразу появилось желание фрагать. Для этого надо заебать целое подразделение. И заебать вусмерть.
Википедия утверждает, что на объект 770 был механизм заряжания. Получается, это первый советский послевоенный танк, куда планировали ставить механизм заряжания? Или есть другие более ранние опытные танки, куда планировали ставить механизм заряжания?
И механизмы и автоматы придумывали еще для КВ и ИС-3
Сис-7 например.
Отношением личного состава. Тех кто сильно борзые, и рассказывают о том как они хотели супостата убивать, почему-то не доживают до интервью, совпадение наверное. А вот тем кому хватает мозгов сильно много не пиздеть того что точно не понравится тем кто их поймал, те таки доживают. Не приходило в голову такая версия?
Никаких БМП с танковой пушкой не существует
>>10144849
Не работает против современных ПТУР потому давно никуда не устанавливается
Ну хорошо - концепция "стеклянной" пушки
Это называется САУ. Для ВДВ получится только так
Нет такой концепции.
В 98% - полная хуйня. В 1% случаев - можно впарить каким-нибудь туземцам, потому что на нормальный танк у них нет денег (или он тупо не проедет по их говнам). Ещё 1% - плавающая техника для гребешков.
Есть на ЖЖ один умный вроде бы мужик, хорошо знает историю, вроде..
Так он верит, что у красной Армии потери якобы аж в 14 раз!! больше, чем у Вермаxта. И он твердо уверен в своей правоте. Даже споить с ним не стал.
>можно впарить каким-нибудь туземцам, потому что на нормальный танк у них нет денег
А теперь пруфай цену 2С25.
Потому что в основе фн фал капризная но рабочая свт 38, тянутая ещё с финки, а в основе мки - сон разума с винтиками и трубочками, который потом 20 лет доводили до рабочего состояния.
>Аналитика по стрелочкам
Этим же занимается Генштаб
>у хохлов до сих пор по ним сильное преимущество
По каким дронам ?
Аналогов пуска 800 Гераней и обманок с стороны хохлов не видно, раньше было преимущество в ПВО дронах как сейчас хз
>причём что потери авиации что пво в основном от фпв и фпв с крылышками
Ты БПЛА считаешь ? Какие потери самолётов с помощью ФПВ не считая "Паутины"? самолёты и вертолеты на аэродромах задевали баллистические и крылатые ракеты
>несёт туже хуйню что и шойгу и Герасимов о потерях хохлов, завышенных в несколько раз особенно в технике и авиации
Было бы странно если бы сменил риторику и говорил не в попад с линией
>строительство ангаров, но очень локально
Локально вокруг Украины всего-то
>крышей и сеткой для временной замены нормальных ангаров.
На тупые.. жаль что это юзлес хуйня в плане защиты потому что напомню что в основном по аэродрома прилетали атакмс, скальп, штормшедоу, а не ФПВ дроны
>>10146203
>из-за потерь пво снова начали появились байракары они некуда не исчезали конечно и до этого
У нас же Орион и Форпост не применяют, кстати что это говорит про потери ПВО у хохлов?
https://t.me/The_Wrong_Side/24036
https://t.me/The_Wrong_Side/23886
https://t.me/The_Wrong_Side/23844
https://t.me/The_Wrong_Side/23718
https://t.me/The_Wrong_Side/23099
https://t.me/The_Wrong_Side/23069
https://t.me/The_Wrong_Side/23047
https://t.me/The_Wrong_Side/22927
https://t.me/The_Wrong_Side/22905
https://t.me/The_Wrong_Side/22754
https://t.me/The_Wrong_Side/22573
https://t.me/The_Wrong_Side/22289
https://t.me/The_Wrong_Side/22274
https://t.me/The_Wrong_Side/22111
https://t.me/warhistoryalconafter/205190
А ты кто? Почему я должен читать твои простыни?
>- минусы.
>- Харьковское направление хоть начал и не он, но том полным провал и нет продвижение за год зато кучи лишних потерь.(хотя его изначально наследовало вообще наичнать)
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- Курск, провал начало хохло наступления, их пришлось выбить их 8,5 месяцев
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>и то не которе территории до сих пор за хохлом.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- сумское направление. взято 250км вм. за полгода и продвижения там почти нету. холя заняли в крске 1200кв за 10дней.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- несмотря на продвижения которые стали выше при нём покровск не взят за 1 год. что хуже чем у шойгу или пригожина. притом войска явны выдыхаются и хохлы уже активнее контр атакуют.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- общие потери у сторон выросли из-за дронов. у хохлов до сих пор по ним сильное преимущество
Нет. Тут как раз все сильно улучшилось, из-за Рубикона и привлечения частников к изготовлению дронов.
>- масштабные удары по нпз заводам которые не могут за контрить так нету пво против дронов/кр.
Государство зачесалось помогать частникам уже. Было вообще глухо.
>- удары фпв по аэродромам/диверсии.
Это епархия ФСБ.
>- потери пво 1 к 6-7 в пользу хохлов, то есть целенаправлен борьба с пво при нём вообще неведётся.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- потери авиации 1 к 3-4 в пользу хохлов, причём что потери авиации что пво в основном от фпв и фпв с крылышками. притом опять же 0 пруфов уничтоженной авиации у хохлов на земле за год карл.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб + хуцпатый пиздеж.
>- притом сам белоусов несёт туже хуйню что и шойгу и Герасимов о потерях хохлов, завышенных в несколько раз особенно в технике и авиации.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
>- сирия. но тут я думаю повлиять не как не могли и уже не можем.
Военным планированием и командованием занимается не министр обороны, а Генштаб.
Учитывая, что в плюсах ты не упомянул создание такой структуры как Рубикон, остается тебе только хрюкнуть.
Хохлы только выиграли опять!
Больше удивляет, что у нас СВТ-38/40 считали говном, а у тех же немцев она была желанным трофеем, да и наши моряки её уважали.
Авт считали говном, потому что недопулемет корёжило от нагрузок, свт в принципе свою задачу выполнял, когда применялся как DMR, коей он собственно и был, на пару с болтовкой мосинкой. Так что его марксманский функционал был в целом выявлен, и свд в своё время родилась на опыте советских самозарядок.
В случае с фн фалом там своя история, сначала браунинг выдал недопулемет-переружье BAR, которое потом 20 лет безуспешно пытались довести до вменяемого автоматического ружья, силами всего "швабодного мира", но, как обычно, свободный мир пукнум, и на практике пришлось тянуть затрофееное в финке достижение токарева, спустя почти 10 лет слепив fn-49, а на его базе уже и фн фал.
А как же хвалёная советская грамотность? Только не говорите, что в кап. странах народ был образованнее.
>>10146599
СВТ должна была заменить мосинку, как у пендосов гранад заменил М1903, но не срослось.
АВТ — тупиковый путь.
> Массовое добровольно-принудительное обучение началось в 33 году.
А разве ещё не при Николае II?
Спрут входит в 98% полной хуйни.
>>10146104
Потому что первые версии М16 не были адаптированы под тропики, не комплектовались наборами для чистки, патроны использовали неправильный порох (какой на складах был, такой лампасы и запихали), а магазины были одноразовым говном by design.
> не комплектовались наборами для чистки
Лампасы серьёзно поверили в "нинанада чистеть"?
> а магазины были одноразовым говном by design
В идеале, они такими и должны быть, но это слишком дорого.
> В идеале, они такими и должны быть, но это слишком дорого.
В идеале мы воевать не должны.
В реализме оружие должно быть достаточно надежным, а не одноразовым говном.
> В идеале мы воевать не должны.
Можно вообще все войны превратить в подобие рыцарских турниров между правителями, но на такое вряд ли пойдут.
>Лампасы серьёзно поверили в "нинанада чистеть"?
Предполагалось, что всё обслуживание М16 будет проводиться на уровне оружейных мастерских, а в ежедневной чистке не будет необходимости. Но не учли условия эксплуатации (в которых нехромированный ствол и стальные детали с хуёвым воронением моментально начинали ржаветь) и дешёвые пороха, которые создавали дохуя нагара. А т.к. опытные партии М16 эксплуатировались всякими спецназами, у которых культура обращения с оружием выше, косяки полезли только при поставках М16 широким массам GI. Хотя на магазины жаловались с самого начала, но нормально пофиксили их чуть ли не к Ираку (а полимерные - в нулевых, причём частники).
Светская грамотность, это последствие ликбеза, результат которой был достигнут к началу 60х.
В среднем на 1000 жителей, технически грамотных призывников было больше в странах западной европы, и причем их было настолько много, что их хватало не только на флот, авиацию, танковые войска, автотранспорт, артиллерию, но и в пехоту попадало достаточно много.
Проблемка в том что разрыв в количестве людей умеюзих тупо писать все буквы в 1910 году между верхмахтом и РИ была в 6 раз, и хотя он все последщие до 2 дидовой сокращался, таки равенство было достигнуто уже только после войны.
АВТ это паллиатив, следствие нехватки ручных и станковых пулеметов. ГРАУ неоднократно издавало постановление, что не хуйярте из свт очередями, не переделывайте винтовки, их штопором сворачивает при авто огне, но все равно переделывали и хуярили, и в итоге раз не могли предотвратить решили возглавить.
Еще так-то при александре 1 возникла концепция полковых школ. Это была добровльно принудительная хуйня, когда всяких умеющих писать и читать, в свободной от нарядов время посылали учить буквам и цифрам, неграмотных младших чинов. Унтером например нельзя было стать если ты не умеешь читать и писать.
Вощем эта хуета была волонтерской, и нихуя дополнительно не оплачивалась, но довольно традиционной, подавляющее большинство безграмотных пришедших в армию, проходили это полковые школы, и уходили на дембель умеющими читать, писать, знающих арифметику.
Проблема в том, что сколько нибудь массовый ликбез среди допризывников, на гражданке, начался только при советской власти. Когда это из волонтерской деятельности отдельных активистов, стало государственной программой. Появился всеобуч, появились программы, фонды, помещения, правовая база.
И что интересно если посмотреть учебники для унтерофицеров начала 20 века, и современные, можно проследить как изменилось восприятие реальности, базовы наборы навыков. У пришедших в армию.
Например в учебниках начала 20 века, когда рассказывают как построить блиндаж, говорят довольно кратко, какие бревна в каком порядке как сложить, и на этом все. А в современном учебнике, есть рассказ что такое лопата, как ей рыть, как вырыть яму под блиндаж, что делать с грунтом, как организовывать его переноску, что такое топор и пила, как ими работать, что в бревнах надо пазы делать, как пазы делать, как сруб делать, как дерево вообще рубить чтоб не уебало по башке и ногу не отхуярить себе. В учебнике начала 20 века это 2 страницы и 3 картинки, в современном учебнике это 9 страниц с 12 картинок.
При том что например описание огневой карты позиции, с отсечным пулеметным огнем, и перекрывающими огневыми зонами, занимает в старом учебнике почти 15 страниц, где рассказывается что такое сектор огня, что такое фланги, почему важно создавать перекрытие огнем, почему важен фланкирующий огонь, как вообще должна выглядеть схема огня подразделения, там где -то 15 картинок. В современном учебнике это все о писано в 5 страницах с 4 картинками, и половина описания это как документацию в виде карточки огня подразделения заполнять.
Очень сильно поменялось очевидно и сложное за последние 100 лет. Призывнику начала 20 века было очевидно как рыть яму, и как делать срубы и накаты бревен, он это по кд дома делал, а вот представлять в башке схему ведения огня для него ебать сложное. Для современного зумера которы катал в контру, и какие-нить брать по оружию это очевидная хуета, он эту хуйню по кд дома делает, ему просто надо рассказать как учетную форму заполнять и как по уставу это распологать. А вот лопата и топор это для него неведомы артефакты древней цивилизации, и не отхуярив себе ногу вырить блиндаж могут не только лишь все.
Потому это нам щас кажется что хуйли она на свт бугутрят норм же винтовка. А для парня из деревни, который не все буквы хорошо помнит, эта хуйня вообще не очевидная. Как для современного двачера нихуя не понятно что такое отбить серп.
Это потому что стоунер не мог в магазины, у него лапки. Вообще хороший нормальный магазин сделать, это вам не в тапки срать. Мы просто привыкли к магазинам АК, нам кажется что магазин по дефолту это что-то очевидное и рабочее. Но нихуя подобного.
Ну так-то никто не мог в магазины, магазин ак это выстраданное чудо техники, ценой миллионов ППШ и прочих поделий времён вмв
> Например в учебниках начала 20 века, когда рассказывают как построить блиндаж, говорят довольно кратко, какие бревна в каком порядке как сложить, и на этом все. А в современном учебнике, есть рассказ что такое лопата, как ей рыть, как вырыть яму под блиндаж, что делать с грунтом, как организовывать его переноску, что такое топор и пила, как ими работать, что в бревнах надо пазы делать, как пазы делать, как сруб делать, как дерево вообще рубить чтоб не уебало по башке и ногу не отхуярить себе. В учебнике начала 20 века это 2 страницы и 3 картинки, в современном учебнике это 9 страниц с 12 картинок.
Но если открыть современные учебники по сложным наукам, то они нихуя не понятны. Вангую, и через 500 лет будут учить матан по Фихтенгольцу.
> Еще так-то при александре 1 возникла концепция полковых школ.
В протестантских странах ещё раньше додумались крестьянских детей в школы отправлять. Плоды дало, но родители в школу не особо и хотели отдавать детей, чтобы не лишаться рабочих рук (а вообще забавно, как поменялось отношение к деторождению за сто лет — от "плодиться как на конвейере" до осознанного выбора, где не каждый сможет стать хорошим родителем да, в развитых мусульманских странах, вроде Ирана, такая же фигня).
> Призывнику начала 20 века было очевидно как рыть яму, и как делать срубы и накаты бревен, он это по кд дома делал
Нихуя не было очевидно — городские жители уже тогда были.
> Потому это нам щас кажется что хуйли она на свт бугутрят норм же винтовка. А для парня из деревни, который не все буквы хорошо помнит, эта хуйня вообще не очевидная.
Было много охотников, а у них культура обращения с оружием на уровне. Тем более, всякие белые фермеры с капризной FN FAL вполне себе воевали и считали её надёжным оружием.
>>10146810
> В среднем на 1000 жителей, технически грамотных призывников было больше в странах западной европы, и причем их было настолько много, что их хватало не только на флот, авиацию, танковые войска, автотранспорт, артиллерию, но и в пехоту попадало достаточно много.
Потому что там ещё с середины XIX века были начальные школы для детей крестьян, и ебали родителей, если те не хотели туда отдавать детей.
> Проблемка в том что разрыв в количестве людей умеюзих тупо писать все буквы в 1910 году между верхмахтом и РИ была в 6 раз, и хотя он все последщие до 2 дидовой сокращался, таки равенство было достигнуто уже только после войны.
А как офицеры тогда управляли армией, где не то, что читать не умеют, а были люди из глухих аулов, не знающих русского языка?
>>10146798
Если так рассуждать, то и хороший на стрельбище АК-12 в полевых условиях выглядит не очень на фоне проверенного АК-74М (поэтому надо двухсотую развивать, а от АК-12 отказаться).
а их в спецчасти региональные брали, или не брали вовсе
>, а были люди из глухих аулов, не знающих русского языка?
Были. Но всё равно находились их соплеменники, служившие переводчиками.
Так немцы её не как оружие рядовой пехтуры использовали а как недоснайперку
> у нас СВТ-38/40 считали говном
Не считали. Твои фантазии
Советское оружие делалось системно, посредством НИИ в которых было дохуя инжинегров с профильным образованием, а ген конструктор был больше менеджером чем разработчиком, и если он что-то не умел у него было кому поручить. В США это всегда была частная инициатива, в стиле у нас там бюджетные средства выделены, надо освоить, есть там какой-то фекал в гараже клепающий стреляла, позовите его сюда, за 2% отката впарим в гос заказ его поделие.
Так церковно-пириходские школы точно так же и в РИ существовали, еще при тищайщем царе, это было системно возложено на патриархию. Проблема была в том что не только лишь все могли себе позволить посылать детей учится туда в ущерб хоз работам. Однако именно они обеспечивали основную массу грамотных людей, до появления министерства народного просвещения. Да и после его создания тож были заметным источником прирост грамотного населения.
Городской житель начала 20 века, это далеко не то что городской житель начала 21 века. Доля готовой продукции фабричного производства была гораздо меньше, и опора на собственные ресурсы была повсеместной стандартной практикой, а не экстремальным явлением. Городские жители так же строили дофига всего из дерева, и копали зачастую ничуть не меньше, чем деревенские. Например для фабричного рабочего было вполне нормально, что когда надо построить забор, он с товарищами ехал в лес и валил там деревья, а в самом лучшем случае барин закупал доски, из которых они строили. В то время как сейчас, это вызовет разрыв жопы, у всех от барина до разнорабочего, и забор строит отдельная стройконтора. В начале 20 века, всякое хоз обеспечения производств велось почти всегда своими силами, рыли траншеи и канавы, рыли подвалы, тягали станки, строили крыши, в том числе и стропила ставили. Например у нас вот 2 года назад перекрывали крышку над отделом кадров заводским, построенном в начале 50х, так вот там каркас крыши, это не какие-то балки, а просто банально прямо куски окуренных деревьев, даж не вальцованные бревна, видно то это кусок дерева с дуплом и развилками веток, которыми он и закреплен. И строили этот барак вместе с крышей, не специальные строители как сейчас, а сами рабочие завода после смены.
Охотники в начале 20 века, это люди имеющие опыт в лучшем случае с мосинкой и двудулой, примерно никто не имеет опыта обращения с самозарядкой. Почитай мемуары людей которые командовали в частях вооруженных свт, в финскую и в западных округах. Например 60% поломок винтовки, это ПРОЕБАННЫЙ МАГАЗИН, кстати у бриташек ровно такая же хуйня с энфилдами была, и они его цепочкой стали приклепывать. Еще треть неполадок, это неправильно выставленный газовы регулятор и неперезаряды.
Во время получения первичной подготовки действовали полковые школы, в каждом полку людей учили писать, читать, считать, если были проблемы с русски, учили тож, ну вообще пиздюли и погружение в языковую среду быстро позволяет освоить основы языка.
Лично я считаю что ак-12 не особо удачный автомат. 1 и 2 версии говно (за исключением их нового дтк) третья версия уже туда-сюда, но диоптр кал. Во первых его при загрязнении без палочки не почистишь как обычный целик, во вторых даж уменьшенный диоптр 3 версии все равно мешает нормальной установке переменной оптики на низких кольцах. А на средних кольцах автомат валкий становится.
>Если так рассуждать, то и хороший на стрельбище АК-12 в полевых условиях выглядит не очень на фоне проверенного АК-74М (поэтому надо двухсотую развивать, а от АК-12 отказаться).
Что, у АК-12 постоянные проблемы с подачей или автоматика не работает? Хоть одна претензия уровня "ваша хуйня не стреляет" есть?
>>10147189
>Во первых его при загрязнении без палочки не почистишь как обычный целик
А с берцами портянки носить неудобно, выкидываем нахуй берцы. Плюс, на всех диоптрах есть выемка для чистки патроном.
>во вторых даж уменьшенный диоптр 3 версии все равно мешает нормальной установке переменной оптики на низких кольцах. А на средних кольцах автомат валкий становится.
Кому надо LPVO - купят крышку без диоптра. Сейчас бы массовый автомат под хотелки 0.1% анальных рейнджеров перепиливать.
>Проблема была в том
В том чему там учили. Если учить "закону божьему" и "чувству ранга" то результат ожидаемо будет не таким как у бездуховных
> Проблема была в том что не только лишь все могли себе позволить посылать детей учится туда в ущерб хоз работам.
Но ведь если человек выучится, то он сможет найти работу получше, а в земле ковыряться. Да и никогда не понимал, почему раньше так дохуя плодились — ведь чем меньше детей, тем их проще прокормить же: если содержать семью из неработающей жены и восьми детей (которые погодки), то даже депутатской зарплаты в 400 тысяч рублей не хватит, особенно если вкладываться в будущее детей, чтобы они смогли жить лучше родителей.
> Например для фабричного рабочего было вполне нормально, что когда надо построить забор, он с товарищами ехал в лес и валил там деревья
В те времена уже нельзя было просто так взять и срубить дерево в лесу без купленной делянки — за это ебали, как и сейчас (другое дело, что тогда поймать труднее было, а в наши времена могут дронами лес облетать).
> Например 60% поломок винтовки, это ПРОЕБАННЫЙ МАГАЗИН
Как можно проебать магазин, если у СВТ-40 их всего два?
Вообще, мне кажется, раньше люди как-то более безалаберно относились к вещам (особенно к не своим) и могли спокойно оставить их без присмотра, тупо забыть, где оставили и т.д. И хоть современное поколение считают инфантилами, но зумеры в чём–то будут даже взрослее (лол, сейчас даже кризис идентичности гораздо раньше наступает, а раньше люди как нпц жили).
> погружение в языковую среду быстро позволяет освоить основы языка.
Погружение в языковую среду ничего не даст, если человек уже не знает язык хотя бы на уровне A2—B1, т.к. нужны самые базовые правила, да анками надрочить словарь. И по–другому язык не учится! Сначала упор на зубрёжку базовых правил и карточек, а потом уже практика, когда есть от чего отталкиваться.
> Лично я считаю что ак-12 не особо удачный автомат.
Очевидно же, что если особых преимуществ над АК-74М нет, то и нахуй его не надо было принимать на вооружение. Лучше двухсотую серию развивать, либо перестать дрочить на планки буратини и, как в СССР, развивать прицелы под ласточкино гнездо.
>>10147274
У пендосов всякие мормоны и баптисты вполне себе образованные. В нормальных исламских странах, вроде Ирана, тоже дрочат образованием (хули, у них под боком Афганистан как антипример) — даже женщин учиться отправляют.
>нам проще понять чуждых по классу дворян,
Не проще
>чем наших непосредственных предков, крестьян и работяг, которые по нашим представлениям были лютым быдлом.
Не были они быдлом
> Не были они быдлом
Судя по народным сказкам, героями считали всякие плуты и обманщики, а это как раз у быдла такое в почёте — наебать лоха.
>
>Судя по народным сказкам,
каким?
Да буквально все, если читать неадаптированные варианты.
например?
Все.
>>10146201
на самом деле нет
>Кстати, почему мемцы не переименовали StuG III в Jagdpanzer III после установки длинноствольной пушки? Учитывая, что как раз как истребитель танков и стали юзать его.
Потому что место в ОШС и задачи остались те же самые. Длинный ствол это бонус для того, чтобы рабочая лошадка пехоты могла не только терпеть, но еще и самостоятельно от танков отбиваться.
Нет, ты просто несёшь хуйню
> в который они сами верят.
Лично их знаешь и можешь сказать во что они верят ?
>это и есть локально
Ну я же говорю всего-то, хотя строили ангары и в Волгограде, и пока туда не полетело никто про это даже не говорил в других местах походу так же строили на сдачу
>жаль что ты дебил
Никогда и не скрывал
>я про эти алюминиевые ангры сразу говорил что хуйня.
Ты наверное ещё больший дебил, если серьезно считаешь что кто-то запоминает твой простыни изложенные тут
>контейнеры с песком/гравием камнями итд и толстой металичскией/бетонной крыше и дверью защитят от осколков и сетку сверу я об этом буквально написал.
Ты заново придумал железобетонный ангар, но хуевый и добавил сетку...
>борьба с пво при нём вообще неведётся.
>из-за потерь пво снова начали появились байракары
>У нас же Орион и Форпост не применяют
>летают у границы над морем где нет пво.
Я балдею от наших разговоров. Ты такой умный дядька))
Будь хотя бы последовательным в своих тейках или ты сейчас начнёшь рассказывать что это другое, а я дебил?
блять даун
>и даже не додумались массово строить ангары из контейнеров с песком с крышей и сеткой для временной замены нормальных ангаров
>для временной замены нормальных ангаров
>Будь хотя бы последовательным в своих тейках или ты сейчас начнёшь рассказывать что это другое, а я дебил?
>из-за потерь пво снова начали появились байракары
Потому что ты не из деревни. Там дети дополнительные рабочие руки с малых лет и единственная гарантия не околеть с голоду когда не будет здоровья впахивать как раньше. Ну и в старости кто кормить будет, никаких пенсий не было
А щас и в деревнях не особо рождаемость.
>Судя по народным сказкам, героями считали всякие плуты и обманщики
Щас и деревни полностью урбанизировались. Даже интернет-доставочки в наличии
Серьезно, чем он отличается от B-2
лучшая незаметность, авионика, буксируемые ложные цели.
>Серьезно, чем он отличается от B-2
Распилом.
Да вроде и то и это распил. В каких масштабах пока не известно. Помнится JSF тоже начинался как дешевая легкая альтернатива F-22
>толстой металичскией/бетонной дверью
>толстой металичскией/бетонной крыше
>для временной замены нормальных ангаров
))
Ну JSF и получился лёгкой дешёвой (относительно Раптора) альтернативой их уже больше 1000, а ф22 нахуй никому не нужен
Ты хотел сказать неполучился? Потому что ни хариер и ф-16 этот высер заменить не может, будучи кратно дороже
Судя по стоимости разработки он должен быть гиперзвуковым и стрелять из космоса лучами смерти. Но это так сяк самолетик, недораптор буквально
Удачный, утолил жажду ВВС, ВМФ и долбоебов которым нужен вертикальный взлёт и посадка и массовый, он не без проблем естественно, но и назвать его хуетой когда есть Раптор как то слишком
>будучи кратно дороже
Глянь цену F16 block 70/72, охуеешь
>>10148470
>Судя по стоимости
Какой стоимости, глянь сколько стоит Рафаль и Евро Тайфун, а стоимость разработки размазывается на 1000 самолётов, а их будет больше
>недораптор буквально
В плане наеба Гоев из Пентагона, сколько там выходит 400 лямов за ШТ с НИОКР?
Решили не позориться запретили продавать даже японцам свернули проект с 750 до 190 самолётов и забыли как страшный сон
Там нехуй было изобретать после раптора. Поворотное сопло для СВВП? Купили у Яковлева за мелкий прайс. Вот и с В-21 схема повторится
Как минимум вентилятора не было не на ЯКе не на Хорьке, фера магнитного покрытия на ф22 тоже не было, сопла движка тоже другое плоское же не вставить и им удалось создать самолёт для ВВС и ВМФ в прошлый раз не получилось, тут видимо что-то придумали причем и для Морской пехоты сделали
После Раптора пришлось заново изобретать отсеки вооружения ибо в Рапторе они говно
Мань, давай вспомним, с чего всё начиналось.
Сперва, амеры родили Раптор. При всей своей корявости, это всеже был первый 5-gen, и он после доводок и перепилов должен был стать в перспективе основным истребителем, на его основе планировался для флота NATF(си Раптор) а на замену флотостарью типа интрудеров предполагался также малозаметное крыло - а12, в вертолёты команч и тп.
Но случился пукнум совка, и бюджеты полетели.
Кое как очухавшись, лоббисты придумали новую тему - единый самолёт что заменит всё. Буквально всё, а10, штурмовик нахуй, ф-16, МФИ, фа-18 на флоте, и даже Харриеры у мп.
А теперь, мотаем на 25 лет вперёд. Какие именно самолёты были сим поделием успешно заменены? Ты понимаешь, что спустя четверть века эту попильную хуету за безумные деньги всё ещё учат стрелять из пушки?
>должен был стать в перспективе основным истребителем
Но не стал, виноваты в этом Локхиды или Лампасы со своими правками другой вопрос, но факт есть факт Ф22 не получился, делаю F47
>Но случился пукнум совка, и бюджеты полетели
Даже после конца совка, планировали не то 300 не то 400 Рапторов, но потом прочухали какое он говно получился и сделали 190 и закрыли производство нахуй даже никому не продали потому что в конгрессе тоже охуели какое это говно
>Буквально всё, а10, штурмовик нахуй, ф-16, МФИ, фа-18 на флоте, и даже Харриеры у ИП
И заменил и ты забыл про королевский флот, а то что у него косяки от ржавеющего покрытия на море и проблем с пушкой (не нужно) ну это естественно самолёт для всех и на все роли, не удивлюсь даже что Лох кид Мартынс специально что-то делают криво чтобы потом рубить кэш, но в любом случае как проект JSF>ATF да и боеготовность говорит об этом когда Китай начал рычать и двигать тазом американцы решили приводить в боевую готовность проперженые F15C, а не Рапторы
Т.е. против Китая Ф-35 не катит, я правильно понимаю?
Ты сам признаешь что 25 лет реализации проекта JSF обернулись небоеготовыми пингвинами и необходимостью из последних сил тянуть в строй убитые ржавульки построеные в 80х, и считаешь, что проект JSF успешен.
Ну, чтож, личный выбор каждого.
> Длинный ствол это бонус для того, чтобы рабочая лошадка пехоты могла не только терпеть, но еще и самостоятельно от танков отбиваться.
Тащемта, на нём дохуя фрагов наделали — это именно что Jagdpanzer III уже должен был быть.
> 25 лет реализации проекта JSF
жсф и не должен быть хорошим самолетом
он должен быть очень дешевым, легким и массовым, более массовым чем ф16
Ну и как, он лёгок, дёшев, массово применяется?
Если хочешь можешь считать провальным самый массовый самолёт 5 поколения с хорошим ресурсом планера и движка, которых наделали больше 1200 шт и налетали 1 млн часов и он закрыл хотелки 3 структур в США
Ты хоть мурзилку то прочитай, даже лохкид говоря о эффективности вынужден придумывать какие то частичные боеготовности, и рассказывать о успешном участии в учениях. 25 лет, Карл, эта хуйня учится стрелять из пушки. При этом в любой реальной работе оказывается, что оно где то там в тылу потерялось, и в ход идёт старьё времён Рейгана.
А, ты сейчас притащишь горящие с-300, кадры поражения с ф-35... Верно ведь? Или как обычно, неполживый жидовысер про то как они всё уничтожили, и просто пожалели иранцев, не стали дальше бомбить, да?
Озон, авито, охот магазы, сайти торговцев прицелами.
Ну бля пиздец доставочки ты ебанутый? До бабкиной деревни 1.5 часа по грунтовке если с хорошую погоду, в плохую погоду там на тракторе не факт что доедешь, какакая нахуй доставочка, ты ебанутый? Туда автолавка то приезжает раз в неделю и то летом. Сука мой пукан сгорел от твоего троллинга тупостью!
Чем больше детей тем больше шансы что когда ты станешь старым ты не сдохнешь от голода. Ибо до возраста в 10 лет доживало около трети рожденных. А до возраста твоей старости что бы тебя кормить когда ты старый дед, доживал только каждый пятый. То есть минимально тебе надо чтоб твоя жена родила пятерых, что бы в твоей старости был хотяб один кормилец. Причем если тебя кормит только один твой потомок, то кормят тебя хуево, ибо у него свои дети есть и им тож жрать адо. Потому желательно чтоб было дублирование.
А ничего что фабрики и заводы имели нет только своих сельхоз земли, где вырашивали еду для сотрудников, но и лесные угодья. Причем это работало и в кап странах, например у уважаемого господина форда, были весьма нихуевые латифундии, куда он посылал летом поработать своих фабричных рабочий.
Один сломал, второй потерял, вот у тебя и нет магазина. Помимо потери магазинов, они еще и довольно легко мялись если по ним хорошенько ебнуть. И тогда их чинить надо в полковой мастерской. Ну и с пружинами на морозе были проблемы на ранних версиях. В общем-то основной проблемой с свт было магазинное производство. По штату предполагалось на винтовку 4 магазина при производстве комплектовать, и каждый год делать 2 дополнительных на каждую произведенную винтовку. По факту делали два, и примерно 0.7 в год на каждую произведенную.
Проебывают магазины и сейчас, просто по опыту второй дидовой сначала развертывали производство магазинов, а только потом уже оружия. Почитай малимомна как там производство АК развертывалось.
Никакие базовые правилы не нужны, что бы понимать команды. Человек не будет грамотно говорить, но нахуя это если он понимает куда поворачивать, куда стрелять, куда тащить.
С ак-12 мутная история, как по мне кроны под ластохвост норм, я не страдал от их использования никогда.
>И хоть современное поколение считают инфантилами, но зумеры в чём–то будут даже взрослее
Что ты вообще несешь? Живу в новостройке, читаю домовой чат, охуеваю просто. Современные избалованные дети проёбывают часы, гаджеты, телефоны нахуй, как будто это фитюлька какая. Причем не бегут их искать, их потерянное барахло находят взрослые и пишут в чат о находке. Дети пошли охуевшие, потому что родители с рождения дуют им в попку и облизывают за каждый чих. При этом родители такие же долбоёбы, вечером 31 августа проигрывал, что какая-то мамочка искала в чате швею нихуй, чтобы пришить эмблему на школьную форму. И это всё не какие-то тупорылые маргиналы а путинский "средний класс". Люди скоро натурально разучатся жопу вытирать.
> Чем больше детей тем больше шансы что когда ты станешь старым ты не сдохнешь от голода.
Человек, как правило, умирает раньше, чем совсем немощным становится.
А вот получить травму на производстве и остаться инвалидом на всю жизнь — да, такой риск весьма велик, и причём инвалиду в разы труднее будет воспитывать детей, и дети хоть и будут помогать, но в глубине души могут ненавидеть всё это.
Тем более, родить ребёнка мало — нужно, чтобы он жил не хуже родителей, и единственному ребёнку в семье гораздо проще дать условия для хорошего старта в жизни, чем ораве из десяти детей (как писал выше, там и депутатской зарплаты будет мало) — по крайней, мещане в начале прошлого века уже так могли мыслить.
> А ничего что фабрики и заводы имели нет только своих сельхоз земли, где вырашивали еду для сотрудников, но и лесные угодья.
Очень быстро от этого отказались, т.к. накладно содержать всякую хуйню, не имеющую прямого отношения к производству или продвижению товара.
> например у уважаемого господина форда, были весьма нихуевые латифундии
И они стали одной из причин, по которой Форд слетел с позиции #1 в автопроме (хотя основная — устаревшее говно годами на конвейере держал, тогда как конкуренты далеко вперёд ушли), и во времена золотого века американского автопрома (50–60–е годы) всех ебали Chrysler и GM.
> В общем-то основной проблемой с свт было магазинное производство.
Надо было делать пачки как у гаранда.
> Никакие базовые правилы не нужны, что бы понимать команды. Человек не будет грамотно говорить, но нахуя это если он понимает куда поворачивать, куда стрелять, куда тащить.
Нужны, особенно если в языке предложения строятся по другой логике, и от порядка слов меняется смысл. Даже близкородственные русскому языку могут приколов подкинуть, и польское "Szukam dzieci w sklepie" в чешском превращается в лютую пошлятину.
>>10149197
Сужу по своим более старым родственникам — они какие-то наивные и не понимают, что при капитализме у молодёжи меньше возможностей, чем в их время. Ещё они искренне удивляются, что на дноработах кладут хуй на права работника, считая это всё вымыслом.
> Причем не бегут их искать, их потерянное барахло находят взрослые и пишут в чат о находке. Дети пошли охуевшие, потому что родители с рождения дуют им в попку и облизывают за каждый чих.
Потому что сами деньги не зарабатывали ещё — вот и не ценят вещи.
Я тебя услышал 1200 самолётов с производством под сотню в год, хорошим радаром, приличным ресурсом планера и движка это провальный проект буквально F-104 2.0 опять всех надули и лоббисты Мартин запсиопили всех
Бля да и кому не похуй на эту пушку ?
>что оно где то там в тылу потерялось
В жидовской нарезке дозаправки в воздухе участие принимал, а дальше инфы нет, какие задачи выполнял кидал бомбы по ученым или комплексам ПВО евреи не скажут
>в ход идёт старьё времён Рейгана.
У евреев f16 блок 50/52 вроде, а это 90е, F15i тоже из 90х ну и F35 i само собой не ровесник Рейгана
> При этом родители такие же долбоёбы, вечером 31 августа проигрывал, что какая-то мамочка искала в чате швею нихуй, чтобы пришить эмблему на школьную форму. И это всё не какие-то тупорылые маргиналы а путинский "средний класс". Люди скоро натурально разучатся жопу вытирать.
Как в фильме "Идиократия".
>сайти
Тарасище...
Он про деревни в московской области
>Он про деревни в московской области
да и в провинции есть дофига деревень с нормальными дорогами, куда даже автобусы ходят каждый день.
Ты я смотрю в деревне не жил с аграрным циклом и производством не сталкивался. Для того что бы сдохнуть от голода в деревне не нужно быть немощным по современным меркам, достаточно просто не иметь сил ебошить в нужном темпе в сезон. Ты не смог на сроке 2-3 недели засеять, и в сроке в 3-5 недель собрать урожай, ты умер зимой. Для этого не нужно даж быть слабым и жалким, достаточно просто заболеть невовремя что бы помереть через пол годика уже от голода. Если вас в семье много, один заболел, это хуево, но не пиздец и гибель как в случае если вас двое, или ты вообще один. Чем ты старше, тем выше риски что ты в какой-то из критических моментов аграрного цикла не сможешь выдать сверхусилие нужной силы, и тебе не хватит еды дожить до нового урожая. Большое количество детей компенсирует этот риск. Каждый ребенок это рабочие руки которые тебя разгружают, облегчают твою жизнь, даж если ребенку 4-5 лет он уже может полоть твой огород, кормить кур, помогать по хозяйству, а если ему 10-12 это уже полноценный работник, пусть и слабее взрослого мужика, быстрее устающий, но вполне годный для ведения коллективного хозяйства.
При этом у тебя нет никаких пенсий, нет никакой соц защиты, нет никаких социальных гарантий граждан. Если у тебя нет кому тебе дать в старости еды, ты подыхаешь от голода, вариантов то нет. Потому чем больше у тебя детей, тем тебе легче вот прям щас жить, и чем их больше тем выше шансы что тебя будут кормить когда ты постареешь.
В отношении заводских рабочих ситуация ровно такая же. У тебя выбор то простой, ты покалечился, и тебя кормят твои дети и ты живой, пусть они и недовольны, или ты получил травму и сдох от голода. Выбор то очевиден, нужно иметь много детей, что бы им всем коллективом тебя было проще содержать. Выше шансы что кто-то из них останется живым и непокалеченным что бы обеспечивать иждивенцев.
Детей рожали не для того что бы они жили не хуже родителей, их рожали что бы НЕ СДОХНУТЬ ОТ ГОЛОДА, когда постареешь. Была четкая работающая отрицательная мотивация, нет взрослых здоровых детей ты умираешь в нищете от голода. ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТУ. Причем у тебя высокая материнская смертность, высокая младенческая смертность, высокая детская смертность, и нихуевые шансы сдохнуть во взрослом виде. В результате что бы хоть кто-то из твоих потомков дожил до старости, тебе надо родить их как можно больше, иначе ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ В НИЩЕТЕ.
К середине 20 века в целом да, отказались, но речь то идет о начале 20 века, когда заводские рабочие даж у швятых капиталлисто в целом умели все то же что крестьяне. А в СССР это концепция когда у завода были свои сельхоз земли, свои лесные угодья, сохранялась и до 70х годов.
Ну так а как это противоречит утверждению что заводские рабочие в массе своей сохраняли крестьянске навыки в начале 20 века? Ты сказал что городские жители не умели копать и работать топором, в начале 20 века, я тебе привел пример с товарищем фордом. То есть это все было не только у клятых коммуняк, но и у швытых капиталлистов, то есть общемировая практика так-то.
Ты щас серьезно? У СССР была проблема нужно количество магазинов штамповать, а ты предлагаешь штамповать пачки, без которых винтовка не работает? Ты же тупостью тролируешь?
Что бы к деревне была хоть какая-то асфальтовая дорога, это должен быть ПГТ, и там хотяб тысяч 10 человек должно жить. Асфальтовая дорога к ДЕРЕВНЕ будет ТОЛЬКО если она удачно на пути к чему-то более крупному расположена.
Даж если к пгт есть асфальтовая, а доставка это ваще лол. Например Бакал, ГОРОД ТАК-ТО, 16.5 к человек живет, рядом с трассой М5, ХУЙ ТАМ А НЕ ДОСТАВКА НЕТ ЕЁ НАХУЙ ВООБЩЕ. При том что от златоуста там за час можно в хорошую погоду доехать по трассе, а потом по асфальтовой дороге, жд дорога через город проходит. Из доставки только озон есть, никакого развоза еды в городе нет от слова нихуя, хочешь купить пожрать пиздуй в пятерочку, да там в теории доставка есть, на практике сходить до магазина раза в 3 быстрее чем эту доставку получить, ибо курьеров около нихуя, потому что никто не заказывает все ногами ходят купить.
> Каждый ребенок это рабочие руки которые тебя разгружают, облегчают твою жизнь, даж если ребенку 4-5 лет он уже может полоть твой огород, кормить кур, помогать по хозяйству, а если ему 10-12 это уже полноценный работник, пусть и слабее взрослого мужика, быстрее устающий, но вполне годный для ведения коллективного хозяйства.
Как раз в одиночку человек себя способен легко себя прокормить, живя в лесу, а вот дети будут обузой в таком случае.
> Ты не смог на сроке 2-3 недели засеять, и в сроке в 3-5 недель собрать урожай, ты умер зимой.
Актуально только для крепостных, которые не могли просто так зимой уехать на подработку в город.
> У тебя выбор то простой, ты покалечился, и тебя кормят твои дети и ты живой
Как раз наоборот — покалечился и оставил детей с родителем–инвалидом со всеми минусами из этого.
> ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТУ.
Просто слишком набожные были, а кончать не в пизду — грех онанизма. Всё остальное — копиум уровня "дал Бог зайку — даст и лужайку". Люди не животные, и вместо количество особей важнее их качество. Хотя, да, во времена феодального общества баре были прямо заинтересованы в том, чтобы крестьяне плодились, ибо это их скот. Но при капитализме, когда все равны (хотя бы по Конституции, а на деле работяги — такой же скот для буржуев, только менее бесправный), люди вынуждены конкурировать между собой за места получше, и большое количество детей приведёт к проседанию уровня жизни (жена не сможет полноценно делать карьеру, что сильный удар по семейному бюджету), как и гораздо сложнее будет дать детям успешный старт в жизни, чтобы они жили лучше родителей.
>Как раз в одиночку человек себя способен легко себя прокормить, живя в лесу, а вот дети будут обузой в таком случае.
Ххахаххаха
Покажешь как?
> Ты щас серьезно? У СССР была проблема нужно количество магазинов штамповать, а ты предлагаешь штамповать пачки, без которых винтовка не работает? Ты же тупостью тролируешь?
Я имел в виду, что в тогдашних реалиях делать ставку на съёмные магазины было ошибкой — лучше бы запилили самозарядную винтовку под пачечной заряжание (и ведь гаранд старше СВТ-38).
Атлантик
Шито бля? ВСЕГДА ИЗГНАНИЕ из племени было аналогом смертной казни во всех обществах охотников-собирателей. В лесу можно некоторое время ВЫЖИВАТЬ одному, но любая хуйня которую ты не заметишь в обществе и ты УМЕР НАХУЙ. Заболел, затемпературил, не смог сходить за дровами и на охоту, и умер к хуям, слома ногу, ты труп, тебя ранил зверь, ты труп, ушла добыча, в миграцию ты сдох.
Попробуй блять организуй обход силков или загонную охоту в одиночку, попробуй заготовь нужны на зиму объем дикоросов один. Хуй ты справишься, нихуя не успеешь. А еще так-то надо бы дровишек на зиму добыть, чтоб не замерзнуть к хуям когда похолодает. Дети могут собирать, дети могут помогать на охоте, дети могут помогать по хозяйству. Если у тебя есть 2-3 ребенка до 10 лет, то сломав ногу ты ВЫЖИВАЕШЬ, хоть и ваш уровень жизни проседает. Если ты один, ТЫ УМЕР СЛОМАВ НОГУ.
Актуально для любой сука местности, ибо зимние работы это ПОДРАБОТКА, ЗА НИХ ГРОШИ ПЛАТЯТ, в лучшем случае это оплаты хватает на еду. Ибо ты не один такой дохуя умный вне аграрного сезона пришел подработать в город. Да бывали исключения, когда у тебя есть какое-то востребованное ремесло, и тут один такой умный, то да можно в профит выходить, но так могли не только лишь все, те кто так мог и в аграрный сезон этим ремеслом жили. Например тот же истопник на отхожем промысле зимой, зарабатывал около 12-15 рублей за зимую В его задачи входило доставлять топливо в дом где он работает, и поддерживать огонь в печах и каминах что бы в доме было тепло. Считалось очень хорошим местом, где раз в день кормили, в большинстве случаев сезонный истопник питался за свои денюжки. Суммы в 12 рублей было достаточно что бы купить себе хлеба, и крупы раз в неделю позволить себе мясное, или вычеркнуть мясное и крупу, и кушать водочку, примерно по литру в неделю. И устроится истопником считалось хорошим удачным зимним промыслом.
Покалечился и ты ЖИВОЙ остался, о тебе есть кому позаботится, нет детей МУЧИТЕЛЬНАЯ СМЕРТЬ, думаю выбор очевиден.
У ТЕБЯ УМИРАЕТ 80% ЧЕТЫРЕ ПЯТЫХ ДОХНЕТ, пока ты до старости доживешь, какой блять нахуй качество? Если у тебя нет запаса по количеству, то ТЫ ПРОЕБАЛ РЕСУРСЫ ЗРЯ, растил, кормил, а они все сдохли к хуям. И нахуя спрашивается ты в качество вкладывался?
В 19 веке БУКВАЛЬНО ПЛАТИЛИ ЗА ЖЕНУ. Например в РИ фабричный рабочий состоящий в браке получал от 5 до 7 рублей прибавки к жалованию что бы содержать жену. Вкладываться в число потомков было САМЫМ НАДЕЖНЫМ вариантом соц обеспечения тебя в старости.
Ты щас тупостью троллируешь же да? Штаповка пачки, проще это да, но тот же самый прес штапует за то же самое время 4 пачки вместо одного магазина. При этом 4 пачки это 40 патронов и все блять, винтовка не стреляет. Магазин может хоть 5 тысяч патронов выстрелить.
Главным недочетом у свд с магазинами, было то, что не приделали к нему цепочку как на энфилде. Сделали бы крепление для цепи и все было бы хорошо. Конечно и так можно его пробеать, но это бы происходило сильно реже.
Следует добавить то, что дети с малого возраста помогают по хозяйству. Т. е. это не настолько долгосрочное вложение.
В общем анон какой-то шизоадепт киселя в советских реках и младенцев-богатырей в 10 кг весом, которые на втором году жизни уже срубное жилище в тайге по соседству с медведем построили. При этом его родственники не понимают. Они, видите ли, жили в советском раю. Обычно его восхваляют те, кто был немножко богаче чем большинство.
В советское время всякое было, и дохуя хорошего тоже, да и вообще советское время оно очень разное, в разные годы. Ребенок уже в 4-5 лет полезен, банально его можно посадить кабачки гусям тереть, грядки полоть, поливать овощи в огороде, дать корма курам, отпускать на пастбище скотинку, приводить её домой, пасти гусей, да ебать сколько работ на него можно сгрузить что бы стало легче самому жить.
В СССР на селе много чего появилась, механизация, медицина, образование, сельмаг, охрана порядка и т.п. Уже не средневековое один прогиб и ты погиб
Ситуация стала лучше в деревне, тут да, но это никак не отменяло того что больше детей, тебе легче жить, это было верным и при советах, и в 90е, и прям щас.
Банальный пример у тебя в колхозе трудодни, тебе смену надо вырабатывать, что бы получить долю от общей продукции колхоза, а в совхозе у тебя вообще рабочий день и зарплата почасовая, а кроме этого у тебя так-то приусадебный участок есть, куры, козы, корова, возможно козы или свиньи. И им похуй поебать что ты там на работе работаешь, они жрать хотят и срут не по твоим сменам, а как им удобней. Твой биокарлик банально в 2 раза больше дома чем ты. В первую смену учится, он может после школы прийти дать корма птице и скотине, прополоть, вечером полить огород. Во вторую смену учится утром покормит скотину, перед школой ей кормов на день оставит, утром пока не жарко польет огород.
У меня у товарища в 90е семья держала 30-40 голов свиней, и подсобное хозяйство, и у него 4 брата и 2 сестры, да они ебошили по кд от рассвета до заката по хозяству, ходили в школу, но и был справедливый раздел продукта, когда мясо и избытки урожая продавали, они долю получали. Потому была и положительная мотивация делать дело хорошо, кроме батиных пиздюлей.
Да я че спорю. В предыдущем поколении из деревни родственников вагон, дяди-тети и куча двоюродных, потому что по пять детей делать было нормально
Да, вот например тебя, двачера, породили.
> отключили естественный отбор
Высокая детская смертность от болезней, инфекций и голода не естьт естественный отбор.
>Высокая детская смертность от болезней, инфекций и голода не естьт естественный отбор.
Лол. Буквально это и есть естественный отбор.
Нет. Это ослабление организмов, которые вместо роста тратят энергию на борьбу. В итоге низкая продолжительность жизни и средний рост не выше 170 см.
Определение естественного отбора дай.
Отбраковывание нежизнеспособных и с вредными мутациями особей. Например, родившихся с дефектами, врождёнными (неинфекционными) болезнями, мутантов. А также закрепление положительных признаков, улучшающих присспособляемость организмов, например, светлые волосы, глаза и кожа для пасмурного балтийского региона, что позволило древним североевропейцам сохранять крепость костей. Когда дети умирают от инфекций безграмотных повитух это нихрена не отбор, а истребление детей.
>Когда дети умирают от инфекций безграмотных повитух это нихрена не отбор, а истребление детей.
Ебать дурак. Даже обсирать лень. Расскажи, кто и как отбраковывает нежизнеспособных?
Среда отбраковывает. Особи помирают и не дают приплода. У кого нет дефектов, тем выживать проще и оставлять потомков тоже.
>Среда отбраковывает
Подскажи хищники или другие особи они среда или это другое?
> Покалечился и ты ЖИВОЙ остался, о тебе есть кому позаботится, нет детей МУЧИТЕЛЬНАЯ СМЕРТЬ, думаю выбор очевиден.
Родитель–инвалид тоже нахуй не сдался детям.
> В 19 веке БУКВАЛЬНО ПЛАТИЛИ ЗА ЖЕНУ. Например в РИ фабричный рабочий состоящий в браке получал от 5 до 7 рублей прибавки к жалованию что бы содержать жену.
К началу XX века ситуация стала исправляться, и как только вуманам разрешили получать образование — для семейного бюджета выгоднее стало, чтобы жена тоже работала, а не сидела дома. Маленькие дети же мешают жене работать, делая её на время социальным инвалидом, что не может просто так выйти из дома.
Всё же считаю высокую рождаемость древности от того, что кончать не в пизду — грех. Были бы тогда надёжные и дешёвые презики — рождаемость была бы на уровне современной.
>>10149878
Магазин дорогой, а пачка стоит буквально как пара гильз.
>Всё же считаю высокую рождаемость древности от того, что кончать не в пизду — грех
Шиз. Все уже давно выяснено, только шизы друг другу сказки рассказывают. Высокая рождаемость - когда не хуй делать. Сейчас клуб, фильмы, хобби, игры, поездки - все чо хочешь. На хуй тебе спиногрызы, которые этому мешают? Раньше нихуя нет и тебе приходилось плодить детей. Ровно тоже самое в любой нищей параше в мире. У нигеров голод, но плодятся как ебанутые.
>Родитель–инвалид тоже нахуй не сдался детям.
Ну это тебе цинику без совести не сдался. А раньше дети содержали старых немощных родителей.
Ебанутая плодячка все-таки случается только там где не было-не было, а потом резко появились вакцины и антибиотики. Так что тоже верю в запредельную детскую смертность до 20 века.
>резко появились вакцины и антибиотики
Нет
>Ебанутая плодячка все-таки случается только там где не было-не было, а потом резко появились вакцины и антибиотики. Так что тоже верю в запредельную детскую смертность до 20 века.
Шизоид, пиздуй уже в зогач со своими сказками.
Я в 6 примерно лет коров пас. Причем меня из города привезли в деревню к деду с бабой на лето. После того как одна корова съебалась меня больше пасти не заставляли) Потом ночью ездили на мотоцикле искали в темноте эту дикую корову в полях
>Потом ночью ездили на мотоцикле искали в темноте эту дикую корову в полях
Нашли?
Причём 15% современных молодых мужчин в развитых странах — инцелы. В старину такой хуйни не было.
Нашли
Выбор очевидный, ВОЗМОЖНО КИНУТ при травме, и ТОЧНО НАВЕРНЯКА СДОХНЕШЬ. Что же выберет большинство? Попробуешь угадать?
В начале 20 века все еще много где доплачивали женатым, ситуация заметным образом менялась к середине 20 века. К середине 20 века значительно снизилась младенческая и детская смертность, появились социальные гарантии государства. Можно стало рассчитвать что даж если ты родил 1-2 детей, они доживут до твоей старости, и даж если не доживут о тебе может позаботиться государство.
Твой тезис инвалид, достаточно посмотреть на туже индию, там нет никакого религиозного ограничения как ебать и куда кончать, что никак не мешает им иметь по 5-7 детей, на протяжении всех их известной истории. В аграрной экономике банально выгодно иметь много детей. Нравится тебе это или нет.
Пачка требует ПРЕСС, прессов МАЛО, вот у тебя линия с 5 прессами, она делает в час 600 магазинов или 600 пачек,
600 пачек это 6000 патронов, это буквально на 5-7 минут боя для батальона, ЗАТЕМ ВСЕ ВИНТОВКИ БЕСПОЛЕЗНЫ, ибо дж если патроны есть пачек нет. За то же время на том же оборудовании, ты делаешь магазины для всего батальона, и он может выпустить сколько угодно патронов, если не проебан, и даж если его проебали небоспособна только часть винтовок. Ты точно уверен что делать пачки оухенная идея?
>Причём 15% современных молодых мужчин в развитых странах — инцелы.
будни развитого атеизма. Ничего необычного
Это хорошо. Коровы — наше всё.
В старину до двух третей молодых мужчин умирало не отведав писечки, зато у выживших было по 2-4 тяночки.
> Пачка требует ПРЕСС, прессов МАЛО, вот у тебя линия с 5 прессами, она делает в час 600 магазинов или 600 пачек,
Но магазин требует прочных сталей, а пачку можно из хуёвой латуни сделать.
> Твой тезис инвалид, достаточно посмотреть на туже индию, там нет никакого религиозного ограничения как ебать и куда кончать, что никак не мешает им иметь по 5-7 детей, на протяжении всех их известной истории. В аграрной экономике банально выгодно иметь много детей. Нравится тебе это или нет.
Потому и живут бедно, что ораву кормить нужно.
Ты магазин свд видел вообще? Какие там прочные стали? Ты о чем вообще?
Если у тебя есть дети, ты в старости можешь кушать, тебе есть кому помочь, если у тебя их нет то ты подох.
Я правильно понимаю что ты признаешь несостоятельным свой тезис о запрете не кончания в пизду и высокой рождаемости?
Вагинокапитализм
В довоенном СССР узкое место было в прессах, а не в материалах, нехватало в первую очередь станков, а не металла. Магазин же свт это любая конструкционная сталь, причем они разные, что было на месте то и ставили, никаких специальных сортов и сплавов там не использовалось.
мне похуй я готов и штурмовиком быть
но очкую стать овощем или остаться без рук/ног и не иметь возможность там подорвать себя или застрелиться если че
как часто вообще такая хуйня случается?
смерти не боюсь
заебала безнадега и работа за копейки
куда вообще пойти можно? ща вагнеров же нет, есть еще какие норм чвк? на сколько можно контракт заключить? какие подводные?
мне 22, москва
знаю что там завалят меня с вероятностью 95% я готов умереть, очково именно овощем остаться или без ручек и ножек.
вообще расскажите все что можете и знаете
> Если у тебя есть дети, ты в старости можешь кушать,
Но хуже живёшь в данный момент, и не факт, что в будущем дети не кинут.
>хуже живёшь в данный момент
Это только сейчас так. Раньше было строго наоборот. Без детей было намного беднее. Община и землицы мало нарежет, и на вспомогательные работы некого напрячь
просто посмотри этот фильм и перестанешь думать о всякой хуйне
ах да, учти что сейчас война дронов, от них 80% потерь.
А что такое дрон? Это боеприпас, который очень часто может попасть БУКВАЛЬНО ТЕБЕ В ЕБАЛО.
То-есть не как в ПМВ/ВМВ тех же, упасть рядом, и осколком вышибит тебе мозги. Нет, ты буквально получишь минно-взрывное ранение тела, и тебе 100% что-то оторвет.
Можешь посмотреть статистику по инвалидам. У хохлов, еще в 24 году, было около ~60к ампатунтов. При этом около 100к погибших.
Это просто беспрецедентное для войн соотношение. В той же ПМВ у гермы было 2 ляма погибших и 40к ампутантов.
Иными словами, вероятность остаться овощем/каличем, сейчас, как никогда раньше, высока.
И да, если вероятность такого ужасного события ОТЛИЧНА от 0, ЕЕ ВСЕГДА НАДО БРАТЬ ЗА 100%
>то почему от него не откажутся?
Потому что он экономит не менее 10 тонн массы танка (Т-90А — 46 т., Леопольд 2А4 — 56 т). А значит и цены.
>скорострельность примерно одинаковая получается, что с АЗ как на Т-72, что с АЗ типа "негр Джо".
Если в долгую стрелять, то биолоадер устанет
Ружьё надо носить. С ним намного безопаснее.
Наоборот – механизированное заряжание позволяет сократить объём машины и, тем самым, упрощает задачу бронирования. Плюс, железный АЗ держит попадания лучше, чем биологический.
Потому Тэшки очень сложно пробить, в то время как любое дупадание в любой прешвятой танк приводит к пробитию.
А ещё, в качестве приятного бонуса получается хорошее снижение массы и габаритов.
>почему от него не откажутся
Потому что IQ выше 7 же. Кто в здравом уме будет отказываться от резкого повышения выживаемости машины? Барены хоть и нишмагли в АЗ на текущем поколении танков, но планируют на будущих.
>от них 80% потерь
Завысил примерно на порядок. Первое место всё так же делят артиллерия и ФАБы, на втором с сильным отрывом, мины. На всё это приходится более 90% потерь. Просто всё, что не стрелковка, записывается в дроиды, чтобы финкарям на сборы донатили лучше. Отсюда и исчезновение видео с другими видами вооружения из ТГ каналов – простая манипуляция аудиторией. На снаряды и керосин донатить не будут, а на дроиды запросто.
Двачую адеквата!
>Завысил примерно на порядок.
Открыл рот правильно, что сделал - напиздел
сейчас 70% потерь от дронов.
Дык ампутантф в массе из-за чудных турникетов
>механизированное заряжание делает тунк более уязвимым, то почему от него не откажутся?
Разве?
> Плюс, железный АЗ держит попадания лучше
Что? Всякие Т-72 как раз из-за АЗ метают башню.
не из-за АЗ а из-за того что она в корпусе без вышибных панелей и менее чувствительных боеприпасов.
Что угодно с фугасами рвёт на куски, и не только с фугасами, а вообще со взрывчаткой внутри.
Отличие западных не_башнемётов только в том, что там разрывает корму башни или выжигает экипаж как спичку (что не так заметно снаружи), а иногда и вовсе разлёт в щепки как у того же членожора, у которого штатная БК это до 30 (27 емнип) бесполезных ломов и 10+ псевдофугасов. Даже так рвёт.
АЗ маленький как таблетка, в него тяжело попасть, поэтому и живучесть техники повышается. МЗ на 64/80 как кружка с пороховыми зарядами в высоту корпуса, поэтому он менее живуч.
почему тогда такие потери от украинцев, у которых ни фабов, ни норм арты
Боковая проекция аз уже.
МЗ подрывает танк легче
ФАБированные и ОФСнутые трупы не опрашивают, сынок.
>раненых
А с убитыми что?
Стратег диванного легиона считает, что точность фабов 15%.
Ох уж этот пидор который дрочил на азеров и на большие беспилотники, где они бля? Тоже мне ихсперд бля.
Бля, а чем отличается ФПВ от Ланцета?
Хм, либо кто-то пиздит, либо у меня устаревшая на год инфА. И судя по боевым видосам, оружие довольно пехотное, т.е. походу там операторов БПЛА по численности больше пехоты.
биомусор это горит что косая арта ни хуя не попадает, по этому ранненых так мало и следовательно убитых.
>на год инфА.
на больше
>т.е. походу там операторов БПЛА по численности больше пехоты.
нет просто оператор бла может спокойно 10-30 фрагов набить.
Год назад неправильная арта давала 70-80% потерь.
вообще разные, бла.
На нарезках в 90% времени охотятся на отдельных пехотинцев/БМП. Т.е. прямая поддержка пехоты, т.е. оружие довольно пехотное.
>Год назад неправильная арта давала 70-80% потерь.
только до осени 23 года, осенью уже 40+ это дроны.
1 самолет-снаряд и 2 самолет-снаряд. Разные в чем?
Хорошо, устаревшая на 2 года, покаялся и выразил глубокую озабоченность.
фпв сейчас летают за 5-20 км.
Я имею ввиду "прямой поддержкой пехоты" а не "прямой наводкой".
один квадрокоптер другой бла самолётного типа.
Теперь понятно.
Так абрамс и леопёрд специально создавались, чтобы орды башнемётов щёлкать как орехи — следовательно, они сильнее и лучше.
>Что? Всякие Т-72 как раз из-за АЗ метают башню.
Ответь, признак уничтоженной техники - метнувшая башня, я верно понимаю?
Метнвушая башня это в первую очередь признак хуевой конструкции, если речь про танки. Которую кстати как минимум сам товарищ Морозов раскритиковал в своих записках и работал по выводу снарядов из боевого отделения, в итоге придя к системе из двух барабанов, расходного в башне и основного пополняющего в корпусе с вышины и панелями, когда в башню снаряды загружались только по необходимости. Другое дело что за 30 лет немощные постсоветские страны так и не смогли заменить башнемет
Уничтоженная техника — это та, что уже не поддаётся восстановлению. Если экипаж стал мёртвеньким, но танк можно отпидорить хлоркой и подлатать, то он не уничтожен (в годы ВОВ чуть ли не каждый третий таким был).
Мань, башня метается потому что есть броня.
У машин из фольги, вроде леопарда, или м60, ничего не метается, их просто разрывает.
Башня метается потому что при горении порохов создается избыточное давление и его некуда сбросить, поэтому вместо простого прогара зарядов происходит взрыв всей юоеукладки вместе со снарядами, школие
Так почему нельзя сделать вышибные панели?
На западных танках сделали
По твоему вышибные панели спасут экипаж от смерти? Иль чего?
Вроде как бы, как умирали наши чубатые друзья в абрашках/леопуках, так и умирают и не спасают их вышибные панели.
Леопёрд и абрамс — лучшие тунки? Так Т-72 в два раза дешевле.
Вышибные панели и разнесение боеукладки из боевого отделения дают время СЪЕБАТЬСЯ из горящего танка, потому что танк можно сделать новый, а баба не нарожает уже.Только конченный дегенерат на копируем будет спорить с этим, особенно изучив позднесоветские разработки и армату
Как быстро сьебешься в случае подрыва кумулятивных снарядов?
Снаряды не взрываются сразу, сначала горят метательные пороха, учи матчасть. Сами снаряды довольно трудно инициируются при пожаре если не задет взрыватель, иногда пороха прогадают, а снаряды лежат просто обгоревшие как было в трофейных лео с прогоревшим бк. Но если создается избыточное давление, то бк бухает полностью
> Сами снаряды довольно трудно инициируются при пожаре
А взрывчатое вещество в кумулятивах при попадании дрона с кумулятивом как инициируются?)
Тяжко или дюже тяжко?)
>Вышибные панели и разнесение боеукладки из боевого отделения дают время СЪЕБАТЬСЯ
Они дают тебе время попилить бюджет. А с учетом того, что на абрахе вышибные маня заряды в крыше - то вероятность выполнения боевого задания равна нулю. А уж съебаться, ты сможешь только если абраха в тылу, что мы и поглядели в киндернаступе и под авдеевкой. Шизофреников, у которых попадание в крышу и в днище - одинаково простое, просьба сразу обращаться в дурку.
>>10153026
>А взрывчатое вещество в кумулятивах при попадании дрона с кумулятивом как инициируются?)
А у тебя взрывчатое вещество и пороха одно и тоже?
> А у тебя взрывчатое вещество и пороха одно и тоже?
Не понял к чему пост.
У калмулятивов, внутри снаряда, есть взрывчатка. Порох он в гильзе.
Если сынициировать взрыв калмулятива, то пизда.
> У калмулятивов, внутри снаряда, есть взрывчатка.
Толстый корпус самого снаряда, да и взрывчатое вещество взрывается только при очень сильном нагреве — следовательно, какое–то время уже пройдёт.
*Дадут время сьебатся, если ты не возишь основной снаряд, то бишь фугас, можно в принципе без бк ездить и ничего рваться не будет
Механизм помогает заряжающему. Автомат сам себе заряжающий
У кумулей он не особо толстый, ибо воронка
>У калмулятивов, внутри снаряда, есть взрывчатка. Порох он в гильзе.
Да, поэтому скорость выбуха совершенно разная. Поэтому замедлить горение пороха внутри гильз можно и делают, а подрыв вв, например пластида - дело вообще другое. Что бы ты понимал, мы пластидом в свое время костер разжигали
Попахивает пиздежом, не увидит рлс эту хуйню, мишка все нще попильная хуйня по сравнению с ка-52
кумули тоже не често взывется у того же абрамса, после возгорания бк + они удалены от экипажа.
Да нет, РЛС как раз и сделана чтоб видеть такое. Тут как бы пруфы: https://t.me/ZOV_Voevoda/35541
Работает в опасных местах только ми-28 теперь
>мишка все нще попильная хуйня по сравнению с ка-52
Да нет. Ка-52 - это что-то непонятное, попытка переделать ка-50 в совершенно другую машину. Ми-28 во всём его превосходил, но потом камовское лобби влезло и отгрызло огромную часть бюджета в итоге ми-28 пришлось доводить до ума на свои деньги.
Где он проиграл? Кто сказал?
>вертолёты без надвтулочной РЛС не работают против фпв-дронов
Объясни причём тут фпв???
>Где он проиграл? Кто сказал?
Жизнь сказала и боевой опыт.
>Объясни причём тут фпв???
Фпв дрон спокойно сбивает вертолёт и является самым распространенным оружием. Таким образом вертолёт должен быть способным обнаружить фпв дрон и уйти. Сделать это можно только с надвтулочной РЛС, т.к. она смотрит на 360 градусов.
>Жизнь сказала и боевой опыт.
Не знаю какой ты там опыт смотришь, Ка-52 на СВО себя зарекомендовал как лучший ударный вертолёт в мире, ему только получше КОЛС надо и всё + С-8/С-13 с ГСН.
>Фпв дрон спокойно сбивает вертолёт
Случаи сбития вертолётов единичные
Подавляющее большинство вертолётов сбивается средствами ПВО, при этом нет ни одного ПВО прикрывающего передок и имеющего упреждающую дальность перехвата ударного вертолёта
ФПВ:
1) не сможет догнать вертолёт
2) запутается в завихрении от винтов, случаев много
3) обладает очень долгим временем реакции не позволяющим осуществить атаку вовремя
4) БЧ типа ПГ-7ВЛ не является надёжной против вертолётов
5) Вертолёт может иметь средства РЭБ работающие на всём спектре частот работы ФПВ и не иметь энергодефицита т. к. запитывается от мощных генераторов
Хохлы пытались атаковать медэвак поднимавший сбитого с ПЗРК пилота Су-25, все ФПВ без исключения промазали. При всём при этом вертолёт зависал, подставлялся и т. п.
Бред хохлятский короче про доминацию фпв, у них ни арты ни авиации, ни ПВО НИ-ЧЕ-ГО нет, вот и компенсируют с такими себе результатами
>Сделать это можно только с надвтулочной РЛС, т.к. она смотрит на 360 градусов.
Чего она неспособна сделать, она по дальности даже КОЛС уступает, на вертолёте не может быть эффективного радара из-за катастрофических ужимок по габаритам, по большему счёт надвтулочную РЛС пиарят пиндосы, чему пытались сделать наш ответ без ведома об её эффективности и вообще нужде
>Только выиграли
Понятно. Но в реальности всё по-другому:
https://t.me/ZOV_Voevoda/35541
>Фпв дрон спокойно сбивает вертолёт
Лол, кидай видосы как сбивают летающие вертолеты ФПВ дронами
>>10154467
>вертолёте не может быть эффективного радара
Ну вообще если в интернете не обманывают в 52М стоит АФАР небольшой которого для дронов хватит(как мне кажется), ну и по хорошему должны быть такие ДРЛО как пик 3 которые смогут давать целеуказание
>Да нет, РЛС как раз и сделана чтоб видеть такое. Тут как бы пруфы
Ну пиздец жи.
>ЛМУРы, чаще всего задействованы именно в охоте на экипажи БПЛА.
>Ми-28, пока более успешный чем Ка-52 в этой работе. На то есть ряд причин.
Пруфы уровня "Более поздний Ми-28НМ БЕЗ надвтулочной РЛС лучше чем старый Ка-52 без ЛМУР". Что ещё спизданешь? Ах да, Ка-52М с ЛМУР тоже есть, просто их пока меньше.
Фишка вертухи в её автономности и универсальности. Поэтому нужен радар дефолтный. Похоже Ка-52 — динозавр и будут его "донашивать" вот такими доп. радарами на дроне.
> Поэтому нужен радар дефолтный
ненужен, как вершука должна быть максимально не заметной в ик радио диапазонах.
+иметь противоракеты и рэб против тех же дронов.
>тех же дронов.
и всякиких пзрк с рпг.
Алсо - спасли бы амерканцев снятые с жилета бронепластины от 7.62 колаша?
>м60 и фн мини?
очевидно
до конвертерных лен которые можно вставить любой автомат пп и так далее
>любовник латыша
Верю, я поверил
Массовых универсальных пулемётов вообще единицы: МГ 3, ПК и МАГ. Что где должно прижиться? Весь мир и юзает только эти три пулемёта. Остальные либо мусор (М60), либо уникальные неповторимые снежинки типа SS77, UK vz. 59, Тип 62.
> почему люфтваффе не смогло утопить флот США
1) ДОХУЯ кораблей, первое место в мире;
2) Есть "зонтик" в виде эскортных авиков;
3) Радары и снаряды с радиовзрывателями, как и эшелонированная система ПВО на кораблях: сначала херачат 127-мм универсалки, затем 40-мм "Бофорсы", а потом уже 20-мм "Эрликоны";
4) У немцев вся авиация была под Герингом, а флот сосал хуй;
5) Немецкие асы с 300+ абшусс начали заканчиваться, а норм средненьких пилотов и не было.
И нахуя он нужен? Ради обзора в 360?
И вон на пике выше Ка52 РЛС сверху которая по размерам как тут на Ми28НМ
На том Ка-52 стоял только макет, надвтулочную РЛС на Ка-52 никогда не делали, слишком сложная задача.
На Ми-28НМ в итоге надвтулочные РЛС сняли, потому что была авария, в которой видимо оказалась виновата эта РЛС.
Фото было в 2022 - стало в 2023 и последующие годы.
2. Почему из употребления вышли ракеты В-З Х-25 и Х-29?
>1. Почему с началом СВО пришлось массово делать эрзац-УМПК вместо КАБ? Почему КАБы перестали использоваться?
УМПК летит до 90км и выполняется припиздячиванием копеечного обвеса к копеечной бомбе
>2. Почему из употребления вышли ракеты В-З Х-25 и Х-29?
Х-25 и Х-29 вроде никто не списывал. Не применяются потому что нет задач.
>Ка52
Я просто скинул что и на него можно будет поставить если нужно, нет смысла отказываться от вертолёта
А МИ28 ещё интереснее выходит тогда, тут люди рассказывают про мастхевность Ми-28 только из-за нее, а её сняли
>УМПК летит до 90км и выполняется припиздячиванием копеечного обвеса к копеечной бомбе
А специально сделанный КАБ в этом отношении разве хуже? Не понимаю
Алсо, интересно: получается Су-34 в современных условиях не нужен? Весь его комплекс Платан, если ему тупо УМПК скинуть надо по координатам
По факту единственный вертолет с РЛС, хоть в старом, хоть в модернизированном остается все равно Ка-52. Но из-за проблем и габаритов смогли поставить только в носу, надвтулочный макет был очень большим оптимизмом ранних прототипов. На Ми-28 эти проблемы привели к аварии, в итоге и старые и модернизированные летают без РЛС. Кстати на Ми-28УБ были РЛС в 2021 году, в зоне СВО в 2023 они уже без.
А вот у американцев и европейцев апачи и тигры...
Не все Апачи являются версиями Лонгбоу, и на Тиграх нет РЛС.
>А специально сделанный КАБ в этом отношении разве хуже? Не понимаю
КАБы они были всегда немножко дороговаты. Приходят такие лампасы на завод просить что-то что достанет хохлоарту за 40 км, а им выкатывают: "Есть бомба на 10км с лазерным наведением, а да, ещё посонов надо послать с лазерной указкой чтобы хохлов подсвечивали" Цена 10000 мильйонов за штуку. Без лазера? Ну есть спутниковая. Цена 1000000000 мильйонов за штуку. На 40 надо? Это надо конструкторские работы проводить. С вас 100000 мильйонов и подождите до образца 20 лет. Будете брать?
А тут тебе энтузиасты прикрутили к ФАБу крылья, запаяли ГЛОНАСС приёмник почти из гражданской рассыпухи и отдают почти бесплатно. Мечта лампаса.
>Алсо, интересно: получается Су-34 в современных условиях не нужен? Весь его комплекс Платан, если ему тупо УМПК скинуть надо по координатам
Получается не нужен. Самолёт бросает чугун с крылышками, дальше он сам.
Гром и Гром 2 давно сделали
>А тут тебе энтузиасты прикрутили к ФАБу крылья, запаяли ГЛОНАСС приёмник почти из гражданской рассыпухи и отдают почти бесплатно. Мечта лампаса.
Давно энтузиасты на КТРВ работают и имеют доступы к самолётам для тестов, а комета это гражданская расыпуха)?
Все просто, Лампасы не покупали УПАБы в приличных количествах они до сих пор кидают свободно падающие бомбы на учениях
>Получается не нужен
Никогда не был нужен при наличии Су-30 с контейнером
>Никогда не был нужен при наличии Су-30 с контейнером
Зачем там второй пилот? Может лучше с Су-35 всё делать?
>Никогда не был нужен при наличии Су-30
Есть мнение, что у Су-34 ресурс при постоянном таскании чугуна повыше.
Ну я так понимаю это просто дешевле как в обучении и в целом проще чтобы оператор вооружения наводил вооружение контейнером или управлял АСП с ТВ наведением, а минусы с из-за 2 члена экипажа не особо критичны для большего самолёта как Су-30 это не особо проблема.
Жиды вообще захотели себе двухместный ф16
>>10155270
>при постоянном таскании чугуна повыше.
Да какая разница если его энивей прикрывает Су-30/35
>если его энивей прикрывает Су-30/35
Они при этом чугун не таскают, нагрузка на планер меньше.
Р-37 весит полтонны что сравнимо с ФАБ-500+УМПК, Р-77 весит ~200кг, а в УМПБ ФАБ-250
Бомбы конечно больше весят, но разница не впечатляет
>Бомбы конечно больше весят
Именно.
>но разница не впечатляет
ФАБ-3000 весит больше ФАБ-500 на 2500 кг. Какая должна быть разница, чтобы тебя впечатлило? 20 тонн?
С чего бы ему быть выше, если он просто перетяжеленный су-27 с перекошенным планером и бронекабиной (лол)? Су-34 - это грандиозный аналоговнет без задач, который лампасы из 70-х впихнули в армию, т.к. думали что смогут бомбить врага с помощью гефеста и не тратить высокоточные бомбы как тупые пиндосы. Причина, по которой они таскают сейчас умпк и делают основную работу, весьма банальна: ресурс су-34 не жалко, т.к. они абсолютно бесполезны в боестолкновении с нато, а су-30 еще чё-то сможет.
Вообще это конечно лампасничество головного мозга: имея бестселлер в виде су-30, который был международно признан и продавался как горячие пирожки, пилить аналоговнет в виде су-34. Просто тебе оплатили уже самолёт, доведи его до передовых версий ф-15 с подвесками, контейнерами, буксируемыми целями и бери на вооружение, попутно продавай его всем желающим. Но нет. Лампасам захотелось на бреющем полёте кидать чугунки и чтобы бронекабина была, а то вдруг с автомата попадут по бомбардировщику за миллиард.
>На Ми-28НМ в итоге надвтулочные РЛС сняли, потому что была авария, в которой видимо оказалась виновата эта РЛС.
Не РЛС, а проблемный редуктор, который так и не смогли вылечить судя по всему, что вес РЛС просто ломает его. Ну его бы доделали конечно, но зачем-то сделали бесперспективный аналоговнет в виде ка-52 и сожрали весь бюджет.
>На том Ка-52 стоял только макет, надвтулочную РЛС на Ка-52 никогда не делали, слишком сложная задача.
Вообще-то делали, но не пошло, т.к. соосная система не позволяет физически её там установить.
Вариант Ка-52, оснащённый ОПС «Ротор» (вместо носового РЛК «Арбалет» переднего обзора), предполагалось оборудовать надвтулочной модификацией РЛС «Арбалет» кругового обзора, обтекатель которой также первоначально устанавливался над колонкой несущих винтов первого лётного экземпляра Ка-52 (бортовой № 061). Однако, впоследствии от идеи оснащения «Аллигатора» надвтулочной РЛС отказались из-за значительного ухудшения массогабаритных и вибрационных характеристик вертолёта[20].
Ну и как бы никто в мире не стал делать соосный ударник. Видимо на то есть причины. СССР тоже не делал, Ка-50 - это машина совершенно другого класса, из которой решили слепить ка-52 видимо для поддержания штанов конструкторского бюро.
>Ну и как бы никто в мире не стал делать соосный ударник.
А у кого в мире было достаточно компетенций его сделать?
Это в целом такой себе аргумент, а никто не делает катапультирование в вертолётах ну и нам не надо, никто не ставит МБР на колёса значит и нам не нужно (на тот период времени до того как они появились), никто же не делает спутники с ЯЭУ и РЛС для поиска кораблей значит и нам не нужно, нахуя придумывать МКРЦ
Вон американцы до недавнего времени в городом одиночестве ебались с конвертопланами потому что умели, теперь и китайцы решились по набивать шишки
>А у кого в мире было достаточно компетенций его сделать?
Ну тупыыые пиндосы https://ru.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-69
>а никто не делает катапультирование в вертолётах
Ну и какой эффект? Там дай бог 1% случаев в ка-52 её успели применить и то штурман не выживает как правило.
>он американцы до недавнего времени в городом одиночестве ебались с конвертопланами
Конвертопланы нужны американцам, чтобы воевать на островах юго-восточной азии. Там очень много островов и конвертопланы подходят, чтобы быстро перебрасывать морскую пехоту туда-сюда. Это их единственная задача. У китайцев соответственно задача та же самая.
У этой крокозябры с Камовым общего только количество винтов и ничего дельного из нее не вышло
>Ну тупыыые пиндосы
>Ссылка на экспериментальный вертолёт
Мог бы хоть на новый скинуть
Теперь сравни с опытом производства и эксплуатации Ка-25/27 не говоря про то что КБ Камова дрочил соосники с 50х это все таки разного уровня компетенции
>Там дай бог 1% случаев в ка-52 её успели применить и то штурман не выживает как правило.
Если у тебя есть статистика буду рад увидеть
>Конвертопланы нужны американцам
Ну то есть ты согласен что аргумент если в мире никто не делает такой себе?
А полевая связь сейчас больше эфирная или больше на оптоволокне?
>Су-34 - это грандиозный аналоговнет без задач, который лампасы из 70-х впихнули в армию, т.к. думали что смогут бомбить врага с помощью гефеста и не тратить высокоточные бомбы как тупые пиндосы. Причина, по которой они таскают сейчас умпк и делают основную работу, весьма банальна: ресурс су-34 не жалко, т.к. они абсолютно бесполезны в боестолкновении с нато, а су-30 еще чё-то сможет.
База базовая.
>экспериментальный вертолёт
Он такой же экспериментальный как и ка-50. А фирма Сикорский на соосниках собаку съела, но никак не смогла впихнуть их армии США. Тут вот они на роль команча предлагали опять же свой соосник еще в 80-х https://youroker.livejournal.com/52416.html
И после неё, как не крутились впихнуть не смогли. S-97 raider теперь предлагают купить международным покупателям.
>аргумент если в мире никто не делает такой себе?
Нет. Если есть уже проверенное решение и доказавшее свою эффективность, то изобретать аналоговнет не имеет смысла, особенно если этот кто-то имеет денег и ниокров в 10 раз больше тебя. Если у тебя узкая задача, которую никто не решал, тогда пробуешь. Например атомный ледокол или конвертоплан. А у хорошего и проверенного оружия всегда есть аналоги.
Аргументация от денег и ниокров такая себе, сколько денег было вбухано в линкоры например, целые страны разорялись ради того чтобы иметь линкор, а оказалось, что это невразумительная хуета, сосущая у кукурузников.
Какие плюсы у аз и мз?
>Сикорский на соосниках собаку съела
Покажешь аналог Ка-27 по количеству произведенных, часов налета, количеству разных модификации под разные задачи? Если нет тогда страшно представить какую собаку съели в КБ Камова
Опять же повторю, возможность создать ≠ создать, запустить производство и иметь десятилетия опыта эксплуатации в самых сложных условиях сотен машин
ИМХО у МО США просто плюсы соосника не перекрывают возможные проблемы при эксплуатации и им проще взять классическую схему, а у нашего МО и не только уже десятки лет на вооружении такие вертолёты нам в этом плане проще
>изобретать аналоговнет не имеет смысла, особенно если этот кто-то имеет денег и ниокров в 10 раз больше тебя
Как об стену горох, у тебя уже есть НИОКРы и пол столетия опыта разработки, создания, производства, эксплуатации соосных вертолётов, КБ Камова не с бухты барахты решило делать боевой вертолет соосной схемы в 80х, а потому что они массово делают соосники с 50х это конечно не Сикорский, но достойно
Мне всегда Су-30 нравился. Нутром чуял, что-то тут не чисто. Ибо нужны какие типы самолётов: истребитель-доминатор (Су-35С), истребитель-перехватчик (МиГ-31), истребитель-бомбер (Су-30). А Су-34 тут ни с боку, ни с припёку.
>Причина, по которой они таскают сейчас умпк и делают основную работу, весьма банальна: ресурс су-34 не жалко, т.к. они абсолютно бесполезны в боестолкновении с нато
Но Су-34 продолжают поставлять в ВКС.
У человека немножко шиза. Сначала Су-34 изобретен отсталыми лампасами времен маршналаманш, а через 5 секунд эти же лампасы утилизируют Су-34 об хохлов т.к. против наты он бесполезен.
А разгадка невероятно проста, это всего лишь фронтовой бомбардировщик, прямой наследник и замена пажилого Су-24
>А разгадка невероятно проста, это всего лишь фронтовой бомбардировщик, прямой наследник и замена пажилого Су-24
А зачем он нужен, когда Су-30 выполняет все функции?
Так, ты суп каким прибором ешь?
Внятно можешь сказать, что есть у Су-34, чего нет у Су-30? Ну кроме лишней массы.
У него вроде один двигатель бронирован.
Для замены Су-24 в БАП
Внятно можешь сказать каким прибором суп ешь? Это важный вопрос в контексте обсуждения Су-34, бронекабины, микроволновки и сортира.
ложкой
А нахуй нужен истребитель-бомбардировщик в 21-м веке?
Век спецсамолётов давно закончился, сейчас всё делают МФИ.
>>10155767
Генштабнул
Забей хуй, этот шизик сейчас будет рассказывать что огромная кабина важнее МФИ и как охуено ради этого делать мелкие серии самолётов
Нужно всё. Нинужны только нинужнисты
>Век спецсамолётов давно закончился, сейчас всё делают МФИ.
>
Это какие же? не способный летать ф-35? А еще?
>>10156541
И что не так, дурик? Если ты все знаешь, к чему визжать?
Вопросу тебя понял я а бамп не.
Пленительном пошевеливание сбрызгивающими
С разморозкой, нулевые уже прошли.
>к чему визжать?
Чтобы человек внимание на такого долбоеба как ты внимание не обращал
Разведка действует там где не проедут машины, или проедут но слишком палевно на них ехать. Потому необходимый груз надо тащить на себе. Если есть возможность перед боем рюкзаки снимают и прячут. Если супостат напал на марше, хуяришь с рюкзаком хули делать.
Я просто не до конца понимаю что там именно каждый тащит, что им нужно такого? Ну связь, это один-два чела, а что ещё каждому надо чтобы баул забить?
F-35 больше 1200 построено, постройка не прекращается. Нам надо о хотя бы 300 Су-57 думать.
>Это какие же?
Ну ебальцо разуй слепыш. Су-30СМ, Су-35, J-16, F-15E, F-16, JF-17, J-10 допиздильярд их. Всё это по сути доставщики ВТО.
>F-35 больше 1200 построено, постройка не прекращается
Ага из которых боеговы только 30%. И которых постоянно заменяют старые модели "нинужного зоопарка". Буквально на днях заменили в япониях на ф18.
Удачная машина - слов нет. Кстати, а чего устаревшие фки продлили эксплуатацию до 30х годов? Не подскажешь?
>>10156721
>Ну ебальцо разуй слепыш. Су-30СМ, Су-35, J-16, F-15E, F-16, JF-17, J-10 допиздильярд их.
Тут только пожелать тебе стекломой пить перестать.
>Ага из которых боеговы только 30%
А что ж не 20 как один петух всукарекнул, а потом слился?
>И которых постоянно заменяют старые модели "нинужного зоопарка"
F-35 успешно идёт на экспорт
>Буквально на днях заменили в япониях на ф18
Ну раз одна трусонюхия...
>Удачная машина - слов нет
Самый массовый самолёт 5-го поколения, во всём уделал бесполезный F-22
>Кстати, а чего устаревшие фки продлили эксплуатацию до 30х годов? Не подскажешь?
Т. е. это именно потому что ф-35 говно потому и продлили? Других причин нет? Помоги разобраться.
>Тут только пожелать тебе стекломой пить перестать.
Будешь визжать или по факту?
Одна трусонюхия отказалась, другим тараканам запретили, третьи канадцы начали передумывать, ну и так далее. Ну а по факту, какие результаты у этой хуйни в наличии? Сколько самолётов сбила, или хотя бы воздушных шаров и пенопластовых дронов, сколько с-300 поразила (не в манямирке а с пруфами) ну и тп?
>Буквально на днях заменили в япониях на ф18
Кстати пруф по быру напиздохал
Не увидел ни 1 намёка на "замену". Трусонюхия буквально в прошлом месяце получила первые F-35. Единственная новость про "замену" это что одна эскадрилья морпехов на F-35 меняется на другую на супер хорнетах.
Что ты там себе намринькал я не ебу. Я знаю что у шведов твёрдо и чётко победил сомнительный хрюпен на рынке, да и то из-за дешёвого лётного часа.
>Одна трусонюхия отказалась, другим тараканам запретили, третьи канадцы начали передумывать, ну и так далее. Ну а по факту, какие результаты у этой хуйни в наличии? Сколько самолётов сбила, или хотя бы воздушных шаров и пенопластовых дронов, сколько с-300 поразила (не в манямирке а с пруфами) ну и тп?
Ебать у тебя manyamiroque
Во-первых пруфы пиздохай или петух.
Во-вторых - ёбка обосрана в июне. Обосран только и шмог пенопластовый дрон сбить.
Туркам запретили из-за политической мотни. Канадцы тоже трампыню испугались. Они вон на острие защиты мусульман встали. Какие им ф-35, если надо срочно ввозить тараканье мясо и антидепрессанты?
Пардон напиздюнькал
У трусонюхов УЖЕ есть F-35A, это только F-35B прибыли в августе для местных бренчей.
Мань, ты утверждаешь что пингвин хороший самолёт, ты и доказывай, с пруфами, ибо пока твоя аргументация это вспуки про "тыщу пастроили вторая на подходе" И прочие безпруфные вскукареки.
>А что ж не 20 как один петух всукарекнул, а потом слился?
Вопросы к расследованию конгресса и утверждению главы пентагона. Остальные высеры ребенка под боярой - мне не интересны.
В основном летают с 4 ФАБ 500 С УМПК или 4 УМПБ из ФАБ 250, а не с ФАБ 1500/3000 с УМПК, поэтому тейк про ресурс из-за массы носимого вооружения сомнительный, ракеты В-В весят не сильно меньше ФАБ 250/500, а их ещё в обратную сторону в большинстве случаев тащить
ФАБ 3000 специфическая штука даже в мост предпочли ударить 4 ФАБ 500, а не ФАБ 3000
И плодить почти 200 самолётов ради этого ну такое себе
1. Это пятое поколение почти без недостатков.
2. F-35 универсален и одинаково эффективен во всём в отличие от F-22, который ничего не может.
3. F-35 в принципе самый напичканный авионикой самолёт.
4. F-35 обладает достаточно объёмным пространством внутренних отсеков + 6 точками внешних подвесок. Он может применять всё, включая метеоры.
5. F-35 каким-то образом умудрились сделать в 3-х исполнениях под палубу и VSTOL.
6. Их сделано 1200+ штук. Это патология и аномалия в 21-м веке (т. е. веке лампасного штучного распила и 90% устаревшего мат. оснащения, которому продлевают срок работы), причём очень страшная.
7. Несмотря на визг, у него небольшая аварийность.
Не без недостатков:
1. Стоимость 1 штуки немалая, но и не шибко-то и большая.
2. Стоимость лётного часа несомненно высокая.
3. Покрытие на морских вариантах очень быстро гниёт. Вопрос в цене покрытия и возможности его быстро заменить, т. е. является оно расходным материалом или нет.
4. Тяговооружённость низкая (прочем вряд ли это уж очень большая проблема, особенно если не используются внешние подвески, которые дают много сопротивления), а новые двигатели - долгострой.
Лучше его только Су-57 (который лучший самолёт 5-го поколения в принципе), но его мало. Так что твой потанцевальный визг про РЯХАХОЛ обнулён.
Ты в походы ходил вообще? Просто собери рюкзак для себя хотя бы на 5 дней похода, и посмотри какого размера и веса будет, а к этому еще надо добавить как минимум боеприпасы.
>Лучше его только Су-57
ничем я так понимаю.
Плюсы Су-57:
1. Полноценное пятое поколение без недостатков. Возможно не самая лучшая малозаметность, но мощная РЛС.
2. САМЫЕ просторные отсеки из-за раздвинутых "булок". При этом есть внешние точки подвески.
3. Боковые РЛС, которых нет ни у кого.
4. Он дёшево стоит.
5. Визг ыкспердов про заклёпки, щели, отсутствие S-образных воздухозаборников и сопел с уменьшенной ИК-заметностью пиздёж, потому что:
- заклёпки на всех других самолётах 5-го поколения они игнорируют;
- выставочный экземпляр - это выставочный экземпляр, который лишь бы на клее для бумаги держался, щель между створками нужна для естественного выравнивания давления между средами, тогда как все другие люки по какой-то шизопричине герметичные и сложные с кучей арматуры и прочего кала;
- отсутствие S-образных воздухозаборников компенсируется специальной радионепрозрачной пропускающей свет и воздух прокладкой, которая издаёт совершенно уникальный звук;
- таких сопел нет ни у каких самолётов кроме помойного F-22, хотя на Су-57 разрабатывается новый двигатель с такими соплами. F-117 и B-2 тут маленько боком.
Минус только один. Мало построенных.
>Возможно не самая лучшая малозаметность
и возможно конструкция говно и не хватает кучи авионики, двигателя и в сумме тяговооружённости из-за этого.
> Он дёшево стоит.
лол нет.
+ ппс номинал занижен более чем в 3 раза, а зарплаты ниже.
то есть стойкость производства разы выше чем F-35. а он ещё и однодвигательный.
>прокладкой, которая издаёт совершенно уникальный звук;
радарблокеры есть и у F-35 и F-22. и у самолётов 4 покаления.
вооружение тоже сильно отстаёт от западного
>Минус только один. Мало построенных.
поэтому их мало.
Наличием полноценной малозаметности, количеством и качеством вооружения, большим боевым радиусом, более мощным радаром, лучшей динамикой.
Покормил упитанного толстячка.
Плюсы Су-57:
-имба
Минусы Су-57:
-на бумаге имба а не деле ноль эскадрилий
>ты и доказывай, с пруфами, ибо пока твоя аргументация это вспуки про "тыщу пастроили вторая на подходе"
Так как бы рыночек всё по местам и расставил.
Ф-35 имба, которую клепают тыщами.
Су-57 "начали производить" только после запрета на ведение реестра боевой авиации РФ и блюра БН. И наклепали их ноль эскадрилий.
>Так как бы рыночек всё по местам и расставил.
>Рыночек
>Госдеп пилит деньги
>Долбоеб кривляется - смари раз купили нираспил точна
Я даже затрудняюсь понять сколько стекломоя пьет этот дурачок.
1. пустой пук.
2. безпруфный пиздеж самолета который известен охраной ангара изнутри. все его задачи и применения спокойно исполнялись авиацией предидущего поколения.
3. опять "яскозал".
4. Достаточным для чего? "Мы запилили внутренние отсеки, поэтому мы нивидимы, не то что тупая русня запилила внешние подвесы для стельса, что его делит на ноль. Ой, оказалось, что без внешних подвесов наше говно не способно нести передовый ракеты. Ну, запилим подвесы и всем расскажем , что у нас правильные, демократичные подвесы и на штельс не влияют". Кто в это вообще может верить, кроме упившегося боярой и стекломоем долбоеба свято верящего в барнеа - не знаю.
5. Каким то образом умудрились обосраться во всех трех - это успех.
6. Дай денег на распил и тебе любой самолет сделают в любых количествах. Лучше поясни как так вышло, что лучший супирьсамолет боеготов на 30%?
7. Ну, раз ты скозал, то так и есть.
Итог: малолетний криптохохол прибежал рассказать нам про свою веру в святого барена. При этом ни пруфов, ни элементарных знаний - одно "я скозал".
>+ ппс номинал занижен более чем в 3 раза, а зарплаты ниже.
>то есть стойкость производства разы выше чем F-35. а он ещё и однодвигательный.
Пруфов, конечно не будет, да?)
Ты часом не душевнобольная мелкобуква? Ато придурка этого давно не было, уж думал, может случилось чего. Например в дурке интернет ограничили.
ПЕЧЁТ ОТ ЛАЙТНИНГА
@
ФАНТАЗИРУЙ ПРО СТЕКЛОМОЙ
>Госдеп пилит деньги
Во-первых пруфов нет, во-вторых кроме госдепа его покупают вообще все у кого такая возможность есть. В отличии от Су-57, на который нет новых контрактов. Даже с МО РФ. Да и по старому не поставлено ни одной эскадрильи.
Конечно, можно рассказывать про начинку Су-57 что там радары боковые и всё прочее, это не новость, на Армате тоже 4 БРЛС с АФАР было, где только она. Дело в более простых и приземлённых вещах. Например максимальная скорость. До 1.5М Су-57 удалось разогнать? Ну там пусть с форсажем, или в пике, или на буксире.
Далее вооружение. Из пушки Су-57 стрелять в полёте может?
И так далее по списку. Как на Армату спаренный пулемёт не ставили годам и на вопрос где он были визги, так и с Су-57, ничего нового. Чемезов своё дело хорошо знает. Наш человек, пиндосохохломассонскоизраильский, не подводит.
1. пустой пук.
Аргументируй.
2. безпруфный пиздеж самолета который известен охраной ангара изнутри. все его задачи и применения спокойно исполнялись авиацией предидущего поколения.
И что нахуй? Ну ил-2 выполнял роль су-25, чё типа сушка говно?
>опять "яскозал".
Ебало разул бы, обсос.
>Достаточным для чего? "Мы запилили внутренние отсеки, поэтому мы нивидимы, не то что тупая русня запилила внешние подвесы для стельса, что его делит на ноль. Ой, оказалось, что без внешних подвесов наше говно не способно нести передовый ракеты. Ну, запилим подвесы и всем расскажем , что у нас правильные, демократичные подвесы и на штельс не влияют". Кто в это вообще может верить, кроме упившегося боярой и стекломоем долбоеба свято верящего в барнеа - не знаю.
Какую-то хуйню выпиздохал. Во-первых за ТЗ спрашивай конструкторов, а не визжи, во-вторых, у F-35 практически самые просторные отсеки среди всех пятаков за вычетом Су-57, он может использовать самый широкий набор вооружения, включая метеоры. Про AIM-260 ничего не ясно.
>Каким то образом умудрились обосраться во всех трех - это успех.
И все три модели прекрасно выполняют свою роль без потери недостатков.
>Дай денег на распил и тебе любой самолет сделают в любых количествах. Лучше поясни как так вышло, что лучший супирьсамолет боеготов на 30%?
Распил на 1200+ бортов с обильным расхватом на экспорт?=)
Пруфы будут про 30%?
>Ну, раз ты скозал, то так и есть.
Статистика тебя жиденько обсирает.
Итог: ты визгливый свинопетух который глазные дырки раздуплить ссыться. Потому что правда обоссыт глаза.
Епт, опять этот шиз с 1.5М и спаренным пулеметом. С - стабильность
Кстати. Ты куда слился с темы отказа трусонюхии от F-35? Пруфы будут? Ну помимо влажных мрий и визгливого ЯСКОЗАЛ!!!1 конечно.
Конечно стабильность, ведь 1.5м не достигнуто и спаренный пулемёт не стоит. Стабильность. Ростех не подводит, Чемезов всё чётко делает.
Далее, Булава как там? Принята на вооружение? На вооружение ВС РФ, разумеется. А не на вооружение неназванного источника.
>Во-первых пруфов нет, во-вторых кроме госдепа его покупают вообще все у кого такая возможность есть.
Во-первых его покупают, поскольку анально заставляют. Угрожая санкциями. Не в первый раз. Индусы отказались от су 57 из-за санкций и им всучили еврофайтеров за 200 лямов штука. Это значит, что для самой крупной демократии еврофайтер лучше ф-35, я правильно понял?
>>10157320
>Конечно, можно рассказывать про начинку Су-57 что там радары боковые и всё прочее, это не новость, на Армате тоже 4 БРЛС с АФАР было, где только она. Дело в более простых и приземлённых вещах. Например максимальная скорость. До 1.5М Су-57 удалось разогнать? Ну там пусть с форсажем, или в пике, или на буксире.
Заканчивай с боярой и стекломоем. Даже обсуждать лень этот высер. Из аргументов, не вызыванных боярой, у тебя только "покупают значит...". Значит пилят и давят что бы покупали и пилили откаты. Вот и все что значит. На деле эта хуйня ни разу не продемонстрировала успехов. А ттха ее уступают авиации прошлых поколений. Плюс уровень боеготовности и стоимости. Но ты да, можешь продолжать кривляться. Вас верунов раз в месяц обоссывают на всех досках, вы залечиваете раны, и забываете - память то как у рыбки.
>Во-первых его покупают, поскольку анально заставляют. Угрожая санкциями. Не в первый раз.
Давай пруфы подетально
Прям как с труснюхами.
>Заканчивай с боярой и стекломоем
Ебан беспруфович, это хохло высеры, вы палитесь.
>Вас верунов раз в месяц обоссывают на всех досках
Ну ты намриял)
Пошел нахуй
>Аргументируй.
Что аргументировать? Что ты пишешь свои фантазии основанные на своей вере? Так я и аргументировал. Приходи когда что то материальное будет.
>>10157357
> Ну ил-2 выполнял роль су-25, чё типа сушка говно?
У сушки есть свои преимущества, у ф35 их как не было так и нет.
>>10157357
>Во-первых за ТЗ спрашивай конструкторов, а не визжи, во-вторых, у F-35 практически самые просторные отсеки среди всех пятаков за вычетом Су-57, он может использовать самый широкий набор вооружения, включая метеоры. Про AIM-260 ничего не ясно.
Я тебе написал, почему ты пиздабол, повторяться не стану.
>>10157357
>И все три модели прекрасно выполняют свою роль без потери недостатков.
>Яскозал2
Ты ни для кого ни авторитет, поридж. Всем похуй на твои фантазии.
>>10157357
>Распил на 1200+ бортов с обильным расхватом на экспорт?=)
Да, насколько надо быть промытым стекломоем, что бы количество приводить в пример не распила?
>>10157357
>Пруфы будут про 30%?
https://www.youtube.com/watch?v=UOzAZZV3rps
Стекломойный эксперт настолько в теме, что расследование конгресса пропустил ? Я не удивлен, если стекломощийк оперирует данными из своей залитой боярой башки.
>>10157357
>Статистика тебя жиденько обсирает.
Шож ты статистику не приносишь? Или на статистику в пустойбашке ссылку дать не выходит? Сожалею.
>Давай пруфы подетально
>Прям как с труснюхами.
>
Конечно дам. Как только увижу что то от тебя из реальности, а не из одебилившей башки.
Мне уже встречался обоссыш, который тоже рякал про ТОТАЛИТАРНОРАССТРЕЛЬНОВПИХУЕМЫЙ F-35 (интересно чому у шведов хрюпен победил на рынке, видимо недостаточно тоталитарный режим), а ещё что концепция многофункционального истребителя это выдумка зог. Он ещё считал сбитие @эростатов самолётным делом, лол.
Кажется я узнаю тебя по твоим высерам.
>УИИ РЯЯ Я СКОЗАЛ!!11
Не интересен.
Т. е. ты взвизгнул хуйню из башки, а теперь метаешь стрелку. Свинья не палится, народ-перефорс.
>>10157405
>Что аргументировать? Что ты пишешь свои фантазии основанные на своей вере? Так я и аргументировал. Приходи когда что то материальное будет.
>Я СКОЗАААААЛ МНЕ ПРУФЫ НИНУЖНЫЫЫЫ РЯЯЯЯЯЯ
>У сушки есть свои преимущества, у ф35 их как не было так и нет.
>НАШЪ СУ-25 ЭТО ДРУГОЕЪ РЯЯЯЯ
>Я тебе написал, почему ты пиздабол, повторяться не стану.
>Я СКОЗАААЛ РЯЯ
>Ты ни для кого ни авторитет, поридж. Всем похуй на твои фантазии.
>А ВОТ ЯСКОЗАЛ У НАС НА ФСЕХ ДОСКАХ АФТОРИТЕТЫ РЯЯ
>Да, насколько надо быть промытым стекломоем, что бы количество приводить в пример не распила?
Надо мозги включать, у тебя их нет ведь.
>Стекломойный эксперт настолько в теме, что расследование конгресса пропустил ? Я не удивлен, если стекломощийк оперирует данными из своей залитой боярой башки.
Канал с 2 лимонами и штамповкой болтологии прям железобетонный пруф
Ты там же нашёл про трусонюхов, да?
>Шож ты статистику не приносишь? Или на статистику в пустойбашке ссылку дать не выходит? Сожалею.
Гуглится и сравнивается просто. Сожалею, что ты нейроампутированная свинья.
Пруфы про трусонюхов, свыня)
>Канал с 2 лимонами и штамповкой болтологии прям железобетонный пруф
>Запостили слушания конгресса по распилу ф35
>Не, ну это неправильный канал и ваще, главное не пруфы и факты, а кто об этом говорит.
Типичный верун обпившийся стекломоя, для него и конгресс не пруф и министр ввс сша не пруф. Пруф стекломой и бояра. Что и следовало доказать. Обоссан.
Гони пруф про трусонюхов, обоссаный ты наш)
>Маневры
Не интересен. Ты был обоссан с пруфами, от того, что ты маневрируешь факт не меняется. От тебя только твои высеры поступали, даже статистику на которую ссылался не принес, пустобрех. Не интересен.
Скажи мне ещё, как я не интересен. И гони аргументы и особенно пруфы про трусонюхов)
>поскольку анально заставляют.
Фантазии про анусы вижу, пруфов на эти фантазии не вижу.
>Заканчивай с боярой и стекломоем.
Фантазии про боярку (любишь её, да?) вижу, как это ко мне относится не понимаю.
>А ттха ее уступают авиации прошлых поколений.
Это про Су-57. По скорости 40-е годы, не 50-е. В 50-х Старфайтер уже без проблем до 2-х махов разгонялся и из пушки стрелял. Су-57 не может стрелять в воздухе из пушки и не может в полтора маха. Ну то есть конечно, он может, но только в условиях подземного танкдорома где 2300 Армат стоят.
6 лет серийное производство идёт и ни одной эскадрильи нет. Воистину уникальный самолёт.
>Я игнорирую пруфы высшего командования сша, но рассказываю сказки про "яскозал".
Не интересен.
>Су-57 не может стрелять в воздухе из пушки и не может в полтора маха.
Хуя себе перефорс жиропингвинных дозвуковых анальных болей!
Кстати, тебе пора съебать изщщ ликбеза, если единственная причина твоих постов тут - срач. Это должно быть понятно даже 78iq долбоебу вроде тебя, но увы и ах.
У Лайтнинга максималка 1.6М и это давно запруфано, так как на вооружение он официально принят. Стрельбу из пушки в воздухе тоже много раз показывали, брррррт в исполнении Лайтнинга давно в сети есть, никакая не новость. И створки на сверхзвуке он открывал, когда Б61 сбрасывал.
А вот по Су-57 ничо нет. Есть только однотипные нарезки про передачу партии. Один типа передают, один рядом, ещё два небрежно стоят для массовки. Всё под копирку. Но, конечно, надо верить.
>>10157481
>>10157320
Раньше можно было сказать что это чисто бригада пархатых на рунет работает.
Сейчас уже похоже что западным дегенератам на руководстве то же самое в папочках на столы несут.
>У Лайтнинга максималка 1.6М и это давно запруфано, так как на вооружение он официально принят.
Ну раз принят на вооружение, то и крейсерский сверхзвук появился автоматически, и ограничений на длительность сверхзвука нет, чтоб планер не деформировался, всё верно, это ж швятые неполживые. И цена на самолет 90 лямов, как и планировали!
>И створки на сверхзвуке он открывал
Это достижение для 5-ген жирного пингвина, согласен. Еще чуть-чуть и станет звездой смерти, только на подвески побольше вооружений подвесит, потому что в отсек не влазят.
>А вот по Су-57 ничо нет.
В отличие от, наша военка не особо известна своей громогласностью. В качестве примера всякие приколюхи, когда о новых изделиях мы узнаем после того, как они падают чубатым на головы и делают им ёбку, потом уже анон начинает чесать репу и удивляться, а что ж это было.
>Всё под копирку. Но, конечно, надо верить.
Какое незамутненные вы всё врёти, однако. С шизотеориями в zog тебе, будь добр съебать из ликбеза.
>но мощная РЛС
Там количество модулей не считая боковых как у F35, мощная РЛС у J20
>на Су-57 разрабатывается новый двигатель с такими соплами
Наличие на Лётной лаборатории на базе прототипа 57, не значит что двигатель планируется ставить на 57, может это обычные НИОКРы которые ни к чему не придут, может тест движка с соплом для Охотника это лётная лаборатория на ней тестируют разное, в ЛЛ Су-47 вообще стояла пара Д30Ф6 которые ставились на МиГ 31, но в последствии на Су-57 ставили АЛ
>Минус только один.
Ну не один, ЗШ-10 пока не ясно где, нет аналога JSOW, SDB, в теории есть массовый УМПБ, GaN РЛС пока даже прототип не показали
>>10157045
>двигателя и в сумме тяговооружённости из-за этого.
Она даже с АЛ-41 выше чем у Ф35...
>лол нет.
А по хохлосливам секрет документс 40млн бачей за шт на конец 22г, но это конечно сомнительный источник
>вооружение тож сильно отстаёт от западного
Назови самолёт 5 поколения который может носить аналог Р-37М, это ракета с самыми дальним фрагом
В воздух земля есть пробелы
>поэтому их мало.
В МО работаешь?
А может быть этот как-то быть связано с тем что до 22г у нас бюджет был как у Великобритании или другим причинам
У нас до недавнего времени и комплекты дооборудования бомб не покупали, поэтому аргумент что не берут кислый
>>10157289
>Так как бы рыночек всё по местам и расставил
Ну тогда и F104 имба, а прозвище widowmaker дали потому что он крутой, а Т-72 самый лучший танк в мире
И охуенный рыночные условия за покупку российского самолёта можно словить пизды из-за CAATSA, а у Ф35 основные заказчики участники программы JSF, они в его разработку и производство деньги вложили схуев бы им его не покупать, а когда они бабки вкладывали в JSF это вообще был единственной возможностью получить самолёт 5 поколения, F22 не продавался
>блюра БН
Ну все вообще нет самолётов, только возят прототипы фоткаться
Наверное и Су 30/34/35 не производят из же номера тоже блюрят
>а не деле ноль эскадрилий
А новость про
"первые Су-57 поступившие на вооружение строевого истребительного полка" по твоему означает что туда поступил 1 самолёт или 1 эскадрильи или целый полк?
> В отличие от, наша военка не особо известна своей громогласностью. В качестве примера всякие приколюхи, когда о новых изделиях мы узнаем после того, как они падают чубатым на головы и делают им ёбку, потом уже анон начинает чесать репу и удивляться, а что ж это было.
Орешник. Например.
Информация была, но все забыли. И было немного.
>Су-57 не может стрелять в воздухе из пушки и не может
Бррррт нет и от МиГ 31, 50 лет без возможности стрелять из пушки печаль беда ((
> в полтора маха.
Ладно когда говорят 1,5 маха круиза, но максималка это конечно сильно
Назовешь причину почему Су-27СК с АЛ-31 мог взять 2.3 М, а Су-57 с АЛ-41 не может взять 1,5 М?
Чтобы в будущем украинцы не заявляли что они сами себя освободили.
(1ый украинский фронт, 2ой украинский фронт...)
Потому, что фронтом должен командовать маршал Российской Федерации, а это звание согласно ФЗ присваивается "за особые заслуги" - видимо, президент фигур, заслужившиг это звание, не видит.
Нет, не обязательно. Может командовать генерал-полковник и генерал армии.
Только если предположить ограничение по прочности 450 км/ч, тогда оно не позволит разогнаться до М=1,5 на всем диапазоне высот. Но таких стеклянных самолетов не бывает
Ну у стелсов с гнутыми воздухозаборниками ограничение обусловлено поведением воздуха в в-з, на слишком больших скоростях поток превращается в турбулентную хуйню, не позволяющую турбине работать штатно, вторым фактором является общая раздутость стелсов изза нутренних отсеков вооружения и тех же гнутых в-з, отчего выше лобовое, ну и, сама технология стелс накладывает ограничения на аэродинамику, ибо рубленные углы не аэродинамичны.
В случае с пингвином, который натурально кургузая раздутая корова, эти проблемы стелсов наиболее явны, в случае с су-57 напротив, один из наиболее изящных стелсов на данный момент.
А старые реактивные драндулеты 40х гг не были бы эффективнее в перехвате Гераней и т.д?
А про Су-57 что теперь можно сказать?
>>10157538
Кроме фантазий гринтекстом есть что?
>>10157608
>то и крейсерский сверхзвук появился автоматически
Речь про обычный, не крейсерский.
Су-57 до 1.5М разогнался?
>В отличие от, наша военка не особо известна своей громогласностью.
Именно ей и известна.
Булаву ту же обещали в 2007-м принять на вооружение, а теперь разговоры про неё игнорируют. Любой чих громко освещают.
>В качестве примера всякие приколюхи, когда о новых изделиях мы узнаем после того
Известно, как Дудаева ликвидировали наведением бомбы на телефон, да-да.
>>10157840
>Назовешь причину почему Су-27СК с АЛ-31 мог взять 2.3 М, а Су-57 с АЛ-41 не может взять 1,5 М?
То, что взятие 1.5М не заявлено и не запруфано это как бы факт.
>не заявлено и не запруфано это как бы факт.
Заявлено, открой страницу Рособоронэкспорта
https://roe.ru/production/aerospace-forces/aircraft/multipurpose-fighters-and-fighter-bombers/su-57e/?theme=&ysclid=mfo583jl18333491126
А ещё не запруфовали массу самолёта, тягу движков, наличие патрон к пушке, возможные перегрузки и что пилот может катапультироваться ? Что из этого следует
Ты можешь сказать хотя чисто теоретически причину почему Су-57 не может взять 1,5 маха ?
У нас есть заявление на 2 маха, прошлые модели самолётов в этой категории от этого же КБ которые берут даже больше, а именно 2.3М(пруфы смотри в мануале Су-27СК)
Единственная причина это потролить местных, такой как ты уже прибегал с рассказами что Ф15 загоняется до 3000 в час
>Единственная причина это потролить местных
После знакомства с нутеллой, унитазами и асфльтом я уже думаю что нет, они не тралят.
Они на самом деле примерно так и думают, заодно можно показать зверьку жужжащий треугольный беспилотник и спросить как он называется, работает безотказно.
В целом у них целый шизомирок выстроен, как москали ничего никогда не делали, потом большевикам ДАЛ американский барен, потом кляты москали украли технологии у немецкого барена, потом опять где-то что-то украли, потом вообще в Иране, и так далее. Москали ничего никогда не делали, а Су-27 это вообще копия ф-15.
Но ф-15 это копия миг-25....
Дык а что с булавой? 955е с пустыми отсеками дежурство несут?
>а что с булавой? 955е с пустыми отсеками дежурство несут?
Прикинь, да.
У москалей только советские ракеты есть, не то что у барена новейшие сверхсовременные минитмены.
Ни одной ракеты москали не разработали, это всё мультики, враньё, подделки, всё падает не летает, врёти.
Весь англоязычный интернет этим забит, если вообще кто-то в курсе что какие-то ракеты есть, западный обыватель редко так сложно мыслит.
1. Су-57Э не создан вообще.
2. Су-57 не принят на вооружение.
3. Пикрелейтед, Су-75 тоже на бумаге разгоняется до 1.8М а на деле вообще не летал.
Это некие проектные цифры, верить в них можно только после подтверждения испытаниями. Как эксплуатант заявит о принятии на вооружение-тогда всё, можно считать заявленные цифры реальными. Но этого даже и близко нет, как и хотя бы одной эскадрильи самолётов. История как с ремонтом Кузнецова или с Арматой, всё типично.
Да и вообще москалей не существует, это рендеры. А пару миллионов дохлых хохлов сами себя убили.
>Дык а что с булавой?
На вооружение всё никак не примут, вот что с ней. С 2007-го года грозятся.
> миллионов дохлых хохлов
Потерь нiт тащемта. Что ты как маленький. Вот скрин из папочки "работа" с википедии и с членты ру.
Так она же принята в 18году
В 2024
Тот случай когда нельзя читать Википедию, а надо искать ссылочку на ТАСС.
Что вообще с Википедией? Оно конешно всегда было либерашьим загоном и пропагандистской помойкой, но сейчас вообще треш, дату не могут написать, не проебавшись.
Англвики читай, рувики противопоказана хотя бы из-за верстки. Ну и хмены заняли всю редактуру
Ракета, боевой комплекс, оснащения - все отдельно на вооружение принимается. Там ещё и модификации разные были.
Боевое дежурство с 13 года, это всё что нужно знать.
>Тот случай когда нельзя читать Википедию, а надо искать ссылочку на ТАСС.
>Что вообще с Википедией?
1. Ее и раньше читать нельзя было. Увидетельное дело, что свободно редактируемую порашу свободно редактируют.
2. Сейчас ее редактируют свини. В какую статью задевающую богоспасаемую не зайди - там свиньи даже не стесняются шифроваться. Когда редакторы статей на русском языке выясняют можно ли давать пруф ссылкой на русские новости, ведь ссылка нарушает закон дуркаины - это о чем то говорит. Как и многое говорит о стекломойном дебиле выше.
>Кроме фантазий гринтекстом есть что?
Не знаю, а что у тебя есть? Кроме фантазий и объявлений зрадником министра ввс сша?
Понял заявления не заявления, характеристики не характеристики, Э модификация не соответствует обычному причем Э летает на 2М обычная версия и 1.5 и самая мякатка это сравнение самолёта который серийно производят и макета
Мог бы сразу сказать что Су-57 до звуковой хули его жалеть
Ну короче кидай пруфы на 1200+ и налет 1М часов произведенных ф35 картинку в Фотошопе каждый нарисует ты вот покажи пруфы
Кидай пруфы что ф 35 может летать 900 км час на протяжении всего времени полета не считая взлёта и посадки
Кидай пруф на то что AN APG 81 может работать больше 30 минут и не перегреваться
Кидай пруф что от 6g крыло не оторвёт, а ещё кинь пруф что самолет после такого не уходит в техническое обслуживание и диагностику
>А старые реактивные драндулеты 40х гг не были бы эффективнее в перехвате Гераней и т.д?
Их осталось в летающем состоянии штук пять по миру и почти все в Штатах. Так что вопрос снимается за отсутствием драндулетов.
Маловероятно. Во-первых >>10158476, а во-вторых, по каким причинам? Вооружение пушечное у современных самолётов никуда не делось (хотя пыталось), ЛТХ позволяют быстрее переместиться в нужное место, где гераньки летают, сверхманёвренность Сушек, например, позволит побыстрее сделать второй заход, если мы хотим зажать ракеты и расстрелять её по-дедовски (на самом деле даже интересно, насколько это эффективно, но хохлы же всё равно не расскажут).
Если переместиться с дивана в чуть более реальный мир, где есть стоимость полётного часа, то там же будет и стоимость условного восстановления и поддержания в боеспособности археотеха, а также переучивания пилотов на стрельбу из револьвера, высунувшись из кокпита, не говоря уж о том, что >>10158476.
Собственно, это наоборот, неплохой шанс доказать всему миру, что эта ваша пушка на лiтаке имеет своё применение и нужно продолжить её ставить.
>Вооружение пушечное у современных самолётов никуда не делось (хотя пыталось), ЛТХ позволяют быстрее переместиться в нужное место, где гераньки летают, сверхманёвренность Сушек, например, позволит побыстрее сделать второй заход, если мы хотим зажать ракеты и расстрелять её по-дедовски (на самом деле даже интересно, насколько это эффективно, но хохлы же всё равно не расскажут).
Хуйня. Все современные самолеты тяжелые и имеют малую, относительно, площадь крыла, что делает их печальными на малых скоростях. Плюс дрон летает на малых высотах с малой скоростью. Т.е. для его поражения нужно:
1. Выйти на курс перехвата, сделать бррр - и уйти. Для бррр - чем меньше скорость тем лучше, но малая высота и скорость - риск уебаться в землю. Дораха и рисковано в общем для постоянных операций.
2. Сверхманеврировать на малой высоте, тоже рисковано. Тоже дорого получается.
Вот и выходит, что час лету какой нибудь сушки - дороже чем купить фпвеху и разъебать ее о вражеский дрон.
Ну, очевидный вариант - малая поршневая авиация. Стоит 3 копейки, вылет копеечный, а главное они себя прекрасно чувствуют на малых скоростях. Честно говоря я бы уже давно в малую серию какие нибудь яки с вмв пустил. С пушечным вооружением. И, может, с дронами вместо ракет.
Проблема поршневой хрени в низкой скорости, а чем ниже крейсерская скорость, тем более проблемным становится перехват цели. Перехватчик тем и отличается от стационарного пво что может маневрировать, и чем он быстрее это делает, тем более он эффективно перехватывает.
Так я и сравниваю поршневики с ранними реактивами. Они не просто так вытеснили кукурузники, которые считай та же Герань.
>чем ниже крейсерская скорость, тем более проблемным становится перехват цели
Не наоборот?
>>10158577
А почему нельзя вертолётами сбивать? Тем более, так и делают.
> поршневая авиация.
Мощный поршневой мотор в авиации практически во всём хуже турбопропа, т.к. слишком тяжёлый и требует дорогой высокооктановый бензин вместо керосина. Если судить по малой авиации, то где–то 300 л.с. — это тот порог, выше которого уже турбовинтовой двигатель предпочтительнее поршневого. Но! Если нужна хорошая тяга, то уже вместо турбовинтового может иметь смысл турбовентиляторный двигатель. Так что идеалом для сбития дозвуковых целей будет что-то вроде штурмовика A-10, лол.
> Стоит 3 копейки
Что? Даже примитивные как трактор самолёты стоят на уровне гораздо более замороченных в техническом плане суперкаров.
>>10158668
Кстати, забавно, что у современных реактивов скорость сваливания, из-за развитой механизации крыла, даже ниже, чем у всяких МиГ-21.
> Они не просто так вытеснили кукурузники
Потому что скороподъёмность ебейшая (кроме самых первых, вроде Me 262 — они просто говно) — можно безнаказанно бум–зумить поршни.
>>10158685
Медленный самолёт банально не догонит цель, чтобы её перехватить. Перехватчик — это, можно сказать, летающий ЗРК.
А, я выше про низкую шкорость цели, низкую скорость поршневой хрени аля Герань. Так-то сбить ее проще поршневому ЯКу-9 или Мигу-17/Cейбру?
>А почему нельзя вертолётами сбивать? Тем более, так и делают.
>
Можно, но они не про это, поэтому неудобно. Вообще сбивать можно всем подряд, хоть тапком, вопрос в эффективности и затратах.
>>10158695
>. Но! Если нужна хорошая тяга, то уже вместо турбовинтового может иметь смысл турбовентиляторный двигатель. Так что идеалом для сбития дозвуковых целей будет что-то вроде штурмовика A-10, лол.
Проблема в том,что это отдельный самолет пилить, проектировать , потом вояки туда требований напихают, потом их пилить, в общем лет десять. Турбовинтовой, современный самолетик требует авиационных мощностей под запилку. Какой нибудь як времен вмв - требует, по большому счету, гараж. Я утрирую, но в целом понятно.
>>10158695
>Что? Даже примитивные как трактор самолёты стоят на уровне гораздо более замороченных в техническом плане суперкаров.
Слушай, а ты стоимость военных игрушек вообще представляешь?
С мест сообщают, что герань дороже почти всего, что у тебя на картинке. А она одноразовая.
> А, я выше про низкую шкорость цели, низкую скорость поршневой хрени аля Герань. Так-то сбить ее проще поршневому ЯКу-9 или Мигу-17/Cейбру?
Если ракiтами то похуй, но по сути проще реактиву. Быстрее перехватит.
А если автопушкой, то можно повторить подвиги украинских ппошников которые працюют прям в панельки.
(А почему я не слышал нахрюка про чего-то вроде: "украинское пво уничтожило дрг России", надо им подсказать.)
Чтобы сбить цель — надо сначала взлететь по тревоге и догнать её. У медленных самолётов с этим проблемы.
> поршневому ЯКу-9
Чисто из пушек — да. Но современные самолёты давно в качестве основного оружия используют ракеты, и тут главное — чтобы ГСН могла захватить столь малую цель с небольшим выделением тепла (честно говоря, давно бы нейросети могли бы запилить для распознания целей).
> Мигу-17/Cейбру
На низких скоростях они плохи были, кстати, т.к. стреловидное крыло. Вообще, если судить по авиасимуляторам (что такое себе, честно говоря, т.к. в плане физической модели они застряли в начале 2000-х, когда те же симуляторы автогонок ушли далеко вперёд), у реальных пилотов боевых самолётов нет навыков ближнего воздушного боя ещё со времён старого "Ил-2 Штурмовик" есть скилл–тест — на Bf 109 сбить сразу четыре И-16, и вирпилы на этом собаку съели.
>>10158769
> Какой нибудь як времен вмв - требует, по большому счету, гараж.
Самолёт времён ПМВ — да, можно сделать планер из говна и палок, да поставить мотор от "Жигулей". Истребители времён ВМВ в плане планера близки к спортивно–пилотажным самолётам, где очень сильно заморачивались с подгонкой деталей (особенно "Спитфайр", "Мустанг" и японские), а мощные поршневые моторы давно не делают (хотя китайские копии АШ-82 вроде до 2010-х годов выпускали точно).
> Слушай, а ты стоимость военных игрушек вообще представляешь?
Да у военных, походу, по себестоимости шли лишь бревноуты 1910-х годов, а всё остальное всегда было лютым оверпрайсом. Ну не может условная БМП-3 быть дороже, чем Т-55 в своё время!
>честно говоря, давно бы нейросети могли бы запилить для распознания целей
Честно говоря оптические ГСН уже 100 лет как есть.
Я говорю, тратить ракеты на модель модели крылатой ракеты тупо жалко, а современные здоровенные реактивные истребители еще и нередко мажут или въебываются в штопор, когда за ними гоняются.
> Я говорю, тратить ракеты на модель модели крылатой ракеты тупо жалко
Дрон, если долетит до цели, больше урона нанесёт, чем ракета стоит.
> а современные здоровенные реактивные истребители еще и нередко мажут или въебываются в штопор, когда за ними гоняются
Потому что пилоты истребителей не надроченны на ближний воздушный бой. По идее, пилоты Су-25 и боевых вертолётов лучше должны справляться.
С чего бы? авионика говно, РЛС нет ищи глазами, прицела нормального нет нихуя нет, если беспилотники ночью отправят что он с ними делать будет
И нахуя если есть няшка Як-130 можно не только защищать небо, но и учить пилотов, носит все что угодно,
Осталось только сделать свой аналог APKWS чтобы щелкать БПЛА и вообще идеально ресурс у планера большой время лётного часа маленькое должно быть
>Да у военных, походу, по себестоимости шли лишь бревноуты 1910-х годов, а всё остальное всегда было лютым оверпрайсом. Ну не может условная БМП-3 быть дороже, чем Т-55 в своё время!
Я больше к тому, что герань стоит дороже цесны.
>>10158847
>Самолёт времён ПМВ — да, можно сделать планер из говна и палок, да поставить мотор от "Жигулей".
Сейчас подгонка деталей проще из-за обили высокоточных станков. Но в общем тебе и самолета, условного пмв хватит. Только пока бюрократия родит что то подобное - хохлы кончатся. А так берешь легкий планер, широкое крыло, ставишь турель под фюзеляж с теплаком. Подымаешь и патрулируешь просторы необъятной. Если очень хочется, можно натыкать вышек - и делать это все дело беспилотным.
>>10158847
>Но современные самолёты давно в качестве основного оружия используют ракеты
В этом тоже суть проблемы. Ракеты не дешевы. На фоне земли вероятность потерять цель велика. Как бы не смешно от хохлячьей работы ппо - суть в том, что проблема в больше в условиях работы, а не криворукости хохла.
> А так берешь легкий планер, широкое крыло, ставишь турель под фюзеляж с теплаком. Подымаешь и патрулируешь просторы необъятной. Если очень хочется, можно натыкать вышек - и делать это все дело беспилотным.
В авиации всё, что тяжелее 115 кг, должно иметь сертификацию, а получать её — это запара на несколько лет бюрократии. Иначе — своё же ПВО собьёт, лол, да ещё и конский штраф выкатят.
Тбмп и тбтр нужны?
Да, если есть ресурсы их производить и содержать. А так нет — ни у кого ресурсов нет. Обычных БМП на армию не хватает.
Так они и есть обычные. Есть обычные ("тяжелые"), а есть картонные. Картонные не нужны
Представим ситуацию: мне надо провести отряд из точки А в точку Б и у меня есть три пути: z,o,v. Никакой разведки у меня нет и никаких данных, но я должен выбрать один из трех, испытывая удачу. Если на каждом пути пиздец, то без разницы какой путь я выберу. Значит моя базовая удача на которую можно рассчитывать - это один свободный путь, где мы пройдём без серьёзных потерь.
И так следуя за правилом, ебать его рот, монти холла, я выбираю один из трех (как ящик в той телепередаче) путь Z и начинаю движение. И если при продвижении нашего отряда я узнаю, что активность врага или засада замечена на пути O, то я должен немедленно повернуть на путь V чтобы увеличить свои шансы.
Всё правильно?
Умозрительные математические эксперименты можно применять ирл?
Почему нет? Речь о ситуации, где приходится действовать на удачу
В Монти-холле есть важный момент: ведущий знает, какая дверь фальшивая, и тем самым сознательно вмешивается в рандом, тем самым ломая случайное распределение. Если бы ведущий выбирал двери истинно случайно (т.е. имел бы ненулевой шанс открыть настоящую дверь с призом) - фокус перестаёт работать.
В твоём примере должны быть коварные российско-украинские новиопы, устроившие договорнячок. Им должно быть точно известно, что на трёх направлениях действуют две украинских ДРГ. И должно быть заранее известно, на каких именно направлениях! И если о ДРГ на пути O ты узнал не методом тыка, а через слив от новиопов, которые по своим новиопским правилам не могут показать тебе чистый путь (ведь там наркокурьеры переправляют мастер-закладку) - вот тогда надо поворачивать на путь V.
Вопрос: кто вероятный противник у этого корыта и потенциальный ТВД?
В регионе у них основная заноза это Греки, но там до всего достаёт обычная авиация, запускаемая с суши. Аналогично со всеми прочими бабахами без ПВО - справится "Байрактар" запущенный с земли.
Амфибийную операцию он не сделает, для выгрузки ему нужен захваченный порт.
Что было в голове у Турок, когда его проектировали? Зачем вообще скрещивать десантную баржу с дроно-носцем?
Светские ливийцы и египтяне.
>дроно-носец
значение знаешь?
Додеканес, Кипр, Крит, лалка.
Пруфца бы.
>>10158387
На вооружение принят
https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/netherlands-declares-foc-for-f-35-retires-f-16
, характеристики вот.
>>10158387
>причем Э летает
Пруфай что Э летает. И что вообще существует в металле. Этого и в твоих ссылках-мурзилках нигде не сказано.
>Боевое дежурство с 13 года, это всё что нужно знать.
Ага.
А Армата успешно в Сирии воевала. Давно причём, вот пруф.
Посмотри видос в ютабе как это корыто запускается, для 50х наверное заебись, но сегодня это говно гемморное лучше не трогать.
>ведущий знает, какая дверь фальшивая,
Полностью совпадает с описанной ситуацией.
>новиопы
Поешь говна, пидарас
На самолеты не завезли телепортаторы. Прежде чем летать с пушечкой вокруг цели, нужно к этой цели прилететь. А что бы прилетететь к ней если она пытается уклоняться, нужно не только знать её курс, но и быстро передвигаться в пространстве, что бы успеть встретиться с ней до того как она таки долетит до цели. Причем целей всегда больше чем перехватчиков, то есть нужно не просто догнать и сбить одну цель, а подскакивать кабанчиком между пачке маневрирующих целей, выпиливая их пока они не долетели куда хотели.
Уточни как этот планирующий кусок турели, будет заманивать в радиус поражения своей турели беспилотники противника? Как он будет осуществлять перехват если у него скорость на нихуя выше чем скорость цели?
>Уточни как этот планирующий кусок турели, будет заманивать в радиус поражения своей турели беспилотники противника? Как он будет осуществлять перехват если у него скорость на нихуя выше чем скорость цели?
Прежде чем отвечать на такие вопросы, я подожду пока ты запруфаешь свои утверждения в вопросах.
>В авиации всё, что тяжелее 115 кг, должно иметь сертификацию, а получать её — это запара на несколько лет бюрократии. Иначе — своё же ПВО собьёт, лол, да ещё и конский штраф выкатят.
Да, кто же спорит. У военных тоже самое, только помноженное на десять. Смогут победить - посмотрим. Но как минимум средства обнаружения дронов с воздуха и патрулирования просторов необъятной наверное нужы.
> Но как минимум средства обнаружения дронов с воздуха и патрулирования просторов необъятной наверное нужы.
Можно просто глушить интернеты в промзоне, чтобы дроны никто не пускал.
>Можно просто глушить интернеты в промзоне, чтобы дроны никто не пускал.
Их и так глушат и сбивают прикрывая промзону. Но хитрый хохил дронит гражанских.
Типо ракета, но чтобы на её головке была установлена камера и чтобы и ты в режиме реального времени управлял ей (траекторией полёта), видел, что впереди неё, куда она летит.
2. Почему так сложно создать беспилотный самолёт, чтобы его невозможно было перехватить или заглушить.
мимо нуб
>1. Почему нельзя сделать ракету как fpv дрон.
>Типо ракета, но чтобы на её головке была установлена камера и чтобы и ты в режиме реального времени управлял ей (траекторией полёта), видел, что впереди неё, куда она летит.
Попробуй. Многое станет ясно. И да, головки с теленаведением были, да всплыли.
>>10160100
>2. Почему так сложно создать беспилотный самолёт, чтобы его невозможно было перехватить или заглушить.
По той же причине почему нельзя взять и победить.
1. Так то такие ракеты есть, но проблема в том что для такого телеуправления она должна быть довольно медленной как собственно медленный фап дрон. А если снаряд медленный, то многие цели он поразить не может, особенно воздушные.
2. Потому что самолет сам по себе довольно дорогая хуйня, проебал от рэб фвп или мавик, досадно но в целом похуй, я тебя в блинлдаже еще 50 штук лежит. Проебал самолет как то фу неоч, их в ГОД ВСЯ СТРАНА делает 50 штук.
Ну то есть я правильно понимаю, что время которое проходит от момента обнаружения цели, до момента встречи перехватчика с целью не имеет значения?
Всю жизнь были.
Я кстати вспомнил, именно FPV это управление поворотом шлема, применяется и в больших вертолетах тоже.
По-моему Ф117 в Югославии сбили именно оптической наводкой вручную.
>По-моему Ф117 в Югославии сбили именно оптической наводкой вручную.
Тут только таблетки принимать.
>Ну то есть я правильно понимаю, что время которое проходит от момента обнаружения цели, до момента встречи перехватчика с целью не имеет значения?
Ну то есть тебе надо найти свой вопрос выше и перечитать, потом переформулировать без утверждения в вопросе. А уже потом тебе отвечу.
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось что медленное говно хуево подходит для задач перехвата воздушных целей?
Какое отношение наземное ПВО имеет к вопросам воздушных перехватчиков?
Наличие на вооружении ничего выше упомянутого не подтверждает...
В буклете нет пруфов на
1200+ шт
налет 1М часов
Ф 35 может летать 900 км час на протяжении всего времени полета не считая взлёта и посадки, в буклете только сказано что он может подлетать какое-то время на 1.6М и не слова сколько он может летать на скорости 900км в час
Что AN APG 81 может работать больше 30 минут и не перегреваться
И чем кстати давно у нас на вооружении строевых полков не принятые на вооружение самолёты?
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось что медленное говно хуево подходит для задач перехвата воздушных целей?
Ты чем то болеешь? Обратись к врачу. Я не понимаю вопросов где ты делаешь утверждение. Приди в себя и задай нормальный вопрос. Если у тебя синдром маленькой пиписи и ты везде пытаешься свою мнение выдать, то не ссы, а просто сделай утверждение и обсудим.
> Армата успешно в Сирии воевала
Можешь пруфануть что не воевала?
>На вооружение всё никак не примут
955-е лодки чем вооружены?
>Это некие проектные цифры, верить в них можно только после подтверждения испытаниями
Кибержид байтит на слив секретной инфы