Сво называют противостоянием российской и западной военной техники, что неправильно, ведь это борьба советской и советской техники а не наоборот. Обе стороны в массе своей катаются на ОБТ Т-72 и Т-64, высаживают десант на БМП-1\2\3 и стреляют из калашей производства ссср.
Обсуждаем в этом треде итт через сколько лет столетий количество советского вооружения сократится до нуля в армии РФ и остальных стран мира, каковы ее перспективы на поле боя, варианты модернизации.
Я говорю: мы воюем со всем западным миром, уже крошим строевую армию НАТО, две уничтожили. Но тут приходишь ты и ломаешь идиллию. Вот зачем ты это сделал? Кто тебя просил?
inb4 кое где "царским" оружием и техникой пользуются...
Императорское качество!
Сейчас стараются БТТ экономить, поэтому Т-72/-80, БМП-1/-2, МТ-ЛБ, 2С1, 2С3, 2С4, 2С5, 2С7 успешно доживут до 2030 года минимум, а потом на консервацию будут уходить когда настанет сокращение СВ. Хотя Д-30, 2А65, 2С4 и 2С7 достаточно современны и сейчас. Д-30 и 2А65 для полкового уровня более чем достаточны. Ми-24 раньше уйдут, потому что век авиатехники недолог.
Кстати, абсолютно новая Нона-СВК, оказывается делают.
>Ми-24 раньше уйдут, потому что век авиатехники недолог.
Тыскозал?
КОНТРАКТНЫЕ СМЕННЫЕ СТВОЛЫ
Как ты определил, что она абсолютно новая, а не сделанная например в 1989 году?
>Кстати, абсолютно новая Нона-СВК, оказывается делают.
кстати нет, не новая. И не делают.
он наверно про разработку.
>кстати нет, не новая. И не делают.
Пруфни что не делают. Пруф того что новая и делают - на видео, она абсолютно идеально новенькая внутри, на всех деталях ни одной царапины, особенно на орудии и на боеукладке это заметно.
>>10055845
Идеально внутреннее состояние. И война уже 4й год идет, в ход пошли уже экспортные и опытные образцы, так что надеяться что новую (относительно) САУ будут столько держать в резерве (и она будет в идеальном состоянии внутри), не стоит.=
на хранении стояла
>Идеально внутреннее состояние. И война уже 4й год идет
Я видел т-62 с идеальным состоянием внутри, где все было в новой красне. Т-62 тоже производится?
>>10056297
Война уже идет 4й года, в ход пошли гаубицы времен Сталина, те Т-62 пошли в ход уже в 22 году. Все это время бесхозная Нона-СВК стояла на хранении?
Дурачок, ты знаешь что техника перед тем как убыть на фронт проходит ремонт? Сейчас кто-то будет производить 1 шт редкой хуйни, да.
>Обсуждаем в этом треде итт через сколько лет столетий количество советского вооружения сократится до нуля
Серьезно? В мире есть такие долбоёбы как ты? На улице лето, жара, все радости жизни, а ты обсуждаешь вот эту хуиту? Какой же дегенерат
Поэтому на СВО регулярно в ход шел чуть ли не ржавый, выцветший от времени археотех? А да, ты себе в ногу выстрелил, так как назвал Нону СВК редкой - она и была такой, так какого хера хранить в резерве ЕЩЕ, на фоне дикой нехватки арты? И это на фоне того что с начала СВО воюют суперредкие Вены.
>Пруфни что не делают.
На пике.
> Пруф того что новая и делают - на видео
нет, это не пруф. Она может и старая.
>она абсолютно идеально новенькая внутри
Ну и что?
>Идеально внутреннее состояние.
Про ремонт не слышал?
> надеяться что новую (относительно) САУ будут столько держать в резерве
Показывай поставки и производство новых САУ.
Это общеизвестный факт. Вертолёты и самолёты под солнцем и дождём сгнивают мгновенно в отличие от бронетехники.
Нет никакого ресурса. Всё гниёт сразу, как только переводится на хранение. Поэтому и нет консерв вертушек ни у одной страны. А получившиеся ржавульки никто и откапиталить не сможет. Поэтому и. А Т-72 может хоть 200 лет сидеть ждать новой расконсервации. Так что до конца столетия 72-ки доживут себе.
>Вертушки с помоек оживлять смысла мало потому что это расходник, хотя и с достаточно большим ресурсом фюзеляжа, но это похуй потому что проще сделать новый чем ебаться с полным рефиттингом, заменой кабельных трасс и тд.
О том тебе и говорят, что ресурса нет никакого.
>ремонт, обновление, модернизация и обслуживание
Ты же в курсе, что завести в случае желания можно даже прогнивший Т-35 с педальки за отвагу?
Про 34ки и исяны с постаментов молчу (отметились за последние лет 30 везде, от югославии до усраины).
>Ты же в курсе, что завести в случае желания можно даже прогнивший Т-35 с педальки за отвагу?
можно, но запчасти и снаряды к ним не производятся.
>запчасти
Там бензопроводы сгнили вхлам, поэтому его завели, покекали и сразу срочно заглушили, чтобы лужа бензака в МТО не ебанула.
Но движок и трансмиссия рабочие в принципе (как и у большинства экспонатов музея, не считая гнилозубых ромбиков и хуйни по типу Моуса, которая сварена кое-как из пары-тройки взорванных экземпляров).
ну максим разработка тоже не царская
Хохлы тоже из максимов по гераням шмаляют
>ну максим разработка тоже не царская
царская.
Царь Максим разрабатывал? Гнилозубая же разработка
Его сильно модифицировали под русскую армию. Добавили широкое горло для снега, станок колёсный, калибр нашенский. У бритов модинг был ещё более глубокий, кстати.
Настолько позже, что на ПМВ не поспел. Пришлось клянчить пулеметы у бритах и лягушатников.
А что есть инфа когда закончится сво?
Когда закончатся боеспособные хохлы, вестимо. То есть нескоро.
Слишком муторное занятие, так как
а) И так БМП-2 уже модифицировали (даже из такого простого, поставили новое оборудование и вооружение на башню)
б) Увеличить высоту, конечно, классно, но это либо перепиливать почти целиком корпус, что дорого и кагбэ долго, или это будет колхоз на уровне коробки сверху, что мало того, что нагрузит ходовку, так еще и потребует перепила части элементов, тех же люков десантного отделения.
в) Исходя из всего вышесказанного и учитывая то, что шасси плавучее и нерезиновое, легче сделать новое БМП, что, вроде как, уже и происходит (хотя пока дальше успехов Т-14 и производных на парадах не ушло).
Итого пока что на всех этих машинах остается терпеть. Ну или терпеть, выбор не велик.
Броня тонкая, можно срезать всю крышу и поставить необитаемый модуль типа Баллисты. Двигатель помощнее поставить. Задние дверки тоже придётся новые корячить, да. Но если это доступно силам БТРЗ, то на это можно пойти, ибо не нагрузит КМЗ, занятый пр-вом БМП-3.
Пожертвовать плавучестью.
Да проще взять телегу от бмп 3, удлинить на каток или нет, поставить двигатель вперед и кинуть сверху корпус из простой броневой стали. Сделать задний выход можно просто дверь и пихнуть любой бм сверху. А еще проще запустить манулы в серию. Но этим никто заниматься не будет во время сво. А потом будут восстанавливать резервы и тоже этим заниматься не будут. А потом мб новая гойда и уже некогда.
Ну и так можно. Правда, опять же, перепил будет посильнее банального "поставить" двигло помощнее и нафигачить чего сверху. Опять же, так мы от БМП-2 оставим тупо элементы шасси, что ставит вообще всю целесообразность проекта под вопрос, ибо БМП-2 бесплатно, а вот перепил БМП-2 и тем более создание нового на базе БМП-2 уже не бесплатно. Объективно шасси уже легче переделать в вездеходы по аналогии с БРДМ и не страдать хуйней с по факту шасси еще первой бэхи. Да и до окончания гойды откровенно грузить себе башку всякой хуйней по типу увеличения таксопарка еще одним сомнительным (по началу ведь еще допиливать то, что на заводе не поняли/ниасилили) экземпляром не будет. Хотя, в теории, звучит неплохо. Но вот в реалиях никто страдать этим не будет, пока есть БМП-3, БМП-2М и пока в целом всем похуй на допил откровенно дешевой и уже устаревающей тачанки. Но, в будущем мб увидим, если попросту не начнут выпускать новую линейку БМП.
А что будет если приделать к Максим 10-15 кило литий-ионных батарей чтобы они охлаждали ствол? Это же имба будет. Он будет стрелять как лазер.
Он и так весит под 50-60 кг (даже незаряженным со своим станком), куда еще больше то? К тому же, сама по себе старая конструкция пулемета и сборка без особой опоры на высокую точность изготовления деталей давала нормальную такую по площади фигуру поражения.
Кста, ты там точно в шахиды не собрался? А то из пулемета делать взрывоопасное устройство пока никто не собирался.
>Приколько бы было модифицировать британский Виккерс под патрон 12,7×99 со стволом как у Браунинга М2.
Ну буквально пикрил, только мелкопакистанцы по традиции вместо патронов засунули туда конскую залупу со своим 12,7×81, потому и не взлетело.
А надо было .50 совать
>После ВМВ западные армии почему-то отказались от 15 мм, оставив один Браунинг М2.
Это "почему-то", ес че, называется стандартизация в рамках блока НАТО. Бриты от многих толковых идей отказались в пользу FN FAL и М2 т.к. требовалась унификация для облегчения логистики в рамках целого блока.
Стандартизировали бы 15 мм. У немцев, тем более, был свой аналог МГ 151.
>"получай небо ебаное"
Ну типа. По итогу США со своей недоподелкой на основе гаранда эту самую стандартизацию и наебали. Ну по итогу пришлось им второй раз ее наебать с М16, чтобы первым выстрелом не убивать крота под ногами, вторым выстрелом не убивать противника, третьим выстрелом не сбивать вертолет, а четвертым не сбивать спутник на околоземной орбите.
У них разные 15 мм были, у немцев 15×96, а у бритов 15×104. Так что нихуя. Это че-то на уровне стандартизации, чтобы были все патроны тридцатого калибра, но вот конкретно не уточнять.
А еще я бы предложил все же вернуться к треду и познать смысл жизни через модификацию Т-62.
>
>У них разные 15 мм были, у немцев 15×96, а у бритов 15×104.
Ну и что? Ничего не мешало унифицировать.
>Ничего не мешало унифицировать.
Ты историю совсем-совсем всю-всю прогулял? Унификация делается в первую очередь под доступное массовое производство патронов приемлимого качества у основных игроков, решающих, подо что стандартизироваться, а остальные за ними повторяют.
У британских патронов допуски на производстве настолько с потолка взяты, что под снаряжание пулемётных лент патроны приходилось перебирать вручную, чтобы пулемёт их не зажевал - они кривые с завода приходили. Чтобы рассматривать их патронные производства всерьёз, пришлось бы сперва эти производства полностью перестроить, а заодно ещё и поставить к станкам привозных спецов с подходящим уровнем ответственности. Мнение британцев просто не учитывалось при выборе общих для аллиянса патронов, причём не по каким-то там подковёрным политическим соображениям, а по исключительно чисто техническим.
У немцев же всё военное было разбомблено - а что не разбомблено, то растащено - а что не разбомблено и не растащено, то не военное. В общем патронные заводы им в любом случае предстояло отстраивать заново, а значит независимо от выбора калибра всё равно пусконаладка всего и вся с нуля. К немцам могли прислушаться чисто на рекомендательном уровне, но для них тут все варианты были равноценны.
Оставались чехи, у которых что-то там где-то осталось как-то налаженного, да и контроль качества на производстве был вполне терпимый, но ради них одних вводить новый калибр у тех, у кого его не было, выходило нерезонно, тем более что чехи известны умением локализовывать привозные решения.
А дальше чисто вопрос количества выстрелов с одной тонны БК. Всяким лёгким броневичкам при обстреле современными пятилинейными и чисто кинетических болванок хватит, чтобы их разобрало на составляющие. Да, в 15 мм можно запихнуть больше ВВ, но эффективность ОФС в калибре меньше пятнадцати линий (или 37 мм, что формально чуточку меньше) даже сегодня остаётся под вопросом (АГС-ы по итогу масово пришли к 40 мм, хотя были же в целом удовлетворительные 30 мм). Так что для массовых 15 мм у западного блока фактически не было даже предпосылок - это у Советов 14,5х114 мм был успешно освоен и внедрён ещё на заре противотанковых ружий, а свой пятилинейный появился уже потом в качестве расширения зоопарка.
> Унификация делается в первую очередь под доступное массовое производство патронов приемлимого качества у основных игроков,
Ты историю совсем-совсем всю-всю прогулял? На момент Второй мировой у каждой страны был свой винтовочный патрон. И не только.
>У немцев же всё военное было разбомблено
Всё восстанавливается на раз два, если есть специалисты.
> куда еще больше то?
Станковая версия.
Бля, то есть тебя типа не смущает, что СГ в плюсы как раз приписывали меньшую массу по сравнению с Максим? Конечно, масса уменьшает отдачу, но она там изначально за счет тяжеленного станка уже околонулевая. По факту эти 15 кило батареек максимум уменьшат боезапас, так как помимо пулемета расчету нужно таскать и его. На машинах и вовсе молчу, т.к. оно там нахуй не надо и так стоит, разве что бетоном залить можно. Да и любой пулемет не создавался, как высокоточное оружие, как минимум, для стабильной работы автоматики и прогона большого объема боеприпасов через себя.
@
На точность так же это повлияет слабо, опять же, ствол подвижный, как следствие, есть допуск, есть допуск - есть люфт, есть люфт - есть возможность изменения положения ствола, есть изменение положение ствола, даже не всегдуа глазу заметное - есть изменение в траектории полета метаемого снаряда (пули), есть изменение в траектории полета - есть попадание в отличную от прицельной точку. Есть попадание в отличную от прицельной точку - есть попадание в отличную от прицельной точку.
>Ну и что? Ничего не мешало унифицировать.
Ну могли, только у немцев боеприпасов для 15 мм под конец войны было мало, да и МГ-151 это не тяжелый пулемет, это по факту авиапушка, что могла жрать патроны поменьше. Британская же BESA это довольно сложная хуйня, так еще и в основе своей исполняемая в меньшей версии под немецкий винтовочный патрон. Пулемет под 15 и так развития особо не получал, за исключением использования в 1, сука, танке и зенитных пулеметов. В условиях наличия килотонн американского говна, что британцам дали по Ленд-лизу, удивляться тому, что выбрали по итогу более массовую и простую конструкцию, с которой сами бриты имели опыт, не удивляет от слова совсем.
>Всё восстанавливается на раз два, если есть специалисты.
У тебя страну на 4 (потом на 2) поделили и отдельно запретили делать вооружение для себя, типа у них пограничники появились лишь в 1953 году, снаряжали их всем западом. Да и те же специалисты уже давно дали по съебам в Испании, Аргентины и прочие нейтральные страны, где у них была инфраструктура. Типа сам по себе ФРГшный ВПК существовать полноценно, не на заказах от оккупационных администраций и прочего стал лишь к годам 1960-м, когда стандартизация уже была вокруг американцев.
Про ВПК в ГДР по факту промолчу, но замечу то, что у нас решили тактично давать вещи либо по лицензии, либо просто продавать.
>На момент Второй мировой у каждой страны был свой винтовочный патрон. И не только.
Ну ебать пример конечно. То, что по половине из этих стран прошлись катком, а после войны, а у некоторых и до войны (та же Франция с Британией), пришлось терпеть кризис и тянуть на себе типа работы по производству боезапаса на все НАТО до того, пока все не станут их массово производить те бы не потянули. Да и опять же, из-за океана им привалило прилично барахла и в целом уже имелся некий базис для работ на основе американских поделок, благо что Джона Порка в его Коннектикуте еще никто ковровой бомбардировкой не накрыл, так что как раз менее пострадавшему было во всех смыслах плюсом то, что можно было просто впихивать те объемы производства, что европейцы, отстраивая заводы, позволить себе не могли.
>Оставались чехи
Спешу напомнить, что Чехи как бы ОВД и соцблок, так что это был явно не вариант. Да и те уже были на по факту советской системе, разве что пытались в свои приколы с 7,62×45.
>БМП и БТР наверно кончатся к концу СВО, большинство солдат будет вынуждено передвигаться на пикрил с бронекабиной и бронекапсулой под тентом.
Как известно, армия РФ известна тем, что у нее есть:
А) МТ-ЛБ
Б) МТ-ЛБ
В) МТ-ЛБ
А так же в наличии имеются более старые аппараты, например, МТ-ЛБ.
МТ-ЛБ не так много как тебе кажется.
>>10087900
>Пулемет под 15 и так развития особо не получал, за исключением использования в 1, сука, танке и зенитных пулеметов
Он и нужен как зенитка, в первую очередь. КПВ в СССР для этой роли и работал в установках ЗПУ-1/-2/-4. Потом уже его в БТР вкорячили, хотя для БТР он избыточен.
>Да и те же специалисты уже давно дали по съебам в Испании, Аргентины и прочие нейтральные страны,
Бред
>МТ-ЛБ не так много как тебе кажется.
Про мотолабу я по большей части ржал, все же, перед тем, как перейти на грузовики, если это вообще сделают, пехоту будет возить вообще все, что обеспечивает подобие защиты и при этом не похоже на корову. Типа тот же Урал или КамАЗ это едва ли блять не худшая идея для перевозки пехоты на ЛБС, т.к. огромное и для пехоты высокое, оттуда тупо неудобно выбираться. Так что скорее мы увидим сквады на мотоциклах с колясками, нежели урал в защите.
>Он и нужен как зенитка, в первую очередь.
Как зенитку +- все западные партнеры использовали калибры в 20 мм, а на технике уже М2 стояли, типа, все равно по распространению М2 был среди всех крупнокалиберных впереди.
>Бред
А кто СЕТМЕ Модель А, а потом и С делал, не напомнишь? Конечно, ВПК потом воссоздали, но, Бундесвер до середины 60-х пользовался чисто иностранным оборудованием в духе швейцарско-испанского HS.30 (SPz-12-3), бельгийскими FN FAL (G1), итальянскими ПП Беретта (MP1) и создавалось это все примерно в 1957-1959 гг, по аналогии с ННА ГДР. Так что стандартизация вокруг немецкого оставшегося барахла уже была не вариантом. (9×19 ес че списали с половины европы, в частности с ВБ и Италии, где еще во времена ВМВ и до их использовали, так что это не связанно с немецким ВПК)
>пехоту будет возить вообще все, что обеспечивает подобие защиты Не будет.
>Типа тот же Урал или КамАЗ это едва ли блять не худшая идея для перевозки пехоты на ЛБС, т.к. огромное и для пехоты высокое, оттуда тупо неудобно выбираться.
Вагнера ездили и ничего.
>9×19 ес че списали с половины европы,
Это самый популярный патрон в мире, если чо.
Заменяй. Тут танки с трудом производят, а он ещё требует ТБМП делать. Держи карман шире.
>пехоту будет возить вообще все, что обеспечивает подобие защиты
Верим
>Типа тот же Урал или КамАЗ это едва ли блять не худшая идея для перевозки пехоты на ЛБС, т.к. огромное и для пехоты высокое, оттуда тупо неудобно выбираться.
Вагнера ездили и ничего.
>9×19 ес че списали с половины европы,
Это самый популярный патрон в мире, если чо.
>бмп и бтр сделать ультрабронированными
Получается на выходе тот же танк, только в профиль с ослабленным вооружением. Типа саму по себе проблему того, что при неправильном использовании дроны просто будут шатать новые БМП вместо танков особо не решит. Только мы еще увеличим потери среди л/с, так как в машине будет больше людей.
Кстати, верное замечание. ТБМП по ценнику будут тем же танком.
Ну прорывные то прорывные, только оба так и остались проблемными машинами за счет кучи несвоевременных решений, от которых при фиксе движка на 64-ке техники медленно начинали засматриваться на петлю. Про Чифтен шарю слегка меньше, но, вроде, проблем было не меньше. Так что Т-72 по сравнению с этими двумя по факту вин почти что по всем показателям.
>Верим
Виримо, производство БТР/БМП как бы имеется, так что дожидаться полноценного перехода на камазы не стоит.
>Вагнера ездили и ничего
Да и сравнивать Вагнер начала 2023 с текущей обстановкой на август 2025 не стоит, как минимум, по той причине, что ФПВ с выстрелом от РПГ не был столь частым явлением, а дроны осуществляли чаще именно сбросы. Сейчас едущий вместо БМП по полю грузовик пизданут ещё охотнее забитого доверху бэтэра.
>Это самый популярный патрон в мире, если чо.
Ну ныне да, но к моменту 1950-х многие страны до сих пор использовали свои пистолетные патроны, начиная с вариаций патрон под 9 мм, заканчивая поделками под .380, .32 и прочими французскими 7,65×20, не забывая еще про .45, так что приняли как раз опираясь на то, что у некоторых все же имелась какая-то общая база, под которую остальные и перешли.
>Виримо, производство БТР/БМП как бы имеется,
В гомеопатическом количестве?
>Сейчас едущий вместо БМП по полю грузовик
По полям грузовики не ездят.
>По полям грузовики не ездят
Ну ты предлагаешь, чтобы ездили. Конечно, понятно, что я не предлагаю рашиттюь именно по полю, но использовать грузовики вместо БТРов все равно не выйдет.
>
>Ну ты предлагаешь, чтобы ездили.
нет, не предлагаю. Речь про транспоррт вообще.
>Речь про транспоррт вообще.
Тогда извиняюсь за быдло, но в таком случае грузовики уже используются.
Я о том и говорю. У большинства формирований будут онли грузовики как во Вторую мировую в мехкорпусах второго формирования пехота ездила на ГА.
Ну у нас вроде как и изначально полностью состав на бронемашинах не возили. Типа грузовики всегда были и есть, а возможно и будут.
Те же МРАПы и Козаки с Тиграми, по факту, те же грузовики, но с минимальным уровнем защиты и именно БТР/БМП они не заменяют.
>
>Ну у нас вроде как и изначально полностью состав на бронемашинах не возили
боевую пехоту возили. До 2022 оснастить все мотострелковые роты проблемой не было.
>До 2022
Ну до 2022 много че было, потом внезапно открыли для себя очень много всего и не всегда приятного. Так что я уверен, что и до этого чисто 100% оснащение по классике было на бумаге.
>пушка нарезная под аналоговнетный HESH
>движок чуть не лондонского автобуса
>тележки Хорстмана с пружинками
>прорывной танк
Не помню что там по СУО у первой версии, не исключено как у Центуриона пристрелочный пулемет. Эти могут
Ну они и сейчас ее вариации используют, так что для гнилозубых островных аборигенов вполне себе.
>прорывной танк
Ну там скорее как с Т-64 прорыв был в композитной броне, все же, кроме Т-64 никто больше ее и не использовал. Тот же Абрамс доехал уже постфактум чисто к 1980 году. Так что как раз плюс.
@
В остальном танк сомнительный, но, опять же, Т-64 поначалу тоже был проблемной машиной.
>Как зенитку +- все западные партнеры использовали калибры в 20 мм, а на технике уже М2 стояли, типа, все равно по распространению М2 был среди всех крупнокалиберных впереди.
???
Дорого ли стоит массово на танки ставить установки для метания дымовых гранат? На машинах ВМВ это редкость, а в холодную войну это стало почти must have. Хотя непонятно в чем сложность и трудоемкость.
Опыт в онлайн стрелялки подсказывает, что вовремя замаскироваться полезная "тактическая уловка". Либо накрыть участок дымом.
Многотопливность вообще имеет смысл? Это снижает надёжность двигателя?
>
>Ясен хуй имеет. И надежность, точнее ресурс, снижает,
Значит не имеет.
>чтобы доковылять до базы
Ситуация столько редкая, что ради такого заморачиваться не стоит
>Тем не менее, заморачиваются
маразм
>Ситуация столько редкая
Ситуация банальная. Отсюда целые трофеи. Отсюда шизометоды увеличить дальность хода от прицепов до заправки с гвинтокрыла
>Ситуация банальная. Отсюда целые трофеи.
Потому что многотопливным Т-72 и Чифтенам бензин не подошёл?
Бензовозы не доехали.
А многотопливность тут при чём тогда?
>А вот при том что разные факапы случаются.
И когда же они случались?
>80ки всю первую чеченскую вывезли на 72 бензине.
Это уже плохая работа снабженцев, а не экстремальная ситуация.
>С завидной регулярностью начиная с вмв?
Припоминаю только 1 эпизод в станице Тацинская.
> шизотребования к ВИВТ имеют ноги в виде вполне реальных ситуаций
Типа плавучести БМП? Которая так ни разу не понадобилась.
>У кого надо, информации куда больше.
Нет такой информации.
>Типа подушки безопасности в машине. Или ты каждый день ездишь влетая в нее ебалом? Тогда вопросов нет.
Подушки регулярно спасают жизни, а плавучесть не пригодилась НИ РАЗУ!
>Если хуйня может случится, значит к этой хуйне нужно быть готовым.
Какая хуйня, форсирование речки под наблюдением дронов без грузовиков снабжения, тылов, обеспечения и т.п.?
Питухевен, ты хоть понимаешь какой это манямирок? Концепт плавающей бронтехники был придуман в 30у годы блять!! Когда можно было скрыть войска под покровом ночи, когда разведка велась легкими бронеавтомобилями или аэрофотосъемкой, где самолетам надо было еще успешно вернуться, сесть на аэродром, фотографии еще надо было доставить в штаб и проявить?
Еще в 60е годы это было актуально и простительно, но не сейчас. Вся бронетехника должна быть тяжелой или как минимум средней, никаких легких/плавающих не нужно
Иди лечись нахуй
>Лёгкий плавающий танк
Зачем? Тебе максимум может понадобиться плавучесть для каких-нибудь машин разведки или чего-то такого. Смысл от танка, который по факту не танк, а что-то между десантируемой (когда там последний раз танки по воздуху переправляли?) платформой для орудия по типу Спрута, либо это как раз и будет уже миллионы раз обозначенная БМП-2. Чисто по факту тебе не нужно изобретать новую БМП-2, т.к. они и так есть в достаточном количестве. Да и факт существования ОБТ по факту делает не нужным наличие иных типов танков. Так что идея очень плохая, я бы даже сказал хуевая. Да и в таком случае легче сконцентрироваться на переделке уже существующих плавучих машин во что-то более соответствующее реалиям или оставлять их в таком виде, в котором есть, дабы не расходовать средства на полувековые машины.