Актуальные вопросы на данный момент:
- в чём секрет непревзойдённого совершенства Н-1
- кто же погубил ракету: злодей Глушко, рохля Мишин или невежество советских элит
- интриги Чертока, верить ли его воспоминаниям
- как правильно говорить: эн-три или эн-сто одиннадцать
- сколько шаробаков уместится на кончике головного обтекателя
- а вот если бы был сплав...
и иные животрепещущие темы.
Приветствуются самые жаркие словесные баталии, никакие приёмы не запрещены. Аминь!
Предыдущий тред: <тред не найден>
Мне нравится идея Ангары из-за модульности, что ускоряет процесс постройки и сборки, однако непонятно будут ли собирать носители на 50 Тонн груза и более
Я лично склоняюсь к ракетам грузоподъёмностью до 15 Тонн и собирать уже на орбите что требуется
Успех Союзов вводит в смятение, так как непонятно тогда зачем Ангара
Почему она зелёная? Там какой-то сплав меди или хрома? Или типа по военному покрасили? Не исключено, конечно, что фотоаппараты зелёным фотографировали...
>Мне нравится идея Ангары из-за модульности
Ну, возможно это лучше обсуждать в теме по Ангаре. А у Н-1 из-за такой конической формы (шаробаки) не очень с модульностью
>носители на 50 Тонн груза и более
В пртнципе до 50т можно было бы догнать Н-11 (это вариант Н-1 без первой ступени). Сделать в баках цилиндрические вставки и увеличить объём, и добавить ещё 4-5 двигателей. Такой вот минисупертяж для сборки на орбите. Н-11 это, условно, картинки 2 и 4 в шапке.
>Я лично склоняюсь к ракетам грузоподъёмностью до 15 Тонн и собирать уже на орбите что требуется
Со сборкой согласен, была бы у нас сборка - уже бы летали на Луну 6-пуском (две Ангары-5: Плесецк-Восточный, три Союза-2: Плесецк-Восточный-Байконур, один Союз-5). Шестипуска хватает на пилотируемый запуск 2 человек с возвращением.
Насчёт 15т, для многопуска на Луну лучше иметь трёхблоки из 15т-моноблоков. А 15т-моноблок летает коммерчески с того же стартового стола, производит всё время прибыль. Если есть всего три универсальных стартовых стола для моноблоков и трёхблоков, то получается неплохой трёхпуск 45+45+45 = 135т. Это уровень полёта на Марс, а двухпуск 45+45 это полёт на Луну. Вот к чему нужно стремиться.
Моноблоком может быть Союз-5, трёхблоком - Трисоюз, давно известная концепция с НК
Нашёл отретушированные фотки, за точность цвета не ручаюсь
https://drive.google.com/drive/mobile/folders/12FCpNJl_VOSjLy6wDd3v26Wovq9X7pOz?usp=sharing
Да. А что за фрезеровка корпусов ракеты? Типа взять болванку 9 метров в диаметре и выточить из неё ракету на токарном станке?
Фрезеруют так называемую "вафлю". Те кто фрезеруют, проталкивают и всячески лоббируют вафлю называются "вафлисты". Фрезеруют из толстых алюминиевых плит, получается тонкое полотно с рёбрами крест-накрест, похоже на вафлю. Потом из этих вафельных кусков сваривают ракетный бак Отходов в виде стружки ну очень много.
К сожалению, вафлисты захватили власть в отечественной космонавтике давно и прочно, ещё со времён Первопротона УР-500. Любые попытки обратить внимание на недостатки так называемого вафельного подхода жесточайше критикуются вафлистами, несогласные загоняются на задворки ("под шконку"). Все новые ракеты вафельные, и Союз-5 и Союз-СПГ
)))))))))))))))
Дело в том, что Королев был фанатиком не только полетов к Марсу, но и сверхдешевых полетов («в космос по цене профсоюзной путевки» — его лозунг от 1964 года). Поэтому если у всех отечественных ракет корпуса делают из вафли (на фото), которую адово долго и дорого фрезеруют на колоссальных станках, то у Н-1, первой в истории космонавтики, сделали совсем иной.
Ступень «Ангары» изнутри, хорошо видна «вафля» поверхности. Ребра, создающие «вафлю», не наваривают изнутри, как на Н-1 или Falcon 9, а фрезеруют по трое суток на огромном станке. Затем множество одиночных плит, на каждую из которых уходит трое суток фрезеровки, сваривают в корпус ракеты. Естественно, все это стоит намного дороже, чем корпуса ракет без фрезеровки, как у Королёва или Маска / © Роскосмос
Она состоит из сферических баков, подвешенных внутри полых конусов внешней обшивки. Ни баки, ни обшивка, не имеют «вафли», а ребра усиления обшивки приваривались к ней изнутри уже на сборочной площадке.
Единственным аналогом такого подхода сегодня — да и во все дни после смерти Королева — можно назвать только SpaceX. Там тоже не «грызут вафли», а наваривают изнутри на обшивку «ребра» усиления, что резко снижает затраты.
https://naked-science.ru/article/nakedscience/pochemu-na-samom-dele-ccc#:~:text=%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20%D0%B2%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB,%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0%C2%BB%20%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE%20%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B.
А что если для Н-1 объединить блоки Б и В в одну ступень, с увеличением количества двигателей до 12 или 13 вместо 8 и 4 на обоих блоках? Таким образом можно было бы сажать вторую ступень в виде блока БВ.
А сажать отдельно блоки Б и В как-то хз, кажется плохой идеей.
>>843331
Вот оно чё, и тут Протон оказался замешан... Так то логично что УР был боевой МБР и делали его в первую очередь как боевую МБР, а не космический носитель. Для изначально одноразового изделия вафля судя по всему обеспечивала лучшее массовое совершенство, что было критичным для массы головной ядерной части.
А именно космический носитель вполне может быть перетяжелен по массе конструкции, но если он и так при этом сверхтяж, потерю даже 20% от массы нагрузки можно пережить. А если он у нас ещё и многораз, то тем более легче пережить, просто устраиваем многопуск.
>Единственным аналогом такого подхода сегодня — да и во все дни после смерти Королева — можно назвать только SpaceX. Там тоже не «грызут вафли», а наваривают изнутри на обшивку «ребра» усиления, что резко снижает затраты.
Ракета Союз-2 тоже не вафельная. В том числе поэтому она очень дешёвая. Можно модернизировать Союз-2, сделать трёхблок из цилиндрических блоков, стартовый стол под Союзы держит 400 тонн, а сейчас масса 340. Был такой проект Союз-2-3
На пикче баки Союза-2
>Для изначально одноразового изделия вафля судя по всему обеспечивала лучшее массовое совершенство
Дмитрий В. на форуме НК подсчитывал что вафля легче на 20%. Не бог весть сколько.
Ещё один большой минус вафли что её нужно отмывать. Прт фрезеровке летит стружка, и если её всю не убрать то частички алюминия попадут в двигатель и он может загореться (двигатели РД-ХУЙ очень напряжённые и горят от любого чиха). А вымыть все тысячи ячеек очень сложно, при заливке в бак кислорода начинает отшелушиваться новая пыль от задиров на поверхности металла. Гладкий бак такой проблемы не имеет.
Нагие ученые пишут что обвафляли не только баки, но и обшивку ракет, не знаю правда или нет.
Что за обшивка? У ракеты несущие баки, бак и есть обшивка. Это у Н-1 был отдельно бак и отдельно стенка, сейчас делаю совмещение функций
О как! Вот это нихуясебе! Получается ракета так то неблохая, надо только убрать перекись чтоб стало совсем збс и переделать на многораз первой ступени? Боковые морковные блоки убрать, чтоб не ебаццо лишний раз с ними, да их и хуй посадишь по отдельности, увеличить диаметр всех ступеней, ну раз 3 ступени, хуй с ним оставить 3, вместо первой в виде боковых блоков сделать одну коническую — блок В от Н-1 кажется как раз подойдёт. Вторую тоже соответственно сделать потолще и покороче.
Но правда у всех по 2 ступени давно, а тут 3. Значит тоже переделать в 2 ступени, у второй повторное зажигание замутить чтоб как у Ф-9 обходиться без разгонников.
>>843450
А когда болгаркой пилят или сваривают и искры летят во все стороны, примерно то же самое. Но там без алюминия обычно, это бенгальские огни с алюминиевой пудрой. Раньше вспышка у фотоаппаратов была на горении металла, магний вспыхивал и хуяк светло. Не зря же называется именно вспышка.
>Получается ракета так то неблохая, надо только
пересобрать из нее новую ракету?
>А когда болгаркой пилят или сваривают и искры летят во все стороны, примерно то же самое.
Остывшие искры от болгарки не горючие. Но если их смешать с алюминиевой пудрой...
Ракетные баки же ещё не чистый алюминий, а обычно сплавы с литием, магнием итд, т.е. как раз таки из лёгких и горючих металлов.
>Получается ракета так то неблохая, надо только убрать перекись чтоб стало совсем збс и переделать на многораз первой ступени?
Да, я даже предлагал конкретные действия как оптимизировать РД-107/108 без увеличения цены: убрать одну основную камеру (и две рулевых для РД-108), перейти на пропан, заменить перекись на более стабильную закись азота https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2780673
>Боковые морковные блоки убрать, чтоб не ебаццо лишний раз с ними
Опять же, был такой Союз-2-3, там вместо четырёх морковок - две, вот как надо сделать. На картинке морковки конические, но был ещё друго вариант с толстыми цилиндрическими морковками, по диаметру как центрпльный блок (3 метра). Вот так надо. Про массу 400т я уже говорил
Да не так важно есть там магний или нет. В двигателе РД-ХУЙ-170, -180, -191) кислород внутри газифицируется, превращается в горячий кислородный газ (600атм, 700°С). В таком газе загорится люба пылинка. А газ крутит турбину, если пылинка неудачно вооспламенится ударившись именно об турбину, температура поверхности турбины превфсит предел возгораемости и онк сама начнёт гореть. Чтробы такого не было на входе в РД-ХУЙ ставят супермелкую сеточку с шагом 80 микрометров. Но это концептуально - полная хуйня, нет доверия глушковским РД-ХУЯМ
А не проще штамповкой эту вафлю делать? Нахуй её фрезеровать-то?
Идея-то хорошая, но не все сплавы пластически деформируются. Те что попрочней, треснут
Порошковая металлургия тут не подойдёт? Порошок по слоям наваривать, 3д печать, тоже нет?
А эта же супермелкая сеточка она кстати не выступает как мощное препятствие для потока жидкого кислорода? Она ведь на входе ЖК перед турбиной?
>>843467
Порошками пока только сами двигатели печатают, а на бак наверное реально проще сваркой стрингеры приварить как у Королёва и Машка. Есть проблемы ещё всякие с этой порошковой металлургией, видимо поэтому для баков не годится.
>Порошковая металлургия
>3д печать
Поры, полости и микротрещины. Бак должен быть монолитным. Жидкий кислород, а уж тем более водород, сквозь такую губку пойдет наружу.
Её лакируют, греют и травят. В общем, занятие себе всегда можно найти.
Когда-то школьный друг узнал что магниевая стружка опасна, если точить её не збагойно напильником, а наждачным кругом с мотором. Сделал дома в ковре 30 см дырку за 5 сек, отличник спортсмен почти комсомолец.
Аэрогель же лучший теплоизолятор, а если он со всех сторон закрыт металлом - то пох на гигроскопичность.
Сваривать их узкими полосками прижатыми поверх концов листов, плотно прижимая полоски двумя медными роликами с подобранным для суммарной толщины сварки током?
Чтобы без фрезерований, 3д-печати, порошков и прочей хрени?
>А эта же супермелкая сеточка она кстати не выступает как мощное препятствие для потока жидкого кислорода? Она ведь на входе ЖК перед турбиной?
Выступает, поэтому это позорный костыль позорных глушкистов, которому прибегают потому что больше они не могут ничего сделать
А если сварить такой каркас из металла, а обшивку из пластика? глуп глуп
Сейчас с появлением лазерной сварки это, возможно, имеет смысл.
Предложение интересное конечно с переводом на пропан с закисью, но может быть всё таки оставить 4 камеры, чтобы не повышать давление в оставшихся трёх? И чтобы оставить запас на повышение давления сразу в 4ех камерах, ведь тяга оригинального 107/108 кажется маловата. У Мерлина 100 атмосфер, у РД-107 60 всего, что почти в два раза меньше, можно явно ещё побольше в него вдуть.
Союз-2-3 жаль что не сделали, была бы прикольная ракета, но тоже, лет 20 назад когда там её хотели для Клипера. А сейчас надо многоразовое использование первой ступени сделать.
Если у такого 4-ёх камерного движка зажечь только две камеры по диагонали в режиме малой тяги, и ещё рулевые использовать собственно для руления, получится посадить цилиндрический блок первой ступени?
Или для посадки надо только одно сопло с управлением вектором тяги?
Или вообще в таком варианте для реюза только жоский пакет вырисовывается?
А ещё ведь Ангара А-5 примерно с тем же диаметром блоков. Может тогда замутить Союзификацию Ангары, и получится использовать старт Ангары и тогда без ограничения стола от Союза в 400 тонн?
Вместо дорогой вафли наварные ребра жёсткости, вместо дорогих РД-191 дешёвые модернизированные слегка форсированные 107/108 на пропане и закиси. Реюз первой ступени в жоском пакете, вроде бы здорово должно быть, не считая падения характеристик ракеты, но имея реюз на это можно пойти.
>морковки конические, но был ещё друго вариант с толстыми цилиндрическими морковками
В чем вообще прикол конических морковок, ведь объем конуса - это треть от объема цилиндра, а такая ебейшая обтекаемость мне кажытся не оправдывает трату материала. Голова-то не настолько аэродинамичная.
В изначально малой тяге двигателя РД-108 и его большой массе, относительно этой малой тяги.
А тут ещё 4 таких же двигателя добавили, но за счёт морковок с малой заправкой топливом получили ебический TWR на каждой, что позволило первоначальной Р-7 долетать туда куда нужно, с грузом несущим свет и тепло.
>В чем вообще прикол конических морковок, ведь объем конуса - это треть от объема цилиндра, а такая ебейшая обтекаемость мне кажытся не оправдывает трату материала
Да всё так и есть, то был непонятный бзик Королёва. Видимо он решил что 4 маленьких морковных блока более равномерно распределяют нагрузку на ЦБ, и это типа правильно.
На самом деле, конечно,тправильно делать проще и дешевле. А проще и дешевле - это когда у тебя не четыре боковых блока и два. Королёв нахуевертил лажу
>Но тут на картинке 4 морковки, 2 просто не показаны
тыскозал? на картинке нарисовано то что нарисовано, две морковки и ЦБ
>В изначально малой тяге двигателя РД-108 и его большой массе, относительно этой малой тяги.
че несет? это залётный балабол из Треда Тупых Вопросов, не слушайте его
>А проще и дешевле - это когда у тебя не четыре боковых блока и два
Сколько надо боковых блоков, столько и навешивают. У многих ракет вообще их переменное число, по ситуации.
А что не так? Р-7 это был один большой костыль из говна и палок грубо говоря.
Не можем сделать однокамерный двигатель с достаточной тягой, значит ставим 4 камеры поменьше, и ещё рулевые камеры добавляем, ладно спасибо хоть графитовые рули не поставили как на предыдущих версиях. Не можем сделать турбину на керосине и кислороде, значит берём отдельно перекись для турбины, ведь в чём суть перекиси? В том, что температура парогаза намного ниже чем при использовании тех же основных компонентов топлива на турбине, и малоресурсная турбина на технологиях 40-ых - 50-ых годов не сгорит сразу. Вспомните какой ресурс был у первых советских реактивных двигателей.
Ну и конечно же 4 камеры получаются по весу тяжелее чем одна. Просто сравните вес РД-107 и того же Мерлина, насколько выше у него тяговооруженность!
Один такой двигатель не мог закинуть ядерку на требуемое расстояние, точнее вообще не мог оторвать ракету от земли, тяга 80 тонн всего, если не меньше, а заправленная вторая ступень Р-7 весила 100 тонн, и про ядрёнбатон сверху в несколько тонн ещё не забываем, вот поэтому и добавили 4 таких же двигателя чтобы тупо она могла взлететь.
И морковки тут не полноценные цилиндры, а морковки укороченные чтобы вся конструкция смогла взлететь, иначе двигателям не хватило бы тяги, да и чтоб вес на стартовое сооружение не был больше чем нужно. Ведь если взять из нынешнего Союза морковки и увеличить их до размеров центрального блока, проигнорировав ограничение на вес, то он просто не взлетит, не хватит тяги, точно так же как один полностью заправленный центральный блок не сможет взлететь, и хоть 10 их рядом поставь, не полетит.
А на момент отделения морковок, во второй ступени уже выработана часть топлива, и за счёт набранной высоты на которой ниже атмосферное давление, увеличивается тяга, поэтому вторая ступень продолжает лететь.
Я думал это вполне очевидные моменты про костыльность семейства Р-7. Думаю если в дальнейшую глубину углубляться, то их ещё больше вылезет, как те же пиротехнические устройства для зажигания двигателей из берёзовых дров. С другой стороны ну костыль и костыль, кого это ебёт если получается дешево, вот поэтому она и летает до сих пор чаще всего. Через год 70 лет ракете.
>Совсем от онанизма ослеп?
Это писака хуй неграмотный, Союз-2-3 всегда был трёхблоком
>А что не так
Да то что ты глупец который не знает что пишет. Ты не шаришь по технической части. "Морковок четыре потому что у двигателя низкая тяга". И че, нахуй? Я что по-твоему не могу сделать ДВЕ больших морковки и чтоб на каждой стояло по ДВА двигателя? Разумеется могу. Говорю же, ты глупец
>Сколько надо боковых блоков, столько и навешивают
Надо всегда делать проще и дешевле. У тебя вон на картинке дельта хеви из трёх блоков. А у Королёва семёрка из пяти блоков. Королёв дурачок, мог бы унифицировать ЦБ и ББ и сделать три одинаковых цилиндра как у дельты хеви. Тогда можно было бы позже сделать более тяжёлую пятиблочную ракету из этих же "кубиков". А Королёв сразу сделпал как красивше, не подумал, а потом страдал "ой ей ей у меня аппараты не впихиваются в грузоподъёмность". Семерка хуйня, Королев хуй-самодур не лучше Глушко
Полёт на Луну на двух пятиблоках со стыковкой.
Королёв так не сделал, значит он самодур и лох.
Ну да, бустеры-страпоны. Это давно выяснили в Спейскс-треде
Вопрос то у анона выше был про то почему морковки у семейства Союз конической формы, а не про гипотетическую возможность заменить 4 малых боковых ускорителя на два больших.
>>843673
>В ходе предварительных исследований полиблочная схема с параллельным делением на ступени, опробованная на "семерке", позволяющая транспортировать по железной дороге готовые элементы ракеты (баки, двигательные установки и т.п.) с завода-изготовителя на космодром с последующей ускоренной сборкой, проверкой и запуском, была отвергнута по причине неоптимальности массовых затрат и дополнительных механических, гидро-, пневмо- и электросвязей между блоками.
>>843675
РД-111 страдал от ВЧ-колебаний. Никто не мешал точно так же на Н-1, как она изначально проектировалась с 24 двигателями и 75 тонн ПН, сделать двухпуск. Кроме отсутствия отработки стыковок в те времена, и политического давления из ЦК, делать лунный носитель. Н-1 можно было оставить с 24 двигателями, причём 6 убрать в центральное кольцо, а во внешнем кольце оставить только 18 НК-15, которые со временем можно было бы заменить на НК-33, и проработать гашение вибраций. Позже можно было бы выпустить ещё более мощные модификации НК-33 и опять снизить количество двигателей на первой ступени.
Самое реалистичное было начать полеты с Н-111 и Н-11, вместо ненужных гептильных Протонов, построить наконец стенд для отработки первой ступени Н-1.
4ый пуск был почти успешный, не хватило лишь нескольких секунд до отделения первой ступени.
Если бы Королёв не умер, Глушко не смог бы задвинуть Н-1. Пятую готовую к пуску ракету № 8Л со всеми доработками и НК-33 так и не дал запустить, зассал что будет успешный пуск и уже не получится так легко закрыть Н-1 и свои РЛА попильные продвигать.
>РД-111 страдал от ВЧ-колебаний
К 1962 году уже не страдал. Он и в 1960м не страдал если работал на обычном жидком кислороде. Но Королёв по указке Мишина приказал Глушко обеспечить работу на переохлаждённом кислороде, и Глушко 2 года доводил. Для лунной ракеты никаких причин работать на переохлаждённом не было. Так что РД-111 был готов СРАЗУ,, ещё в 1960м году, обтекай.
>Кроме отсутствия отработки стыковок в те времена, и политического давления из ЦК,
Хуйня, не было никакого давления из ЦК по поводу стыковок. Это исключительно хотелка Королёва делать огромную ракету
>Идея-то хорошая, но не все сплавы пластически деформируются. Те что попрочней, треснут
Любые сплавы пластически деформируются - вопрос в температуре. Штамповать надо на горячую, когда металл ещё не плавится, но модуль упругости уже уплывает вниз. Для алюминиевых сплавов это где-то от 350°C до 480°C.
>Да, и Н-1 тоже хуйня. Надо было и тут работать по схеме "моноблок-трёхблок-пятиблок"
Я чёта имаджинировал сначала ПЯТИБЛОК С 30 НК-33 В КАЖДОМ и проиграл.
>РД-111
А тяги-то хватит?
>А тяги-то хватит?
Количество двигателей я написал, тягу и тяговооружённость считай сам
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2697353
Уже на первой старанице пошли прикидки по компоновке 3- и 5-блока от Буцетама. И интересный факт, похоже Н-1 это увеличенная вторая ступень Р-9А. Р-9А была раньше, и видимо там Королёв и проникся такой охуенной идеей делать подвесные шаробаки...мда.
Кстати Р-9А это последняя ракета, сделанная при "Хорошем Глушко". Именно во время её разработки Королёв (с подаяи мудня Мишина!) стал жестко сраться с Глугко, тот затаил обиду и через пару лет окончательно превратился в Плохого Глушко - желчного обиженного мудака-самодура, у которого цель - не созидать, а подсирать воображаемым "врагам". В таком превращении Глушко виноват в первую очередь сам Королёв, и его подсос червь-пидор Мишин. Знатно потом глушок разъебал мишина, когда тот остался с ним один на один. Н-1 сдохла ну и хуй с ней. Двигатели только жалко. И НК-33 и 11Д57 (водородный 40-тонник) были отличными двигателями и мудак Глушко их закрыл
У тебя массы ракет какие-то заниженные раза в полтора. 2000 Т маловато для лунной ракеты.
Я вообще проигрываю с истории, как Кузнецов сныкал свои двигатели на 30 лет.
Кто сказал, ты? Я тебе указал всю необходимую информацию:
- как лететь на Луну
- какая масса ракеты
- какая масса ПН
Читай ещё раз, или проследуй в ТТВ
Да, это тот конечно ещё омегалол.
Интересно что он после закрытия работ по Н-1 продолжил проводить испытания НК-33, один двигатель даже проработал бешеное количество времени. Он бы и дальше продолжал разработки, но Глушко распорядился изъять у Кузнецова испытательные стенды и прочее.
>Кузнецов не смирился с отстранением его от работ по ЖРД и продолжил стендовые испытания своих двигателей. Наземные велись в 1974-1976 годах вплоть до января 1977 г. по новой программе, требующей подтверждения работоспособности каждого ЖРД в течение 600 с. Однако обычно огневые испытания одиночных двигателей в ОКБ продолжались 1200 с. Сорок ЖРД проработали от 7000 до 14000 с, а один НК-33 — 20360 с. На складах НПП "Труд" по нынешний день хранится 94 двигателя блоков "А", "Б", "В" и "Г" ракеты Н-1. Кроме "товарных" ЖРД, имеются 50 — 60 экспериментально-испытательных. Они могут быть использованы в дополнительных разработках. Все готовы к применению и включению без съема со стенда по крайней мере 15 раз.
>После возникновения трудностей при разработке РД-170 был предложен вариант установки на новый носитель связки форсированных двигателей НК-33, тем более, что некоторые образцы этих ЖРД на стенде при незначительных переделках ТНА развивали тягу до 205 — 207 тс, то есть попадали совсем в другой класс тяги. Применяя ЖРД Кузнецова вместо двигателей Глушко, можно было получить легкую ДУ, в десятки раз более дешевую и простую, чем РД-170. Естественно, Глушко на это не пошел. При его непосредственном участии приказом Совмина все работы по мощным ЖРД не только в ОКБ Кузнецова, но и вообще в МАПе СССР прекратили, а часть испытательного оборудования Куйбышевского ОКБ передали в MOM.
>По мнению многих специалистов, программу тяжелого носителя закрыли совершенно необоснованно. Отнюдь не двигатели повинны в этом: ЖРД Кузнецова, созданные более 20 лет назад, по-прежнему остаются в ряду самых выдающихся образцов техники мирового класса.
>И, конечно, не на голом месте ОКБ-1 впоследствии добилось первого же удачного пуска новой ракетно-космической системы "Энергия".
Да, затролил знатно. Нужен мем с двумя сойджаками
- (плачущий, в смаг-маске) РРИИИ ДАВАЙ УНИЧТОЖАЙ НЕМЕДЛЕННО Я ПРИКАЗАЛ
- (уверенный смаг-воджак) Да-да сейчас командир, уже бегу (...пссс...ребятки, замуруйте вход на склад пока что...)
>вафельная ракета
Сделанная из алюминиевой вафли и сделанная так называемыми "вафлистами"
Да хз, для тяжёлой или лунной ракеты чё то сомнительно. Это же старая коптилка открытого цикла.
Вот на следующей модификации Р-7 он бы наверное неплохо смотрелся. Даже сейчас. Он оказывается на сладком газу был, очень интересно однако.
Но для тяжа и сверхтяжа нужен был только движок закрытого цикла.
>>843716
А зачем он вообще засунул туда шаробак? И верхний бак конический, кто мешал так же сделать на Н-1?
Да не, как это хуй с ней с Н-1? Это решение Глушко вылилось в проеб всех денег и ресурсов потраченных на Н-1, и затем в очередную бесполезную растрату впустую народных денег на Энергию-Буран. В итоге потомки сейчас остались вообще без сверхтяжа и летают в основном на Союзе-2 по технологиям 50-ых годов прошлого века. Ах да, ещё есть РД-170, который примерно как чемодан без ручки, и нести тяжело, и выкинуть жалко.
То что НК-33 и 11Д57 Глушко задвинул это
вообще пиздец. Сейчас до сих пор без водорода сидим тоже из-за Глушко.
>Да хз, для тяжёлой или лунной ракеты чё то сомнительно. Это же старая коптилка открытого цикла.
С такими "аргументами" проследуй в ТТВ, дружок
Какой ловкий этот дед Глушок, и водородную мегайобу Энергию построил и без водорода оставил
Тот водородник что глушок высрал это крайне переусложнённая хрень, по сложности как 5-6 нормальных движков типа J-2. В 5-6 раз сложней значит в 5-6 раз дороже, и в 5-6 раз выше вероятность взрыва. Это не водородник, это высер уровня царь-пушки.
А 11Д57 был простой, с высокими параметрами и как раз с такой тягой что нужна для второй ступени и разгонных блоков. 200 тонн глушка на 2ю ступень не воткнешь, перебор
>ТТВ
Каво?
Тащемто у всех известных тяжёлых и сверхтяжелых ракет двигателя стояли и стоят с закрытым циклом. Разве что Сатурн-5 был с открытым, но это больше похоже на исключение.
У закрытого цикла выше УИ и тяга, а значит в масштабе гигантской ракеты прирост ПН будет более ощутимым в десятки тонн. Это на малых и средних ракетах несколько тонн по сути малозначительная хуйня. А для сверхтяжа это нихуясебе сколько. Можно легко из тяжа перепрыгнуть в сверхтяж.
Маск ведь тоже на закрытом цикле свой Всратшип делает, иначе он соснёт по полной с реюзом, один 🍌 сможет только вывести в полностью многоразовом режиме.
Ну наверное, всякие Королевы и фон Брауны в 60-х всё посчитали на тогдашних технологиях и решили, что меньше 3000 т до Луны не сгоняет. Или они по приколу лишнюю тысячу тонн накинули?
Падажи пластики как раз используются в криогенике вместо стали из-за отсутствия хладноломкости.
>в 5-6 раз выше вероятность взрыва
0 помножить на 5 будет 0, так и вышло
>200 тонн глушка на 2ю ступень не воткнешь
Воткнули 4 штуки
>разгонных блоков
РД-0146
> И чтобы оставить запас на повышение давления сразу в 4ех камерах, ведь тяга оригинального 107/108 кажется маловата
Чтобы повысить давление сразу в четырёх камерах надо повысить ещё и массовый расход. А это означает увеличение мощности ТНА, новый ТНА. То есть по-сути двигатель новый, ведь ТНА это самая сложная часть двигателя.
А у меня ТНА тот же самый но перенастроенный, мощность не измениласт, так как при возросшем давлении упал расход.
>Если у такого 4-ёх камерного движка зажечь только две камеры по диагонали в режиме малой тяги, и ещё рулевые использовать собственно для руления, получится посадить цилиндрический блок первой ступени?
Хорошее предложение! Возможно и получится
>А ещё ведь Ангара А-5 примерно с тем же диаметром блоков. Может тогда замутить Союзификацию Ангары, и получится использовать старт Ангары и тогда без ограничения стола от Союза в 400 тонн?
Тоже хорошее предложение. Молодец, сам я до такого не додумался!
Автора темы в МАЛУЮЮ ТОКМАЧКУ
Новая ракета на технологиях Н-1 (часть вторая)
РОСКОСМОС ИДИ НАХУЙ
ПРОСТО ИЛИ НА-ХУЙ
Н-А-Х-У-Й