Возможно, и этот тред не станет исключением.
Это тред про иксодовых клещей?
Трупы, которые встают из могил и пьют кровь — очень реалистично, очень правдоподобно.
>Трупы, которые встают из могил и пьют кровь
И оборачиваются туманом, если верить преданиям...
Надеюсь, ты хоть что-нить заготовил на бампы, и это не очередной микровысер ради высера.
Вряд ли это тред удовлетворит чью-то страсть до страшных историй. Он, скорее, предлагает дискуссию. По крайней мере, так он задумывался.
Ну, тут неплохо бы какой-нибудь материал, от которого можно начинать дискутировать, а то пока что на лопате даже говна нет.
Абсолютно ничего.
Я абсолютно уверен что снач перкрывают после того как вбросили всяких плоскоземельщиков и вскрыли кучу отбитых долбоебов.
Вряд ли кто-либо сможет предоставить настоящий материал. Нам остаются лишь рассуждения.
Любой известный миф может быть теоретически опровергнут или допустим. Например, легенда о привязанности к определенному месту, которая, очевидно, имеет некое теологическое, а не биологическое или анатомическое основание, а значит, не может быть подтверждена даже гипотетически. То же касается святых символов, мест или воды... мы можем обсуждать и критиковать что угодно.
Ты меня не понял. Ты предлагаешь обсуждать. Обсуждать что? Тред, по сути, пустой. Есть у тебя гипотезы, предположения, спекуляции какие-нибудь? Или ты ожидаешь, что анон сам тебе придумает материал для дискуссии и сам его с собой обсудит?
Так какого хуя треды плодить? Завайпали раздел, школотроны, а он и так не оч живой.
Значит, эти существа боятся разоблачения.
Поэтому управляют эмоциями людей, каким-то образом заставляя тех избегать даже разговоров о гипотетической возможности существования человека в подобном состоянии? Будто бы не заучит, как нечто убедительное.
В условиях явной или скрытой конфронтации с превосходящей силой самым очевидным и интуитивным для любого разумного существа будет желание сперва ослабить своего оппонента, заставить его потерять собственные позиции и утратить силы, и сделать это наиболее безопасным и наименее заметным способом. Например, спровоцировать появление множества разных задач и проблем, создать у визави ощущение происходящего вокруг неподконтрольного хаоса, находясь в котором ему окажется не до тебя. Еще лучше, если он будет непосредственно втянут в эти события.
Порой кажется, что наш современный мир будто бы страдает от плодов собственной отрицательной селекции, эксперименты с которой он сам себе неудачно позволил, будучи опьяненным успехами в отвоевании безопасного жизненного пространства.
Но если предположить, что некто явно или скрыто помогал влиятельным людям делать свои худшие выборы, последствия которых и привели к всеобщему упадку? Не было бы это оправданно и закономерно со стороны тех, кто хочет просто выжить в условиях наступления на свою территорию, если предположить, что такие существа могут не только пребывать в одном пространстве с людьми, но и зависеть от них?
Изначально, а во многих мифологиях и сейчас, вампир — это зловредный дух, сосущий не столько кровь, сколько жизненную энергию. Все эти ламии, стриги, юёры, гули и т.д. В западной мифологии они изначально смешались с заложными покойниками, в которых всякие ведьмы и самоубийцы превращались, а уже потом, благодаря популярности готических романов, оформились в нынешний образ благородной кровосиси.
В Юго-Восточной Азии, Африке, в чёрных культурах Латинской Америки вампиры до сих пор больше ассоциируются со злыми духами и одержимыми колдунами. Предлагаю оттуда и начать копать.
Здесь еще не обсуждались ни тесные велюровые гробы, ни вычурные барочные наряды.
Не совсем понимаю, зачем искать каких-то кровососущих паразитов.
Людям свойственно не проговаривать свои проблемы, страхи, и желания напрямую, а прибегать к культурным образам. Иногда это возникает даже не из-за желания это скрыть, а из-за простого непонимания себя. Но это уже другая тема.
Я все к тому, что нынешний общепринятый образ вампира, это олицетворения страха быдла перед элиткой. Убьет тебя местный царёк в своих личных казематах, а ты ничего ему сделать не сможешь.
В противоположность этому существует зомби апокалипсис, что отображает уже ужас перед толпой того самого быдла. А ещё играет на внутреннем желании убивать других людей и не нести последствий.
Но зачем вообще вампиры нужны? Они кроме пугалок, на самом деле в какой-то степени успокаивают. Где-то там, на верхушке общества сидят неведомые твари, что творят нечеловеческие вещи, жрут гаввах, пьют кровь, вечно живут. И внезапно, это означает что это не люди такие в целом. Что человечность чего-то на самом деле стоит. И что проблему можно даже решить. Система такая не из-за "нас", а из-за "них".
Но самая крипота начинается тогда, когда в полной мере понимаешь что это не так. Никто не обязан пить кровь, а лить её все равно будут.
Впрочем, если копать миф глубже, и уходить в более древние основы, то там неизбежно столкнешься с мешаниной из всего. К сожалению мифы не записаны в универсальном Некрономиконе, а возникают как рандомные байки, рандомных дедов в разных точках времени и пространства. Где-то это мертвецы, что не могут уйти как положено. Где-то скорее злые духи. Кто-то и правда пьет кровь, кто-то силы. Тут скорее стоит говорить не о вампирах даже, а о целом классе мифических существ, с которых вампиры и пошли.
Начала 19 века. Стокэр это уже стилизация под классический готический роман.
Вампирскими качествами обладали многие фольклорные существа и многие из них обладали способностью оборотничества. Они могли выгяддет очень красиво изначально без каких-либо превращений далее (то есть буквально вампир человек пусть даже в нем что-то сидит) либо (чаще гораздо) внешность была полностью фейком
Есть даже легенды где мифические карлики едят людей (африканская мифология) причем их появление сопровождает звук колокольчиков (этот звук был присущ появлению многих фольклорных существ)
Вообще в Книге Еноха и Гигантов же четко сообщается, что ангелы (что есть просто "посланники" и это вообще могли быть существа из других миров выглядевшие совершенно по разному) породили гибридов греша не только с людьми, но и с животными (гибридов как раз видим в древних мифах), а они опустились до поедания людей и питья крови (что видим опять таки в фольклоре)
Кстати, в оригинальном румынском фольклоре у вампиров вообще нет костей, спины. В легендах про славянского огненного змея у него тоже нет спины, либо спина мягкая, а дети рождённые от такого сочетания выглядит как некая масса мягкая. Женщина со временем умирает (если не умерла вообще до родов, ибо такое чаще всего бывало по легендам, ибо огненный змей, румынский Zmeu по сути вампиры) Но спины нет опять таки у многих фольклорных существ (неясно как люди это выясняли, трогали специально или обнаруживали когда пытались потрогать). Правда по идее у змеев, кости все же должны быть, но возможно это и не змеи вовсе, но по легендам многие вампирические существа ещё и сквозь щели могли пробираться, а такое с костями в теле не сделаешь, но зато так могут моллюски Хотя легче просто списать на нечистую силу биологию которых невозможно объяснить (но они все же имели какое-то тело ибо невозможно, чтобы нечто аморфное могло тяготеть к физическому, к сексу, крови и пр)
По-моему, я в середине нулевых читал в каком-то молодёжном журнале (Bravo, кажется) кулстори в рубрику писем, где писавший представлялся настоящим вампиром и говорил, что мол, мы уже давно живём среди людей, а вы и не знаете. Вкидывал ещё какие-то вампирские пруфы о себе для убедительности. Уже не помню, что ему ответили, но скорее всего поглумились, как обычно.
Алсо, там же печатали историю, где тянка и её френд, увлекавшиеся поклонничеством разным интересным личностям, решили провести по фану ритуал с кровопролитием (кун работал мясником и достал банку с бычьей кровью или чё-то такое) и что-то пошло не так - вокруг них начали собираться рогатые тени и твориться всякая адуха (буквально), они сели на измену и уже не помню, как выкрутились. Номер журнала и год тоже, естественно, не помню. Но в том возрасте ощущалось почти документальными пруфам, не зря ж рубрика называлась РЕАЛЬНО.
Хорошо, что у ребят из той статьи все само образовалось. Наверняка подобные происшествия нечасто должны обходиться совсем без жертв. Но, насколько возможно судить, обычно как раз такие публичные истории не сопровождаются жуткими находками, с которыми их можно было увязать; истории существуют сами по себе, а пропадающие люди - сами по себе.
И тем не менее, рассказы обывателей порой очень оригинальны, и будто бы не имеют ничего общего с каким-нибудь расхожим фольклором.
Мне сложно сопоставить любовь к барочным одеяниям и классическим интерьерам, о которых иногда пишут, с вульгарными потребностями в безопасности и регулярном питании. Невозможно легко понять и то, почему для паразитического существования среди людей некто должен непременно обладать изъеденным молью старым камзолом и напудренным париком, будто гипотетическая жертва господина в таком нелепом наряде испытает облегчение от его вида. От меня ускользает та истина, которую хотят донести разоблачители кинематографичных клише, не лишенных, правда, своего собственного очарования, и тем не менее, заведомо нереалистичных.
Да нихуя любопытного нет. В штатах каждый год "исчезает" 600,000 людей. Из них 500,000 находят в течении года (убийства, самоубийства, абдакшены, и т.п.), а остальные 100,000 исчезают бесследно. При этом нет общенационального ведомства по розыску пропавших, как и нет точной статистики. Розыск идёт на муниципальном уровне. Многие авторитетные уфологи заявляли, что это часть договора президента Айзенхауэра с инопланетянами: им разрешается похищать людей, при условии непривлечения внимания.
К слову, достоверно установить причины гибели по скелетированному телу без трудоемкого и нетривиального изучения зачастую практически невозможно. Причины устанавливаются гипотетически.
И хотя в больших агломерациях изолированных друг от друга людей острой необходимости в этом уже нет, в относительно небольших городах быть слишком нетипичным все еще опасно. Что бы стало лучшей маскировкой для такого существа в какой-нибудь Ухте?
работа на должности, предполагающей сидение в отдельном кабинете и минимальное взаимодействие с людьми
Тогда вернее нечто удаленное. Но, какая бы это работа ни была, сохраняется проблема с ее оплатой - лишь кране малое количество очень специфичных нанимателей готовы к конфиденциальным расчетам.
Хотя я, скорее, имел в виду видимость, понятную обывателю деятельность, оправдывающую странный распорядок дня для стороннего наблюдателя.
>Что бы стало лучшей маскировкой для такого существа в какой-нибудь Ухте?
Бомж. Неиронично обычный бомж, живущий у котельной. Днем спит, ночью якобы собирает бутылки.
>>891269
>Хотя я, скорее, имел в виду видимость, понятную обывателю деятельность, оправдывающую странный распорядок дня для стороннего наблюдателя.
Любая ночная работа. Сторож, охранник.
>сохраняется проблема с ее оплатой - лишь кране малое количество очень специфичных нанимателей
Вчерную в крупном городе работу найти можно почти всегда.
В целом ты недооцениваешь, насколько людям похуй. Какой-то сыч редко выходит из дома - да всем насрать. Работает ли он, учится - всем по-е-бать. Этот сыч может быть кровососом и по ночам в лесопарке голод утолять, и всем будет поебать (если на горячем не попадется или оставит следов).
Самой занимательной мне как раз видится попытка обжиться в небольшом городе хотя бы на сезон. Что было бы не только в некотором роде удобно, но вместе с тем и достаточно рискованно, если не учесть нюансов психологии местных жителей, ведь именно в таких городках, как мне кажется, люди вовсе не безразличны, а совсем наоборот - любопытны до мнительности.
Так-то рассматривай психологию кровососа просто как маньяка-одиночку. Какие-то паранормальные способности нерелевантны; также учитываем, что у кровососа не торчат клыки по самый подбородок или там не похож на носферату.
Возможны два варианта, кмк, если рассматриваем маленький город не сказать чтоб там людям было не похуй, если ты им не мешаешь, я сам в мелком городе родился:
1. Обычный человек-сосед, здоровается каждый день. Вроде как работает в ночную смену всякими шабашками - то ли на заводе, то ли еще где, хз. Жены нет, типаж убежденного холостяка. К себе никого не водит, но и не шумит. Пару раз помогал завести машину или починить кран.
2. Сыч-хиккан. Чем живет, как живет - хуй знает, ни с кем не общается. То ли алкаш, то ли наркоман - но упарывается явно молча и тихо. Не буянит. Днем не видать, иногда видели, как возвращается домой под утро.
Вся разница - в первом случае есть легенда, во второй нет. Никто никаких справок о работе спрашивает не будет, конечно. Если на вопрос "чем занимаешься" назвать какую-нибудь местную заведомо глухую пердь, никто не усомнится. Пока соседям не мешаешь, им будет глубоко насрать - хоть ты кровосос, хоть полугрибной пришелец с Юггота, хоть путешественник во времени.
Это очень взвешенный подход, в котором я бы лишь чуть углубился в предлог о работе на некоем ночном предприятии, которое должно быть знакомо местным и действительно сколько-нибудь активно по ночам. За несколько поздних променадов по разным частям города, возможно, даже удастся действительно найти такое место, где люди выдадут свое присутствие, и определение с правдоподобной легендой не потребует много времени и внимания.
Таким образом на новом месте можно скоротать не один спокойный и комфортный месяц. Жаль лишь, что широту кругозора и высокую организацию собственного быта поддерживать там будет все сложнее - слишком много рутины и мало подходящего уровня развлечений, да и собеседники будут скучноваты. Так одичать можно.
Что бы вы сделали? К кому обратились?