Прочитал всё кроме трилогии Моста(который начал) включая рассказы. Определенно очень не ровный пейсатель. - Все ГГ после Муравейника это мэрисьюшные сельди-хипсторши с тучкой куколдов вокруг которые разве что тампоны ей не меняют. - Постоянные повторы, когда читал Агента влияния то охуел наскока Гибсону в лом что-то новое придумывать, просто взял типажи из Бигэнда и похуй. - Обязательно 1-2 книги в трилогии всратые, без интересных идей. - Душность через которую сложно пробраться, особенно там где про Америку. Миллион названий улочек и переулков ебучей деревни Лос-Анджелес и описаний каждого говна. - Финал любого романа - погоня на сраном минивене с дронами куда-то чтобы дать пизды плохишам бывшим морпехам и напуганным плохим дядечкой. - Соевые второстепенные персонажи которые с полуслова заводят знакомство с ГГ и через минуту уже полируют ей пяточки. - Бесячие и неебацца важные герои-хиппи. Обычно друзья ГГ которые летят первым рейсом чтобы помочь гг, про которых мы знаем что они пиздец крутые рок-звезды и вообще обосратья какие все из себя. - Повторы, повторы, повторы. Уже была девочка-доставщица? Похуй. Был экстрентричный богатенький дэдди? Похуй. Был ебучий ветеран войны? Похуй.
>>257748 (OP) Чел по сути придумал инторнет, когда его (в коммерческом плане) еще не было. Когда он читал Нейроманта друзяшкам, ему приходилось объяснять, что такое матрица, реально это или нет. А для современного человека все интуитивно понятно.
А так да, у многих сай-фай писак есть любимые тропы. Ну што поделать.
>>259546 >Чел по сути придумал инторнет, когда его (в коммерческом плане) еще не было. https://en.wikipedia.org/wiki/Videotex Тебе не потребуется лезть дальше википедии, чтобы выяснить, что интерактивные публичные информационные сети на основе расширенного протокола teletext появились во второй половине семидесятых, когда ARPANET только-только обзавёлся более-менее не экспериментальной ранней версией стэка протоколов TCP/IP, при том что машинная маршрутизация потоков информации была отработана на коммерческом уровне уже к шестидесятым на примере кабельного телевидения - оттого и пришлось срочно выдавать широким массам доступ в отдельные загоны в рамках ARPANET, чтобы они не расползлись по альтернативным сетям, которые выросли сами чисто на коммерческой основе без бюджета оборонного государственного заказа.
>>259548 Не душни, плиз. Даже в твоей статье сказано, что это был коммерческий провал. При этом Гибсон на самом деле нихуя не гик и тупой в плане компьютерной техники. Он просто удачно словил вайб.
>>259562 >Даже в твоей статье сказано, что это был коммерческий провал. Потому что эти проекты были искусственно задавлены американцами, чтобы искусственно повысить востребованность их анально модерируемого ARPANET-а, который досрочно был объявлен "уже-не-экспериментальным", чтобы как можно скорее началось его наполнение привлекающим публику контентом. >Он просто удачно словил вайб. Да не то чтобы прямо совсем уж удачный. Киберпространство у него всё ещё Tron-подобное (а Tron вышел летом 1982-го, как и Blade Runner, после просмотра которого Гибсон спешно переписывал своего Neuromancer-а из-за случайного переизбытка сходств) с наличием привычной для топологии реала "здесь" вместо каналов подключений и с восприятием окружающего это самое "здесь" виртуального пространства через обычное зрение вместо зондирования вызовами с получением картины по частям по аналогии с принципами эхолокации/радиолокации.
>>259569 >Вайб же, а не конкретные детали. Дык именно что тот самый VIBE, а не детали.
Киберпространство - это постоянное "иду по приборам". Киберпространство - это постоянное "алё, Смольный?!". Киберпространство - это постоянное "что у вас там горит?!". Киберпространство - это постоянное "ну давай, отвечай, не тяни, не молчи...". Киберпространство - это постоянное "да что тут вообще происходит?!". Киберпространство - это постоянное "и что это должно значить?!". Киберпространство - это постоянное "и как это понимать?!".
Ты ничего не увидишь в этом самом "киберпространстве", пока не отправишь запрос - но в ответ на запрос ты увидишь в лучшем случае только ответ, а может и вообще ничего, если сервер решит проигнорировать запрос или пакет потеряется по пути. Единственное относительно постоянное "здесь" - это тот аппарат, за которым сидит физический пользователь, либо на котором запущена автономная софтина. Но в то же время любая другая машниа в сети, на которой пользователь может каким-то образом удалённо выполнять команды, может стать для него "прокладкой", вполне способной побыть эрзац-заменителем своего "здесь", чтобы не оставлять следы своей машины в логах особо чувствительных серверов. И подключений к таким "прокладкам" со своего физического "здесь" пользователь может одновременно держать дофига и больше. Пользователя нельзя "запереть" на сервере, к которому от подключился, потому что он может в любой момент разорвать соединение со своей стороны, а вот принудительно отключить его от сервера, заморозив контекст всего того, что он там запустил на выполнение, чтобы проанализировать его безобразия, вполне реалистично. А при выяснении его адреса IP и наличии возможности безобразничать с BGP, можно запустить "контратаку", заспамив роутеры указанием, что IP пользователя является alias-ом для localhost - естественно отдельный маршрутизатор может быть настроен от кого попало такие обновления не принимать, но при циркуляции пакетов из достаточного числа источников маршрутизацию незадачливому хакеру это осложнит, а значит осложнит и доступ к его промежуточным узлам - или как минимум осложнит доступ с отдельно взятого промежуточного узла дальше.
>>257748 (OP) >особенно там где про Америку. Миллион названий улочек и переулков ебучей деревни Лос-Анджелес Рабссиянину не понять тонкую американскую душу.
время киберпанка - это несколько лет начала 80х, несколько ключевых романов и рассказов к ним примыкающих но что делать дальше? что писать и как жить? гибсон изобрел для себя условных жанр "фантастики ближайщего будущего", во многом это была постмодерниская литература а для таких книг допустима и повторяемость и шаблонность сборник эссе гибсона, недавно переведенный, читал? видеоинтервью в такси где он наматывает круги по LA, смотрел? есть на ютубе с ру-переводом
>>259546 Гипертекстово-векторный инторнет - придумали в Digital, их внутренняя корпоративная сетка - была инторнетом в миниатюре для своих ещё с середине 80х, лет за 5-7 до реального инторнета, с почтой, файлсерверами документации и рабочих файлов, форумами/эхоконференциями по подразделениям в т.ч. и не по рабочим темам. Гибсон придумал матрицу/аугментированную реальность, через электрофорезы к голове.
>>257748 (OP) Да так часто бывает на самом деле, в юности увлекался, фантазировал, писал рассказы, стал б.-м. известен, напрягся, родил роман, дальше всё, Х.З., что делать, начал торговать своим именем на обложке, гонять идеи по кругу. Надо было, наверное, куда-нибудь в политику-конспирологию лезть, или хотя бы технологии изучить получше, почему-то не захотел или не осилил, так и продолжил развлекаловку писать по большому счёту. Стерлинг зато полная противоположность, так боялся самоповторов, что писал то про путешествия в Сети, то про Солнечную систему, то про предсказателей погоды каких-то, в результате отыграл кучу посредственных идей и ни один сеттинг толком не доработал, кроме "Островов в Сети" даже не знаю, что у него почитать (пока, правда, и их не прочитал тоже).
>>259861 Киберпанк и закончился на трилогии муравейника, дальше гибсона это все заебало как он и говорит в том самом интервью в такси. Эссе я читал, я вообще весь сборник переводов с рутрекера скачал. Паста в шапке кстати байт, Гибсона то я люблю, но мост какой-то реально душный пиздец, надо с силами собираться читать.
>>260809 >Только Верна читать приятно, а Гибсона невозможно. Возможно, просто нужно понять, что Верн писал оптимистические приключения, а Гибсон - криминальные боевички вроде "Бандитского Петербурга".
>>261259 >а Гибсон - криминальные боевички вроде "Бандитского Петербурга" Справедливости ради, автора литературной основы БП не читал, но вот например Кивинов по сравнению с Гибсоном - просто солнце словесности. Гибсона пробовал и в оригинале, и в переводах разной паршивости. У него очень тяжёлый угловатый язык. Идеи клёвые, концепты жанрообразующие - читать невозможно, будто заклёпочный фанфик открыл. Стерлинг, допустим, тоже не восторг, а всё-таки полегче даётся.
>>261426 Ваще не вижу у него заклёпочности и лородроча. Я, конечно, не прочитал его всего, но в "Гейроманте" Лора очень малочё за война-то? , а заклёпочность компов побеждена киберпространством и "ну короче хз искин как-то сделал". Ну и где-то, не помню где, где читал мнение, что киберпанк это не жанр, а сеттинг. Поэтому фоннаты так были недовольны, что курвопанк происходит днём и без неона.
>>261438 Криво выразился, конечно, не имел в виду что сам Гибсон заклёпочник - просто ощущения от чтения субъективно похожи, тоже тягомотно и неуютно чисто на уровне словесности (хотя я был очень заинтересован ознакомиться с культурным феноменом, ну то есть мотивации продираться было вполне достаточно) Так-то да, "it's magic cyberspace, I ain't gonna explain shit" во все поля у него.
>>261931 Сборник «Я больше не верю курсиву» (англ. Distrust That Particular Flavor) нон-фикшн коротких работ хорош. И еще документальный фильм No Maps for These Territories хорош где он дает интервью на заднем сидении машины пока они едут из ла в ванкувер. Все таки чтобы получить полное удовольствие от его книжек нужно знать, вернее прочувствовать контекст - место и время написания. Трилогия Нейроманта и сборник Сожжение Хром классика киберпанка, очень хороши чтобы спустя много лет их еще раз перечитать. Потом Гибсон намеренно сменил жанр перейдя к так называемой "фантастике ближнего прицела". Если тебе не нравится такая литература то не читай. Как писатель Гибсон хорош, у него есть талант и мастерство. В том смысле что он мог бы если бы захотел писать в любом жанре. К сожалению Гибсону, в отличие от Нила Стивенсона, не повезло с переводами на русский язык.
Извините за "хорош". Понимаю кого то покоробит. Но все равно все это будет слито в помойку как и весь интернет тем более на бордах. Хотя бы запятые с точками расставил.
Вообще если сравнить поколение писателей 80х то окажется что структурно у них похоже циклы организованы. У Гибсона это трилогия Нейроманта и три рассказа из сборника Сожжение Хром У Суэнвика к роману Вакуумные цветы есть рассказ Гинунгагап и две повести Троянский конь и Праздник Святой Дженис и все они охуенны У Стерлинга к роману Схизматрица идут рассказы в Схизматрица+ Правда оказывается что последние два цикла нельзя назвать киберпанком, вернее это не только киберпанк, но и "фантастика ближайщего космоса". Те они всегда подбирались, создавали свои фантастические вселенные пробуя короткую форму, затем большой роман либо трилогия. И затем им хватало яйц не делать бесконечный скучный сериал вторичных продолжений.
Решил навернуть говна классики. Вот эти вот рассказики > рассказ + Джонни-мнемоник / Johnny Mnemonic > рассказ + Сожжение Хром / Burning Chrome (1982) > рассказ + Отель «Новая роза» / New Rose Hotel (1984) их надо отдельно наворачивать, или они как подглавы будут в основных трех книгах Муравейника ?
Вообще есть чего из киберпанка навернуть посвежее, чет так все заебало, лет десять книг толком не читал, хочу отвлечься ?
>>261989 Ебать я долбаеб, ценитель киберпанка хуев. Я ведь могу у личинки нейробога все это спросить прямо сейчас, произвести первичную настройку на нужный вайб перед чтением.