Нашел в /b/ пикрилы, можете пояснить за эту тему.
Чтобы она играла какую-то существенную роль нужен гэнгбэнг годами 24/7, но это существо уже не будет считаться человеком.
...а биоэнергетический код, по имеющимся экспериментам, ребенку не передается. Для этого нужна пересадка группы клеток.
>Научна ли телегония?
Бля а как ты думаешь? Я хуй знает, а научна ли гомеопатия? Научна ли астрология? Зарядка воды и т.д.?
Тут по тексту поста и так видно что писал либо конченный идиот (маловероятно), троль который решил забайтить мгшников ( крайне вероятно).
Вот из ёр бади каунт.вбм
>но это существо уже не будет считаться человеком.
Это вы как биолог классификацию Линнея отменяете?
Всегда искренне интересны подобные тейки, а особенно внутрянка типа "Ученые нашли ДНКА у женщины где-то...". Сама формулировка напоминает рекламный баннер с сайтов 2010-ых, где еще на обложке были пиявки / сода / огурцы.
И офк ноль доказательной базы, кроме как поверь мне бро не находится... Если бы это работало, то и днк тесты были бы не на 999999%, а на 50 или 70, раз уж прям ДНК как этакий троян в компе пролезает везде.
Тело матери активно и неизбежно обменивается клетками с телом каждого вынашиваемого ей ребенка... Значительное количество... Эти клетки встраиваются в тела обоих участников и остаются там до конца жизни.
Далее, сперматозоид может захватывать чужую ДНК, если она плавает, и использовать при оплодотворении.
Ну и клетка может просто сожрать сперматозоид и сделать частью себя... Ну то есть она не должна такое мочь, есть куча мешающих ей препятствий, но если очень не повезет - то может. Но тут речь только об одной дефектной клетке, вероятность выжить - размножиться - поучаствовать в зачатии считай что 0... Это уже не наука.
Микробиомы, мать играет ключевую роль
Обмен клетками идет только с телом матери, митохондрии передаются только от матери.
Y-хромосома передается почти без изменений и только от отца.
В контексте телегонии, передавать ребенку клетки с ДНК предыдущих партнеров может только мать... Но на внешность это, как правило, почти не влияет.
> Научна ли телегония?
Нет.
> Нашел в /b/ пикрилы, можете пояснить за эту тему.
Жирный траленк от ICQ 80 пикабу-дебилов, пропаганда защищённого в рот и в попу секаса в 'эпоху ВИЧ.
>> Научна ли телегония?
>Нет.
Австралийская наука имеет возражения.
Previous Sex Partners’ Semen Can Influence Fly Offspring
https://www.popsci.com/article/science/previous-sex-partners-semen-can-influence-fly-offspring/
Вкратце и по-русски:
В 2014 году группа австралийских ученых под руководством Анджелы Крин из Университета Нового Южного Уэльса опубликовала исследование, которое вызвало широкий резонанс.
Суть эксперимента:
Ученые брали неполовозрелых самок мух-нереид (Telostylinus angusticollis).
Их спаривали с крупными или мелкими самцами (размер зависел от питания на стадии личинки — приобретенный признак).
Когда самки взрослели, их повторно спаривали с другими самцами. Генетическим отцом потомства был именно второй самец.
Результат: Размер потомства определялся не генетическим отцом, а размером первого самца
Телегония это явление, которое учитывается при разведении породистых собак и породистых коней. Породистую самку, которая уже имела щенков от самца иной породы, до размножения не допускают или просто не считают потомство чистым.
Естественно недовольные этой природной особенностью, применительно к людям это срочно объявили бредом.
https://kosarex.livejournal.com/2558493.html
Любопытно, если бы Хафтор Бьёрнсон ранее женитьбы был бабником, и лишил девственности скажем 27 бабонек-тянок, то у нас на планете увеличилось бы количество высоких и дюжих людей?
Сперма содержит коктейль из белков, пептидов и микроРНК, который перепрограммирует репродуктивную систему самки?
Потому что 4-х биологических способов передать информацию потомству недостаточно, нужен 5-й?
Природа просто не знает когда надо остановиться...
>Телегония это явление, которое учитывается при разведении породистых собак и породистых коней
Учитывается кем? Шизами?
А если я при приготовлении хлеба начну учитывать фазы луны, значит ли это что теперь все должны так делать?
>Австралийская наука имеет возражения.
Нет, не имеет. Ты просто тупой.
В статье прямым текстом говорится о не-генетическом пути наследования. Наверное стоит спросить себя - Как? А всё очень просто. У насекомых, в частности у мух, овогенез ( созревание яйцеклеток) устроен не так как у людей. Незрелые половые клетки не изолированны настолько жестко, как у млекопитающих, т.е. на них можно влиять пока они ещё не дозрели, что и происходит при спаривании с самцом мухи в незрелом состоянии.
Вместе с эякулятом самец передает сигнальные молекулы: белки, пептиды и т.д., которые передают клеткам сигнал о окр среде. Если самец большой, то вероятнее всего еды много, а значит можно использовать больше ресурсов для роста клеток, если маленький то меньше.
У людей и других млекопитающих так сделать не получится, т.к. процесс созревания яйцеклеток изолирован. Можешь хоть литрами эту сперму заливать, ничего не произойдет.
>Наверное стоит спросить
Стоит. Почему ты не спросил? Эксперименты проводились как минимум на мышах.
>>Ученые брали неполовозрелых самок мух-нереид
>Эксперименты проводились как минимум на мышах.
Шизик?
Никого не волнует устаревшая заметка 10-летней давности?
Перед обсуждением нового явления, вменяемый человек сначала проверит действительно ли оно вообще существует, потом бегло ознакомится с историей исследования.
Причём тут возраст? Может быть ты ещё к теореме Пифагора придерёшься, дескать, старьё, устаревшее?
>потом бегло ознакомится с историей исследования.
Нет. С чего ты это взял вобще?
>Перед обсуждением нового явления
Телегонии уже 200 лет, какое новое явление?
>Никого не волнует устаревшая заметка 10-летней давности?
А зачем ты вобще тогда привел заметки 10летней давности?
Да и как это вобще относится к моему посту выше?