универсальный общий предок LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмо
Аноним
23/01/26 Птн 12:37:03
№
1
LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле. LUCA — общий предок всей жизни на Земле, но не следует путать с первым живым организмом на Земле.
Гипотеза о существовании LUCA была впервые предложена Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» 1859 года.
Возраст
Считается, что LUCA жил3,48–4,28 миллиарда лет назад(в палеоархейскую эру) или, возможно, даже4,5 млрд лет назад(в катархее)
Так-же в доказательство Эволюции стоит включить перечень процентов общих генов человека с другими биологическими видами:
С шимпанзе—96% общих генов.
С абиссинскими кошками—90% наследственного материала.
С мышами—85%.
С дрозофилами—65% общих генов.
С бананами—60%
Вы только вдумайтесь!
Все животные и растения и бактерии это наши тысячеюродно-миллионоюродные браться и сёстры...
Даже насекомые, пауки и тараканы это тоже наши генетические "родственники" с которыми у нас есть общий предок.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зачем это говно на борде? Мб я недалекий, но я чет не выкупаю какой смысл просто так копипастить одну и ту же инфу, при этом не добавляю ничего нового?
>Так-же в доказательство Эволюции стоит включить перечень процентов общих генов человека с другими биологическими видами
С чего бы это было доказательством эволюции? "Общие гены" можно вывернуть и как в пользу "Творца", и как в пользу доказательства макроэволюции.
Следовательно, в текущем виде это не доказательство, а простой шум из отдельных фактов.
Если цель реально просвещать, то логично было бы объяснить, что такое гомология, ортологи и паралоги, и почему именно их иерархическое распределение подтверждает общее происхождение. Можно было упомянуть синонимичные мутации, которые не имеют функционального смысла и хорошо демонстрируют принцип эволюции.
В текущем виде это просто повторение лозунгов без объяснения.
Впринципе твои замечания имеют место быть
Ябы принял их к рассмотрению и потратил бы время на ответ с контраргументами, но это при условии что мой тред явно бы выделялся на фоне остальных
Полистай наукач и увидишь что 90% это псевдонауная ахинея
Уж лучше научно копипастить чем нести бредовую отсебятину
>зачем это говно на борде?
А где не говно на этой борде?
Дай ссылку хотя-бы на 2-3 треда реально научных и адекватных и тогда я реально признаю что тред говно
А так ты просто занимаешься словоблудием
>Ябы принял их к рассмотрению и потратил бы время на ответ с контраргументами
Какие ты бы контраргументы подобрал? Что твой тред не копипаста общеизвестной инфы 50 летней давности? Я просто констатировал факт, там нечего паррировать.
>Полистай наукач и увидишь что 90% это псевдонауная ахинея
А если в лифте насрано ты так же сядешь и начнешь срать?
>Уж лучше научно копипастить чем нести бредовую отсебятину
Из чего это следует? С чего ты решил, что копипаста фактов лучше, чем попытка собственной аргументации? Пусть даже неправильная или бредовая. Ошибочная мысль хотя бы даёт материал для обсуждения, а копипаста - нет.
>Дай ссылку хотя-бы на 2-3 треда реально научных и адекватных и тогда я реально признаю что тред говно
Ты видимо не понял. Я назвал твой тред калом не потому что он "не навучный", а потому что он ничего нового не привносит.
Даже треды от залетных креа-шизов и то полезнее будут. Там можно посмотреть что думают люди, почему они считают так как считают, увидеть какие аргументы приводят каждая из сторон.
У тебя же ничего этого нет. Просто лозунги и инфа 50 летней давности, без контекста, без чего-либо нового - обычный спам.
Если тебе нравится наблюдать за шизами то становись психиатором
Кесарю кесарево-науке науково
Очевидно для пиара параши под спойлером, которую он пихает во все свои треды. Просто репортите этот мусор.
Я хоть как-то раскачиваю эту не самую посещаемую борду где в тредах от науки одно лишь название
Я имею право за это "пеарить" свой тг канал
Ты на хабре что-то писал?
>Я хоть как-то раскачиваю эту не самую посещаемую борду где в тредах от науки одно лишь название
Какая наука? Чем ты тут раскачивать борду собрался? Наука - это процесс познания мира. Скажи мне, что из твоей копипасты может узнать человек, который не сидел последние 20 лет в бункере? Правильно, ничего.
Я тебе уже дал темы в которых ты действительно мог разобраться, обработать, написать об этом тред, выдать авторскую интерпретацию, свои мысли по теме, проблемные вопросы и т.д.
Вот это НАУКА и научный процесс.
Но нет, ты вместо того чтоб заниматься познанием мира, за которое ты так активно ратуешь, сидишь тут и доказываешь, что ты "право имеющий". Тьфу блять.
Я Дропнул вуз на 3м курсе, дали справку
Ну в каком то смысле "неоконченное высшее"
Родители за уши притянули на дорожно-строительную специальность
Меня разумеется тошнило от всего этого
В школе у меня у единственного в аттестате была 5ка по физике и как не странно по литературе
Я учил только то что мне было реально интересно а не зубрил как попугай потому что "так надо"
Всякое псевдогуманитарное говно типа обществознания я презирал и вообще не учил, мне ставили 3ки просто тупо за посещение
Подтому я не был круглым отличником но учился в физмат классе ездил на олимпиады по матеше и физике
Лол по алгебре тоже была 4
Математика это просто ЯЗЫК которым можно описать окружающую реальность а не какое-то отдельное Научное направление
Учитель по физике так и говорил: математика это язык физики
Плюс в матане меня бесило то что в течении 10 лет мне говорили сто нельзя вывести корень из отрицательного числа а потом в 11 классе такие оп хуяк комплексные числа да таки можно вывести корень из отрицательного числа и от таких мувов вообще тяга к матану отпадает сразу
Хотя в вузе с матаном не было проблем
Я как-то раз по приколу сдал за чувака зачёт по высшей математике за шаурму
Это для меня был челлендж который мне было даже интересно пройти
С сопроматом дело не пошло, да как оно может пойти когда все эти ебанутые расчёты сопромата нужны лишь для того чтобы сэкономить на материале, тупо сэкономить, тогда спрашивается нахуя я дрочу сопромат? Чтобы ушлые подрядчики делали бабки?
Вобщем отчислился я с рашковузика и не жалею
Денег родителей мне тоже не жалко сами виноваты
Ну это неплохо, а дальше? Что освоил из науки потом после вуза сам, по каким книгам?
Мат аппарат чего, каких теорий и на каком уровне
Всё же чтением просто текстов без математики и "своими соображениеми на этот счёт" не ограничилось?
А не дохуя ли у тебя требований к треду на дваче?
Я не занимаюсь наукой я её популяризирую
У меня нет лаборатории и аспирантов которые бы протирали колбочки
Просто меня бесит что здесь в тредах высерают такую отборную чушь(скрины прикрепил) и всех все устраивает, типа мол хаха дурачок какой-то высрал чушь ну и ладно
А когда я поднял реально научную тему то у всех бугурт
Блядские двойные стандарты
Дальше меня повело совсем не в ту сторону
Я увлекся шизоконспирологией, завёл ютуб канал, вступил в секту антипрививочников которые воюют против рептилоидов(дома на диване), дружат с плоскоземельщиками ну и тому подобное
Сейчас я всем этим уже переболел у меня появилась тяга к реальной науке
А свою теорию всего пытался создать?
Эйнштена хотел может улучшить, или квантовую механику?
>А не дохуя ли у тебя требований к треду на дваче?
>Полистай наукач и увидишь что 90% это псевдонауная ахинея
>Дай ссылку хотя-бы на 2-3 треда реально научных
Фрик, ты сам выставил для себя такие требования, я тебя за язы не тянул.
>Я не занимаюсь наукой я её популяризирую
>У меня нет лаборатории и аспирантов которые бы протирали колбочки
А я от тебя требовал постановки экспериментов или что? Я тебе предоставил список тем, с которыми большая часть сообщества не знакома. Темы интерессные, затрагивают фундаментальные концепции.
Ну на вот ещё: Переход от 2 -доменного дерева жизни к 3-доменному, а потом обратно к 2-доменному ( гугли Асгард археи). Че, думаешь много людей на дваче об это в курсе? А теме так то 15 лет уже.
Читай, изучай, интерпретируй и выдавай своё мнение и осмысление темы. Это и есть популяризация наВуки, а не тупая копипаста.
>Просто меня бесит что здесь в тредах высерают такую отборную чушь(скрины прикрепил)
Ты просто не понимаешь что такое наука, поэтому любой вопрос выходящий за рамки формулок, четких дат тебе кажется "не научным".
Тот же вопрос про кошкодевочек вполне имеет место быть. Человек тянется к знаниям, выдает инфу так как ОН её понимает и спрашивает МНЕНИЕ других людей, интересуется как дела обстоят сейчас. Более того, 2 ответ в том треде принадлежит мне и я был рад как читать, так и отвечать на поставленный вопрос. Потому что это не копипаста, и не "фактики ради фактиков", а попытка разобраться в том как устроен мир.
Со 2 и 3 скрином аналогично. Люди предоставили вопросы, указали как они видят предмет и хотят получить фидбек от других анонов.
1 пост - очевидный вкид, его никто на серьёзке не рассматривал. То что тред всё ещё не снесен - прокол модеров.
В любом случае, ни о каких 90% "антинаучной херни" и речи не идет.
>А когда я поднял реально научную тему то у всех бугурт
В том то и дело, что ты ничего не поднял. Просто вкинул факт ради факта. Всё. Таким же образом ты мог бы создать тред - "Солнце горячее", "Растения фотосинтезируют" и т.д. Никакой ценности.
Теорию всего да, прям в яблочко
Я знаю что такое метафизическая интоксикация
Раньше мне конкретно рвало крышу
Меня от шизофрении слава богу пронесло
Может остался некий осадочек но он уже идёт в продуктив а не в деструктив
>Тот же вопрос про кошкодевочек вполне имеет место быть
Впринципе после этого с тобой можно завершать диалог
Для тебя "уникальная" шиза важнее "банальной" науки
Ты типичный дофаминовый торчок который скролит ленту новостей чтобы увидеть что-то "новенькое" и которого раздражают баяны
По поводу тем которые ты мне накидал:
Мне все это не очень интересно, посты/треды я буду делать на те темы которые меня реально зацепили
Темы которые ты мне накидал это просто углубление в тему общего предка
Не вижу смысла так глубоко копать потому что я хочу посетить все острова в океане науки а не остаться на одном острове
>гомология
Это вполне очевидно учитывая процент общих генов разных видов, да я заюзаю твой приём, уличу тебя в банальности
>двухдоменная система
Всю жизнь знал только про трёхдоменную систему
Археи бактерии эукариоты, эта система общепризнана и не вижу смысла что-то там копать про двухдоменную
>ортологи/паралоги
Тема реально сложная и интересная
Если с ортологами все просто и понятно то с паралогами можно поковыряться
Да, хромосомные мутации имеют место быть в эволюционном процессе
По изучаю этот тезис, может быть сделаю пост/тред
Да я уже и не помню про это шизофреническое желание связать несвязанное
Встретились бы мы пару лет назад на борде /zog то рассказал бы много всего
Сейчас вся шиза выветрилась
Но формула всего да, прям было дело
>Ты типичный дофаминовый торчок который скролит ленту новостей чтобы увидеть что-то
Похоже на твои треды, буквально ноль информации, просто текст ни о чём. "Популяризация" вместо науки. "Популяризация" это не наука и даже не популяризация науки, это просто "популяризация".
Но это лучше чем популяризация ахинеи которую ты оправдываешь и защищаешь
Какую ахинею шизик? Ты тут люди в тредах вопросы задают или спорят имея какое-то своё, пусть и ошибочное мнение, а не просто постят пустые тексты ни о чём.
>Это вполне очевидно учитывая процент общих генов разных видов, да я заюзаю твой приём, уличу тебя в банальности
Очевидно что? Гомология - это и есть общее происхождение. Какие проценты от бинарного признака ты собрался вычеслять?
>Всю жизнь знал только про трёхдоменную систему
>Археи бактерии эукариоты, эта система общепризнана и не вижу смысла что-то там копать про двухдоменную
Подумаешь, всего-то сдвиг парадигмы эволюционной биологии. А вот LUCA!!!
>Если с ортологами все просто и понятно то с паралогами можно поковыряться
В голос.
>Да, хромосомные мутации имеют место быть в эволюционном процессе
>По изучаю этот тезис
Т.е. ты нам тут расскажешь о эволюции, но не знаешь что мутации это основа эволюции? Сильно.
>Впринципе после этого с тобой можно завершать диалог
>Для тебя "уникальная" шиза важнее "банальной" науки
>>608148
>Я увлекся шизоконспирологией, завёл ютуб канал, вступил в секту антипрививочников
Да, диалога у нас действительно не выйдет. Твоя проблема состоит в том, что ты "сменил сторону", но свое мышление не поменял. Ты всё ещё мыслишь отдельными фактами, вне контекста. Всё ещё боишься задавать вопросы и сомневаться в своих суждениях. В итоге срываешся на крик, простые оскорбления и ложь. А всё что выходит за рамки твоей картины мира и хода мысли ты априори считаешь "шизой".
Самое главное в науке - это задавать вопросы и искать на них ответы, а не просто вновь и вновь повторять одно и то же как мантру. Чем раньше ты это поймешь, тем легче тебе будет познавать этот мир.
Если не веришь мне то открой любую научную книгу, там ты сразу увидишь сотни альтернативных и противоречащих друг другу гипотез. Мир не биполярен.
"свое мнение" это просто то котрое ты ещё не видел
Но если ты что-то видел это не значит что это что-то плохое
Нет ничего плохого в пересматривании хорошего фильма, в перечитывании хорошей книги
Повторение мать учение
Если тебе нужны любые шизоидные но оригинальные мнения то милости прошу в /b
"свое мнение" это просто то котрое ты ещё не видел
Но если ты что-то видел это не значит что это что-то плохое
Нет ничего плохого в пересматривании хорошего фильма, в перечитывании хорошей книги
Повторение мать учение
Если тебе нужны любые шизоидные но оригинальные мнения то милости прошу в /b
>Нет ничего плохого в пересматривании хорошего фильма
Шиз, это не хорошее, это просто пустые тексты ни о чём. Как ты вообще можешь "популяризовывать науку" если ты ничего в ней не знаешь, наука это тонкости, а не пустые тексты ни о чём.
Ты не занимаешься "популяризацией науки", ты занимаешься просто "популяризацией".
Научпоп, типичная картинка научпоперов с реддита.
>то милости прошу в /b
Но вот кстати для /b твои тексты по уровню количества тонкостей сообщаемых читателю вполне подходят.
В b/ это реально может считаться именно "популяризацией науки", а не просто "популяризацией", но явно не тут.
>в доказательство Эволюции
Обрати внимание, с каким квазирелигиозным придыханием ты это пишешь. Вопрос "зачем?" - риторический.
>>608144
>Математика это просто ЯЗЫК которым можно описать окружающую реальность а не какое-то отдельное Научное направление
Это всего лишь инструментальное восприятие математики в лучшем случае. В худшем - сознательная профанация и подлог.
>Учитель по физике так и говорил: математика это язык физики
Если математика может использоваться как язык физики - это не означает, что она только лишь язык. Твой учитель имел в виду узкий контекст, скорее всего.
>>608147
>я популяризирую науку, на двачах одичали отборно
Достаточно открыть интернет и тут же можно наткнуться на упоминание научных сведений и представлений о чём-то.
Кароче мне все понятно
Гасить ахуевшего ОПа ради того чтобы гасить ахуевшего ОПа
Это твоя единственная мотивация
Зависть, злость хуй знает что ещё тобой движет
Доебываться до всего вот твоя цель
Типа увидел "выскочку" и ты типа "ставишь меня на место" а тред про кошкодевочек норм потому что никто эту чушь не будет воспринимать серьёзно, ОП делающий треды про кошкодевочек не может выиграть интеллектуальную конкуренцию у тебя, пожтому он хороший а я хуевый потому что у меня есть претензия на"место под солнцем"
Даже все это подтверждает эволюционное учение
Мутация это не основа эволюции, основа эволюции это естественный отбор, есть виды которые за миллионы лет никак не изменились то есть не было мутаций, но это не значит что они не эволюционировали
Точно также с твоей зацикленностью на ортологах и паралогах, видов которые сформировались через дупликацию генов их раз два и обсчелся, в большинстве случаев эволюция идёт через видообразование ортологами
У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции хоть и знаний у тебя достаточно
Это как если бы у тебя было много деталей лего но ты не знал бы в каком порядке их собирать
Знаний у тебя много но ты зацикливаешься не на общем а на частном
Это называется фрагментарное мышление
Ты любишь идти против тренда
Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
Так-же в твоих суждениях есть намёк на отрицание эволюции что только подтверждает мои догадки
Приведи конкретные моменты из оп-поста треда о кошкодевочках, которые делают тот тред плохим для этой доски.
Сам факт того что тред тупорылого анимешника ты ставишь выше моего, для меня оскорбителен и неуместен
Хотя сама тема генной инженерии весьма интересна
Помимо содержания важна ещё и форма
Да, допустим с натяжкой что содержание треда про кошкодевочек вполне научно
Но то под каким соусом это преподносится это абсолютно неуместно и бредово
Всратый анимешник просто решил потролить наукач своим высером а ты настолько тупой что не уловил эту постиронию и насмешку
А мой тред где без сарказма и иронии поднимается реально серьёзная тема мой тред ты поживаешь говно
Это на тебя тьфу
Потому что тобой движет желание выиграть интеллектуальную дуэль а не Научное познание
>для меня оскорбителен и неуместен
Ну а что поделать если ты таким родился?
Таким что тред анимешника лучше и научнее чем твой.
Неужели настолько сложно отличать тред-вопрос, причём вопрос сложный и неоднозначный, обобщённо захватывающий всю область знания, и треды в которых просто текст уровень которого слишком банальный и неинформативный для этой доски.
Одно дело вопрос спрашивать, или когда что-то оспаривают, то там всегда какую-то тонкость рассматривают, а это - просто бесмысленное захламление доски.
>тред-вопрос
Понятно
Какой-то дурачок спросил какую то чушь а ты такой типа гуру разъясняешь ему как мудрец
Для тебя любой тред-вопрос будет хороший потому что в этом теле ты выступаешь в роли эксперта а ОП выступает в роли фраера-первохода
А в моем треде уже я выступаю в роли "эксперта" потому что не задаю вопросы а удтвержаю
Пиздец, я считай проебал день на тебя ведя этот спор, я наивно думал что в споре рождается истина и что все это ради научной истины
Но все это блять было ради твоего примативного поведения, ради того чтоб просто выйти с тобой на интеллектуальный поединок который нужен только тебе для самоутверждения и закрытия твоих Фрейдистских комплексов
Научные дискуссии это прикрытие твоей тяги к доминированию, не более
>"эксперта" потому что не задаю вопросы а удтвержаю
А потом вдруг оказывается что тред анимшника спросившего хуйню научнее твоего треда. До "эксперта" всё никак не дойдёт что иногда лучше молчать а не утверждать, чтобы за дурака не приняли.
Всё хорошо да вот я подозреваю что все это пиздеж, двойные стандарты и предвзятое отношение основанные на твоих психологических нюансах оптсанных мною выше
Точнее не подозреваю а знаю
>Точнее не подозреваю а знаю
Ну т.е. для тебя это реально настолько сложно, взять какие-нибудь самые простые краткие обобщённые статьи о какой-то теме в википедии, потом мысленно упростить их ещё в 5 раз и сравнить со своими тредами, а потом понять что твои посты до такого уровня не дотягивают
Всё твои слова-подтасованный пиздеж
Я буду делать треды такие которые считаю нужным без поправки на мнение лицемерного лживого анона в лице тебя
>Кароче мне все понятно
Вряд ли...
>Это твоя единственная мотивация
>Зависть, злость хуй знает что ещё тобой движет
Нет, это твои проекции и они тобой движут в том числе.
>Доебываться до всего вот твоя цель
Пока ты доёбываешься до двачей. Доска не та, аноны не те и т.д.
>Типа увидел "выскочку" и ты типа "ставишь меня на место" а тред про кошкодевочек норм потому что никто эту чушь не будет воспринимать серьёзно
Мне до болта эти коллизии. Тред про кошкодевочек ничего особого в себе не таит. Ты же не будешь утверждать, что "Остров доктора Моро" Г.Уэллса не является научной фантастикой, а "лишь чушь".
>с твоей зацикленностью
Это другой анон, не я.
>Это как если бы у тебя было много деталей лего но ты не знал бы в каком порядке их собирать
А их можно в любом порядке собирать, лел. Или не собирать и подарить Трампу обратно нахуй в коробку)
>Ты любишь идти против тренда
Я предпочитаю ходить сам, а не вязнуть в ложных дилеммах.
>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
У самого психиатора диагноз также имеется?)
>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции
>Так-же в твоих суждениях есть намёк на отрицание эволюции
Эволюция всего лишь понятие с не очень ясным и строгим определением этого понятия, на которое многим часто побоку. Когда его используют для некоего всеобщего объяснения, суть заключается в другом - во взглядах, что стоят за ним. Вот ты и озвучил их, сам того, возможно, не замечая или не придавая значения.
>>608182
>Кароче мне все понятно
Не, ты попутал меня с другим аноном. Я только проснулся.
>Мутация это не основа эволюции, основа эволюции это естественный отбор, есть виды которые за миллионы лет никак не изменились то есть не было мутаций, но это не значит что они не эволюционировали
Нет. Мутации это основа эволюции, т.к. именно они создают новую варибельность. Отбор же эту вариабельность просто тасует - он драйвер эволюции. Ты кстати про дрейф забыл ::))
>Точно также с твоей зацикленностью на ортологах и паралогах, видов которые сформировались через дупликацию генов их раз два и обсчелся, в большинстве случаев эволюция идёт через видообразование ортологами
Ты не понял что такое ортологи\паралоги. Ортология\паралогия это вобще не про формирование видов, а про отношения генов.
Ортологи - гены, которые имею общий предковый ген, т.е. появились в ходе видообразования.
Паралоги - гены, которые образуются в следствии дупликации гена внутри вида.
>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции хоть и знаний у тебя достаточно
>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
Это проекция? У тебя нет глубоких знаний по части эволюционной теории, более того, ты их и не ищешь, исходя из твоего текста. При это в секте состоял и боролся с рептилоидами - ты, а не я.
>>608184
>Помимо содержания важна ещё и форма
С чего ты это взял?
>Всратый анимешник просто решил потролить наукач своим высером
Человек просто в силу своих возможностей задал вопрос. Ты же ведешь себя как сноб и формалист, при этом не обладающий ни экспертизой, ни пониманием темы.
>ОП делающий треды про кошкодевочек не может выиграть интеллектуальную конкуренцию у тебя, пожтому он хороший а я хуевый потому что у меня есть претензия на"место под солнцем"
>А в моем треде уже я выступаю в роли "эксперта" потому что не задаю вопросы а удтвержаю
И нет, я не боюсь конкуренции со строителем без оконченного высшего. У меня к тому анону нет претензий, т.к. он честен в своё не знании и задает вопросы, ты же - нет.