Вилькомен, все
не чуждые глубоким темам и неочевидным нюансам восприятия реальности внешней и внутренней, вербально смыслящие, словесно подкованные
шизоиды, аспергерианцы, нормотипики, псевдо- и просто интеллектуалы, аристократы духа в спортивке лохматого года и т.д. и т.п.
Любите наблюдать и анализировать, выявлять паттерны, осмыслять и выражать своё осмысление?
Вы по адресу.
Копим мудрость патологически. Определяем ей ценность и придаём момент.
В чем твоя мудрость
Тебя не колышит. Это трелнждл специально создан для конкретных анонов.
И на будущее - кто не привносит ценность, тот идёт жевать травку дальше. Тупые односложные реакции, в том числе вопросы-претензии к этому тоже относятся.
Примерный правильный сценарий развития диалога:
-Душная паста о том, что тебе интересно, что тебя занимает, что ты хочешь обсудить, углубить.
-Душные, рилейтед ответы, комментарии к ней. Без обесценивания и прочего токса.
Сим утверждаю принцип равнозначного обмена.
Вложенные в изначальный пост любого анона ментальные и эмоциональные ресурсы должны быть сопоставимы с ресурсами, вложенными отвечающими.
Иначе же это воровство, вампиризм и в целом неуважение к собеседнику.
Ну мне же надо понять ЧТО ты прощаешь ИТТ чтобы решить стоит ли тратить на тебя время
Правильно?
Понял принял
Это другое что же ты
))))))))))))
1) Война. Война обрушила все иерархии, все институты, вообще не понятно к чему можно апеллировать на русском языке. Самый вычурный пример того как все перевернулось это что уголовники из тюрем становятся героями СВО, интересно как сейчас школьники должны писать сочинения по Преступлению и наказанию.
2) Парапсихология. То что телекинез невозможно никак экранировать руинит саму идею о возможности проведения чистого научного эксперимента. То есть идея об объективной реальности попадает под удар а вместе с ней и дискуссия об этой объективной реальности.
3) Искусственный интеллект. Раньше можно было хвастаться своим умом чтобы все девочки влюбились, но сейчас мыслить могут и машины, то есть интеллект не привязан к генам и нету смысла его отбирать половым путем, дрочить на умные мысли.
4) Реализм. Человек стремится к счастью, счастье это симметрия, абсолютная симметрия это пустота, поэтому наиболее счастлив человек когда ничего не происходит то есть когда он не думает, то есть не думать более разумно чем думать, что подрывает разумность мышления, а неразумное мышление не нужно.
ну как мажопсти 228 машина мыслить пока не научилась
>интересно как сейчас школьники должны писать сочинения по Преступлению и наказанию
С одобрением черносотенной пропаганды Достика, и с одобрением православия.
А кто бога обрёл на каторге, тот может подвижнечески умереть за Царя. Проблемы?
>Парапсихология. То что телекинез невозможно никак экранировать руинит саму идею о возможности проведения чистого научного эксперимента.
Чего? Ты сам вообще понял что сказал?
> то есть интеллект не привязан к генам и нету смысла его отбирать половым путем,
А раньше он был привязан? Какие бы нибыли у тебя гены, в дикой среде ты вырастешь в маугли что и говорить то не умеет.
> Реализм. Человек стремится к счастью, счастье это симметрия, абсолютная симметрия это пустота, поэтому наиболее счастлив человек когда ничего не происходит то есть когда он не думает, то есть не думать более разумно чем думать, что подрывает разумность мышления, а неразумное мышление не нужно.
Это софизм? Он так выглядит же?
Ну вот например тема сочинения
>Теория идеи Раскольникова и её крах.
В чем крах идеи Раскольникова, убил старуху, сел в тюрьму записался на СВО продолжаешь убивать старух.
Остальные темы я не буду развивать потому что они неприятные.
>Какие бы нибыли у тебя гены, в дикой среде ты вырастешь в маугли что и говорить то не умеет.
есть два маугли - один сделал себе шалаш и теперь не мокнет под дождём, т. к. гиперактивный мозгом, второй шалаш не сделал, вопрос: какого выберет при прочих равных магулиха?
>продолжаешь убивать старух.
Нет. Ты на каторге пришёл к богу и понял что надо умереть за православного Царя.
Герои СВО это герои, они пошли служить родине, а значит самоотверженные люди теперь, не такие они как были до тюрьмы, а всё почему? Потому что БОг!
>То что телекинез невозможно никак экранировать руинит саму идею о возможности проведения чистого научного эксперимента
ну извините, я не смотрю интернет дебаты
>счастье это симметрия
интуитивно кажется, что что то тут есть, но надо развернуть
в остальном норм
>>5496377
так там же идея была в том, что он совершил убийство и раскаялся именно в убийстве, действительно непонятно, как можно после раскаяния в убийстве прийти к тому, что убийство это норм при определённых условиях
>Теория идеи Раскольникова и её крах
тупая тема, звучит так, как будто бы крах из за каких то объективных обстоятельств наступил и сама по себе идея несостоятельна, будь на месте тонкочувствующего интеллигента рандомный психопат не было бы никакого краха
Ну без шуток, без шуток. Нищий, полуёбнутый студнет, окаончательно едет крышей от голова и нищеты. Не имея под рукой 2ch.hk/rf/ для канализации своей шизы и не способный платить по долгам идёт громить микрокркедитную организацию.
Потом его проститутка к богу ведёт, он понимает что был не прав и едет на каторгу и начинает долгий путь к раскаянию.
Вот у тебя вопрос как тут быть с героями СВО. Я тебе отвечаю, если это бывшие зеки, то это люди уже прошедшие путь Радиона к покаянию, держащие Евангелие у самого сердца и готовые сложить голову за отчизну. И ещё бы я что-то другое сказал и ещё бы ты спорить начал.
Шкльнику же, после разговоров о важном и уроков православия и семьеведения это вообще очевидно всё, и так и напишет он. Нет тут противоречий. А если напишет иначе - значит что его через интернет зомбировали и наши педогоги если его с говном не сожрут, то проведут раззомбирование.
А кончаться это сочинение должно так:
Сила, как известно в правде, а правда в том, что мы Русские. Мы Русские - а значит с нами Бог! Работайте братья, Аллаhу акбар!
давайте обратимся в минкульт с инициативой включить в школьную программу замечательный труд "о сопротивлении злу силою" ильина? мб нам за это грамоты выдадут
У меня жопа сгорела сейчас. Спасибо.
>Остальные темы я не буду развивать потому что они неприятные.
Как хочешь, просто имхо ты накрутил слишком.
>>5496368
>ну на первый тейк ты по сути только шуткой и смог ответить
Достаточно ответа такого. Добавить нечего. Сказал как есть. Разводить что-то нет смысла.
>второй мажопсти (228)
Не знаю кто это
>наверное взял из своих любимых интернетных дебатов (хотя то, что под сомнение ставится сама объективная реальность, это база философии начиная с первого субъективиста),
Не понял тебя совсем
>третий впринципе можно понять, хотя можно и поспорить, т. к высокий рост как бы тоже после изобретения огнестрела заметно слабее роляет по факту, а в половом отборе его роль никак не уменьшилась, т. к. наше биологическое развитие не успевает за цивилизационным
Эволюцию никто не отменял. Социум хуета сложная просто. Там факторов дохуя и нюансов.
>четвёртый это на самом деле буддийский прогон, принцип нирваны вся хуйня
Ладно, хорошо.
>как можно после раскаяния в убийстве прийти к тому, что убийство это норм при определённых условиях
Ну это происходит через православие всё, там евангелие, Иисус. Понимаешь? Он покаялся, да. Но религия уже проникла в мозг, а дальше через попов, как через выки 5g в тебя вложат что надо.
Вот он убил потому что не по Христу жил, покаялся в убийстве, Иисус его простил, стал жить по Христу теперь, а как жить по христу? Убивать язычников из Азова например. короче тут всё склеивается вполне себе. Достик черносотенец, уж простите, подогнать его идеи под кхем - солидаристскую идеологию, не буду говорить какую, изи.
Не давай им новых идей плиз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высшая_политическая_школа_имени_Ивана_Ильина
Они же блядь послушают
>Этот труд Ильин посвятил «белым воинам, носителям православного меча, добровольцам русского государственного тягла».
>когда им снова придется взяться за оружие ради освобождения России от «большевистского ига».
Черносотенная, фашистская дрянь. Отличное дополнение к досотику эта работа.
>Не понял тебя совсем
ну кароч смотри, ты вот по научному двигаешься, но твой опыт короче субъективен, а номены (вещи в себе, безотносительно нас) это непознаваемые сущности по типу бога, потому что познать значит уже оказаться в неком отношении к познанному
поэтому то что ты там своими приборчиками измеряешь - эмпирическими методами проверяешь это всё у тебя в голове, шаришь
мудрости во мне дохуя, стоит передо мной ученик, номены дрочит свои, я говорю бля старина съеби в нирвану нахуй, даю просто наставление как действовать в мире феноменов и всё говорю, медитируй и съёбывай
но у мажопсти (это постер, ахуенный тип) там походу какой то новый аргумент, не от субъективизма, мне лень в это углубляться, попробуй его развести на пояснение
>но твой опыт короче субъективен
Ну допустим
>а номены (вещи в себе, безотносительно нас) это непознаваемые сущности по типу бога
Допустим, так.
>потому что познать значит уже оказаться в неком отношении к познанному
Ну да.
>то что ты там своими приборчиками измеряешь
позволяет мне вступить в отношения с тем что познаю, не?
>эмпирическими методами проверяешь это всё у тебя в голове, шаришь
Ну да. Опыт он в голове.
А как так выходит что люди приходят к одним и тем же выводам в итоге? Начиная от того что 2+2=4 и 5*5=25 и заканчивая уравнением Шрёдингера? Ну и независимо друг от друга эти выводы ещё на практике подтверждают собирая приборчики всякие те же и бомбы ядерные?
>А как так выходит что люди приходят к одним и тем же выводам в итоге?
мало ли кем онтологически являются все эти люди, мб это всё твоя галлюцинация
я понимаю, что это контринтуитивная идея и не призываю тебя стать субъективным идеалистом (я сам им не являюсь), говорю - хочешь другого аргумента против навуки тряси мажопсти (это который в треде помимо нас с тобой)
>мало ли кем онтологически являются все эти люди, мб это всё твоя галлюцинация
Мне на тренировке по боксу один раз дали по ебалу - с тех пор я не думаю что все вокруг галлюцинация.
Это нельзя опровергнуть или доказать. Может нет никог, может есть...
Просто если всё что знаем анализировать то материалистическое объяснение как минимум самое рабочее, остальные мир хуёво объясняют имхо. Ну а оно может быть ложным, верно. Может я до сих пор под грибами и меня не отпустило. Откуда я знаю.
а я инопланетянина пару месяцев назад видел у себя перед кроватью, заорал даже
>материалистическое объяснение как минимум самое рабочее
верно, если у нас стоит задача жить в соответствии с долей нашей и заниматься трудом, которым нам отмерян под солнцем, если мы какие нибудь древние фрейдисты то нам наоборот лучше быть субъективными идеалистами - так оно из колеса сансары быстрее вылетается
А ко мне чёрт приходил рогатый в 2021ом году, в ноябре месяце. Обещал мучить меня до конца моей жизни
У него свой тред напиши ему
А ты как думал
В РФ как в Греции всё есть
>>5496466
>>5496468
>>5496470
>>5496471
Это у меня был просто сон очень реалистичный, я запомнил его по этому. Нет ни каких чертей же. Не скриньте пожалуйста.
Расскажешь подробнее?
Удоли! Удоли живо!
просыпаюсь кароч утром, почему то в поту (кошмар не снился), а перед диваном, на котором я обретаюсь (прямо сейчас с него пишу), инопланетянин - чёрный такой и как бы в тумане по типу берсеркера из фейт зеро (пик 2), но я точно знаю, что это именно инопланетянин
ну я закричал (сдавленно, громко не получилось, хотя хотелось) и вроде обратно в сон провалился, у меня такое бывает периодически, я ещё могу перепутать, происходило какое то событие во сне или наяву, приходится спрашивать у родственников, делал я что то или нет
Наделала скринов и опять под одеяло?
Ну слушай, я своего галюна так же видел, только орать не стал. Мне скорее было всё равно плюс я буд-то бы понимал что он со мной всё время и пугаться тут нечему.
Думаю что в твоём, что в моём случае был просто реалистичный сон.
>я ещё могу перепутать, происходило какое то событие во сне или наяву, приходится спрашивать у родственников, делал я что то или нет
Ну это если жизнь твоя однообразная изо дня в день такое может быть, глюк мозга типо.
Вопрос, как мне узнать его и про него? Как мне егопознать и самое главное - как его ведать
по вайбу
>про него
большую часть времени он байтит (сам признавался, что занимается тем, что ему по фану), я его совершенно серьёзным видел только пару раз, когда он меня на политоту раздёргивал
это кстати его бомж так называл (ну картинку так назвал трольную, там какие то пациенты психушки и подпись мажопсти 228), я спиздил мем у человека, который спиздил все мемы у серёжи солдата
>большую часть времени он байтит
>совершенно серьёзным видел только пару раз,
>когда на политоту раздёргивал
И аватарит он сейлормунами. Лол. Мне уже нравится этот парень. Дайте мне его адрес, я выезжаю.
>по вайбу
Настраиваем радиоприёмники
>сам признавался, что занимается тем, что ему по фану
Годно
>это кстати его бомж так называл
Да, его стиль
> я спиздил мем у человека, который спиздил все мемы у серёжи солдата
не спиздил, а стал носителем
>есть два маугли - один сделал себе шалаш и теперь не мокнет под дождём, т. к. гиперактивный мозгом, второй шалаш не сделал, вопрос: какого выберет при прочих равных магулиха?
Гиперактивного мускулатурой что отжал шалаш, возможно она выбрала бы другого, он он выбрал её и взял силой(осуждаю такое) в шалаше что уже отжат (тоже силой)
Гены это про твои возможности и пределы. Способности и задатки. Но эту хуйню надо развивать.
Человек не видит твои гены, а видит тебя, проявление генов в среде и сумма факторов на тебя повлиявших. Если ты с плохими генами попал в хорошую среду то твой ум будет выглядеть со стороны более развитым чем у человека с хорошими генами в плохой среде.
Возможно что дело тут в установках в воспитании, и партнёр будучи выбранным передаст эти установки что помогут развить т.н. интеллект. Т.е. отбор идёт не только в генах, но и в мемах.
Но чтобы свою среду создавать, приходится вторником стать.
Раскольников не просто раскаялся, но он упивался своим падением, ведь только и это и делало из него кого-то цельного. Это про самобичевание и страсть к этому. Просто не в тему и просто внезапно решил такое написать.
из железной миски ем под столом
у меня мышь завелась во рту
а я ей говорю
сыру не дам извини
Это с его стороны был художественный перфоманс для иллюстрации своей точки зрения. Так же и убить десяток людей на гражданке а потом выйти из тюрьмы досрочно с медалью за заслуги перед отечеством это перфоманс поражающий воображение.
>он упивался своим падением, ведь только и это и делало из него кого-то цельного
Интересная точка зрения. Как ты к ней пришёл?
>Это с его стороны был художественный перфоманс для иллюстрации своей точки зрения
А какой перформанс мог бы устроить ты? С другой стороны, а если у у тебя нет точки зрения? То что иллюстрировать? Вот ты и попался, мажпости...
Нужно ли осознавать перформанс как перформанс? Для этого всё-таки нужная доля саморефлексии. Подозреваю что такие просто плывут по течению. Или достаточно наблюдателя, который способен определить это как перформанс?
Пусть солнышком в руках твоих сияет ориентир.
>это перфоманс поражающий воображение
Сбывается то, чего даже не ждали
Процессы отделения закона от морали
Отнюдь не в пользу первого сыграли
Мы прерывали наш эфир в связи с кончиной всенародного Кумира.
Наш общий ориентир, общественного мнения мерило, постиг зловещий рок
Кошмар для тех, кто жил чужим, свалившимся за миг режимом — отныне каждый сам себе пророк
И каждая картина мира теперь тождественна центральному эфиру!
Ебать у вас там кружок юного оккультиста.
Раскольников бы мог не садиться в тюрьму если не считал что за преступлением должно следовать наказание.
>>5498915
Ну я бы не стал садиться в тюрьму я бы чувствовал себя больше обманутым чем виноватым, Раскольникову же казалось что он поступает разумно в соответствии с какими-то идеями.
Могу привести похожий пример с крахом золотого правила этики, это которое гласит "относись к другим как хотел бы чтобы относились к тебе". Я понимаю откуда это правило возникло, но на деле все люди разные и всем нужно разное, а проецируя свои потребности на других ты в глубине души будешь знать что обманываешь себя и когда ты обнаружишь что о чем-то сожалеешь хотя вроде действовал в соответствии с золотым правилом, то можешь почувствовать себя обманутым короче.
>>5499059
Достаточно человека которому нужно написать сочинение и у него в голове возникают противоречащие друг другу образы из-за чего он впадает в ступор.
>свою среду создавать
Ты изначально ею слеплен и вышел из неё, никто тебя не поглощает. Со временем просто открывается опция по самоконструированию. Не все пользуют правда. А чтобы вырваться из среды или уж тем более создать свою нужен ресурс(деньги)
>>5499025
Лучше конечно когда сам додумываешься, но ладно.
>если не считал
Ну слово "считал" предполагает что он до этого рационально дошёл, типо как с его теорией. А тут он просто не выдержал эмоционально, даже чисто физиологически того что сделал. У парня и так проблемы были с головой, а тут ему совсем тяжело стало. Ну а Соня Мармеладова поделилась своим копиумом\опиумом в виде религии. Он же вынести не может того что сделал и мечется за помощью, вот Соня ему и помогла как смогла.
>>5499273
>я бы чувствовал себя больше обманутым чем виноватым, Раскольникову же казалось что он поступает разумно в соответствии с какими-то идеями.
Т.е. если ты убил бабку и поехал кукушкой то ты типо обманут? Потому что твои шизоидеи при реализации не дали желаемого результата? Сам себя он обманул вызодит.
Или ты пошел на войну а потому у тебя ПТСР, а тебе говорили что война это норм, обидно.
Тварь я дрожащая или право имею!? Если бы ему дали комнату в общаге, еду в столовой, психотерапевт бы работал при ВУЗе (он же студент у нас) он бы таких философий не породил бы, ибо не было бы нужды делать то что он сделал.
Аналогичные мысли при прочтении Мастера и Маргариты были. Квартирный вопрос испортил москвичей, ну т.е. проблема не в людях, а в экономике. Было бы у каждого жильё никто бы не испортился. Ни какой магарыч не пытался бы Мастера из подвала выжить ибо что упервого что у второго был бы свой угол.
Просто как дважды два. Материальное бытие влияет на твоё сознание и никуда ты от этого не денешься. Общественно бытие формирует общественное сознание. Сначала материя, потом идея.
Он думал что Наполены великие, но сам став Наполеоном понял что они должны сидеть в тюрьме.
До всех вариаций сам не додумаешься, объём данных слишком большой, для этого у нас есть социо-культурные структуры. Функциональная созависимость подстистем систем, как сеть или лабиринт.
Очень обидно, а если ногу оторвало на мине так вообще пиздец. А мать над гробом и сама от горя тихо умрёт.
Война это грязь, война это кал, но хороший способ утилизации психопатов. А то в тюрьмы всех не засунешь, места мало.
ну он просто настолько охуел с того что оказался шмыгой, что подвёл под это базу типа его теория хуйня, потому что лучше быть раскаявшимся христианином в противовес грешнику, чем шмыгой в противовес право имеющему
>типа просто он разделил людей на сёмг и право имеющих
Дожили блядь
>о несостоятельности разделения это не говорит, наоборот иллюстрирует, что будет если протянуть ножки не по одёжке
Ну да. Так тоже можно рассуждать. Почему нет. Человек придумал классификацию, она работает.
А вот можно убивать или нет вообще если ты сёмгой не родился? Если в вашей культуре так не принято, подгони своё шизооправдание.
>>5499307
Да не Наполеон он, а тварь(дрожащая)
>>5499308
Ну возразить что либо сложно. Выглядит логично и разумно и скорее всего это верная мысль.
>>5499309
>в тюрьмы всех не засунешь
В идеале конечно чтобы тюрем, армий и псих больниц не было. Как церквей и банков.
Разгорелся чтоб пожал мировой, и всё это дело сравняли с землёй.
Да я бы тоже охуел. Лучше быть Маугли в противовес културному и социализированному, ведь у маугли есть шанс на воспитание(условно) чем сёмгой в противовес ивангаю. Тут родился таким, гены пиздец.
ну это тоже можно тут вывести, типа насколько я помню по теории раскольникова люди рождаются норм или ненорм, а раскаяться можно всегда
поэтому собсна в религию люди часто и ударяются во время жизненных потрясений - нужна какая то опора, какая то надежда, а если всё зарешали гены то какая может быть надежда? я вот экзистенциалистом был во время жизненного потрясения, уверовал в свободу воли тксзть
>>5499316
>А вот можно убивать или нет вообще если ты сёмгой не родился?
у нешмыги врядли такой вопрос в этическом плане вообще встаёт, только чисто утилитарно (будет ли это в данный момент выгодно)
"Магия" это всего-лишь практическая сторона философии.
>>5499287
>А чтобы вырваться из среды или уж тем более создать свою нужен ресурс
>Следующая станция — реализация
Поэтому и "Заратустра выходит из леса"...
По-прежнему свободная вакансия - "все боги и бесы внутри", переступая даже вожделение, продукт мышления в своём стремлении характеризуется экспансией.
>продукт мышления в своём стремлении характеризуется экспансией.
Березовский так же как-то сказал. Для нтв выпуск.
>я вот экзистенциалистом был во время жизненного потрясения, уверовал в свободу воли тксзть
Не могу вспомнить упоминал ты это или нет когда мы говорили про свободу воли. Кста, для тебя ведь свобода воли это не свобода от причинно следственных связей верно?
>у несёмги врядли такой вопрос в этическом плане вообще встаёт, только чисто утилитарно (будет ли это в данный момент выгодно)
пиздец, этот не сёмга просто опасный психопат выходит. Типо того же Мельничакова (или как того живодёра нациста звали) пиздец.
Вообще такая философия где есть психопаты и не психопаты и чел будет ещё желать стать психопатом, право имеющим, это же в каком мозгу она должна родиться? Что должно её сформировать? Если кругом человек человеку волк только.
Экзистенциализм это про здесь и сейчас, про внутренне ощущение себя как чего-то имеющего границы. Для этого необходимо собирать знания о мире, интегрировать их и быть частью динамических механизмов. Я вижу в этом много важного и интересного.
Остаётся только риторический — это вы смеётесь надомной (сёмгой), или я над вами (диванными этологами).
>>5499332
Кста, вот у меня не возникает моральных вопросов по типу можно ли убивать опасных психопатов, встаёт лишь вопрос утилитарный, как от них защититься или по возможности усмирить, а это лишь один из вариантов.
Делает ли это меня "антисёмгой" или опасным психопатом? Волк и волкодав защищающий от волков, очень похожи, но они одно и тоже?
Только смысл об этом рассказывать
Это не надо ни тебе не им всех все устраивает и так
Удручающе не более
>для тебя ведь свобода воли это не свобода от причинно следственных связей
она и есть, но с оговоркой - сознание свободно от причинно следственных связей, шизов, которые утверждали бы то же самое в отношении тела, я не встречал пока
>>5499333
экзистенциализм это про разное, я конкретно на существование предшествует сущности дрочил, а сейчас этот тезис кажется мне слабым
>сознание свободно от причинно следственных связей
Мощно
Делать особо больше нечего
>причастности к вещам с которыми ничего общего не имеет
А как возможно достоверно знать, имеешь ли мы отношение к каким-то вещаи (или событиям), или нет?
Чудес опять не предвещается: сбывается не то, что загадал, а то, что неосознанно уже в себе принял.
Сознание не догадается о планах бессознательного. Как можно уловить сколь угодно масштабное изменение, если бы оно касалось и сознания?
Момент постижения изменений всегда приходит задним числом, свобода под безусловным естеством, как зверь усатый на мягких лапах
Принятие без страха и борьбы, имеет направление единое с течением судьбы.
Или, иными словами, как будто бы читая книгу, вдруг узнали, что автором её являемся мы сами
>сознание свободно от причинно следственных связей,
Как же тогда работает сознание?
> шизов, которые утверждали бы то же самое в отношении тела, я не встречал пока
Сознание не продукт тела на твой взгляд?
На аиб имеешь ввиду?
Конечно же по большей части из заявлений самого постера
Все остальные додумки с моей стороны лишь на опыте который я отражаю на тебя его да даже на себя
То как держится человек то как он говорит и что говорит
по большей части важнее то КАК преподносят информацию а не какую
Чуйка запах детектор как хочешь называй сути не меняет
Это Юнг?
Я не силен в цитатах
>Делает ли это меня "антисёмгой" или опасным психопатом?
то, о чём ты говоришь, по другому называется "никакой свободы врагам свободы", это заебись работает, пока не оказывается, что для кого то опасный психопат - ты
поэтому христианство решает эту проблему кардинально (размыкает круг насилия), можно конечно быть несогласным с этим решением, но тогда какие могут быть претензии к книге "о сопротивлении злу силою"? она тот принцип, о котором ты сейчас говоришь, и утверждает
>>5499335
тебе ещё долго икать шмыга
>>5499369
>кто-то над кем-то смеяться должен. Зачем?
ну это весёлый мем и мне весело, мне канеш некомфортно (даже не из за каких то вербализируемых моральных норм, а просто на уровне чувства), что шмыге неприятно от этих уколов, но пересилить себя и не шутить так я не можу
Это вообще значения не имеет самооценка не объективна в таком плане
Со стороны виднее думаю
Надо спрашивать у его друзей родственников
ну или у того кто с ним ирл больше всего времени проводит
>Это Юнг?
Меня ещё никто так не обзывал)
>>5499408
>ещё долго икать
Да иди нахуй отсюда (Вbi}{о́дишb), сявка, паленые спортивки "адидас" из под слоя показной начитанности и хрустальности слишком уж торчат.
Не моя вина что похоже
Но скобочка сигнализирует о том что тебе это льстит не смотря на то что ты написал
Ладно
На самом деле я считаю его вполне заурядным инфоциганом эпохи, когда ещё понятия такого не было.
При этом, всё равно лестное сравнение, учитывая его тиражируемость.
Лучше бы пластическую операцию на рыло сделали, ходят как говно
Ага, на мозге себе операцию сделай, хуита алкоголическая.
Ну теоретически ты прав, у меня патологическая трусливость, скорее всего у этого есть официальное название
>алеоголическая
У меня нет денег на алкоголь, я ем-то так себе
Ведь видите-ли я скамлю кого-то тем что голодаю якобы, но на обратное никто верить не хочет.
>это заебись работает, пока не оказывается, что для кого то опасный психопат - ты
Кстати да. Так что возможно следует снижать градус насилия. А то друг друга покалечим по чём зря. возможно где-то проблему можно решить диалогом...
>поэтому христианство решает эту проблему кардинально(размыкает круг насилия)
Мне в своё время была симпатична такая идея. Но в целом это может сработать в ряде случаев.
>но тогда какие могут быть претензии к книге "о сопротивлении злу силою"?
У меня к автору претензии. Ты погугли его высказывания про фашизм, про австрийских художников всяких. У меня с этого жопа сгорела.
>ну это весёлый мем и мне весело, мне канеш некомфортно
Хз, я не связываю этот мем, как и многочисленные фотокарточки с его персоной. Ну для меня это буквально отдельные приколы, культура народов /rf/ ну и просто чел с аватарками как и все. Я даже негатива к нему не испытываю, хотя он меня явно не любит.
Имел ввиду что у меня определенно криво работающий мозг, что теоретически можно пофиксить операцией
Иди нахуй, я не буду с тобой разговаривать.
Так ты сам мне ответил, почему нельзя ответить в свою очередь тебе, что за бред
>денег на еду нет
Вместо денег, я дам тебе очень ценный совет - заработай, если денег нет.
Та чушь, которой кормили вас здесь много лет, о том что гены влияют на количество монет - теперь не аргумент.
зарабатывают горб, а деньги делают
извините, у меня лапки
>Как же тогда работает сознание?
полдня пытался сконструировать ответ корректный, короче открой если интересно главу "дорефлексивное cogito и бытие percipere" из бытия и ничто, она на студфайле в неурезанном виде, там обосновывается тезис "существование предшествует сущности", потом можем обсудить - я просто короче сартра не напишу, мне как раз интересно, что ты со своей позиции можешь сказать об этом и совпадут ли у нас контраргументы на сартра
если что критической работы какой то по бытию и ничто я найти так и не смог в интернете (только какие то невнятные статейки, состоящие больше чем наполовину из цитат самого бытия и ничто), поэтому пришлось самому кумекать
>Сознание не продукт тела на твой взгляд?
на мой текущий? ну мб оно там как то диалектически и появляется из МоСкА, но я бы не стал увязывать сознание и тело прямо жёсткой причинно следственной связью, потому что допустим я почти точно уверен, что ощущения (ощущение боли например) у разных людей имеют разную силу и разный окрас, да и реакция на разные раздражители у разных людей будет разная при схожем строении мозга, короче я думаю, что у сознания всё таки есть какой то момент индивидуальности, которая вытекает из особенностей самого сознания, а не из особенностей мОсКа, какое то психе кароче как отдельная сущность
ну хотя может это тоже от всяких тонких настроек мозга зависит, тут не берусь судить
>>5499412
возлюбите грешника кароч
ну типа если на христианской почве базарить, то это же метафизическое учение, есть неизменная человеческая природа и предопределённые свыше рамки греха и добродетели, даже если все в мире перестанут грешить ад от этого никуда не денется, просто черти без работы будут сидеть
а если диалектически мыслить то я канеш согласен с тобой
>>5499529
>я не связываю этот мем, как и многочисленные фотокарточки с его персоной
я честно сказать тоже, это он почему то агрится, хотя очевидно, что я имею ввиду не его лично, а расхожий образ
> о том что гены влияют на количество монет
Каждый раз как первый
НУ вот что случилось то
>короче открой если интересно главу "дорефлексивное cogito и бытие percipere" из бытия и ничто, она на студфайле в неурезанном виде, там обосновывается тезис "существование предшествует сущности",
Сначала я добью Бердяева
Просто ну, как сознание может быть свободным от причинно следственных связей. Ты вот прочитал "бытие и ничто" стал думать над работой. А не прочитал не стал бы, причина и следствие, прочитал "преступление и наказание" - имеешь мысли по этому поводу, не прочитал бы, а узнал из этого треда - имел бы иные мысли. Причина и следствие. Ну или не важно какая инфа приходит в твоё сознание, у тебя в ней мысли рандомно рождаются, не зависимо от внешних причин. Мне сама идея такой свободы не понятна.
>какое то психе кароче как отдельная сущность
>ну хотя может это тоже от всяких тонких настроек мозга зависит, тут не берусь судить
Понял+принял
>я честно сказать тоже, это он почему то агрится, хотя очевидно, что я имею ввиду не его лично, а расхожий образ
Короче все могли бы жить дружно, но никто не хотел
Напиши треки "дайте танк" любимые. Тот пост удалился уже
>из бытия и ничто
Я скачал "бытие и ничто" Это на 800+ страниц книга. Не гвори только что ты всё это прочитал и понял. Этож пиздец. Что у тебя за мозг должен быть!?
(сейчас не с христианских позиций говорю, а со своих) это очень эгоистичный и непрактичный взгляд, неисполнение потребности=страдание=зло
во первых тащемта никто не говорил, что у человека есть естественное право на удовлетворение его потребностей, типа понятно, что если ты такое удовлетворение воспринимаешь как должное, то для тебя добра в мире не будет (оно будет просто естественным состоянием), а будет одно только зло
во вторых страдание я бы тоже не стал приравнивать ко злу, потому что моральную оценку мы можем на самом деле свободно выдавать (если уж мы вообще решили это делать), сподручней было бы даже страдание считать благом (а тем более отсутствие страданий/состояние, когда потребности удовлетворяются), но не по христиански, а в том плане, что страдание позволяет нам познать удовольствие
>Не гвори только что ты всё это прочитал и понял
не скажу, я читал про любовь только и про существование предшествует сущности
>>5499790
"в гостях", "фамилия", "бардак"
>"в гостях", "фамилия", "бардак"
Поздно. Надо было вчера когда я по городу катался и музыку слушал
Лучше на ютубе профиков по Хайдеггеру послушать, читать всё это самому какое-то гонево
ЛУчше гулять по Хайгардену на фоне садов