Общий буддизма тред № 230. ● Одна пылинка содержит в себе всю вселенную ●
Аноним
15/10/26 Чтв 16:44:10
№
1
Предыдущий: https://2ch.org/re/res/1220338.html
Оно же: >>1220338 (OP)
●●●
Если мы изымем из Вселенной хотя бы одну пылинку, мир рухнет.
~ Аватамсака-сутра ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
дзэн - https://www.koob.ru/seung_sahn/kompas_dzen
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
На русском переводы ПК с четырёх сайтов собраны в этой раздаче https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4334963
На английском ПК вот https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5243861
На русском некоторые переводы китайской Трипитаки, изданной в годы Тайсё, собирают и делают на этом сайте и форуме https://surajamrita.com/buddhism/TaishoTranslationList.html
На английском китайская Трипитака вот https://sites.google.com/view/english-taisho-tripiaka/home?pli=1&authuser=0
Но ведь это не так
>Наоборот, это показывает что между процессами разума нет единства, и что они могут бороться друг с другом.
А свобода воли в какой момент возникает и кто ею обладает?
В компьютере процессы тоже между собой борются и он не всегда работает по ожидаемой программе из-за этого, но сомневаюсь, что буддисты считают его обладающим свободной волей.
>КБуддизм не отрицает сознания, но не признает его существующим самим по себе. Потому что оно не существует само по себе.
Тогда нет свободы воли, а все вокруг гигантский механизм.
Поэтому нет смысла быть этичным, медитировать, стремиться к освобождению и тд
Ну и главное это противоречит моему личному опыту в медитациях.
А буддизм вроде как учит опираться именно на себя.
>Достичь освобождения можно только создав процесс, способный одолеть все прочие процессы. Отказ понимать как они рождаются, питаются, и борются друг с другом - путь в бездну.
Ну в моем понимании это скорее ускоренное самоуничтожение всех процессов.
В этой схеме нет свободы воли
Это мастер Дзосу так сказал и много кто ещё похожими словами. Конечно, это не так, если твой ум заурядного человека не обладает правильным видением и не понимает Аватамсака-сутру в том числе. Никто же с твоей заурядностью не спорит, это вполне нормально не стыдиться её, а честно и открыто показывать её всем.
«Когда возникает одна пылинка, в это время вовлечена великая вселенная, когда раскрывается один цветок, проявляется целый мир» - Записи Лазурной скалы
Но это по факту ложное утверждение, просто красивая фраза/речевой парадокс.
Речь должна приближать к истине, а подобные фразу только наводят тумана.
По факту это истинное и очень ясное утверждение, а твои ложные фразы даже не красивы и уж тумана в них явно побольше
В половине пылинки содержится вселенная или половина вселенной?
>Конечно, это не так, если твой ум заурядного человека не обладает правильным видением и не понимает Аватамсака-сутру в том числе. Никто же с твоей заурядностью не спорит, это вполне нормально не стыдиться её, а честно и открыто показывать её всем.
Где твоя метта, чувак? Почему ты не стыдишься своей пассивной агрессии, а честно и открыто сцеживаешь свой яд?
>Где твоя метта, чувак?
Спрашивай у Будды, где его метта, когда он "ядовито" заурядных людей называл заурядными людьми >>1224001 → С ним его метта и каруна, просто у некоторых проблемы с правильным видением метты и каруны. Я тоже просто заурядный человек и нет никаких проблем, когда меня кто-то так называет с любым намерением
Ты серьезно сравниваешь себя с Буддой? Это надо быть очень смелым. Я даже не знаю, как сказать. Он всё-таки оставил нам Дхарму, а ты, наверное, хороший человек, но всё-таки не основатель буддизма.
Я им про то что есть факты восприятия, про механизм поиска различий и пометки феноменов названиями, про виды отношений к этим фактам восприятия, про то как у разума есть тенденции, про то что любой может просто взять и перестать следовать привычкам или "нормальному" "здоровому" но тупорылому и разрушительному позыву (этой гадкой мимолётной мысли в голове), если они достаточно хорошо научится с ними работать. Разумеется, если он вообще понимает о чём речь. Кодо Саваки говорил что можно просто сесть как вкопанный и ничто не заставит тебя поступать неправильно.
А мне в ответ "ну там ёпты вещества А Б В делают такую эмоцию и поведение, мы просто детерменированные роботы и надо просто по кайфу шабить дрочить, обьективно наука доказала! пздц ты тупой чё несёшь".
Вот что делать? Я в ступоре от таких ситуаций. Мне даже возразить нечего, потому что я в таких терминах перестал уже думать. На разных языках говорим, но я убеждён что я лучше буду верить тому что в сознании чем влезать в эту паутину редукционизма которая даже никак не описывает сознание, а только микроскопы и цыферки дрочит.
«Встретишь Будду — убей Будду, встретишь патриарха — убей патриарха!», как говорил дзэн-мастер Линьцзи похожим на тебя людям. Если ты не понимаешь, кто такой Будда, наделяешь Будду особой святостью и не понимаешь, зачем он говорит про заурядных людей сотни раз самым разным людям в ПК, считаешь, что только Будда имеет право так говорить, а ты не имеешь и никто другой не имеет, потому что это некие ядовитые речи, что Будда чем-то обладает, а ты не обладаешь, то ты не понимаешь ни Будду, ни Дхарму
Возможно, никак не получится, даже Будде далеко не всех получалось убедить не привязываться к своей точке зрения. Если у тебя сильная практика, то иногда своим примером можешь кому-то что-то показать манифестированием своей практики в жизни, иногда это лучше логических аргументов работает. Это один путь. Другой путь, если человек придерживается научной точки зрения - погрузиться в научное изучение действия медитации на людей с психологическими проблемами, опровергающее детерминизм
https://www.koob.ru/fraser/istselyayushchaya_sila_meditatsii
https://www.koob.ru/mathers/self_no_self
>>1225132
>>1225126
Да, красивая йоба, но по факту это либо кривой перевод, либо художественность в урон правильному употреблению слов, а значит и в урон попытке передать мысль. Почему-то дзен этим очень болеет в отличие от пк где пытались делать предельно ясно.
Правильнее было бы "изучая одну пылинку можно увидеть взаимозависимость, непостоянство, отсутствие постоянной сущности всего остального во вселенной".
Вижу, что у тебя нет проблем, когда тебя называют заурядным человеком. Но зато есть проблемы, когда люди сомневаются, что у тебя достаточно метты. И когда сравнивают тебя и Будду, у тебя тоже проблемы. Правда, это сравнение и значит, что ты заурядный человек. Хм... Может быть, у тебя и по первому пункту есть проблемы.
Да ничего не делать. Просто не вступай в эти споры. Молчи и улыбайся. Хотя это "просто" на самом деле сложно. Гордыня и стремление быть положительно оцененым толкает к тому, чтобы больше высказываться по всем вопросам.
>Правильнее было бы
Неправильнее было бы, всё правильно с переводом и ничем дзэн не болеет. Аватамсака-сутры нет в ПК. Так что, мне кажется, со своими мерками тхеравады подходить к махаяне можно, но тогда, к сожалению, не поймёшь махаяну
Кто понял Дхарму, тот больше не видит различий между махаяной и тхеравадой.
Тогда возникает мысль, что я неправильно понимаю буддизм, что не могу донести, что аргументы эти разбивают в пух и прах, хотя до таких разговоров всё видится кристально ясно. Будда же как-то спорил с теми шестью школами мысли при помощи аргументов. Вроде писалось что он даже джайнов убедил стать учениками (они захотели), но потом развернул их и сказал что бы дальше учились у своего учителя джайна потому что маленькие разногласия не перечёркивают его крутизну как учителя и мудрого человека.
Так и есть, но, к сожалению, мало кто понял Дхарму. Так что можешь объяснить это тому анону, кто говорит про кривой перевод и болезнь бодхисаттвы Самантабхадра из Аватамсака-сутры, видимо
Тут есть такое дело, кхм, сутты писались буддистами и Будда в них проиграть дебаты просто не может) То есть это дебаты фейковые
мимоанон
Не могу. Научить вообще нельзя. Можно научиться. Если человек готов и хочет.
Может быть. Но вот у меня были не фейковые и получилось так что обе стороны говорят на разных инопланетных языках. Он игнорировал мои попытки описать кривую пратитья-самутпаду насколько мне хватило понимания, говорил что я тупой и что там атомы вещества детерминизм понял да? А я в ответ лишь игнорировал обзывательства, повторял разными словами пратитью или шуньяту и наводящими вопросами показывал что любое слово оппонента в корне неправильно, утверждения ложны, выводы ложны, слова дефектны.
В конце остались при своём и устали - нафиг это делали?
Во-первых, он Будда. Во-вторых, думаю, даже Будда не убедил всех своих современников. Просто в сутрах на этом не акцентируют внимание.
Есть такой анекдот.
Собрались как-то три интеллигента пить чай. И они как интеллигенты знают, что в приличном обществе нельзя обсуждать 3 вещи - политику, историю и религию. Поэтому следующие 3 часа прошли в полном молчании.
>В конце остались при своём и устали - нафиг это делали?
Хороший вопрос. И зачем вы это делали?
Всё просто:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
1. Либо их теория неопровержима, и потому - ненаучна (согласно критерию Поппера).
2. Либо опровержима, и тогда их безапелляционность и одержимость - сами являются предметом для диагностики.
Третьего не дано.
>>1225130
Сколько раз тебе повторили что "свобода воли" не нужна? Бессмысленная, придуманная болтунами фраза у которой даже определения нет...
Если ты можешь иметь цели и стремиться к их реализации, если свобода от страданий есть среди твоих целей и тебе достанет удачи и интеллекта чтобы найти и понять учение - ты сможешь от них освободиться.
А в Буддизме у тебя сознание ничем не определяется что ли?
Как ты себе это представляешь?
Вот, у тебя есть (почти) бессмертный и (почти) идеально счастливый Будда.
Убить его уже пытались, без результата.
Расстроить его уже пытались, тоже без результата.
Его путь повторен его учениками.
Твои действия?
Но опровергать ведь требуется не детерминизм, а желание считать что из
зная прошлое можно узнать будущее
как-то следует
я не могу/не должен ничего делать.
Что вообще можно сделать если собеседник не способен использовать логику? Сказать ему что если он не может добывать просветление, то не должен мочь и добывать пропитание, и подождать пока голод не очистит от заблуждений? Стукать палкой по голове?
Всегда можно логичное что-то придумать, например, так: "Если из прошлого можно узнать будущее, то будущее предопределено. Если будущее предопределено, то делай или не делай что угодно - никакой разницы нет. Если никакой разницы нет, то я и не буду делать ничего лишнего. Еду покупать буду, а остальную ерунду делать не буду".
Игры в чистую логику приносят много беспокойств и мало кого переубеждают. Например, убеждённых сталинистов никакая логика не может переубедить в том, что Сталин в целом хороший, у них своя логика. Зато спорящие с ними об этом, вероятно, испытают существенные негативные эмоции. Но иногда у некоторых из сталинистов всё же открывается сострадание - более глубокий уровень, который некоторых всё-таки переубеждает, как я читал. Если тебе этот человек важен, возможно, нужно что-то до логики, например, много практики и много времени, примерно как с пьющими родителями >>1219820 → Если не важен, лучше себе сначала помоги. Кодо Саваки велик не потому, что был очень логичен, а потому, что правильное видение в себе открыл практикой и как следствие правильные слова и действия в каждой ситуации
>Например, убеждённых сталинистов никакая логика не может переубедить в том, что Сталин в целом хороший, у них своя логика.
А что значит своя логика? Как это работает?
>>1225185
Эта логика искаженная пропагандой настолько, что отрицает входящую правдивую информацию считая ее обманом и наветами. Такая логика больше похожа на веру, чем на логику.
Явно не одним конкретным гормоном. Эмоция может быть одновременно обусловлена таким количеством ментальных и физических факторов что я не хочу даже перечислять тк выйдет простыня текста.
Ну как правило под логикой понимают способ мышления основанный на 4 базовых законах логики.
>>1225213
>Если А то Б
А искажение в чем?
Значит искажение логики - нарушение одного из этих 4 законов.
"Своя логика" просто корректное высказывание того факта что эти граждане долбоебы.
Скорее они просто не хотят признавать ошибку или оценивают логические выводы иначе нежели остальные.
Изложи четко свое понимание этой фразы. С чего ты решил, что ты вообще ее правильно понимаешь?
Я не очень понял мне ли это вопрос, но допустим.
В Индии таких "Будд" было дофига и больше. Родственник самого Будды Гаутамы основатель джайнизма Махавира был точно таким же, у него был путь, он его прошел, стал тоже архатом (у них так же называется), бла-бла-бла, у него были ученики прошедшие его путь - твои действия?
И таких гуру там десятки были, у всех свои достижения, у всех свои нирваны.
>Пруфы?
Какие ещё пруфы? Ни одного пруфа ни один буддийский учитель и бодхисаттва в глубоких вопросах не может предоставить. Или ты доверяешь их пониманию и проверяешь сам практикой или не доверяешь и ждёшь несуществующие пруфы.
>>1225281
>Изложи четко свое понимание этой фразы. С чего ты решил, что ты вообще ее правильно понимаешь?
Те, кто говорят, что "изучая одну пылинку можно увидеть взаимозависимость...", имеют нечёткое понимание. У них нет прямого видения и прямого указания, они это через логику воспринимают, через теорию, которая является посредником и поэтому как всегда условна и ошибочна в буддизме, а в дзэне тем более. В дзэне открыть рот и произнести любое слово - уже ошибка, хотя и в этом случае есть правильные слова и неправильные. Твои - неправильные, потому что они из поверхностного мышления, пруфов не будет.
Ты Аватамсака-сутру читал или не читал? Возьми и почитай, говорит ли она про "можно увидеть взаимозависимость" или не говорит, когда дело касается, например, пылинок. На русском только часть сутры переведена буддологом Д.В. Поповцевым, но там тоже есть пылинки:
"В каждой из мельчайших пылинок, которые находятся в странах миров дхарм и миров пространства десяти сторон света и трёх времён, есть Будды, число которых подобно числу мельчайших пылинок во всех мирах"
"В каждой из мельчайших пылинок, которые находятся в странах Будд, в мирах дхарм и мирах пространства десяти сторон света и трёх времён есть неописуемые страны Будд, число которых подобно числу мельчайших пылинок в великих странах Будд"
"В каждой пылинке есть бесчисленные, как пылинки, страны Будд.
В каждой из стран есть невообразимое количество Будд.
Я вижу, как в каждом из собраний Будды
Постоянно проповедуется практика бодхи"
https://abhidharma.ru/A/Bodhissatva/Content/Samantabhadra%20sytra.htm
Или вот ещё один вариант сутры:
"В одной пылинке есть число миров, равное пылинкам, в каждом мире — невообразимые будды, у каждого будды в собрании множества, я вижу, как они вечно проповедуют деяния Бодхи" https://baike.baidu.com/ru/item/Аватамсака-сутра%2C глава о практиках и обетах Самантабхадры/1505116
Так что если хочешь, иди с Самантабхадрой спорь, что ты понимаешь всё правильно, а он криво, что ты великий бодхисаттва, а у него нет пруфов. Потом к дзэнским учителям можешь тоже переходить, что все они всё понимают неправильно, а ты как живой будда можешь учить любых учителей и вообще свою школу скоро откроешь единственного истинного буддизма. Вот Кодо Саваки, например, поучи, что он не прав, ничего не понимает в буддизме и надо добавлять взаимозависимость, непостоянство, отсутствие постоянной сущности при наблюдении за дыханием.
"Просто сидеть означает стать единым целым со вселенной. Каждым вдохом и выдохом ты вдыхаешь и выдыхаешь всю вселенную" - Кодо Саваки. День за днём хорошие дни
Ну так-то дзен это не буддизм вообще, это другая религия, которая просто примазалась к бренду.
мимоанон
Тогда и махаяна с другими школами, уважающими Аватамсака-сутру в том числе, другая религия, но мне как-то без разницы. Хотя тут ещё вопрос, с чего ты решил, что все дзэнцы примазываются. Дзэнские учителя разное говорят весьма свободно.
Дзэн-мастер Догэн, основавший школу Сото:
"Каждый, кто считает дзэн буддийской школой или сектой, называя её дзэн-сю (сектой дзэн), есть дьявол"
Да пофиг че там говорят дзенцы. Они могут любую чухню нести. Исторически у дзен никаких связей с буддизмом просто нет. Даже выдуманной линии передачи (учения) от Будды нет, только выдумка о "передаче от сердца к сердцу - взгляд, искра, буря, эмоции".
Махаяна это буддизм, так как она вышла из одной из ранних школ буддизма, когда дзен среди них не было никогда.
Я тебе по дзенски скажу - дзен это хуйня на палочке. И буду прав, кек)))
Буддизм это тоже хуйта на палочке, кстати, верьте в бога!
>Какие ещё пруфы? Ни одного пруфа ни один буддийский учитель и бодхисаттва в глубоких вопросах не может предоставить. Или ты доверяешь их пониманию и проверяешь сам практикой или не доверяешь и ждёшь несуществующие пруфы
Но они ничего не казали про полпесчинки. Это чисто твои фантазии. Вдруг там полвселенной, и ты нас обманываешь
>>1225295
>В дзэне открыть рот и произнести любое слово - уже ошибка, хотя и в этом случае есть правильные слова и неправильные
Почему ты решил, что именно твои слова тут правильные, а слова других неправильные?
Ты же не просто цитаты постишь, а пишешь свое мнение. Но ты не мастер.
>Почему ты решил, что именно твои слова тут правильные, а слова других неправильные?
>Ты же не просто цитаты постишь, а пишешь свое мнение. Но ты не мастер.
Можешь спросить любого учителя махаяны, сколько вселенных в половине пылинке по учению Аватамсака-сутры, если в одной пылинке вся вселенная, только и делов. Моё понимание из моей практики, обычной и практики коанов, в которой учатся правильным словам. Не доверяешь и считаешь это фантазиями - хорошо, просто не спрашивай моё понимание. Отравляйся, например, к последователям великого мастера Дзосу в разных дзэнских школах и спрашивай их понимание. Или не отправляйся и считай дальше, что ты как и большинство в этом треде лучше всех них разбираешься в учении, а у них чисто фантазии
В махаяне и в дзене вообще такие моменты были, полная ахинея. Короче, дзенцы говорят что будда на самом деле был учителем дзен, буддизм это то что выросло из дзен, но очевидно что китайский чань появился после того как буддисты притащили традицию из индии. Да, в индии была традиция медитация и джхан и чань и дзен, но это вообще не то же самое что в азиатских дзенах. Кто-то говорит вообще что все каноны полная хуйня, а вот у нас был свой махаянских секретный монах которому будда секретно передал секретное знание, но никто кроме него об этом не знал, но это единственное легитимное тру учение не вот эта дичь из малой колесницы для shaveling_ов, не! У нас тут для крутых трушных пацанов учение.
Так что они даже не примазались к бренду, а часто делают вид что дзен был до буддизма, дзен родил буддизм и дзен выше любой формы буддизма и все им завидуют.
На пылинку влияет, как минимум, ветер. А на ветер - атмосфера планеты. А на атмосферу - гравитация.
Хватит спорить о ерунде.
Что бы сделать бутер с нуля, нужно сделать вселенную из ничего. Эта фраза про пылинку это то же самое.
Без работы всей вселенной бутер сделать не получится, сколько ни отрицай очевидного
Кратко: Человек заперт в себе самом. Сознание - это одна из форм Реальности, одна из форм быть подключённым к Реальности и никаких Других форм нам не даны и даже не не-даны, типо, деление на внешнее/внутреннее это тоже чисто концепт, НО если что не-концептуальный Ум или там Недвойственность - это типо не ближе и не дальше к Реальности еси чо. Да, там кто пиздит, что дзадзэн ближе к реальности, чем дрочка на порнуху, тот наверное дохуя зазевавшийся мудила. Да, там к реальности доступ есть и у пыли, и у спермы, и у дерьма, более того, вещь когда нам она явлена явлена так, как она вообще может быть явлена человеку, да, такова структура человеческого сознания, что вот вся хуета ему является, она просто вот вынуждено являться. Бывает вот всякие испытают не-явление и такие сразу: ну енто Бог. Хотя, с тем же успехом, можно сказать что это буквально лаг в уме, такая вот ошибочка, вот это иллюзия, а не наоборот, но да похуй.
В моем понимании, просветленный - это тот, кто понял, что он просто человек и ему не остаётся ничего иного и он просто научился с этим жить в гармонии, то есть, обуздав желания.
Я никогда не читал буддийских сутр. Читал там дзэнские притчи, мне кажется, что вот дзэн как раз таки о ПРОСТО, то есть, в своей сути, она вот идеально рассказывает духовному нетакусе, что он типо нормис и все обычно.
Я чё спросить хотел?
Буддизм, как говорят, анти-метафизична, это значит, что оно должно понимать то, что я выше написал и как бы прямо говорить: челы, на истину похуй, нам бы вот душенку свою развить, укрепить, чтобы там смерть родни пережить без боли, чтобы там свою смерть встретить без страха. У нас тут чисто прагматическая цель. Это так?
И ещё, хотел спросить, есть ли на русском книга, которая как бы поясняет за сан цзяо вроде?Ну там типо три учения. Типо подробно объясняет вот этот синтез буддизма, конфуцианства и даосизма. Я снова выпил вина(ну в суфийском смысле канешн) кароч ссорян за текст, но вы же добрые и относитесь с состраданием, ответьте хотя бы на второй вопрос реально хочется почитать о чем-то таком.
> У нас тут чисто прагматическая цель. Это так?
И если это так, то почему в буддизме типо так много хуйни там пр карму, сансару бля я когда-то слышал про там какую-то двенадцати членную формулу бытия, я ебал, этика там ещё какая-то зачем-то. Вот анната ещё известная. Не, я канешн тоже думаю, что индивидуальность это такой чисто поток хуйни, но я при этом не считаю, что типо есть эго и не-эго, где последнее это супер истинная твоя природа и такая хуйня. Я скорее думаю что есть эго, я, я это какая-то хуйня, какой-то поток случайных вещей, такой вот танец этих случайных элементов, это не ошибка, типо, ты не долбаеб, что ты принимаешь это за себя, ты потому и принимаешь, что это так и должно было бы быть, но вот это рождает страдание из-за цепляние за я. Лично я в пьяном бреду думаю что надо быть эго, Я, но свободным в эго, в я. Знаете типо ты актёр которому сказали что он актер и не остаётся ничего кроме как быть актером и играть в это.
>И если это так, то почему в буддизме типо так много хуйни там пр карму, сансару бля я когда-то слышал про там какую-то двенадцати членную формулу бытия
хотя, наверное, Будда или там философы это высрали знаете типо вот надо высрать там новучные теории там чтобы на основе знаний там вывести практические сооружение а как построить самолёт да и полететь и ты реально летишь, да а там на следующий день там моча Вельзевула такая: новука и все еже с ним к истине отношение не имеет. Ну ты такой да и хуй с ним, нам главное долететь было.
>У нас тут чисто прагматическая цель. Это так?
У одних школ одни цели, у других другие не цели.
Кодо Саваки Роси. Тебе:
"Это неправильно - говорить о ступенях практики. Практика = сатори.
Только дзадзэн. Только нэмбуцу. Заурядному человеку это "только" кажется недостаточным. Он хочет получить что-нибудь назад за свою практику.
Важно это "только". Просто делать это. С какой целью? Ни для какой! Там нет чаевых - только делать"
>Буддизм, как говорят, анти-метафизична
Будда говорил что у него в руках есть горсть листьев - учение о прекращении дукхи. А лес вокруг него - это все остальные его знания. Но ученикам он решил давать только ту горсть в руках, потому что по его мнению это было самое важное и срочное. На многие вопросы он вообще молчал. Он их не отрицал и не соглашался. Просто игнор. Буддизм не анти-метафизичен, он в первую очередь это способ победы над дукхой. Будда не говорил в сутрах "похуй на истину" или "не похуй на истину". По крайней мере я не видел. Рецепт по лечению болезней не содержит в себе то, что не относилось бы как-то к лечению болезней и в этом нет отрицания того что могло бы быть написано на любой другой бумаге. Просто это не то о чём в рецепте следует писать.
>Да, там кто пиздит, что дзадзэн ближе к реальности, чем дрочка на порнуху, тот наверное дохуя зазевавшийся мудила.
Собсна типичный пример, что хоть сто лет читай книжки и баражируй фразочками оттуда, без практик смысл навсегда останется непонятен.
Принеси авторитетное мнение мастеров о том, как правильно понимать фразу про вселенную в пылинке
Можно по-разному правильно понимать в зависимости от своего уровня понимания >>1220484 → и внешней ситуации. Можно иногда понимать чуть-чуть, у многих много пытающихся понять понимание такое, в том числе и у меня. Если же ты понял правильно до конца, возможно, ты уже будда.
Тит Нат Хан излагает жизнь Будды по разным сутрам, в том числе махаянским, и связывает понимание природы пылинки с правильным видением у Будды:
"Монах Гаутама шел от медитаций на свое тело к медитациям на чувства и от медитаций на чувства к медитациям на ощущения и мысли, возникающие в его сознании. Он увидел единство тела и сознания, он увидел, что любая клетка тела содержит в себе всю мудрость мира. Он увидел, что нужно только глубоко посмотреть на пылинку, чтобы увидеть истинный образ всей вселенной, что пылинка сама по себе является вселенной, и если бы она не существовала, то вселенная также не существовала бы. Монах Гаутама вышел за рамки идеи о разделении самости — “атмана” и понял, что долго придерживался ложного понятия “атмана”, которое излагалось в Ведах. В действительности явления не имели отдельной самости. Отсутствие отдельной самости (non-self) или “анатман” были сутью любого существования. “Анатман” не был понятием, описывающим новую сущность. Он был ударом молнии, разрушающим все неверные взгляды. Придерживаясь принципа отсутствия отдельной самости, Сиддхартха был подобен генералу, поднимающему острый меч интуиции на поле сражения медитативной практики. День и ночь он сидел под деревом пиппала, и новые уровни осознания пробуждались в нем, подобно ярким вспышкам света" - Тит Нат Хан. Древний путь. Белые облака. По следам Будды
Учитель западной тхеравады Ларри Розенберг, много обучавшийся ранее и у дзэн-мастера Сунг Сана, говорит, что те, кто не понимают эту фразу, не понимают пустоту:
"Бесполезно принимать представление о пустоте как абстрактную идею. Смысл в том, чтобы увидеть это воочию: все непостоянно, все взаимосвязано, ничто не обладает устойчивой сущностью, и каждый из нас является условием существования для всех других. Китайская Хуаянъ-сутра выражает эту мысль так: если мы изымем из Вселенной хотя бы одну пылинку, мир рухнет" - Розенберг Ларри. Секреты медитативного дыхания
Дзэн-мастер Какичи Кадоваки:
"С давних времен к этому коану принято добавлять следующую дзэнскую фразу: «На дикой сливе распускается единственный цветок, и три тысячи миров покрываются благоуханием». Эта строка является выражением состояния реализации мастера Дзосу, и в то же время она дает точную картину того, как устроен мир. В дзэн существует много похожих фраз: «Одна пылинка содержит в себе всю вселенную; одна мысль объемлет три тысячи миров»; «Когда распускается хотя бы один цветок, повсюду наступает весна». В этих строках запечатлен мир, увиденный глазами того, кто действительно преодолел коан «Все вещи возвращаются к одному». Когда человек умирает Великой Смертью, он становится «единственным цветком на дикой сливе» и восходит к источнику, из которого происходит и цветок, и он сам. Затем он осознает, что «всё — это один, а один —это всё», и обретает способность ясно видеть перед собой три тысячи миров, охваченные благоуханием этого единственного цветка!" - Какичи Кадоваки. Дзэн и Библия
Из Речи Дхармы Дзен-мастеров по случаю дня рождения Будды:
— Следующий вопрос, каково значение, каков смысл выражения «весь мир – один цветок»? Дзэн-мастер Бон Шим, вы хотите ответить на этот вопрос?
Бон Шим: «Как я могу вам помочь?» – это большой смысл выражения «весь мир – один цветок». Мы становимся одним, мы уже говорили об этом. И потом мы используем это, делимся этим. Видеть ясно, слышать ясно, мыслить ясно и затем ясно действовать. Как я могу помочь? Это может быть много разных способов. Иногда это может быть удар. Иногда объятия. Иногда «ХА!!!» Есть разные способы. Но направление одно и то же. Ум один и тот же. Таково значение «весь мир – один цветок». Мы становимся одним, и у нас одно направление.
Дзэн-мастер Сунг Сан сказал бы: «Великая любовь, великое сострадание, великий путь бодхисаттвы». Это наш путь. Это не всегда работает, потому что наши человеческие условия... Но мы все стараемся. В это время, кажется, по крайней мере, для меня это хорошо связывает нас. В этом такой большой и глубокий смысл, как значение, какого никогда раньше не было. Наше учение, наша практика – это имеет огромное значение. Нет ничего более важного. Всё остальное больше не имеет смысла. Но, как я сказала, если мы будем поддерживать это направление в своей жизни повседневной, тогда мы можем снова отстроить этот мир" https://www.youtube.com/watch?v=vEZ8ZDZu47s
Просто история от дзэн-мастера Дэ Бонга про дзэн-мастера Ман Гонга, который дал передачу дзэн-мастеру Ко Бонгу, который дал передачу дзэн-мастеру Сунг Сану:
"В конце Второй Мировой войны Дзен-Мастер Ман Гонг, окунув цветок в тушь, каллиграфически написал знаменитую фразу: «Весь мир — один цветок». Почему? Конец войны совпал с окончанием 35-летней оккупации Кореи Японией. В эти тяжелые для корейского народа времена Мастер Ман Гонг не просто медитировал где-то в горах, достигая просветления и наслаждаясь хорошей репутацией, обучая других: его миссия была связанна с судьбой корейского буддизма.
После 1912 года японцы пытались разрушить корейскую культуру, язык, религию – все, что было корейским. Частью этой стратегии был контроль над корейским буддизмом, поскольку японцы считали его силой сопротивления. Они созвали аббатов всех главных храмов. В то время в Корее было три или четыре тысячи храмов, которые подчинялись двадцати пяти главным храмам. Генерал-губернатор, японец, управлявший Кореей, призвал двадцать пять аббатов этих храмов в Сеул. Ман Гонг Суним как глава одного их этих храмов тоже присутствовал на этом собрании. Японский генерал-губернатор сказал: «Все корейские буддисты следуют за вами, великие монахи. Мой предшественник, прежний генерал-губернатор хотел помочь корейскому буддизму. Я, как и он, тоже хочу помочь. Чтобы корейский буддизм стал сильным, корейский буддизм и японский должны стать одной школой». Означало это, конечно, следование правилам японского буддизма. Не только такие мелочи, как ношение черной одежды, но и соблюдение японских обычаев, ослаблявших корейский буддизм: позволение монахам жениться, есть мясо и употреблять алкоголь. Японские авторитетные лица настаивали, чтобы главные храмы возглавляли женатые монахи. По указу японского правительства за непослушание назначалась тюрьма или казнь.
Когда генерал-губернатор закончил говорить, Ман Гонг Суним встал, вышел на середину комнаты и, обращаясь к генерал-губернатору, спросил «Знаете ли вы, откуда берутся горы и реки, великая Земля?» Это был явный вызов, но генерал-губернатор ничего не сказал, хотя мог бы просто казнить Ман Гонг Сунима за дерзость. Внезапно тот крикнул: «Катц!» Затем указал на рот генерал-губернатора и заговорил: «Этот рот — врата в ад. Ваш предшественник не собирался помогать корейскому буддизму, наоборот, хотел его погубить. Если же вы, генерал-губернатор, и в самом деле хотите помочь, не трогайте корейский буддизм». Затем он покинул собрание и вернулся на гору Док Сонг. Шесть тысяч монахов и монахинь отказались следовать японским порядкам, и японцы не тронули их. Остальные монахи и монахини подчинились японцам, именно поэтому в Корее до сих пор существуют небольшие ордена женатых монахов.
Затем Ман Гонг Суним взял лепесток национального цветка, окунул его в тушь и каллиграфически написал: «Весь мир — один цветок». Меня всегда поражало, почему он выбрал тогда не кисть, а цветок? В этой фразе нет горечи. Нет гнева. В ней нет исключений. Всё часть цветка. Такой мир — конец всех различий. Достиг Ман Гонг Суним нирваны или нет, но в тот момент его ум не знал никаких различий. Не надо ждать, пока практика приведет к совершенству. Один только миг открытого, свободного, принимающего весь мир, истинно сострадательного, всеохватывающего ума — уже Это. Это и есть Будда.
(Из речи Дзен-Мастера Дэ Бонга на конференции «Весь мир – один цветок». Сингапур, 2005 год.)" - "Учение Дзен Мастера Ман Гонга"
>Можно по-разному правильно понимать в зависимости от своего уровня понимания
и как именно ты определяешь правильность понимания и уровень понимания, если у тебя нет четкого эталона?
ты выдаешь собственное поверхностное мнение за истину.
ты сам даже четко не можешь сформулировать, как именно ты эту фразу понимаешь.
как ты можешь делать вывод о половинке пылинки, если ты никак свой уровень понимания оценить не можешь.
и соответственно не можешь оценить адекватность и истинность своих выводов из этой фразы относительно половинки пылинки
Можешь попробовать коаны порешать с учителем, может, поймёшь как. Если ты привязан к чёткому эталону, ты вообще ничего и никогда не поймёшь, твоё понимание будет фальшивым. Потому что в мире есть бесконечное количество вещей, про которых твой эталон ничего не говорит. Вот тебе один из коанов про чёткий эталон.
"Великий Мастер Сутр Док Сан был широко известен во всем Китае, благодаря своему знанию Алмазной Сутры. Много лет, куда бы он не ехал, он повсюду брал с собой эту Сутру и проповедовал её, останавливаясь в храмах и лекционных залах по всей стране. Однажды он узнал, что существует храм на Юге Китая, где монахи целыми днями ничего не делают, а только сидят уставясь в стену или спят и при этом еще получают просветление. «Это безумие,— подумал Док Сан. - Они не понимают учения Будды, действий Будды, ума Будды. Как они могут достигать просветления? Пойду-ка я, разбужу их и обучу пути сутр».
Он отправился на юг и после долгого пути решил отдохнуть в небольшой чайхане, поскольку время обеда уже прошло, и он проголодался.
Хозяйка, старая женщина, была польщена тем, что такой великий монах оказывает ей честь, останавливаясь в её домике. Она поклонилась ему и сказала:
— Добрый день, великий монах! Откуда вы идете?
— С Севера.
— Куда вы идете?
— На Юг.
— Зачем вы идете на Юг?
— Я Мастер Алмазной Сутры, — ответил Док Сан. На Юге в одном из храмов монахи всего лишь смотрят на стену, спят и все же получают просветление. Это безумие! Поэтому я иду победить их в дискуссии, пробудить и обучить Алмазной Сутре.
— О, это прекрасно! — сказала женщина, - Вы Мастер Алмазной Сутры. У меня есть к вам вопрос. Если вы правильно ответите, то ваш обед будет бесплатным. Но если вы ошибётесь, то я вообще не смогу продать вам обед.
Док Сан на эти слова очень рассердился.
— Замолчи! Помни, что ты говоришь с Мастером Алмазной Сутры! Мое знание этой сутры не имеет равного во всей стране. Спрашивай, что хочешь!
— Хорошо, — сказала женщина и задала вопрос:
В Алмазной Сутре сказано «прошлый ум не может получить просветления, настоящий ум не может получить просветления и будущий ум не может получить просветления», поэтому я спрашиваю Вас, с каким умом Вы будете обедать?
У Док Сана отвисла челюсть. Он стал заикаться, но так и не ответил. Лицо его покраснело. Он был в тупике.
Старуха сказала:
— Вы десять лет изучали Алмазную Сутру! Если вы не можете ответить на этот вопрос, то как же вы собираетесь учить на Юге спящих монахов?
1. Этот мир — совершенный покой, откуда же берутся Север и Юг?
2. Что такое ум?
3. Женщина спросила: «Прошлый ум не может достичь просветления и будущий ум не может достичь просветления, и настоящий ум не может достичь просветления. С каким умом вы будете обедать»? Если бы вы были Док Саном, то что бы вы сделали?
КОММЕНТАРИЙ
Молчание лучше святости, поэтому единственное действие лучше всех сутр. Если вы привязаны к словам и речи, то не поймёте вкуса арбуза. Вы поймёте лишь его внешнюю форму. Если вы хотите понять вкус арбуза, то отрежьте кусок и положите его себе в рот. Арбуз растёт и созревает сам по себе, он никогда не объясняет людям ни своей ситуации, ни своего положения.
Если вы привязаны к сутрам, то вам понятна только речь Будды. Если вы хотите постичь ум Будды, то тогда из момента в момент отбрасывайте своё мнение, свою ситуацию и своё положение. Только помогайте другим существам. Тогда появится Будда и свобода от жизни и смерти" https://zendao.ru/library/Whole_World_Single_Flower.html
Оно просто происходит. Явленость мира(Явленость и Мир - это одно, Я включен в Мир, Мир в Меня, это неразрывно) случайна, она не то, чтобы возникла когда-то и не то, чтобы когда-то исчезнет, но впрочем исчезнет. Этот Мир - случайный мир и один из бесконечно возможных, но, суть в том, что только в этом мире я могу говорить о каких-то других мирах и так далее, "будь ""я" "в" "другом" "мире" "там" "все" "было бы" "иначе". Да, я там не говорю об Ином, о Невыразимом, о Дао или извечном Брахмане нет. Это всё тоже в этом мире. Всё что есть(или даже нет и все прочие потенции) есть только в этом Мире...но этот Мир лишь Мир для человека. Есть куча иных параллельных вселенных, параллельных миров, но они и не миры вовсе, ибо мир есть только для человека. Человек как бы "заперт" в Мире, но на самом деле он не "заперт", ибо нету того место, где бы был не-мир...для человека. Этот Мир - Мир Человека, в центре этого мира - Человек, Его Сознание и Мир, нет смысла говорить о не-человевеском мире, ибо это будет слишком человеческое. Мы никогда не увидем Мир этой крушки на столе, да мы и саму эту крушку на столе никогда не увидем во все полноте. И не нужно.
Я так понимаю, что школа Йогачары об этом. И мне интересно, а существует ли СОВРЕМЕННАЯ ЙОГОЧАРА?Ну, то есть, объединение западной феноменологии и идей школы йогочары?
Может самый лучший варик просто смерть?
Может такое быть что вечное существование проклятие Бога которым он делится с нами и ему как бы легче от этого?
И ещё составляющая рая должна быть свобода, а разве может быть свобода при Боге?
В космологии буддизма считается, что рай всё-таки временный, как и ад. Но если и вправду в любой рай вдруг попадёшь, временный или вечный, не важно, можешь попробовать вот этот способ освобождения от рая:
"Мы уже немного говорили о Шести путях сансары в другом контексте. Будда учил, что все чувствующие существа бесконечно блуждают по кругу жизни и смерти. Такое блуждание называется «сансарой», «Колесом страданий». Чувствующие существа не могут выбраться из круга жизни и смерти, если они не постигли свою из начальную природу. Шесть путей или царств находятся не где-то там. Человек попадает в небесное и адское царства не когда-нибудь потом. Будда учил, что всё создано одним лишь умом. Значит, эти царства также создаются мышлением и существуют исключительно в нашем уме прямо сейчас, пока мы привязаны к своему думающему уму. В течение жизни вы оказываетесь в каждом из этих царств.
Самое важное — понимать, в каком царстве вы оказались. Если вы не можете управлять своей кармой, то, когда вы умрете, ваша карма будет управлять вами, и вы окажетесь в одном из этих царств. Шесть путей созданы вашей кармой, а ваша карма создана исключительно вашим мышлением. Если вы привязаны к своему мышлению, то для вас существуют рай и ад, жизнь и смерть, счастье и горе. Если вы максимально удерживаете ум-не-знаю и ничего в нём не создаете, вы уже завершены, и теперь Шесть царств сансары исчезнут. Теперь вы избавились от Колеса страданий.
Небесное царство — это место покоя и благодати, состояние полного счастья. Чувствующие существа могут оказаться в нём, совершая только хорошие поступки, которые создают хорошую карму. Оно не похоже на библейский рай. В Небесном царстве существа не поклоняются Богу. Небесное царство, или состояние ума, при надлежит тем, кто создал благостную карму. В конце концов, когда человек насладился плодами благостных действий, хорошая карма истощается — можно сказать, что банковский счет опустел. Через некоторое время после того, как это произошло, человек оказывается в царстве, расположенном на более низком уровне. Небесное царство похоже на отдых в экзотической стране — это замечательная ситуация, но в ней трудно практиковать. Всё непрерывно меняется. Если вы создаете карму — значит, она у вас есть. Если у вас есть карма, пусть даже хорошая карма, она в конце концов изменится. Вам придется покинуть рай! При переходе в менее благостное состояние вы будете испытывать боль. Самое главное — ничего не создавайте в уме — тогда любое место станет раем. Даже ад может стать раем, если вы будете удерживать ум-не-знаю. Все люди хотят оказаться в хорошем месте. Но когда ваша карма изменится, вам придется покинуть это место, и такой переход будет неприятным для вас. Если вы привязаны к раю, вы не можете всегда функционировать ради помощи всем существам. Поэтому не создавайте ничего, даже рай, — тогда вы свободны" - Сунг Сан. Компас дзэн
Давно совместили в некоторых дзэнских школах в той или иной степени: вьетнамская школа Лам Тэ, китайская Фо Гуан Шань, японская Обаку. Немного есть Чистой Земли в Барабане Дхармы и в корейском ордене Чоге
Я причём раньше думал, что то ли агностик, то ли солипсист, крч что-то такое. Аноны, скажите, - с точки зрения буддизма, это неверное желание, тоже ведущее к страданиям? Или в нём есть зерно истины?
Или оно просто суть инфантильное желание ребёнка во мне (так а желания детей, чтобы их любили и утешили, истинные)?
Всем добра.
>В конце концов, когда человек насладился плодами благостных действий, хорошая карма истощается — можно сказать, что банковский счет опустел.
Лол, восточный мудрец приспосабливается к культурному контексту варваров. Это как мерить площадь в футбольных полях.
>Если вы привязаны к раю, вы не можете всегда функционировать ради помощи всем существам.
Любопытно, что Сунг Сан как будто не видит здесь противоречия. От привязанности к раю, значит, можно испытать страдания, когда ее лишаешься. А что насчет привязанности к помощи всем существам?
> Если вы привязаны к раю, вы не можете всегда функционировать ради помощи всем существам.
В христианстве это не так. В христианстве смысл рая как разв любви всех ко всем. Кто ближе к Богу тот служит больше для остальных.
Твой мастер не понимает сути рая.
В буддизме нет "навечно". Рай в буддизме такой же страдательный, просто в другой форме. Есть дукха-дукха обычные неприятные вещи (субьективное отношение к ним как к неприятным и облегчение когда они прошли). Есть дукха прекращения приятного. Приятное возникает но когда закончится будут мысли "бля вернись да куда ты уходишь, приятное? нееееет". В раю от такой дукхи не сбежать. Есть дукха всепроникающего изменения феноменов. Ничто не задерживается в одном состоянии навечно и от этого тоже можно страдать. Это тонкий вид страданий. В раю тоже от него не скрытья. Если представить что есть какой-то рай кроме этого разума.
>проклятие
мы не знаем
>Бога
как еврейская сущность относится к буддизму? Тут таких нет, а если бы и были то говорить о таком толку нет.
>>Бога
>как еврейская сущность относится к буддизму? Тут таких нет, а если бы и были то говорить о таком толку нет.
Куда, по буддизму, попадают культивирующие "любовь к ближнему" и "духовную нищету" люди? Особенно если они поклоняются создателю мира?
Идея о том что есть некие люди которые переходят между жизнями оставаясь людьми и что есть какое то место куда им положено уходить - в корне ложные. А идея о создателе мира это бесполезная спекуляция: может он есть, а может был, а может нет. Какая разница?
>а может был, а может нет. Какая разница?
Ну если Он есть значит у мира есть какой-то смысл.
Одно с другим никак не связано. Просто ты хочешь придавать смыслы, потому что так комфортнее. Он представим что есть мог сделать его просто так без цели. Или мир мог появиться сам по себе. Или быть всегда. Это спекуляции. Буддизм о дукхе а не о спекуляциях на том что никак нельзя проверить.
Полностью связано. Действие выражение воли, а воля это направление мысли. Если есть создающий, значит есть и мысль, значит есть воля, значит есть смысл.
Значит бога сделал богодел, богодела - богоделодел, а богоделодела - богоделоделодел? Если бог был всегда и созад вселенную это равнозначно тому что вселенная была бы всегда. Если бог был создан предшествующей бесконечной цепочкой богоделов - равнозначно что мир был всегда. Это безумные точки зрения, которые нельзя проверить, а из пруфов только "верь ёпта". Это тред буддизма. Буддистам плевать на это.
>Значит бога сделал богодел
Нет, Бог это само существование. Он просто не может не существовать, потому что само несуществование существовать не может. Что бы несуществование было возможно должно быть существование и никак иначе.
Яхве же рассказывал что до него боги не формировались? И что после него тоже не будут?
И разве Будда не говорил что МахаБрахма сформировался здесь первым? В начале цикла.
Из чего он сформировался? Из воды и духа.
Дух, сознание, представляет собой семя.
Вода, разум, представляет собой то, что формирует материю и все наши ощущения... Почву. Из этой же воды был создан мир.
Когда семя бросают в почву, и поливают жаждой, оно растет и обретает тело. Тело, в своей основе, представляет собой правила взаимодействия между разумом и миром. Эти правила позволяют формировать и иметь тело.
>А что насчет привязанности к помощи всем существам?
Отвечал уже Сунг Сан, что это не привязанность, потому что бесконечна >>1215832 →
Что касается страданий, то иногда от страданий других существ твоё тело может расколоться на тысячу частей, как у бодхисаттвы Авалокитешвары по легенде. Если ты такого боишься, то не становись бодхисаттвой. Авалокитешвару потом заново собрал другой Будда Амитабха. Так что ничего страшного с ним не случилось, только количество рук увеличилось до тысячи, чтобы лучше помогать страдающим
>Аноны, скажите, - с точки зрения буддизма, это неверное желание, тоже ведущее к страданиям? Или в нём есть зерно истины?
Смотря как ты это желание используешь и что такое Бог для тебя >>1223341 → Скучать по чему-то такому, может даже не знаешь чему, вполне нормально.
"Как-то раз, один педантичный ученик дзэн-мастера Сун Сана, сидел в Провиденском дзэн-центре и усердно поглощал очередной текст. Неожиданно он почувствовал, как кто-то положил руку ему на плечо. Он испуганно обернулся и увидел дзэн-мастера, который тихонько подошел сзади.
«Скучаешь по дому, очень скучаешь...» - сказал дзэн-мастер, похлопывая по плечу, его круглое лицо было наполнено мягким состраданием.
Но эти слова испугали ученика еще больше, чем неожиданное появление учителя. «Я не скучаю по дому или семье», - думал он про себя. «Почему он думает, что я скучаю по этому?»
Как только он подумал это, мастер продолжил: «... тоскуешь по своему истинному дому»
Пораженный тем, как мастер распознал уныние и грусть в его уме, ученик тихо поклонился." Сунг Сан. Желание просветления - большая ошибка. Учение дзэн-мастера Сун Сана.
>разве Будда не говорил что МахаБрахма сформировался здесь первым
Не говорил он такого. Ты не найдёшь таких сутр. Он вообще молчал на вопросы о происхождении мира что бы не кормить троллей и дурачков.
Десять неопределенных вопросов
В «Чула-Малункьявада-сутте» (Мадджхима-никая 63[9] и 72[10]) приводится перечень десяти вопросов, на которые не дается ответа и которые касаются определенных воззрений (диттхи):
Десять неопределенных вопросов
В «Чула-Малункьявада-сутте» (Мадджхима-никая 63[9] и 72[10]) приводится перечень десяти вопросов, на которые не дается ответа и которые касаются определенных воззрений (диттхи):
Мир вечен.
Мир не вечен.
Мир бесконечен (в пространственном отношении).
Мир не является бесконечным (в пространственном отношении).
Существо, наделенное жизненной силой, тождественно телу.
Существо, наделенное жизненной силой, не тождественно телу.
Татхагата (полностью просветленное существо) существует после смерти.
Татхагата не существует после смерти.
Татхагата и существует, и не существует после смерти.
Татхагата ни существует, ни не существует после смерти.
В «Агги-Ваччхаготты-сутте» (Мадджхима-никая 72) — «Беседе с Ваччхаготтой [о сравнении с] огнем» — Ваччхаготта задает Будде вопросы из числа «десяти неопределенных вопросов» (авьяката):
Является ли космос вечным, не вечным, конечным или бесконечным?
Являются ли душа (джива) и тело (шарира) одним и тем же или чем-то различным?
Существует ли Татхагата после смерти, не существует ли он, существует ли он и одновременно не существует, или же он ни существует, ни не существует?
Будда отказывается отвечать на эти вопросы, избегая вовлечения в споры.
Тогда чего ты тут забыл итт? Такое мог сказать только тот кто абсолютно ничего не знает о буддизме и не желает изучать + практиковать восьмеричный путь.
>Что Будда говорил о буддийской общине и ее роли в просветлении человека?
Примерно так говорил, например:
"Памятование о Сангхе.
Загрязнённый ум, Висакха, очищается приложением старания. И как загрязнённый ум очищается приложением старания? Вот, Висакха, ученик Благородных памятует о Сангхе так: «Сангха учеников Благословенного, идущих по хорошему пути, идущих по прямому пути, идущих по верному пути, идущих по совершенному пути, другими словами, четыре пары или восемь типов личностей — это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, непревзойдённое поле заслуг для мира». Когда ученик Благородных памятует о Сангхе, его ум становится безмятежным, возникает радость, и загрязнения ума отбрасываются точно также, как если грязную ткань вымыть с приложением старания.
И как, Висакха, человек моет грязную ткань с приложением старания? С помощью тепла, щёлока, коровьего навоза, воды, и соответствующих усилий со стороны человека. Именно так эта грязная ткань очищается приложением старания. Точно также загрязнённый ум очищается приложением старания. И как загрязнённый ум очищается приложением старания? Вот, Висакха, ученик Благородных памятует о Сангхе… его ум становится безмятежным, возникает радость, и загрязнения ума отбрасываются.
Такой человек зовётся учеником Благородных, который соблюдает Упосатху Сангхи, который пребывает с Сангхой, и размышляя о Сангхе, его ум становится безмятежным, возникает радость, и загрязнения ума отбрасываются. Вот каким образом загрязнённый ум очищается приложением старания." АН 3.70 Упосатха сутта: Упосатха
Конкретно мне чуть проще в понимании важности сангхи слова современных учителей:
"Однажды я спросил у Дэ Сон Са Нима:
«Для чего в дзэн-центрах необходима совместная практика? Тем более, что иногда на это нужны усилия».
Дэ Сон Са Ним сказал: «Практиковать самостоятельно иногда хорошо, лучше, чем ничего. Если вы практикуете только самостоятельно, то сможете развить сильный центр, но ваше мнение и ваши „мне-меня-мое“ могут тоже усилиться. Тогда ваш ум станет очень узким и у вас возникнут проблемы. А также, вы не сможете достичь просветления».
Затем дзэн-мастер продолжил: Я часто говорил, что если вам надо помыть много картошки, и вы собираетесь мыть каждую картофелину в отдельности, то на это уйдет много времени. Поэтому в Корее высыпают весь мешок картошки в большой бак с водой и мешают ее палкой. При этом все картофелины трутся одна о другую и друг друга моют. Очень быстро. Точно также и практика с другими людьми. В дзэн-центре вы встречаетесь с самыми различными людьми, имеющими самые разные мнения, разную карму, и их «нравится — не нравится» отлично от вашего. При этом вы очень легко можете увидеть свои «нравится — не нравится» и отложить их. Если вы практикуете только самостоятельно, то прогресс в Дзэн очень медленный. Если вы иногда приходите в дзэн-центр, он идет быстрее. Если вы приходите часто и совершаете совместные действия или попросту живете в дзэн-центре, прогресс очень быстрый. Так что если для вас невозможно жить в дзэн-центре, наилучшим выходом будет приходить туда регулярно для практики, раз или два в неделю, а также участвовать в ретритах.
Иногда люди думают: «Этот дзэн-центр не хорош, этот аббат ведет себя неправильно, этот человек не прав». Я всегда говорю, что если вы ищите совершенное место для практики, то вы его никогда не найдете. Но если вы все это отбросите прямо сейчас, то где бы вы ни находились — это и есть совершенное место для практики. Тогда, если вы видите хорошую ситуацию, вы можете сделать ее правильной. Если вы встречаетесь с плохой ситуацией, то вы тоже можете сделать ее правильной. Тогда вы будете способны сделать все.
Сейчас умы современных людей очень напряжены. Каждый говорит: «Мое мнение правильное, а твое мнение неправильное». Даже мужья и жены говорят это друг другу. Каждый считает свое мнение правильным. Но как это может быть так? Дзэн означает отбросить все мое мнение, мою ситуацию, мои условия. Тогда появляется правильное мнение, правильная ситуация и правильные условия. Это гармония и мир в мире. Это также Великое Сострадание, Великая Любовь и Великий Путь Бодхисаттвы».
В другой раз я спросил Дэ Сон Са Нима о совместном действии. Он, смеясь, ответил: «Когда все вместе живут в дзэн-центре и вместе борются со своими мнениями — вот это правильно!» Я не стану интерпретировать это замечание. Дэ Сон Са Ним всегда говорит, что если мы привязаны к его словам, то эти слова становятся речью демона. Я помню как однажды он сказал: «Если вы не согласны с кем-либо даже, если это ваш учитель, то иногда бывает необходимо открыто обсудить это вместе». Так как же нам открыто и ясно общаться друг с другом? Это коан для всех нас." Му Санг Суним https://web.archive.org/web/20120402231425/http://www.kwanumzen.ru/texts/seung_sahn/practice_with_others.html
>Тогда чего ты тут забыл итт?
Я не отвечу на этот вопрос что бы избежать вовлечения в споры))
Какой молодец. Учишься.
>>1225508
Нейровысер + на этой борде такое запрещено обсуждать. Абу сольёт анонов гэбне либо просто бан выдадут.
Я пришел к выводу что все этом мире ебанная форма боли рая ад ты тывои ощущения тебя забросили в блендер и молотят хуй пойми как меняется только блендер рай,ад,любовь,бог все форма ебанная
Почему иисус позволил себя убить, зачем он посадил дерево это саное в раю? Все об одном бог сам хочет умереть и доверил эту миссию нам
Но такое вот чувство что этот ад никогда не закончится
Его бессмертие его проклятиее
>Я пришел к выводу
Ты делаешь неправильные выводы. Достаточно закрыть глаза в медитации, чтобы понять, что мир вокруг живёт без твоего участия, а его смыслы важны лишь пока ты о них думаешь. Вдох и выдох, так же работают циклы почти всех процессов, но если ты не думаешь о нём, то твоё сознание будет отдельно от тела. Это самое начало, без которого теория не имеет смысла. Дальше будет проще.
Я этот вывод и сделал как раз после медитации
Опыт странный произошел мой вывод его интрпретация. Эта штучка ебанная которое сознанием называют богом итд играет в формы она просто есть вечнаяя предначальная а мы просто его придатки не более. Еще мы полные автоматизмы полнейшие даже когда кажется что выбираем осознаем чтото нихуя на самом деле не выбираем
Она вот внатуре умереть не может примет любую рубашку
И не было там страдающего никакого ты прав но при полном поглощении я не знаю человек останется жив или нет
Жрет когда очень приято становится как оргазм тока в безграничном теле
И любая попытка объяснить это обречена на провал
Еще раз там окажусь незачто спать не буду спички себе на глаза натяну но не усну. И после этого много вопростов появилось ко всему себя агностиком считал теперь хз даже кем считать себя и надо ли вообще. Что то в нас вечное действительно есть мы каким боком там неебу
И бог сюда никогда не придет если придет всем смертным пизда
А вот не надо таких интерпретаций. Просто наблюдай. Не развивай мысли и не вызывай чувства. Наблюдай и они будут возникать и уходить. Всё. Никакой магии. Необычные ощущения это ты выдумываешь то что якобы должно быть при медитации. Но в медитации всё то же что и вне её.
>Нейровысер
В кои-то веки нейросеть что-то полезное написала про конкретную практику тибетских монахов и сострадание, а ты так практику этих монахов оскорбляешь
Буря в стакане воды. Медетируя мы часть вечности, перестав медетировать мы часть вечности. Пусть суетятся те, кто этого не понял.
Я не знаю. Не сталкивался, может быть, и есть. Последнее, что я читал из современных, это пару книг тайской лесной школы.
Каждый раз, когда тред опять начинает поднимать вверх, в него начинают набегать случайные люди с кипением нечистот в мозгах. И щедро им делятся. Что ж, можно проявить сочувствие лишний раз и практиковать сострадание. Они страдают намного интенсивнее обычного человека.
Она не анализирует что пишет. Это буквально т9-переросток. Что ей скормят то она и повторит, если ситуация подходит под скормленную статистику. Даже самый тупой мясной буддист который год практиковал со скрежетом в мозговых шестерёнках, будет лучше понимать и объяснять чем нейросеть, которой скормят пятьсот книг по буддизму считая все каноны и комментарии к ним.
Зато я могу анализировать. Практика принятия боли в себя действительно есть у тибетцев >>1224466 → И сострадание к мучителям есть в махаяне как минимум. Уважающий все школы буддист не будет оскорблять такие практики, называя их нейровысером только потому, что их изложила нейросеть. Природа будды есть также и в нейросети, так что незачем попусту её оскорблять за правильное изложение учения
Нейросеть пишет = я даже не буду читать. Про практики я ничего не говорил потому что не читал нейропук и не буду.
>Ответьте мне ну пж
>Этот Мир - случайный мир
Этот мир - результат твоей кармы, как говорится.
>"будь ""я" "в" "другом" "мире" "там" "все" "было бы" "иначе"
Спорное утверждение. Если ты понимаешь учение, что хоть где-то может быть существенно иначе?
"У меня нет родины. Зато я везде дома, нигде не чувствую себя гостем. В какой бы храм меня не пригласили, я живу там, как будто бы это был мой собственный храм. Я просто свободно живу, без особых проблем. В каждом шаге, который я делаю, я нахожу свой дом. В каждом шаге лежит вселенная" - Кодо Саваки. Дзэн - самое большое враньё всех времён и народов
>Этот Мир - Мир Человека, в центре этого мира - Человек
Ещё одно спорное утверждение и довольно эгоистичный взгляд на мир, узкий и полный иллюзий.
"Важно смотреть на этот мир с точки зрения смерти. Каким он выглядит, если ты посмотришь на него из гроба? Пока ты живёшь, то видишь только мир своих иллюзий. Только когда ты умрёшь, то этот мир действительно начнёт жить" - Кодо Саваки. Дзэн - самое большое враньё всех времён и народов
>а существует ли СОВРЕМЕННАЯ ЙОГОЧАРА?
Если чистая, то есть японская школа Хоссо-сю, но у неё только два храма осталось. В тибетском буддизме (больше в школе джонанг) и отчасти дзэне йогачара сохраняется в том или ином виде
Существует ли буддизм?
Да, буддизм существует — и как религиозно-философская традиция, и как живая практика миллионов людей.
Кратко о фактах:
Возник в Индии около VI–V века до н.э. на основе учения Будды Шакьямуни (Сиддхартхи Гаутамы).
Это одна из трёх мировых религий (наряду с христианством и исламом).
По разным оценкам, сегодня в мире около 500–600 млн буддистов — прежде всего в Азии: Китай, Таиланд, Япония, Мьянма, Шри-Ланка, Корея, Вьетнам, Тибет, Монголия, а также растущие общины на Западе.
Существуют разные направления: тхеравада, махаяна (включая дзэн, тибетский буддизм, чистую землю) и ваджраяна.
Буддизм включает философию (четыре благородные истины, взаимозависимое возникновение, учение об отсутствии постоянного «я»), практику медитации и этику (ненасилие, сострадание).
Если вопрос философский — «существует ли буддизм как самостоятельная сущность?» — то с буддийской же точки зрения всё обусловлено и не имеет неизменной сути, поэтому «буддизм» — это условное обозначение, а не вечная сущность. Но как историческое и культурное явление он, безусловно, существует.
Если вас интересует какой-то конкретный аспект (история, философия, практика, статистика), уточните — расскажу подробнее.
"В суттах вы встретите фразу saraṇīya-kathā, что означает запоминание разговоров на общие темы. Когда к Будде приходил кто-то новый, то Будда начинал их беседу с общих вопросов: «Вы не голодны?», «Откуда вы родом?» и «Чего вы хотите?» Такова была его манера. После беседы с посетителем на общие темы, Будда переводил разговор к dhamma-kathā, что означает разговор о Дхамме. Будда вводил Дхамму в беседу лишь постепенно. Он не произносил сразу проповеди.
Например, если приходил владелец фермы, то Будда мог спросить: «Как вы поживаете?», «Как поживает ваш скот?» и «Каковы ваши методы обращения с животными?» Слушая внимательно ответы фермера, Будда получал полезные сведения о его жизни. Затем Будда вполне мог сказать этому фермеру: «Да, это хороший метод обращения с животными. У меня похожие методы обращения с saṅgha»" - Янг Дэвид. Идя по канату — беседы о развитии медитации с Пемасири Тхерой
Когда Будда встречал животных, он к ним обращался с подобными вопросами?