Что посоветуете почитать из того, что привело вас к идее о вражде «богов» двух Заветов? Желательно что-нибудь подревнее.
для начала прочитай апокрофические евангелия, есть целый сборник на русском называется Евангелие истины либо скачай с тырнета
по поводу в целом таких Евангелий который составлял в канон Маркион из за группы отродксов которые уничтожали истинну их пока целиком невозможно прочитать как и некоторые гностичские текста которые нам доступны но не в полном объёме
> апокрофические евангелия
Они прям все поголовно вступают в конфронтацию с Ветхим Заветом что ли?
Вы манихей или не относите себя к какому либо конкретному учению?
Если манихей, то что можете посоветовать из манихейской литературы?
Или есть отличия между ними в доктринальном аспекте?
>Вы манихей
Практиковал некоторое время.
>не относите себя к какому либо конкретному учению?
Сейчас уже не отношу.
>посоветовать
Цикл лекций от наиболее прошаренного и практикующего русского манихея:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZHnZj17pIccyUb3LW2wjagbQn56w3TeE
Полный обзор литературы присутствует. А если вас интересует связь манихейства конкретно с гностическим христианством — рекомендую начать с очень толковой лекции по катарам:
https://youtu.be/cCdRYmYRJKs?list=PLZHnZj17pIccyUb3LW2wjagbQn56w3TeE
Они соотносятся по принципу матрёшки. Доктрины Маркиона стали частью манихейского вероучения, которое, в свою очередь, стало частью гностицизма. Так с точки зрения исследователей религии. А если смотреть изнутри манихейской доктрины, то все три равнозначны и равноправны, правильно.
> Сейчас уже не отношу
Простите, что докучаю,
Вы имеете ввиду, что вообще не придерживаетесь верования или не придерживаетесь чего-то, что напоминало бы доктрину, но «в душе, где-то там, что-то есть»?
Да какая докука? Рад пообщаться.
Я придерживаюсь собственной философско-мистической доктрины, в соответствии с устройством моего сердца и духа. Преподать или даже просто изложить мою доктрину пока что не готов, еще рано. При этом манихейство на меня повлияло довольно сильно.
>в душе, где-то там, что-то есть
Совершенно точно есть. И не только там, но и тут, везде.
Доктрина Мани Хайя больше эсотерическая или все же эксотерическая?
Было ли у него деление на гиликов и пневматиков? «Слушатели» и «избранники» явно не о подобном делении
По поводу первого автора, сложилось впечатление, что манихейство может действовать методом кукушки - «подкладывать себя» в местную обрядовую традицию.
> Я придерживаюсь собственной философско-мистической доктрины, в соответствии с устройством моего сердца и духа
Правильно ли я понимаю, что это-то как раз и есть влияние манихейства?
Все же, гностики типа Валентина создавали «чётко»(если можно так говорить) прописанные доктринальные школы, которые ещё и враждовали друг с другом по вопросам имен эонов, например.
А Маркион поссорился с Апеллесом
>эсотерическая или все же эксотерическая?
Неведомо. Современное манихейство (ссылку на которое я вбросил выше) позиционирует себя, как открытая вера. А манихейство историческое утопло во тьме истории. Святые писания дошли до нас очень частично, неясен полный книжный канон, неясно, что из этого канона читалось открыто, а что предназначалось лишь для посвященных. Если посмотреть на древние гностические секты, дожившие до наших дней (мандеи, алавиты, друзы), то они наглухо эзотеричны. Сакральные тайны открываются лишь «совершенным», «слушатели» или тем более неверные не имеют к ним доступа. Было ли так у манихеев — неизвестно.
>Было ли у него деление на гиликов и пневматиков?
А оно вообще где-то было? Мемное деление на «гиликов — психиков — пневматиков» известно лишь из пересказов Валентина критиками-ортодоксами. Звучит как пропаганда в духе «Поглядите, эти еретики делят людей на сорта господ и рабов!» Ничего подобного в манихействе, там каждый человек имеет в себя и злое начало (материю), и доброе (свет).
>>1181239
Да, в точку. Поскольку обряды несущественны, то манихейство распространялось в форме вероучительного ядра, «керигмы». Ритуалы, обряды, метафизика при этом могли причудливо мутировать, ядро сохранялось. Это позволило манихейству с одной стороны распространится на всю Евразию (от Франции до Китая буквально), с другой стороны привело к тому, что манихейство в конце концов было поглощено более централизованными культами.
>>1181245
Манихейство это изначально тоже чётко прописанная доктринальная школа. Мани, например, полемизировал с сирийским гностиком Бардесаном, который в свою очередь полемизировал с Маркионом, который полемизировал с Апеллесом. Лол. Первые три века после Воскресения Христа вообще прошли под знаменем постоянных споров всех против всех. Духовный всплеск, прорыв несказуемого. Люди коснулись чуда, люди не разобрались, как это понимать. В общем до сих пор не разобрались.
>это-то как раз и есть влияние манихейства?
Нет, это мой выбор.
>Они прям все поголовно вступают в конфронтацию с Ветхим Заветом что ли?
Не все, "Евангелие от Фомы" это сборник притч и пословиц, приписываемых Иисусу. Большая часть из них есть и в канонических, в апокрифу выписаны из-за притчи про Марию Магдалину.
А вот всякие «Пистис Софии» это уже капитально гностические апокрифы, верно понимаю?
Маркион не отрицал ВЗ, он лишь разделял его от христианства. Да и то - не во всех аспектах.
Маркион отрицал благость Создателя из Ветхого Завета и объявил его Сатаной.
"Создатель" Ветхого Завета называется Творец, а Создатель - действительно благостная сущность.
>"Евангелие от Фомы"
Кстати, единственный апокриф, который и сегодня вполне себе апокриф. Знаю нескольких ортодоксов, которые с удовольствием почитывают Логии Фомы, с фонариком под одеялом, конечно.
+ По мнению библеистов древнейший апокриф, который реально мог претендовать на канон, "Пятое Евангелие".
Алсо, так кроме супер-твиста с Магдалиной в финале есть же еще великая история про льва + три тайных слова.
>>1181310
>Манихеи ни с кем не враждуют
Манихеи вполне себе воевали - и с крестоносцами, и с буддистами. Вели священные войны.
>не прощают
ЕМНИП, прощение в манихействе добродетель. Как и в христианской ортодоксии. А если разобраться, то в манихействе злиться не на кого и незачем - свободы воли-то нет. "Добро во мне делает добро, зло во мне делает зло". Как в таком мире можно на кого-то злится и кого-то не прощать?
>манихейская интерпретация
А тут соглашусь. Люди склонны к дуализму по природе, так что могут быть манихеями, даже если ни разу и не слышали про манихейство. Достаточно допустить мысль, что мир - поле смертельной битвы добра и зла, и вуа-ля, вы по сути манихей.
>такая печать в самом религиозном учении
Именно так.
Не знаю, можно ли Вас назвать человеком в гнозисе искусном,
однако все же рискну попросить,
если даст Бог, можете составить для неофита в дуалистической идее какой нибудь список важных (на Ваш взгляд) трудов о борьбе добра и зла, светлом учении.
Постараюсь, с Божьей помощью, прочитать труд Фауста Нумидийского. Но что же потом нужно прочесть?
> Манихеи вполне себе воевали
И эту информацию можно найти так же у скинутого Вами раннее русского манихея?
>Ни с кем не враждуют
>Не прощают
Чувствуется противоречие.
Отсутсвие вражды и гнева на человека - это путь к прощению.
«Слушателям» учения Мани Хая же запрещено проливать кровь любого живого существа, разве нет?
Если да, то что уж говорить о манихейских монахах
Если хочется прямо что-то взять и почитать, то смело можете начинать с "Евангелия от Иоанна". Единственная книга новозаветного канона, которую полностью признавали катары, например. И она настолько гностична, что непонятно как вообще попала в ортодоксальный канон. А если хотите манихейского канона, то на википедии есть список сохранившихся книг. Вот только они сохранились очень не все и очень не полностью, так что легко запутаться. Я бы все же советовал смотреть цикл лекций, который я скинул выше - там человек уже разобрался и разжевал, в т.ч. все писания. Плюс автор канала ведет жизнь совершенного, значит может преподавать доктрину.
>>1181333
Можно, причем прямо в видео про катаров, которое я кинул отдельной ссылкой.
>>1181334
>запрещено проливать кровь
Слушателям можно, если они защищают себя, близких, совершенных или учение. А вот совершенным нельзя браться за оружие ни при каких обстоятельствах, верно.
> с фонариком под одеялом, конечно
Только зачем такая конспирация?
Апокрифы официально проходят в семинариях.
>конспирация
Чтобы мамка не заругала. Видно, читатель ты так себе.
>для начала прочитай апокрофические евангелия, есть целый сборник на русском называется Евангелие истины либо скачай с тырнета
>>1181375
>Апокрифы официально проходят в семинариях.
Мало-мальски полный сборник апокрифов - это примерно 550 тысяч слов текста. Скачать его ниоткуда нельзя, только собрать вручную.
Чтобы его "пройти", нужно открывать отдельное учебное заведение.
>Если хочется прямо что-то взять и почитать, то смело можете начинать с "Евангелия от Иоанна".
Нет, берите Евангелие от Фомы. Отлично прочищает мозги. Прямо с первой строчки.
Забей, гностицизм, маркионизм всё это попытка ковырнуть в астральной жопе говнеца от духов-членососов, которые, конечно же, сук, очень любят человека, «мы гусские не обманываем друг друга».
В кровь разобьют себе щи, но, блядь, «познают» тайны мироздания.
МММ для «духовных»
скачут Лёни Голубковы и приговаривают: «Избавь нас от плоти, о великий Отец!!!», «я не халявщик, я эон»
>зачем такая конспирация?
Потому что НЕУДОБНО. Некомфортно, тревожно - психологически.
>>1181411
>Евангелие от Фомы. Отлично прочищает мозги.
100% двачую.
>>1181445
>я не халявщик, я эон
КУПЛЮ ЖЕНЕ ГНОЗИС.
Алсо, проиграл.
Алсо, а какую человеческую деятельность нельзя уподобить МММ? Она вся такая. Внезапно. Любая человеческая деятельность (в т.ч. религиозная) - это вкладывать что-то и получать в ответ что-то. И всегда с негарантированным результатом, всегда с риском.
>Евангелие от Фомы
7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком.
Что за дичь??
Толкование дичи мне не надо.
Там в одном предложении увязывается достижение Царствия(блаженство) посредством мерзости(нарушение кашрута). Иисус не способен на подобные аналогии.
>Толкование дичи мне не надо.
Тогда хули ты на Религаче в каждой бочке затычка?
Я твои шизовысеры в каждом треде нахожу. Размазаны, словно свежий понос по сортиру.
>нахожу
Например?
Вот я вижу, что ты дурак с самомнением. Разве ты не шиз? Чем ты возразил на мои доводы, -
только треском жопы и грязной бранью.
>Что за дичь??
Welcome to the world of гностические Апокрифы.
Сюжет «Зеленого слоника» покажется складным сценарием на фоне этой писанины
>Чем ты возразил на мои доводы
Твои беспруфные выкрики с галерки не сойдут за доводы.
И вообще, я пишу не для тебя, а для сторонних читателей. Ты можешь хоть рецепты пирогов сюда постить (что и делаешь, кста), мне всё равно.
>беспруфные выкрики
Логика и общеизвестные факты сами по себе пруф.
Сторонний читатель тоже я.
Одно дело: «Наперед сказываю вам… услышите о войнах… будут глады и моры… не бойтесь, это ещё не конец… увидите мерзость запустения, бегите…»
Другое: «я дух, слепивший свой образ из говна и палок, меня зовут, дословно переводя, «Двойник», и вот как удачно, я явился тебе ровно тогда, когда Апостолы Иисуса предупреждали остерегаться непонятных духов и предостерегали о лжехристах и лжепророках»
Trust me, bro, сук.
Мани - это менее дикий и более душевный Мухаммед, которому явился «просвещенный» «ангел», не сжимающий горло.
>увидите мерзость запустения, бегите…»
Это про разорение Иерусалима римскими легионами примерно в 70 г. н. э., и стало быть, весь пассаж - позднейшая приписка.
>нарушение кашрута
Суббота для человека, а не человек для субботы.
Мк. 2:27
>>1181539
Ты отказываешь Мани в возможности быть пророком, поскольку он не соответствует параметрам пророка. На том же основании иудеи отказали Христу в праве быть Мессией. По моему это несерьезно. Какие у пророков и мессий могут быть параметры? Никаких.
Дух дышит, где хочет.
Ин. 3:8
А различать добрых и злых духов, истинных и ложных пророков очень просто. Как прямо учил Иисус - "по плодам" (Мф. 7:16).
>«Двойник»
Наличие у человека небесного двойника это не то чтобы изобретение Мани. Обрати внимание на древнеегипетское "Ка".
>>1181541
>сжимающий горло
Шаманская болезнь она такая, верно. Что у пророка Мухаммеда, что, к примеру, у апостола Павла.
>Суббота для человека
Это не про кашрут, ты просто манька, нахватавшаяся верхушек.
>маркионизм
>попытка ковырнуть в астральной жопе
Санитары, ловите наркомана!
>нарушение кашрута
Жаль, что не указывается достижение с помощью массового убийства иудеев.
>Наперед сказываю вам… услышите о войнах… будут глады и моры… не бойтесь, это ещё не конец… увидите мерзость запустения, бегите
Эмм. То есть буквально то, что в древние времена происходило и происходит сейчас на регулярной основе? А пророчество-то в чем? "Истинно говорю вам, завтра взойдет Солнце, а летом земля травой покроется, но рука двачера, оскверненная грехом Онана не коснется её вовек."
Они мозг ебут просто. Блядь, вот такое чувство, что каждый второй святее Папы Римского. А на самом деле они - ну ты понял. ))
И что ? Вам /b не хватает ? Люди приходят сюда обычно когда переходят от уровня обывателя матричного мира к осознанности, зачем это здесь ?
>А оно вообще где-то было?
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/world.shtml
Либо ортодоксы смачно насрали в библиотеку Наг-Хаммади, и все рукописи там порчены, а значит, чистый гнозис утрачен, Ялдабаоф и его архонты win, София сосать.
Либо, все же, не ортодоксы «выдумали» деление на три типа
Ну так ты поясни нормально па пацаннси,те че-как? Я не понял, это чё было? Ди нах отсюда мразота, понял мя? Ты за кого, лядь, за них или за нас?
> Ты за кого, лядь, за них или за нас?
Ты за Эоны сосал, сынок?
Я за Эноны под Бахмутом, ля, корчился! Где ты был, на, когда я корчился? На те на, ёпт! Пшел отсюда. Сука, епт
>Что посоветуете почитать из того, что привело вас к идее о вражде «богов» двух Заветов?
шумерская мифология
если начнёшь копать то узнаешь что ветхий завет второго храма это уже противопоставление завету первого
в завете первого была ещё Ашера - царица неба и небыло жёсткого дроча на важность храма и жречества,но мессианизм это ересь времён первого храма, следствие появления у евреев царей. по тем временам царь был жёстко не светским феноменом и легитимизировался также как у соседей с установивщейся царской власть - царь был носителем божественного начала - типа как фараон - это воплощённый Бог-Сын - Гор. Гор у египтян ещё интересно назывался - Сын Человека, или скорее ЧЕЛОВЕКА. ЧЕЛОВЕКОМ называли Осириса - по преданию он был и первым Царём и первым умершим.
в русском вот сохранилась интересная улика - эпитет царя - помазанник, по еврейски это мошиах, а по гречески ... христос.
в чём основная заруба Ветхого(поздняя версия) и Нового заветов?
это вопрос о верховенстве - или жрецов - клан Левиили , или Царей - род Давида.
в уже христианской европке тёрки за верховенство привели к контролю германского императора на Римом и расколу церкви. Император-помазанник-мошиах мог быть только один и византийский был труЪ, а германский был результатом произвола римской епархии(опиравшейса на поддельный константинов дар - тоже признание приоритета византийских правителей).
такщо всё плохо с легитимностью любого из заветов - это претензии на власть тех или иных кланов.
о раздельности ВЗ и НЗ - это вопрос произвола субъектов - хотят сливаются,хотят расходятся. но обычные веруны могут сделать погоду. если отделенцы будут сильны и многочисленны - то либо верхушка переобуется и согасится ,либо отделенцы породят своих лидеров.
почему соединители доминируют.элитка ожидовела.и насколько я понимаю ожидовение началось ещё при первом храме или даже раньше. а вот тёрки внутри еврейского клана Леви уже меняли внутреннюю раскладку в еврейской среде.
для примера - Хабад,молодое движение ,но уже ставшее самым сильным в еврейской среде.(не-хабадные евреи для них если не чужаки ,то люди требующие серьёзной проработки.хабад не враждебен к другим евреям но считает что их нужно обращать.) и как ты видишь старые еврейские кадры в элитке которые туда попали без Хабада либо вливаются либо зачищаются.так и было и с прежней поджидовлённой элиткой.евреи сохраняют культурную самостоятельность,болеют своими новыми течениями и повязанные сними гойские царьки вынуждены это принимать.
А зачем его отрицать?
Потому что не вписывается в духовные системы иных «откровений», а Иисуса взять этим системам в свой «пантеон» хочется.
Надо отрицать павловские интерпретации.
>>1181291
Маркион не отрицал того, что истинный Бог в какой-то степени является творцом этого мира, поскольку все, так или иначе, произошло из Него. В том числе и Творец. Кроме того, из ЕМ мы видим как Иисус был наделен силой влияния на этот мир (управлял ветром и волнами, мог исцелять). То есть истинный Бог стоит выше творца мира и обладает возможностями царствования над всем, в том числе и материей.
Творец создал дерево познания добра и зла и запретил Адаму есть от него (Быт. 2:17). Творец, прекрасно зная, что первые люди падут, поставил их на краю пропасти. И когда человечество согрешило, творец стал судьёй — суровым и жестоким. Женщина (Ева) тотчас осуждена рожать детей в муках и быть в подчинении у мужа (Быт. 3:16). Прежде она слышала о приумножении рода человеческого без скорби, в словах благословения: «Плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1:28). Она была предназначена быть помощницей мужу (Быт. 2:18), а не рабыней.
Тотчас проклята и земля (Быт. 3:17–18), которая прежде была благословенна; тотчас появились тернии и волчцы там, где прежде была трава, когда земля плодоносила травами и деревьями. Тотчас — труд и пот ради хлеба (Быт. 3:19), тогда как прежде от каждого дерева было пропитание вдоволь и пища в надёжном изобилии. С того времени человек клонится к праху — тот, кто прежде был взят из праха (Быт. 2:7). С того времени человек обращён к смерти, тогда как прежде — к жизни. С того времени они в одеждах кожаных, тогда как прежде были наги и не стыдились (Быт. 2:25).
Потоп, огонь, казни
Нечестие древнего мира было несправедливо поражено потопом, а затем и огнём (Быт. 6; 18). Несправедливо было то, что Египет поразили десятью казнями, ведь творец сам ожесточил сердце фараона (Исх. 10:1).
Медведицы
Творец выслал медведиц из чащи растерзать малых детей в отмщение за насмешку, которую они учинили над пророком Елисеем (4 Цар. 2:23–25). Но благой Господь говорит: «кто примет дитя во имя Моё, тот принимает Меня» (Ев 7:20) — и учит, что всякий, желающий быть бо́льшим, должен стать как дитя.
Закон возмездия
Моисей говорит в Законе: «глаз за глаз, зуб за зуб» (Втор. 19:21). Но Господь, ибо Он благ, говорит в Евангелии: «Если кто ударит тебя в щёку, подставь ему и другую» (Ев 4:23). В Законе сказано: «одежда за одежду», но благой Господь говорит: «И если кто заберёт у тебя хитон, отдай ему и плащ» (Ев 4:23). Тот, что в Законе, повелевал любить друга и ненавидеть врага, тогда как Благой велит любить даже врагов.
Творец отнимает пищу и объявляет нечистыми животных, которых в другом месте сам же благословил (Быт. 1:22, 25).
Жертвенная система
Творец повелевал обременительные жертвы, докучливые и скрупулёзные обряды и приношения, как будто лично нуждался в них ради себя самого. Вместе с тем он же заявлял: «К чему Мне множество жертв ваших?.. кто вас об этом просит?» (Ис. 1:11–12). Закон установил всевозможные предписания вплоть до мытья чаш и блюд, так что люди, повсюду сталкиваясь с этими законническими установлениями, ни на мгновение не могли думать о Боге. Но Бог сказал: «Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов?» (Пс. 49:13) и «вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает» (Ис. 40:28). Однако творец принял жертву Авеля и жадно обонял всесожжение Ноя (Быт. 4:4; 8:20–21). Какое удовольствие — в кишках овец или в смраде сжигаемых жертв? «К чему Мне множество жертв ваших?.. Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их» (Ис. 1:11, 14).
Грабёж Египта
Творец повелел Моисею при выходе из Египта: «Будьте готовы! Подпояшьте чресла ваши, завяжите сандалии, возьмите посохи в руки и кошели на плечи. Унесите у египтян золотые и серебряные сосуды и одежды» (Исх. 12:34–36). Но Господь наш, благой, посылая учеников Своих в мир, говорит: «ничего не берите в дорогу: ни обуви на ноги ваши, ни сумы, ни посоха, ни двух хитонов, ни меди в пояса ваши» (Ев 7:2).
Нарушение шаббата при Иерихоне
Творец запрещает труд в субботние дни и тем не менее при взятии Иерихона повелевает носить ковчег вокруг города в течение восьми дней, включая субботу.
Медный змей
Творец запрещает делать подобие чего-либо на небе, на земле и в воде, говоря: «не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20:5). Но медный змей, которого этот же господин впоследствии повелел Моисею изготовить (Чис. 21:8-9), является примером идолопоклонства.
Противоречия в природе Творца
«Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, делаю мир и произвожу бедствия» (Втор. 32:39; Ис. 45:7). Он непостоянен и переменчив: запрещает то, что повелевает, и повелевает то, что запрещает.
Отвержение Саула
Творец непоследователен как в отношении людей, так и установлений: он выражает неодобрение тем, кого прежде одобрял, или по недальновидности одобряет тех, кто впоследствии навлекает на себя его неодобрение. Здесь он либо отменяет прежние суждения, либо не знает тех, которые вынесет впоследствии. Например, Саул был возвышен, но творец говорит: «Я раскаиваюсь, что поставил Саула царем» (1 Цар. 15:11). Соломон отвергнут, когда он во власти иноземных жён и в подчинении идолам моавитян и сидонян. И творец признаёт ошибку в отношении ниневитян, ведь Иона говорит: «и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведёт на них, и не навёл» (Иона 3:10).
Творец не знал, где находится Адам, вопрошая: «Где ты?» (Быт. 3:9). И когда Адам говорит, что спрятался, стыдясь наготы своей, творец спрашивает, не потому ли это, что он ел от дерева, — как будто сомневаясь в этом. Христос же, напротив, знал сокровенные мысли людей (Ев 14:6).
Творец вопрошает Каина, где брат его, — как будто не слышал ещё голоса крови Авеля, вопиющей от земли (Быт. 4:10). Творец проклял Каина, и хотя Каин желал искупить грех смертью, творец на время отказал ему в ней (Быт. 4:11–15).
Сошествие к Содому
Творец сошёл к Содому и Гоморре, говоря: «сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю» (Быт. 18:21). Видишь, как от незнания он сомневается и желает узнать? Видишь, как бог Закона не знал, что происходит в Содоме, пока не сошёл посмотреть и не послал туда узнать?
Клятва собой
Творец тщетно и лживо клянётся собой (Ис. 45:23). Что ещё он мог помыслить, если не ведал о существовании иного Бога и в тот самый момент ложно клялся, что кроме него нет никакого иного Бога?
Угроза уничтожить Израиль
Этот «бог» оказался весьма мелочным в своём яростном гневе, когда в ярости на Израиль за поклонение тельцу потребовал от своего раба Моисея: «итак, оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя» (Исх. 32:10). Здесь Моисей оказался лучше своего «бога» — молясь умиротворить его и даже воспрещая его гнев, ибо говорит: «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал» (Исх. 32:32).
Исцеление прокажённых
Из всего множества прокажённых в Израиле Елисей, пророк творца, очистил лишь одного — Неемана Сирийца. Христос же, напротив, исцелил израильтянина (Ев 4:8), которого творец не пожелал исцелить. Елисею для исцеления пришлось использовать обычную воду, и её нужно было применить семь раз (4 Цар. 5:10). Христос же исцелил посредством единственного простого слова, и это произошло немедленно. Елисей исцелил лишь одного прокажённого, Христос же исцелил десятерых силой Своего безмолвного могущества, одним лишь словом (Ев 3:8).
Исцеление слепых и глухих
Творец не восстановил зрение Исааку, страдавшему от катаракты (Быт. 27:1), но Господь наш, ибо Он благ, открыл глаза многим слепым (Е 5:10). Давид поражал слепых и хромых мечами, когда напал на Иерусалим (2 Цар. 5:6–8), но Христос исцелил слепого, назвавшего его «Сыном Давидовым» (Е 18:24–25).
Творец сказал: «слухом услышите — и не уразумеете» (Ис. 6:9), но Христос настаивал: «Имеющий уши да слышит» (Ев 6:2). Христос возвращал слух, который отнял творец.
Низведение огня
По просьбе Илии творец послал огонь, уничтоживший сто человек (4 Цар. 1:9–13), но Христос упрекнул учеников своих за само желание низвести огонь на самарян (Ев 7:21). Обратите внимание на суровость судьи — и противопоставьте ей кротость Христа, укоряющего учеников, призывающих ту же кару.
Творец отвергает мытарей как находящихся вне Закона и нечистых; но Христос, как противник Закона, избрал мытаря своим учеником (Е 3:15).
Кровоточивая женщина
Закон запрещает прикасаться к женщине, страдающей кровотечением (Лев. 15:19); Христос же не только позволил такой женщине прикоснуться к Себе, но и исцелил её (Ев 6:12-14).
Властитель и судья
Моисей вмешался в спор братьев непрошеным и упрекнул виновного: «Зачем ты бьёшь ближнего своего?» Тот же человек осадил Моисея: «кто поставил тебя начальником и судьёю над нами?» (Исх. 2:14). Христос же, когда некий человек потребовал, чтобы он рассудил спор с братом о наследстве, отказался вмешиваться, сказав: «кто поставил Меня судьёй над вами?» (Ев 10:7).
Развод
Христос запрещает развод: «Всякий, отпускающий жену свою и женящийся на другой, прелюбодействует, и женящийся на отпущенной от мужа также является прелюбодеем» (Е 14:9). Моисей же допускает развод: «Если кто возьмёт жену и сделается её мужем, и она не найдёт благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего» (Втор. 24:1). Заметьте противопоставление Закона и Евангелия, Моисея и Христа.
Остановка солнца
Пророк творца, чтобы убить как можно больше в сражении, остановил солнце, чтобы оно не зашло, пока враги народа не будут окончательно уничтожены (Нав. 10); но Господь, ибо Он благ, говорит: «солнце да не зайдёт во гневе вашем» (Еф. 4:26).
Заострённые стрелы
Пророк творца говорит: «Луки мои натянуты и стрелы мои заострены» (Ис. 5:28; Втор. 32:23), но апостол говорит: «Облекитесь во всеоружие Божие, которым возможете угасить все раскалённые стрелы лукавого» (Еф. 6:11, 16).
Воздетые руки
Пророк творца, когда началось сражение против его народа, взошёл на вершину горы и воздел руки к своему богу, чтобы погубить множество людей в битве (Исх. 17:8–9). Но Господь наш, ибо Он благ, простёр руки [на кресте] не затем, чтобы убивать людей, но чтобы спасать.
Заключение
О жалкий господин, непостоянный, неверный, отнимающий то, что сам установил! Старые и дряхлые дела его почитаются безумием, слабостью, бесчестьем, ничтожеством и презрением. Что безумнее, что слабее требования творцом кровавых жертв и вони всесожжений? Что немощнее омовения сосудов и лож? Что бесчестнее нового бесчестия плоти, которая и без того уже стыдится? Что жалче требования глаза за глаз? Что презреннее отлучения от пищи?
Это существо — не Отец Иисуса Христа.