Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею, а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек из земли перстный; второй человек Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Все послания Павла:
https://soborpatriarha.ru/?p=307
Структурировано:
https://azbyka.ru/shemy/kratkoe-soderzhanie-plan-apostolskikh-poslanij.shtml
Здесь делимся опытом и любовью, проявляемой в этом временном мире, как остаемся прохожими в нем, как готовимся к Царству Небесному.
До широкого распространения креста как универсального символа христианства мотив Доброго Пастыря играл ключевую роль в выражении веры ранних христиан, символизируя защиту, спасение и божественное руководство.
Это типа внеконфессиональный тред? Неплохо
Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. (Матф.18:20)
>Не нашел христианский тред в разделе
Разве треды православных, католиков, протестантов не христианские?
Если ты про общехристианство, то какое оно? Знакомы ли тебе общехристиане среди современных епископов или они лишь экуменисты в рамках своей собственной конфессии? Имхо общехристианство это просто умозрительная концепция, которая удобна некоторым ищущим, чтобы оставаться в поиске и не спешить укореняться в какой-то общинной жизни. В лучшем случае под этим словом можно понимать адекватный экуменизм конфессиональных христиан.
Если человек просто говорит, а чего у вас столько различий, давайте просто преодолеем их... ну это как-то наивно... по факту в жизни любого обращенного стоит выбор догматического и экклесиологического плана - во что он верит, с какими христианами находится в общении, какие вещи считает недопустимыми.
>>1176626
От христиан ожидается исполнение воли Бога и избегание всяческих беззаконий.
"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»."
>кто христианин
Исповедующий Троицу в Боге и двоицу во Христе
Кто признаёт Христа сыном Божьим, а Библию своим священным текстом, тот и христианин, очевидно.
>Если ты про общехристианство, то какое оно?
Несистемное христианство это христианство без мирской Церкви. Какая бы эта Церковь ни была. Почему ? Во-первых, Церковь пошла по системному пути, сплетясь под царями земными и встроившись в мирскую иерархию. Официально или негласно - не имеет значения.
Во-вторых, иерархическое руководство Церквями само по себе было отторгнуто Христом, который заповедовал о равенстве всех верующих и подчинении Ему напрямую. И этому тоже есть объяснение. Все земные люди грешны. Кричащие грехи отдельных личностей (а мы знаем немало примеров такого в истории) - результат греховности духа самой такой организации.
Дело в том, что религиозные организации в первую очередь являются сложными, разветвленными, иерархически сцементироваными системами. Даже сами клирики называют свои «–ПЦ» системами. Попадая в систему, человек должен жить по ее правилам, стать ее винтиком. Но Церковь не может быть системой. Ибо она не в законе уже, но во Благодати, и состоит из богоподобных личностей, а не винтиков. Вообще система в мире этом – это социальное оружие дьявола.
Второй аспект – это экклезиологические искривления. Нынешние религиозные организации, называющие себя церквями, на самом деле, с точки зрения духа и буквы Евангелия церквями не могут называться. Чем угодно – религиозными организациями, клерикальными корпорациями, но не церквями.
>давайте просто преодолеем их...
И есть еще богословский аспект, который мы пока не будем разбирать. Он как раз отвергает возможность исправления греховной системы, залечивая бреши и отдельные трещины самой организации, как системы.
>>1176678
Христианин это верующий и делающий [в мысли и действиях] в Иисуса Христа. Все.
>Несистемное христианство это христианство без мирской Церкви
Примеры такого христианства в истории?
>Церковь пошла по системному пути, сплетясь под царями земными
Что ты под этим подразумеваешь? Как поступил бы ты?
>иерархическое руководство Церквями само по себе было отторгнуто Христом, который заповедовал о равенстве всех верующих и подчинении Ему напрямую
А для чего, по-твоему, Он избрал апостолов? Для чего апостолы рукополагали священников и ставили их руководить над общинами?
>Кричащие грехи отдельных личностей (а мы знаем немало примеров такого в истории) - результат греховности духа самой такой организации
Твои грехи - результат греховности духа несистемного христианства?
>Попадая в систему, человек должен жить по ее правилам, стать ее винтиком
Церковь - это Тело Христово. Не механизм, но Тело.
>Вообще система в мире этом – это социальное оружие дьявола
Бред. Мир создан из систем различных уровней. У тебя откуда-то взялась аксиома, что любая система - зло. Это какой-то гностицизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антисистема#Этническая_антисистема_(по_Л._Н._Гумилёву)
>Нынешние религиозные организации, называющие себя церквями, на самом деле, с точки зрения духа и буквы Евангелия церквями не могут называться
Что может называться Церковью в истории и современности? Конкретные люди, которые составляют Церковь, по-твоему.
>И есть еще богословский аспект, который мы пока не будем разбирать
Вообще-то с него и надо начинать. Потому что Церковь должна быть правильной в богословии, истинно учить вере в Бога Троицу и служить Ему. У тебя какой-то изначальный запрос антисистемности, гностическая тенденция, которая определяется тобой как критерий подлинного христианства, хотя Сам Христос поставил руководителей над Своей общиной.
"И Он поставил одних Апостолами, других — пророками, иных — Евангелистами, иных — пастырями и учителями,"
>Примеры такого христианства в истории?
Старообрядцы-беспоповцы.
Какой интересный тред, а расскажи по подробнее плз, хотелось бы узнать больше о вне конфессиональном христианстве.
https://t.me/+nEaiRoX02Hk5YmEy
Для изучения христианства достаточно читать Евангелие. Церковь заменяется на сообщество христиан по горизонтальным связям. Это могут быть ваши друзья, другие христиане, рядом или в сети. Пока интернет работает, облегчается и коммуникация верных Богу людей. Сообщество из таких людей - есть Церковь.
>>1176771
Хм, ты ведь о Христе узнал из Писания, я правильно понимаю?
А кто это Писание тебе дал?
И ведь так много разных Церквей и все Писание понимают и трактуют по своему, кто же из всех них прав?
Кто же сохранил ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ?
Ты?
Неудобные вопросы какие-то задаешь. Вот так и создаются секты
Не, пусть ОП ответит, мне правда интересно кто по его мнению ПРАВИЛЬНО понял прочитанный текст.
Ну и кто конечно этот текст составил и опередил каноны)
Ну, кто душу свою отдаст за други своя. Но для начала можно начать с финансов, мы ведь еще и послужить должны, а не умирать. Кто больше внесет на общее дело, тот и верный
Несистемное христианство это не споры о первоисточнике и том, какая версия наиболее достоверна. Это создание Церкви между верующими напрямую, без организации сверху.
Сегодня же я хочу поделиться с вами радостью - Христос существует. Для меня это уже не просто вера, а понимание. К счастью, он открылся мне и помог, когда я в этом нуждался. Он не где-то "там", он рядом и непосредственно с нами. Он наблюдает за нами и готов содействовать. Все что от нас требуется - прислушиваться к своему сердцу, включать осмысленные реакции на события и искренне верить в Него. Поверьте, это бесценный опыт, когда вы получаете знаки, послания и убеждаетесь в правильности своего пути. Это неописуемое чувство спокойствия и уверенности в себе.
И что общего будет у членов этой церкви, если нет никакого общего базиса и каждый может верить как хочет?
>Христос существует
Только у вас выйдет так, что не будет даже согласия в том кто такой или что такое этот Христос. И чему следует радоваться. Это кружок по интересам, а не Церковь.
> если нет никакого общего базиса и каждый может верить как хочет?
Что лично тебе нужно чтобы верить в Христа и почему ты думаешь что нужен кто-то еще в твоих отношениях с Богом ? И не просто кто-то еще, а целая система, которая тесно переплетена с властью этого мира ? Система, которая претендует на управление твоей жизнью. Которая переплетена с властью этого мира.
Они тебе скажут, что священство нужно, просто они считают, что оказались в ситуации, когда преемство прервалось. Литургию они не совершают. У них все равно есть иерархия, есть наставники, которым нужно подчиняться.
Ты тоже переплетен с властью этого мира. Исправно выплачиваешь налоги, пользуешься льготами, учишься на бюджетные деньги в вузе, твои родственники получают пенсию, твои дети или дети твоих родственников бесплатно ходят в детские сады, школы, тебе власти дали возможность сдать ЕГЭ и уехать учиться из провинции в другой город и т.д. Ты вплетен в экономику и политику по уши. Если в твоем собственном самовосприятии как-то анархичен и неподвластен, то это лишь фантазии. Спустись на землю и прими факт, что никакой общинной жизни без взаимодействия мирного или конфликтного с внешними силами не может быть. Даже амиши лучше всего живут под защитой полиции и вооруженных сил.
Если ты считаешь, что просто способен жить отдельно, то тебе надо понять, как тебе, христианину, следует поступать, если, не дай Бог, на твоих глазах будет происходить несправедливость и насилие. Если грабят человека - ты вмешаешься, позовешь на помощь полицию (силы, уполномоченные властями) или пройдешь мимо, не будешь "переплетаться" с насилием и низостью "этого мира"?
Если христиане устранятся из политики, то туда придут самые худшие антихристиане.
>Что лично тебе нужно чтобы верить в Христа и почему ты думаешь что нужен кто-то еще в твоих отношениях с Богом ?
Вопрос в том как верить. Мормоны и СИ тоже верят, например. Если нет способа верификации, то нет истины. Нет даже четкого канона книг Писания. То есть я должен при выборе опираться на свой вкус, который разумеется ошибочный поскольку я имею страсти и грехи.
Ты ответишь на все свои вопросы с помощью Господа, который живет внутри тебя. Главное слушать себя в этот момент. Нет никаких универсальных ответов на все случаи жизни и не может быть.
Насчет всего остального, есть прямое понимание что если ты не можешь отказаться от каких-то обязанностей, в том числе подчинения властям, ты и не должен от них отказываться. За исключением того, что не угодно Богу. По возможности, уклоняйся, но и на рожон не лезь.
>>1177525
Политика табу для христианина. В обязанности христианина не входит исправление этого падшего мира. Попробуй начать с малого - непричинении зла близким.
>>1177620
У нас есть Евангелие.
>все Евангелие заслуживают доверия
Только те что были найдены учёными, то бишь "Евангелие истины", Марк, Матфей вообще не писали эти Евангелие, а были составлены людьми о которых мы ничего не знаем, так же не стоит забывать что канонические Евангелие изменялись в угоду отродксальной полемики
>У нас есть Евангелие.
У Мормонов и СИ оно тоже есть, дальше что? Откуда все эти тысячи деноминаций?
Ученые просто спекулируют и домысливают. Библеистика не располагает какими либо фактами, это просто ещё одна интерпретация.
>Несистемное христианство
>Церковь
не системное христианство это про внутренние познание самого себя, существа я, ни какой земной церкви как у тех же ариан или отродоксов не было, только там что находится за материальным миром, у тех же Валентиан даже не было иерархии
>>1177693
>Библеистика не располагает какими либо фактами
факты есть к примеру что древние рукописи не содержат имя Марк
>ученые спекулируют
ну это все равно лучше чем опираться на очередного Богослова у которого все по науке
>факты есть к примеру что древние рукописи не содержат имя Марк
Да ну? Чет выдумывешь ты. Вот например пик рил Деяния 12:12, разночтения только в впредлоге τῆς
https://gntreader.com/?b=AC&c=12&v=12
>ну это все равно лучше чем опираться
Ничем не лучше. Они точно так же подгоняют свои выводы под собственные воззрения. Их классическим аргументом в пользу авторства и датировок является наличие пророчеств о разрушении храмов, якобы неграмотность Апостолов, а так же не понятное им богословие, и разнообразие литературных приемов.
>древние рукописи не содержат имя Марк
Будто ты их читал.
Битте-дритте: https://azbyka.ru/biblia/search?q=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA&page=1&testament=1&lang=2 это другое?
>>факты есть к примеру что древние рукописи не содержат имя Марк
>Да ну? Чет выдумывешь ты. Вот например пик рил Деяния 12:12, разночтения только в впредлоге τῆς
имелось ввиду что именно сами текста под которым сейчас записаны Евангелие от Марка, тут скорее наоборот ты обосрался, доказав что Марк не мог написать Евангелие от Марка, так как в деяниях Марк житель Иерусалима и его язык арамейский, а учитывая что копия копий копий Марка были написаны на коине (напомню что писать могли только люди обученные грамоте)
удачи ознакомится хотя бы с поверхностными тезисами прогрессивной школы библеистики
>якобы неграмотность Апостолов
понял рыбаки и сборщики налогов владели языком элит на письменном уровне, у тебя даже в тех же "оригинальных текстах" деянием 4:13 указано что люди то простые
рассматривать Библию в целом как священный неизменный документ очень наверное по научному
>>1177700
>>древние рукописи
а что не понятно в слове древние рукописи? ссылаться на синодальный перевод? серьезно? мне интересно как эту тебя в голове сошлось?
еще раз повторю что я имел ввиду Евангелие от Марка, то что Марк упоминается в новом завете кау помощник Павла не секрет, только вот в тех же деяниях Марк упоминается для подтверждения авторитета самого текста Деяний лод
>имелось ввиду что именно сами текста под которым сейчас записаны Евангелие от Марка
Так там и сегодня нет упоминания Марка, в самом Евангелии. Тем не менее традиция присваивает авторство Марку.
> и его язык арамейский, а учитывая что копия копий копий Марка были написаны на коине
И почему Марк не мог знать несколько языков? То есть ты как рядовой библеист заранее заходишь с предпосылкой что текст это чь-то выдумка, а потом написанное в ней, что Апостолы могли говорить на языках и были просвещаемы Святым Духом не правда.
И более того, что человек может напрячься и выучить язык самостоятельно тоже.
>удачи ознакомится хотя бы с поверхностными тезисами прогрессивной школы библеистики
Да я знаком с ними.
>
>понял рыбаки и сборщики налогов владели языком элит на письменном уровне, у тебя даже в тех же "оригинальных текстах"
За десятки лет проповеди они никак не могли решить эту проблему. Ясно...
А уж дары Духа Святого это вообще невможно, потому что не укладывается в научную картину мира. Кек. Типикал библесит
>серьезно?
Более чем. Всё писание бы. Пидорки, типа тебя любят кукарекать, дескать исказили. Да и срать на вас, ты не первый тут такой.
>Политика табу для христианина
Дай определение политике. Как ты отделяешь политическое от неполитического?
Отстранение от политики это тоже политический выбор - игнорирование чего-то, принятие как должного. По сути отстранение христиан от политики выгодно власть имущим, если они нехристиане. То есть предлагаемый тобой "аполитизм" это потакание властям.
Комплексное чтение Библии в современных переводах (особенно РБО), кумранских рукописей и текстов Наг-Хаммади (ещё всяких исследований по раннему христианству) показало, что традиционные полярности «ортодоксия vs. ересь» весьма условны.
Христос оставил учение, которое радикально переосмысливает иудейскую традицию и превосходит институциональные рамки. Всё церковные каноны оказались во многом надуманными конструкциями поздних веков, а гностицизм, хоть по своему привлекателен – оторван от живого опыта встречи со Христом.
«Горе вам, учители Закона и фарисеи, лицемеры! Вы запираете перед людьми Царство Небес: сами не входите и тех, кто хочет войти, не пускаете» (Мф 23:13);
«Я — путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин 14:6);
«Царство Божие внутри вас»* (Лк 17:21).
Короче, имхо, путь вне конфессиональных границ больше всего согласуется с духом учения Иисуса — живым, преображающим и свободным от человеческих наслоений.
То что оно богодухновенно не означает что оно является абсолютно точным. Господь вдохновил людей писать эти тексты, но это не означает что они от этого становятся какими-то священными и неизменяемыми. Все тексты переписывались, менялись, переводились, терялись и т.д. и т.п.
>путь вне конфессиональных
Вне Церкви нет спасения, этот путь в погибель.
>переводах (особенно РБО), кумранских рукописей и текстов Наг-Хаммади (ещё всяких исследований по раннему христианству
Наши деды всего этого не знали, двумя перстами крестились, и святы были. Веру практиковать надо, а не знаниями себя накачивать. был ты гностеком, им и остался.
>богодухновенно не означает что оно является абсолютно точным
Какрас таке это и означает.
>Вне Церкви нет спасения, этот путь в погибель.
Почему ты ограничиваешь Христа до чистой организации которая управляется конкретными людьми (такими же греховными как и ты)? Ты считаешь что Божья Благодать не может распространяться вне какой-то группы людей?
Ветер веет, где хочет. Ты слышишь, как он шумит, но не знаешь, откуда он и куда направляется. Так и с теми, кто родится от Духа. (Ин 3:8)
>Наши деды всего этого не знали, двумя перстами крестились, и святы были.
Вообще все святы были, да.
>Веру практиковать надо
Башкой о дерево побиться и вопросов никаких не задавать, да, этому же учил Иисус.
Не. Ты видимо просто остался на уровне источников еще в веке 15.
>ты ограничиваешь Христа
Не, наоборот, ты извращаешь учение. Христос сказал - создам Церковь Мою. Так же Им сказано - где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я.
Ты не с Церковью, значит не со Христом, значит против Христа. Потомушт - кто не со Мною, тот против Меня.
Гордыньки в тебе много, работай над этим, практикуй.
Во фразе Христа использовано слово ἐκκλησίαν, что означает собрание или сходка а не церковь. Короче тут нужно прояснить что под церковью я понимаю институт с явной духовной иерархией, где, условно, есть "миряне" и "священники".
Против ἐκκλησίαν как общины верующих во Христа я не имею ничего против. А конкретного института с должностями и карьерной лестницей Христос не основывал.
Причем ты сам привел в подтверждение Мф. 12:30, которое, по сути, о церкви как институте вообще не говорит и больше моё понимание подтверждает)
>>1177800
Согласен, Истина неизменна. А тексты еще как могут меняться.
А, ну еще и Мф. 18:20 ты привёл. В любом случае, об институте в представленных тобой кусочках речи нет. Может, заставит тебя задуматься?
Вообще, религия для большинства людей непонятна. И непонятна она не по букве, а по осознанию. Люди НЕ ПОНИМАЮТ СМЫСЛА веры. Мне думается, что сам религиозный подход для обывателя преподносится не с того края, не с того начинания. Люди не понимают, от чего их пытаются спасти. Для них есть дихотомия выбора между условным добром и злом и обещание жизни после смерти. Но это абсолютно неверный смысловой контекст религии.
Итак, я пришел к вере через науку. Начинал с самых простых научпопов, типа опыта Юнга. Тогда уже первый раз в голове что-то щелкнуло, что-то в этом мире меня насторожило. Стал разбираться, а когда выяснилось, что вчоные не знают из чего сделан этот мир, все постепенно стало проясняться. Когда выяснилось, что никакой "материи" вообще не существует, ощущение матрицы уже не могло оставить меня. Конечно, был велик соблазн скатиться к аннунакам/пришельцам/эзотерике. Но все это лишь попытки и версии объяснить что-то с научной точки зрения, попытаться удержаться в матрице, просто объяснить ее логическими доводами. Но вы не сможете объяснить многие вещи с помощью ума, поскольку ваш ум - продукт материального мира. Никакая логическая цепочка не позволит вам выйти за пределы симуляции. Вы так и останетесь в "астралах", "измерениях", "пришельцах", которые все это устроили. То есть, в тупике мозга. Ведь дальше ничего нет и "наука" бессильна.
Дальше я стал замечать что большинство религий в общем-то говорят об одном и том же. Они повторяют мои ощущения, мои наблюдения и закономерности этого мира. Разве не религия первой заявила о том что наш мир не настоящий ? Что он суть дьявольская матрица наваждений ? Давайте посмотрим, какие настоящие рецепты спасения из нее дает нам религия. В частности, христианство.
- относиться к этому миру как прохожий, не погружаться в него;
- не впитывать в себя страсти, чтобы не пасть в падение через иллюзию;
- шанс на спасение, через возвращение в реальный мир;
Это ключевые тейки большинства религий, не только христианства. Иисус своим примером показал нам Путь и через веру в Него мы обретаем спасение. Не увидеть этого невозможно человеку с сердцем. Не увидеть фальшь, зло и страдания материальной иллюзии - невозможно. Как же спастись ? Не поддаваться на вовлечение в правила этой матрицы. Не идти у нее на поводу творя зло и освобождая себя от страстей, как неприсущих Духу человеческому.
Вот с такого подхода я бы и объяснял неверующим суть религии. На осознание этого смысла у меня ушел год активных поисков, после чего ВСЕ стало очевидно. И представьте человека, который вообще не задается смыслом бытия и процессами вокруг, а ему начинают говорить о вере. А он пребывает в невежестве иллюзий, веря что материя это и есть реальный мир!
Посему, вместо споров о букве Писания, помните, что Дух веры гораздо важнее. Основные принципы религии понятны и осязаемы для людей понявших смысл того, во что они верят.
>Дай определение политике. Как ты отделяешь политическое от неполитического?
1. Претензия на управление обществом прямо или опосредовано.
2. (более важно) Вера в реальность этого мира, а значит - возможность его изменения (Каббала). Через выборы, через марксизм etc.
1."Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." (Матф.18:20) Значит первое условие Церкви, это собрание (по гречески Экклесия, то есть собрание) верующих во Христа во имя Его, то есть первым условием Церкви – есть группа людей, которые собираются вместе (реально или виртуально в сети) ради Христа и верят, что Христос их Бог и Спаситель.
2. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Иоан.13:35). "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою" (Матф.20:25,26) и "Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам." (Иоан.13:14,15). Значит другое условие Церкви-собрания - это любовь и служение между членами собрания (а не власть, бюрократия, повиновение).
3. "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание." (Лук.22:19) Третье условие собрания, чтобы называться ему Церковью - Евхаристия.
И все. Посему. -
Любая евхаристическая община христиан в любви и вере - есть именно Церковь, с большой буквы. Она не менее мистична чем вселенская Церковь всех христиан как Тело Христово. Все христиане едины в Церкви, но и Церковь как конкретная община умещает в себе всю мистическую полноту вселенской Церкви.
Собрались люди в собрание-екклесию – ради Христа-Спасителя, в любви и Благодарении («Евхаристия» с греческого переводится как благодарение) – это и есть Церковь.
Никакая земная система, иерархия, организация не может быть Церковью, и наверное, и называть себя так, а тем более дерзать брать на себя какую-то церковную власть. Власть в Церкви над людьми имеет только Бог.
>Никакая земная система, иерархия
>Власть в Церкви над людьми имеет только Бог
Классика человеческой гордыньки. По тому и видно, как в наш век великой гордыни каждый второй ррякает на земную церковную иерархию. Перед человеком смириться не может, а думает, что перед Богом то он точно смирится. Человек ведь, да кто это такой? Грешник какой-то, еще грешней, чем я, небось.
Для того Бог и устроил земной образ небесной иерархии, чтобы человек мог не в фантазиях витать, как он там всем поклоняется, а в более осязаемой реальности встретился с блеклым образом той самой иерархии, и отследить, насколько он действительно способен служить.
Если нынешняя власть в этой стране отдаленный прообраз небесной то видимо гностики были правы во всем.
Когда мятежники приблизились к царскому дворцу, то Император спросил у приближенных: «Кто такой Фока?»— ему ответили: «Это отъявленный трус». Император сказал: «Если он трус, то убьет меня».
Фока велел казнить не только Императора, но и всю его семью. Когда перед глазами Императора - отца казнили его детей, то он говорил: «Слава праведному суду Твоему, Господи». Кормилица младшего ребенка хотела заменить его своим сыном, но Император запретил ей сделать это.
Жители столицы, присутствовавшие на казни, оставались равнодушными к смерти своего Императора и не пытались даже остановить это преступление. Фока воцарился через военный переворот, но сам боялся своей армии, боялся, что с ним поступят так же, и поэтому начал свое царство с казней и ссылок. Он уничтожил лучшую часть своего войска и привел страну в бедственное состояние. Один отшельник святой жизни вопрошал в молитве Бога: «Почему, Господи, Ты допустил казнь благочестивого Маврикия и отдал во власть тирана Фоки?» И был ему ответ: «Потому что по всей земле Я искал человека хуже Фоки, чтобы наказать непокорный народ, но не нашел такого человека».
>Перед человеком смириться не может, а думает, что перед Богом то он точно смирится.
Бог смирит любого, а ты и перед собакой смирился бы. Бредятина какая-то.
>Бог смирит любого
Зачем ему смирять тебя насильно, если ты этого не хочешь в сердце? А если ты людей бегаешь, то как ты сам поймешь, что на самом деле и не хочешь смиряться? Спецназ из ангелов ради тебя высаживать? Или самому Христу спуститься с Небес перед тобой, чтобы он тебе указал твое место?
>Зачем ему смирять тебя насильно, если ты этого не хочешь в сердце?
Ответ в самом вопросе. Зачем? - Потомушт сам не хочу.
Из дурки чтоль капчуешь?
>Потомушт сам не хочу
Значит, Бог смирит не любого. А что сказать то тогда хотел?
Что хотел сказал, ты пишешь нелогичную херь. Каждым, блед, постом.
>пишешь нелогичную херь
Так ты в разделе религии находишься. У тебя есть личное сознание? С чего ты решил (логически рассуждая), например, что у другого человека имеется подобное (в сущности) тебе сознание? Или ты солипсист? А идея Бога, который не ты, которого ты не видел, и постулируется, что не можешь увидеть - насколько логична?
…Нечего говорить о том, что человек в своем мировоззрении ошибается, когда мы не передаем ему живой опыт Живого Бога… Мир в своем отказе от Бога и от Церкви говорит нам: «Вы, христиане, не можете дать нам того, что нам нужно. Бога вы нам не даете, вы нам даете мировоззрение. Оно очень спорно, если в сердцевине его нет живого опыта Бога. Вы нам даете указания, как жить, - они так же произвольны, как те, которые нам дают другие люди». Нам надо стать христианами – христианами по образу Христа и Его учеников, и только тогда Церковь приобретет не власть, то есть способность насиловать, а авторитет, то есть способность говорить такие слова, что при слышании их всякая душа дрогнет и во всякой душе откроется вечная глубина".
Митрополит Антоний Сурожский
>Кто признаёт Христа сыном Божьим
Что конкретно это значит? Иисус и других людей называл сынами Божьими.
>Библию своим священным текстом
А это что именно значит?
>тот и христианин
Т.е. можно признавать, но не жить по Библии, и все равно будешь христианином?
>Христианин это верующий и делающий [в мысли и действиях] в Иисуса Христа. Все.
Как определить, как правильно верить и действовать?
Когда Иисус говорит притчами, ты можешь их уразуметь согласно своему сердцу и не понять. Но в данном случае он говорит предельно прямо, что и как должно быть. Поэтому ты несешь ересь, предположение, и додумываешь за Христа. Он сказал другое, цитаты ты видел. Ты же пришел и начал извращать его слова. Зачем ты это делаешь ?
Любви без ограничений быть не может. Если тебе как кость в горле сидит церковная иерархия, которая ставит людей в рамки - отсюда можно сделать все необходимые выводы.
Важно правильно понимать веру. Вы верите в Христа не потому что это правильно или вы хотите быть хорошим и попасть в рай. Я верю чтобы спастись. Буквально, спастись отсюда. Я понимаю насколько этот мир погряз во зле, насколько мне здесь все противно. Я понимаю его матричную структуру, в которой все - мертво. Для меня этот мир иллюзия. Но и терять свое сознание, свою со-участность с Духом я не готов. Так как же выйти из матрицы но остаться в живых ? Вот это для меня и есть спасение, в которое я верю. Это для меня то, что показал Иисус. Вот в это я верю, а через это - в Него.
Как же нам выйти из матрицы по Его рецепту ? Как спастись ? Не вовлекаться в страсти мира, не обволакиваться веществом материи. По сути, не реагировать на искушение этой иллюзией. Увидеть Его пример и следовать за Ним.
Это то, как вижу я. Кто-то может видеть иначе, но общий смысл, вроде бы, очевиден.
Мне никакая церковная организация в горле не сидит, не нужно ни за кого додумывать - еще раз. И никого осуждать не нужно - тоже. Вы тут эксперт или безгрешный, или просто тролль, что берете на себя такие функции ?
Прошу прощения, наверное я погорячился. То есть, все-таки будем считать, что земная, церковная иерархия - тоже нужна? Не споря с тем, что на высшем уровне Церковь - Тело Христово, и им она и управляется.
А ещё что Церковь это столп и утверждение истины, и что она стоит на Петре.
Петр наследников оставлял, они хранили веру Апостолов и передавали её дальше. А теперь спустя 2к лет появился ты и решил все переиначить.
Что вообще значит слово верить в Христа?
Каждый понимает это очень по-разному
Сначала получалось тяжело. Мне приходилось видоизменять мысль уже внутри, когда она засела в подкорке. Я переосмысливал ее и старался обдумать. Я производил иные реакции, но как бы вынуждено, путем переосмысления событий. Хочу сказать что со временем эта практика приносит результат. Где-то через неделю я стал останавливать мысль еще на подлете, я как бы противился ее проникновению внутрь. Этот период прошел еще быстрее и теперь мысль спрашивает у меня разрешения, чтобы пройти. Усилий почти не требуется. И вот возникает определенная чистота в голове, когда ты свободен от подскудного вещества этого мира.
Первый шаг на пути освобождения от страстей - сделан. Он самый, казалось бы, простой и ты стоишь только у старта процесса - но какой важный был этот шаг!
Что еще меняется ? Заметил, что изменилось не только отношение к событиям вокруг, но и к интересам. Фильмы стали более пресные, новости почти перестали интересовать, как и мнение блогеров. В тебе возникает желание чего-то совсем другого, но этого другого ты не видишь вокруг себя и жизнь становится как бы "пустой". Это и пугает, и затягивает.
Мой следующий этап практики будет заключаться в культивировании чувства любви. Я попробую полюбить каждого встречного человека (пока получается только не ненавидеть их).
Вы спорите здесь об истинных текстах, а живете ли вы хоть по каким-то ? Ведь вера это не только буква но и деяние. В том числе и помыслах. Хотелось бы обсудить этот аспект.
>мой мозг
>я видоизменял мысль
>Я переосмысливал
>Я производил иные реакции
>я стал останавливать мысль
>я противился
>мысль спрашивает у меня разрешения
>Усилий почти не требуется
>возникает определенная чистота в голове
>культивировании чувства любви
>Я попробую полюбить каждого
...
>Я сделал, я практиковал, я получил, я осилил, я буду культивировать любовь, а вы? А вы что сделали?
Заметили, как в этом большом посте ни слова ни о молитве, ни и о Боге, зато есть "Я, я, я, я".
Хорошо, если упомянутая "смена интересов" - действительно смена интересов от суетного к духовному, а не действие мнения о себе, в стиле "я теперь духовный, а вот это все бездуховное!"
Заметил это еще когда писал текст. Т.к. речь идет о моем опыте, счел это вполне допустимым. А ты взялся судить других ? Лучше расскажи о твоем опыте. Мне искренне интересно как другие проходят свой путь.
Осознание, что ничего христианского я пока и не достиг, и не уверен, начал ли я вообще тот христианский опыт в действительности.
С околонулевым результатом, к тому же временным. Тот же бром в ударной дозировке справится с этим за час.
Когда я учился в первом классе училка литературы экзальтированная бабка, но помню с чего в друг, но начала рассказывать куллстори про как её дед горько пил, а после его смерти она забыла поставить ему свечку и её приснилось как в аду черти делают её деду пытку водой, только вместо воды водка. Ну она поставила после этого свечку деду в церкви. По сути она пере изобрела дантовское правило контропасса, о том что грешники в аду получают ироническое наказание в соответствие с грехом. Что вообще не имеет отношении к Тру христианству, ведь это писатель придумал.
>ироническое наказание в соответствие с грехом
>Что вообще не имеет отношении к Тру христианству
А с чего ты решил, что Бог вообще кого-то наказывает?
Грешить - значит жить грехом, поклоняться ему, вместо Бога. Поэтому и после смерти то, чем жил человек - станет для него единственной реальностью. Пока алкоголик не умер - он свою водку разбавляет жизнью, то есть водой. Когда умрет - жизнь иссякнет и останется лишь водка.
Тогда меня в аду ждут мультики, видеоигры и еда с острыми приправами...
Нейросетка говорит что в аду просто грустно что нет рядом Бога, а потом после страшного суда ты обретешь плоть и к грусти добавляться ещё и физические пытки...
Ерундистика. Нужно разделять 2 вещи:
1. Ад
2. Геена Огненная
Ад - духовное пространство, без Бога, там обитают духовные жители, злые духи. Туда и грешники нераскаянные попадают. Впрочем, попадают они не совсем сказать, что насильно. Просто после смерти человек стоит на распутье, в какое место из двух ему идти. Нераскаянный человек выберет грех, он узнает грех, как свое родное. Поэтому придут жители Ада и состряпают ему иллюзию, в которой будет то, к чему у человека привязанность. Грешник стопроцентно выберет греховную тусу с блекджеком и шлюхами, потому что она ему будет как родная.
Если в жизни греховные тусы разбавляются жизненным покоем, то в Аду будет чистейшая греховная туса, в которой никогда не будет никакого покоя. В какой-то момент человек осознает, что он просто не может остановиться и превратился в механизм, который работает против его воли.
А после суда указано, что и сам Ад будет ввергнут в Геенну Огненную. То есть, уже как такового греховного общества не будет существовать. Каждое живое существо будет замкнуто в самом себе. Что для грешного человека будет означать смерть - все зло, что он в себя вобрал - то и будет для него одинокой реальностью. Остаться целую вечность наедине с собственной злостью.
>В какой-то момент человек осознает, что он просто не может остановиться и превратился в механизм, который работает против его воли.
Если в Аду человек пребывает без тела и зависим от влияния духов.
То после воскресения человек восстанавливает свое царское состояние. Он изначально подразумевался и царем духов. Он не лишается этих привилегий по воскресению, просто он лишается внешнего царства. Поэтому будет царствовать над самим собой в гордом одиночестве. А т.к. грешный царь может только мучить своих подданых - то он будет мучить самого себя целую вечность в Геенне Огненной.
Будешь царствовать в Аду как Бог... Над самим собой? Хм забавно было бы если бы это могло резвится в то что такой грешник мог бы превратится в минибога, в ущербную версию Бога и в рамках личного Ада создать собственный мир жителям которых будет хреново в этом в этом эрзаце, да и по сути все они - это он(она). Хотя эту уже не христианство...
А как же закон Ломоносова? Ничто никуда бесследно не исчезает. Хотя это про нашу тварную вселенную...
>рамках личного Ада создать собственный мир жителям которых будет хреново в этом в этом эрзаце
Суть Геенны Огненной как раз в абсолютном одиночестве. Иначе если бы там можно было мучить кого-то - это было бы неким утешением для такого царька.
>>1178949
Тогда бы он не был свободной личностью, если он может уничтожить личность, которая свободна.
Но атомы то останутся! И вообще физики-шизоиды додумались до того что все субъективные представления об окружающем мире каждого человека суть объективные вселенные, которые как бы наслаиваются друг на друга. И они ещё верующих в шизлы записывают.
Так он по сути мучит сам себя, я подразумевал что он себя раздробил на кусочки из этого слепил подобие других существ. Но это ладно. Вот только насчёт одиночества. Есть ведь такие личности для которых одиночество это вообще наслаждении и им остаться вечность с самим собой в кайф. Как бы твой ад работал с такими психическим девиациями?
>Есть ведь такие личности для которых одиночество это вообще наслаждении и им остаться вечность с самим собой в кайф
Нет таких личностей, потому что никто не нюхал абсолютное одиночество. В Геенну попадают те, которые ненавидят людей и Бога. Если при жизни такие люди могут куда-то в мир отвлечься, то Там они не могут никуда отвлечься, везде будет все, что им ненавистно будет, то есть они сами.
Ну хз. Я не ненавижу людей в целом и Бога, но мне кажется что рамках христианства меня на том свете коптится отправят...
> В Геенну попадают те, которые ненавидят людей и Бога.
Разве волк убивает овцу от того что ненавидит её?
А что если речь идёт про мафиози который торгует героином, он не ненавидит людей просто делает деньги и вообще он набожный...
Тогда надо не только за ненависть наказывать (хотя ты говоришь что это не наказание ), но и за равнодушие.
Алкоголизм кстати не присутствует в списке грехов. И приписывать его к чревоугодию выглядит как натяжка.
>но и за равнодушие
А что такое равнодушие? Ты же это говоришь в контексте отношения к другим людям. Давай у такого равнодушного все отберем, что он имеет.
Он равнодушный ровно до тех пор, пока лично его ничего не касается.
>>1178970
>Алкоголизм кстати не присутствует в списке грехов
А надо целый талмуд писать, в котором каждое действие описывать, грех это или нет? Достаточно указать то, что нужно делать. Если у тебя не получается - значит тебе что-то мешает.
Не-не. Не курю, не пью, ем в меру. Мой грех ограничен проном. Но было бы странно наказывать меня то что я не размножаюсь, так в силу моих обстоятельств очевидно в этом виноват не я, про нет тян что хочет от меня детей. И потом они больные будут...
>Мой грех ограничен проном. Но было бы странно наказывать меня то что я не размножаюсь
Странная связь: порно - размножение. Если порно - то это разжигание похоти. Ты ведь можешь, например, не использовать порно. Но тогда для тебя это будет не так интересно. И возникнет вопрос - а если тебе просто так не интересно, то действительно ли это нужно твоему телу, а не лично тебе?
У тебя есть возможность за жизнь приобрести некоторые духовные вещи, которые ты потом сможешь иметь у себя и после смерти. Добиться этих вещей нельзя, имея какие-то пристрастия, противные тому.
Поэтому, ты как бы сам себя наказываешь убыточным торгом. А то, что ты теряешь и не узнаешь, пока не ограничишь себя во грехе.
Так миф про Онана, его разве не наказали за то делал секос ради кайфа, а Бог завещал плодится? Это как шутка про разницу между мастурбацией и онанизмом. Просто в первый случай это про рукоблудие, а второй это любой половой акт который сделал не для заведения детей. То есть и презервативы и противозачаточные, и анала, любой другой секос с любовником не ведущий к рождению детей это грех. Только родить и воспитать всех это ж не реально.
А что про духовное, оно у меня есть только в виде эмоций от сопереживания персонажам художественных произведений...
Я думаю, ты себе выдумал образ христианства именно такой, чтобы он тебе казался чем-то непонятным и абсурдным. Чтобы уж наверняка не принимать его. Как некоторые представляют Бога мужичком с бородой на облаках, который не любит, когда по его указке не ходят и вот он всем угрожает и наказывает.
Не я глупый. Смотрю на ужасы что в мире творятся и ещё надеюсь что что-то там такое всё-таки есть и оно не злой жестокий монстр который хочет тебя сожрать... Хочется надеется что Бог добрый если он есть конечно...
В общем я готов согласиться что Бог существует вообще чем принять верность какой либо религии. Бог он там сверху, а всякие святые книжки это глупые людишки на придумывали.
>всякие святые книжки это глупые людишки на придумывали
Любое твое мнение о Боге будет субъективным. Можешь в своем внутреннем мире найти Бога? А как ты поймешь, что это действительно Бог, а не очередные проекции твоего Эго на Бога?
Преодолеть это можно лишь через что-то объективное. Для того и нужно писание. В нем записаны слова о Боге, чтобы человек мог преодолеть проекции своего Эго и на веру принять внешнее слово, что Бог он вот таков, и уже далее опираясь на описание - заняться очисткой своего внутреннего мира.
Естественно, подразумевается, что это не человеческие слова о Боге, а слова самого Бога. Потому что ни один человек не может сказать что-то истинное о Боге. Для того и Христос пришел на землю, чтобы он своими устами и делами сказал сам о себе.
То есть, в субъективной реальности человек утерял Бога, поэтому Бог пришел в другую реальность, которая для нас объективна.
>миф про Онана
Вообще не в тему. И наказон Онан за неисполнение заповеди дать семя, а не за ту хуйню, что ты придумал.
>>1179008
> в субъективной реальности человек утерял Бога, поэтому Бог пришел в другую реальность
Пиздец!
Объективное существование останется. А вот субъективное личностное можно разрушить. Получится своего рода овощь.
>Тогда бы он не был свободной личностью, если он может уничтожить личность, которая свободна.
Если личность свободна она может отказаться от существования, логично?
Исус убил Антихриста не распяв на кресте а более жестоким способом - отрезал ему голову, хотя со временем жизнь становится лучше поэтому и наказания мягче, поэтому за такой поступок Исус должен был быть жестоко наказан, а если бы распял Антихриста то прожил бы дальше обычной жизнью вместо того чтобы оказаться наказаным
Исус думал что ему грозит новое наказание вместо распятия на кресте так как этот способ наказания уже надоел, например - отправление в цугундер где его будут мучить - морить голодом, не давать спать, но люди так не поступили и это разочаровало Исуса
ведь крест на котором его распяли мог использоваться в положительном контексте, на него могли бы вешать туши над костром для копчения
Согласен с тем что обуздать страсти можно и с помощью препаратов. Но тут мы снова приходим к пониманию веры - совокупности заветов Христа с деятельностью, в том числе и умственной. Речь не идет о том чтобы стать овощем, а в том чтобы воссоединить в себе веру и реальные поступки. Иными словами, важность прокачки свободы воли в нужную сторону при употреблении веществ исчезает, ей просто ставится заслон и ты не принимаешь участия в перерождении. С тем же успехом можно сказать что и смерть лишает страстей, но где же тут проделанная работа ?
>>1178926
Не соглашусь. Грех это отклонение, отстранение от Бога. Дальше уже можно развивать это как падение в невежество, распад, смерть. Но ключевое - отклонение от Истины. Вы совершаете плохой поступок, почему ? Потому что не видите Истину, что гнаться за деньгами и статусом это впадение в иллюзию материи. Вы воспринимаете иллюзорный мир как настоящий, потому что отстранились от Истины в лице Бога.
>>1179002
>>1178999
>>1178993
Послушайте, я тоже часто себя накручиваю, что что-то не так понимаю, что-то додумываю а иногда и вовсе впадаю в отчаяние. Потом вспоминаю что Христос прекрасно осознает всю тяжесть человеческого бытия и невозможность человека спастись самостоятельно. Именно поэтому Святой Дух, именно поэтому главное это вера во спасение и искреннее раскаяние. Ну да, мы не можем не грешить, но мы осознаем что это грех и верим что Иисус нам простит это и поможет. И этого вполне достаточно! Осознать собственную слабость и верить в Христа! В этом и есть роль Спасителя. Вы делаете шаг навстречу - вам делают шаг навстречу. По сути есть только один грех который не прощают. То есть нужно быть совсем упертым грешником и наотрез отказаться от Христа даже если он явится лично, тогда это будет ваш и только ваш выбор, и ничто вам уже не поможет. Остальные же спасутся какими бы ни были грехи. Кто-то раньше, кто-то позже.