Библия говорит о Боге тремя способами:
ОТЕЦ — Источник
СЫН — Воплощённый Принцип
ДУХ — Действующая Сила
В IV веке богословы превратили это в догмат Троицы: три Личности в одной Сущности.
Обнаруженное логическое нарушение:
В Библии Дух персонифицирован: «Он говорит», «Ему лгут»
Но также персонифицированы:
Любовь («Бог есть любовь» — 1 Ин. 4:8)
Свет («Бог есть свет» — 1 Ин. 1:5)
Истина («Я есмь истина» — Ин. 14:6)
Вопрос: Почему Дух — «Личность», а Любовь — нет?
Ответ: Никакой логической причины нет. Это произвольный выбор.
Вывод: Троица — не библейское учение, а поздняя и логически произвольная систематизация.
Что говорит Библия на самом деле:
В Писании чётко различаются:
ОТЕЦ — единственный Бог, Творец
ИИСУС — Мессия, совершенный Человек
ДУХ — Сила Божья в действии
Где произошёл сбой:
В IV веке богословы, пытаясь систематизировать учение, совершили логическую ошибку. Они заметили, что о Духе иногда говорят как о личности («Он говорит»), и решили: значит, Дух — третья Божественная Личность.
Но они проигнорировали:
Так же говорят о Любви («Бог есть любовь»)
Так же говорят о Свете («Бог есть свет»)
Так же говорят об Истине («Я есмь истина»)
Вопрос: Почему персонификация Духа делает Его Личностью, а персонификация Любви — нет?
Ответ: Никакой логической причины нет. Это произвольное решение.
Вывод: Догмат о Троице не вытекает из Библии, а навязан ей поздней традицией.
Ты не разобрался в чем была проблема которую они решили таким образом.
Если отказаться от того что Дух - это Бог, то тогда вообще нет ответа на вопрос кто же он такой.
>>1168883
>ДУХ — Сила Божья в действии
Ты Богу пришил ноги, или руки, если тебе так приятней.
"И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его".
Вопрос: кого или что именно Отец пошлет людям? Силу Божью в действии? Так ее евреи с ветхого завета знают. Что конкретно нового тут?
ок
>Вывод: Троица — не библейское учение
совершенно верно
почему голову иногда называют котелок?
потому что ум способен любую шизоисторию переварить и склеить в маняфантазию
как борщецок на костях древнеримских историй в данном случае
парадоксы.. да кому нахуй собственно они нужны