Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочников: аХиневича, Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
Прошлый >>1149999 (OP)
ЭВОЙЕ САОТА!
https://youtube.com/watch?v=lcr4lnKMfgs
Единое и многое. Монизм | Theologia Paganorum #10
https://youtube.com/watch?v=Im2cuTXGP4s
Понятие должного и аутентичное бытие | Theologia Paganorum #11
https://youtube.com/watch?v=wjeRGhzU94s
Женя Нечкасов, абсолютно бестолковый тип, вся его "философия" это по сути перекладка Дугина на "языческие" а по факту просто Не-христианско монистические рельсы, с небольшими вкраплениями Коллина Клири. Особенно позабавила его попытка представить искусственные и спекулятивные конструкции Неоплатонизма (Единое, Эманации, Нус) которые не имеют никакого отношения, к той самой мифопоэтике, на которую он так молиться при чём не просто не имеют никакого отношения, но прямо ей враждебны, достаточно почитать что Неоплотники писали про того-же Гомера, и его Теогонию. как якобы органичную часть Мифа, с последующим экстраполированием её на все остальные традиции, в лучших "традициях" самого пошлого Нью-Эйджа которого он так ненавидит. Про "подлинное и неподлинное" особенно смешно слушать, вспоминая любовь Жени к Адмиралу, который как раз таки призывал к поэтической трансгрессии религиозно-научно-бытового различия между, подлинной, абсолютной, и универсальной Истинной, с одной стороны, и вымыслом, фантазией, грёзой, с другой. Относя это различие на счёт мертвяще-механициского дискурса последних времён, для человека мифопоэтического склада, "то, что волнует", равнозначно "тому, что существует", различие между субъективным и объективным знанием лишено для него смысла. Бессмысленно для него и наше различие между реальностью и видимостью. Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю, тем самым утверждает свою несомненную реальность. По этой теме рекомендую почитать Генри Франкфорта (В преддверии философии. Духовные искания древнего человека) и Пауля Фейерабенда (Прощай, разум), где показано как погибло Мифопоэтическое мышление, за долго до Авраамизма. Женины Писульки можно смело игнорировать, а его существование не брать в расчёт.
Философия-то, оказывается, комментарии не к Платону, а к Пармениду... Судя по твоему посту, я даже не понимаю, зачем ты потратил время на его написание. Нахуя тебе вся это пост-модерновая суета? Пусть думают, что увидели солнце. Тебе-то они зачем?
На шапку треда давно забили.
Текст вообще написан в контексте славянского язычества, а его тут сто лет не обсуждали.
А что ты хотел? Что для тебя нескучное? Как по мне мифы Древней Греции, Рима, Египта и Скандинавии - охуенно интересные. Ты не прав.
причем тут мифы, я про ссылку из шапки где научные исследования одни
Есть фанаты российской группы Аркона? Тех, что пилили фолк-митол про древних славян, а потом ВНЕЗАПНО подались в блецк-митол?
>при чём не просто не имеют никакого отношения, но прямо ей враждебны, достаточно почитать что Неоплотники писали про того-же Гомера, и его Теогонию.
Неоплатоники нормально относились к Гомеры, просто они в духе той же александрийской школы, что и в патристике отразилось, толковали всё очень аллегорически на свой платонический лад.
Для труъ крутых политеистов анимистов есть Плутарх так-то, Цицерон, стоики. Ну по сути все, кто не неоплатоники.
У стоиков было учение о всеблагом боге. Они монотеисты
>>1164653
Сходства есть с кришнаизмом, вишнуизмом и остальными монотеистическими течениями в индуизме. Да, это не язычество. В принципе любая философская система, как отход от традиции, является по сути анти-языческой и не тру
>У стоиков было учение о всеблагом боге
В грекоримской религии в принципе было представление о благости богов.
>Они монотеисты
Нет. Стоики были политеистами.
>как отход от традиции
Традиции не существует.
>В грекоримской религии в принципе было представление о благости богов.
Благость как характеристика ничего не значит. В том виде, в каком такое представление было у стоиков, не было. Стоицизм был построен на идеи, что все что с тобой происходит случается по благому плану. Это вид коупинга, потом перекочевавший в христианство
>Нет. Стоики были политеистами.
У них разные боги это эманации единого бога. Это форма монотеизма, точно так же как кришнаиты это монотеисты
>Традиции не существует.
Традиция это императивный пласт культуры, древнее = правильное. Традиция не направлена на саму себя. Авторитет в контексте традиции принадлежит сложившейся практике. Если авторитетным источником становится философия, критическое мышление, это принципиальный отход от традиции. Судьбы Сократа и Аристотеля это подтверждают
Скудный материал и отсутствие аутентичной интерпретации -> необходимость удовлетворительной трактовки -> сосуществование нескольких взаимоисключающих интерпретаций -> отсутствие подлинного единства
>Язычество обречено на постоянное мифотворчество, задорновщину, новодел, нью-эйдж
Есть разные религии, есть замороженные религии где нет развития, жёстко закреплённое писание и запрещено появляться пророкам. А Нью Эйдж это активная развивающаяся живая религия, где часто появляются просветлённые, пишут книги о чём то новом, инфоциганство, духовное развитие, контакты с сущностями и всё такое.
>Стоицизм был построен на идеи, что все что с тобой происходит случается по благому плану.
Нет, зачем. Происходит то, что происходит. Ты как стоик просто отрешаешься от всех внешних условностей и полагаешься только на свои внутренние добродетели. Там нет понятия о благости бытия. Сенека учит не слишком любить, и не слишком ненавидеть жизнь. Чтобы не бояться ни жить, ни умирать.
>У них разные боги это эманации единого бога.
У стоиков не было понятия об эманациях. Это чисто платонизм. Монотеизм это когда ты служишь только одному богу. Стоический логос это чисто философский бог. Ему не строили храмы, не жертвовали. Стоики были такими же политеистами как и их окружение. Они не могли и не быть, им бы пизды дали.
>Язычество обречено на постоянное мифотворчество, задорновщину, новодел, нью-эйдж.
Потому что утрачена культовая часть. Эффективно нету никаких общин и вероучений. Мораль и метафизика у большинства людей так или иначе зависима от христианского или мусульманского контекстов. То есть строго говоря, нету важной части религии, почти определяющей.
Это делает из язычества либо просто интеллектуальный кружок по истории и религиоведению, либо тупо оккультизм пожилой.
Ну то есть как религия это для обычных людей просто не работает.
Христианство просто душит тем фактом, что там всё есть что можно в религии найти. И при этом это не что-то чужое для людей нашей культуры. Ну это просто факт.
>Это фактически делает невозможным язычество как общинную религию.
Язычество исторически было организовано по территориальному, родовому и цеховому признакам. Были боги родовые, то есть предки. Были боги общинные, которым поклонялся чисто твой полис/деревня. Были боги тех или иных сфер жизни людей. Боги кузнецов, воинов, моряков.
Проблема в том, что вне социального контекста это не работает. Если эта система сломалась, ну она сломалась. Всё.
> ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом
ну у вас божества и лохи если надо не удобным им способом обращаться а удобным тебе) язычники блять как тренеры покемонов епта. набрали себе полные карманы покиболов и когда им удобно нужное божество выкидывают и приказывают чо им надо от них. я хуею бля с вас))
Язычество держится на магистерии, человек с опытом магистерия придёт к конкретным архетипам, да он может оперировать именами из пантеонов, но в конечном итоге все же люди пневматические будут приходить примерно к одному началу. Язычество - это не религия, язычество - это гнозис и познание в сетях эманаций единого Протогона, Диониса-Загрея, Зевса, Ураноса. Современный человек к язычеству приходит не эрзац ритуалом, а через какие-то внутренние трансформации и инсайты, через очищение сетианских, тифонические, титанических слоев лжи, ведь прах от праха, в прах и падёт. Модерновое язычество не может быть общинной религией, как её видишь ты из-за того, что во-первых иллюминация спонтанная, а люди неимоверно разобщённые, а во-вторых по тому, что ренессанс показал силу Тифона. Весь мир магия, весь мир алхимия, весь мир Боги и ты идешь мистерией углубляясь.
Да ты можешь даже семитским глоссарием оперировать как делают например Крест и Роза, последователи Штайнера, но это в конечном итоге не сильно важно, так как в любом случае подразумевает раскрытие духа, а не авараамическое падение в титанические, сетианские катакомбы.
В прошлые времена передача света этого была в рамках единой традиции для общности, условно старшие представители, наставники не только учили догмату, но и ещё непосредственно иллюминировали всех членов общности. Сейчас же иллюминация происходит спонтанно и прямо, вопреки, а не благодаря. И ты идешь по этому пути не по тому, что тебя направляют люди, лол, а по тому, что само бытие расслаивается тем самым давлением Сета, Тифона.
Но время покажет, что зачем и к чему.
>И при этом это не что-то чужое для людей нашей культуры.
Кроме завета Аврама-Авраама с богом, контракта о господстве сынов Авраама - иудеев в мире и сотворении их мира. Вот этот момент абсолютно чужд для людей индоевропейских корней, так как не подразумевает выживание людей индоевропейских корней.
>Кроме завета Аврама-Авраама с богом, контракта о господстве сынов Авраама - иудеев в мире и сотворении их мира.
>так как не подразумевает выживание людей индоевропейских корней.
Ну во-первых христианство не оперирует положняком ветхого завета. Во-вторых. Из всех белых, больше всего в масштабе популяции размножаются консервативные христиане.
Именно, что и оперирует. Оно базируется на том, что Христос из колена Давидова, является истинным царём Иудеи воплощенным, по предсказанию из ветхого завета конечно не признанным иудеями, но всё же этот нарратив есть в Библии.
А так если по порядку, то:
«…Сарра, жена твоя, родит тебе сына… и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [и потомкам его после него].
А об Исмаиле… Я благословлю его… двенадцать князей произойдут от него, и Я произведу от него великий народ.
Но завет Мой Я поставлю с Исааком»
(Бытие 17:19–21)
«…во всём, что скажет тебе Сарра, послушайся голоса её, ибо в Исааке наречётся тебе семя.
Но и сына рабыни Я произведу великим народом, потому что он семя твоё»
(Бытие 21:12–13)
По христианам
Иисус - потомок Авраама через Исаака
Родословие Иисуса в Евангелиях (особенно у Матфея 1:1–17 и Луки 3:23–34) специально подчёркивает:
Авраам - Исаак - Иаков- … - Давид - … - Иисус.
То есть Он - именно из той линии, которую Бог в Бытии 21:12 назвал «в Исааке наречётся тебе семя».
Именно об этом новый завет.
Ок. Иисус еврей. Согласен. Как из этого следует что белые не должны существовать по Библии. "Ни эллина ни иудея" работает против онтологической еврейской миссии особой.
Христиане истинные иудеи. Наследование Аврааму происходит именно по вере.
>Как из этого следует что белые не должны существовать по Библии.
По библии ты гой, кафир, этни-паган. Что там писание про них говорит - это ты лучше сам почитай, так как если это напишу я, то будет экстремизмом.
>>1164769
А как тебя звать? Вот меня например греческим, языческим именем. У тебя иудейское, еврейское?
>По библии ты гой, кафир, этни-паган
Ну допустим да по Танаху. Но по Новому Завету, если я верую в Христа, я спасён. Тут еврейскость не роляет уже. Окей. А с этим что делать?
Как бы Шауль красавчик. Порешал так, что христианину из язычников можно и свининку, и письку не надо обрезать. Я бы ещё понял если бы еврейский закон перекочевал в христианство. Но при этом гои оставались бы гоями. А тут ни того, ни другого. Твоя претензия не обрснована.
Так завет Авраама не в Новом Завете, а в Ветхом, а именно в ветхом ты есть ты, а Иисус есть Иисус, тем самое Мошиах.
Делать можешь, что пожелаешь, я не проповедник, я высказал лишь, то почему чужд завет Авраама и вообще положняк.
>Кроме завета Аврама-Авраама с богом, контракта о господстве сынов Авраама - иудеев в мире и сотворении их мира. Вот этот момент абсолютно чужд для людей индоевропейских корней, так как не подразумевает выживание людей индоевропейских корней.
Да, если был бы только Новый Завет, за дружбу и жвачку, но он основывается на завете Авраама в Ветхом Завете, буквально не существует лор христианский без него. Но дело твое, опять же.
>>1164772
Он и перекочевал, только перевели гоев в другой термин, всё остальное оставив, правда потом придумали, что гоям письки можно и не резать, да и вообще пофиг, что можно делать ведь по ветхому завету их всё равно должны порешить сыновья Исмаиле и Исаака
Меня ты не переубедишь, по причине того, что >>1164761 и знаю я о христианстве не совсем на рандомном уровне и нашёл я не совсем то, что искал.
>>1164773
Да, вот тебе скороговорка: היי סוס יא סוס היסוס היה סוס
А ἔθνη - это буквальный перевод גּוֹיִם
Наследование Аврааму не подразумевает обязательность еврейского имени.
>>1164771
Ветхий Завет подразумевал вступление иноплеменников в завет с Богом и, соответственно, в общину Израиля. Из Египта часть местных ушла вместе с евреями. Руфь, прабабушка царя Давида, была моавитянкой. Люди нееврейского происхождения становились частью Израиля. Церковь — Новый Израиль.
А подразумевает необходимость Арама? Яхве? Сары? Давида? Христа Иисуса? Цервки? Иудаизма? Ислама? Христианства? Может и следовать, наследовать Авраама не надо и оно не нужно, вместе с евреями и прочими иудеями? Вместе со всеми их заморочками? Зачем оно, если можно без них? А можно и вообще с другими, без этих игр Тифона.
>>1164778
Ну там последовательность то ясная, которая прямо подразумевает как делать иудеев, лол.
Если поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то пусть обрежет у себя всех мужеского пола, и тогда пусть приступит… и будет как природный житель земли» (Исх 12:48–49).
Давай просто отменим Библию и евреев, иудеев, ну и собственно идуейского бога свойства тоже отменим. Будем называть по другому, к примеру вместо Иисуса у нас будет Дионис, а вместо Яхве, ну например Зевса возьмём. Ну или Одином и Бальдром назовём, с их же эпитетами и ритуалами, ну а евреи, пусть будут просто поклоняться своему Сету у себя там в пустыне, а если лезут с проповедями, то бить им промеж глаз, ну или котиков натравим. Как тебе такой разворот? Почему они против были?
>Христианство просто душит тем фактом, что там всё есть что можно в религии найти. И при этом это не что-то чужое для людей нашей культуры. Ну это просто факт.
Кому то не подходит христианство, например человек не верит в существование Христа, значит оно будет чуждое.
>Кому то не подходит христианство
Ну есть другие традиционные религии. Тут вопрос насколько ты сам в контакте с христианством. Всё-таки религию сложно именно взять и "выбрать". Тут у тебя щёлкать должно, ты чувствовать должен что для тебя истина.
Прообраз крешения - это טבילה твила. Один из пунктов как стать иудеем, тем самое гиюра.
Процедура гиюра состоит из трёх этапов.
Принятие заповедей и жертва храму, когда он был. Омовение. Обрезание.
В христианской традиции этот символический гиюр осуществляется символически через острижение волос - обрезание, принятием декламации и произношения слова аминь и погружения в купель. После этого человеку дают новое имя уже в рамках самой традиции Ветхий Завет+Новый завет.
Нет такого бога как Мамон, есть мамон и он есть только в христианских бреднях, да и переводится просто как богатство. К сожалению вся религия иудейская, в том числе христианство и ислам - это ничто иное как простая обычная ложь, десять тысяч слоев лжи для установления власти иудеев и их бога в мире, а их бог - это в египетской Сет, Сутех. В иных формах его называли Тифон, шумеры его называли Нергал.
>Там нет понятия о благости бытия. Сенека учит не слишком любить, и не слишком ненавидеть жизнь. Чтобы не бояться ни жить, ни умирать.
В позднем стоицизме остались только этические выводы, но ничего от самой философии. У римлян все сводилось к "жизни в согласии с природой". В ранней стое коупинг был более продуман: в мире нет хаоса, значит форма наделяет материю законами, то что наделяет смыслом должно быть разумно - это бог, бог как сверхразум должен быть максимально нравственен, и поскольку везде находится форма и материя, то все подчинено его благому плану, поэтому надо быть довольным и смиряться
Крещение вмещает в себя и значение обрезания, и значение твилы, совершаемой во время гиюра. Ключевой библейский символ вступления в завет от Авраама и до Боговоплощения - именно обрезание. Поэтому акцент делается именно на замещении обряда обрезания.
Иоанн Златоуст говорит в беседах на Книгу Бытие: "Как их (иудеев) знамение обрезания отделяло от прочих народов, и показывало в них народ избранный Богом, таким же образом и у нас обрезание крещения составляет очевиднейшее различие и разделение верных от неверных".
Ефрем Сирин: "В Нем вы обрезаны не обрезанием Евреев, которое бывает посредством руки и состоит в совлечении плоти, когда то есть отнимается обрезанная часть плоти, – но в обрезании Христовом, которое есть крещение Христово, совлекающее с вас ветхое человечество ваше."
Твила - это малый прообраз крещения. Иудейская твила эпохи Второго Храма не идентична пророческому Иоаннову крещению. Иоанново крещение не идентично крещению Христову. Поэтому Иоанн Предтеча говорит: "Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем."
>Ключевой библейский символ вступления в завет от Авраама и до Боговоплощения
А я думал это завет вечный, спасибо.
Ну я недавно узнал, что есть и такие христиане, которые не верят в историчность ни Потопа, ни Авраама, ни Моисея и Исхода, ни даже всей той истории с Навуходоносором. И ничего, живут как-то и даже в церковь ходят.
Если Иоанн Златоуст не знал иврит и арамейский (а их насколько я помню, не знало подавляющее большинство святых отцов), то его мнение по этому вопросу нельзя считать адекватным.
https://azbyka.ru/zavet
"Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом." (Книга пророка Иеремии, 31:31-33)
Ты тоже не знаешь иврит и арамейский, твое мнение не считаем адекватным? Септуагинта заслуживающий доверия текст в христианской традиции, потому что в цитатах Ветхого Завета новозаветные авторы обращаются как к древнееврейскому тексту, так и к Септуагинте. Алсо странно принимать от Церкви Евангелие, но игнорировать церковную традицию. Христос говорит, что Церковь не одолеют врата адовы, то есть всегда будет община, у которой есть истинные таинства и учение. Светские библеисты выборочно и ограниченно рассматривают тексты, игнорируя их пророческое содержание.
Любая религия обречена на постоянное мифотворчество, задорновщину, новодел, нью-эйдж. Ни в одну эпоху оно не было устроено иначе. Но сегодня это интенсифицировалось за счет обилия информации и трактовок.
Ну тут очень много мессианством болеющих христиан. Орфеотелест я.
>>1164896
Во что тогда верят? Кто для них Иисус и какова эсхатологическая концепция такого представления о религии?
>>1164886
Ты сейчас цитируешь толкователей, я верно понимаю? Не кажется, что тут немного фарисейством попахивает?
И это не считая того, что ты буквально говоришь, что обрезание - это не обрезание, по тому, что не обрезание, хотя и обрезание, а омовение - это не омовение, хотя и омовение, но не омовение. Так значит Иисус не Иисус, Иудея не Иудея, христианин не христианин, Масих не Мессия, по тому, что не Мессия, но Масих. Ну, а крещение попом рандомным - это не крещение, по тому, что он не Иисус и не Иоанн, он просто рандомный поп и фарисей.
>Крещение вмещает в себя и значение обрезания, и значение твилы, совершаемой во время гиюра
По тому, что гиюр состоит из твилы (омовения), милы(обрезания) и мицвы(клятвы религиозной, которая в христианстве называется символ веры) и ты БУКВАЛЬНО МНЕ СКАЗАЛ ЧТО КРЕЩЕНИЕ ВМЕЩАЕТ В СЕБЯ ГИЮР, тем самое христианин = иудей.
Вот буквально нет смысла в словах, если хоть сколько-то разобраться.
Именно это я и не люблю в христианах, общение с ними - это общение с коммивояжерами, которые тебе пытаются продать какую-то шнягу по оверпрайсу в вашем случае дух и душу отдать в какой-то мошеннической схеме. Ну и да, в таком общении мошенничестве очень сильно всегда мешают пейсы и запах мацы.
У меня нет оснований считать какой бы то ни было евангельских текстов аутентичным, чтобы быть с точностью уверенным в том, что Иисус говорил именно это, а не что-то другое.
Септуагинта содержит несовпадения с более древними фрагментами на иврите, поэтому доверять ей тоже сомнительно. Не говоря уже о том, что например Соломона не считали реальным автором Екклесиаста ещё в 3 веке до Р.Х.
А в непогрешимость вселенских соборов, concensus patrum или папы римского, я отказываюсь верить принципиально.
К слову, сам Иисус в одном из евангелий говорит слушать то, что говорят фарисеи. Так что то, что святые отцы игнорируют дохристианскую раввинистическую литературу - это как минимум странно.
>Во что тогда верят? Кто для них Иисус и какова эсхатологическая концепция такого представления о религии?
В то, что Иисус из Назарета родился, жил, умер и воскрес.
Наверное вполне справедливо, что христианин, который владеет шумерским или древнеегипетским, буквально толковать тексты Библии и считать их непогрешимыми точно никогда не будет.
А как же эсхатология? Полностью мимо, вне концепции? Если так, то они не христиане, а язычники
Толковать буквально и считать непогрешимыми это две большие разницы. Не надо все мешать в одну кучу. Тащемта довольно много консервативных библеистов, которые знают языки и контекст Ancient Near East и вполне себе верят в историчность потопа и других библейских событий.
Соломон никак не мог взять в жёны дочку фараона например. В египетской культуре такого рода династические браки были строжайше запрещены. И исключения не делались даже для уважаемых людей вроде хеттского или вавилонского царя. А правитель Израиля едва ли был ли бы воспринят как равный.
>Любая религия обречена на постоянное мифотворчество, задорновщину, новодел, нью-эйдж
Авраамические религии остановили развитие. У евреев больше не появляются пророки, они не хотят отстроить разрушенный храм и замерли в ожидании мессии. У мусульман после Корана тоже ничего не менялось, у православных после соборов тоже всё замерло. И эти авраамисты считают что это нормально и что язычники должны взять с них пример, ввести догматизм и железный порядок
>Авраамические религии остановили развитие.
Лол. Погугли, сколько существует версий иудаизма, ислама, христианства. То, что ты заявил - просто пиздеж. И это еще не учитывая то, что у каждого авраамиста своя версия религии в голове. То есть от трактовок и "ньюэйджа" не скрыться никому.
Аврам – халдей, благодаря тому, что задавался вопросом о высшей духовной основе, пошел странствовать, куда ему велит Дух Божий.. и получил все ответы . Славься патриарх наш и пророк Авраам, и благословляю Твоих детей от Сарры.
Авраам, если он настоящий человек, а не миф, жил в старовавилонский период, тогда никаких халдеев ещё не было.
Плохо знаешь историю Египта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian–Hittite_peace_treaty#Aftermath
https://en.wikipedia.org/wiki/Amenhotep_III#International_relations
https://en.wikipedia.org/wiki/Gilukhipa
https://en.wikipedia.org/wiki/Tadukhipa
https://en.wikipedia.org/wiki/Ladice_(Cyrenaean_princess)
>едва ли
Твои гипотетические допущения.
Если религия должна меняться, то зачем язычники обращают свой взор к прошлому? Если ты веришь в то, от чего твои предки пришли бы в ужас, то какой смысл прикидываться, будто бы следуешь предкам?
Что за ссылки без комментариев? Идёшь ты нахуй с этим. Ок?
Язычники могут обращать взор куда угодно, хоть к прошлому, хоть к будущему. А предков нужно поминать в определённые дни
Жопой клянёшься?
Скрин из Библии отвалился, ну ничего
Векипидия фсё врёт и масонами периписоная😂
>а их бог - это в египетской Сет, Сутех.
А как ты к этой мысли пришел, можно подробней? Никогда даже не задумывался о таком.
И как в этот концепт вписывается личность Иисуса который говорил про отца своего и явно не имел ввиду вот этого иудейского Яхве. Он же продвигал совершенно чуждые языческому миру идеи про спасение, любовь к ближнему, поиск царства божьего ну вы знаете.
To say that modern people who have drifted away from Christianity are pagans is to suggest that a post-Christian man is the same as a pre-Christian man. But that is like thinking that a woman who has lost her husband is the same sort of person as an unmarried girl. Or that a street where the houses have been knocked down is the same as a field where no house has yet been built.
> нужно
кто сказал и зачем? если мой предок педофил убийца нахуя мне его поминать?
Я все пытаюсь узнать, как же можно осмыслить в этой концепции тот простой факт, что в Египте был бог Ях?
>Ябы на твою жопу поставил
Хотел этим сказать, что твоя жопа в выигрышном положении, в смысле согласен с тобой больше чем с ним. Зря ты агришься.
Если создашь тред кафиров, то будет ли странным ожидать там отсутствия упоминания ислама?
Язычество — христианский термин, который сами язычники переняли у христиан и каждый из язычников пытается трактовать его по-своему. Единственное, что объединяет европейских язычников — это отрицание Христа. Как ни странно, это как раз главный момент, в котором язычники идут против собственных предков — отрицание самого святого, во что верили предки современных европейцев в течение многих веков.
>Единственное, что объединяет европейских язычников — это отрицание Христа
Логично, потому что те кто не отрицают Христа называются христиане
>Единственное, что объединяет европейских язычников — это отрицание Христа
Ну так индуисты и буддисты тоже отрицают хХриста, иудеи отрицают его как пророка, а мусульмане как Бога. И че, все они по-твоему язычники?
>Язычество — христианский термин
Этимологию знаешь? Тут всё просто.
Когда обращаются к человеку, ему не важно каким голосом это делают: женским, мужским, детским или старческим. Потому что человеческое имя не содержит в себе требования к голосу. Так и обращение к божественному не содержит требования к какой-то конкретной комбинации звуков.
Эта гипотеза религиоведчески несостоятельна. Сет был любимым богом фараонов нового царства и всецело отрицательное отношение к нему возникло только при Птолемеях. Это из серии кураевских передёргиваний, что фараон Моисея якобы не отпускал, потому что думал, что евреи сетопоклонники. Но тогда бы вообще никакой проблемы не было. Как раз в 13-12 веках культ Сета был особенно популярен и то, что какие-то живущие в Египте семиты хотят помолиться Сету в пустыне у фараона той эпохи вызвало бы только одобрение.
Ну? Так Аменхотеп как раз пишет вавилонскому царю - ее борзей, никогда с сотворения мира не было, чтоб египетская царевна выходила за чужеземца.
>индуисты и буддисты
Это тоже язычники.
>иудеи отрицают его как пророка
Язычество подразумевает отрицание Бога Творца, о котором рассказывается в Священном Писании. Иудеи и мусульмане все таки монотеисты и не до конца отошли от библейского нарратива, но они заблуждаются в ключевых догматах о Боге.
Талмудисты, не признающие Христа, являются лжеиудеями.
https://bible.by/verse/66/3/9/
>мусульмане
Заблуждаются в вопросах христологии. В Коране Христос называется Истиной и Словом Божиим и подчеркивается необходимость для христиан следовать Евангелию. Позднее мусульмане предприняли много попыток исказить наиболее близкие к христианству смыслы Корана (это очень насыщенный влияниями текст, где отразились элементы христианства, иудаизма, традиционных арабских верований и даже древнегреческой космологии), начав с того, что уничтожили альтернативные коранические тексты и перемешали мекканские и мединские суры. Схожим образом поступали талмудисты, когда целенаправленно вытесняли из иудейского дискурса учение о двух владычествах.
"А теперь варяги Рюрик и Аскольд уселись на шею нашу"
"И мы не смеем согласиться ничем иным, а только мечами нашими, и Рюрика отбить от наших земель, турнуть его назад, откуда пришёл!"
"Но то всё - неправда, поскольку Аскольд - не русич, а варяг и имеет иную цель - попрать землю русскую и погубить её злыми деяниями.
И Рюрик - не русич, он, как лис, идёт с хитростью в степи и убивает купцов, которые ему доверяются."
"И это мы должны удержать в памяти и не подчиняться Рюрику, как прежде не подчинялись иным!"
"Сей Аскольд приносит жертвы чужим богам, а не нашим. Такими были отцы наши, и нам не быть иными!"
"Спустя тысяча триста лет от Карпенского Исхода Аскольд Злой пришёл на нас"
"И пришли на нас Аскольд и Рюрик, и я молю богов избавить Русь от этого зла."
"Вот Аскольд с варягами идёт к нам, и этот Аскольд есть враг наш. Он говорит, что идёт защищать нас и лжёт,
поскольку он такой же враг, как и греки. Этот Аскольд есть варяг, вооружившийся для охраны эллинских купцов, которые приходят к Непре-реке."
"Мы собрались в лесах ильмерских и пребываем там.
Киев же дал малую часть (людей),
ибо там уселись варяги, которые суть хищники..."
"Мы же - русы, совсем не варяги..."
"И быстрота эта есть мечи новые русские, и цель у нас нынче такая: чтоб степь скифская осталась за нами, а всякие бродники в ней исчезли.
Там наши коровы ходить должны, и наши родичи должны жить,
ибо если вчера были кельты, то сегодня - варяги и греки, которых называют эллинами."
"Римляне накинулись на нас и крепко бились, ибо хотели быстро обезглавить нас.
Но мы сами их обезглавили, и была там тьма обезглавленных воинов.
Великие снега, голод и холод мучили наших людей, они теряли поторочные сумы и лишались всего.
Много настрадались они в тот раз, но должны были отстоять свою независимость."
Бог не человек, чтобы отменять свои клятвы и вечные обетования. Даже Павел, посланный к язычникам, это признал, поэтому субботний покой остается для народа Божьего. Кто входит в покой Божий, тот отдыхает от своих трудов точно также, как и Бог от Своих. Или как новая клятва сделает кого-то свободным от старой, когда и сын Его – Иудей из рода Давида, а ты видимо думаешь Иуда переводится как предатель, что потомки Авраама и Сарры прокляты, ну Бог тебе судья. Грех на душу берёшь.
У обетований есть условия. Есть последовательность заветов между Богом и Его народом. Если потомки Авраама, жившие до Христа, начали бы отрицать закон Моисея, например, вкушали бы свинину, ссылаясь на отсутствие такого запрета в завете Ноя, то это было бы легитимным действием по-твоему? Или если бы вообще отвергали Моисея как пророка?
>а ты видимо думаешь Иуда переводится как предатель
Нет. Христиане это истинные иудеи и народ Божий. Читай Книгу Откровения, там отвергнувшие Христа иудеи дважды названы синагогой сатаны.
>субботний покой остается для народа Божьего
Субботний покой в новозаветную эпоху это воскресный день, этот день христиане стараются посвятить Богу, участию в литургии и общении с братьями по вере. Ты адвентист или мессианский иудей?
>потомки Авраама и Сарры прокляты
Это зависит от соблюдения условий Божьего завета конкретными людьми. Ты читал Книгу Второзакония, ту часть, которая повествует о благословениях и проклятиях? Возможно ты считаешь, что просто этническое происхождение делает людей избранными. На это Иоанн Креститель дал такой ответ: "не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму". Божий народ не по этническому признаку существует, а по вхождению в завет с Богом.
>Бог не человек, чтобы отменять свои клятвы и вечные обетования
Главы 27-28 Второзакония отменяют обетования для потомков Авраама, противящихся заповедям, или нет?
Алсо вопрос в том, о каких именно обетованиях Аврааму ты говоришь. Приведи цитаты, к которым ты отсылаешь.
Конечно был, означал он Луну, именно саму Луну, наряду с Хонсу и Тотом. А Луна же - это левый глаз Гора - Уаджет, пораженный Сетом в битве. Ну, а я jˁḥ (Луна) wḫ (wḫꜣ -дурак) (wḫt - тьма) wḫd (страдание) переводится что-то уровня поражающий Яха, Ях поражённый, Ях дурак, ну или ночная тьма (без Яха).
Ну если хочется, то луна страданий, страдающая луна, луна пострадавшая. Пусть каждый сам себе придумает https://youtu.be/W0QqDKQSvHg
А может быть и нет, но это не меняет моего отношения. Там ещё много чего интересного по поводу того, что Нергал - мардук смерти, подземного царства. А Ях имеет некоторое отношение к мёртвым.
>>1165058
Ладно, не состоятельна, значит несостоятельна.
https://en.wiktionary.org/wiki/j%EA%9C%A5%E1%B8%A5_wr#Egyptian
Ещё немножк. Луна поражается Сетом, когда она полна, после поражения она убывает, исчезает. Если нет желания обмазывать какими-то негативными коннотациями, что присущи Сету, то араамическая религия - это религия поражения Луны, убывающей Луны, становления ночи темнее. Цикл луны - Хонсу (Молодая луна, что побеждает тьму) - Тот (полная луна, побеждает ложь) - Поражение луны Сетом и убывающая луна.
О, ты первый более менее адекватный двачер.
Со многим соглашусь, кроме:
>Субботний покой в новозаветную эпоху это воскресный день
))
А так же условия обетования вечных, при соблюдении Закона, остаются действительны. Ты нарушаешь субботу, а Бог в неё отдыхает. У него ни тени перемены..
>Главы 27-28 Второзакония отменяют обетования для потомков Авраама, противящихся заповедям, или нет?
Нет, чубрик) не отменяют эти главы обетования Вечные.
«Второзаконие 28:15 НРП
Но если ты не будешь послушен Господу, твоему Богу, и не будешь прилежно исполнять все Его повеления и установления, которые я даю тебе сегодня, то все эти проклятия придут на тебя и будут с тобой:»
Это касается только отступников. А ты будь верен до конца
Расскажи лучше про Луны иудейские и почему месяцев 13, почему православные и католики живут лунным календарём, откуда берут начала дней и вот это всё, про адар алеф, про адар бет. Почему у христиан пасхи скачут и вот это всё, почему високосный год. Ты что-то не то со своей менорой вещаешь, есть вещи более насущные, особенно в рамках того, что все мы тут глупые гои, язычники и прочие кафиры.
Погугли, жалко время тратить на тебя задрота.
Кафиры лол? Ты ещё и ислам считаешь чем то существенным, ясно))
12% жыдовства как ложка дёгтя в капле моря. Любую генетику испоганит.
Festival of the full moon. Что это опровергает?
>>1165142
Ну тупой Ях будет, псевдо-ях, что за бред, почему это аргумент?
>Нергал - мардук смерти
А Сет здесь причем, если он написан с Кингу?
Не опровергает, а отражает лунный цикл, цикл порядка. Фулл мун - это фестиваль перед поражением Луны, которую осуществляет Сет, выход её в убывающую фазу, убывание света в ночи. Поражённую Луну принимает Эрешкигаль, жена Нергала. А вообще в рамках Яхве не совсем корректно смотреть это первое поколение хаоса, по тому, что сам лунный цикл - это есть порядок, в том числе и тёмная фаза луны, временная победа тьмы. Кингу богом не является, он уничтожен, тело его Луна, над которой правит Син, а кровь его - люди. Но вообще Кингу и все вышеперечисленные - это разные эпохи мифа.
Если очень хочется, то можешь рисовать параллель Кингу - Апоп - Тифон, но Яхве уже в упорядоченном мире закона появляется и впитывает в себя не Кингу, хаос, а именно цикличный упорядоченный мир.
Конечно дичь лютая, да и вообще как авраамические религии, в том чисел Станизм. Они только путают и извращают весь порядок
Яхве этот боролся с Хаосом, а не был им, как Кингу. Сетианство это просто для слабых людей, его нет смысла выбирать, потому что Сет и Кингу это разные направления даже если сказать. Это закрывает вопрос мгновенно, открывается вопрос насчет Яха. Больше вопросов пока не открывается.
Мне наплевать, где они там взяли это имя, любая борьба с Хаосом должна быть отвергнута.
Вернется куда-то яхве, или что будет? Кстати, а что с нами будет, когда там докажут, что яхве за Кингу? Их-то хоть запретят, или только нас в еще большей степени?
С точки зрения сравнительного языкознания ты, конечно, не прав. Где вав, где второй "хей", т.е. глоттальный щелевой, после вава, которого в египетском имени iaH (он же твой jˁḥ) нет.Созвучие не обеспечивает тождественность. Иначе у тебя по заветам Жарниковой все.
О внутренней алхимии, если ты конечно про этот текст. Если не про этот, то может быть что угодно.
Verum, sine mendacio, certum et verissimum.
Quod est inferius est sicut quod est superius,
et quod est superius est sicut quod est inferius,
ad perpetranda miracula rei unius.
Et sicut omnes res fuerunt ab uno,
meditatione unius,
sic omnes res natae fuerunt ab hac una re,
adaptatione.
Pater eius est Sol,
mater eius Luna,
portavit illud Ventus in ventre suo,
nutrix eius Terra est.
Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
Vis eius integra est,
si versa fuerit in terram.
Separabis terram ab igne,
subtile a spisso,
suaviter, cum magno ingenio.
Ascendit a terra in caelum,
iterumque descendit in terram,
et recipit vim superiorum et inferiorum.
Sic habebis gloriam totius mundi.
Ideo fugiet a te omnis obscuritas.
Haec est totius fortitudinis fortitudo fortis,
quia vincet omnem rem subtilem,
omnemque solidam penetrabit.
Sic mundus creatus est.
Hinc erunt adaptationes mirabiles,
quarum modus est hic.
Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus,
habens tres partes philosophiae totius mundi.
Completum est quod dixi
de operatione Solis.
Ебать у вас весь тред засран обсуждением аврамизма. Лол.
>>1165209
Что за ересь ты несёшь?
И какой конфликт, большая часть и язычников и аврамистов привязаны к политическим идеологиям и своим национальным государствам больше чем к религии.
Буквально конфликт альтрайтов и сжв, русских и хохлов имеет больше значение в среднем.
>>1165081
Родноверие это в целом полностью тема комплексов и чувства собственного унижения, которое скрывается за охуительными историями.
К Славянскому Язычеству это имеет опоследовательное отношение, и де-факто способ праваков пройти этап романтического национализма 19 века, но в 80е 20 века лол, и сверху навалить ещё охуительной шизы.
В то время как нормальные западные язычники склоняются к более глобалисткой и синкретической Викке, соединяют пантеоны и считают себя одним целым, у этих идут срачи "кто наши, а кто не наши".
Постсовок как он есть.
В целом скажу вообще прямо нормального славянского язычества нет.
Его надо дрочить чисто самому, по очень ограниченному количеству источников, надрачивать фольклор и т.д.
Большинству такое не надо.
Местным я бы вообще посоветовал бы просто принять Wiссa и двигаться в нормальном западном тренде, пилить синкретический языческий глобализм.
Вообще эллинство была довольно единым явлением в Римской Республике и Греции.
Асатру в Швеции и Норвегии тоже.
Слово язычество оно вообще не очень подходит для названия религии, потому что оно буквально придумано было что бы назвать "нееврейские религии и нехристианские религии" даже не удосуживаясь их распознавать и интересоваться их названиями.
Проблема со славянским язычеством состоит в том что нет исторически сохранившегося названия этой веры. И не сохранилась легенда о сотворении. Я думаю там была троица творцов, Род, Сварог и Перун.
В целом я верю что славянские боги активны, но вот попытки реконструирования в стиле резных столбов архаичны. Почитайте книгу Тадеуша Фованского - Славянские древности. Там есть изображение Перуна со щитом и молнией в виде статуи, и кстати в том храме был синкретизм, рядом стояла статуя Иисуса Христа.
Ещё одна проблема со славянским политеизмом недостаток богинь и младших божеств, кого то вроде ангелов. Даже каждому богу по жене не хватает. Грустно.
Викка мне не нравится, потому что это вера добрых ведьм, которые верят что если они кому то нанесут вред то оно втройне им вернётся. Та же самая традиция христианских молитв «на пакость» / «напрасная молитва» гораздо зубастее:
Уточнение смысла "напрасная молитва"
В контексте средневековой и древнерусской религиозности"напрасный"могло означать не только "бесплодный", но и"ложный","неправедный","направленный на неправое дело","наносящий вред". Это слово было связано с корнем"пря"(спор, тяжба) и"напрягать"(прилагать усилия). То есть"на-прасная"молитва — это молитва, в которуюнапрягают,вкладывают силу, нона неправое, злое дело. Это молитва,испрашивающая напраслину(клевету, зло) на другого.
(возможно изначальная форма «напрясная молитва»)
>В целом скажу вообще прямо нормального славянского язычества нет.
А что там волхв Трёхлебов? Он вроде бы стройный политеизм создавал. Во многих религиях, например синто и китайской народной вере по паче чем 10000 богов и богинь, и духовных существ иных рангов, и они живут тысячелетиями.
На самом деле язычество с именем может быть более подходящим для государства чем например ислам или христианство
Например:
Девять Божеств (ориг. Nine Divines) — основная религия Империи Септимов.
https://elderscrolls.fandom.com/ru/wiki/Девять_Божеств
В том же самом христианстве количество почитаемых персонажей настолько велико что стремиться к бесконечности, а в религии Империи Септимов только девять божеств, что впрочем не отрицает второстепенных и третьестепенных персонажей.
На меня снизошло озарение и я ещё одно недавно узнал. Существует аж четыре типа существ, хтонические (подземные), надземные, небесные и космические. Причём хтонические на самом деле в небольшом споре с небесными, хотя это именно планета Земля породила жизнь.
>Существует аж четыре типа существ, хтонические (подземные), надземные, небесные и космические.
и пятый тип - подводные или водяные
>Девять Божеств (ориг. Nine Divines) — основная религия Империи Септимов.
Септимизм например название подходящее.
>В том же самом христианстве количество почитаемых персонажей настолько велико что стремиться к бесконечности, а в религии Империи Септимов только девять божеств
А в исламе 99 имён аллаха, но большинство мусульман не знают их, не знают эти ипостаси аллаха.
как назывались аналоги ангелов в эллинизме? Даэмоны? Нимфы, сатиры?
Анон, а что если я тебе скажу, что эти же виккане хуярят связывающие ритуалы на своих противников, дианическая ветвь Викки прямо говорит ебать насильноков, а сама Викка прошла регистрацию в США за счёт массовой службы виккан в армии США.
Причём ещё в 80х годах, до всяких там демократических послаблений с трансами и гендерами, когда армия это тебе не хуйня, а приказ есть приказ.
Кстати знаешь зачем вот этот образ "добрых по харду ведьм"? Причём такой, что бы прям вообще сомнений не было, что это какие то хиппи по харду.
Я тебе отвечу.
Потому, что прямо как сейчас в рашке, так же в америкашке был такой момент как поиск "одержимых демонических культистов которые убивают по лору христиан, неких детей и всё такое".
Отсюда шло постоянное "Да мы блять самые добрые и нежные, природа, травка, красота".
То, что всякая вредящая хуйня не рекомендуется и считается зашкваром да так и есть. Но для тех кто в теме, скорее по причине того, что это в целом не мудрый поступок нести в мир больше пиздеца, и если можно избежать пиздеца там где его можно избежать, то его лучше избежать.
В какой то мере ты прав, привносить больше зла в этот мир нежелательно, но в случае с нападением Наполеона Бонапарта на Российскую Империю в XIX веке, напрясные молитвы, что бы наказать это корсиканское чудовище, они даже не во зло были, они даже праведные были. Ну да, они причиняли теоретически зло Бонапарту, не знаю насколько практически, но и сам Бонапарт не с мирной целью ехал в Российскую Империю.
Это как поединок на шпагах, только духовный.
>соединяют пантеоны и считают себя одним целым, у этих идут срачи "кто наши, а кто не наши"
>пилить синкретический языческий глобализм
С африканцами, индусами и австралийскими аборигенами?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Williamson
Ну а че бы и нет? Индусы дадут глубокую всеохватывающую философию и эффективные практики. Негоры научат с духами взаимодействовать и плюшки получать. Автралийцы - бензин нюхать.
Если с умом подходить, то охуенная тема, а не Вика какая-то.
Почему австралийцы нюхают бензин? Типа вкушают духов нефти, лол?
Да бесплатно он сделан. На энтузиазме одного поеха. Среди спецслужбистов просто много искренних шизов.
>Та же самая традиция христианских молитв «на пакость» / «напрасная молитва» гораздо зубастее:
Это где такое, лол? У официальных цирквей такого точно нет.
>Проблема со славянским язычеством состоит в том что нет исторически сохранившегося названия этой веры. И не сохранилась легенда о сотворении. Я думаю там была троица творцов, Род, Сварог и Перун.
Чтобы появились легенда о сотворении, надо признать что мир это творение, он неживой, за которым стоит трансцендентный бог. Это придумано в христианской философии. Староязычники не имели никакого понятия о трансцендентности. У них весь мир един, и боги и люди, и все вещи в мире имеют свою волю. Они в богов не верили, а воспринимали их - считали что если гремит гроза - это Перун, если урожай хороший - это Велес и ТД. Теории творения не нужны, эгрегоры в качестве трансцендентных костылей им тоже не нужны
Это присуще не только славянам.
Например мне сразу старинная англоамериканская беда вспомнилась, война Севера и Юга.
Обычно европейских пантеонов, плюс условный Египет, но это даже в Римскую Империю уже нормально было.
Но если хочется, то можешь.
Это вопрос выбора, тебе никто не говорит, что надо вот так или так.
Можешь как синкретически разные пантеоны, это и исторические язычники делали в Риме внезапно.
А можешь с погружением в конкретный как европейский, так и не очень.
В этом плане проблем нет.
Кстати забавное, но вот такая интеграция, особенно когда она касается практик каких нибудь индейцев сейчас по меркам сжв западных язычников считается культурной апроприацией, а виккане они типа как белые альфачи колониалисты империалисты.
Ещё и к гендерам доёб так как Богиня и Бог.
Забавно. Хоть и пиздец конечно от уровня дискурса западных язычников.
Буквально сцена сжв асатру, сжв эллинисты и сжв кельты выписывают сжв виккан из сжв как белых империалистов.
И пишут посты про чеканье викканских привилегий.
>>1167355
Проблема родноверия не в том, что он новодел анон.
Если бы проблема была в новоделе, то ты охуеешь, но новодел буквально большая часть всего языческого движа есть и многие причём и у многих даже движ от виккан и откололся, не говоря уже о куче отдельных практик.
Но на самом деле такая хуйня как "это новодел" самих исторических язычников не сильно ебало, Римская Империя в этом плане базированно религиозном менялась, как и многие другие регионы, привносились новые культы, вводились новые практики и т.д.
Сама теологическая концепция годная, индуисткая, а значит часть древней индо-арийской де-факто.
Так, что важнее не уровень новодела, а то как это можно применить и насколько это хорошо развивает язычество в целом.
Викка в этом плане удобная, универсальная, глобальная, с весьма удобной теологией и т.д.
>>1167358
А виккане возьмут все, что захотят, интегрируют и будут использовать как хотят.
При этом сохранят единую теологическую основу.
В этом суть анон.
Не в противопоставлении одного другому, а в некой такой матрёшке в каком то смысле.
>А виккане возьмут все, что захотят,
Ты так говоришь, будто это фича. Но это очень большой баг, свойственный любому нюеджу. Тыщу раз уже проходили с тыщами шизиков, с Кровлями и прочими дегенератами, демонами в жопу ебаными. "Мы берем суть и отбрасываем ненужное" - говорят они, не удосужившись досконально изучить что-либо, откуда они эту "суть" берут, не определив, что такое эта "суть" и почему ненужное вообще является таковым(их левая пятка так решила). Вспомнил пасту про батин суп
В конце-концов, хочешь ничего не противопоставлять - получай десятки, а то и сотни, видов всяких недвойственных тантр. Вот тебе, пожалуйста, древние живые традиции, охватывающие буквально все, традиции, сохранившие суть язычества целиком. Но нам нахуй это надо, языки какие-то там учить, в другую страну ехать к носителям традиции, мы лучше придумаем свою хуйню на коленке да под лсд и будем в нее верить.
Я не отрицаю возможность придумать "свою хуйню" качественно, хотя для такого надо обладать весьма редкими качествами души, я даже не отрицаю, что создатель Вики может быть весьма не прост. Но, судя по любой информации, достающейся с той стороны, это все хуйня на постном масле для педовок, по крайней мере вотпрямщас.
>>1167514
Но только у нас это имеет такие масштабы, что аж третью сторону приглашать приходится!!
>>1167515
Нет, именно забава.
Критерий европейский или близкий по культуре это чистая условность. Так-то европейцы, в том числе русские, тысячу лет являются носителями христианской культуры. Ты предлагаешь людям строить жизнь на основе собственноручно собранного ими лего из противоречащих друг другу и взаимоисключающих традиций? Появившийся в результате конструкт не будет иметь отношения ни к одной из этих традиций.
Я считаю, что выбор одной традиции аннигилирует все остальные выборы как онтологические возможности, он перетрактовывает другие традиции в подчинение основной и исключает самостоятельность остальных дискурсов. Ведь не просто так в языческом мире царили постоянные войны. Там религия не была чем-то отдельным от общего мировосприятия. Между языческими народами шла непрерывная метафизическая война. Римский синкретизм это просто культурная апроприация, трофеизация культа побежденных народов.
Поэтому нет смысла утверждать, что есть глобальное язычество. Есть локальные языческие культы, которые лучше воспринимать отдельными религиями. Поэтому выглядят странно ситуации, когда "язычник" решил, что он язычник, а потом уже выбирает, кому он собрался поклоняться. У язычества нет общего знаменателя.
А почему для язычников войны являются злом? Верят ли язычники в существование категорий добра и зла?
Это признак многоходовочек транснациональных корпораций. И признак слепоты людей. 100 лет назад уже вам сказали базу ёпте "если что то почалось то надо смотреть кому от этого выгода", обычно это выгода для убербогатых. Речь о девятизначных суммах и огромном влиянии. Нет, они между собой не воюют а сотрудничают. В ковид наживались через медицинскую отрасль, теперь через другие.
>Верят ли язычники в существование категорий добра и зла?
Да, конечно
>А почему для язычников войны являются злом?
Смотря какая и с кем. По мнению славянских язычников межславянская война это зло.
>надо смотреть кому от этого выгода", обычно это выгода для убербогатых. Речь о девятизначных суммах и огромном влиянии.
Ослабление России и Украины выгодно тем сверхбогатым которые у нас не живут. Создаёт им перспективу отторжения земель.
>>А почему для язычников войны являются злом?
Потому что в них гибнут люди, а люди создания божии, о нас заботиться надо, а не убивать нас.
Имхо лучше благовония, потому что духи...ну, духи. Но в целом что угодно можно. Поднимается там что-то вверх или нет - роли особой не играет, если только не собрался по направлению дыма рассуждать о том, принят ли дар. Это скорее символическое действие. С тем же успехом можешь послать абстрактную энергию. Но это сложно полноценно сделать в обыденном сознании.
Одним подношением тут вряд ли обойдешься. И вообще, нафиг тебе эта звезда, с ней хрен поймешь, когда там она силу имеет, почитай соответствующее ей божество! И желательно, чтоб к этим энергиям имела доступ и семья, условную палочку не тайком где-то зажигай, а в "центре" дома.
Вы знаете статуэтки ничуть не хуже барельефов и икон, все эти формы могут быть использованы при религиозном почитании.
А я у славян и в асатру не знаю такого божества долголетия. Знаю только слово есть Долголетка, но оно относительно недавно появилось. Кстати, долголетие имеет большую цивилизационную ценность. Если часть народа, племя, члены племени обладают долголетием, например по 141 году живут, в среднем, это позволяет сохранять обычаи, позволяет профессиональные навыки иметь сформированные за довольно большой срок.
Правда особенно хорошо, когда долголетие сочетается со здоровым и крепким физическим телом. Эльфийские подменыши говорят долго живут и симпатичные.
Каких богов технологий вы знаете? Я вот знаю Омниссию. Омниссия (Omnissiah, от лат. omni - "всё" и Messiah - "мессия") — это центральное божество в сеттинге вселенной Warhammer 40,000, олицетворяющее собой Бога-Машины и совокупность всех знаний и технологий, которое культ Адептус Механикус (Техножрецы Марса) считает воплощенным Императором человечества. Для них Омниссия — это не просто фигура, а воплощение божественного в механизмах, законах физики (Движущие Силы) и стремлении к совершенству через знание.
Но меня пугает сеттинг вселенной Warhammer 40,000, он агрессивен, и там много войны. Какие есть альтернативы?
>А я у славян и в асатру не знаю такого божества долголетия
Так и звезды долголетия у них нет никакой. Это китайцы придумали, к ним и иди.
Да, ладно тебе, была у славян звезда долголетия почитаема, просто сведений про это сохранилось не много, и они не самые популярные
>Это китайцы придумали, к ним и иди.
У халдеев тоже это есть. У реальных халдеев.
>Это делает из язычества либо просто интеллектуальный кружок по
метанию зиг
Ну что поделать, воинское приветствие римской империи бессмертно. Римский салют его кажется ещё называют. Причём оно использовалось и задолго до рождения Адольфа. Кстати, Москва есть третий рим. Эта популярная философская концепция ещё больше притягивает римские салюты.
А может он коммунист, и за метание кулаков в небо, как на демонстрациях в СССР делали. Ну не нравится ему открытая ладонь в небо.
>оккультизм пожилой.
Что это вообще значит? Мне кажется ты встретил настоящих практикующих язычников, нихуя не понял порвался и почему-то назвал это каким-то "пажилым оккультизмом" будто что-то плохое.
На самом деле зигу изобрел и популяризировал французский художник времен Наполеона, лол
https://youtu.be/0GIBKZ55GT4?si=p-wM5tnJa6U6RIzn
А я его знаю как римское приветствие / Roman salute. И многие в статьи интернета тоже это утверждают.
Конечно ты его так знаешь, потому что художник из 19го века его так назвал, рисуя римлян.
Чтобы перекреститься не обязательно христианином быть. Сработает полюбас
Мне одному кажется что коммунячий жест кулак на вытянутой руке в небо (коммизига) какой то богоборческий? Кулак показывать небу. Есть в этом что то богоборческое, безбожное. Что прям, противное небу.
Важнее не зигу кидать,
Важнее по зожу жить и детей рожать
Великий Ритуал в викке. Белтейн тоже про плодородие, просто без кровавых жертв и оргий.
Плодородие означает прежде всего религиозный культ деторождения. Если вы просто так много занимаетесь сексом, то это всего лишь коллективная мастурбация.
Внезапная БЕЛАЯ ГИГАБАЗА
мимо ебу белых молоденьких тян без гандона (или с тайно проткнутым, если копротивляются), сдаю свою сперму за деньги в банк спермы
Имеет ли смысл сынишку например назвать Перуном? Кормить Перуна по утру геркулесовой кашей, это же прикольно.
Можно еще назвать кота Велесом. В славянской мифологии кот считался священным животным у этого бога.
Лучше дочку Велесомирой, Велесославой, Велесоборой, Велесией. Всё же разумные существа лучше. Хотя не спорю, кот волосат.
Кота лучше Баюном назвать. Кот-Баюн это традиционней. У котов и кошек свои, котовьи и кошачьи имена есть. Кстати была у меня кошка Клеопатра, сокращённо Клёпа. Отличная кошка была, почёт ей и почтение, хорошего ей воплощения, через метемпсихоз желаю.
Тур круче звучало когда дикие быки бродили про Европе и Азии, этих диких быков турами зовут.
насчёт "отдельные личности" боги и богини не в вакууме же живут, они общаются, и между безссмертными беседы ведут, и со смертными разговаривают.
>Могут ли они меняться со временем
Очевидно могут меняться, раньше Сварог только мечи и щиты ковал, а теперь Сварог и роботов-андроидов делает, и компьютерные электронные платы тоже делает.
Могут ли они становиться мудрее, добрее или гневливее благодаря этим взаимодействиям?
>а теперь Сварог и роботов-андроидов делает
Эллины(греки) его называли Гефестом, и говорили что он автоматотроны (роботов-андроидов) ковал, делал, ещё тогда когда это не было мейнстримом.
Вполне. В буддизме считается, что Будда с многими богами поговорил и обратил их в буддизм.
Если ты его вырастишь сильным как дракона - тогда ок. Но вообще давать слишком выделяющиеся оригинальные имена - рискованно, у человека потом могут быть проблемы и комлпексы.
Одно обычное, для посторонних людей, которое в документах будет написано, а другое тайное, которое будет использоваться только внутри семьи и для ритуалов. Ты же будешь приобщать его к вере предков, иначе зачем это всё?
А это не только от отцовского воспитания зависит, но и от обстоятельств. К тому же змии в отличие от драконов, отличаются хитростью и мудростью, они не только грубой силой берут. Между змием и драконом нехилая разница есть, и переводчики с других языков переводя как "дракон" однокоренной со словом "драка" много не понимают в змиях.
>Но вообще давать слишком выделяющиеся оригинальные имена - рискованно, у человека потом могут быть проблемы и комлпексы.
Можно давать два имени, не понравится, может использовать более тихий вариант. Германский канцлер Мерц вообще четыре имени имеет, Йоахим Фридрих Мартин Йозеф Мерц, и в жизни ему это не мешает.
>иначе зачем это всё?
Каждое имя имеет гения имени. Я как моряки, верю, что как корабль назовёшь, так он и поплывёт. А если человек не сможет соответствовать духу имени, он или она сама имя сменит. И да, лучше что бы имя было официально записано в документах, тогда и даже надпись надгробная прикольная будет.
