Что почитать:
zoroastrism.ru/avesta/index.phtml - Священное писание (Авеста)
zoroastrism.ru - сайт на тему
зороастр это такой сверхчеловек который вышел из пещеры и что-то говорил про канат человек обезьяна сверхчеловек?
Как однажды уже было замечено, зороастрийская ортодоксия —
• во-первых, не "наследие" доисламской эпохи, а новаторская конструкция исламского периода,
• во-вторых, сформировавшаяся не столько под "давлением", сколько при покровительстве исламских правителей (Аббасидов и Буидов),
• в-третьих, не в результате "противостояния исламу", а в процессе внутренней борьбы нескольких жреческих кланов по утверждению авторитета собственной линии.
Победу в этом противостоянии одержала линия «магов из потомков Адурбада» Махрспандана, чей спекулятивный нарратив о жреческом авторитете и преемственности от влиятельного иерарха IV в. признаётся «самолегитимирующей конструкцией IX и X вв., выстроенной в терминах исламских моделей власти и структур управления» (к примеру, она также включала явно сфабрикованную охранную грамоту от Али ибн Абу Талиба с освобождением от джизьи).
Представители этого клана были жрецами, стоявшими на стороне халифов и их амиров — вплоть до систематического присутствия при дворах — и успешно завоевавшими лояльность исламских правителей.
Именно "кланом Адурбада" в период IX-X вв. были отобраны, отредактированы и/или составлены канонические зороастрийские тексты на среднеперсидском языке, которые стали основой зороастрийской ортодоксии. Результатом их же усилий, не в последнюю очередь мотивированных средой аббасидского двора, является и дошедший до нас Dēnkard (Деяния веры) — наиболее исчерпывающий пехлевийский труд о зороастризме, ошибочно, но показательно именуемый "зороастрийской энциклопедией".
По давнему заключению Ш. Шакеда, этот поздний литературный корпус «стёр все другие проявления веры и взял на себя роль единственного подлинного представителя исторического зороастризма». Мы, возможно, никогда не узнаем, насколько эти крупицы репрезентативны для сасанидского маздеизма — утраченной плюралистичной традиции.
>ибо только в дуалистическом мире богу нужно помогать бороться с демонами
Почему ты решил, что в христианской картине мира Бог не способен победить демонов? Бог может за одно мгновение уничтожить всех противящихся Ему. Борьба с демоническими сущностями и искушениями это часть христианского пути, которая помогает христианам возрастать духовно. О помощи Богу тут речи не идет, ведь Сам Бог помогает христианам в невидимой брани.
>Почему ты решил, что в христианской картине мира Бог не способен победить демонов?
Ну в средневековье так не считали, думали что помогать надо буквально
Если ты про убийства еретиков, то это не соответствует учению Церкви.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/46
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной.
2. Итак, Он останавливает их в исполнении предпринятого намерения, по следующим двум причинам: во-первых, для того, чтобы не повредить пшеницу; а во вторых, потому что все неисцельно зараженные сами по себе подвергнутся наказанию. Поэтому, если хочешь, чтоб они были наказаны, и притом без повреждения пшеницы, то ожидай определенного к тому времени. Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать. И заметь, какова кротость Господа: Он не просто объявляет приговор Свой, не просто повелевает, но излагает вместе и причины. Что же будет, если плевелы соблюдутся до конца? Тогда «скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их». Опять приводит на память ученикам слова Иоанна, в которых Он изображен Судиею, и вразумляет, что должно щадить плевелы, доколе они растут подле пшеницы, потому что для них возможно еще стать пшеницею."
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/214
"Что же прискорбное содержится в письме? «Мы, – говоришь ты, – не советовали ни убивать манихеев, ни не убивать; но если бы и позволили, то сделали бы дело, величайшее из прекрасных».
Что говоришь ты, богопочтенный? Господь запретил это в Евангелии, сказав: «нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы» (Мф.13:29). Ты же называешь величайшим из прекрасных дел позволение исторгать их.
А то, что плевелами Он назвал именно еретиков, как тогдашних, так и последующих, т.е. всех, об этом послушаем Златоуста, который, изъясняя те же самые слова, говорит так: «Что Господь запрещает, говоря: «чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства; и еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной».
И далее: «Что разумел Господь, сказав: «чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы», как не то, что если вы приметесь за оружие и станете убивать еретиков, то неминуемо будут истреблены вместе с ними и многие из святых?»231 Это и случилось в наши времена; ибо кровопролития и убийства наполнили нашу страну, и многие из святых преданы смерти; слово Господне оказалось нетщетным, как засвидетельствовали многие.
И для чего мы говорим, что не позволительно убивать еретиков? Нам не позволительно даже и желать им зла."
"Так, Владыка, думаем мы, уничиженные; и, скажем по неразумию, даже Блаженнейшему Патриарху нашему мы дерзновенно сказали, что Церковь не мстит мечом, и он согласился с этим. Императорам же, совершавшим убийство, мы сказали, первому: «Не угодно Богу такое убийство», а второму, требовавшему одобрения на убийство: «Прежде пусть снимут мою голову, нежели я соглашусь на это». Таков ответ от нас, грешных. Вы же, святейшие, если читали другое Евангелие, которого мы не знаем, то хорошо; а если нет, то вдумайтесь в то, что объявил апостол."
>для них возможно еще стать пшеницею
При каких же условиях?
Это пишет человек, в сх.хозяйстве ни в зуб ногой. Неужели Св. Дух ему внушил? Да нихуя!
На осинке не растут апельсине, это закон от сотворения мира - по роду.
Это ахинея. Антинаучная и мракобесная. Плевелу никогда не стать пшеницей, как и обезьяне человеком, пусть хоть 24/7 трудится.
>Если ты про убийства еретиков, то это не соответствует учению Церкви.
Так это делала Церковь.
Ты не умеешь в понимание риторических приемов. Чтобы в метафорическом сравнении говорить о превращении одного в другое, необязательно говорить в терминах строгого соответствия законам физики, биологии и т.д. Если ты начнешь с таким подходом анализировать культуру, то не поймешь вообще ничего. Так оставь эту избирательную придирчивость и душность.
>необязательно говорить в терминах строгого соответствия законам физики, биологии и т.д.
Кто тогда сможет это понять? Например, ты сейчас, оправдывая ахинею Злотоуста, уподобляется новенькому домкрату, которому что а лоб, что по лбу, что слону дробина.
Ну или приведи пример удачных метафор без соответствия чему-либо.
.
Или так: Злотоуст говорит, что грешник/еретик может стать праведником, как плевел может стать пшеницей. Но, плевел никогда не станет пшеницей. Никогда блять! Такова судьба и еретика?
Буквально да. Еретиков, колдунов, отступников казнили по религиозным причинам
не могли бы вы дать суть благоверия в 10-15 тезисах?
Во имя творца Ормазда.
1. Творец един и единственен. Он был, есть и будет.
2. Всё благо исходит от Творца, он - творец блага, а не зла.
3. Существует Враг. Он был, есть, но не будет.
4. Всё зло исходит от Врага. Творцом зла его назвать нельзя, потому что зло - не творение, а искажение творения. Но он источник всего зла.
5. Существуют души (фраваши), которые были до сотворения нашего мира и будут существовать после него. Фраваши есть не только у людей, но и у всех существ (и не только существ).
6. Причиной существования мира является изначальное сомнение фраваши в том, что следует выбрать и какую сторону принять - Творца или Врага.
7. Чтобы дать всем фраваши свободный выбор, Творец заключил соглашение с Врагом и создал место, где и Творец, и Враг могут действовать на равных условиях.
8. Смысл каждой отдельной жизни - в выборе между добром и злом, проявляющийся в мыслях, словах и особенно в делах.
9. Каждая душа и вся совокупность душ в целом постепенно приобретает иммунитет ко злу (делает окончательный выбор).
11. После смерти каждая душа предстаёт перед судом и по совокупности деяний идёт к Творцу или её захватывают создания Врага, дэвы.
12. Но ад не вечен, и даже пребывание в нём оставляет надежду: душа, прикоснувшаяся ко злу и страданию близко, может покаяться и возненавидеть зло (как, впрочем, и впасть в окончательное озлобление). Ад - это последний шанс (кстати, и рай - последнее испытание).
13. Когда все виды зла исчерпаются, Враг проявится в материальном мире сам лично и попытается его подчинить себе. Это приведёт к последней битве между Творцом и Врагом и уничтожению мира.
14. Рай и ад тоже будут разрушены, все мёртвые будут воскрешены Творцом и пройдут последнее испытание - пройдут через субстанцию, напоминающую расплавленный металл, которая сжигает всё злое. Души, прошедшие Металл и очистившиеся, войдут в другую жизнь, а безнадёжно злые сгорят.
15. После этого все выжившие войдут в иную жизнь, о которой мы не имеем представления, так как она будет совершенно другой, чем наша. Известно только, что в ней тоже будет материя и тела.
Завершено в здравии, радости и ясности ума.
Ты как пидор мокрожопый, обосрался, и сделал вид что обиделся.
никто в здравом уме не воспринимает тексты буквально. кто бы их не написал и никогда
ты ебанутый нахуй или кто владеет твоим умом не снимая штанов
ну если даже в ученых средах, прежде чем вести обсуждения и диалоги, сперва выясняют что имеют ввиду под терминами. то здесь с улицы с ноги дверь. а то что люди воспринимают все что выше их на веру. ну это глупость.
Ты о чем, поехавший? Кому вообще этот бред пишешь?
Если в состоянии ответить на вопрос тут ->>1160461 , дерзай.
>Пророк - Заратуштра/Заратустра/Зороаст/Зардушт, и он ничего не говорил Ницше.
Ну, идею пить мочу из сапога ему явно Заратустра подсказал. Был тут другой зороастризма тред, там вскрыли зороастрийский прикольчик с умыванием мочой или чем-то подобным.
Авеста
>>1161052
еще одно подтверждение мысли, что так называемые "священные книги" это пропаганда атеизма...
Вопрос в том сейчас зороастрийцы умывабтся мочой и пьют ли её. Если нет то какая разница что там написано в древних книгах?
Обрезание тоже выглядит кринжовым обрядом на уровне этой мочи.
>Если нет то какая разница что там написано в древних книгах?
так можно и до марша в лгбт прайде дойти под рэп проповедь :)
>>1161141
вотэбаутист, спок
Не знаю текст авесты, поэтому напишу про танах. В танахе есть жертвоприношения животных и многожёнство. Это устарело на текущий момент и не соблюдается иудеями.
Так может и в зороастризме есть и такие устаревшие моменты и моча тоже?
почему высший разум сразу не может дать окончательную незыблемую неоспоримую версию культа? вот в чем вопрос
Ошибки в одной религиозной книге не являются доводами в пользу атеизма. Безграмотный в вопросах философии Докинз является пропагандой зороастризма?
>Это устарело на текущий момент и не соблюдается иудеями
С точки зрения христиан, эти жертвы отменены с приходом Христа.
С точки зрения иудеев, жертвоприношения невозможны при отсутствии Храма. Иерусалимский Храм был разрушен в 70 году н. э. При этом в Талмуде в трактате Йома сказано, что чудеса, связанные с жертвоприношениями, перестали происходить за 40 лет до разрушения Храма, как раз во времена Христа.
https://www.sefaria.org/Yoma.39b.5
При чем тут вообще Докинз? Почему его в 99% случаев вспоминают исключительно веруны? Угомонитесь со своим протыком, лол.
Чтобы стать атеистом или как минимум агностиком, испытвающим отвращение к верунам - достаточно с ними пообщаться прилично и прочитать их книжки типа этой Авесты с уринотерапией.
мимокрок
Просто пример для аналогии. Я не проецирую его взгляды на остальных атеистов.
>ноль упоминаний Мэри Бойс
О чем тут вообще ведется речь?
>Археолог, этнолог и антрополог В. А. Шнирельман отмечал, что Бойс считала, что Заратуштра жил в заволжских степях в бронзовом веке
А че он на праРодине не остался, бегунок что ли?
>Ошибки в одной религиозной книге не являются доводами в пользу атеизма
как можно допустить что в священном непогрешимом писании вкрались ошибки???
В авесте нет упоминания о необходимости растирать тело мочой. Это народная ритуалистика.
Я не зороастриец, соответственно, не считаю зороастрийские тексты безошибочными. Для меня Авеста это просто религиозная книга зороастрийцев.
Религия псов.
Да.
СОБАКА
Стих 8
Кто убьет собаку овчарку, сторожевую, охотничью, обученную, - его душа отлетит от будущей жизни, крича и воя громче, чем воет волк, бродящий в выскогорном лесу.
Стих 9
Никакая другая душа не поддержит после смерти его душу в (ином) мире криком или воем, и две собаки, стерегущие Мост, не поддержат после смерти (его душу) криком и воем.
Стих 10
Кто нанесет собаке-овчарке ушиб, или отрежет ей ухо, или отрежет ей ногу, из-за чего вор или волк скрытно унесет (скотину) из (стада) скота, он должен десятикратно искупить ущерб и искупить сознательно совершенное ранение собаки.
Стих 11
Кто нанесет сторожевой собаке ушиб, или отрежет ей ухо, или отрежет ей ногу, из-за чего вор или волк скрытно унесет из селения (что-ниубдь), он должен десятикратно искупить ущерб и искупить сознательно совершенное ранение собаки".
Стих 12
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит собаку-овчарку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Восемьсот ударов конским бичом пусть получит, восемьсот - приводящим к послушанию".
Стих 13
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит сторожевую собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Семьсот ударов конским бичом пусть получит, семьсот - приводящим к послушанию".
Стих 14
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит охотничью собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Шестьсот ударов конским бичом пусть получит, шестьсот - приводящим к послушанию".
Стих 15
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит молодую собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Пятьсот ударов конским бичом пусть получит, пятьсот - приводящим к послушанию."
Стих 20
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает собаке-овчарке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском дал домовладыке первого дома испорченную пищу"
Стих 21
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает сторожевой собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском дал домовладыке среднего дома испорченную пищу".
Стих 22
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает охотничьей собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы праедному мужу с качествами атравана, пришедшему в этот дом, дал испорченную пищу".
Стих 23
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает молодой собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском ребенку, достигшему умения, трудящемуся, исполняя свои обязанности, дал испорченную пищу".
Стих 24
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает собаке-овчарке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом двести ударов конским бичом, двести - приводящим к послушанию".
Стих 25
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает сторожевой собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом девяносто ударов конским бичом, девяносто - приводящим к послушанию".
Стих 26
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает охотничьей собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом семьдесят ударов конским бичом, семьдесят - приводящим к послушанию".
Стих 27
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает молодой собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом пятьдесят ударов конским бичом, пятьдесят - приводящим к послушанию.
Лечение заболевших собак .
Стих 35
Создатель живых творений плотских, Праведный, в доме маздаяснийском окажется помутившаяся разумом - потерявшая нюх собака, что делать этим маздаяснийцам?
И сказал Ахура Мазда:
"Пусть пытаются вылечить ее, как и зрелого праведника".
Стих 36
Создатель живых творений плотских, Праведный, если искомое не найдется, что делать этим маздаяснийцам?
Стих 37
И сказал Ахура Мазда:
"Пусть оденут ей на шею вырезанный кусок дерева, затем завяжут ей морду, (кусок) - в кирпич величиной из твердого (дерева), в два - из мягкого. И пусть ее привяжут, если же не (привяжут), собака упадет в яму, или колодец, или пропасть, или ручей, или реку судоходную и страдает.
Стих 38
Если она от этого пострадает, ответственные за то станут поплатившимися телом.
Стих 39
Собаку создал, о Заратуштра,
Я, Ахура Мазда,
с собственной одеждой, с собственной обувью,
бдительную, острозубую,
получающую подношение мужа, дла защиты живых творений.
Так Я, Ахура Мазда, поставил собаку с телом великой силы, крепостью разума Аши, крепостью живых творений.
Перевод с авестийского, комментарий и вступление к 15 фрагарду кандидата исторических наук В.Ю.Крюковой. Перевод 15 фрагарда осуществлён при поддержке Российского государственного научного фонда, проект “Авеста".
Комментированный перевод, был сделан для журнала “Информ САО”.
Фрагард тринадцатый печатается по тексту: "Авеста в русских переводах" (1861-1996), СПб: Журнал “Нева” - РХГИ, 1997. С. 113-119.
ИТОГО :
По законам зороастрийцев собак (а также приравненных к ней животных – бобра, лису, ласку, ежа и выдру) нельзя бить, обижать, отнимать у них еду и тем более убивать.
Нарушителя этого запрета в аду ждёт суровое наказание. В зороастрийском религиозном трактате «Книга праведного Вираза, повествующем о путешествии в загробный мир (сферы рая и бездны ада) жреца Вираза оное наказание описывается следующим образом:
...Я увидел душу человека, которую дьяволы рвали, словно собаки. Тот человек предлагал дьяволам хлеб, но они его не ели, а грызли грудь, ноги, живот и бедра грешника.
Спросил: “Чем провинилось тело, что так тяжело наказывают душу”?
Ответили благочестивый Сраош и бог Адур:
“Это душа того грешника, который в земной жизни забирал еду у псов, избивал и убивал их”
В зороастризме все животные делились на чистых и нечистых. Собаки , выдры и ежи относились к чистым, а к нечистым – змеи, насекомые и кошки.
Считалось, что кошек, как и прочих нечистых животных создал злой дух – Ахриман, и эти животные составляют его армию, а потому их убийство помогает борьбе добра со злом.
Например во Фрагарде № 14 сказано, что для очищения от греха убийства чистого животного преступник должен истребить по 10 000 каждых нечистых , включая кошек:
Стих 5
Десять тысяч змей, ползающих на брюхе, пусть убьет. Десять тысяч змей собачих - кошек пусть убьет. ... Десять тысяч раздувающихся жаб пусть убьет. Десять тысяч подводных жаб пусть убьет...
https://timeskhan.livejournal.com/459129.html
Не думаю что такая песья жестокость заслуживает рая... Но псы достойны рая.
Там и гомосексуализм абсолютно не котируется. А это в тему про козлособак.
Чтоб псом лакать Хаому
Даруй такую мне удачу, Мазда
Чтоб Хварно разлилась для псов
Такую мне удачу дай, Праведник
Чтоб волки не бросались.
Йима совершил грехопадение и арийцы - падшие собачьи сердца, что любят ледяной оскал морозной свежести охоты крепкой и водочки царь рыбки щучья пасть дикого моря болтуны колтуны карачун
Анхра-Манью искушает пить Хаому - в том коварство псообразных.
Осанна и спасение!
Венец живых!
Отвратительное пойло есть любовный напиток, исцеляюший и продлевающий жизнь, Йима пал.
Он дал. Но есть производное от него что меняется в соответствии с изменением мира.
Сначала эти зороастрийцы уничтожили Вавилон и Египет абсолютно безосновательно, а потом пришли мусульмане и уничтожили их. А зачем быть их сторонником? Мусульмане ближе к истине. Символ ислама лунный серп, а Вавилон уничтожили из-за культа Сина. У Вавилона было солнце на флаге, хотели уравновесить, наверное, извинялись. У персов у самих был огромный перекос в огонь из-за старошумерского Гирры, вопрос после этого быть не могло вообще. Они все заимствовали, Ахурамазда это Ашшур и Мардук, потому что египтяне совмещали все что ни попадя. Ну и что можно об этом сказать? Зачем этому следовать? Зачем-то начали противостояние с Бхаратом, полностью проигрышное, тоже оттуда все надергав. И обделались в конечном счете, а потом все это снесли мусульмане.
>Сначала эти зороастрийцы уничтожили Вавилон и Египет абсолютно безосновательно
Когда?
При правлении Кира. Они к эламитам никакого отношения не имели, кроме всего остального, особенно в религиозном отношении. За Мардука вавилонского пошли, ну и идите, а Иншушинак наоборот поддерживает ликвидацию его культа, но не такую, какую устроили персы. Это оккупанты Элама, вообще. Это не мидийцы, это реально непонятно кто. Даже странно, откуда они могли появиться.
С Иншушинаком не может быть формулировки по поводу некого восстановления культа Мардука. Правление персов привело к полной и абсолютной деградации древнего востока, отголоски которой и сейчас раздаются. Отставание от запада началось при персах, до этого главным городом мира был Вавилон во всех отношениях.
Власть эламитов просто другая, а персы уничтожили все, к чему прикоснулись. Что это все говорит о зороастризме?