https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1143854.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Боже, яви во мне творческую силу! Неловко просить такое, но вдруг я что-нибудь хорошее придумаю...
Читая различные мифы и видя повторяющиеся типы ""божеств"" я подумал, возможно в Ведении Меркавы намек на разумных существ созданным Богом? Птица намек на фей/пери/вил, бык намек на вездесущих рогатых в мифах, лев возможно намек на всяких волосов, велесов, возможно их порой путали с волками и называли волколками/ликантропами и прочими. Ну и собственно человек в этом ряду и что человек разумный делает среди 3ех животных?
в саду еще фиксируется разумный змей, тоже распространенный часто описываемый тип, возможно рептилии "выписаны" и вычеркнуты за деяния злые...
Вспомнил песенку про золотой город, где человека встретят огнегривый лев, синий вол, исполненный очей, и золотой орёл небесный, чей так светел взор незабываемый.
А в библейском мифе четыре существа вместе, человек не выпадает. Концепции "человека разумного", видимо, ещё не существовало. Возможно, образ древний, отголоски анимистических культов. Кто его разберёт сейчас, почему именно эта четвёрка вместе собралась...
Думаю это один из таких эпизодов которые без Христа не истолковать. Как например Вознесение змея в пустыне в которого верующий не умрет.
Человек = Воплощение
Телец = жертвенность
Лев = Царь
Орел = Вознесение
Садись и занимайся творчеством. Тренируй навыки. Развивай креативность. Ограняй душу.
>>1146761
>Существа стали символами евангелистов и формой их традиционного (с VII века) символического изображения:
>Матфей в образе ангела,
>Марк в образе льва,
>Лука в образе тельца,
>Иоанн в образе орла.
???
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели
Но вы ничто, и дело ваше ничтожно
Старообрядцы ушли в раскол из-за реформ Никона. Но по догматам большинство старообрядцев не отличаются от РПЦ погугли Окружное послание, но они хотели служить по старым богослужебным книгам. Сейчас в РПЦ есть старый обряд, это называется единоверие. Дугин, например, единоверец. Если тебя привлекает эстетика старообрядчества, то можешь сходить в ближайший единоверческий храм.
Старообрядцы делятся на поповцев и беспоповцев. РПСЦ (Русская Православная Старообрядческая Церковь) это крупнейшая поповская община. На втором месте среди поповцев РДЦ (Русская Древлеправославная Церковь). Из беспоповцев самая известные общины это ДПЦ (Древлеправославная Поморская Церковь) и федосеевцы. Есть также разрозненные общины беспоповцев по всему миру.
Если живешь в Москве, то могу посоветовать сходить на бесплатную экскурсию в Музей русской иконы, там расскажут про историю, искусство и быт старообрядцев. Там есть бесплатные экскурсии по разным темам от древнерусской иконы до эфиопского христианства. Тут вся инфа - https://t.me/museumrussikona
Каждый год в Москве проходит старообрядческая ярмарка на День жен-мироносиц, это в Рогожской слободе центр старообрядчества Москвы, туда съезжаются староверы со всей России.
https://www.youtube.com/watch?v=EdLmSbJMR4A
https://www.youtube.com/watch?v=yylAWzsaIGc
https://www.youtube.com/watch?v=PSj4uWT_jr8
>Человек = Воплощение
>Телец = жертвенность
>Лев = Царь
>Орел = Вознесение
>>1146773
Матфей в образе ангела,
>Марк в образе льва,
>Лука в образе тельца,
>Иоанн в образе орла.
Это все равно ни на что не отвечает, про традицию отожествления евангелистов знаю, но... это странно выглядит... Марк в образ тельца, сразу вайбик бычьих божеств, чем это отличается собственно от египетской религии или индийской? там животные так же были просто воплощением божества, его характера/силы.
на что это должно отвечать? и на какой вопрос?
+отождествение с евангелистами то по твоему по какому критерию делается? по тому же что и тут почти
>Человек = Воплощение
>Телец = жертвенность
>Лев = Царь
>Орел = Вознесение
ток вместо Вознесения - высокое богословие Иоанна. Каждый евангелист делает особый акцент на соответствующем аттрибуте Христа.
при чем тут языческие боги и какой ответ даст такое соответствие тем более не понятно. Христос уже дал все ответы
Воевали с картошкой, чаем, кофем и табаком, но проиграли.
Существовали старообрядческие апокрифические сочинения, направленные против употребления картофеля («Царь именем Мамер», со ссылкой на книгу Пандок); сочинения, содержащие запрет на употребление чая («В коем доме самовар и посуда, в тот дом не входить до пяти лет», со ссылкой на 68-е правило Карфагенского собора, «Кто пьёт чай, тот отчаивается будущего века»), кофе («Кто пьёт кофий, в том заводится злой ков»).
Сейчас истинного старообрядца разве что среди малолетних арестантов встретишь, которые еще помнят, что
Сало, масло западло, колбаса на хуй похожа, сыр пиздятиной пропах, курицу петух ебал, рыбы воду обоссали, ваше сало хуй сосало: поросенок пидор был, хлеб растили коммунисты, по картошке мент ходил, и селёдка западло - водолазу хуй сосёт.
>+отождествение с евангелистами то по твоему по какому критерию делается? по тому же что и тут почти
Так это часть колесницы была(средство передвижения). В ВЗ Бог летает НА херувиме. Иаков дерется с ангелом. Посох превращается в змею. Море расступаются. Ангелы которые описываются как огненные змеи(серафим). Какое тут метафорическое понимание? Это позднее понимание. Не все является аллегорией и метафорами. Просто среди трех животных имеется ангел-человек, остальные могут быть намеком на разумных существа почему бы и нет, возможно они из параллельных пространства(других миров)
Ты смешиваешь исторические события и пророческие ведения которые символичны
«О граде и громе», написанное епископом Агобардом Лионским.
>Более внимательное изучение сочинений Агобарда показывает, что он фактически выступает против существования ведьм, определяющих погоду, но признаёт, что святые Божьи способны вызывать подобные явления молитвой с верой . Его больше беспокоит ошибочное представление своей паствы о том, что эти «ведьмы» получают силу от дьявола , и, как следствие, стремление убить или проклясть любого, кто способен творить чудеса. Его ключевой аргумент заключается в том, что любой, способный «поднять бурю», должен верить в Бога, быть христианином , а не ведьмой , поскольку ведьмы на такое не способны.
а потом стали считать, что ведьм надо сжигать потому что сила у них от дьявола? ведь по сути церковь признала зороастрийский дуализм
> почему в 800г мыслили так
> написанное епископом Агобардом Лионским
> Его больше беспокоит ошибочное представление своей паствы о том, что эти «ведьмы» получают силу от дьявола
может все таки не "мыслили так" а "так мыслил Агобардом Лионским"? в твоей же цитате свидетельство епископа что большинство мыслит так как ты описал
он критиковал простолюдинов
я про то как мыслили церковники
За жопича, которому опять че-то надо. Че надо-то те, жопич?
Хочу спросить по поводу нюанса возникновения этого праздника.
Почему считается нормальным историю этого праздника брать из апокрифов, с их последующим распространением?
Почему это предание распространяется с таким же пафосом, как принятые новозаветные сюжеты? Насчёт общения с архангелом, ветви, тления, нетления, ухода на небеса с телом или без.
Что можно внятное сказать про этот праздник с библейской верностью? откровение апостола иоанна богослова? Так почему православная церковь говорит о апокрифическом предании, а не внесённом в новый завет тексте? На там же портале экзегет протоиерей Олег Стеняев рассказывает пол часа сюжет апокрифа. Почему так?
Для тебя откровение, что Новый Завет не исключительный источник для церковного творчества?
Апокриф это просто то, что не добавили в библейский канон. Вся христианская литература кроме определенных книг не добавлена в этот канон. Вот у протестантов кроме Библии есть разные книжки, учебники, жития святых и даже библейские апокрифы. Даже толкование Библии может быть апокрифом. Баптисты абсолютно уверены, что апостолы никогда не крестили младенцев. Но это нигде не написано кроме баптистских книг. Они считают, что это скрытое (апокрифическое) знание, утраченное и открытое впоследствии.
> кроме баптистских книг
Ты их читал? Название одной хотя бы.
Разных баптистов читал. Буньяна, Сперджена, Пайпера, Келлера, Прокопенко, автобиографии и трактаты олдов из Международного союза. А шо такое?
Название книги будет?
> А шо такое?
А не похож ты на начитанного.
>Название книги будет?
Pilgrim's Progress, Treasury of David, Every Good Endeavor, Contending for Our All, например.
>А не похож ты на начитанного
Прости =(
Дело в том, что у баптистов нет богословия, соответственно и литературы. И если Жульверн был баптистом, не значит что Матиас яШандор баптистская литература.
35минут ты гуглил название + 2минуты на капчу, - совсем нынче пориджы в поиск не могут.
>с праздником Успения Богородицы!
2 недели назад был.
Юлианский календарь врет. Не ошибается, а именно врет.
Спасибо за грамотный ответ. Рад, что вы предвосхитили мою трактовку через околопротестанское мироощущение, которое разделяют в том числе и просто слабо интересующиеся люди в праздных разговорах, где если в Евангелии не было - значит нечего тут выдумывать. И соответствующий спор на этом возникающий.
Так что искренне благодарю!
>историю этого праздника
Ты понимаешь, что даже дата Пасхи - вопрос спорный, начавшийся еще даже до эпохи Вселенских соборов и не завершенный вплоть до сегодняшнего дня?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Споры_о_дате_Пасхи#Пасхальный_спор_второго_века
Это хорошо, весьма оптимистично, если в наше безбожное время празднуют Пасху хотя бы 10 % от тех, кого статистика записывает в христиане.
При этом, при взгляде на нашу цивилизацию "из космоса", самым крупным планом, невозможно не заметить, что у человечества с планеты Земля есть такой праздник, как Пасха.
А в ранней истории христианства таких следов нет, понимаешь? Нет древних открыток, записок, писем, посланий с поздравлениями с Пасхой, по которым можно было бы датировать праздник.
Нет ископаемых куличей. Если уж на то пошло, современные [домашние] куличи вообще придумали в раёне 17-18 века, а их [церковный] прообраз появился где-то в 12 веке лень гуглить точные даты.
А вот обычай красить яйца, как ни странно, придумал сам Иисус Христос был еще задолго до Христа, причем не у евреев, а у язычников.
Алсо, из той же оперы >>1147017 ёлка на Рождество.
Ее придумал Мартин Лютер, а завез в Россию Пётр I. Причем при Петре она не особо прижилась и вошла в моду гораздо позже.
>почему православная церковь
А православные и не знают.
У них очень много икон и храмов посвященных Марии, много [предположительно] чудес, связанных с Марией.
А вот культ самой Марии представлен рудиментарно.
Вот, кстати, спасибо! Вас также сердечно поздравляем!
>>1147017
Ранние куличи - это был обычный хлеб, может даже из ржаной муки грубого помола. И смысл у него был - часть тела Господня. Потом куличи придумали украшать, чтобы подчеркнуть торжественность Этого хлеба
на дореволюционных картинах сохранились изображения...
...да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
>От смерти
От вопроса не увиливай.
С тебя не требуется больше, чем аналогии.
В лицах, поименно, блядь, приведи примеры: от кого и с кем чаешь "спасения"?
Яскозал быстро! Решительно, нахуй!
>Ранние куличи
Куличи-хуичи, ранние-хуянние
Если ты тот пидор, что форсил и поносил Пачамаму, ты хоть сейчас-то понел, в какой ты жыр ногами вляпался?
Я давал Господу обет ненасилия.
>чмо
Уж насколько у меня тут слава сквернослова всея двача, но даже я не включаю такую блатную музыку. Даже в минуты гнева.
> даже я
Да ты кто вообще такое? Разговаривать по-людски не может, зато обеты Господу даёт.
Почему Ветхий Завет во многом противоречит Новому? Понятное дело, что фактически они из разных религий, но как объясняют это христиане?
>изучать христианство
Августин "Исповедь", несколько зануднее, но и подробнее его же "О граде Божьем".
Обе есть на ютубе в формате аудиокниги.
>Поздравляю с праздником
>>1147013
>Юлианский календарь врет
Сегодня, кстате, как раз память св. Августина, великого учителя Церкви, доктора благодати.
доктор - ученая степень, а не врач
кажется я с картинкой облажался
но преемствественность с Именинником все равно есть. так даже лучше
Это пачамамник, местный шиз юродивый. Консенсус такой, что через него Господь испытывает наше долготерпение.
Забыл сказать, сам я, конечно же, никаким мусульманином не являюсь.
Утверждает истину Церковь, а не Библия. Саму Библию тоже Церковь утвердила. А верим мы Церкви потому что ветхозаветные пророчества сбылись.
Если веришь Христу, то нужно не взирать на маму. Когда уверуешь и разберешься в вере сам сможешь ей объяснить почему ислам не может быть истиной.
> А верим мы Церкви потому что ветхозаветные пророчества сбылись.
Не первый раз встречаю эту фразу. Как её понять?
>ветхозаветные пророчества сбылись
Ну как бы нет, ибо после прихода Машиаха должен был настать мир во всем мире и золотые времена, а не погружение в темные века на на тысячу лет
>Утверждает истину Церковь, а не Библия
Только в Библии истина, не вводи людей в заблуждение своей сатанинской ложью. Без Библии нет спасения. А многие официальные церковные учения прямо противоречат Библии. Самое известное из них - это ложное учение о троице
>Не первый раз встречаю эту фразу. Как её понять?
Так что сбылись пророчества. А значит ВЗ не просто книжка с выдумками. А значит как и обещано Богом буден дан Новый Завет. Вот поэтому мы верим Церкви, другого Христа и другого завета не знаем.
Бог твоиственен, только приняв это можно понять христианскую подоплеку. А у тебя походу понимание чуть выше среднего.
>после прихода Машиаха должен был настать мир во всем мире и золотые времена
на основании каких стихов?
>поэтому мы верим
Не надо за всех отвечать, мне эти пророчества допизды. Сбылись, то хорошо, не сбылись, тоже похуй. Для меня повествования Библии достаточно, без всякой сбычи.
Если примешь крещение и будешь жить как христианин (относиться к людям по-христиански), то ей это будет только в радость.
Какие у нее могут быть печали? Возможно она боится, что ты попал в "секту". Но спустя время она поймет, что у тебя все хорошо. Возможно она не хочет, чтобы ты забыл свое происхождение, культуру и язык своего народа. Но христианство не про отказ от этого, а наоборот про обращение всех культур и всех народов ко Христу. Христианин из мусульманского народа может с любовью относиться к своей родной культуре, новыми глазами взглянуть на язык своих предков, читая Евангелие на нем. Можешь поискать Библию на своем национальном языке - https://ibt.org.ru/index.php/publikatsiya
Почему именно после прихода Мессии, почему именно после первого прихода Мессии, почему "золотые времена" будут именно на земле и именно в том виде, который предполагаешь именно ты? Кстати Книга Исайи про Мессию или нет?
Христос сказал, что враги человеку домашние его. Это про твой случай. Если не желая обидеть мать, ты предпочел обидеть Иисуса(Он кстати друг), ты Его не достоин.
>Ну как бы нет, ибо после прихода Машиаха должен был настать мир во всем мире и золотые времена,
Нигде такого не написано. Сказано на Святой Горе не будут делать зла, а мир это не Святая Гора и холм в Иерусалиме где стоял Храм тоже.
Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
Ис 66:1
Псалом Давида. Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей?
Святая Гора это Царство Божье, на земле оно достигается через исповедь и и причастие Телу Христову. Но если человек имеет грехи он вновь поскальзывается и падает в низ с горы. Устойчивое пребывание не Горе достигается только через бесстрастие а.к.а сердечное обрезание.
Такое понимание прямо засвидетельствовано в НЗ
Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живого, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов
Евр 12:22
Ни о каком мире во всем мире нигде не сказано. Мир только для тех, кто принял Христа и не отпал.
Человек спрашивает почему мы празднуем праздники которых в Библии нет. Я ему объясняют рациональную причину почему мы верим Церкви. Это не единственная причина, но иные не могут являться аргументами для него, потому что они субъективные.
Библию утвердила Церковь. Без Церкви никакой Библии бы не было, потому что никто не смог бы сказать что канон а что нет.
У тебя получается нестыковка. Церковь утвердила библейский канон, но ее учения почему-то противоречат библейскому тексту. Выходит, с библейским каноном получилось все заебись, а вот потом церковь обосралась, потому что приняла кучу учений, имеющих явно языческое происхождение и чуждых Слову Божьему
>ее учения почему-то противоречат библейскому тексту
Не выдумывай. Церковь не противоречит Библии в своем учении.
Нет противоречий, завянь.
Если Христос тебе не Бог, ты не христианин, и слово твое - слово профана.
>Церковь утвердила библейский канон, но ее учения почему-то противоречат библейскому тексту.
Не, не противоречат. Они твоему пониманию противоречат. Но ты не мерило истины что бы к тебе прислушивались за просто так.
>чтобы ты забыл свое происхождение, культуру и язык своего народа
Я русский.
Отец русский. Мда за всю мою жизнь ето первый раз когда меня в нацмены записали))) Дожил
>Церковь не противоречит Библии в своем учении
Еще как противоречит, и очень сильно. Взять хотя бы языческое учение о "троице" или о "бессмертной душе". Ничего такого в Библии нет даже близко, однако же церковь учит этой чепухе, внушая людям всякие глупости и заблуждения. Именно поэтому нужно следовать за Словом Божьим, а не за человеческими идеями, потому что человеческие идеи зачастую бестолковы и абсурдны. В Божьем Слове же истина, которая будет понятна любому человеку, пожелавшему в ней разобраться
Мне оч крутыми они показались
https://youtu.be/ou0aL6VMf_Q?si=2xctM-zxIqgcgmgu
>>1147146
>>1147152
Иудеи пишут, что Иисус не соответствовал критериям Тру Машиаха
https://jewsforjudaism.org/knowledge/videos/six-reasons-why-jews-don-t-believe-in-jesus
У блядослова методичка с примерно такой структурой:
1) Космологический аргумент "доказывает" Бога.
2) В ходе самой "космологической аргументации" паровозом цепляются еще некоторые догматы, навроде неизменности Бога.
3) Чтобы увязать (1) и (2) с христианством, разыгрывается "козырь" с пророчествами.
4) У католиков филиокве, а значит остается только православие.
>Утверждает истину Церковь, а не Библия. Саму Библию тоже Церковь утвердила.
>верим мы Церкви потому что ветхозаветные пророчества
Ветхий Завет - это большая половина от объема Библии.
-> верим мы Церкви, потому что Библия, а Библия потому что ее утвердила Церковь.
Дешевая демагогия.
>верим мы Церкви потому что ветхозаветные пророчества
Христианская вера не состоит в том, что просто сбылись какие-то там пророчества.
Христианская вера состоит в том, что пророчества ВЗ исполнились именно в конкретном Иисусе Христе.
И исполнение пророчеств - это не доказательство верности веры, а сам ее предмет, объект и суть христианской веры.
Христос постоянно повторяет "верьте мне/в меня". Это не про его историчность, он и так живьем стоит и разговаривает. И даже не про чудеса, в факте которых не сомневались даже его враги.
И благословил их Симеон, и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий... (Лк. 2:34)
"Предмет пререканий" - это происхождение Иисуса и его цели.
Пророчества по ходу пьесы на Нем и Им исполняются. Но исполняются они не тем образом, как этого ожидали евреи, знавшие на зубок все эти пророчества.
Даже ближайшим ученикам Христа, уже после Воскресения, все еще требовались подсказки, что пророчества необходимо интерпретировать определенным образом, чтобы паззл сложился:
Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всём Писании. (Лк. 24:25-27)
И даже со всем этим, во Христа уверовало меньшинство евреев.
>>1147168
Тебе не христианство принимать нужно, а со своей национальной самоидентификацией определиться (ну или отказаться от этого уже полумёртвого института). По твоим сообщениям видно, что корни твоей религиозности растут оттуда, а не наоборот.
>Христианская вера состоит в том, что пророчества ВЗ исполнились именно в конкретном Иисусе Христе
Да, я это и имел ввиду когда говорило пророчествах. именно это причина верить Церкви, потому что только она указывает на Христа, на котором сбылись пророчества. Без Церкви мы бы просто об этом не знали.
>Пророчества по ходу пьесы на Нем и Им исполняются. Но исполняются они не тем образом, как этого ожидали евреи, знавшие на зубок все эти пророчества.
>И даже со всем этим, во Христа уверовало меньшинство евреев.
Как раз потому что они совсем другого ожидали. Толку знать пророчества на зубок но превратно их понимать, без оглядки на совесть или хотя бы здравый смысл.
>это причина верить Церкви
А что Церковь сейчас молится за войну и убийства(запобеду), а не за мир, причина?
Ну что ж, давненько не развенчивали иудейские представления о Христе. Начем.
>Reason #1 – Genealogy in the Bible is only passed down from father to son
Да, но она не обязательно по крови. Например можно просто усыновить человека, как например это сделал Иосиф для своих внуков. Быт. 48:5.
Да и сам Авраам хотел сделать наследником не родного по крови человека за место настоящего сына.
Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска.
И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой.
Быт. 15:2-3
Так что Иисус из дома Давида, потому что Иосиф Его усыновил.
> Reason #2 – When the Messiah is reigning as King of Israel, the Jews will be ingathered from their exile and will return to Israel, their homeland (Deut. 30:3; Isaiah 11:11-12; Jeremiah 30:3, 32:37; Ezekiel 11:17, 36:24).
Привратное толкование с игнорирование других мест где говорится об отвержении плотского Израиля, (Ис.65:15, к примеру). Есть много стихов где говорится о том что остатки плотского Израиля станут с язычниками одним народом. Втор. 32:43, Ос. 2:18, Ис. 45:7 итд. Строки о возвращении народа должны пониматься о возвращении всего человеческого рода обратно к Богу. Изаильтяне о которых говорит Бог это не только евреи по плоти, это вообще все кто принимает Бога и следует Его заповедям.
>Reason #3 – Rebuilding of the Holy Temple – Jesus failed to achieve this. (Isaiah 2:2-3, 56:6-7, 60:7, 66:20; Ezekiel 37:26–27; Malachi 3:4; Zech. 14:20-21).
Иисус сказал что Храм это его Тело. Ин. 2:19. А поскольку мы причащаемся Его Тела то и вся Церковь есть тот Храм о котором идет речь. И сами наши тела тоже часть храма, где мы приносим духовные жертвы Богу (1Пет. 2:5). Сам Бог говорит что каменных храм
> Reason #4 – Worldwide Reign of Peace – Jesus did not accomplish this. (Micah 4:1-4; Hoseah 2:20; Isaiah 2:1-4, 60:18).
О мире во всем мире не говорится. Михей 4:1-4, Исайя 2:2-4, Ис. 11:8 итд
говорится не о всей земле, а только о горе Господней. Это я уже объяснял в посте выше >>1147152
Ис. 60:18 прямо говорит
Не слышно будет более насилия в земле твоей, опустошения и разорения - в пределах твоих; и будешь называть стены твои спасением и ворота твои - славою.
Где же тут про весь мир то?
>– Reason #5 – Observance of the Torah Embraced by All Jews – Jesus didn’t bring this about. (Ezekiel 37:24; Deut. 30:8,10; Jeremiah 31:32; Ezekiel 11:19-20, 36:26-27).
Нет не всех. А только тех у кого будет обрезано сердце
и обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего, чтобы ты любил Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всей души твоей, дабы жить тебе;
Втор. 30:6
При условии если будешь слушать гласа Господа Бога твоего,( Втор. 30:10)
При чем тут все без исключения евреи решительно непонятно. Служение Господу дело исключительно добровольное. Потому и дают условия при которых исполнение пророчества возможно. При том иудеи считают исключительно себя евреями. Хотя я выше дал четкий пруф что это вообще не так - Ис. 65:15
Вообще советую самому почитать цитируемые иудеями строки, там же буквально про христианство, ну вот хотя бы Иезекииль 36
И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас.
И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
Reason #6 – Universal Knowledge of G-d – Jesus clearly failed here also. (Zechariah 3:9, 8:23,14:9,16; Isaiah 45:23, 66:23; Jeremiah 31:33; Ezekiel 38:23; Psalm 86:9; Zeph. 3:9).
Ну как бы именно христианство распространило знание о еврейском Боге на весь мир. Фиг знает к чему тут претензия. Они видимо опять хотят что бы людей насильно что-то заставлялось веровать и исполнять. Говорю же, у них нет ни капли здравомыслия.
Это не Церковь, а лишь её часть - поместная церковь, но она не может говорить от лица всей Церкви. От лица Церкви говорят соборы и прочие документы утвержденные соборно.
Церковь это не Папа и не Патриарх, её принципы строятся на добровольном согласии между равными.
Алё. Православные, как там у вас дела? Чудо выращивания зуба с помощью образа святого случается регулярно? Ну или хоть разок за предыдущие три года было явлено?
Какой святой муж в православии покровительствует питию алкоголя?
Есмь ли святой православный покровитель водки? А то я злюсь, в магазине водка русская, написано что русская водка, а половина надписей на её бутылке латиницей и по английски. Разве Россию завевала Великобритания, пока я спал?
>>1146680 (OP) (OP)
Какой святой муж в православии покровительствует питию алкоголя?
Есмь ли святой православный покровитель водки? А то я злюсь, в магазине водка русская, написано что русская водка, а половина надписей на её бутылке латиницей и по английски. Разве Россию завоевала Великобритания, пока я спал?
Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дым как бы из печи и пламя огня прошли между рассечёнными животными.
Откровение 9:2
Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
На что намекал Иоанн? Был ли это некий выпад в сторону ВЗ?
Больше всего прикалывает то что типочки зарядили мудростью сами не понимая, что имеют в виду. Ну или может так показалось мне..
А в египетские времена снабжали, что-то уровня "вот смотри это сверхтехнологии это э-ма-ли-рованный перец".
>Иоаннов было минимум двое
ты хотел сказать, Иоаннов было более двух
за мир вообще молиться опасно. Мир слово двусмысленное - отсутствие войны и вселенная. Молитвы за мир могут быть восприняты неправильно, и могут привести к расширению земель России, при одновременном ущербе людям. Кстати, иронично, юридически ныне нет войны, есмь только специальная военная операция, поэтому молитва за мир может быть не принята, ведь войны то нету.
Потому что церковь должна быть на стороне своего Отечества, а не против него
Церковь должна быть на стороне истины. если отечество отступает от истины, Церковь должна обличать. Сегодня мы наблюдаем духовное падение в РПЦ.
То, что благо для Отечества - это и есть истина. Поддерживать свое Отечество на войне и желать его победы - это истина
> имплаинг бог не понимает что имеется ввиду при молитве
Тогда можно молиться и не на русском, лол.
Эта молитва так устроена, что там каждый молящийся вкладывает свои смыслы. Святая Русь это что? Если ты считаешь нечто наиболее святым и богоугодным в "русском" (в древнем смысле) народе, то разве не будешь молиться за торжество этого?
Отечество христианина - это Царствие Небесное а не то где родился
> другого Христа и другого завета не знаем.
Знать Христа догматического можно сообща; и не знать даже, а соглашаться с имеющимися формулировками, пропуская их мимо ушей. Верить Церкви можно, потому что она воплощает личного Христа для каждого своего члена.
А это уже ересь. Написано повинуйтесь Богу более нежели людям.
Время - зло. Ты прикинь, я помню ещё как я в приставку "Денди" играл. Там была такая игра, типа в цирке 🎪 нужно львом через обручи перепрыгивать. Вот я так и перепрыгиваю всю жизнь.
Ну типа вот такой херни, да. Она ещё сложной как что-то невероятное казалась.
начинается с "So, y'all don't accept Jesus?"
https://www.reddit.com/r/Judaism/wiki/faq/#wiki_so.2C_y.27all_don.27t_accept_jesus.3F
https://www.reddit.com/r/Judaism/wiki/jesus/
Как именно это понимать и реализовывать? Царство небес на земле появится только после второго пришествия
Так и понимай, что нет у христианина на Земле отечества.
Иисус уже воплощался один раз, куда больше, только обесценивать.
Если Иисуса много, то Христос будет инфлировать. Увеличится ли в этом случае объём благодати?
>внушаешь олухам, что отечество не территория, а политический строй
Нигде такого не утверждал. Отечество (Vaterland) - это именно что территория, на которой исторически проживает определенное этническое сообщество, или народ (Volk)
>Так убивать хохлов богоугодно, поэтому все хорошо
Только если твой бог сатана. В противном случае сложно вообразить нечто более омерзительное нежели убежденное и последовательное братоубийство.
>сложно вообразить нечто более омерзительное нежели убежденное и последовательное братоубийство.
Оно возможно систематически, только если его постоянно прикрывать ложью.
И именно такую крышу обеспечивает блядослов и ему подобные, как например
>>1147215
>>1147373
Ложь, блядословие - корень всех зол.
>Родословные не соответсвутют
Родословная Матфея от Араама. Родословная в 1Пар 1:3 это родословная идумеев. Поэтому у родословных Матфея и 1Пар нет пересечений за исключением того что Авраам родил Исаака.
Родословная Луки это родословная Богородицы, а не Иосифа.
>Даже усновление не имеет родовой принадлежности
Откуда такие выводы? Числа 1:18-44, 34:14, Левит 24:10 ничего не говорят об усыновлении. Объясни логику этой аргументации почему усыновление не делает делает тебя принадлежным к дому и колену?
Мы четко видим что права на свой дом и колена даются при усыновлении, на примере когда Иаков усыновляет своих внуков делая их наследниками наряду с остальными сыновьями.
Таким образом если Иисус при усыновлении получил права на владение имуществом Иосифа, то стал наследником и частью дома Иосифа.
>Родословная Иосифа прослеживается через Нафанаила
Как я уже говорил родословная луки это родословная Богородицы, а не Иосифа
Лопухин А. П
«И был, как думали, Сын Иосифов, Илиев». По-гречески: ὤν, ὡς ἐνομίζετο, υἱὸς Ἰωσήφ, τοῦ Ἠλί. При таком чтении слово «Сын» (υἱός) относится к слову «Иосиф» (Ἰωσήφ). Но признать такое сочетание запрещает отсутствие артикля перед именем Иосиф: ведь дальше везде отношение отца к сыну обозначается аритиклем (τοῦ). Нет, отсутствие артикля перед словом «Иосиф», скорее, заставляет думать, что евангелист не вносит Иосифа в число предков Иисуса Христа. Лучше поэтому принять чтение Александрийского кодекса, где слово «Сын» (υἱός) присоединено к причастию ἦν (по-русски: «был»). Тогда нужно будет передать этот стих по-русски так: «и был (точнее: будучи) Сын, как полагали, Иосифов – (на самом деле) Илиев».
Родословная по Иосифу у Матфея:
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
....
Никто из тех кого ты называешь бладословом, включая меня, автора поста к которому ты обращаешься, не оправдывали беззаконие Иерархов РПЦ относительно одобрения войны.
Мой Бог - Яхве, истинный Бог, Творец неба и земли. И убийство Его врагов является Ему угодным. Хохлы - это безусловно враги истинного Бога, потому что они давным-давно продали свою жопу дьяволу. И, конечно же, они ни мне, ни любому другому сохранившему чувство собственного достоинства и здравый рассудок русскому братьями не являются. Племя обоссаных проституток, по дешевке продавших свое Отечество и память предков, не может быть нам братским. Это презренное племя иуд и путан заслуживает только полного уничтожения
>И убийство Его врагов является Ему угодным.
Не Христов дух в тебе
Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
Так-то Христос в свое Второе пришествие придет именно как Воитель и Каратель, который будет убивать врагов истинного Бога. А убивать врагов истинного Бога сейчас, в период после его воскрешения и до Второго пришествия, Христос никак не запрещал. Тогда он остановил своих учеников от уничтожения врагов Бога лишь потому, что он приходил не карать, а чтобы принести себя в жертву за грехи людей. К настоящему моменту он основную часть своей миссии выполнил и теперь нам, его последователям, ничто не мешает уничтожать его врагов и врагов его Отца. Чем с немалым успехом ВС РФ сейчас и занимаются
> и до Второго пришествия, Христос никак не запрещал
Ты сам тот ещё враг похоже, надеюсь что по невежеству, а не осознанно.
Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
Типичная демагогия. Вырвать строки из контекста и манипулировать ими в угоду своей позиции. Поведение настоящего пидораса и лжеца, каковым ты и являешься
>Не Христов дух в тебе
Открой ветхий завет, замени Элохи/ЯХВХ на Иисус в Бытии. Я ментальную гимнастику такую повел и понял, что большинству будет банально от такого неприятно. Взять тот же египетский сюжет, представь, что там реально Иисус. Все. Сразу миров сыпится. Либо у него какой-то характер нестабильный, либо все же гностики были правы и в ВЗ и НЗ два разных бога
Бог один, люди разные. соответственно и отношение Бога к ним будет разное. ты же не будешь кормить подростка питанием для младенцев?
>там реально Иисус.
Там реально Иисус. Только там Он ещё не взял ничьи грехи на Себя. А потому спрашивал со всех по справедливости.
Чувствую некую гимнастику. Так он там или не он?
>>1147621
>Он ещё не взял ничьи грехи на Себя
Судя по ВЗ - грехов не существует, ибо как объяснить
>не убий
>некст сюжет
>режьте все города которые я вам обещал!
?
и вот об этом психологическом канате который тянут туда сюда вся Библия.
>ВЗ
>Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. (Второзаконие 23:19)
>И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать. (Второзаконие 28:12)
>НЗ
>ПРОДАВАЙТЕ ВСЕ ИМУЩЕСТВО! БОГАТЫЕ В РАЙ НЕ ПОПАДУТ!
Я лично читал Библию и у меня чуть голова надвое не поделилась от таких виражей
или
>Числа 15:32–36
>побивают камнями за несоблюдение Шаббата
>НЗ
>Бог нарушает Шаббат
или
ВЗ
>Никто с раздавленными яичками или отрезанным детородным органом не может войти в общину Господа.
НЗ
>ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
ААААААААААААААААААААААААААААА
Ты невнимательно читал Писание. Откровение Иоанна ясно говорит нам о том, что при своем возвращении Христос явит себя именно как каратель и мститель, он будет повсюду карать и убивать врагов истинного Бога. Жертвенный этап его служения завершен, настал этап отмщения и воздаяния. Он не пощадит никого из врагов своего Отца. Отец его руками зачистит Вселенную от зла
Вообще Апокалипсис читается именно так, похоже останется лишь 144к особенных
>И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию
>Бог нарушает Шаббат
Не нарушает. Шаббат это покой от собственых дел.
>Кто может вместить, да вместит.
Завет изменился. Теперь спастись может тот, кто верует во Христа, даже если не исполняет ветхозаветного служения.
А ветхозаветное как тогда не спасало так и сейчас спасти не может.
>не убий
Это сказано не в абсолютном смысле а не убий по беспределу. Казни по закону или войны не в счет. Города было приказано резать, потому что города сжигали маленьких детей для бесов. Это было возмездие по справедливости.
>И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать
Закон запрещает своим навешивать проценты. Другие народы по дефолту все и своим и чужим эти проценты навешивали.
>ПРОДАВАЙТЕ ВСЕ ИМУЩЕСТВО! БОГАТЫЕ В РАЙ НЕ ПОПАДУТ!
В ВЗ никто не мог попасть в рай, как раз потому что никто не мог исполнить райский закон. А мы призваны к исполнению райского закона, если хотим все же в рай. Хоть мы тоже не может все исполнить, но у нас есть Христос, который может простить то чего нам не хватило.
>Города было приказано резать, потому что города сжигали маленьких детей для бесов
Доказательства? Египтяне этим занимались кстати?
>Нет
>А ветхозаветное как тогда не спасало так и сейчас спасти не может.
>В ВЗ никто не мог попасть в рай, как раз потому что никто не мог исполнить райский закон
И куда все попадали? Ну и про рай говорили язычники собственно, у евреев его не было, да, был Школ с неясным там существованием, особо никакой концепции разработано у них не было, в отличии от египтяну них и мытарства были
И вообще по логике Христианства, рая для душ - нет. Зачем всеобщее повторное воскресение если рай уже есть? Зачем душе опять перерождаться на земле, если ей уже определенно в место? Почему Иисус воскрес в теле? Он не показал отдельное астральное тело, а воскрес в своем и воскрешение это про жизнь в своем теле. Вывод - в таком концепции рая быть не может, он будет после воскрешения ирл
Как конкретно это должно проявляться в поведении? Паспорт сжечь, налоги не платить?
По факту это есть, ты отрицаешь реальность. Одно дело говорить что для тебя превыше всего попасть в царство небесное (которого ещё пока и нет), другое отрицать реальность.
Вы эту фразу как попугаи повторяйте, но даже толком объяснить не можете
Напоминаю, что агрессия и насилие началось со стороны украинцев в адрес русских. Что во времена Петлюры, что в вмв, что в 90х, что после 14. Русские и республики Донбасса защищаются от агрессии украинцев и Украины. Почему ты отказываешь русским в праве на самооборону?
Почему же Варфоломей не осудил ато, героизацию нацистов, русофобию и гонения на церковь на Украине? Неужели он сатанист?
А в Варфоломее, который спокойно захваты церквей наблюдает, зристов дух?
>>1147635
Да да, Варфоломей не осудил одно, Кирилл не осудил другое и поэтому можно тоже делать что хочется. Слышали мы это уже ни раз.
>>1147633
Ты бы и Христу и всем мученникам не отказал на право самооборны похоже. У тебя какое-то своё христианство, самооборонное.
Египтян Бог не приказывал убивать. Он навел на них казни Сам, потому что они не хотели отпускать евреев.
Доказательсва что хананени этим занимали бесспорны - найдены капища с костями младенцев никто этого не отрицает.
>Доказательсва что хананени этим занимали бесспорны
Заметил, что всегда их упоминают, забывая про другие народы которые этим и не занимались
освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, Мои они. Исход 13:2 + Иеффай и его дочь + https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/x3zndr/how_widespread_or_widely_held_is_the_idea_that_in/
>потому что они не хотели отпускать евреев.
Ну именно, если рассуждать с точки зрения того, что над народами стояли Бене Элохим(коих 70), то тут имеем дело где один из Наблюдателей впрягается за своих
Абсолют бы таким не занимался
>>1147624
Анон, почему ты решил, что способен самостоятельно понять Библию после однократного прочтения и без обращения к церковным авторам? В истории христианства люди долго изучали Писание под руководством наставников. Если ты пришел к православным с вопросом о мнимых противоречиях в Писании, то почему не обратиться к святоотеческой экзегетике? Есть Иоанн Златоуст, Августин и множество других святых, которые трудились над разъяснением библейского текста. Я рекомендую тебе изучать традицию в целом, а не выборочно. Мы тут верим, что Библия это православный текст, который именно Церковь трактует истинно.
>Я лично читал Библию и у меня чуть голова надвое не поделилась от таких виражей
Да все норм действуем по ситуации, универсальных ответов нет в этом и прекол.Трактуем всегда во благо человеку
>режьте все города которые я вам обещал
Ханан приносил детей в жертву молоху или баалу не помню уже,пришлось всех(да не всех) порешать времена были суровые хуле
Реально ли как-то найти себе духовного наставника? Батюшку, у которого можно было бы учиться, которому можно было бы задавать вопросы.
Чувствую себя слепым котёнком, который не понимает, куда вообще податься, чтобы начать путь. Походы в церковь сами по себе никак не помогают.
>Реально ли как-то найти себе духовного наставника?
Можешь объявление в газету подать
Духовные наставники на дороге не лежат. Тебе надо самому искать. А для этого самому что-то понимать. Вообще в Библии уже даны все инструкции от самого Христа, есть святые отцы, которые трактуют эти инструкции. Пытайся мало по малу изучать и практиковать веру, это долгий путь но со временем начнет получаться. Может и наставник попадется, если искать его конечно будешь. Но перед этим ты сам должен знать азы православного вероучения.
>духовного наставника
Чем тебе братья в треде не устраивают ?
Адепт «Украина невинная жертва даже если сама все начала, массово совершает военные преступления, проводит геноцид и целенаправленно уничтожает гражданских» это ты?
Обе стороны. Но на мой взгляд Россия нанесла куда больше ущерба, как людям так и православию в целом.Я верю что были иные пути урегулирования конфликта кроме как поощрять сепаратизм и в итоге закончить полномасштабной войной на территории братской страны.
Охуенная "братская страна", которая сжигает русских заживо
В 2021 было всего 7 гражданских погибших, в предыдущий год - чуть больше, ещё ранее - чуть больше. Всё сводилось к тому, что жертвы на донбассе в течение пары лет свелись бы к нулю, если бы не СВО.
Теперь вам отвечать на божьем суде и за гибель хохлов, и за гибель боевых русаков, которых зазомбировали такие как ты, сами при этом не воюя. Теперь живи с этим.
Слышал про щеки. Но вообще тут явно обе стороны накосячили. Говорить что они зло, а мы нет это уже просто наглость. интересно как бы мы поступили, если бы от нас регионы начали отваливаться.
Так там русские сами по ним из огнестрела палили. Типа конечно закидывать дом молотовым это зверство или безмозглось. Но пальба из окон это тоже не ок, понимаешь? Это называется эскалацией. Почему ты так однобоко смотришь на ситуацию?
Ты не понимаешь логики толпы. Толпа что на донбассе, что в одессе примерно одна и та же. Если бы хохлы напали на пророссийский марш где-нибудь в Донецке, их бы также сожгли русскими руками вместе с палаточным лагерем. Только упс, в отличие от Одессы, сразу после майдана проукраинские палаточные лагеря на Донбассе были невозможны. Их бы перерезали ещё в марте 2014, как зарезали двух активистов проукраинского митинга в Донецке 13 марта 2014.
Это не делает учение РПЦ каким-то другим. Беда как раз в том что никто их этому учению не учит. Многие батюшки сами не знают канонов и несут отсебятину. Ну или знают, но выполняют установки свыше. В общем это вина людей, а не Церкви. Церковь такому безобразию никогда не учила и не учит. Верой нужно интересоваться, веру нужно изучать. Тем более что в ру-сегменте есть такие ресурсы как азбука, где вообще собрано вагон и маленькая тележка всего.
А этот анон по моему вообще не христианин и просто потроллить пришел. Настолько агрессивно прихожане РПЦ не мыслят по моему опыту.
Ну так будь этим самым носителем. Ты сам не хочешь, а от других чего-то ждешь.
Я христианин, но не прихожанин РПЦ. В церкви вообще не бываю
Прихожане РПЦ и не только вообще редко мыслят. У них есть набор убеждений, о систематической связности которых заботиться не нужно.
Я не жду, я обессмысливаю учение, которое не имеет носителей.
А на мой взгляд Украина нанесла гораздо больше ущерба и является инициатором всех этих процессов. Вместо построения нормального государства с уважением всех граждан выбрала строить нацистский русофобский бандерштад, которому нормальные христиане не могут симпатизировать, вместо федерализации выбрала войну против донбасса. Чего теперь из себя жертву строить?
И варфоломей гораздо больше ущерба чем Кирилл принес, потому что имеет гораздо больше влияния. Но вместо нормального движения за мир варфоломей выбрал поддерживать укронациков ради своего личного влияния. Я лично в православии разочаровался именно из-за его поведения
Но носители есть, просто их в данный момент времени в данном месте меньше чем тех кто утрудил себя этой ношей.
Например в той же Америке катехизация новых членов обязательна и проходит в течении года. А у нас что?
>>1147705
Есть и те кто разбирается, не нужно обобщать. Если ты не заметил то у нас вообще большинство прихожан женщины в возрасте. Мужчин мало. А потом вы жалуетесь что порядок некому наводить в Церкви. Так сами же не хотите. Ходите по собственным путям вне Церкви, а Церковь хаяте. Вы не лучше нас.
>выбрала строить нацистский русофобский бандерштад
Он был русофобским потому что они не хотели быть в союзе с Россией, а Россия настаивала на этом союзе. Такого рода принуждение породило отторжение. Украинцы не хотели быть частью пост совка и их можно понять, одобрить едва ли.
Покажи мне свидетельства притеснения русскоязычного населения до майдана, если хочешь продолжать спор.
Все руководящие должности в Церкви - мужские. Порядок, существующий в Церкви - мужской.
А по моему делает. Большинство православных в РФ это зрители спаса, где батюшка Ткачев оправдывает СВО. А в Библии написано, "по плодам их узнаете их". Я вижу плоды РПЦ как подсосов текущего режима, оболванивающих людей и пропагандирующих ненависть. А тех священников кто выступает против войны РПЦ отвергает и выкидывает.
Любая церковь спевшаяся с государством и его политикой осквернена.
> Есть и те кто разбирается, не нужно обобщать
Когда написано "редко мыслят", то это именно то и значит, что иногда всё-таки мыслят, что есть те, кто разбирается. Ну есть они и есть, погоду в Церкви они не делают.
Назови конфессию, плоды которой тебя полностью устраивают. Посмотрим на историю взаимоотношений этой конфессии с государством, проверим твой подход на последовательность. Если же такой конфессии нет, то неужели Церковь одолели врата ада?
> Назови конфессию, плоды которой тебя полностью устраивают.
Квакеры. И рпц не конфессия. На ней православие не ограничиваеися.
>Квакеры
Участвовали в Гражданской войне в США, выступали против Юга.
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/d1wkgy/quakers_and_the_civil_war_how_did_their_pacifism/
>На ней православие не ограничиваеися
РПЦ признана другими поместными Церквями.
>по плодам их узнаете их
https://en.wikipedia.org/wiki/Nontheist_Quakers
>Согласно одному исследованию Друзей в Британском ежегодном собрании, около 30% британских квакеров придерживались взглядов, описанных как нетеистические, агностические или атеистические
> РПЦ признана
А причем тут признание? Или признание значит поддержка всего что она делает? РПЦ не все православие. Если же все православие считает что рпц все делает правильно, то нахуй православие тогда.
TOLK
https://youtube.com/@1tolkshow?si=7DVb1neD58w2JuO3
Я охуел с того что это оказывается чел у которого я лет 8 назад смотрел разборы аниме и дарк солсов и берсерка теперь Библию читает о обсуждает че там вообще происходит
Мда кек че то я припозднился с ответом, так бывает когда в треды месяцами не заходишь
Признание означает, что действия отдельных членов РПЦ не влияют на то, что в ее лоне возможно спасение и ее таинства действительны. При этом никто не говорит, что иерархи безошибочны. Они люди, которые могут ошибаться, подпадать под влияние пропаганды, доверять фейкам и т.д. От этого вообще никто из христиан не застрахован.
>все православие считает что рпц все делает правильно
РПЦ состоит из разных людей, поэтому говорить в данном контексте "РПЦ делает" некорректно. Отдельные православные делают и говорят одно, другие другое. Ты пытаешься преподнести, будто бы вся РПЦ едина во мнениях и действиях. Это не так.
>>1147729
>это уже действия индивидуальных членов, а не повесточка сверху
Так и ты выдаешь действия индивидуальных членов за повесточку сверху. Есть священники и миряне с разным отношением к происходящему. На них влияет пропаганда так же, как и на квакеров влияла пропаганда Севера против рабовладельческого Юга. Квакерство ты не считаешь дискредитированным в связи с этим. Такое же отношение ожидаю от тебя и к русскому православию, если ты последователен.
Если треть квакеров Британии отпала от веры в Бога, то это для тебя не показатель "плодов", на которые, как ты сам говоришь, надо смотреть? Все таки, глядя на такие "плоды", ты считаешь, что квакеры во всем правы или все таки допускают ошибки?
>Но перед этим ты сам должен знать азы православного вероучения.
И как их узнать?
Все иерархи рпц поддерживают режим в рф. Те кто не поддерживает изгоняются и канселятся. Так или не так?
>Все руководящие должности в Церкви - мужские.
Ну уж кто есть тот и занимает посты. Было бы больше мужчин и выбор был бы больше.
>>1147716
>А по моему делает
То к чему ты выдвигаешь претензии является мнением определнной партии в РПЦ, которая взяла там власть. Но никогда истину не определяла просто верхушка одной церкви. Истину определяет соборность. Вот этим соборным решениям и призывает следовать Церковь. Русским даны все эти правла и толкования к ним. Вопрос только в том кто возьмется исполнять все как положено.
> дай определение
> а что значит это слово
Ты прекрасно понял в чем заключается вопрос, так что слив тебе засчитал.
Ну начать с книжек я думаю о том что такое православие. Чему учит, к чему призывает. Например:
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/
Ну и Новый Завет нужно прочесть для начала, да с толкованиями. В шапке ссылки есть на такие ресурсы, где к каждому стиху есть толкования святых отцов.
>Ну и Новый Завет нужно прочесть для начала, да с толкованиями
А Новый Завет это евангелия? Или евангелия это евангелия и к Новому Завету отношения не имеет ?
Нет, ты вкидываешь какие-то тезисы, которые даже не в состоянии внятно изложить и обосновать.
Объясни, что значит "поддерживают"?
>А Новый Завет это евангелия
Новый Завет это первые 4 и самые главные книги Нового Завета.
Я никак не могу отделаться от впечатления, что не Церковь призывает меня следовать истине, определённой соборными решениями, а конкретный анон. Никак не могу услышать целую Церковь в этом конкретном голосе анона.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/poslanie-patriarhov-vostochno-kafolicheskoj-tserkvi-o-pravoslavnoj-vere-1723-g/
Вот тебе голос Церкви.
Вот ещё
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/okruzhnoe-poslanie-1848/
Ещё вот
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj/
Ты меня удавить что ли ссылками хочешь? Как тот факт, что конкретный анон предлагает перечень текстов, выдаваемый им за голос всей Церкви, может изменить моё впечатление выдачи желаемого аноном за действительное?
Ну это не абы чьи тексте а тексты от совместного решения патриархов. А патриахи таки говорят от лица своих кафедр.
Ещё можешь каноны почитать, которые разделяются всеми православными церквами.
https://azbyka.ru/pravo
> Христиане не ПАЦИФИСТЫ.
Христос призывал к пацифизму вообще-то. Если христиане не пацифисты, значит такие себе христиане. Блаженны миротворцы как говорится.
От меня ускользает момент, в котором совместное решение конкретных патриархов, представляющих конкретные кафедры, становится голосом целой Церкви на все времена и народы. Этот момент не могу уразуметь.
Ты путаешь пацифизм (допущение зла) и призывы к миру внутри Иудейской общины, которые позже были распространены на всю Церковь. Но для СИ это простительно, вы же там одурели от фанфиков.
Потому что так ещё с Апостолов пошло собирать соборы и провозглашать истину. А мы просто следуем то же самой традиции что и они. При том традиция установила главенствующие кафедры, которым должны подчиняться остальные. Соответственно конечное решение об утверждении именно за ними.
Не тебе решать допускать зло или нет. Если его допустили тебе нужно задуматься почему, а не пытаться все по своему переиначить. Твоё дело заповеди исполнять, и заповеди резать головы неверным не существует, а вот не отвечать злом на зло существует.
у меня параноидная шизофрения и во время психозов Бог давал мне намеки на то что мое сознание это и есть Ялдаваоф которым я создал материальный мать мир просто театральную постановку которую я сам и выдумал как и все злое что есть в мире выдумал я бесов ад это все я создаю непроизвольно своим сознанием я непроизвольно распял Иисуса Христа что я и есть демиург жалкий божок пытающий сам себя но настоящий Бог оставлял мне намеки на это через Писание слова родных случайных людей песни да вообще везде в своих мыслях материальном мире я видел проявления Света Триединого Бога и конечно помимо моих родных этот свет Иисус Христос полу мысль полу Бог Богочеловек и он пришел спасти меня чтобы я воссоединился с Плеромой и разрушил оковы сковывающие меня в мать. мире. Иисус мне помогал справляться с бесами спасал меня от фсб когда я истово молился когда до шизы я психонавтил спасал меня в псилоцибиновых бедтрипах Иисус всегда был со мной и я всем сердцем люблю Его я верю что он поможет мне спастись
но сейчас я пью таблетки но все равно вижу намеки на это пусть не так ярко и постепенно эти откровения меркнут
я хочу покаяться в своих грехах и причаститься Иисуса Христа
я много лет не ходил в церковь ушел в 14 но болезнь вернула меня я очень хочу вернуться хоть и понимаю что церковь не примет меня как еритика но я хочу просто спастись
> понимаю что церковь не примет меня как еритика
Церковь примет тебя как шиза-юродивого, если ты конечно проповедовать свою демиурговость не будешь.
Из этого не делается понятным, почему соборные постановления нужно считать голосом всей Церкви.
Есть традиция решать проблемные ситуации соборно. Это вроде понятно. Проблемная ситуация вроде бы исторична, в разные периоды времени разные проблемы. Почему решение проблемы, которая меня не касается, должно хоть сколько-то меня интересовать? Факультативно - ок. Но я как будто должен верить во что-то незначительное так, словно оно самое значительное, голос целой Церкви. Это не укладывается в голове.
Спас на порядки полезнее для христиан чем этот тред. Где конкретные контраргументы к ткачеву? Ты его даже не смотрел
Через соборность отвергаются ереси. Если ты после соборных решений продолжаешь придерживаться иных убеждений то ты отсекаешь себя от веры Церкви. При том едва ли ты компетентен оценивать значимость этих убеждений.
>Через соборность отвергаются ереси.
Также через соборности принимаются ереси.
>Если ты после соборных решений продолжаешь придерживаться иных убеждений то ты отсекаешь себя от веры Церкви.
Нет, просто это не уже не Церковь Иисуса и не вера во Христа. Это что-то инородное, политически мотивированное.
>При том едва ли ты компетентен оценивать значимость этих убеждений.
Не тебе это решать и уж тем более не каким-то там попам. Любой шиз который кртичит про ересь - сам еретик в первую очередь. А так и без слов видно кто несет ересь а кто нет.
Если церковь поощряет убийства и войну - значит церковь впала в ересь, а значит это уже не Христово Тело, а тело сатаны. Тут и соборы не нужны. Прошли времена когда все верили телевизору и авторитетам. Умные смотрят по делам, а глупых столько раз обманывали и дурили, что они тоже начинают умнеть. Даже тут банально люди уже раскололись, потому что что декларируемое не соотвествует действительному.
>Также через соборности принимаются ереси.
Нет. Ереси через соборность не принимаются. Их могут принять отдельные части Церкови, но не Церковь целиком.
>Это что-то инородное, политически мотивированное.
А кто определяет что есть Церковь Иисуса Христа? Ты?
>Не тебе это решать и уж тем более не каким-то там попам.
Какие-то попы поставлены на служение в Церкви. А ты какой-то левый челик. Наверное Бог будет передавать истину через тех, кто имеет законное основание для учительства.
> Умные смотрят по делам, а глупых столько раз обманывали
И каковы твои дела, умник? Святой небось уже? У Церкви среди прочего тоже святые есть. Не хочешь сравниться?
https://www.youtube.com/watch?v=ANBuvrl4pRg
https://www.youtube.com/watch?v=ih0yeIq6ZFQ
https://www.youtube.com/watch?v=y88lpQWfdwQ
https://www.youtube.com/watch?v=gJsJ5SN65QQ
>хорошая ... аргументация в пользу
Тем временем пол треда опять залупой стерло...
Видать куратор треда, из попов, оскорбился... Жаль, была интересная дискусия.
>Жаль, была интересная дискусия.
Жаль, что ты до сих пор считаешь (((это))) дискуссией.
Это информационная война, чувак, и интернетами эти бляди не ограничиваются.
Видимо удалили всю цепочку дискуссии, хотя она перешла совсем в другое русло (литургия, общинность, благодать, пелагианство). Либо все посты конкретного анона и тех, кто ему отвечал.
>Это информационная война, чувак, и интернетами эти бляди не ограничиваются.
Уточни кого ты имеешь ввиду. Попов?
Про информационную войну я так думаю - да, война. Ток непонятно кто с кем воюет и за что. Вернее за что понятно - за власть, бабло, влияние.
Только вот что понял, христианство, как собственно и любая религия в конечно счете ведет к выходу из государственной машины. Ты становишься неуязвим к ней и не подвержен влиянию. Жертва Иисуса это просто манифест свободы. Максимум что они смогли сделать - это просто тупо его убить. Если ты считаешь что это много, то я так не думаю. Больше всего "они" хотят власти, влияния и подчинения. Иисус не дал им ничего из этого, хотя знал что с ним будет.
Вся власть держится на признании её властью. Солдаты служат, потому что думают что признают начальство. Если признания нет, то нет власти, происходит бунт. Так вот религия, настоящая, а не та попса которую везде крутят, признает только власть Бога. Государство таких людей невозможно. Возможна община/сангха, анархо-коммунизм по сути, в своей позитивной трактовке - горизонтальные связи, отсутсвие вертикали, отвественность за общее, отсутвие эгоистичных потребностей за счет других, коопреация вместо конкуренции.
Возмоно ли такое в нынешнем развитии человека? Нет. И да. Но для этого все должны стать святыми.
Если современных людей заселить в рай, то через некоторое время он станет тем же местом где мы сейчас. Рай - это не место, это состояние ума. Земля - рай, дана нам Богом, просто мы все просрали и превратили её в ад, где страдания, войны, мучения борьба за выживание за счет других, конкуренция.
Когда люди научатся Любить друг друга - вся эта хрень станет бесполезной, власть станет бесполезной. Никто этого никогда не допустит, поэтому всех разделяют. Ищите противоречия друг в друге, ищите различия и боритесь. Разделяй и властвуй.
Вот и всё.
Да, это мои посты потерли, видимо сильно я язык распустил. Куратор негодуе. я не успел сохранить. Хорошо хоть ссылка остались на Шмемана во вкладках
Книги Шмемана на тему Крещения и Евхаристии, как раз к нашему разговору.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/vodoyu-i-duhom/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/evharistija-tainstvo-tsarstva/
Тоже хорошие книги
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/vvedenie-v-liturgicheskoe-bogoslovie/
Благодарю, анон. Как раз эти (первые две) книги Шмемана пролистывал когда про таинства крещения смотрел.
https://t.me/mysli_o_razn
Это не толкование, это краткое изложение. Толкование на 16 томов емнип
Мань, только ты сам признался, что в религиях нормально не разбираешься и просто фантазируешь по мотивам. При этом злобно бросаешься на тех, кто твоим шизоидным фантазиям не соответствует. Запрет на насилие из библии принесешь? Или признаешь, что его нет?
>что в религиях нормально не разбираешься и просто фантазируешь по мотивам
Разбираюсь получше тебя. "Разбираться" в религии - это не знать на зубок Библию, а следовать заповедям. Я следую. А ты все желаешь подтверждения Библией что насиловать можно.
"Не противься злому; кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую" (Мф. 5:39).
"Любите врагов ваших… благословляйте проклинающих вас" (Мф. 5:44).
"Не воздавайте злом за зло… не мстите за себя, возлюбленные" (Рим. 12:17-19).
Иисус запрещает Петру применить меч в Гефсимании: "Все, взявшие меч, мечом погибнут"
>>1148122
Спасибо еще раз. Думаю ограничусь святыми отцами и тем что ты уже дал. Современным медийным по понятным причинам доверять нельзя, даже если там и есть кто против войны то сидит и не высовывается. А кто в публичном поле - те все обязаны поддерживать, так что..
В любом случае, пойду молиться. Я так-то и не христианин вообще. Просто когда начал читать, то понял что все что читаю, все отражается в моих мыслях, а потом начались ощущения в груди как я описывал. И Библию, и святых отцов читал ( не все, конечно). Все перекликается во мне и вызывает это чувство. Я вообще атеистом был. Просто так получилось что Бог почему то коснулся меня. Но я не вдаюсь в догматику и в споры, стараюсь все сам понять почему то или иное необходимо и в чем смысл. Разъяснения в основном годной литературе нахожу. А как определяю что годная? Не знаю. Вот то что ты мне скинул - вижу что годная, совпадает с тем как я понимаю, значит человек прожил и понял что это, его мышление "на той же волне". А раз такие люди так думают, то значит и я прав и в другом что понял, потому что знания эти не от меня. Я их тупо не мог знать, я атеист-материалист-науковер. Был.
Как-то так.
>Разбираюсь получше тебя
Мань, ты в буддийских сутрах послания Бога находишь. Что прямо противоречит и буддизму, и христианству.
>Не воздавайте злом за зло… не мстите за себя
Это призыв не быть мстительным. Полного запрета на насилие нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обращение_священнослужителей_Русской_православной_церкви_с_призывом_к_примирению
>то сидит и не высовывается
Но было бы странно вменять это в вину. Допустим, есть священник на приходе, он помогает людям, объясняет им Евангелие, рассказывает, как сохранять надежду и не ожесточать сердце в такие времена. Если он громко выскажется на тему политики, то скорее всего придется уезжать. Тогда община останется без хорошего пастыря. Могут поставить вместо него человека совсем других взглядов, это будет еще хуже... Прочитай историю о. Алексия Уминского, например.
>>1148142
Может ты и разбираешься лучше него, но что толку, если любви не имеешь и оскорбляешь уничижительными прозвищами?
-->
>>1147584
Данный отрывок четко дает понять, что Богу не угодно что бы люди наводили справедливость своими культяпками. Бог хочет всех спасти а поборники справедливости всех осудить.
>Что прямо противоречит и буддизму, и христианству.
Где противоречия? В голове у тебя. В моей их нет.
>>1148143
Забавно, что как только потерли посты в которых был как раз разбор и обсуждение и осуждение насилия и оправдания его Бибилей, снова сразу ты вылез с этим нарративом. Я понимаю что тебе нужно продвигать повесточку оправдания войны, кураторы отчеты требуют. Но тут ничем помочь не могу. Насилие осужадется, месть осуждается, возмездие осуждается. Хоть как ты вывернись, ну никак не получится войну оправдать. Как бы твоим высокопоставленным попам не хотелось.
Я это понимаю, я помню этот скандал с этим письмом в медиа и скольких отстранили от службы.
>Но было бы странно вменять это в вину.
С одной стороны да, а с другой стороны я считаю что по совести поступили именно те кто не не примирился и высказался. Совесть - голос Бога. Понимаю также что не у всех была возможность ему следовать из-за семьи. Акцент мой на другое был - на то, что тем, кто в медийном пространтсве сейчас, веры особой нет. Он обязаны повесточку отрабатывать и поэтому будут искажать трактовки в с сторону оправдания зла, как вот этот анон который все пытается доказать что осуждения насилия нет, что противоречит духу учения.
Все таки, анон в будизме есть ряд отличие от христианства которые делают их несовместимыми. И если честно нравственные ориентиры там тоже разные.
Главная цель буддизма избавление от страданий. Причиной страданий буддизм видит желания и привязанности, которые видятся ему непостоянными, а следовательно неспособными избавить от страданий. Поэтому буддизм стремится избавиться вообще от всего, включая собственную личность поэтому отрицает её как целостную структуру. Для буддиста идеал это когда вообще ничего нет - ни привязанности к чему либо, ни даже отождествления себя с собой.
Христианство совсем не такое, христианство говорит только грех ведет к страданиям. Более того христиан не ставит самоцелью избавление от страданий, главная цель христианина прибывать в любви с Богом и исполнение Его заповедей, не важно чего это будет стоить. При том любовь в христианстве имеет онтологию, собственно любовь это Бог, которого мы может познавать через действие. Соответственно и наша любовь является любовью только когда выражается в реальности через действия. Одно твое отношение или чувство к чему-либо ещё не является любовью, лишь твоим личным желанием.
В буддизме мир представляется как феномен, т.е. твоя субъективность имеет первостепенное значение, а все внешнее вторично. Потому ты можешь никак свою любовь не выказывать достаточно определить своё отношение к чему-либо. Практика любви в буддизме направлена в первую очередь на достижение определенного состояния, а не на объект любви.
>В моей их нет
Это потому что ты не знаешь ни христианства, ни буддизма.
>на то, что тем, кто в медийном пространтсве сейчас, веры особой нет. Он обязаны повесточку отрабатывать и поэтому будут искажать трактовки в с сторону оправдания зла
За всех ты не можешь говорить. Люди могут публиковать в соцсетях полезную информацию для верующих, не связанную с политикой. Ты сводишь медийную деятельность чисто к политической, это ошибка. Христос предупреждал, что в истории будут военные конфликты. Он не призывал христиан оставить все заботы и заниматься исключительно политической деятельностью. Ранние христиане могли быть не согласны с политическим курсом, но во главу угла это не ставилось. У них были дела - проповедовать Евангелие, воспитывать детей в христианской вере, помогать нуждающимся и т.д.
>осуждения насилия нет, что противоречит духу учения
Я тебе раньше говорил, что в Библии нет осуждения любого применения силы. Если на твоих глазах будут убивать человека, то разве ты согрешишь, если вмешаешься и применишь насилие, чтобы остановить убийцу? Согласно Библии, правители должны пресекать зло. Поэтому ты разговор надо вести о границах допустимого (справедливого) применения силы, а не через упрощенные лозунги "насилие зло" и "вы все людоеды". Может ты не понимаешь, но когда ты вбрасываешь такие общие высказывания, то триггеришь других людей и ожесточаешь их сердца еще сильнее.
>если вмешаешься и применишь насилие, чтобы остановить убийцу?
Такое можно решить молитвой, если ты святой или пожертвовать собой в крайнем случае. Если ты не святой, то тебе не стоит пытаться убить или навредить человеку, только не дать ему возможность ему навредить.
>Насилие осужадется
Неси цитаты с запретом насилия, фантазер. Богатство тоже осуждается, значит ли это, что запрещено быть богатым?
И ты бы лучше на эти цитаты внимание обратил, борцун с государством
Чтобы утверждать об отсутствии противоречий между буддизмом и христианством, надо сначала пояснить, что понимаешь под этими словами. Мы же не знаем твое понимание буддизма и христианства, может оно отличается от понимания, присущего большинству буддистов и христиан.
Есть буддисты, которые явным образом хулят Бога Творца. Был анон, который это объяснял с цитатами из буддийских текстов. Буддисты как минимум не верят в Бога, а какие-то и вовсе насмехаются над верой в Него. Такое никак не совместимо с христианством. Но это не значит, что в рамках буддийской культуры невозможны верные рассуждения и наблюдения, например, в области психологии. Но это уже не буддизм как таковой, а его элементы, причем не привязанные к основным принципам буддизма.
Причем тут жертвование собой, если ты можешь не убить преступника, а остановить его силой? Например, ударить. Это будет насилие, нанесение вреда человеку. Но оно, во-первых, спасет другого человека, а, во-вторых, защитит самого преступника от страшного греха.
>если ты святой
>Если ты не святой, то тебе не стоит пытаться убить или навредить человеку, только не дать ему возможность ему навредить.
Причем тут категория святости? С чего ты взял, что святость исключает возможность нанести физический несмертельный вред человеку ради спасения его жертвы от смерти и самого человека от греха?
>>1148171
Надо все библейские тексты на эту тему сопоставлять. Есть в Писании и такие слова: "Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам". В мире были разные государства, ты же не будешь утверждать, что по-христиански было абсолютно правильным выполнение вообще любого приказа в истории любой страны. Я думаю, что в твоем собственном мировоззрении есть деление на правильные и неправильные государства.
другой анон
>Причем тут жертвование собой, если ты можешь не убить преступника, а остановить его силой?
Ну вот когда собой закрывают от ударов, например. Силой тоже можешь, конечно но это уже вызовет больше ожесточения, к совести уже воззвать не выйдет.
>Это будет насилие, нанесение
Тогда постарайся хотя бы не нанести ему серьезных травм.
>Причем тут категория святости? С чего ты взял, что святость исключает возможность нанести физический несмертельный вред человеку ради спасения его жертвы от смерти
Потому что Христос так не поступал, Христос - идеал, к которому мы можем стремиться. Не накидывался с кулаками на людей, и других такому не учил. Даже в Храме хлыстами он выгонял скот, а не людей лупасил.
>>1148171
Допустим, в неразберихе после 1917 года кому должен был подчиняться христианин и до какой степени должно было быть его подчинение?
Когда были распоряжения антицерковного характера или приказы отбирать зерно у крестьян или доносить на сочувствующих царизму, то разве христианин согрешил бы, если ослушался?
>Потому что Христос так не поступал, Христос - идеал, к которому мы можем стремиться
Иисус много чего не делал, например, не завел семью и детей. К этому тоже надо стремиться? Семья и дети тоже запрещены?
И не работал тоже, жил на подаяние. Это идеал для христианина?
> К этому тоже надо стремиться?
Ну безбрачие считается более хорошим выбором.
>И не работал тоже, жил на подаяние.
Но при этом ицелял людей, изгонял бесов, учил и даже мертвых воскрешал. Это идеал для христианина безусловно.
Но каждый делает то что ему по силам. Церковь дозволяет насилие, но не потому что это правильно, а потому что люди немощны и не могут по другому решать вопросы. Но это не то что нужно выставлять как безусловно правильно, а в случае Украины это уже вообще братоубийство, при том что грешили друг против друга обе стороны.
И что будет, если все станут безбрачными? В протестантизме такого нет, это скорее всего остатки загонов гностиков у вас.
>но не потому что это правильно
А с чего ты решил, что это неправильно? Цитаты?
>случае Украины это уже вообще братоубийство
С чего вдруг? Что вообще такое братские народы? Бессмысленная демагогия. Украинцы вели себя враждебно к русским по своей инициативе, начали насилие, русские имеют полное право от них защищаться
>это уже вызовет больше ожесточения, к совести уже воззвать не выйдет
Когда преступник намерен убить кого-то, то маловероятно, что он начнет выслушивать чьи-то обличения. А вот когда его остановят, даже если собьют с ног ударом, то дальше ему может прийти понимание, что за зло он собрался совершить. Если не остановят - то он может и поймет, но в живых его жертвы уже не будет.
>хотя бы не нанести ему серьезных травм
Понятно, что христианин не должен истязать никого.
>Потому что Христос так не поступал
Христос не мстил за Себя. Но за других Он заступался. Был эпизод, когда он остановил людей от казни блудницы. То есть Он вмешивался в какие-то социальные конфликты, но решал их словом. Люди ощущали, что Он говорит "как власть имеющий".
>Даже в Храме хлыстами он выгонял скот, а не людей лупасил
С хлыстом в руках выгнать людей, опрокинуть их столы - это поведение, которое может рассматриваться как применение силы. Не забывай о том, что Христос - это Бог, который может наказывать грешников. Например, Он уничтожил Содом и Гоморру. В этом мы не можем ему подражать, потому что Он нас не уполномочил на определенные вещи.
А кто уполномочен на использование силы? В Новом Завете сказано, что правители, наказывающие преступников - слуги Бога. Так что святость и пресечение зла силой совместимы. Но тут нужно смотреть на то, что Библия вообще называет злом, и какие преступления должен пресекать христианский правитель.
Это твоё мнение, у меня - другое. Переубеждать меня смысла нет, потому что это бы означало переубеждение меня в собственном опыте, что звучит абсурдно.
Даже если смотреть только на внешние проявления и этику, то различий нет никаких. Метта- любовь, сострадание, сорадование, равностность, устранение эгоизма и т.д.
Я же говорю, мне форма не интересна, мне интересна суть, я форму опускаю как ничего не значащую, в противоес тем, кто придирается именно к форме, потому что ничего кроме неё не видит. Вроде как это прозрение называется или "просвещение ума"/откровение. От человека это не зависит, дается Богом. Поэтому как можно об этом спорить?
Почему противоречия у тебя, а не обвиняешь в незнании меня?
Я знаю на достаочном уровне чтобы противоречий не возникало.
Нет никакой проблемы с точки зрения православия в том, что ты описываешь. В смысле, я считаю, что тот анон не прав, когда считает всякое насилие недозволенным, даже насилие против преступников, но ты выставляешь монашескую жизнь как что-то ненормальное.
>>1148180
Вино - дар Божий. Запрещено гнушаться вином (как чем-то скверным), хотя воздержание от вина не возбраняется как аскетический подвиг.
Буддисты скажут, что у тебя неправильный буддизм, если ты говоришь о Боге.
я согласен вот с этим аноном >>1148168
и именно так понимаю дух учения Христа.
>>1148172
>а остановить его силой? Например, ударить.
Иисус остановил силой забивающих камнями девушку? Или он себя подставил? Еще раз говорю, чел, смотри на суть а не форму.
Вон выше чел цитаты требует, пруфы. Ему все равно на суть Учения, ему важна форма, нужно оправдавние что можно осуществлять свое желание насилия под видом праведности. История же показала к чему это приводит - крестовые походы, инквизиция, войны на религиозной почве. Но походу история учит лишь тому, что история ничему не учит.
>"Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам"
Вот двачую. Нет надо мной власти, кроме власти Бога. Все слова Павла, например, на эту тему (рим 13) - это не мандат власти на насилие, а призыв общины не вмешиваться и попускать власть пока она не идет в разрез с совестью. Это обсуждалось в удаленной дискуссии, которая оскорбила чувства куратора, потому что противоречит политике.
>которая оскорбила чувства куратора, потому что противоречит политике
У тебя и паранойя ко всему, полный набор шизотипического расстройства.
>И что будет, если все станут безбрачными?
Не будет блуда, войн, распрей, насилия. Будет рай. Но это вкупе с остальными добродетялями, а не само безбрачие оторвано от контекста.
>русские имеют полное право от них защищаться
Кто такие "русские"? Защищаться, не значит бить в ответ и убивать в ответ. Это противоречит учения Христа.
У каждого есть свое мнение и понимание на доступном ему уровне. Другие буддисты скажут что буддизм не противоречит авраамическим религиям и их можно практиковать совместно.
Кто не хочет - ищет причины, кто хочет - ищет возможности. В буддотреде интересный пост про умную молитву исихазм и буддизм.
Это твое мнение и только.
А паранойя или нет - есть факт удаления постов, при чем там не было вайпа, флуда или чего то такого. Просто немного политоты и оп. И тут ты (или не ты?) со своим : насилие не осуждается библией, занчит можно насиловать и убивать. Во имя Бога, да. Шиза же.
>>1148189
>Иисус остановил силой забивающих камнями девушку?
Ему было достаточно словом их обличить. При этом Он с применением силы выгнал торговцев из храма. В конце времен Он будет судить людей - этот суд можно считать финальным применением силы. Повторюсь, мы, христиане, не способны и не призваны в этом Ему подражать. Но правители должны служить Ему через пресечение зла в этом мире.
Павел буквально называет правителей, останавливающих зло силой, слугами Божиими. Если правитель с помощью силы не останавливает зло, а делает что-то иное (например, преследует христиан), то это уже неисполнение возложенной миссии.
У тебя неприятие идеи христианского правителя, но Библия это вполне допускает. Дальше не вижу смысла спорить, я тебе высказал свое мнение.
Если считаешь кого-то неадекватным, то зачем отвечаешь? Просто оскорбить хочешь, а зачем?
>>1148193
А ты перевирай его точку зрения. Ты своим методом ведения спора никого не переубедишь, а только хуже сделаешь, озлобишь и выведешь на эмоции. Потом сам же эмоционально отреагируешь в ответ.
>Другие буддисты скажут что буддизм не противоречит авраамическим религиям и их можно практиковать совместно
Не встречал таких. Покажи хотя бы одного известного буддиста с таким подходом.
>Метта- любовь, сострадание, сорадование, равностность, устранение эгоизма и т.д.
Но метта это не совсем то же что любовь в христианском понимании. Ты кажется проигнорировал то что пытался объяснить в посте.
Мои подробные ответы тебе удалили задолго до этого.
>насилие не осуждается библией
Разговор начал ты с пафосными обличениями и оскорблениями. По факту оказалось, что темы ты не знаешь от слова совсем и просто фантазируешь, попутно себя нахваливая
Согласен. Прошу меня простить и не обижаться, я сливаюсь из треда.
>ты своим методом ведения спора никого не переубедишь,
Нет такой цели. Просто хотелось поговорить.
>Не встречал таких. Покажи хотя бы одного известного буддиста с таким подходом.
Разве то что я приведу примеры на что то повлияет? Всем вам нужны лишь пруфы-пруфы-пруфы. Эх.
Вот пару примеров что нагуглил :
1.Тик Нат Хан "Живой Будда, живой Христос": "Когда мы спокойны, внимательны и соприкасаемся с источником нашей собственной истинной мудрости, мы соприкасаемся с живым Буддой и живым Христом в самих себе и в каждом человеке, которого мы встречаем"
2.Далай-лама XIV : Занятная статья, советую : https://dalailama.ru/top/2564-dalailama.html
"В книге Toward a True Kinship of Faiths он пишет, что видит глубокие параллели между христианской мистикой и буддийской медитацией" - я к такому же мнению пришел, не вижу там противоречий.
еще есть пару фамилий, уже не вдавался в поиск. Многие монахи в своих лекциях упоминают что эти учения не противопоставляются друг другу а дополняют. Короче кому-то Бог открывает, кому то нет. Читай, не читай - все одно, будешь не соглашаться, спорить искать различия. Вместо синтеза и созидания будешь разрушать. Я просто признал что Бог и в Буддизме и в Христианстве и в Исламе, просто разными языками говорит с нами. "имеющий уши да услышит".
Мань, он начал называть меня куратором (прямой поклёп без реальных оснований), ты чего на это ему не ответил? Ты мне зачем это пишешь? За собой лучше следи, строишь тут из себя самого гуманного и совестливого, а на деле ты много раз проявлял лицемерие и двойные стандарты, уходил от неудобных вопросов.
>что он начнет выслушивать чьи-то обличения. А
Если на тебя напал дикий зверь, то же маловероятно что его может что-то остановить. Тем не менее Бог силен это сделать.
>Но за других Он заступался.
Но без насилия. Мы не за то что бы игнорировать беззакония, но за то что бы не пользоваться насилием. даже в ответ на насилие. По крайней мере это идеал христианства.
>С хлыстом в руках выгнать людей, опрокинуть их столы - это поведение, которое может рассматриваться как применение силы. Не забывай о том, что Христос
Но это не физическое насилие.
>В Новом Завете сказано, что правители, наказывающие преступников - слуги Бога.
Но это не значит что они действуют по Божьему закону, который Христос нам оставил. Тут скорее о том что надо быть смиренными перед властями и то что Бог не допускает абы кого к управлению народом. Если Бог дал такого - терпи такого, если он плох, меняйся сам - тогда Бог даст другого - лучше. Вот в чем смысл слов Павла.
>Короче кому-то Бог открывает, кому то нет
С точки зрения христианства, сутры если кто-то и надиктовывал, то скорее бесы, держу в курсе
>Я просто признал что Бог и в Буддизме и в Христианстве и в Исламе, просто разными языками говорит с нами.
И как зовут бога в буддизме? Что он из себя представляет?
>Но метта это не совсем то же что любовь в христианском понимании.
То же самое, только в буддизме это безличнй феномен, а в христианстве это ипостазированный лицом Бога феномен. Ты опять на форму смотришь, а ты на суть смотри. Как это представлено - второстпенно.
>за то что бы не пользоваться насилием. даже в ответ на насилие. По крайней мере это идеал христианства.
Это твои фантазии, в библии такого нет
>В протестантизме такого нет,
Это прямые слова Павла, какие гностики? Протестантизм как всега изобретает собственного христа по своему образу и подобию.
>А с чего ты решил, что это неправильно? Цитаты?
Приводились уже. Но ты видимо хочешь что бы Библия к тебе по имени обратилась и сказала анон - лично тебе нельзя применять силу. Только тогда ты уверишься. А до тех пор будешь выискивать себе оправдание в каждой букве.
>Что вообще такое братские народы?
оченвидно я это сказал в контексте Церкви. Что мы как православные являемся братьями друг другу, так как принадлежим одной Церкви.
> Украинцы вели себя враждебно к русским
После того как из-за русских отменили евроинтеграцию. И после того как начали отваливаться регионы с подачи русских. Да, они стали враждебными, что в общем-то закономерно.
>Разговор начал ты с пафосными обличениями и оскорблениями.
Я извинился и признал не правоту. Если хочешь еще раз извинюсь. Мне не трудно: прости, не желаю оскорбить кого то или причинить вред. Раскаяние освобождает, Бог простил меня и я приложу усилие чтобы так больше не делать.
>что темы ты не знаешь от слова совсем и просто фантазируешь
Это лишь твоё мнение, оно имеет право быть.
>попутно себя нахваливая
Просте делился, если ты воспринял это как самонахваливание, я не могу тебя разубедить.
>Приводились уже
Цитат со строгим запретом не было, не фантазируй.
>>1148208
>А до тех пор будешь выискивать себе оправдание в каждой букве.
Запрещено ли в библии быть богатым?
>Это твои фантазии, в библии такого нет
Это есть в Апостольских правилах.
>>1148206
Совсем нет. Я уже объяснил разницу. Конкретно здесь ты не прав в том, когда называешь феноменом нечто объективно существующее. Феномен это твоё субъективное восприятие произошедшего, он существует только внутри твоего восприятия. Любовь же это межличностные отношения. Это огромная разница на практике. Буддист может сидеть и медитировать ощущая в самом себе любовь это ему достаточно. Для христианина проявление любви сводится к исполнению заповедей Христа, деятельному исполнению а не субъективному чувствованию.
>После того как из-за русских отменили евроинтеграцию
Враждебность началась сразу после формирования украинцев. Русофобия это их национальная идея, для этого их и делали. Что петлюровцы, что в период ВОВ, что в 90е. А отменили не из-за русских, а из-за того что у кого-то на Украине ещё оставались мозги, но тупые верили в каву и венскую оперу
>Да, они стали враждебными
Они всегда были враждебные, еше в 90е ездили воевать против русских
>Запрещено ли в библии быть богатым?
Нет, если ты не будешь это богатство тратить на себя. А если будешь то нарушишь заповедь любить ближних как себя.
>Враждебность началась сразу после формирования украинцев.
Это полная чушь. Враждебность у них ровно такая же как и у нас к нашему правительству все эти 20 лет. Будто бы россияне не смотрели на запад и не хаяли наши власти. И до сих пор хаят, и это понятно потому что в России никогда ничего не делалось для людей. Даже милионники за пределами центра это как правило унылое зрелище, в то время как в Москве по 10 разу перекладывают плитку.
>Они всегда были враждебные, еше
Кто ездил конкретно?
Очередные бредовые фантазии. По такой логике ты все свои деньги и сейчас должен на всех окружающих тратить как на себя
Да, именно к этому призывал Христос. И ещё говорил что проще верблюду пролезть в игольчатое ушко, нежели богатому в рай войти.
>Любовь же это межличностные отношения.
Получается последний человек на земле будет неспособен Любить? Или один на острове? Или отшельник в уединении живущий вдали от людей? Получается христианин обречен на забвение Богом будучи в изоляции. Согласись, нонсенс.
Ты выискиваешь противоречия там, где их, анон. И строишь себе стену, закрываешься от Мира и от Бога там, где должен открыться и сказать : "о! вот так оказывается тоже можно!". Ну это я тебя уже поучать начал, извини. Кесарю - кесарево.
Мань ты историю Украины почитай, про петлюровцев, бандеровцев и т.д.
Ничего такого в России по отношению к украинцам не было. Украинцы буквально гордятся тем, что устроили геноцид
Это ответ по существу, просто я не могу тебя заставить его понять. Такова природа людей.
>Получается последний человек на земле будет неспособен Любить
Любовь в первую очередь к Богу должна быть. И у Бога все живы к слову.
> Или один на острове? Или отшельник в уединении живущий вдали от людей
Он молится за людей. Т.е. просит Бога помочь им, несмотря на их грехи.
Друг, зачем ты с ним споришь? Человек озлоблен, ты же сам писал что лишь распаляется зло в таких беседах. Это никуда не ведет. Я вот принял и покаялся.
>про петлюровцев, бандеровцев и т.д.
Ну так не все украинцы петлюровцыи бандеровцы или что? От бандеровцев к слову и поляки шарахаются. А украинцы поддерживают бандеру, потому что он обещал им независимость ото всех. Не потому что они нацисты.
Все что ты написал - то же самое делается и в метте.
>Он молится за людей. Т.е. просит Бога помочь им, несмотря на их грехи
Караṇīya-метта-сутта (Sn 1.8):
"Пусть все существа будут счастливы и в безопасности, пусть они будут радостны…"
>оченвидно я это сказал в контексте Церкви. Что мы как православные являемся братьями друг другу, так как принадлежим одной Церкви.
Есть община христиан - церковь, и есть прочие не христиане. Народ состоит из разных верующих поэтому понятие братского народа не относится к христианству
>Это есть в Апостольских правилах.
>
Полную цитату для начала принеси
>Ну так не все украинцы петлюровцыи бандеровцы или что?
Герои на национальном уровне, основа украинской идеи
>>1148230
>Не потому что они нацисты.
Какие смешные маневры и манипуляции. Нет, именно поэтому. А ты этих нацистов почему-то очень хочешь обелить
>Все что ты написал - то же самое делается и в метте.
В метте нужно медитировать и чувствовать любовь в себе. В христианстве можно вообще ничего не чувствовать, но действовать во благо другого. То есть кажется что одно и то же, но только причина и следствие поменяны местами.
>Пусть все существа будут счастливы и в безопасности, пусть они будут радостны
А дальше вместо конкретных действий по достижению этой цели идет много значительно "ооомммм". Буддист эти слова говорит для себя, в первую очередь, так ему кажется он достигает состояния любви.
Нет, ты просто балабол и фантазер, который даже близко не знает теорию
>Герои на национальном уровне, основа украинской идеи
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1Петр.2:23).
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/27
>Нет, именно поэтому.
Нет, нацизм превозносит свою национальность над остальными. А украинцы хотели быть независимыми от соседей, которые по их мнению их притесняли, что правда от части. При том их ненависть распространялась не только на ссср, но и на запад.
Ну пруфани тогда, что ты так поступаешь. Переведи деньги с пруфами в благотворительный фонд
>Украинцы вели себя враждебно к русским по своей инициативе, начали насилие, русские имеют полное право от них защищаться
Все было бы логично с точки зрения православия, если бы РПЦ удалила из Библии все высказывания Христа о мире и любви, удалила нагорную проповедь или же всё Евангелие. И сказали бы ориентироваться в первую очередь на ветхий завет. Они могут это сделать, так как в отличие от протестантов православная церковь это тело Христа, имеет право решать от его имени, что-то менять. Но они это не делают почему то - а значит убийство и ненависть это всё ещё грех
Ты дебил реально или сам с Украины и просто оправдываешь своих. Твои глупые манипуляции просто смешны
Я так не поступаю. Но я и не выпячиваю своё богатство как нечто достойное, и не трублю по телевизору что нужно всем быть богатыми, а иначе ты не патриот а то и вообще иноагент.
Просто пересказываю факты. Никаких манипуляций не провожу. При том ни в коем случае не одобряю бандеровцев как и само стремление к независимости.
Стремиться надо к миру и любви, но защищать себя можно. В библии в декалоге запрещено не любое умерщвление, от ненависти надо стремиться избавиться.
И при чем тут РПЦ? Учение о справедливой войне развивал Августин и оно принято всеми историческими церквями
>от его имени, что-то менять. Но
Нет РПЦ от своего имени ничего менять или добавлять не может. И даже вселенский собор не может отменить предыдущие вселенские соборы.
Это не факты, а твои натягивания. Ты буквально из оправдываешь. В то время как украинцы по факту демонстрируют нацистское поведение.
>не знает теорию
Ну теория не столь важна как практика. Толку знать на зубок писание и при этом сжигать людей на кострах, или убивать на войн,е или освящать ракеты? Лучше ничего не знать вовсе, но быть в Боге.
У нас просто с тобой разный уровень Веры. У тебя - она умозрительная, рациональная, пруфная. А я верю в деятельность, в контакт с Богом и мне возвращается это. Вот и всё. А знания от Бога идут напрямую.
Там нет полного запрета на насилие
> и чувствовать любовь в себе.
Все так. Её место внутри тебя и только лишь. А уж через эту внутреннюю любовь ты сам действуешь. твое поведение меняется.
>В христианстве можно вообще ничего не чувствовать, но действовать во благо другого.
В буддизме это практика даяния и сострадания. действия во благо другого ради того чтобы метта проявилась.
>так ему кажется он достигает состояния любви.
Как понять, кажется внутри тебя любовь или нет? Я вот описывал чувства в груди, слезы, тепло и свет, радость, любовь ко всему и всем. Это мне кажется или это Бог меня касается?
Там нельза никого бить. Более того свяенникам и оружием пользоваться запрещено даже в РПЦ.
С чего ты решил, что у тебя знания от Бога, а не от бесов?
>Ну теория не столь важна как практика. Толку знать на зубок писание
Ты взялся рассуждать о христианстве, а не о своих ощущениях и чувствах. Христианство основано на теории и писании. Если ты их не знаешь, то ты не знаешь, что из себя представляет христианство. Ты просто фантазируешь
Правило конкретно про духовных лиц и наказание для них. Им и семьи запрещают.
>А уж через эту внутреннюю любовь ты сам действуешь. твое поведение меняется.
Нет, любовь это Бог а не то что только лишь внутри тебя. Бог приглашается в сердце и только тогда человек становится способен любить. Но для этого сердце должно быть чистым и не отторгать Бога и во всем Его слушаться.
>действия во благо другого ради того чтобы метта проявилась.
То есть конечная цель что бы у тебя была метта, а не что бы у другого было благо? Как я и говорю буддизм проявляет любовь как средство самосовершенствования, для себя самого в конечном счете. А христианство наоборот призывает жертвовать собой, для других.
>Как понять, кажется внутри тебя любовь или нет?
Когда ты исполняешь заповеди Христа. Ведь Он сказал кто любит меня тот исполняет заповеди. Вот истинный критерий любви, если ты как Христос то есть в тебе любовь, если нет значит ты в иллюзии относительно самого себя.
> Им и семьи запрещают
Нет не всем священникам запрещают семьи. А духовные лица это просто эталон на которых должны остальные равняться. Это не значит что те кто не духовные лица могут расслабиться и не повторять за ними.
>у тебя знания от Бога, а не от бесов?
Потому что знания эти про Любовь, Христа, Бога, милость, непричинение вреда. Так и решил.
>знаешь, что из себя представляет христианство.
Я прекрасно знаю что из себя представляет учение Христа. А то что ты называешь христианством, может и не знаю. В твоем христианстве можно насиловать и убивать, а Христос учил обратному. Поэтому ты меня и не понимаешь - ты выискавиешь пруфы, буквальные трактовки без учета контекста и истории, следуешь букве а не духу. Мне такое чуждо. История уже показала к чему это приводит.
Это все жене нацисткое поведение. Они просто хотят территории которые считают своими и независимость. И готовы под нож пускать кучу людей ради этого. Но они не хотят подчинять другие страны и народы как этого хотели нацисты.
У тебя с логикой проблемы. Кому-то запрещают семьи, это не значит, что в христианстве полностью запрещен брак. Кому-то запретили бить подчинённых, это не значит что в христианстве полностью запрещено любое насилие
>Нет, любовь это Бог а не то что только лишь внутри тебя
"Царствие Божие внутри вас" - разве нет?
>То есть конечная цель что бы у тебя была метта, а не что бы у другого было благо?
А это одно и то же в моем понимании.
>для себя самого в конечном счете
1 Ин. 4:16: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём".
То есть через твою Любвоь, внутри тебя и есть пребывание в Боге в христианском смысле. Культивация Любви в себе открывает через тебя действия Бога. Это и в христианстве так и в буддизме и в исламе.
В конце концов ты не можешь кулитивировать любовь в других, только в себе.
>Когда ты исполняешь заповеди Христа.
Исполняю и стремлюсь исполнять. Не всегда это выходит, но я всегда признаю ошибку и каюсь, стараясь исправится.
Вон анон говорит что все это фантазия моя. Но это опыт, его невозможно оспорить.
>Потому что знания эти про Любовь, Христа, Бога
Но у тебя неверные знания про Христа и бога, с точки зрения христианства.
>>1148257
>Я прекрасно знаю что из себя представляет учение Христа
Почему ты так решил?
Ты бредишь натурально. В этом твоём посте 2 противоречащих утверждения друг за другом. Все больше склоняюсь к мысли, что у тебя какие-то психические проблемы
Нацизм это возвеличивание своей расы или национальности над остальными, и желание подчинить более низшие.
Украинцы хотят быть просто независимыми. Ты не видишь разницу между этими двумя положениями?
>"Царствие Божие внутри вас" - разве нет?
Та чье Царство то? Кто Царствует внутри тебя, ты сам или все таки не ты?
>То есть через твою Любвоь, внутри тебя и есть пребывание в Боге в христианском смысле.
Нет любовь это не твоё, это дар Бога, в виде пребывания Его в тебе. Буддизм же пытается взращивать в себе нечто самостоятельно, отвергая Бога.
>Исполняю и стремлюсь исполнять.
Ну а буддисты не стремятся.
>Но у тебя неверные знания про Христа и бога, с точки зрения христианства.
Неверные не с точки зрения христианства, а с твоей точки зрения. Ты подменяешь себя на объективного оценщика, кем ты не являешься. Ты - лишь частное мнение. А Бог мне говорит что верные. Кому мне верить? Тебе или Богу? Кому бы ты выбрал верить на моем месте?
>Почему ты так решил?
>Потому что знания эти про Любовь, Христа, Бога, милость, непричинение вреда.
нет ничего в моих словах, что противоречило бы учению Христа. Не подменяй свои трактовки тем, чему учил Христос.
>Кому-то запрещают семьи, это не значит, что в христианстве полностью запрещен брак
Никто и не говорит что брак это грех. А вот убийство даже в рамках войны это все равно грех, за него по канонам даже на 3 года отлучают от причастия.
>Та чье Царство то? Кто Царствует внутри тебя, ты сам или все таки не ты?
Почти постоянно царствую я - грешник. Но иногда, когда меня затапливает любовь и благость, то уже не я. Как тебе это объяснить? Я не могу тебе дать свое тело и ум чтобы показать как это происходит, а словами описать это нельзя. Только убого кое как.
>Нет любовь это не твоё, это дар Бога, в виде пребывания Его в тебе. Буддизм же пытается взращивать в себе нечто самостоятельно, отвергая Бога.
Это вопрос трактовок и перспективы. В моей перспективе противоречия нет.
>Ну а буддисты не стремятся.
Это не так. нужно ли мне снова искать источники и пруфы как "христианство vs буддизм"? Или поверишь на слово? Или пруфы?
Дебс, они не хотят быть просто независимыми, бандеровцы это именно нацисты по взглядам
>А Бог мне говорит что верные
А он с тобой прям говорит? Ну тогда тебе точно к психиатру.
>>1148267
>нет ничего в моих словах, что противоречило бы учению Христа
Ты Библию даже не читал, ты не знаешь, чему он учил. И в твоих словах это есть, если ты реально считаешь, что буддийские сутры Бог Библии диктовал
>А он с тобой прям говорит?
Ну не прям голосом в голове конечно. Знаками, событиями, случайностями, иногда возникает в голове мысль которая не могла у меня возникнуть, потому что я про это ничего не знал - иду читать и точно. Читаю потом у святых отцов - точно мои мысли пересказывают. Я это никак по другому объяснить не могу. В основном это касается религиозных текстов, но иногда бывает и на другие темы.
>Ну тогда тебе точно к психиатру
И что он мне на это скажет? Типа : а у тебя мысли появляются, ну ладно давай тебя полечим? Не неси ерунду. Ты просто в Бога не веришь и думаешь что это все сказки.
>ты не знаешь, чему он учил.
Я совершенно точно знаю чему он учил. Ты думаешь что знать чему он учил, это знать текст. А я знаю дух того чему он учил, и когда я читаю библию у меня есть знание как это нужно понимать. Это не совсем классическое знание, как мы привыкли знать куда положил ключи, например. Это именно способность понимать информацию. Вот ты буквалист, бувальный, за буквами не видишь смысла. Он искажается и искривляется и выходит так, что Иисус был не против насилия. Нонсенс.
>Но иногда, когда меня затапливает любовь и благость, то уже не я
Ну вот, когда Царствуешь не ты а Бог вот тогда ты и способен на любовь. Потому что исполняешь волю любви.
>Это вопрос трактовок и перспективы.
Нет это не вопрос трактовок, буддисты натурально не признают Новый Завет и не исполняют всего того к чему призывал Христос. Вместо этого их конечной целью является исчезновение в ниббане.
>Это не так.
Это то что прямо завялет учени буддизма. Оно отвергает Бога как источника бытия, и низводит Его до некоего творения, которое не постоянно и не избавляет от страданий, а следовательно о Боге лучше вообще не думать.
>Ну вот, когда Царствуешь не ты а Бог вот тогда ты и способен на любовь. Потому что исполняешь волю любви.
Это опять же вопрос трактовок и твоего понимания. Любовь внутренне переживается как состояние в котором ты не способен сделать вред. Я не совсем понимаю почему ты разделяешь "вот когда.. тогда". Это одномоментное и эквивалентно. Переживание любви есть присутсвие Бога, дейтсвия твои в этот момент - действия из Бога, из любви. Короче мне эта механика кто там чего вызывает, открывает и т.д не интересна. Это теоретикам оставлю. Я тебе говорю как это у меня есть и что я вижу. Если тебе не интересно, я умолкаю. Спорить тут не о чем. Нельзя оспорить опыт.
>натурально не признают Новый Завет
Я уже приводил в пример Тик Нат Хана и Далай Ламу 14. Есть и другие кто не отвергает Библию. Я не вижу противоречий. И не я один. Значит я не шиз. Л-логика.
>и не исполняют всего того к чему призывал Христос
Например?
>конечной целью является исчезновение в ниббане.
:) Ниббана это не исчезновение.
> следовательно о Боге лучше вообще не думать.
Именно. Буддисты просто слились с этого вопроса в угоду практике достижения Любви и "растворения в Боге" в христианских терминах. Ты за форму цепляешься и упускаешь суть. Ты думаешь что есть противоречия, а их нет.
Буддисты не отвергают Бога, они просто признают что не знают ничего о Боге, существует он или нет, что но из себя представляет, где находится и так далее, на эти вопросы у них нет ответов
Ты же себя считаешь очень умным и просвещенным, тогда ответь на вопрос на который не могут ответить буддисты
Что такое Бог?
>они просто признают что не знают ничего о Боге, существует он или нет, что но из себя представляет, где находится и так далее, на эти вопросы у них нет ответов
И не хотят знать. Сказано лучше об этом не думать, а практиковать что-то свое, не то что Богу угодно.
>Что такое Бог?
Не знаю в каком именно контексте ты спрашиваешь. Поэтому скажу в самом общем, Бог это личностный Абсолют.
>Ниббана это не исчезновение.
Достижение ниббаны предполагает отказ от личности. Соответственно это уничтожение личности.
>Я уже приводил в пример Тик Нат Хана и Далай Ламу 14.
Они исполняли заповеди? Каялись если не исполняли?
>И не хотят знать. Сказано лучше об этом не думать, а практиковать что-то свое, не то что Богу угодно.
Кто тебе сказал что не хотят? Ты это сам выдумал только что, а думать и выдумывать ты можешь сколько угодно и что угодно, врядли это приблизит к истине, скорее всего запутает только сильнее
>Бог это личностный Абсолют
Что такое личностный абсолют?
>Соответственно это уничтожение личности.
Это не уничтожении личности в классическом понимании, как будто что-то было, а потом это уничтожили. Это осознание что её никогда и не существовало как личности. Это морок, иллюзия.
>Они исполняли заповеди?
Какие например? давай проверим по биографии, что найдем. Я сам не знаю. Многие считаю этих людей святыми и праведниками.
>Каялись если не исполняли?
этого я не знаю, и проверить их раскаяние не представляется возможным.
И кстати, "личностный абсолют" это вообще не христианская трактовка, это из каких то оккультных учений, ты еретик, анафема
Христианская трактовка "Бог это отец, сын и дух святой" но тут опять же возникает вопрос, что такое "отец, сын и дух святой"? На этот вопрос ответа опять таки нет, верь в то сам не знаю во что
Дебс, ты спрашивал, что они хотят, я тебе ответил. Ты чего на своем майдане помешался? Этнические чистки украинцы устраивали задолго до майдана
>, как будто что-то было, а потом это уничтожили
Но в понимании христиан это единственное что у нас по настоящему есть. Без нее нет ничего. Отрицая существование личности буддизм уже встпает на путь самоуничтожения.
>Какие например?
Ну давай самую первую и главную. Любить Бога всей душой, крепостию, сердцем и разумением?
Ну или хотя бы крещение принять и молиться о Богу о ближних. Может быть хотя бы разочек не неделю посвящать свое время для помощи немощным и нуждающимся.
>отец, сын и дух святой
Отец это папа, батя.
Сын - ето его ребенок. Вот кто мать? Это вопрос.
Дух святой это дыхание бати, которое заставляет эту вселенную вертеться.
Они верят в Бога из Библии? Признают Иисуса Богом? Да/нет?
>ето
Походу местный порок и обелитель бандеровцев реально с Украины
>Ты это сам выдумал
Это то что говорил будда. Он отказывался говорить о Боге и считал эти вопросы ненужными для достижения ниббаны. Соответственно интереса к познанию Бога у буддистов нет.
>абсолют
Это философский термин, обозначающий источник бытия, которые обладает некоторыми апофатическими характеристиками. Не имеет начала, не имеет границ, не изменяется, не делится на части итд.
А личностный означает то что Бог осознает Себя, кто Он есть и способен осуществлять выбор как относительно Себя так и относительно всего остального.
Нет уже, спасибо, нафиг нужно. Пророков всегда лупили камнями, мучали и убивали, изгоняли, унижали. Пророки всегда обличали догматизм и формализм религии, обличали жрецов и попов в том что они не исполняют то чему сами учат, критиковали власть, устройство государств и т.д и т.п. Короче полные нонконформисты, деструктивный элемент. На современном новоязе - экстремисты. Сегодня бы все пророки гнили в сизо А я жить хочу, при этом на свободе желательно, так что не.
>>1148319
Я не из Украины, и я другой анон, ты нас путаешь.
>На этот вопрос ответа опять таки нет,
Это ложь. На этот вопрос есть четкий ответ. Отец Сын и Святой Дух это Личности или иначе Ипостаси Бога.
>Этнические чистки украинцы устраивали задолго до майдана
Ты о чем?
Тебе и задали вопрос, что такое бог? Ответь на него
Как буддист может верить/не верить в бога если он даже не знает что такое бог?
>Признают Иисуса Богом? Да/нет?
Иисус только через 450 лет появится. Лол.
Он отказывался говорить потому что эти вопросы ни к чему не ведут, чем больше ответов тем больше вопросов и путаницы
Что такое источник бытия? Что такое не имеет начала, не изменяется, не делиться? Что значит личностный? Что значит осознает себя? Что значит Бог и все остальное? Где эти гарницы?
Ты ответишь на эти вопросы и вопросы вырастут в геометрической прогрессии
Поэтому в буддизме главное практика, философствоать и рассуждать можно вечно
Пофиг, что там буддист думает. Факт, что если он не верит в Бога Библии, то он по представлениям христиан ошибается и грешит.
>Любить Бога всей душой, крепостию, сердцем и разумением
Как можно любить бога если ты не знаешь что такое бог?
Я вот тебе скажу, люби забалумбу всем своим сердцем, но что такое забалумба я тебе не скажу, это же бред
>что если он не верит в Бога Библии
Так ты ответишь на вопрос что такое бог из библии и как в него верить? А то вдруг буддисты верят в бога из библии но сами того не знают
Существо по имени яхве, которое создало мир и даровало людям заповеди
>
>Волынская резня.
Вхождение Западной Украины в состав Польши
После начала первой советско-украинской войны Центральной радой в 1918 году был принят Четвёртый универсал, согласно которому Украинская Народная Республика провозглашалась независимым государством. В 1919 году произошёл Акт Злуки, формально ознаменовавший собой объединение УНР и ЗУНР в единое государство, но в ходе наступления советских войск в 1919 году большая часть Украины оказалась под властью большевиков, а Западная Украина в ходе советско-польской войны вошла в состав Польши, что было позволено Парижской мирной конференцией и закреплено Рижским договором. Бывшие деятели УНР, которые помогли полякам отстоять независимость, которых они поддерживали во время зимних походов и с которыми ненадолго взяли Киев в 1920 году, были отправлены в концлагеря, самым известным из которых стал Вадовице. Страна была разделена надвое.
Предпосылки совсем не националисткие
Да и еще, что значит "любить" а то вдруг я люблю не правильно, неканонично, не по догмам, не православно
Как нужно правильно любить? Буддисты и атеисты ведь тоже любят, или они любят как то неправильно?
>Но в понимании христиан это единственное что у нас по настоящему есть.
Вопрос трактовки "личности" и всего лишь.
>Ну давай самую первую и главную. Любить Бога всей душой, крепостию, сердцем и разумением?
Ну ок. Бог есть любовь , так? Буддисты любят и ценят любовь и культивируют её так же как и христиане. Всем сердцем стремятся к пратике любви, сострадания , сорадования, равностности.
>и молиться о Богу о ближних
Приводил уже практику метты - то же самое.
>Может быть хотя бы разочек не неделю посвящать свое время для помощи немощным и нуждающимся.
Практика даны (подаяние).
Различия мнимы. Они лишь у тебя в уме.
>Он отказывался говорить потому что эти вопросы ни к чему не ведут, чем больше ответов тем больше вопросов и путаницы
Вот, а христиане говорят и считают что эти вопросы основополагающими для их веры. Соотвественно не интересоваться кто есть Бог = отвергать Его, потому что важно не знание что Бог есть , а доверие к Богу как к Личности.
>Что такое источник бытия?
Это причина по которой бытие существует.
> Что такое не имеет начала, не изменяется, не делиться?
То и значит. Ты ещё спроси что значит значит и разговор можно завершать.
> Что значит личностный? Что значит осознает себя?
Значит что имеет Личность. Осознавать себя, значит иметь переживание, условно говоря ощущение, своего Я в опыте.
>Поэтому в буддизме главное практика, философствоать и рассуждать можно вечно
Практика чего и для чего? Практике всегда предшествует теория, определяющее направление практики. Иначе это рандом какой-то. Так можно все подряд практиковать.
>Как можно любить бога если ты не знаешь что такое бог?
Так узнай. Он о Себе достаточно много говорит на страницах Библии. И как с Ним связаться тоже.
Ты дебил реально. Украинцы совершали этнические чистки, это факт. Обещают сделать то же с русскими. А ты рассказываешь что они имеют право потому что Янукович не подписал бумажки. Голову начинай уже лечить пока не поздно
>Вопрос трактовки "личности" и всего лишь.
Этот вопрос определяющий. Дело не в трактовке а том как вы видим себя.
>Буддисты любят и ценят любовь и культивируют её так же как и христиане.
Они кульитивруют Бога? Ясно.. но это не любовь. О любви мы говорили выше >>1148266
>Приводил уже практику метты - то же самое.
Совсем не то жэе самое. Когда ты молишься к Богу ты просишь Бога о действии. Когда ты практикуешь метту ты ни от кого никаких действий не ждешь. Это просто твоё внутренее состояние и все.
>Практика даны (подаяние).
Жизнь буддиста строится вокруг даны?
Ну я читал библию, ничего внятного там нет, какие то описания языческих обрядов, как правильно приносить в жертву животных
Читая библию можно сделать вывод что это один из языческих богов которым поклонялись в древности
Да и к тому же читая описание всех геноцидов, зверств и убийств которые совершает в библии бог любить его как то совсем не представляется возможным
Так их кто только не совершал. Важны причины что бы назвать это национализмом.
Я гуглил, там ничего нет кроме философствований, но философствовать и выдумывать можно до бесконечности
>Читая библию можно сделать вывод что это один из языческих богов которым поклонялись в древности
Попробуй начать с Нового Завета, если ВЗ непонятен. Но вообще там дело не просто в жертвенных животных.
>Да и к тому же читая описание всех геноцидов, зверств и убийств которые совершает в библии бог любить его как то совсем не представляется возможным
Но Бог же и сам восходит на Крест что бы спасти всех погибших. То что ты воспринимаешь как зверства на самом деле является хирургическими операциями по вырезанию опухоли в виде греховной воли.
>потому что важно не знание что Бог есть
Как можно верить в то, что не знаешь и не понимаешь?
Это буквально "иди найди то, сам не знаю что"
В христианстве вера в бога основополагающее, но что такое вера в бога и что такое бог ни один христианин не знает и ответить не может, так же как и буддисты
Современные бандеровцы придерживаются нацистской идеологии, можешь погуглить и ознакомиться
Почему. Все предельно конкретно. Существо такое Яхве. Реальное. Создало людей и т.д.
>Но Бог же и сам восходит на Крест что бы спасти всех погибших. То что ты воспринимаешь как зверства на самом деле является хирургическими операциями по вырезанию опухоли в виде греховной воли.
Для чего богу всемогущему куда то восходить? Он может по своему желанию всех спасти без всякх жертв и страданий, но не делает этого, значит он либо не может, либо не хочет
И опять же авраамический бог проклял адама и еву и обрек всех людей на страдания, как его любить? Библейского бога можно только бояться, в ужасе трястись что он накажет за любую мелочь
>Существо такое Яхве. Реальное.
"Реальное существо" это не ответ, корова тоже реальное существо, и собака существо и человек
Так и нирвана это не ответ, и просветление это не ответ, и восьмеричный путь это не ответ, и медитация это не ответ
Нирвана и просветление это не ответ, что такое просветление Будда обьснить тоже не мог, как и что такое бог
А вот медитация и восьмиричный путь это ответ, конкретная инструкция по типу "возьмите отвертку и выкрутите шуруп" в котором не нужно ничего выискивать и придумывать
Очищение ума, внутренний покой
В христианстве этому кстати тоже большое значение придается, потому что в своих мыслях человек запутывается все сильнее
В медитации, чистым умом как раз и познается истина, так называемое просветление
Потому что логически понять что такое бог, какая религия истина, и так далее просто невозможно, чем больше будешь думат ьтем больше запутаешься, на каждый ответ будет несколько вопросов и так далее до бесконечности
Чем больше ты будешь знать и думать тем меньше будешь понимать что вообще происходит
Что такое очищение и что такое ума? Что такое внутренний и что такое покой?
Ну ты сначало ответить что такое бог и как в него нужно верить, и как понять что я верю именно в того бога в которого надо
Что такое внутренний покой большинство людей понимает и без обьяснений, а вот что такое вера и бог никому не ясно
> Он может по своему желанию всех спасти без всякх жертв и страданий, но не делает этого, значит он либо не может, либо не хочет
Он не хочет нарушать нашу свободу воли. Т.е. Бог не насильно всех спасает, а только тех кто осознает пагубность своего положения и сам хочет спастись. Бог лишь создает условия, что бы люди без давления пришли к этому пониманию, т.е. без нарушения свободы воли.
>Как можно верить в то, что не знаешь и не понимаешь?
Для этого дана Библия.
> что такое вера в бога и что такое бог ни один христианин не знает и ответить не может, так же как и буддисты
О Боге достаточно сказано в Библии что бы иметь о Нем представление и обращаться к Нему. Не знаю что ты хочешь услышать
Да я гуглил, большинство украинцев до сих пор видит его просто как освободителя от угнетения соседями. На методы бандеры они закрывают глаза почему-то, но это не делает их именно нацистами.
>О Боге достаточно сказано в Библии что бы иметь о Нем представление
Если бы там было достаточно сказано то небыло бы никаких споров и не возникло бы 100500 сект и ответвлений христианства
>без нарушения свободы воли.
Ты вообще в курсе как христианство по миру распростанялось? Людей насильно заставляли перейти в новую религию, тех кто отказывался убивали и пытали
О какой свободе ты говоришь? Крестят опять же насильно в детстве
Так споры всегда будут возникать сколько не говори. Тем не менее сказано достаточно что бы иметь представление кто есть Бог и чего хочет в общем и целом.
> Людей насильно заставляли перейти в новую религию, тех кто отказывался убивали и пытали
Православие так не распространялось в большинстве случаев Даже на руси ходили и проповедовали. Даже если территории ассимилировались военным путем, никого не убивали за отказ креститься. Крещение ещё не означает что ты принадлежишь Богу, оно только омывает имеющиеся грехи. Но при этом крещение является договором, который работает в случае исполнения обязательств с обоих сторон, а не только со стороны Бога.
Православие это секта выросшая из христианства, а христианство это секта выросшая из иудаизма, попытки преподнести православие как некую высшую, единственную истину выглядят смешно
Особенно если вспомнить что иудаизм вырос из язычества и перенял многие языческие ритуалы с жертвоприношениями
Насчет православия, можешь почитать про реформы никона и гонения старообрядцев, при иване грозном еретиков жгли на кострах не хуже чем при инквизиции
>Дело не в трактовке а том как вы видим себя.
Так разве это не субъективно? Все равно все в итоге упирается в то как ты сам видишь. Лично мне этого объяснения достаточно.
>Они кульитивруют Бога? Ясно.. но это не любовь. О любви мы говорили выше
Культивируют пребываение в Боге, да, если христианским языком.
Почему это не любовь? Как по мне разницы нет, это вроде уже выше обсудили.
>Когда ты молишься к Богу ты просишь Бога о действии. Когда ты практикуешь метту ты ни от кого никаких действий не ждешь
Опять же это ТЫ так трактуешь. Ты сужаешь и абсурдизируешь чобы выловить противоречия которых нет. Как по мне это глупое занятие.
>Жизнь буддиста строится вокруг даны?
Полагаю ровно настолько, насколько жизнь христианина строится вокруг подаяния.
Я, кстати, не буддист, если что. А то ты со мной споришь про какие-то вещи на уровне конфессиональных различий как бы укоряя меня. А я просто знаю буддизм в меру своего понимания, как и христианство. У меня в уме нет противоречий таких как у тебя, все овпросы блее менее сводятся к одним и тем же ответам что в буддийской трактовке, что в христианской.
>закрывают глаза почему-то
Потому что им наплевать на жизни людей другой нации
>>1148378
>но это не делает их именно нацистами
Делает
>В период завоевания евреями территории Палестины в XV-XIVвв. до н.э. культ Яхве (бывшим только одним из многих богов – богом инициации) пользовался особой популярностью, поскольку этот бог не только разрешал, но и поощрял уничтожение всех, кто оказывал сопротивление. Однако потом его позиции на некоторое время ослабли, поскольку еврейские цари активно боролись со жреческим влиянием. В эту эпоху из-за смешения евреев с местным населением происходило и заимствование части традиций, в том числе и поклонения местным божествам (ваалам), часть из которых почиталась и на общегосударственном уровне. Переход евреев от кочевого к оседлому образу жизни привел к возникновению у них земледельческих культов, пережитки которых существуют и в современном иудаизме (маццот – весенний праздник опресноков, шабуот – праздник жатвы пшеницы, суккот – праздник сбора плодов). Именно в эту эпоху был воздвигнут Храм Яхве в Иерусалиме, главный центр поклонения, который стал для евреев одним из важнейших национальных символов.
После разделения Единого царства на враждующие Израиль и Иудею около X-IXвв. до н.э. среди жрецов бога Яхве начал складываться т.н. «жреческий монотеизм», исключавший сравнимое почитание других богов (хотя и не отрицавшего их существование). Этот культ находился в руках одного из еврейских племен – левитов, которые таким образом превращались в жреческое сословие. Несколько позже, как реакция на усиление роли жрецов и социальные противоречия в древнееврейском обществе возник «пророческий монотеизм» (VIII-VIвв. до н.э.), в рамках которого выработалось представление о Яхве как едином универсальном боге, что стало первым вариантом подлинного монотеизма, приверженцев этого направления называли назореями, которые действовали вместе с пророками против левитов. Тогда же у пророков впервые появляется идея морального греха, связанного не с нарушениями бытовых заповедей, а с нравственным выбором человека.
>Ты вообще в курсе как христианство по миру распростанялось? Людей насильно заставляли перейти в новую религию, тех кто отказывался убивали и пытали
Миф.
>он начал называть меня куратором
Нет, он так лично тебя не называл. Перечитай внимательнее его посты.
>Православие это секта выросшая из христианства,
Это просто нелепость.
>Насчет православия, можешь почитать про реформы никона и гонения старообрядцев, при иване грозном еретиков жгли на кострах не хуже чем при инквизиции
Это междоусобные разборки, а не принуждение ко крещению.
>На церковном соборе 1666 года всех, кому не нравились новые богослужебные книги и обряды, предали анафеме, и объявили достойными сурового наказания. По стране запылали костры, в которые власть по указке церкви бросала упрямых раскольников. Одиночным кострам не было числа. Случались и массовые сожжения. Самым известным из них стала казнь в Пустозерске в апреле 1682 года протопопа Аввакума и двух его сподвижников. В 1675 году в Хлынове в один горящий сруб загнали сразу 14 человек. Точное количество сожженных властями не известно. Казни староверов продолжились и при Федоре Алексеевиче, и при царевне Софье. Историк и государственный деятель Василий Татищев писал: «Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали».
>В разгар борьбы с раскольниками появилось русское ноу-хау — копчение. Осужденного подвешивали над огнем высоко, чтобы языки пламени не касались тела. Так казнили староверов Григория Талицкого и Ивана Савина. От жара у осужденных сгорели все волосы, полопалась кожа. Савин не выдержал мучений и покаялся. Ему быстро отпустили грехи, и отрубили голову. Григорий проклял своего слабого духом товарища и остался верен старой вере до момента смерти, который наступил лишь через семь часов после начала казни.
>После таких жестокостей у староверов появилась идея идти в огонь самостоятельно. Раскольники верили, что через принятие крещения в огненной купели они отправятся прямо в рай и сжигались целыми семьями с женами и детьми. По стране запылали «гари» — невиданные в Европе массовые самосожжения.
>Это просто нелепость.
Это история, я конесно понимаю что тебе твоя бабка сказала что православие это единственно истинная русская религия которая уже 10тыщ лет с начала сотворения мира была, но это неправда
Библия это Танах в переводе кстати, иудейская книга
>Все равно все в итоге упирается в то как ты сам видишь.
Важно то как есть на самом деле. И почему мы выбираем верить той или иной концепции. В любом случае с точки зрения христианства буддизм это самоуничтожение. Если здесь мы не можем обосновать объективность взглядов, хотя это не совсем так. Можно сравнить эти две релгии по другим более объективным критериям. Права у меня не много желания это делать ибо затратно по времени и силам.
>Культивируют пребываение в Боге, да, если христианским языком.
Это невозможно культивировать. Бог сам решает придти или нет. Все что можно это Его пригласить, но для этого нужно раскаяться и все же попытаться исполнять то что Он говорит.
>Опять же это ТЫ так трактуешь.
Не только я, а христиане. Молитвой может быть только межличностное общение, а не то что ты там сам с собой фантазируешь. Ты конечно можешь переопределить значение молитвы это не будет иметь отношения к христианству тогда.
>Полагаю ровно настолько, насколько жизнь христианина строится вокруг подаяния
Ну христианин призван 24/7 служить Богу, тем или иным образом. В идеале.
>>1148396
Нет это просто гадания и субъективные интерпритации. Попытка очернить христианство без пруфов.
При том никто не спорит что христианство это истинный иудаизм. Претензии ко всему остальному что ты накопипастил.
> межличностное общение
Молитва не похожа на общение личностей, можешь прямо сейчас встать и попробовать пообщаться с богом
В ответ будет лишь тишина
>Нет это просто гадания и субъективные интерпритации.
Как и толкования библии/евангелия
И вообще при чем тут очернение? Это исторические факты, то что христиансто и православие сформировались как ответвления иудаизма
Или 3000тыщи лет назад до нашей эры христианство тоже существовало? Может быть древние греки или майя ходили в церковь?
Зачем тогда больницы и лекарства существуют? Когда в следующий раз заболеешь не пей антибиотики, попроси бога тебя вылечить
Правда в средневековье это не прокатывало, все равно умирали от чумы и голода миллионами, хотя в то время все были верующими
>Когда в следующий раз заболеешь не пей антибиотики, попроси бога тебя вылечить
Ты удивишься
>И почему мы выбираем верить той или иной концепции
Это внутреннее чувство уверенности. Вера называется. Если ты пытаешься рационализировать то что рационализации не подлежит, ты неизбежно впадешь в бесконечный цикл объяснений. Ты хочешь знать, а не верить. Для меня это пройденный этап. Поэтому я говорю то, что говорю
>с точки зрения христианства буддизм это самоуничтожение
Я уже объяснил что нет, даже с точки зрения христианства это не самоуничтожение. Это лишь с твоей точки зрения так. Не стоит подменять.
>Это невозможно культивировать. Бог сам решает придти или нет
Это буквально то что говорит буддизм. Нельзя управлять феноменами, можно лишь создать условия для возникновения любви. Это и считается культивацией. Никаких противоречий.
>Молитвой может быть только межличностное общение, а не то что ты там сам с собой фантазируешь.
Как ты отличаешь молитву от фантазирования? И если это межличностное общение, можешь указать на эту вторую личность? Где она? В буддизме это общение безлично. Разница лишь в твоей интерпретации и только, в форме, а не в сути
>Ты конечно можешь переопределить значение молитвы это не будет иметь отношения к христианству тогда.
Я другого мнения и находил подтверждения своих мыслей в литературе и в опыте святых старцев .
>Ну христианин призван 24/7 служить Богу
Буддист то же самое делает для освобождения от умственных загрязнений.
Побыл адвокатом буддизма .
Ты утверждал, что христиане убивали нехристиан за отказ от принятия христианства. Причем тут казни старообрядцев?
Православие — это 1) эллинизированный иудаизм (традиции Септуагинты) + 2) иудейская ересь двух владычеств (дополненная первохристианами через добавление Святого Духа до трёх владычеств) + 3) Александрийский оккультизм и Александрийская теософия + 4) неоплатонизм.+ 5) зороастризм.
>Зачем тогда больницы и лекарства существуют? Когда в следующий раз заболеешь не пей антибиотики, попроси бога тебя вылечить
Ну потому что я не всегда следую Божьей воле, а вот отшельники без всяких врачей живут.
Антибиотиками к слову я не лечусь, обычные народ средства.
>Если ты пытаешься рационализировать то что рационализации не подлежит,
Подлежит, иначе бы одинаково были правы и буддисты и мусульмане и христиане и иудеи и индуисты и язычники и даже сатанисты
> даже с точки зрения христианства это не самоуничтожение. Это лишь с твоей точки зрения так. Не стоит подменять.
Ты отрицаешь положения буддизма и переводишь стрелки на меня
> Нельзя управлять феноменами, можно лишь создать условия для возникновения любви.
Тем не менее буддист сидит и пытается культивировать, и даже всю свою деятельность под это подстравает. Я же говорю попутаны причины и следствия. Христианин хочет благо кому-то и поэтому что-то делает не взирая на себя. А буддист хочет культивировать метту и поэтому для других что -то делает.
>Как ты отличаешь молитву от фантазирования?
Молитва это обращение к другому. Фантазерство это сам в себе.
>Где она?
Она прямо передо мной, сидит строчит мне что-то про буддизм.
>Я другого мнения и находил подтверждения своих мыслей
Ну покажи тогда. Я крайне удивлюсь если молитвой окажется что-то кроме личного обращения.
>Буддист то же самое делает для освобождения от умственных загрязнений.
Ну видишь, буддист в итоге сам себе че-то там очищает. А Христианин служит Богу и ближним. Вот та разница о которой я изначально говорил. Для буддиста дана это что-то вспомогательное, для христианина суть его деятельности.
Нет, православие это библейский мессианский иудаизм, выраженный в терминологии античной философии.
>Как и толкования библии/евангелия
Вера в них основана на пророчествах.
>Это исторические факты, то что христиансто и православие сформировались как ответвления иудаизма
С этим в целом никто не спорит. А вот все остальное что ты говорил это никакие не факты, а домыслы.
Ну так в индии тоже есть отшельники, есть буддисты отшельники которые так же живут без всяких врачей
Вообще есть целые языческие страны такие как япония или таиланд
А уровень насилия и алкоголизма там намного ниже чем в православной россии
Как так? Священники же говорят что без церкви жизнь невозможна, бесы вселятся, они там должны были друг друга поубивать уже давно
>Вера в них основана на пророчествах
В исламе тоже есть пророчества, вообще очень трудно найти религию без пророчеств
Но знаешь в чем проблема? Все эти пророчества выдумали уже после того как события произошли
Ты приписываешь священникам какие-то тезисы, которые сам же придумал.
>В исламе тоже есть пророчества, вообще очень трудно найти религию без пророчеств
Например?
>Все эти пророчества выдумали уже после того как события п
Открою тебе секрет ни в исламе ни где либо ещё нет нормальных пророчеств. А в христианстве они были написаны в ВЗ, а исполнение мы их увидели во времена Христа.
>Как так? Священники же говорят что без церкви жизнь невозможна,
А кто у нас следует учению Церкви? При том вред насилий и убийств действительно можно осознать и без Церкви, Церковь делает человека похожим на Христа, если он конечно следует чему она учит.
Напомни сколько лет прошло с рождетсва? 2тыши вроде как
Ты понимаешь сколько раз за 2тыши лет можно было что ветхий завет, что новый переписать
Апокрифы те же самые возьми, все что священникам не нравилось они просто вырезали и сказали что это неканон, да того же патриарха никона вспомни который по своему желанию выдумал новые правила и расколол церковь, а всех недовольных приверженцев страх правил церковь казнила
Чел, ну це кринж. Бегом изучать историю иудаизма, библейскую текстологию и историю Православной Церкви.
>>1148421
При чем тут осознание, священники говорят что без церкви человек жить не может, что его душа будет во тьме с дьяволом и им будут править бесы и вообще ужас и мрак и все кто не с церковью теми дьявол управляет
А что в реальности мы видим? Миллиарды людей нормально живут хотя в церковь не ходят
Зачем мне изучать книжки которые церковь проплатила ради своей выгоды?
Сорри, но ты демагогией занимаешься, приписывая священникам выдумываемые тобой тезисы.
>которые церковь проплатила ради своей выгоды?
А с чего ты взял, что проплатила?
Откуда ты берешь знания? Там не проплатили?
То есть про то что христианство это единственная истинная религия, и не просто хритианство а именно православие
И что все нехристиане во власти диавола и попадут в ад, и лишь те кто верят в ИИСУСА будут спасены!
Это все мои выдумки? Ну просвети тогда что такое христианство если не то то что я описал выше
Где угодно могли проплатить, но ты глянь как живут высокие церковные чины, там никакой духовностью не пахнет, чисто материальная выгода
Предлагаешь верить этим деятелям на геликах трахающих мальчиков, верить в их непорочность и праведность, в то что они творят божью волю? Самому то не смешно?
Ты говоришь будто-то бы никого не убить и не изнасиловать достаточно для Царства Божьего. А там много других заповедей. Не прелюбодействуй, не злись, не ври, не гордись итд. Это кто будет исполнять?
В христианстве упор делается не на заповеди, а на обряды
Тебе любой поп скажет что нехристанин в ад попадет потому что не выполнял церковные обряды, не ходил на причастие, не крестился и не верил в то что надо верить
Даже христане разных конфессий друг друга ненавидят и считают еретиками
Можно вспомнить войны католиков и протестантов, про то что православные других христиан считают еретиками и говорят что они в ад попадут это я думаю всем известно
Как после такого маразма можно вообще всерьез воспринимать эти секты?
>этому тоже надо стремиться?
Да, посмотри на натрашек, тут сразу понимаешь что Иссус был мксимально прав
>На латыни имя Jove произносилось как Yoh-Way. На латыни J пишется как I и произносится как Y. V произносится на латыни как буква W. -E в конце произносится как -AY
>>«Йо-вэй» также близко к тому, как Юпитер до сих пор называют в итальянском: Giove («джо-вэй» патер)
https://purebibleforum.com/index.php?threads/where-and-when-the-equivalence-of-yahweh-and-jove-was-first-clearly-noted.327/
На самом деле статей гораздо больше, просто забейе YHWH Jupiter
https://www.researchgate.net/profile/Andrew-Lehti-2/publication/384733541_On_the_Ancient_Transliteration_of_Jove/links/67058b76f246af12435778a2/On-the-Ancient-Transliteration-of-Jove.pdf
Есть еще одно косвеннее подтверждение, это Сыдик(Sydik) https://en.wikipedia.org/wiki/Sydyk
>Филон Библский дал греческое значение имени как Δίκαιον «праведность», указывая тем самым на соответствие слова семитскому корню слова «праведность» — √ṣdq(Cыдик)
Мелхиседек пишется как מלכי צדק где צדק Цадик/Садик - справедливость/праведность, מלכי - царь. Теперь забиваем в гугл צדק и вуаля he.wikipedia.org/wiki/צדק_(כוכב_לכת) в скобочках написано планета, вне צדק Сыдик, название Юпитера у евреев
Это не значит, что была работа с планетами, у того же Филона написано как все сильно напутано намеренно, что уже тяжело разобрать, но вот главных богов было принято отожествлять с юпитером(планетой)
>, не ходил на причастие, не крестился и не верил в то что надо
А всякие отпевания усопшего это не компенсирует все это в какой либо мере?
>иначе бы одинаково были правы и буддисты и мусульмане и христиане и иудеи и индуисты и язычники и даже сатанисты
А они и есть одинаково правы. Просто тебе, да и большинству это трудно принять.
>Ты отрицаешь положения буддизма
Я не отрицаю, ты просто не так понял.
>Я же говорю попутаны причины и следствия
У меня не попутаны. Это у тебя попутаны. Это лишь твоя интерпретация и не более. Моей интерпретации никакой путаницы нет.
>Молитва это обращение к другому. Фантазерство это сам в себе.
Молитва - внутреннее действие. Фантазерство -;внутреннее действие. Какие критерии отличить одно от другого? Ты по моему уже из пальца высасываешь различия.
>Она прямо передо мной
То есть я - Бог? Тогда и ты тоже. Тогда обращение внутрь к самому себе есть обращение к Богу. Но выше ты написал что это фантазирование. Короче говорю, ты просто создаёшь противоречия там где их нет .
>. Я крайне удивлюсь если молитвой окажется что-то кроме личного обращения.
Есть молитва вовсе без обращения. Называется умная молитва.
>Ну видишь, буддист в итоге сам себе че-то там очищает. А Христианин служит Богу и ближним. Вот та разница о которой я изначально говорил. Для буддиста дана это что-то вспомогательное, для христианина суть его деятельности
Это лишь твоя интерпретация. У меня она другая, в ней нет противоречий. У меня другой опыт.
Большинство людей может и не заслуживает попасть в царство небесное, но они не заслуживают и в ад попасть
Это ложная христианская концепция делит мир на черное и белое, грешников и праведников, рай и ад
Но в реальности очевидно все по другому, тут нет такого разделения и таких крайностей, для этого достаточно выйти на улицу и увидеть что там не ходят 2 враждующие силы, маньяки с рогами и святые с нимбами
>Молитва - внутреннее действие.
Нет, молитва это контакт микрокосма с макрокосмом, молитва не произнесённая губами не считается молитвой.
что бы попасть в царствие небесное надо до планеты Марс добраться и колонию-поселение там построить. Там, в ближнем космосе, возлюби ближний космос твой как самого себя, есмь уйма места для царствия небесного.
>В христианстве упор делается не на заповеди, а на обряды
Скорее на таинства. Но таинства это основа без который ты не сможешь заповеди исполнять.
>>1148444
>Даже христане разных конфессий друг друга ненавидят и считают еретиками
Считать еретиком не значит ненавидеть. Однако Церковь не может учить ошибочно, поэтому если люди держатся отличного от Церкви учения, то они не могут быть её частью.
> молитва не произнесённая губами не считается молитвой.
Это лишь твоё мнение. В моем разумении молитва это другое. Можно и без губ.
>А они и есть одинаково правы. Просто тебе, да и большинству это трудно принять.
Тут нечего принимать. Это просто неправда. Зачем принимать неправду?
>Я не отрицаю, ты просто не так понял.
Все я так понял, более того я специально говорил с буддистами на этот счет. Буддизм отрицает существование личности как чего-то целостного, поэтому он стремится избавиться что называется от иллюзии личности. Для христиан личность является агентом который может принимать и дарить любовь. Без личности вообще ничего смысла не имеет.
>Молитва - внутреннее действие.
Нет оно не внутреннее, оно направлено не на самого себя, а к другой личности, вне себя. При том с конретным посылом. Это просто диаметрально противоположные практики в своей сути.
>Молитва - внутреннее действие.
Нет я думал ты спросил в целом про личность. Если ты спрашивал конкретно про Бога то Он рядом и все слышит и видит.
>Есть молитва вовсе без обращения. Называется умная молитва.
Нет умная молитва это когда ты концентрируешься на обращении умом. По сути это самая начальная и базовая молитва которой все молятся.
>Это лишь твоя интерпретация. У меня она другая, в ней нет противоречий. У меня другой опыт.
Не нужно выдумывать свои интерпретации когда есть интерпретации сами буддистов что и зачем они практикуют. Ты ни в христианстве не разобрался как следует ни в буддизме.
Достаточно знать что Бог века сего и Бог христианства это два конкретно разных чувака, и хорошо бы им иметь имена, что бы не вносить путаницу.
Сойдемся на том, что твои противоречия - они лишь твои. Просто допусти, что у других их может не быть. Не спрашивай как. Я не могу тебе помочь разобраться с твоими внутренними конфликтами.
Все сказанное тобой я воспринимаю лишь как твоё частное мнение и не более. Ты пытаешься оспорить мой опыт, а это выглядит нелепо, согласись. А главное непонятно зачем тебе это.
Я не исповедую буддизм и никого в него не обращаю, ровно как и христианство. Я лишь стараюсь выполнять то что завещано Богом на разных языках. Как я уже сказал меня слабо интересуют ваши догматические и теорические противоречия, у меня их просто нет, я от них свободен. Я считаю что они лишь в головах.
Успехов.
>Что такое внутренний покой большинство людей понимает и без обьяснений
Ты сам не хочешь (а точнее не можешь) сделать то, что требуешь от других. Реально этого не замечаешь?
Таинство, обряд, ритуал, какая разница как это называть? От названий ничего не меняется, это все пустые слова
Я могу назвать вилку кружкой и что? Этот предмет никак не измениться от моих слов, так же и утверждение того что "церковное учение не может ошибаться" является такими же пустыми словами
Так же и слово "бог" что такое бог никто обьяснить не может поэтому под это слово можно любые определения подводить и выдумывать до бесконечности, у каждого в голове свое понимание что значит слово "бог"
Я признаю хотя бы что не могу, как и буддисты которые признают что не могут ответить на вопросы о боге
Христиане же в своем высокомерие не хотят даже признавать что они чего то не знают, если православного спросить "что такое бог" он не просто не ответит, но начнет беситься и угрожать наказанием за неверие, хотя как возможно верить в то сам не знаю что
>Таинство, обряд, ритуал, какая разница как это называть?
Таинство это непосредственное действие Божье, без таинств ты не сможешь исполнять заповеди.
>он не просто не ответит
Я тебе ответил, но ты начал задавать вопросы уровня: "а что значит я? что значит тебе? и что значит ответил?".
Вот здесь >>1148320 >>1148328
>Я тебе показываю
Тебя об этом не просили.
Нахуя ты вообще встрял со своими фантазиями, долбоёбина?
Потому что начали опять старую печенку про одобрение христианами войн и насилия.
Опять таки под словосочетание "действие божье" можно что угодно подвести, для мусульман действие божье это намаз, а для викинга принисение жертвы
>Ведь сказано что меч сидящего на коне то из-зо рта выходит, то есть это закон Божий , а не буквальный меч.
Идиот, это не важно, нет разницы.
По смыслу метафоры cлово уподобляется мечу. Уподобляется, а не противопоставляется.
Слово хорошо <=> и меч тоже хорош (в хороших руках).
>а потом ты вообще усомнился в Апокалипсисе
Пизданутый.
На Западе Апокалипсис Иоанна нормально был воспринят с самого начала.
Это как раз восточные братушки его оспаривали более 500 лет, нахуй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Откровение_Иоанна_Богослова#Канонизация_текста_на_Западе_и_на_Востоке
Это не позволяет ссылаться на Апокалипсис, как на релевантный источник для всего раннего христианства в целом.
Не из-за моих сомнений, а из-за сомнений восточных братушек, вообще по жизни отстающих.
Естесвенно я начал задавать вопросы, потому что есил я спрошу что такое чайник, и мне покажут чайник, то тут вопросов больше нет
А когда я справшиваю что такое бог, а мне ничего внятное ответить или показать не могут, начинают сыпать абстракциями про "абсолют и источник бытия" то тут вопросов становится только больше и ничего не понятно
Но тебе просто гордыня не позволяет признать что ты чего то не знаешь, ты до последнего будешь выдумывать и увиливать, а буддисты прямо признают что не знают
1. Крещение
Во-первых, крещение. Если вы христианин, то знаете, что крещение — это важный обряд для многих направлений христианства. Это момент, когда человека погружают в воду, символизируя очищение от грехов. Довольно свято, но есть одна проблема. Крещение как ритуал существовало задолго до Иисуса. Кто-то может сказать: «Евреи это делали». Это верно, но сам ритуал не совсем еврейский.
Древние египтяне, месопотамцы, греки, римляне и персы использовали ритуальное омовение водой как способ очищения или подготовки к чему-то священному.
Фактически, крещение как христианский ритуал распространилось через столетие после смерти Иисуса и изначально проводилось для обращенных в веру. К концу II — началу III века некоторые христиане начали крестить младенцев. С появлением концепции первородного греха, в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, крещение стало обязательным — иначе, согласно учению, человек попадал в ад, каким бы моральным и самоотверженным он ни был при жизни.
2. Причастие
Далее — причастие, те самые маленькие вафли и глоток вина, которые подают в церкви. Большинство христиан верят, что это символизирует тело и кровь Иисуса, но сам ритуал — не христианское изобретение. Древние культуры использовали хлеб и вино для религиозных подношений и ритуалов задолго до появления христианства.
Фактически, во многих языческих религиях существовали аналогичные обряды с использованием хлеба и вина в качестве жертв богам. Наиболее известны в этом отношении мистериальные культы древней Греции и Рима, где вино и хлеб символизировали божественные дары.
Христиане взяли эту старую идею использования хлеба и вина как сакральных символов и адаптировали ее, чтобы она означала жертву Иисуса. На Тайной вечере Иисус преломил хлеб и разделил вино, сделав это центральным элементом христианского богослужения. Так что хотя смысл причастия имеет христианскую окраску, сам ритуал существовал задолго до рождения Иисуса.
3. Ладан
Теперь поговорим о ладане. Бывали ли вы когда-нибудь в церкви и чувствовали этот сладкий, ароматный дым, поднимающийся во время мессы или другой службы? Это может казаться священным, но у этого обряда языческие корни.
Сжигание ладана использовалось во многих древних религиях как способ связи с богами, духами и божественным. Например, в Древнем Египте ладан сжигали в храмах в честь богов и для создания священной атмосферы. Римляне также использовали ладан в своих религиозных церемониях, особенно в храмах и ритуалах, направленных на умиротворение их пантеона богов.
Ранние христиане, особенно в Восточной Церкви, вероятно, увидели в этом способ создания мистической и возвышенной атмосферы во время богослужения. Поэтому они переняли этот обычай, придав ему новое значение — символ молитв, восходящих к небесам.
4. «Христианский» календарь
Многие из главных христианских праздников и связанных с ними ритуалов также имеют корни в языческих традициях. Возьмем, например, Рождество и Пасху.
Рождество? Это смесь множества языческих фестивалей, включая Сатурналии и празднования зимнего солнцестояния. Но давайте поговорим о Пасхе. Пасха посвящена воскресению Иисуса, верно?
Однако ритуалы, связанные с Пасхой — яйца, зайцы, весенние торжества — напрямую связаны с языческими фестивалями плодородия. Древние культуры, такие как кельты и римляне, отмечали приход весны символами возрождения, плодородия и новой жизни. Яйцо, в частности, рассматривалось как символ плодородия, а заяц (впоследствии кролик) ассоциировался с богиней плодородия.
Так как же вся эта языческая символика оказалась связана с воскресением Иисуса? Церковь просто приняла ее. Вместо того чтобы искоренять популярные языческие символы, их просто включили в христианское празднование воскресения Христа. В результате у нас есть Пасха с сочетанием христианского богословия и языческих символов плодородия.
5. Святые
Святые и их дни памяти — еще один пример языческого влияния в христианских ритуалах. В Древнем Риме люди поклонялись множеству богов и богинь, у каждого из которых был свой праздничный день и связанные с ним обряды. Когда христианство распространилось по Римской империи, оно просто «перебрендовало» многих этих языческих богов как христианских святых.
Идея выделения особого дня для почитания святого? Это прямо позаимствовано из римского календаря, где каждому богу соответствовал свой праздник. Например, День всех святых, который отмечает всех христианских святых, приходится на 1 ноября. Почему? Потому что этот день изначально был кельтским праздником Самайн — временем почитания умерших. Церковь решила превратить его в день поминовения христианских святых, и в результате у нас есть праздник, который до сих пор несет в себе отголоски своих языческих корней.
Итог
Хотя христианство развивалось как отдельная религия, многие его ритуалы уходят корнями в древние традиции, восходящие к языческим культурам. От крещения до праздников — христианство не столько изобрело свои обряды, сколько адаптировало и переосмыслило уже существующие ритуалы, придавая им новое значение.
Если вы хотите читать бо
>Нет,
Что ёб твою мать нет?!
>Бог сам не применяет насилие. Но если будешь грешить то Бог отступит и попадешься в руки насильников.
Да какая разница, сам или не сам. Об этом речи не было вообще.
В некоторых случаях и обстоятельствах насилие не вменяется в грех, и даже поощряется.
>Вот так это работает.
А ты у Бога пресс-секртетаршей работаешь, ага.
Это вот на это он талдычит свое нет, отрицала ссаная:
Нет безусловного осуждения за насилие само по себе.
...ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. (Рим. 13:4)
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьёт же всякого сына, которого принимает». Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? (Евр. 12:6-7)
Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут. (Лк. 12:47-48)
>без таинств ты не сможешь исполнять заповеди.
Это не соответсвует действительности, монахи-буддисты исполняют все те же заповеди, даже больше, они еще и мясо не едят и алкоголь не пьют
При этом христианскими ритуалами не пользуются
>Я тебе показываю,
Тебя об этом не просили.
>как в целом христианство относилось ко службе в армии. Мученникам просто грехи отпускались за их веру. А не то что мученники жили по христиански.
И к тому же это наглый пиздеж и фантазии, даже без попытки в пруфы.
НИКОГДА христианство не состояло сплошь из одних пацифистов и не-пацифисты не были второсортными христианами (только по причине отношения к насилию).
>Нет, Бог сам не применяет насилие. Но если будешь грешить то Бог отступит и попадешься в руки насильников. Вот так это работает.
А когда детей маленьких насилуют и убивают собственные родители-алкаши, это за какие тяжкие грехи такое наказание? За то что кашу мало ели или за то что смотрели мультики вместо молитв?
Нет, действие Божие это когда лично Бог действует. Иначе благодать.
>>1148545
То есть математику или любые другие умозрительные концепции ты принципиально не приемлишь?
>то тут вопросов становится только больше и ничего не понятно
Я тебе назвал конкретные свойства которыми обладает Бог. Могу ещё добавить что Бог есть Дух, а слово дух в святоотеческой традиции близко по смыслу со словом ум. То есть в некоторой степени Бог это бесконечный Ум - вездесущий, неизменный и неделимый.
>Нет ни про какие обеты речи не идет.
Блядь, толкование на канон:
Это правило рассуждает о воинствующих, бросивших свои поясы, то есть знаки воинского звания, и показавших стремление к мученичеству; их называет и призванными божественною благодатию, так как ею они возбуждены к объявлению исповедания веры. Потом таковые оставили начатый подвиг, и опять возвратились в прежнее воинское звание...
https://azbyka.ru/pravo/pervyj-vselenskij-sobor-12/
>Просто христиане не могли служить в языческой армии. Да и вообще по видимому в то время служба в армии рассматривалась как нечто постыдное. Каких-то специальных обетов отречения от службы в армии история не знает.
По какому блядь видимому, фантазер ты пизданутый?!
>христиане не могли служить в языческой армии
Они там служили по факту нахуй, по многочисленным фактам. И некоторые прославлены в лике святых.
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_saint
>Если бы иудеи приняли Христа то Христос мог бы их и иначе спасти. Христос жертвует собой не потому что Ему хочется пострадать, а ради нас, вот что я сказать пытался. Потому что мы сами не хотим каяться.
>>Если бы
Учение о жертве Христа - догматическое.
А свои "если бы" своей мамаше засунь. И съебись с борды.
>Они там служили по факту нахуй, по многочисленным фактам. И некоторые прославлены в лике святых.
Это правило также относится к событиям из времен гонения на христиан при Ликинии. Вообще христиане не были терпимы на военной службе в языческой империи, особенно, когда, по тогдашним государственным воззрениям, христианскую веру необходимо было преследовать вооруженной силой441; а Зонара, в своем толковании на это правило, говорит, что вообще никто не мог оставаться в военной службе, не отрекшись предварительно от христианской веры442. Многие из христиан, желая остаться твердыми в вере, оставляли военную службу (что означается в правиле словами «отложившие воинские поясы», άποθεμένοι τάς ζώνας, cingula deposuerunt), но затем раскаивались в своем поступке и вторично добивались принятия их на ту же службу с помощью денег и подкупов, заявляя, конечно, при этом, что отказываются от христианской веры.
>Нет, действие Божие это когда лично Бог действует. Иначе благодать.
Тебе и викинг и культист вуду скажет что бог лично действует в его ритуале своей благодатью, опять таки что угодно можно под это определение подвести, и под определение благодати тоже
Что такое благодать? Опять таки никто не знает
>Я тебе назвал конкретные свойства которыми обладает Бог. Могу ещё добавить что Бог есть Дух, а слово дух в святоотеческой традиции близко по смыслу со словом ум. То есть в некоторой степени Бог это бесконечный Ум - вездесущий, неизменный и неделимый.
Под эти свойства и опредения подпадают и языческие боги, и индуисткие боги, и даже будда под это опредение хорошо подходит, вездесущий неделимый ум
>Тебе и викинг и культист вуду скажет что бог лично действует в его ритуале своей благодатью
Они в Бога не верят. Сказать они конечно что угодно могут, только с чего нам верить в их богов? Наш то Бог доказывает свою истинность через пророчества, сам Христос говорит:
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его, пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Евангелие от Иоанна 5 глава
>>1148555
>вездесущий неделимый ум
Нет будда и все эти боги имеют начало, они не неизменны.
>Что такое благодать? Опять таки никто не знает
Все все знают, просто загугли.
А вопрос анона >>1147211 так остался без ответа.
>>1147575
>Никто из тех кого ты называешь бладословом, включая меня, автора поста к которому ты обращаешься, не оправдывали беззаконие Иерархов РПЦ относительно одобрения войны.
Этот ваш Пиздаер, кстате, "за".
>>1148542
>про одобрение христианами войн и насилия
Блядина, по факту ты/вы отводишь внимание от своей конторы и толкаешь то же фуфло "все идет по плану и в соответствии с графиком". Та же самая гнилая пропаганда.
Да еще и ереси >>1147215 несете при этом.
>Наш то Бог доказывает свою истинность через пророчества, сам Христос говорит:
Пророчества как и евангелие ничего доказать не могут, их мог написать человек-фантазер как написали книжку про властелина колец или еще какое нибудь фентези, чем писание и пророчества христан отличаются от других религий? Ничем, в индуизме еще больше писание и есть такое же пророчество о приходе будды
Ну загуглил, написано что это некий дар, дар который не видно, под это определиение снова можно что угодно подвести
Викинг проводит языческий обряд и боги дарят ему свое благословение, свою благодать
>вообще никто не мог оставаться в военной службе, не отрекшись предварительно от христианской веры
Это не всегда так было.
Во-первых, вообще гонения не были постоянными. Какие-то императоры спокойнее относились к христианству, какие-то плохо, другие - очень.
Во-вторых, в римской армии был обычай по случаю военных побед совершать языческие ритуалы. И вот на этих именно ритуалах христиане-воины вставали перед выбором. А так, вполне спокойно несли себе службу.
>никто не мог оставаться в военной службе, не отрекшись предварительно от христианской веры
А эту хуйню затеял один из императоров. Моча ему в голову ударила, что надо очистить армию от христиан. Именно потому, блядь, что их там стало слишком много!
>Пророчества как и евангелие ничего доказать не могут
Могут, если книжка написана ранее тех событий.
> чем писание и пророчества христан отличаются от других религий?
Своей детализацией и безошибочностью. Ну и так же реальным свидетельством их исполнения.
> Ничем, в индуизме еще больше писание и есть такое же пророчество о приходе будды
Майтреи? Ну и когда он придет? Когда-нибудь?
А в христианстве точный год назван.
>>1148561
Благодать это буквально действие Бога. А викинк пусть сначала докажет что его идол это реально существующая личность а не просто персонификация явлений природы и тому подобное.
>А так, вполне спокойно несли себе службу.
А вот правило говорит таких нужно извергать, кто стал христианином а потом снова вернулся в языческую армию.
>Могут, если книжка написана ранее тех событий.
И как это проверить? Библию и евангелие вообще могли написать 500 лет назад и всю историю до этого выдумать, это невозможно никак проверить, если только вернуться в прошлое
Викинг тебе скажет "докажи что иисус это реальная личность а не выдумки фентези-писателя"
>Майтреи? Ну и когда он придет? Когда-нибудь?
>А в христианстве точный год назван.
Нет, там было пророчество именно о приходе будды и оно исполнилось в 500г до нашей эры
Кстати почему Иисус раньше не пришел? Люди тысячи лет жили даже не в курсе про христианство, ведь его не существовало
>Нет, там было пророчество именно о приходе будды и оно исполнилось в 500г до нашей эры
Что за пророчество? Цитату дашь?
>И как это проверить? Библию и евангелие вообще могли написать 500 лет назад и всю историю до этого выдумать,
Разрушение Храма в иудее и распространение христианства по миру не выдумаешь
>Разрушение Храма в иудее и распространение христианства по миру не выдумаешь
Все что угодно можно выдумать, и в книжке написать можно что угодно
Если политики захотят они смогут и гарри поттера обьявить мессией и по всему миру распространить новую релгию в которой будут поклоняться гарри поттеру, вполне реально такое сделать, особенно если как с христианством, под страхом смерти и сожжения на костре заставлять уверовать в гарри поттера
>правило говорит таких нужно извергать, кто стал христианином а потом снова вернулся в языческую армию.
Правило говорит не о тех, кто СТАЛ, а о тех кто уже БЫЛ и открыто взял на себя подвиг, но не сдюжил.
Не можешь срать - не мучай жопу, вот, что говорит правило.
>Сегодняшняя РПЦ пацифизм называет ересью
>Нет,
Блядь, опять у него "нет".
У тебя там острый психоз чтоли, пизданутый?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Негативизм
>было только высказывание одного, возможно нескольких священников, что пацифизм был присущ еретическим течениям типа альбигойцев и толстовцев. СМИ преподнесли это в своем привычном стиле.
Сука нахуй.
Это блядь церковный суд РПЦ заявил!!!
https://www.kommersant.ru/doc/6042113?ysclid=mf7nitze81194073506
Это нахуй по федеральным каналам распространяется
https://vk.com/wall-55490878_528957?ysclid=mf7nisour4563886182
А сам пропагандоский штамп "ересь пацифизма" вброшен еще до гойды
https://ruskline.ru/news_rl/2021/07/05/istina_pravoslaviya_i_eres_pacifizma_?ysclid=mf7niw8qff44442279
>высказывание одного
Но даже если бы это бы хотя бы полуправдой, если бы.
У вас вон один высказался, переборщил с обобщениями в адрес мусульман. Так с ним моментально все порешали, от служения отстранили, ютуб канал заставили обнулить, перед мусульманами объясниться. При том, что его поддержку были митинги толи русской общины, толи 40/40в.
Прочитал бы хоть то, что скинул. "Материалы к заседанию церковного суда" не равно "церковный суд заявил". Утверждение о том, что пацифизм присущ ересям (не путай с ложно приписываемой в СМИ формулировкой "является ересью"), содержится в тексте под названием "Исследование деятельности запрещенного в служении иерея Иоанна Бурдина, подлежащие рассмотрению в епархиальном суде". Это текст, который подготовили обвинители, его рассматривал церковный суд, а не составлял. В итоге суд принял решение запретить о. Иоанна в служении, но не за ересь, а за "нарушение священнической присяги".
Остальное вообще к разговору не относится. Церковный суд РПЦ не называл пацифизм ересью. Я тебя именно в этом поправил.
>Все что угодно можно выдумать, и в книжке написать можно что угодно
Чел тут ничего не выдумаешь это просто действительность Храм разрушен римлянами, христианство распространилось по миру.
>Если политики захотят они смогут и гарри поттера обьявить мессией и по всему миру распространить новую релгию в которой будут поклоняться гарри поттеру
Тогда не было масс медиа, да и сейчас такое не проканает.
>>1148572
> кто СТАЛ, а о тех кто уже БЫЛ и открыто взял на себя подвиг, но не сдюжил.
Это одно и тоже если ты стал христианином то откладывай пояс, потому что христианство и служение в языческом войске не совместимы. Тебе толкователи прямо об этом пишут. Сам правило называет служение в армии блювотиной.
Ему бесполезно указывать на ошибки в суждениях, он от этого будет только ещё больше материться и поясничать.
>Тогда не было масс медиа, да и сейчас такое не проканает.
В то время когда небыло масс медиа и про христианство большая часть мира была не в курсе, большинство людей даже читать не умели и никогда не читали евангелие или библию
Собственно поэтому церковь так упорно боролась с ересью, казнила и пытала, потому что все выдумывали и додумывали на свой манер
Вообще распростанять "великую истину которую должен знать каждый" через книги, в мире где 98% населения ни одной книги в руках не держало это конечно "гениально"
>Это одно и тоже если ты стал христианином то откладывай пояс, потому что христианство и служение в языческом войске не совместимы.
Это блядь твои фантазии.
12 канон 1 ВС не запрещал служение в армии, а осуждает тех кто ушел и вернулся.
>>1148579
Пиздец, это уже газлайтинг пошел и откровенные издевательства.
И эти бляди >>1147575 еще говорят, что не оправдывают "священную операцию".
Ты написал ошибочное утверждение, я тебя поправил. Не обижайся.
>12 канон 1 ВС не запрещал служение в армии
Без дачи воинской присяги служение в армии запретно.
А воинская присяга это клятва. А вот что сказано про клятвы:
«Еще слышали вы, что сказано древним: "не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои". А Я говорю вам: не клянись вовсе... Но да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого.»
(Святое Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 33-37)
Штаны свои обосранные поправь, по самое ебало свое.
И съебуй с борды, сын вавилонской бляди.
Пидарасина, с подачи РПЦ в лице одной из высших ее инстанций, в оборот вошел устойчивый пропагандонский штамп "ересь пацифизма", который тиражируется в федеральных СМИ, подконтрольных РПЦ.
Тонкости (на самом деле - ТОЛСТОТА) делопроизводства в судах РПЦ это малоебучий факт.
Вы на католиков свысока смотрите за их типа "юридизм", вам дуракам блядь законы не писаны. И ты меня тут будешь блядь дешевой казуистикой на понт брать, когда все нахуй наружу торчит?
>суд принял решение запретить о. Иоанна в служении, но не за ересь, а за "нарушение священнической присяги"
Там всем, кто по делам священной операции проходят, фабрикуют такие дела. На бумаге за непослушание, по факту по идеологическим мотивам.
>Остальное вообще к разговору не относится.
Я с вами, блядями, никаких разговоров и не веду.
Это не разговоры, а натуральная информационная война с вашей блядской стороны.
Тогда как с твоих блядских слов
>было только высказывание одного, возможно нескольких священников, что пацифизм был присущ еретическим течениям
Якобы один-два священника что-то там такое спизданули и все забылось.
>Остальное вообще не относится.
Еще как относится.
Когда один-два священника заявляют что-то попрек генеральной линии, с ними быстро и эффективно расправляются.
А если на мем "ересь пацифизма", обогативший словарный запас православных, нет никакой реакции, значит РПЦ в этом не видит ничего для себя крамольного.
>12 канон 1 ВС не запрещал служение в арми
Почему тогда состояние не службе в армии сравнивается с блювотиной?
>В то время когда небыло масс медиа и про христианство большая часть мира была не в курсе,
Чел... христианство распространилось за долго до масс медиа. Масс медиа только в прошлом веке появилось.
>Собственно поэтому церковь так упорно боролась с ересью, казнила и пытала
Не нужно сгущать краски. Как правило церковь просто анафествовала и все. Никаких системных казней пыток санкционированных Церковью мы в православии не наблюдаем. Что там у католиков я не знаю и мне не особо интересно, для православных они частью Церкви не являются уже 1000 лет.
>Вообще распростанять "великую истину которую должен знать каждый" через книги,
Книги это вспомогательный ресурс. А вообще-то распространяли всегда в начале устно. А роль книги выполнял священник который отвечал на вопросы и учил что да как.
>христианство распространилось за долго до масс медиа
Чел, христанство до сих пор на кучу стран не распространилось, китай, япония, таиланд как были языческими так и остались
И это в наше время когда есть масс медиа и образование, теперь представь что было в средневековье, да может 10% послушали священника, потом это рассказали кому то, каждый понял по своему и так далее, не нужно быть очень умным чтобы понять, это все было крайне неэффективно
по крайней мере там духов предков уважают, почитают и кормят. А в христианстве только духов одноверцев по вере, а не по крови, уважают, почитают и не кормят.
Я даже больше скажу, христианство не просто не смогло разпространиться, оно уже загибается, православие так точно, в храмы ходят меньше 1% населения
Сечас ислам начал под себя все подминать, причем методы исламистов такие же как и методы средневековых христиан, угрозы и казни
Ислам не уважает Всенижнего. И вот что Всенижний послал мусульманам:10 августа 2025 21:11
Разрушены дома, тряхнуло и в Стамбуле: В Турции разгребают завалы после землетрясения магнитудой 6,1
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27736.5/5126246/
>Престол Петра пока обратно веру на православную не поменяет выносится за скобки
Так и выноси свое сраное сранье в свой сраный (((официальный))) "православный" тред, по факту являющийся узурпацией христианства.
Я сразу скозал, и достаточно вежливо >>1148526 →, что нехуй там встревать и спорить.
Напоминаю также, что православие это всего лишь 10% от мирового христианства.
А с учетом того, что РПЦ сейчас в разрыве евхаристического общения с главными историческими кафедрами, то получается только 5 процентов.
И это только поголовью, по вкладу у православия влияние еще меньше.
В моём городе нет религиозной жизни вообще, только храмы христианизма, исламизма и иудаизма.
>Чел, христанство до сих пор на кучу стран не распространилось, китай, япония, таиланд как были языческими так и остались
В России тоже где-то процетов 5. Но в Японии есть ЯПЦ, да и католики тоже. Нельзя сказать что они не знают и не могут узнать о христианстве. Китай да, наверное последняя крупная страна без реальной проповеди.
>Сечас ислам начал под себя все подминать
Чет я не вижу повального перехода в ислам. Они за счет рождаемости растут.
>оно уже загибается,
В америке наоборот растет.
>Но в Японии есть ЯПЦ, да и католики тоже.
Для японца ЯПЦ как для тебя культ якутских шаманов, то что японец пойдет в церковь вероятность примерно такая же как вероятность того что ты решишь стать шаманом
Американские христиане мало чем отличаются от русских православных, фантатиков котрорые ходят на все службы, исполняют все обряды и искренне считают что только ИИСУС может их спасти а все остальное ересь там единицы, меньше процента
Вот среди муслей очень много фанатиков, они за свою мирную религию и убить готовы
>В америке наоборот растет.
Если православие, то
- До ковидлы росли Orient Churches, а Eastern теряли прихожан https://orthodoxreality.org/wp-content/uploads/2021/03/2020CensusGeneralReport1.pdf
- После ковидлы в одних приходах прирост, в других отток https://orthodoxreality.org/wp-content/uploads/2022/09/NewTraditionalLaityReportFinalSecured.pdf
Да завали ты свое гнилое ебало уже, крыса.
>не начала утверждать что Святой Дух исходит от Отца и Сына как от единого принципа.
Как же бредово это звучит, натуральная шизофрения, церковники спорят между собой от кого исходит святой дух но при этом понятия не имеют что такое святой дух, бог, благодать и прочие эфемерные понятия которые можно трактовать как угодно
У тебя устаревшие данные.
https://resources.finalsite.net/images/v1722890523/saintconstantineorg/wwfz57wzdrdkx7tj1xu1/ConvertstoOrthodoxy.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=zwj57imYJcE
Их конечно не 6 лямов. Но все священники утверждают о сильно возросшем количестве катехуменов в полследние годы.
Тем не менее ЯПЦ уже 150 лет присутствует в Японии, Николай Японский является народным достоянием Японии. И без всяких захватов и интриг. Чистой проповедью, при том количество японских православных росло, их набралось около 30к за время проповеди Николая. Если бы не падение РИ то оно только продолжило бы расти. Сейчас да, религиозность японцев на спаде, да и когда пашешь по 12 часов уже не до религии.
>обряды и искренне считают что только ИИСУС может их спасти а все остальное ересь там единицы, меньше процента
Все правильно делают. Собственно это прямо в Библии написано. Утверждать обратное было бы дикой ересью.
Если ты не знаешь, не значит что другие не знают. А ведь представление о Боге затрагивает все остальные аспекты духовной жизни.
В коране тоже много что написано, еще в библии написано убивать неверных как и в коране
Считать что подобные книжки написал сам бог это даже не ересь, это шизофрения и безумие
Тем не менее культ якутских шаманов существует в россии еще дольше, даже дольше чем христианство, и без всяких захватов и интриг что доказывает истинность шаманизма
Покажи того кто знает, христиане между собой догориться не могут, разделились на целую кучу сект, не похоже что они что то знают
Больше похоже что каждый просто выдумывает свою шизу а чужую шизу обьявляет ересью
>У тебя устаревшие данные.
У тебя чтение жопой и фантазии как всегда.
Предмет исследования - только число конвертитов, то есть обращений в православие из других конфессий и религий. БЕЗ, ёб твою мать, учета оттока.
Алсо, на графике четко виден провал, всплеск и возврат к прежнему уровню. Это очевидный отложенный спрос в связи с ковидлой.
> все священники утверждают о сильно возросшем количестве катехуменов в полследние годы.
Не все, а только те, у кого оно на приходах возросло. Читай второе, постковидное исследование, долбоеб >>1148628. Там шило на мыло в среднем.
Кстате, Васса Ларина недавно в ПЦУ переехала. Такие дела.
У якотов разве что.
>>1148642
>еще в библии написано убивать неверных как и в коране
В Библии такого не написано.
>>1148645
Православные знают, да остальные по этом вопросу имеют аналогичные убеждения.
Православные не знают а выдумывают
Даже а библии/еавнгелии нигде нет упоминания что бог триедин, что это отец/сын/дух святой, нет нигде упоминания ни о какой благодати
Это чисто новодел, выдумки православной секты
>В Библии такого не написано.
1.Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти. (Библия, Второзаконие 13:6-10)
2.«Если найдётся среди тебя ...мужчина или женщина, кто ...пойдёт и станет
служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему
воинству небесному. . .то побей их камнями до смерти» (Второзаконие
17:2-5)
>Даже а библии/еавнгелии нигде нет упоминания что бог триедин, что это отец/сын/дух святой, нет нигде упоминания ни о какой благодати
Буквально все это есть. Даже то что Бог триедин. А ещё там есть слова что Церковь это столп истины и что Христос вручил Апостолам власть управлять Церковью. Сказав: что свяжете на земле то свяжется на небе. К слову саму Библию тоже Церковь утвердила.
>>1148650
Это сказано не о еретиках, а о тех кто тебя в иную веру совращает. И сказано по Моисееву закону, которому христиане не следуют.
Из евангелия или библии неси цитату в которой сказано что бог это "отец, сын и святой дух"
И что это за отец, сын и дух тоже объясни
Еретик это и есть тот кто тебя в другую веру совращает, очнись маня, и в евангелие есть прямая цитата "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
То есть христиан должен соблюдать закон и пророков ветхого завета, должен как исламист побивать еретиков камнями, нетерпимость, радикализм и жестокость вообще база авраамических религий
"Кто не со Мною, тот против Меня"
И в православии этот радикализм так же проявляется, "все не православные не пропадут в ад" это официальная позиция церкви
Вообще авраамические религии это не про любовь к ближнему, любовь к ближнему это у хиппи и буддистов, у авраамистов фанатизм, нетерпимость, ненависть и экстремизм
> и в евангелие есть прямая цитата "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
«И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше».
(Евангелие от Луки 5:37-39)
>Вообще авраамические религии это не про любовь к ближнему, любовь к ближнему это у хиппи и буддистов, у авраамистов фанатизм, нетерпимость, ненависть и экстремизм
Это точно, ведьмы сожжённые подтвердят. Всего лишь творили чудеса без лицензии от Ватикана, но авраамические экстремисты за это на костре сожгли, из зависти что у ведьм чудеса получаются, а у авраамистов нет.
Да ладно ведьм, жгли таких же христиан но других конфессий
И на Руси в том числе старообрядцев сжигали на кострах за то что они не хотели принимать раскольные реформы никона
И сейчас было бы абсолютно тоже самое если бы церковь не отделили от государства
В исламских странах, где религия срослась с государством казни и пытки еретиков продолжаются как и в средневековье
просто надо контрашариат применять.
У мусльман Джизья (араб. جِزْيَة) — подушный налог, который взимался с немусульманского населения (зиммиев), проживавшего на территории мусульманских государств.
У немусульманских стран должна быть Контраджизья — подушный налог, который взимался с мусульманского населения, проживавшего на территории немусульманских государств.
В исламских странах
«запрет на неисламский прозелитизм» или «ограничение на распространение неисламской религии» в рамках исламского правового поля.
Запрет на проповедь (даʻва) среди мусульман. Любая попытка обратить мусульманина в другую веру считается тяжким преступлением против государства и устоев общества.
Запрет на публичное отправление немусульманских обрядов в некоторых трактовках шариата (чтобы не вводить мусульман в заблуждение).
Запрет на строительство новых храмов или ремонт старых без разрешения властей (на основе так называемого «Пакта Умара»).
Надо применять «запрет на исламский прозелитизм» или «ограничение на распространение исламской религии» в рамках неисламского правового поля.
>i (5).jpg
Да, приволок князь Владимир Киевский бяку на Русь. Купился на "церемонии красивые, богато, золотом покрыто"
Самое безумное это что исламисты все равно умудрились разделиться на шиитов и суннитов и начать друг друга резать обвиняя в ереси
Так же как в средневековье католики резались с протестантами
Авраамические религии вообще не могут мирно существовать, там в основне заложена ксенофобия и резня нэвэрных, это не буддизм и не язычество где приверженцы разных школ и разных богов могут мирно существовать
Меня вообще толкование слова ислам огорчает. Ислам с арабского إِسْلَام (ислам) покорность (Богу), предание себя (Богу).
То есмь технически ислам не связан с муххамеддизмом, любой верующий, любой веры, который покорен Богу более пяти лет например есмь часть ислама. При этом отчего то ошибочно считается что ислам это исключительно религия муххамеддизм, что неверно в корне.
ну германские астаруары и римские эллинисты было дело, воевали. Но там не только религиозные споры, там ещё политические споры, межнациональные споры, игра за ресурсы была.
Из b мнение?
Просто суть в том что в библии резня нэвэрных это норма и вообще база, естественно что религии которые выросли из библии-христианство/ислам будут нести в себе такие же радикальные идеи
У язычников даже не было таких понятий что если ты веришь в какого то не того бога или имеешь какие-то другие представления то это страшный грех
>Из евангелия или библии неси цитату в которой сказано что бог это "отец, сын и святой дух"
И что это за отец, сын и дух тоже объясни
Ну хотя бы 1 глава Евангелия от Иоанна, там Христос прямо назван Богом. Сам же Христос и о Духе Святом говорил как о Личности, аналогичной Ему самому.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.
Ин. 16:13-15
И в даже отправил Апостолов крестить по имя Отца и Сына и Святого Духа.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
Мф. 28:19
>Еретик это и есть тот кто тебя в другую веру совращает,
Нет, еретик это тот кто исказил веру. Он может никого не совращать сидеть себе тихенько и не верно веровать.
>И что это за отец, сын и дух тоже объясни
Лица Бога. Отец как Абсолютный ум, порождаем внутри Себя ещё 2 Личности Себя же, Сына и Духа Святого. Можно сказать осознает Себя изнутри своего же Сознания. При том Сына рождает, а Святого Духа испускает.
Тут нет ни слова о том что бог является триединым, очередные домыслы, догадки и фантазии, уже столько этих трактовок и толкований придумали что хватит на новую библию
Да дело даже не в этом, а в том что никто не знает что такое святой дух например или сын или отец, отсюда и возникают все эти расколы и ереси, потому что каждый в своей голове фантазирует по разному и выдает свою версию
Увлекательные истории, я так пониманию ты это все лично видел, или тебе бог явился и поведал все это?
https://youtu.be/9uijTgckZIM?si=vZiiaP-jUqDjuh72
Нет это вероучение православная и моя адаптация его для тебя в паре предложений.
>Тут нет ни слова о том что бог является триединым
Вообще-то тут об это сказано прямо. Если все вместе сложить. Сын - Бог, Святой Дух наряду с Сыном и Отцом обладает свойствами личности. Крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа. Если Отец и Сын лица Бога, то и Святой Дух тоже.
>>1148767
Потому что пророчества доказывают Христа, а Христос дает Церковь. Ну это не единственная причина конечно, но наиболее объективная.
Почему ты решил что пророчества это истина? Их могли уже после христа написать, где нибудь в 5 веке, евангелие писалось спустя годы после всех событий, писалось даже не лично христом а апостолами
Христане говорят что апостолами руководил дух святой но это опять таки лишь слова и выдумки никак не проверямые, говорить можно что угодно
Даже то что христос существовал никак не проверить, было это все на самом деле или это такой же миф как про геракла и минотавра
>Вообще-то тут об это сказано прямо.
Это тебе так кажется что сказано прямо
Каждый человек воспринимает слова по разному, например слово "яблоко" кто то представит в голове красное, кто то зеленое, кто то разрезанное
Так же при слове "Святой дух" каждый человек что то свое в голове видит, поэтому вера в некоего единого бога физически невозможна, ну если только всем в голову залесть и напрямую туда закачать одинковые образы как на флешку чтобы все в своей голове видели одинаковую картинку
>Их могли уже после христа написать, где нибудь в 5 веке
Нет, не могли бы. Пророчества написаны в ВЗ, ВЗ это еврейский Танах, очевидно он существовал задолго до Христа. Исполнение обещаний ВЗ можно видеть в том что учение Христа распространилось по миру, а так же в отвержении иудеев и разрушении Храма римлянами.
>>1148777
>Каждый человек воспринимает слова по разному,
Ну вот может как хочет воспринимать, но логику я объяснил. о Сыне прямо сказано что Он Бог, Святой Дух ставится в один рян с Отцом и Сыном. Какое тут ещё может быть иное понимание?
>Так же при слове "Святой дух"
Христос приписывал Ему свойства личности.
> Какое тут ещё может быть иное понимание?
Какое угодно может быть понимание, вот ты веришь в святой дух, как ты его себе представляешь? Как он выглядит в твоем понимании?
>>>1148783
>Пророчества написаны в ВЗ, ВЗ это еврейский Танах
В ветхом завете могли написать что угодно за прошедшие 2 тысячи лет, это опять таки никак невозможно отследить и проверить
Есил бы существовала какая нибудь священная книга которая висит где нибудь в небе и ее невозможно никак переписать то это одно, но ветхий завет обычная книга которая печтается в типографии, там что угодно напишут по приказу церковных иерархов
> Как он выглядит в твоем понимании?
Святой Дух на то и Дух, что не материален и не имеет формы. Имеет ли форму ум, сознание, к примеру?
>В ветхом завете могли написать что угодно за прошедшие 2 тысячи лет
Иудеи сами против себя выходит писали, а зачем? Они то Христа не приняли. К слову у нас есть рукописи 1 века до н.э. Ну, по словам текстологов.
>Святой Дух на то и Дух, что не материален и не имеет формы
Будучи духом, он может входить в материальные тела. В живые тела, людей, животных, зверей, птиц, растений, деревьев. Может входить в неживые тела, в иконы, в истуканы, в огонь горящего куста. А вот насчёт вхождения в тела мёртвецов, не ведаю.
>Святой Дух на то и Дух, что не материален и не имеет формы. Имеет ли форму ум, сознание, к примеру?
Ну бесы тоже нематериальны и не имеют формы, как тогда ты поймешь что ты веришь именно в святой дух а не в нечто иное? Или достаточно просто верить в это словосочетание "святой дух"?
>Иудеи сами против себя выходит писали, а зачем? Они то Христа не приняли.
Во первых в израиле много христиан, во вторых евреи вроде как считают иисуса лжемессией как раз по той причине что он не выполнил пророчества которые в танахе описаны
А вообще пророчество противоречит концепции свободы воли, это значит что судьбы всех людей были предрешены заранее, и судьба иуды была предрешена раз было заранее известно что христа предадут
>Будучи духом, он может входить в материальные тела
Он и так вездесущь, Ему не требуется входить куда-то физически. Когда говорят о вхождении это значит что Он действует в них и через них.
>>1148797
Нет
>>1148799
>Ну бесы тоже нематериальны и не имеют формы
Да, они тоже духи.
>как тогда ты поймешь что ты веришь именно в святой дух а не в нечто иное?
Я верю в то что о Нем сказано.
>Во первых в израиле много христиан, во вторых евреи вроде как считают иисуса лжемессией как раз по той причине что он не выполнил пророчества которые в танахе описаны
Среди евреев не так много. Намного больше евреев иудеев или светских.
>выполнил пророчества которые в танахе описаны
Я знаю их аргументы и имею последовательно опровержение.
>А вообще пророчество противоречит концепции свободы воли,
Не противоречит, оно не дается настолько жестко что бы невозможно было соскочить, иудеи тому пример.
>Я знаю их аргументы и имею последовательно опровержение.
Все твои опровержения это очередные домыслы православных толкователей которые льют воду и разводят софистику?
В пророчестве ясно сказано что мессия станет царем, остановит все войны и так далее, все это не сбылось
Ты ссылался на пророчества как на железные доказательства, теперь ты выдумал что с пророчеств можно соскочить и вообще может будет а может и нет, оказывается что мессия не выполнил пророчества это он с них просто соскочил, что еще расскажешь? Ты уже целую новую религию выдумал
>Я верю в то что о Нем сказано.
То есть ты веришь в слова? Но ты понимаешь что слова и обьект это разные вещи, например слово "хлеб" написанное на бумаге и реальный хлеб котроый лежит на столе это совсем не одно и тоже
>Он и так вездесущь, Ему не требуется входить куда-то физически.
Да ты сбрендил. Вездесущ. Думаешь в матерщиннике, сквернослове дух святой сидит? Нет конечно же. Кстати, существует противовес духа святого, дух скверны. Просто для баланса.
Слово хлеб написанное на бумаге имеет связь с хлебом, с духом хлеба.
Да что ты? А есил я назову хлеб словом "паровоз" то в него вселится дух паровоза, он будет гудеть и ездить по рельсам?
если ты будешь называть хлеб паровозом, то тебя упекут в психушку.
Связь имени и духа естественна. Связь названия и духа вещи естественна. Можешь кстати, сменить своё имя и пожить с иным именем года четыре, на своей шкуре почувствовать какое влияние смена гения имени даст.
Я кстати до этого даже не знал что иисус не выполнил пророчества из танаха и поэтому евреи его считают лжемессией, очередной пруф того что христианство лишь секта отколовшаяся от иудаизма, а потос эта секта расколооась еще на кучу сект, одна из которых почему то стала исконно русской истинной религией
Ну во первых названия меняются со временем, во вторых у хлеба сотни разных названий на других языках, как и у бога, в третьих за такие рассказы про магию имен тебе анафема за ересь
>за такие рассказы про магию имен
да ты охуел, переименование это основной смысл таинства крещения, смысл то в смене гения имени, с того которого выбрали отец и мать, на тот который выбрала церковь из списка прикормленных духов.
>во вторых у хлеба сотни разных названий на других языках
Да, дух каждого языка важен.
Yes, spirit of every language is important.
Да, дух каждого языка важен.
А то что ты думаешь, дипломатические отношения, разделения на страны, войны между носителями разных языков, это тебе шуточки, ерунда? Ха-ха-ха!
Ну церковники с тобой не согласятся, они говорят что смена имена это символ отказа от мирской жизни
Если ты им начнешь затирать про гения имени и духов то они скажут что ты еретик
Хотя я согласен с тем что церковные обряды что крещение, что причастие это чисто магические ритуалы с привязкой к эгрегору, но церковники опять же скажут что это таинства хотя как не назови суть не меняется
>они говорят что смена имена это символ отказа от мирской жизни
Это только у монахов. Член паствы же живёт на белом свете, в мире, и получение крестильного имени, не есмь символ отказа от жизни мирской, иначе бы они все ломанулись бы монастыри, и в миру никто бы из православных не жил.