https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1121999.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
"Ин.18:10. Симон же Петр, имея [меч] нож, извлече его и удари архиереова раба и уреза ему ухо десное: бе же имя рабу Малх
Но что заставило, быть может спросит кто, божественного Евангелиста вспомнить и об этом и выставить ученика вопреки обыкновению воспользовавшимся даже мечом против явившихся для взятия Христа и пришедшим в более, чем подобало, сильное и свирепое возбуждение, а Христа (представить) запрещающим ему это? И хотя, быть может, кому-либо покажется излишним изъяснение этого, но это на деле не так, ибо привел (Евангелист) нам пример немаловажной для нас пользы. Из этого события мы узнаем, до чего доходит невинная ревность благочестия ко Христу и что мы можем совершать в такого рода борьбе без того, чтобы впасть во что-либо такое, чем оскорбляется Бог.
Не железо (мечи) заносить, или камни поднимать на кого-либо, или деревом избивать противников, но в благочестии ко Христу соподвизаться побуждает нас пример этого события. Ведь оружия наши не плотские, по слову Павла (2Кор.10:4), но, напротив, с кротостью относиться даже к убийцам (нашим), когда обстоятельства не позволяют нам избегать их. Действительно, гораздо лучше, чтобы Сам Праведный Судия воздавал другим за наши обиды, чем нам самим требовать суда за кровь, под предлогом благочестия. Кроме того, можно указать и на то, что было бы верхом нелепости смертию (наших) гонителей чтить Того, Кто именно для уничтожения смерти и Сам добровольно претерпел смерть. И в этом также необходимо было следовать Христу. Ведь если бы Он призывался к смерти по необходимости и насилию как не могущий Своею силою отвратить непреодолимое по причине множества слуг нападение, то, быть может, ничего несправедливого для объятых любовью к Нему не было бы в решимости их защищать Его уже всеми силами и прибегать ко всяким средствам, чтобы только спасти Того, Кто по нечестию некоторых невольно подвергся опасности. Но так как Он, будучи истинным Богом, имея силу совершенно уничтожить нападавших и даже при самом, так сказать, начале борьбы дав почувствовать им столь великую мощь Свою, что распростер их долу одним только, и притом кротким, Словом – ведь упали все навзничь, – то неужели же нам можно бы было как бы с неукротимым и несдерживаемым гневом со всем рвением устремляться к тому, чего Сам Он не делал, хотя и весьма легко мог?
<...>
Ин.18:11. Рече же Иисус Петру: вложи меч [свой] в ножны [его]: чашу, юже дал Ми Отец, не пию ли ея?
Повеление это заключает в себе закон евангельской жизни и имеет значение заповеди, не той, что изречена была древним в законе Моисеевом, но данной Христом, которая настолько исключает употребление меча, даже более – противозащиту, что, если даже кто и пожелал бы ударить нас в одну из ланит и, быть может, потребовал бы и другую, мы должны обращать и ее (Мф.5:39), как бы с корнем исторгая из своей души человеческое малодушие."
(Толкование на Евангелие от Иоанна)
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-ioanna/11
> которая настолько исключает употребление меча, даже более – противозащиту
Почему-то святители забывали исключать противозащиту, когда дело касалось ересей.
Классическая отмаза - это все светские власти, а мы так, чисто рядом стояли
Зачем что-то утверждать, не зная наверняка.
«Ибо рабу Господа не должно ссориться, как написано, но быть приветливым ко всем, с кротостью наставлять противников». Посему он повелевает им, говоря: «Я сам, Павел», священник божественных таинств, домостроитель и апостол, тот, кому вы должны подражать, тот, кто убеждает вас говорить со мной: «Ибо для меня жизнь – Христос, и смерть – приобретение» — «умоляю вас кротостью и снисхождением Христовым», «Который, будучи злословим, не злословил взаимно; страдая, не угрожал; но предавал то Судии Праведному». Он пользуется случаем напомнить им о жизни Христа, чтобы сделать их кроткими и мягкими. «Я сам, Павел, — говорит он, — смирен лично между вами», не превозносящийся и не ищущий ссор и раздоров. Я «смел в отсутствии», но прошу, чтобы теперь, «когда я присутствую, мне не пришлось показать смелость». И я прошу, чтобы ваше отношение было таким же и чтобы вы не предпринимали дерзких действий против тех, кто думает, что мы «поступаем по плоти» (то есть, что мы живем по-плотски, в ссорах и зависти). «Ибо когда между вами зависть, споры и разногласия», говорит он, «то не плотские ли вы, и не по человеческому ли обычаю поступаете?» Поэтому подобает, чтобы те, кто хочет следовать кротости Спасителя и не хочет жить по-плотски, были вне подозрений этих людей. В конце концов, если некоторые не верят, мы не должны покорять их, нанося удары дубинами, но должны ждать их добровольного обращения к Богу.
2Кор.10:3-6: Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом
Действительно, мы ходим во плоти, но не по плоти воинствуем; ибо оружия воинствования нашего не плотские, но они имеют божественную силу. Те, кто умеет проявить себя в битве и противостоять тем, кто воюет против них по плоти, вполне резонно обладали бы полным набором плотского вооружения. У них были бы шлемы и брони, щиты и мечи, и снаряжение, которое позволило бы им побеждать. Но для нас наша битва и наш способ ведения войны требуют духовного всеоружия. Действительно, боговдохновенный Павел очень хорошо это выражает. Он говорит, что те, кто считает себя воинами Христовыми, должны быть украшены этим великолепным снаряжением. Они облекаются в праведность, как в броню, вместе со шлемом спасения «и мечом духовным, который есть Слово Божие». Вдобавок к этому, они берут «щит веры», которым угашаются все раскаленные стрелы лукавого. Поэтому оружия святых не плотские, а духовные. Они обладают «божественной силой» и способны «разрушать твердыни» (под которыми я подразумеваю учения эллинов и еретиков) и показывать несостоятельность их доводов, их крайнюю грубость и невежественное построение. И так мы ниспровергнем такие доводы «и всякое превозношение, восстающее против познания Божия». И мы пленим всякое помышление «в послушание Христу». Это означает, что мы сокрушим всякую гордую мысль безбожников, восстающую против Бога, и прославим Его подобающими словами, не воображая о Нем ничего недостойного."
(Святитель Кирилл Александрийский, Толкование на Второе послание к Коринфянам)
https://z-library.sk/book/21727441/6b6d0f/commentaries-on-romans-12-corinthians-and-hebrews.html
Также святитель Иоанн Златоуст писал:
"непозволительно христианам ниспровергать заблуждение принуждением и насилием, но (заповедано) – убеждением, словом и кротостью совершать спасение людей."
(Слово о блаженном Вавиле, а также против Юлиана, и к язычникам)
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/svyatii/16
>>1124337
Уточню. Речь о философско-богословской противозащите. А не о том, что меч можно применять против ересиархов.
> Они обладают «божественной силой» и способны «разрушать твердыни» (под которыми я подразумеваю учения эллинов и еретиков)
Почему-то мечом против меча восставать нельзя, а учением против учения можно. Непонятно.
Ну да, христиане верят, что у людей есть разум и способность выражать истину словесно (хотя бы в какой-то мере). За мечами нет истины.
>За мечами нет истины.
Ну Иисус распространял без меча, но после принятия Христианства Римом началось именно насаждение огнем и мечом и даже не знаю как это все будут разгребаться на страшном суде. Хотя если это Бог все тот же ветхого завета то он похвалит конечно, а как еще
Почему никто из борцунов против РПЦ типа Кураева не пишет об этом и не осуждают подобное?
Неужели боятся за должность?
Ай ай яй, как мелко, все декларируемые высокие принципы оказались ложью
Вот эта вера и удивительна. Почему за мечами истины нет, а за речами есть? Это верование выглядит максимально произвольным и безосновательным.
Ты когда утверждаешь что-то, всё время использеушь очень обобщенные формулировки, из которых вообще невозможно понять, что ты имеешь ввиду. Принеси конкретные исторические источники с цитатами, тогда будет что обсудить, пока что выглядит как фантазии из головы.
Это же просто.
Вот тебя например заинтересовали эти речи, ты пришёл поспрашивать. Мы тебя либо убедим, либо нет. А если решать вопросы истины на мечах, кто-то из нас уже был бы мёртв, и никакой истины бы мы не могли установить.
Можешь отдельный тред создать для обсуждения Кураева. Здесь всё-таки постараемся обсуждать православное вероучение и практику.
Что тебе процитировать конкретно?
Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
ибо Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать.
Конкретное научное утверждение, что христианство распространилось при помощи насилия.
Захват собора в Черкассах его "прихожанами" из ПЦУ (по мнению некоторых СМИ). Правда, на Пасху эти прихожане (и какие-либо другие) не пришли.
Кураев кстати про это писал
50/50
каким образом воинственные язычники принимали нового Бога? На примере более нового времени типа жесточайшей борьбы с старообрядцами (хотя они и так были верующими по сути), сжигание, убийство за подозрение в ереси и колдовстве, в более новое время, когда информации больше сохранилось или насаждение христианства в Америке католиками/протестантами жесточайшее
помню одного вождя заставили принять христианство, а после сожгли на костре и поставили своего. В этом был замешан Кортез вроде Если есть инфа, что в средние века жестко боролись с еретиками/колдунами/отступниками, то что творилось в первые столетия даже интересно. Храмы когда те же рушили и идолы, язычники стояли и смотрели? Самая драмма в начале столетий была связнна с Храмом Сераписа
>По словам Питера Брауна, разрушение Серапеума было самым зрелищным из таких конфликтов . [ 7 ] Несколько других древних и современных авторов, напротив, интерпретировали разрушение Серапеума в Александрии как символ триумфа христианства и пример отношения христиан к язычникам. Однако Браун рассматривает его на фоне долгосрочного фона частых столкновений толпы в городе, где греческие и еврейские кварталы сражались в течение четырехсот лет, с I века до н. э. [ 8 ] Кроме того, Евсевий упоминает уличные бои в Александрии между христианами и нехристианами, произошедшие еще в 249 году.
в принципе ничего необычного нет, ислам точно так же распространялся. Не думаешь же ли ты, что все падали ниц и принимали новую веру или в том же Риме все легко веру новую принимали? Как получится. И язычники убивал и христиане(но были и мученики среди них, кто отрицает)
https://rg.ru/2015/07/09/rodina-knyazya.html
ru.wikipedia.org/wiki/Сожжение_в_срубе
Было и было, но не было же так, что лишь одним словом всех в веру обратили.
>каким образом воинственные язычники принимали нового Бога?
Про это написано много книг. Пикрил, "Доминион" Тома Холланда или "Иллюзии атеистов" Дэвида Бентли Харта. Читай, просвещайся.
Те примеры которые ты привёл, не показывают, что это как-то повлияло на распространение христианства, тем более они очень разнородные по своему характеру, и на них можно привести контрпримеры.
В частности, по проповедям христианских миссионеров видно, что как раз именно они оказывались теми, кто пытался остановить буйство народа.
Один из первых русских миссионеров, святитель Серапион Владимирский, связывал нашествие орды, и прочие беды, которые привели в упадок только начавшее зарождаться христианство, как раз с суеверием про ведьм, и не сложно проследить эту логику. Когда какой-либо народ находится в постоянных междуусобицах, он подтачивает себя изнутри, и в конечном итоге оказывается сокрушён (то же самое постоянно показывается и в ВЗ, то же самое в РИ и Византии).
Так что, если насилие как-либо и связано с христианами, то только тем образом, что там где оно появлялось, и не было направлено против самих христиан, христианство переставало распространяться.
Ты как будто отрицаешь субъектность у язычников, мол их можно только мечом обратить, это странно. Либо у тебя специфическое понимание слова "распространение".
В общем, всё ещё требуется конкретное научное утверждение, что какое-либо насилие способствовало распространению христианства.
Но, допустим, разберём статью (это что-то довольно свежее).
Так это и есть ваше православие, а Кураев в данном случае имя нарицательное, к тебе тоже относится
>Гипотеза о быстрой и безболезненной христианизации Руси сейчас уже отвергнута большинством отечественных ученых
Сильное заявление, с учётом того, что он приводит всего 3 ссылки без цитат, и исключительно на советских историков, которые были сильно предвзяты в этом вопросе, т.к. всё подгоняли под марксизм и "крестьянские восстания".
>Однако у армянского писателя XI в. Константина Асохика мы читаем: "В это же время рузы начали веровать в Христа. Все князья и вассалы выступили против них и были побеждены". То есть уже первые попытки христианизации восточнославянских земель, предпринятые Владимиром Святославичем, вызвали в различных регионах Киевской Руси мощное антихристианское восстание. Армянскому автору не было никакой необходимости выдумывать это восстание против великокняжеской власти. Скорее всего, он просто констатировал факт начала долгого периода гражданских войн, спровоцированных насильственной христианизацией Руси.
От "антихристианского восстания всех князей и вассалов" (то есть, по сути, людей с армией) до насильственной христианизации один шаг, без каких-либо доказательств. Но ладно, посмотрим в первоисточник.
https://z-library.sk/book/2947141/0682c6/the-universal-history-of-step%CA%BBanos-tar%C5%8Dnec%CA%BBi-introduction-translation-and-commentary.html
(Более качественный соврменный перевод. Страница 308-309. Но если хочешь, можешь сравнить и с дореволюционным, там страница 233/200)
"On the same day that he [Basil II] left, a great battle broke out in the camp of the Greeks for a trivial reason. The princes and azats [дворяне/знать] of the kouropalates David [Давид Тао, правитель Тао-Кларджети] had gone and camped close to the camp of the Greeks. One of the infantry of the Rus had gone out to fetch hay for his horse. One of the Iberians [грузин, подданных Давида] approached and seized it. [277] He [the Rus] cried out and one of his own came to his assistance. Likewise the Iberian shouted to his own, who came and killed the first Rus. Then the whole company of Rus who were in that place were provoked to battle (for these were 6000 infantry, spear and shield in their hands, whom king Basil had claimed from the king of the Rus, when he gave his sister in marriage to him, at which time they also believed in Christ). And all the princes and azats of Tayk‘ [Тао-Кларджети] went out against them, and were defeated by them; the great prince of princes, who was called Patriark‘, died and two sons of Oč‘opěntir, Gabriēl and [824] Yovhannēs, and Č‘ortuanēl, grandson of Apuharp, and many others; the wrath of God came upon them according to their pride."
1) В тексте Степаноса речь идет не о Руси и не о процессе ее обращения, а о военном контингенте русов (6000 пехотинцев), который находился на службе у византийского императора Василия II на Кавказе около 1000 года. Степанос уточняет, что Василий получил этот контингент от "царя русов" после того, как отдал за него свою сестру (Анну Порфирородную за Владимира Святославича).
2) Противниками русов выступили не "все князья и вассалы" Руси, а "князья и азаты Тайка" (Иверии/Грузии), т.е. местная кавказская знать, которая также находилась в лагере Василия II.
3) Конфликт разгорелся не из-за христианизации, и не против "княжеской власти", а из-за бытовой ссоры (спор за сено) между воином-русом и воином-ивером.
>сразу после сообщения о крещении киевлян в "Повести временных лет" идет сообщение о нашествии печенегов. До крещения они не решались нападать на древнерусские земли
Для экономии времени, заглянем только в ПВЛ.
В год 6423 (915): "Пришли впервые печенеги на Русскую землю и, заключив мир с Игорем, пошли к Дунаю."
В год 6428 (920): "Игорь же воевал против печенегов."
В год 6476 (968): "Пришли впервые печенеги на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце, и заперлась Ольга со своими внуками – Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силою великой..." (Хотя здесь снова "впервые", это, вероятно, относится к масштабному нападению на Киев).
В год 6480 (972): Печенеги убивают Святослава.
https://azbyka.ru/otechnik/Nestor_Letopisets/povest-vremennyh-let/
В общем, сложно всерьёз разбирать автора, который не читает источники, на которые ссылается, и похоже выдумывает из головы несуществующие миры. Чем дальше читаю, тем ниже падает КПД от такого разбора. Но в целом, спасибо за пример. Довольно наглядно видно, откуда в принципе берутся утверждения о "насильственной христианизации".
>И реакция украинских христиан
Название канала конечно вырезали, а то вдруг он не христианский, и такого поста там нет.
>>1124429
>Так это и есть ваше православие
Пруф с источником принесёшь?
>к тебе тоже относится
Ты к людям на улице тоже подбегаешь с вопросом "а почему вы не запостили новость N у себя на канале"?
>Название канала конечно вырезали, а то вдруг он не христианский, и такого поста там нет.
Это новостной канал, какой именно хз, смотри пост у шарика.
Но реакция показательная.
>>1124434
>Пруф с источником принесёшь?
Пруфы на что? На то, что Варфоломей никак этому не противостоит? А ты типа этого не знаешь?
>>1124434
>Ты к людям на улице тоже подбегаешь с вопросом "а почему вы не запостили новость N у себя на канале"?
А ты к людям на улице пристаешь со ссылками на каналы уранополитов? Ты их сюда таскаешь, я вот смотрю, что там пишут. Грамматик глумится над празднованием дня победы по украинским методичкам вместо осуждения подобных атак, которые тщательно замалчивает. Тебе на атаки на храмы тоже наплевать, ведь Россию не получится обвинить
Sapienti sat
Разбор интересный, но
>"насильственной христианизации".
По другому не могло быть, потому что язычники хоть тоже разрушали и могли рушать идолы, но по большей часто либерально(как бы это не смешно читалось) относились к другим верованиям, но Христианство заменяло собой все. Просто не могло не быть на этом фоне столкновений и даже убийств, даже гипнотически. В Риме были бунты, были столкновения, я уже писал. Не могло не быть убийств когда начали рушить языческие статуи, но точно так же по началу язычники нападали на ранних христиан, но после принятия веры очевидно отыгрались, ну а то крестили Америку это отдельный разговор. Карл Великий жестко наказывал за возрождение обрядов и отступничество.
А если конкретно по поводу Руси, то борьба с старообрядцами как бы намекает, косвенно. Если так боролись по сути с людьми той же веры, но не соглашавшихся с главной Церковью в плане определенных реформ, то как боролись с язычниками, которые буквально только вчера поклонялись дубу и прыгали через костер? Причем человеком сразу это воспринимается как покушение на традиции, что бац и ты некий язычник и что все делал неправильно и вообще всю жизнь поклоняешься демонам и твои деды тоже, причем не было так, что вот тебе новый идол, нет, полная замена. Автоматически на этом фоне были конечно же недовольства и столкновения.
Я не то, чтобы неоязычник(реально глупо это возрождать), но не понимаю смысла отрицания
Гонения на старообрядцев были спровоцированы в первую очередь государством, поэтому старообрядческая политическая теология была радикально антиправительственной. В старообрядческих текстах империя Романовых буквально представлялась как Гог и Магог.
Про связь Церкви с этими гонениями тут хорошо написано https://orthodoxbible.ru/question.php?id=2397
>Про связь Церкви с этими гонениями
про связь отдельных представителей православной Церкви
быстрофикс
Так ты уже подставил свою веру предпосылкой, поэтому у тебя такой вывод простой получился. Но настолько же произвольно можно верить, что истина устанавливается мечом, и тот кто мёртв - тот и не прав.
Можно, но ты тогда будешь один с такой верой, до тех пор, пока сам не падёшь от меча. Тогда будет 0.
>Пруфы на что?
Что это имеет какое-то отношение к православному вероучению.
>Ты их сюда таскаешь
Мне не нравится Грамматик и его канал, никакие ссылки на уранополитов я сюда не ношу. Если хочешь поговорить со своим другом, который этим занимается, возьми у него контакт, и обменивайтесь ссылками и новостями сколько угодно.
ИТТ хотелось бы что-то предметное обсуждать, а не ваши подписки на каналы.
Тут не только вероучение обсуждают, но и активно РПЦ и Кирилла грязью поливают. Варфоломей вполне релевантен треду.
>>1124493
>Мне не нравится Грамматик и его канал, никакие ссылки на уранополитов я сюда не ношу
Ну тогда сорри, не к тебе было обращено.
>ИТТ хотелось бы что-то предметное обсуждать
Гонения на христиан, которые покрывает верховный православный иерарх это не предметно? У меня иное мнение
>по большей часто либерально(как бы это не смешно читалось) относились к другим верованиям
Язычество это племенная религия. Лояльность язычеству = лояльность племени. В РИ могли допускать отклонение в культе, но всё равно все должны были быть его участниками через принесение жертв главному культу, отсюда возникли и гонения на христиан.
>но Христианство заменяло собой все
Вот на это утверждение собственно и требуется серьёзное доказательство, особенно в контексте изначального утверждения анона про то, что христианство в первые века распространялось ненасильственно и вопреки гонениям, что является доказательством того, что апостолы и их ученики искренне верили в то, о чём сообщали, и свидетелями чего являлись (воскресение Христа, Его учение и т.д.).
Выше я уже привёл высказывания учителей Церкви, которые ставили ненасилие как один из основных христианских принципов и заповедь, вся новозаветная история учит тому же.
>В Риме были бунты, были столкновения
Там написано про столкновение между греческими и еврейскими кварталами, а не про то, что христианство распространилось таким образом. Считать, что в 1 веке все греки, или хотя бы большинство, относились к христианам, и эти столкновения служили распространению христианства, больше чем преувеличение.
Я согласен, что правители связывавшие себя с христианством, могли вести завоевательные войны исторически. Но это уже культурный факт, а не религиозный, и как правило, отдалённый от изначального закрепления и распространения христианства на много веков. Как учение, христианство сформировалось и утвердилось ненасильственно.
В формате скриншотов рандомных новостей не предметно. Попробуй тезисно вывести, в чём именно заключается ситуация, и что мы должны в связи с этим предпринять?
Ты решил уподобиться поливающим грязью Кирилла и начать поливать грязью Варфоломея? Как-то непоследовательно.
Лучше займись созидательной деятельностью.
Я по факту говорю, а не просто грязью поливаю. И ты это все прекрасно осознаешь, просто лукавишь
>Как учение, христианство сформировалось и утвердилось ненасильственно.
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
>Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
>врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною».
>Согласно Библии, среди апостолов Иисуса был зелот Симон(в Синодальном переводе не «зелот», а «зилот»). Немецкий библеист Оскар Кульман в своей книге «Иисус и Цезарь» обосновывает принадлежность к зелотам ещё трёх апостолов — Петра, его брата Андрея и Иуды
>Зело́ты (греч. Ζηλωτές зэлотэс — «ревнители, приверженцы», что является переводом слова ивр. קנאים канаим с тем же значением; в единственном числе греч. ζηλωτής, ивр. קנאי канай) — социально-политическое и религиозно-эсхатологическое течение в Иудее, возникшее в эпоху Маккавеев во 2-й половине I века до н. э. и оформившееся окончательно в середине I века н.э.
>Основной целью зелотов было упразднение эллинистического влияния и свержение римского владычества, для достижения которой считались пригодными любые средства. К середине I века н. э. зелоты оформились в политическую партию для борьбы с наследием царя Иудеи Ирода Великого. С фасада Иерусалимского храма, отстроенного Иродом, они сбили золотого орла как побуждающего к идолопоклонству и намекающего на римское владычество.
Твоим оппонентам тоже кажется, что "говорят по фактам". Также и тебе.
>Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
То что потом он прямо запретил им этим мечом воспользоваться, тебя не смущает?
Лопухин пишет:
"Ученики не поняли сло́ва о «мече» и думают, что Христос действительно советует им запастись мечами ввиду угрожающей опасности. У них уже было два меча, которыми они запаслись, вероятно, во время путешествия в Иерусалим, так как им приходилось идти небезопасными местами. Господь, видя, что они Его совершенно не понимают, с грустью говорит «довольно», т.е. прекратим об этом разговор!"
>врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною
Снова притча, а не прямая речь.
>Согласно Библии, среди апостолов Иисуса был зелот Симон
А ещё там был мытарь Матфей, видимо христианство распространялось через мытарство..
Победить аргументом в споре не истиннее, чем победить в бою, но первое безопаснее. Дело же не в том, чтобы в вопросе истины меч предпочесть речам, а в том, что любой выбор произволен.
Возможно они что-то и говорят по фактам про Кирилла. Яне его адвокат. Меня интересует, почему ничего не говорят про Варфоломея и уничтожение храмов Украиной.
А мне не кажется. Варфоломей покрывает и оправдывает захваты храмов, никак не выступает против. Это не мне кажется, это факты
>Господь, видя, что они Его совершенно не понимают, с грустью говорит «довольно», т.е. прекратим об этом разговор!"
>Господь говорит продать одежду и купить мечи
>Господь, видя, что они Его совершенно не понимают
?
>Снова притча, а не прямая речь.
>А ещё там был мытарь Матфей, видимо христианство распространялось через мытарство..
Инцидент в Храме может намекать на то, что он мог быть ревнителем.
> и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие (Еф.6:17).
потом видимо поняли о каком мече шла речь
Как православнеы относятся к победе советского союза? По идеи же совок был безбожным антихристианским государством, а немцы как раз в бога верили. Получается православные должны были топить за немцев против совков, не?
Ну так православные одно, а русские другое. Русский > православный.
> а немцы как раз в бога верили
В языческого разве что. На деле жаба и гадюка.
Не первый год зоонаблюдаю, как тут 9 мая постинг проседает сильнее, чем на Пасху.
В этом году москвабадцам еще и интернеты подрезали, совсем беда
>По идеи же совок был безбожным антихристианским государством
Война внезапно стала Священной
Над линией фронта с иконой летали
Вдруг отстали от крещёных, пусть крестются, лишь бы на убой шли
Церковники подъедались в одних с чиновниками пунктах выдачи жрат
>православные должны были топить за немцев против совков, не?
Чего хотят православные и кто это я не знаю, христианам любая война не кактит. Тут есть одно но, не зашкварены войной лишь свидетели Иеговы, вот и думой.
На конгрессе, прошедшем 25 июня 1933 года в берлинском районе Вильмерсдорф, была принята резолюция, известная как «Декларация фактов» (нем. Wilmersdorfer Erklärung, англ. Declaration of facts), которая была распространена тиражом в 2,1 миллиона экземпляров. В данной декларации свидетели Иеговы убеждали нацистское правительство в том, что они разделяют идеалы, провозглашённые нацистским правительством, не поддерживают и не поддерживаются англо-американскими империалистами и евреями, угнетающими германский народ, и не представляют угрозы для безопасности германского народа.
https://christian.net/pub/resources/text/apl/jw/declfact.txt
Иеговисты не христиане, но они наследовали отказ от военной службы от христиан, это да. Православные христиане тоже могут отказываться от войны, только вот понятия "зашквар" у нас не существует.
>В данной декларации свидетели Иеговы убеждали
Покажи хоть одного в армии.
>Иеговисты не христиане
Кек.
Его Святейшеству, Святейшему Льву XIV, Папе Римскому
Ваше Святейшество!
Примите искренние поздравления с избранием Вас на кафедру Римских епископов!
Вы начинаете служение Предстоятеля Римско-Католической Церкви в особый исторический момент, связанный как с рядом цивилизационных вызовов, так и с определенными знаками надежды. В этом контексте взаимоотношения христианского Востока и Запада приобретают особенное значение для судеб мира. Искренне надеюсь, что при Вашем участии отношения наших Церквей будут поступательно развиваться для совместного свидетельства о Христе и явления человечеству непреходящей красоты жизни, основанной на заповедях Божиих.
Избранное Вами имя отсылает к личности одного из Ваших великих предшественников — святителя Льва, Папы Римского. Защитник христианской общины Рима перед лицом варварских нашествий, поборник учения о полноте Божества и человечества Господа Иисуса Христа и созидатель единства в истине, этот угодник Божий, равно почитающийся и католиками, и православными, да вдохновляет Вас в предстоящем непростом и ответственном служении.
Всемилостивый Господь да укрепляет Ваши душевные и телесные силы, сохраняя в добром здравии на многая лета!
С любовью о Господе
+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
Так то Кирилл вообще был первым из московских митрополитов кто с Папой встретился. И вообще более чем кто прилагает экуменистические усилия в частности в сторону РКЦ.
А потом этот же Кирюха будет кричать по телеку ГОООЙДАААА
Ситуация заключается в том, что Варфоломей устроил и покрывает гонения на христиан. А христиане, которые рвали рубаху на груди, что они за правду, этого предпочитают не замечать. По сути это приговор христианству как общественному движению.
Если бы они верили в Бога, то не поддерживали бы гитлу, который кроме всего прочего еще и германское язычество всячески продвигал
Чтобы была та самая пресловутая "встреча", как у Антония Сурожского? Или все молитесь/поститесь и фантазируете себе Святого Духа?
Если же я впадаю в ересь - это Бог виноват, так как не выходит со мной на связь и заставляет его искать даже в таких узких кругах. Моё попадание в ад - на Его совести, так и знайте.
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
>>1124774
Ты уже писал в треде когда-то. Ты сам себе придумал, как Бог должен с тобой общаться, пытаешься Ему навязать свои условия, доходя до богохульства. Христианину не следует так поступать.
>
>
Ничего не я не выдумывал. В Ветхом Завете Бог проявляется направо и налево, как голос с неба, в лице Ангела, как огненный куст. Павел вообще по своим делам шел, а его господь своим присутствием к земле припечатал и о братил в свои последователи.
А сейчас чего он молчит, почему бездействует? Раз уж он так трясется над моей свободой воли, то я ему РАЗРЕШАЮ вторгнуться в мою жизнь, почему не вторгается? Значит он не любит меня и мои хотелки считает ничтожными.
Ну отлично, извините, что мне не посчастливилось родиться 200 лет назад и не видеть Иисуса лично. Явил-то он и явил быть может, но максимум 500 человекам. А нам, современникам, что с этих летописей?
А правда в том, что Варфоломей не устраивал гонения. Кто-то может вменять ему отсутствие осуждения каких-то действий, как впрочем и Кириллу. Но гонения Варфоломей не устраивал. Ты манипулируешь понятиями и искажаешь действительность, если приписываешь ему то, чего он не делал.
Ну и зачем он нам выдал свое Слово в виде Писания, раз его нельзя познать? Оставил бы нас в покое, жили бы свои жизни, ели, пили, смеялись, женились и рожали детей, а потом спокойно старели и умирали.
Зачем Бог нас дергает и чего-то хочет, оставаясь максимально сокрытым?
>Итак, невозможно сказать что-либо о Боге или вообще подумать что-либо вопреки тому, что по Божескому определению объявлено нам или сказано и открыто божественными изречениями Ветхого и Нового Завета
Вот я согласно этим словам Дамаскина и мыслю Бога, как НЕПОСРЕДСТВЕННО являющегося нам, как в Ветхом и Новом завете. Но он не является. Отсюда и фрустрация.
есть сеймы?
Orthodox так круто звучит. Ортодоксальная Христианская Церковь, самая правильная Церковь
Не знаю, Православие звучит тоже хорошо, но чуть послабее
В чем блаженство? Это минимум - глупость, а максимум - упорство осла. В чем для Бога ценность такого поведения глупыша?
Бог является тебе через Свои действия. Все, что ты видишь в твоей жизни, блага, которыми Бог тебя одарил, даже деревья, звезды, солнце, луна, это все естественное откровение Божие. По жизни Бог ведет тебя, дает подсказки, но ты из-за упрямства или гордыни можешь их отвергать или не замечать.
Твоя проблема в том, что ты решил, что Бог обязан действовать иначе. Такой подход граничит с богохульством.
А напрочь игнорировать Божий промысел в своей жизни и роптать без смирения, требуя(!) от Бога особого мистического опыта, это не глупость?
Нет, это образ взрослого сына Божьего. Как блудный сын потребовал своё, так и я требую свое. Я не хочу быть безмолвной овцой, которая сложила лапки и ждет, когда там Бога соизволит прийти.
И как мне отличить Его действия от простого умиления перед поющей птичкой на дереве?
Ты точно читал текст по ссылке?
>Непознава́емость Бо́га – богословское понятие, указывающее на то, что Бог абсолютно непознаваем для творений (ангелов, людей) по Своей Божественной сущности, и не может быть познан во всей полноте по Своим действиям.
Умиление это уже твое восприятие. А птицами мир населил Бог. "И ни одна из них не забыта у Бога".
Бог он как страхующий в зале, когда ты жмешь от груди штангу. Вот ты уже не можешь, нет сил, он тебе тогда одним пальцем немного помогает. Если и так выжать не в состоянии - он говорит: ну ладно, так и быть, и берет штангу двумя руками и поднимает ее за тебя.
И вот после такой утери этого потенциала души от слепой веры, мы даже не будем сожалеть об этом, ибо Бог откроет нам, что мы сделали все, что могли.
старт дал именно он, знал прекрасно, к чему это приведет в условиях украины.
когда началось, ничего не сделал, чтобы это прекратить, наоборот покрывает всячески.
т.е. он как минимум активный соучастник гонений.
а все ради бабла и власти.
интересно, почему "украинополиты" так активно его отмызывают
когда тебе открывается духовный мир - это дорога без возврата.
Лучше не видеть, ты не думал что Бог может уберегает тебя от лицезрения многих вещей? Один вид бесов может травмировать, если видеть страдания людей в аду можно с ума сойти.
Просто верь в Иисуса Христа, нашего Бога и Спасителя, живи по-христиански. Молись, исповедуйся, причащайся.
С другой стороны, присутствие Бога - это настоящее Блаженство, действительно. Благодать
>Просто верь в Иисуса Христа
Это вообще не просто. На чем должна базироваться эта вера?
действительно не просто с другой стороны.
у меня была встреча с Богом, поэтому для меня это не Вера а Истина, в которой я вообще не сомневаюсь
я не могу передать тебе этот духовный опыт, плюс он ценен для меня.
Возможно тебе стоит поизучать духовный опыт Святых? Как им являлся Иисус Христос? Например.
Но насчет "блаженны не знающие, но верующие", это прям в точку
А какой смысл изучать опыт святых? Мне опять же надо будет принять это на веру, что будет еще сложнее, чем поверить в Бога.
Это самая сильная страсть, тяга к блуду и похоти. Ни конца ни края этому нет. Все грехи - фигня, кроме этого.
Самое трудное избавиться от похоти и тяги к блуду, особенно наблюдая как люди вокруг сношаются вовсю.
Осмелюсь предположить что это - самый сильный грех у мужского пола.
Жениться. Если пока не готов к супружеству, то занимать себя чем-то. Молиться, чтобы Бог избавил от блудных помыслов. Перестать интересоваться, что там у других, меньше времени проводить в соцсетях и даже на дваче, вместо этого развиваться самому. Искать христианский круг общения. Сделай жизнь более разнообразной. Спорт, чтение, изучение нового, какие-то хобби. Если ты будешь жить достаточно интересно, чтобы не думать о блуде, то в целом как личность будешь более интересен супруге-христианке.
>самый сильный грех у мужского пола
Бабы блудят много больше. А так да, женись, а пока не женат дрочи. Бог для чего мастурьацию придумал? - Чтобы ты не блудил.
>>1124847
Вот мастурбация не является ли грехом? как вариант хотя бы так, меня бы и так устроило все
но...
>"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники"
>Что делать с похотью? С блудной страстью?
Как говорил классик - надо богхоться. Пост и молитва и холодный душ
Можешь почитать про опыт святых в этом деле. Предупреждение, многабукаф:
https://verapravoslavnaya.ru/?Rukobludie-alfavit
>Ни конца ни края этому нет
И не будет. Иоанн Лествичник писал:
Не верь во всю жизнь твою сему бренному телу и не надейся на него, пока не предстанешь Христу.
Не думай, что ты по причине воздержания пасть не можешь, ибо некто, и ничего не вкушавший, был свержен с неба
>Все грехи - фигня, кроме этого
Гордыней повеяло.
>особенно наблюдая как люди вокруг сношаются вовсю
Ты это не наблюдаешь а фантазируешь об этом. Спрашивается, зочем? У тебя кук-фетиш? Избегание греховных помыслов - это база любой аскети.
Малакии - женоподобные мальчики, дающие себя сношать. Это как трапы в древности. Рукоблудие тут не при чем.
>Если ты будешь жить достаточно интересно, чтобы не думать о блуде, то в целом как личность будешь более интересен супруге-христианке.
Православная аскетика не работает. Сколько ты не воюй с плотью - все равно проиграешь. В патериках монахи направо и налево падают, что как бы показатель, что составители Предания тоже в это не верят.
Если за грех наказание смерть, то неважно, что ты там своими силами че-то пытался перебороть. Старание в зачёт не идёт, подрочил единожды - уже отпал от Бога и сам себя за волосы из болота грехопадения не вытащишь. Только Бог может тебя спасти. Что он и сделал на Кресте.
Ок, это Христу на Страшном Суде и скажешь. Заодно ответишь за падение тех, кто повелся на твои россказни.
>Православная аскетика не работает
Сколько лет монашествовал, анон?
>Что делать с похотью? С блудной страстью?
Продай на авито.
inb4
>никто не купит
А тебе зачем такая хрень, которая никому и даром не нужна?
Ты мне льстишь)
Ты вроде не завтра помирать будешь, а при земной жизни двери покаяния, а значит и святости, открыты всем. Как знать, может по итогу это ты на мои муки будешь смотреть?
Он что-то такое говорил про голых людей, передачи на зону, прикорм голодных, а "Господи, Господи" может и не помочь. Хотел бы сказать, что важна верность теологуменов, так бы и сказал.
Неа, все грехи фигня на фоне гордыни.
Похоть же вообще попущена в браке, "плодитесь и размножайтесь".
>Все грехи - фигня, кроме этого.
У всех по-разному. У меня гнев, а всё остальное фигня легко преодолеваемая.
>Похоть же вообще попущена в браке, "плодитесь и размножайтесь".
тогда женщина будет либо беременной либо в послеродовом периоде. Некогда будет трахаться.
Гордыня корневой грех люсяферов, гнев идет от гордыни и рукоблудят в гордом одиночестве
Варфоломей это просто один константинопольский священник, к христианскому учению это не имеет отношения.
Чел, иди спорь с Грамматиком в его канале. Смысл тебе здесь критиковать его, где он твоих сообщений никогда не увидит, да ещё и хулить всё христианство, из-за того что тебе не понравился один блогер.
Ну там вопрос изначально был просто про похоть, а не про мастурбацию, в этом контексте всё верно.
Не уклоняйтесь друг от друга, чтоб не искусил вас Сатана воздержанием вашим.
Целью указано, чтоб не разжигаться. То есть при том не желательно разжигаться.
Это наплевательское отношение на фоне спотыкающихся фарисеев (они ж женщину увидеть боялись). Чего вам еще надо?
Исследования показывают, что среди зумеров доля христиан больше не снижается, а посещаемость церквей среди молодых парней уже догнала, а кое-где и обогнала девушек.
В других странах Запада похожая картина: во Франции - рекорд по числу взрослых крещений за 20 лет, а в Британии молодёжь стала посещать церковь в четыре раза чаще, чем ещё шесть лет назад.
Пандемия и ощущение одиночества подтолкнули многих искать поддержку и сообщество именно в религии. Для молодых мужчин церковь стала чуть ли не единственным местом, где их принимают без предвзятости, а традиционные ценности снова становятся привлекательными.
@usaperiodical
>После долгих лет падения интереса к религии в США и Европе происходит неожиданный разворот:
Какой в попу разворот? Римская церковь проигрывает светским властям все процессы легализуя по кд постановления правительств напрямую противоречащие догматам. Гомосятина, битва за аборты. В Ирландии суперкатолической стране Европы, религии пришёл конец из-за секс-скандалов, там творится Содом и Гоморра. Всё плохо, жрецы дискредитировали религию, к счастью я назначил себя собственным патриархом, чего и всем желаю.
Учиться. Я тебя отлично понимаю, для меня самого это ужас.
Но в то же время я смотрю на свою жизнь, и вижу, что я больше ужасаюсь, чем что-то действительно делаю.
В "Белой книге" анонимных сексоголиков есть хороший отрывок на этот счёт:
"Теперь я вижу, как во всём моём религиозном рвении и психотерапии я ожидал, что сначала должно произойти чудо, что меня должны каким-то образом закодировать или «починить», чтобы я никогда уже больше не смог впасть в искушение. Я думал, что если у человека правильные религиозные убеждения, то он автоматически становится «новой тварью; древнее прошло, теперь всё новое». Что всякая мысль о похоти будет удалена, примерно так же, как хирург вырезает опухоль. «Религиозное решение» было одной из самых хитрых стратегий в моем арсенале отрицания.
Я не осознавал, что суть того, что значит быть человеком, состоит в свободе выбора. Бог не хочет забрать у меня возможность падения; Он хочет, чтобы у меня была свобода сделать выбор не упасть. Я всю жизнь молился самоправедной молитвой: «Пожалуйста, Бог, забери это!», не осознавая, что мое сердце при этом жалобно ныло: «…чтобы мне не пришлось от этого отказываться!» Я верил в Бога, но не сдался перед Ним. Такая вера ничего не достигла! Я так и не умер для похоти."
https://sa-pearl.narod.ru/literature/AS.doc
Важно то, что от личной истории никуда не деться. Если тебя в детстве не научили саморегуляции (это касается любых эмоций), у тебя не возьмётся из ниоткуда этот навык. Придётся смириться и учиться, в том числе у психологов, если есть такая возможность.
Если в детстве подсел на порнографию как средство эскапизма от этих эмоций, или используешь Интернет каким-то бесполезным образом, который подкидывает тебе поводы к похоти, то этого тоже никуда не убежишь, придётся переучиваться. И так далее.
Ну и может быть чисто физиологическая склонность, по всей видимости, это тоже нельзя исключать. Господь попускает испытания, потому что знает, что мы можем их преодолеть.
У всех разные трудности, на самом деле, не только похоть, кончечно.
Просто желание или мысли не являются грехом, т.к. ты можешь ответить на них молитвой, и Господь поможет тебе.
Может быть, в этом и есть главный смысл - научиться смирению, терпению, молитве, упованию на Бога, вере в спасение через благодать, любви к ближнему. Это ведь великие добродетели, а предмет, через который мы этому научимся, существенной роли не играет.
>легализуя по кд постановления правительств напрямую противоречащие догматам
Только вот, в РКЦ этическое учение до сих пор более строгое чем в ПЦ.
>этическое учение
Плиз, не путай устаревшую болтологию нескольких богословов с реалиями сотен миллионов людей, включая клириков.
>>1124919
В чем хула? Я пишу про христианское сообщество. Вот даже вас взять. Вы тему реальных гонений на вроде как ваших братьев пытаетесь всячески убрать и проигнорировать. По факту вам плевать на реальные страдания людей, лучше в сотый раз будете дрочку обсуждать. Вы меня даже не пытаетесь понять и услышать, сразу агрессия и раздражение. Как я и писал - нет нормального христианского сообщества даже среди типа продвинутых. Все эти бесконечные обсуждения богословия не имеют смысла, у обсуждающих нет элементарной честности и эмпатии
Это ещё более слабый аргумент для ПЦ, которая едва начинает восстанавливаться после 20 века.
>Это ещё более слабый аргумент для ПЦ
Поэтому я стал патриархом, теперь у меня слабых аргументов не бывает.
> которая едва начинает восстанавливаться
Скорее вышла из вынужденной консервации и продолжила деградировать семимильными шагами.
>не обсуждайте как бороться со своими страстями
>лучше зацените очередной вброс из анонимного телеграм-канала, чтобы поосуждать страсти человека который не говорит на вашем языке, и живёт на расстоянии тысячи километров
Ясно, где-то я это слышал >>1118972 →
Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был порашный лахтабот вор
Я тебе ничего не запрещаю обсуждать, это ты мне пытаешьсся рот заткнуть. Ну и поинт мой ты даже близко не понял и не пытаешься понять. Лучше бы ты это в себе отследил.
>>1124965
Не льсти себе укробот
Я предлагаю тебе сформулировать свой вопрос таким образом, чтобы это относилось к теме треда, то есть обсуждению христианского вероучения и его практики, а не замолчать. У тебя пока что лишь ad hominem и огульное навешивание коллективной ответственности, что не конструктивно.
Конкретно какие практические шаги ты уже сделал в связи с той информацией, которую ты пытаешься донести?
Ты тут говоришь за спиной у других христиан. Если хочешь повлиять на них - обращайся непосредственно к Варфоломею, Грамматику, Уминскому, Кураеву и так далее. Пиши им письма с обличениями, со ссылками на факты, что их деятельность противоречит христианству. Пока ты в лицо не сказал христианину, что он заблуждается, то твоя деятельность не приносит пользы и нацелена на подпитывание собственного эго. Твой посыл на протяжении многих тредов сугубо эгоистический: "я в белом пальто, а вы все лицемеры". Запруфай, что ты хотя бы раз высказал эту критику непосредственно людям, которых тут обсуждаешь за их спинами.
Ты начал попрекать людей, что они не обсуждают твоих нелюбимых блогеров, а вместо этого обсуждают вопросы избегания блуда или что-то другое. У тебя зашкаливает эгоизм, ты считаешь, что все должны тебе поддакивать.
у меня мнение что любодеяние - когда ты бесстыдно взираешь на лица и тела женские - грех более серьезный, разрушение семьи
а рукоблудие? мат тоже грех, менее тяжкий, но тем не менее.
где-то на том же уровне или нет?
курение очень тяжкий грех
просто думаю может реально рукоблудить, нежели впадать в похоть.
>может реально рукоблудить, нежели впадать в похоть.
Ложная дихотомия. Ведь рукоблудить это и есть впадать в похоть.
Похоть это как ветер, она приходит и уходит. С этим надо смириться. У нас в организме много чего происходит, чего мы привыкли не замечать.
А если рукоблудить, тогда у тебя будет искусственное подкрепление для её приходов, т.к. она найдёт то, что искала.
Попробуй лучше подумать над тем - почему ты думаешь, что ты не можешь изменить свою реакцию на похоть на более полезную для тебя?
>курение очень тяжкий грех
Не совсем. Грешно начать курить, зная что это приводит к зависимости и вреду для здоровья, а также из непослушания, плюс надо хотя бы попробовать бросить, но тем у кого уже сформировалась зависимость, разрешается приступать к Чаше при воздержании накануне, что невозможно для смертных грехов.
Я сам не курящий, слава Богу, но для справки это важно, т.к. я слышал, что некоторым по ошибке запрещали причащаться из-за курения.
>Ведь рукоблудить это и есть впадать в похоть.
Похоть это добрачный секс, половые распутства. Куда девать физиологию если она есть? Это как запретить моргать или дышать.
>
>Похоть это добрачный секс, половые распутства.
По́хоть — грубое чувственное половое влечение, сладострастие.
> а рукоблудие насколько тяжелый грех?
не такой тяжёлый как непотребный половой акт (например анал), но тоже грех и надо учиться избавляться от него.
короче я определился. по ощущениям разобрался. рукоблудие - тяжкий грех
не настолько тяжелый как курение, но тяжкий.
не грешите етим
Не, ты че, грех не тяжкий, если это вообще грех. Попы и сами покуривают, и наверняка дрочат.
>Если хочешь повлиять на них - обращайся непосредственно к Варфоломею, Грамматику, Уминскому, Кураеву и так далее.
Почему ты подобное не писал критикам Кирилла? Клоунада лицемерная
>>1124989
>Твой посыл на протяжении многих тредов сугубо эгоистический: "я в белом пальто, а вы все лицемеры".
Не, это враньё. Я по итогам всего просто разочаровался в христианах в принципе. В том числе из-за тебя.
>>1124989
>Запруфай, что ты хотя бы раз высказал эту критику непосредственно людям, которых тут обсуждаешь за их спинами.
Хз о чем ты. Как я должен запруфать критику?
А вот то, что люди в белом пальто покрывают гонения и не проявляют реального сочувствия даже к христианам, это факт
Это враньё по всем пунктам, ты ничего не понял и походу проецируешь
Вопрос конкретный. Почему верховный иерарх православия покрывает гонения на христиан, а остальным это норм?
>верховный иерарх православия
В православии нет таких понятий.
>а остальным это норм?
Все кому положено, занимаются этим вопросом, вплоть до Папы Римского и Джей Ди Вэнса, ты просто новичок в теме, видимо, и узнаёшь информацию из политизированных источников.
Теперь ответь на мой конкретный вопрос.
Конкретно какие практические шаги ты уже сделал в связи с той информацией, которую ты пытаешься донести?
>какие практические шаги ты уже сделал в связи с той информацией, которую ты пытаешься донести
Пытаетца донести же. Интересно еще каких шагов он ждет от нас, или что предлогает делоть.
Он точно хохлобот, подстрекает кротких двощеров к бунту, чтобы нас пересажали, и некому было воевать. Да нас и так не возьмут, тут все ебанутые. Или почти все.
>Интересно еще каких шагов он ждет от нас, или что предлогает делоть.
В этом и вопрос. Очень странно писать "а чего вы ничего не делаете?!", когда сам ничего не сделал.
>В православии нет таких понятий.
А грамматик с пруфами на святых отцов доказывает другое. Ты ч чем именно с ним не согласен?
>>1125149
>Все кому положено, занимаются этим вопросом
Но это просто враньё. Варфоломей прямо покрывает и защищает погромщиков.
>>1125149
>вплоть до Папы Римского и Джей Ди Вэнса
Пара заявлений, не более.
Те кто напрямую это может легко остановить (КП, пцу), наоборот всячески потворствуют
>>1125149
>ты просто новичок в теме, видимо, и узнаёшь информацию из политизированных источников.
Попытка меня задеть, манипуляции, все с тобой ясно.
>Теперь ответь на мой конкретный вопрос.
Конкретно какие практические шаги ты уже сделал в связи с той информацией, которую ты пытаешься донести?
Какие конкретно практические шаги ты собираешься предпринять от моих ответов?
В принципе с тобой все ясно, пытаешься просто тему заболтать, ничего нового. Ты думаешь, что как-то можешь меня этим задеть что ли?
У тебя же по факту нет никакого сочувствия своим же вроде как братьям. Хотя бы себе в этом признайся
Ты то ли тролль, то ли натурально шизик
>>1125167
К тебе такого вопроса не было, не преувеличивай
Просто ты белопальтист, который хочет привлечь к себе внимание. Если бы твоей целью было исправить неинформированность патриарха Варфоломея о гонениях, то ты бы писал греческим иерархам из его окружения письма на email'ы с пруфами и недоумениями, а не боролся с Грамматиком и Уминским в треде, про существование которого они не знают.
Скажи им прямо, чего тебе тут хочетса и чего добиваешься.
-MY SON TURNED OUT FINE!
-MA'AM, YOUR DAUGHTER THROWS AWAY ALL SELF RESPECT FOR A CRUMB OF ATTENTION AND PRAISE
Аминь (ἀμήν, אָמֵן) и Амон не связаны.
Аминь в данном стихе понимается как Истина или Истинный. В апостольские времена слово аминь у евреев уже считалось наделенном эзотерическим смыслом.
>Рабби Ханина, мудрец эпохи Талмуда (Шаббат 119 б), отметил, что слово «амен» является акростихом фразы эль ме́лех нээма́н («Бог — верный Царь»), а значит, произносящий его удостоится доли в грядущем мире
Египетский Амон в Библии упоминается в другом месте.
"Посрамлена дочь Египта, предана в руки народа северного.
Господь Саваоф, Бог Израилев, говорит: вот, Я посещу Аммона, который в Но, и фараона и Египет, и богов его и царей его, фараона и надеющихся на него;
и предам их в руки ищущих души их и в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, и в руки рабов его; но после того будет он населён, как в прежние дни, говорит Господь."
(Иеремия 46 глава)
Слово Аминь и имя Амон в оригиналах (иврит и египетский) записываются 3 буквами и очень схожи, отсюда и возникает теория о их связи. В масоретском Танахе Амон записывается через букву Вав
>-MY SON
Мai сон, что за нужда у тебя писать не по-нашему? Чому не на хранцузком?
>где их принимают без предвзятости
Враньё.
>>1125181
Аммон там это аммонитянский город, который рядом с моавитянами. Это база, это знать надо. Православные как всегда.
>Аммон там это аммонитянский город
Зачем тогда в молитвах ему молятся?
Где? Аминь это Аминь, а Аммон это Аммон. А Амон это Амон. Это три разных слова. У китайцев из-за тональной системы вообще может быть 20 разных слов звучащих одинаково, и что?
Просто ты проецируешь и пытаешься отмазывать Варфоломея. Почему ты не писал подобного критикам Кирилла, Ткачева и РПЦ?
И ты тут просто лицемеришь, утверждая, что Варфоломей ничего не знает.
Я прямо написал, что происходящее приговор христианскому сообществу.
А твое поведение этот тезис только подтверждает. Ты тоже ведёшь себя не по христиански. Даже просто честно разговаривать не способен
>Продолжает проецировать и пытается задеть людей
Очень по христиански, да, молодец, все мои выводы подтверждаешь
Стоит учесть, что Амон считался высшим богом , а его имя значит то же что имя Аида - невидимый/скрытый, причем Аид иногда считался хтонической формой Аида. С Аидом связан культ связан Сераписа, Сабазияевреев обвинили за распространение этого культа и выгнали из Рима
так же
>По мнению Рудольфа Отто, об этом изменении говорит восклицание ангелов серафимов «Свят, свят, свят», что в переводе с древнееврейского означает «Иной, иной, иной!»
>формой Аида
Зевса, а сам Амон отожествлялся с Зевсом по итогу
фикс
братан, ты употребляешь наркотики? прости за такой прямой вопрос, просто мне кажется без них в эту чушь не получится верить
> «Свят, свят, свят», что в переводе с древнееврейского означает «Иной, иной, иной!»
это вообще пиздешь какой то откровенный
>аааа, турецкий священник ведёт себя плохо
>это приговор христианству, нам всем конец
Где-то я такое уже слышал.
>>«Свят, свят, свят», что в переводе с древнееврейского означает «Иной, иной, иной!»
они — живое пламя, и они — гром вокруг Яхве. Их глаза отведены,
они не могут смотреть на него. Они закрывают свои глаза своими крыльями. Они не могут справиться с этой
разницей, которая есть Бог. И само пламя поет, говорит и горит в его присутствии.
Но вы видите, пламя, которое окружает Господа, которое есть то, чем являются эти серафимы,
само это живое пламя горит. Огонь горит, пламя горит святостью
Господа. И поэтому они трясутся и трепещут, и они не могут смотреть на него.
Естественным результатом этого было бы уничтожение. И поэтому они кричат о разнице. Они кричат о
шокирующей разнице между Богом и собой, такими духовными и возвышенными, какими они являются,
выкрикивая «Свят, свят, свят [иной, иной, иной] — Господь Бог Воинств».
Теперь этот опыт достигает пророка, и на самом деле он уничтожит пророка. «Горе
мне, говорит он, ибо я погиб, ибо я человек с нечистыми устами... мои глаза видели Царя,
Господа Саваофа». Этот огонь должен был поглотить пророка, но обратите внимание, что происходит. «И прилетел
ко мне один из языков пламени, горящих, и в руке у него был горящий уголь, который он
взял клещами с жертвенника. И коснулся уст моих и сказал: вот, это
коснулось уст твоих; беззаконие твое снято, и грех твой прощен». И я услышал голос
Господа, говорящего: «Кого Мне послать? и кто пойдет для Нас?» И я сказал: «Вот я, пошли меня».
https://archive.org/details/dominicanmonasti22unse
>братан, ты употребляешь наркотики? прости за такой прямой вопрос
>Слияние Сабазия с другими восточными божествами, сирийскими, персидскими, даже с иудейским Саваофом, принадлежит первым векам христианства, хотя начало этого смешения восходит уже ко II в. до н. э.: в 139 г. евреи были изгнаны из Рима за прозелитизм среди римских граждан в силу закона, обрекавшего на изгнание распространителей почитания Юпитера-Сабазия. Блаватская также отождествляла Диониса-Сабазия и Иегову-Саваофа
>От Адриана Августа Сервиану консулу, приветствие. Землю Египетскую, хвалы которой ты мне пересказывал, мой дорогой Сервиан, я нашел совершенно легкомысленной, нестабильной и раздуваемой каждым дуновением слуха. Там те, кто поклоняется Серапису, на самом деле христиане, а те, кто называет себя епископами Христа, на самом деле приверженцы Сераписа. Нет ни одного начальника иудейской синагоги, ни одного самаритянина, ни одного христианского пресвитера, который не был бы астрологом, предсказателем или помазанником. Даже сам патриарх, когда он приезжает в Египет, принуждается одними поклоняться Серапису, другими поклоняться Христу. [Письмо продолжается нерелигиозными вопросами.]
>приговор христианскому сообществу
и ты это тоже демонстрируешь.
у тебя нет даже попыток понять другого человека, сразу пытаешься нападать
Я понимаю твоё непонимание. Ты думаешь, что Варфоломей это типа папы Римского, "верховный иерарх", как ты пишешь, и авторитет для всех христиан. В таком слуае, конечно, его моральные проблемы касались бы всех.
Но тебе уже не раз указывали, что это не так, и твоё утверждение содержит ту же логическую ошибку, что и утверждения тех, кто воздвигает политизированные нападки на РПЦ, ассоциируя её с патриархом Кириллом.
Это следствие недостатка знаний, проблема не только твоя. Если ты готов слушать и учиться, и твой запрос состоит именно в этом, тогда послушай.
В православии у патриарха нет статуса "верховного иерарха". Для обычного мирянина, что Московский патриарх, что Константинопольский, являются лишь известными священнослужителями. Поэтому, твои претензии "ко всему христианству" выглядят как фундаментальное непонимание этого принципа, и совершенно анрилейтед для анонов этого треда, ни один из которых не является прихожанином патриарха Варфоломея, и не имеет с ним прямых должностных/административных связей.
ты просто скопипастил эпизод из Книги пророка Исаии, добавил в квадратных скобках [иной, иной, иной] и считаешь это аргументом?
затем ты аргументируешь тождество Амона и Аминь каким-то сатирическим письмом которое описывает положение дел только в Египте и говорит о влиянии христианства на египтян не говоря уже о том что в письме ни про Аминь ни про Амона речи не идет? письмо отсылает к 2му веку. слово Аминь уже есть в Ветхом Завете минимум с 7го века до н.э. так чо блять ты собираешься доказать?
давай заканчивай эту хуйню
>ты просто скопипастил эпизод из Книги пророка Исаии, добавил в квадратных скобках [иной, иной, иной] и считаешь это аргументом?
>По мнению Рудольфа Отто, об этом изменении говорит восклицание ангелов серафимов «Свят, свят, свят», что в переводе с древнееврейского означает «Иной, иной, иной!»
>В оригинале Ветхого Завета использовано слово кадош, что не имело никакого отношения к нравственности и означало «непохожесть», полную чуждость (К. Армстронг «История Бога», стр
>«Кадош» и святилище значения. Слово «святой» на иврите — это кадош (קדוש),образованноеот корня קדש,что значит «отдельный».
>затем ты аргументируешь тождество Амона и Аминь каким-то сатирическим письмом которое описывает положение дел только в Египте и говорит о влиянии христианства на египтян не говоря уже о том что в письме ни про Аминь ни про Амона речи не идет?
Yу с амоном реально вброс был, хотя очень часто натыкался на посты на реддите, что схоже.
Но вот с Сераписом все непросто и вокруг храма драма стояла столетиями
>пытаешься отмазывать Варфоломея. Почему ты не писал подобного критикам Кирилла, Ткачева и РПЦ?
Но он отмазывал Гундяевва, Ткачева и РПЦ.
Причем пиздел с таким рвением, будто ему совершенно похую на свою посмертную судьбу.
Собственно, он и сейчас занимается ничем иным, как покрывает всю эту мафию, выводя себя и её из под всякой ответственности.
Блядословище...
>что Московский патриарх, что Константинопольский, являются лишь известными священнослужителями.
Во-первых, патриарх это епископ.
Вот лишь некоторые полномочия епископа, каких нет у "просто священников": епископ является субъектом и объектом апостольского преемства; епископ имеет голос на соборах; епископ, в отличии от священника, независим в своем праве проповедовать; епископ имеет власть отлучать и анафематствовать; епископ дает (или не дает) ход канонам в конкретных ситуациях; к епископам предъявляются повышенные требования.
Во-вторых, власть епископа ограничена сравнительно небольшой территорией. Во власти же патриарха весь патриархат, это могут быть десятки стран.
Но даже и взятый просто как епископ Москвы и области, в руках у патриарха московского, без всея Руси, паствы больше, чем у Антиохийского, Иерусалимского, Александрийского и Константинопольского патриархатов вместе взятых на всей их канонической территории.
В-третьих, патриарх не подотчетен в принципе ни одному епископу, и никакой партии епископов. Патриарх подотчетен не менее, чем поместному собору [епископов], который еще надо собрать и склонить на нужную сторону.
Да и то, не всегда достаточно и собора. Так, например, Большой Московский Собор не решился сковыривать Никона самостоятельно, а позвал Александрийского (в качестве председателя) и Антиохийского патриархов лично + представителей Иерусалимского и Константинопольского патриархов (не патриархатов).
В-четвертых, вот, блядь выдержки из Уcтaвa PПЦ (гл. VI)
Если резюмировать, то:
- Патриарх служит прокладкой между Церковью и внешними, включая светскую власть. Т. е. для внешних именно патриарх является официальным голосом ПЦ. Все, что патриарх говорит или не говорит и все, что делает или не делает - все это от твоего в том числе имени (если ты считаешь себя православным), нравится тебе, блядь, это, или нет.
- Распределение власти внутри самой ПЦ между соборами, епископами и патриархом - это отнюдь не одностороннее движение. Патриарх имеет предостаточно рычагов власти и давления, чтобы влиять на собор, которому он по идее "подотчетен". Патриарх же все эти соборы созывает, утверждает, а также назначает и снимает епископов и выступает между ними третейским судиею, т. е. формирует весь епископат.
В-пятых, если просто посмотреть на положение вещей незамыленным, блядь, глазом.
Из российских епископов, кто активно и публично ведет какую-то деятельность, мне известен только один епископ, Алфеев. Да и того приземлили еще до этой голубой истории.
Еще на одного удалось выйти в результате целенаправленного гуглежа. Короче, склад овощей какой-то, а не епископат. В католичестве епископы гораздо более деятельны и свободны, хотя казалось бы все [якобы] под папой ходят как под Богом.
И, наконец, в-шестых.
Действительно, в отличие от папы, патриарх может быть легально отстранен.
Однако, тот факт, что Гундяева никто даже не попытался остановить, говорит о том, что всех православных он в целом устраивает.
Ты накатал целую пасту, а всего-то нужно было прочитать мой пост внимательно. Даже не разбирая твои фактологические ошибки, вопрос остаётся прежним - какое отношение имеет всё то, что ты написал, к обычному мирянину?
Особенно, патриарх Константинопольский к мирянину РПЦ.
Всё что ты описал, это какие-то сугубо административные вещи, которые относятся к повседневной жизни верующего примерно никак.
То что внешние журналисты себе выдумали какую-то отдельную медиареальность со сказочными персонажами и не существующими полномочиями, это что-то, на что можно повлиять только информационно, в т.ч. перестав распространять фейки о патриархе, как "верховном иерархе".
>Ты накатал целую пасту
Ты высрал жидкий, пук, будто тут с тобой кто-то что-то обсуждает и уговаривает тебя.
Завали ебало, сектант, я к тебе не обращался вообще.
Охуеть, строй Церкви и Устав РПЦ - это у него выдумки журналистов.
Впрочем, это не первая его ересь, которую он выдает за "истинное православие", и наверняка не последняя.
...Святой Дух назначил епископов руководителями и пастырями частных Церквей, которые являются действительными церквами и состоят из действительных членов. Епископов Он поставил главами и властями... истинно, так что они в своей власти и главенстве зависят от Начальника и Совершителя нашего спасения...
...вместе с другими своими нечестивыми мнениями кальвинисты утверждали и то, что простой Священник и Архиерей, возможно, представляют собой одно и то же, и что нет нужды в архиереях, что несколько священников могут управлять Церковью... Поскольку они бахвалятся тем, что Восточная Церковь одобряет это нечестивое понятие (для чего и была написана Кириллом десятая глава [Исповедания]), мы скажем об этом предмете подробнее, сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви. Мы заявляем, что достоинство Епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковью, ни христианин христианином не только быть, но и называться не может. Ибо он, как преемник апостольский, получив в непрерывном преемстве через возложение рук и призывание Всесвятого Духа данную ему от Бога благодать вязать и решить, есть живой образ Бога на земле и, благодаря преизобильному причастию действию Святого Духа, Который есть Главный Совершитель [таинств], является источником всех Таинств Кафолической Церкви, которыми приобретается спасение31. Мы полагаем, что он столь же необходим для Церкви, как дыхание для человека и солнце для мира. Некоторые в похвалу Архиерейского сана хорошо говорят: «Что Бог в Церкви первородных на небесах (ср. Евр.12:23) и солнце в мире – то каждый Архиерей в своей частной Церкви, так что через него паства освещена, согрета и соделывается храмом Божиим».
[Исповедание православной веры Восточной Церкви, принятое Иерусалимским собором 1672 года, Определение 10]
>я к тебе не обращался вообще.
Сам с собой разговариваешь значит? Сочувствую.
Ты так и не ответил на вопрос - какое отношение имеет всё то, что ты написал, к обычному мирянину?
Как православная религия относиться к использования религиозной символики на элементах одежды? Интересуют именно сложные, художественные формы.
Зацепился за толстовку, очень понравилась. В своем гардеробе нейтральный минимализм, но всегда в чем то акцент, и носил бы с удовольствием такую вещь, люблю художественно-исторические мотивы и черно-белые фотографии. Ситуация и возраст начинают проявлять симпатии к этой религии, и в исторической связи, и в комфортности, и в общем то не хотел бы вредить своими действиями.
По ссылке это же и много других изображений - возможно ли их использовать для дальнейшего, не с коммерческой целью, а для личного использования? Понимаю, что это иконы, но для меня в данном этапе они имеют больше художественную ценность.
https://oleggg888.livejournal.com/50363.html
Я так не думаю.
Я думаю, что он устроил и поддерживает гонения на христиан, хотя может их легко остановить. А остальным православным типа тебя это норм. И это приговор христианскому сообществу
>>1125306
>твои претензии "ко всему христианству"
У тебя проблемы с чтением
А ещё в Африке дети голодают. Почему ты ещё не написал об этом в своём канале? Тебе это норм? Это приговор всему тг-сообществу!
А ты сам что про захваты храмов думаешь? Их грекокатолики начали захватывать в свое время. Папа римский тоже не пытался их остановить
>совершенно анрилейтед для анонов этого треда, ни один из которых не является прихожанином патриарха Варфоломея, и не имеет с ним прямых должностных/административных связей
И вот ещё по поводу этого. Грамматик в видео по Украине с ссылками на святых отцов доказывал, что тот, кто грех прямо и громко не обличает, становится его соучастником.
На этом основании строил обвинения к Кириллу.
При этом сам делает то же самое.
Такая вот странная позиция у христиан. В том числе итт. Одних яро обличать, других принципиально не замечать.
И за собой ничего не признавать.
Так Грамматику в личку и пиши свои претензии, а не к абстрактному "христианскому сообществу".
Зря паясничаешь, ни к чему хорошему подобное поведение не ведет
>Я могу себя считать православным христианином, если не хочу почитать мощи?=
>Нет, не можете. Почитание святых мощей является неотъемлемой частью православия. А без православия нет спасения. Поэтому, если вы хотите спасти свою душу, то живите не по принципу "хочу-не хочу", а так, как требует Святая Церковь. Внимательно изучите православное учение о почитании святых мощей и старайтесь следовать ему, а не своим субъективным пристрастиям.
Почему так?
Потому что за почитанием мощей стоит определённое богословие о действии Бога в мире, о человеке и т.д.
Ты можешь сомневаться в этом учении, но в твоей ответственности конкретно сформулировать свои вопросы, и изучить, что Церковь отвечает по этому поводу. Ну и помолиться Богу, конечно, чтобы Он помог тебе найти ответ.
>думаешь?
Я не думаю, я знаю, что вы с блядословом друг дружки стоите. Две стервы и патологические пиздаболки.
> грекокатолики начали
Грекокатолики возвращали то, что было отжато коммунистами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Львовский_собор_(1946)
Первым таким случаем стал захват униатами 29 октября 1989 года Преображенского собора во Львове.
https://tass.ru/info/16486349?ysclid=maminpgt7i710993034
Здание было построено в 1703—1731 годах как храм римско-католического ордена тринитариев.
В 1898 году была закончена перестройка храма под униатскую (ныне УГКЦ) Преображенскую церковь по проекту архитектора Сильвестра Гавришкевича.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преображенская_церковь_(Львов)
Нехуй краденное брать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Due_diligence
>Папа римский тоже не пытался их остановить
Тоже пиздеж.
По жалобам РПЦ вообще всю активность КЦ значительно тормознули еще в 90х годах.
Я знаю, что через мощи исходит благодать, что святые служили Богу и почитая их как бы ты почитаешь Бога, но тем не менее... я не знаю... это странно. Вообще заметил, что даже при желании креститься меня сдерживает несколько очень жирных факторов
1. Мощи, хотя я так понял ты можешь их чтить, но идти целовать их никто не заставляет
2. Причастие. в католичестве в этом плане все гигиеничнее. Католичество как бы инородное, да и церквей считает что нет, но причастие конечно... я даже с друзьями одну бутылку воды не делил
>Грекокатолики возвращали то, что было отжато коммунистами.
Т.е. захватывать всё-таки можно? Евангелие одобряет?
>>1125410
>По жалобам РПЦ вообще всю активность КЦ значительно тормознули еще в 90х годах
Обращение папы с просьбой остановить захваты предоставишь?
Со своей подружкой иди пизди. А в мою сторону даже рта не раскрывай, не помыв его с мылом.
Тебе врачи какой диагноз в итоге поставили? Почему таблетки не принимаешь? Голоса слышишь? Тремор есть?
>1. Мощи, хотя я так понял ты можешь их чтить, но идти целовать их никто не заставляет
С какого-то там древнего года догматически предписано, что все храмы должны стоять на мощах. Хотя бы малая частица мощей обязательно есть в алтарном пространстве не помню точно место каждого храма.
Так что хочешь-не хочешь, а мощи ты в любом случае почитаешь участвуя в каждой службе/мессе.
>С какого-то там древнего года догматически предписано, что все храмы должны стоять на мощах. Хотя бы малая частица мощей обязательно есть в алтарном пространстве не помню точно место каждого храма.
Знаю это реально странно в рамках читается в рамках Авраамизма
А вообще мощи это именно кхм... кусок плоти или одежды?
>Так что хочешь-не хочешь, а мощи ты в любом случае почитаешь участвуя в каждой службе/мессе.
Это я понимаю, но вот целование мощей не понимаю.
Одежды и тому подобное это реликвии, не мощи.
>целование мощей
Целовать не обязательно. Но тебя могут окропить водой, освященной на мощах.
Забей, это диванный шизофреник-/по/рашник. Он тут активно срет политотой с 22 года, а может и раньше. Ему не интересно христианство, он открыто ненавидит его смыслы. Просто репортите его молча, благо порашная шиза легко палится.
>Одежды и тому подобное это реликвии, не мощи.
понял
>Целовать не обязательно. Но тебя могут окропить водой, освященной на мощах.
Я не понимаю эту практику, это же противоречит ветхому завету.
Я вот тоже без понимания. Дух это ипостась Вездесущего. Как им человек напитывается я еще понимаю - душа проникается. А как кость может пропитаться Богом, он же не маринад. Вот уж действительно, от Сына не исходит, от мощей исходит. Не могут же они как батарейка заряжаться. Как они могут исцелять, если не по воле Божьей, а по воле - где тут разница с молитвой перед иконой да и молитвой в лесу?
Где это вообще все прописано?
Я думаю это Вавилонская/Египетская тема, возможно греческая с почитанием культа предков
>Но тебя могут окропить водой, освященной на мощах.
Нет такого в требнике.
>>1125440
>это же противоречит ветхому завету.
Если ты про почитание мощей в целом, то именно с Ветхого Завета оно и начинается.
>>1125441
Вот поэтому собственно и важно изучить богословские источники для ответа на такие вопросы, т.к. они касаются не только непосредственно мощей, но и в принципе вопросов о том, как Бог действует в мире, и о природе человека.
Тело и душа это две различные, но неразрывно связанные и одновременно сотворенные Богом части человеческой природы. Они составляют единого человека. Поэтому христиане верят, что освящается не только душа, но и тело. И конечно, поскольку мы верим в воскресение, мы так же признаём, что мощи это не просто абстрактные кости, но тела конкретных людей, с которыми пребывает Бог, поэтому, прикладываясь к мощам, мы делаем то же, как если бы обнимали живых людей.
>Где это вообще все прописано?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/4_15
https://vk.com/@aletheia-de-sanctis-venerandis
>Как они могут исцелять, если не по воле Божьей, а по воле - где тут разница с молитвой перед иконой да и молитвой в лесу?
Это верно, конечно, но для чего мы вообще живём? Таков Промысел Божий о человеке, что он существо не только с душой, но и с телом. Вся жизнь это практика веры, и эта практика раскрывается в разнообразных и глубоких формах, в том числе веру можно практиковать через зрение и через слух, через творчество, высшими формами которого становится иконопись и церковное пение.
немного почитал и мне каж у тебя из контекста вырвано. святой по отношению к человеку означало по смыслу "приближенный к Богу" а по отношению к Богу "другой/не как человек/удаленный от человека". а Бог сам по себе нравственный абсолют. так что нельзя сказать что сегодняшнее и древнее понимание слова "свят" или "святой" вообще никак не связано. это логическая эволюция смысла. приближенный к Богу = нравственен через одну импликацию
Вдумчиво смотри.
https://www.youtube.com/watch?v=zGF296La0rA
>нехристь
Пруфы?
>>1125420
>Не тебе тут приговоры выносить,
Пруфы?
>>1125422
Активно политотой тут стал срать любитель Кураева, грамматика и подобных, который стал их таскать сюда таскать после 22. Я их стал читать и замечать противоречия. В чем твоя проблема? Зачем ты на меня нападаешь?
"Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?" (1 Коринфянам 6:19)
Благодать тел пророков и мучеников - это библейская и раннехристианская тема.
Видео не смотрел, но это канал еретика, притом необразованного. У него поверхностные знания о православии, при этом заметно сильное влияние новой хронологии.
мимо
Это видео интересно не хронологией или образованием, а фактами и литературой церкви по теме.
Можешь привести пример двух фактов и двух цитат из церковной литературы, которые тебя больше всего заинтересовали в этом видео?
>Но тебя могут окропить водой, освященной на мощах.
>Нет такого в требнике.
Раньше было, сейчас сохраняется у старообрядцев и на Афоне.
Нет, ты посмотри сначала, а потом спрашивай. Прямо фотки страниц, названия источников, всё есть.
Я пролистал, пока как-то не впечатлило, не хочется тратить время на что-то низкого качества.
Мы не знаем точных причин этого конкретного случая, зато известны или были известны места захоронения других ветхозветных святых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пещера_Патриархов
Я в б не сижу, но в целом да, формат обсуждения чаще не способствует конструктивной дискуссии. А какие конкретно площадки для этого есть в ВК?
Нет, т.к. у них было понятие ритуальной нечистоты, в христианстве оно исчезло.
>>1125494
Ковчег с останками Иосифа евреи несли из Египта 40 лет, чтобы захоронить на Земле Обетованной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оссуарий#Иудейские_оссуарии
>Традиция хранить кости после их скелетирования появилась в Иудее во времена Второго Храма, что связывают с дефицитом места в семейных склепах в связи с увеличением народонаселения. В этот период еврейские мудрецы спорили, был ли день сбора костей родителя для вторичных похорон днём горя или радости; было решено, что это был день утреннего поста и пира днём.
>Во время «первых» похорон тело умершего помещалось в нишу погребальной пещеры, а примерно через год, когда тело истлевало, кости складывались в короб, сделанный, как правило, из иерусалимского известняка[18], иногда — из глины. Иудейский оссуарий имел форму ящика прямоугольной формы, его размеры соответствовали по длине — бедренной кости покойного, по ширине — тазу, по высоте — общему объёму костей, включая череп. Для ящика-оссуария предназначалась плотная двускатная крышка, плоская и сводчатая. Оссуарий чаще всего стоял на земле, иногда имел небольшие ножки. Ранние оссуарии украшены резными узорами, на поздних встречаются религиозные символы, в частности — менора. Среди надписей на оссуариях наиболее распространены были имена покойного, на арамейском или греческом языке, иногда слово «мир» («шалом»), или запрет открывать запечатанный ящик[19]. В один оссуарий могли помещаться кости нескольких покойников, что позволяло экономить место в погребальных пещерах.
Ты не христианин, ты диванный шиз-национаглист с милитаризмом гойловного моска. Ты уже сто раз прибегал сюда с предъявами в духе "а пачиму у вас религия такая мирноя нихачу щеку подставлять". Принимай ислам, набирай 117, там тебя ждут. Жаль что ты просто поехавшая трусливая чушка.
Так в ветхом завете бог одобрял войны, почему щас то нельзя? Священники рпц могут сказать типа нам явился бог приказал благословить на войну. А те кто против - поотестанты
>понятие ритуальной нечистоты, в христианстве оно исчезло
Трансформировалось, но не исчезло.
Кто, будучи еще ребенком, осквернен был кем либо, тот не может вступить в священнический чин, ибо хотя, как несовершеннолетний, он и не согрешил, все же тело его осквернено и стало непригодно для священническаго служения. Если же ему, как ребенку, учинена нечистота в бедра, то ему, после соответственной епитимии, нельзя воспрещать вступить в священнический чин.
[Правила св. Иоанна Постника c толкованиями еп. Никодима (Милаша), Правило 30]
Правила Постника, это практически апокриф, соборно они не были приняты, а в плане принадлежности к автору, есть большие сомнения на счёт большинства из них.
Ну и в любом случае, это не богословский/экзегетический текст.
Но не сказали же, значит такого не было.
Кроме того, в единственной такой войне, которая описана в ВЗ:
0) Война началась только после получения откровения, а не своевольно
1) Успех войску давался чудесным образом. Войско побеждало превосходящего противника без усилий.
2) Нельзя было брать ничего из имущества/искать земной выгоды от этой войны.
3) Полководцем был смиренный и верующий человек, который искал воли Божьей, и верил в Единого Бога
4) При малейшем поражении, они справедливо сделали выводы, что нарушили правила войны (пункт 2). Иисус Навин разодрал свои одежды и лёжа на земле каялся целый день перед всем народом, посыпая свою голову пеплом, и затем призвал народ к покаянию.
Ты сейчас просто врешь, и сам ведёшь себя не как христианин, так что свои упрёки обрати прежде всего на себя
>Я не сохранил её и теперь ищу.
Тут сотнями посты трут. Тред-гной, тред-пидор, тред-пост-не-найден.
>ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
>и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
>Увидев мать Свою и возле нее ученика, которого особенно Он любил, сказал Иисус матери: «О женщина, это — твой сын!» Потом добавил, обращаясь к ученику: «Вот мать твоя!» Тогда-то взял ее тот ученик в дом к себе.
>Иисус говорит ей: что Мне и Тебе, Жено? Еще не пришел час Мой. Зовут Господа на брак не потому, что видели чудеса Его, не как великого человека, но просто как знакомого
НЗ расширяет понятие семьи, показав также его духовное значение, но не отменяет.
"Старца не укоряй, но увещевай, как отца; младших, как братьев; стариц, как матерей; молодых, как сестер, со всякою чистотою. Вдовиц почитай, истинных вдовиц. Если же какая вдовица имеет детей или внучат, то они прежде пусть учатся почитать свою семью и воздавать должное родителям, ибо сие угодно Богу. Истинная вдовица и одинокая надеется на Бога и пребывает в молениях и молитвах день и ночь; а сластолюбивая заживо умерла. И сие внушай им, чтобы были беспорочны. Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1Тим.5:1-8).
Из этого отрывка, мы прямо видим - христианин должен относиться к другим христианам из своей общины, как к родственникам, но при этом кровные родственники всё равно конечно не отменяются, потому что это часть Промысла.
Сам Христос так же указывал на заповедь "почитай отца и мать" как на одну из важнейших:
"Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека." (Мф.15:3-11)
Это в прошлом треде было >>1122025 →
Не имеют смысла такие сравнения. Первые христиане были уверены что бессмертны, до нового пришествия было совсем немного. С пониманием того, что они на земле надолго,они стали по другому интегрироваться в социум.
>Первые христиане были уверены что бессмертны, до нового пришествия было совсем немного.
Первыми христианами были апостолы, они так не считали:
"Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что́ не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь" (2Фес.2:1-7).
"Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же. Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят" (2Пет.3:3-10).
Сам Христос тоже ясно дал понять, что Пришествие будет тогда, когда его не будут ожидать, и на ложность ожидания Пришествия в ближайшее время:
"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один; но, ка́к было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: ибо, ка́к во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, – так будет и пришествие Сына Человеческого; тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется. Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет." (Мф.24:36-42)
"Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти, но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли." (Деян.1:6-8)
>2Фес
>2Пет
Если верить библеистике - оба написаны в конце первого века а послание не Павел писал. Это уже поздняя рефлексия, когда стало понятно, что в ближайшее время не бахнет.
О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия,
ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придёт, как тать ночью.
Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут.
1Фес. 5:1-3
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
2Тим 4:3-4
Сейчас что выдумаешь?
мимо
С какой целью ты частное мнение пытаешься выставить за основной фактор адаптации христиан.
>Первыми христианами были апостолы
Потом Варнава пошел в Тарс искать Савла и, найдя его, привел в Антиохию. Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
[Деян. 11:25-26]
Так изначалный тейк был что Апостолы ждали конца света же.
К слову мнение принято Церковью, оно отнюдь не частное.
>что Апостолы ждали конца света же.
Ожидание конца света и бессмертие приличной части христиан является частью исторического процесса, здесь нечего оспаривать ввиду массовости самого явления. То что были и другие секты со своим особым мнением, никто не оспривает
>Церковью, оно отнюдь не частное.
Умные люди не говорили за всю Одессу, не говоря о таком глобальном явлении как Христианство. Как раз когда христиане мучительно поняли в своей массе, что не дождались, начались соборы, началось формирование церковного аппарата и попытки унификации, стали разрабатывать теологию на предмет обладания собственности, в том числе. Единого подхода не было ни на одном этапе христианства.
>То что были и другие секты со своим особым мнением, никто не оспривает
Павел признавался Апостолами, так что сектами были те кто не признавал Павла. Может кто-то и понимал превратно скорый конец, но точно не Апостолы - учители Церкви.
>Умные люди не говорили за всю Одессу, не говоря о таком глобальном явлении как Христианство. Как раз когда христиане мучительно поняли в
Ещё Апостолы собирали собор и говорили от лица всей Церкви.
>Павел признавался Апостолами, так что сектами были те кто не признавал Павла.
Чо ты несёшь, нах, ты мне надоел уже. То что там понаписали в книгах мало имеет отношения к тому как живут люди.
>Ещё Апостолы собирали собор и говорили от лица всей Церкви.
Кек. Этого никогда не было и лица церкви никогда не было. Неугодных патриархов убирали и травили, в свою очередь патриарх мог лишить сана 20000 священников как это было в Византии. Или патриарх мог что-то считать, а Иерусалимский епископ считать другое, у него маза при дворе была выше и друзей в верхушке церкви больше и литцо церкви сразу опять в непонятное. То что ты там парсишь всякую муть это хорошо, но я вообще не об этом пишу.
>Чо ты несёшь, нах, ты мне надоел уже. То что там понаписали в книгах мало имеет отношения к тому как живут люди.
А кроме книг у тебя ещё какие-то источники есть?
>Этого никогда не было и лица церкви никогда не было. Неугодных патриархов убирали и травили, в свою очередь патриарх мог лишить сана 20000 священников как это было в Византии.
Патриарх имеет юридическую власть над ввереной ему областью.
Но голос Церкви узнается соборно, через согласие всех патриархов. При том Господь может совершать свою волю и через грешных людей. Личные грехи людей не влияют на то что учение Церкви наставляется Святым Духом через соборность.
>А кроме книг у тебя ещё какие-то источники есть?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Кроме теологической литературы есть исторические факты, на них не помешает лишний раз посмотреть.
>Но голос Церкви узнается соборно,
Чушь. Полно церквей не считающих те или иные соборы правильными, полно церквей у которых свои догматы и каноны. Не говоря о том что внутри каждой церкви творится бардак и раздрай.
>учение Церкви наставляется Святым Духом через соборность.
Чем я больше смотрю на происходящее, тем больше склоняюсь к мнению что учение церкви наставляется мудаками, психопатами, глупыми людьми, карьеристами, политиками, гомосеками и так далее.
>исторические факты,
Например какие?
>Полно церквей не считающих те или иные соборы правильными,
А эти церкви являются автономными или должны быть подчинены какой нибудь кафедре, как например написано в 6 правиле 1 ВС?
Причем в ветхом завете никогда об этом не говорится, об Сатане как правителе мира, так же не упоминается святой и там Бог сам даёт власть царям
Так кого пришел изгонять Иисус?
У гностиков крайне толковая религия, кроме нескольких направлений вроде Карпокрита.
>святой
Святой дух я имел ввиду. Я знаю вы можете написать щас поо Дух Божий который носился над водой, но мне кажется это немножечко другое
>На третий день праздника Кущей Иисус Христос громко возгласил: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей; кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Ин. 7:37-38). К этим словам Иисуса Христа апостол Иоанн добавляет пояснительные слова: «Это сказал Он о Духе Святом, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен» (Ин. 7:39).
Иисус буквально говорит, что Сатана будет изгнан и по сути выступает как лестница в высшей эон(рай), высшее небо. Он мог придти просто как пророк, вместо этого мы впервые видим богочеловека рожденного от земной женщиныдля греков, римлян и вавилонян это не было вновинку конечно, но тут особый случай Бог мог просто в очередной раз озарить праведного еврея и он бы ходил проповедовал и даже творил чудеса как это было ранее, тут уже все по инному
Почему ты разделяешь полубогов и Богочеловека? богочеловеков не было у них, ток полубоги
>Прямое и конкретное свидетельство из первоисточника
>рандомишь
Может это в твоей каше, что у тебя вместо мозгов, проблемы с установлением причинно-следственных и ассоциативных связей?
>быть
>называться
В более широком смысле тогда уж первыми христианами были Иоанн Креститель и его ученики, еще до того, как Иисус публично начал свое служение.
>В более широком смысле тогда уж первыми христианами были Иоанн Креститель и его ученики
Ну тогда добавляй в христиане Моисея, пророков и патриархов.
>геноцид христиан
С каких пор алавиты это христиане?
В лахту совсем дебилов набрали
> Главный мировой защитник христиан который устроил геноцид христиан
Вот его фото.
Что за религия спайдермена?
Вы когда видео дольше чем на 5 минут скидываете, хотя бы заинтересовавшие вас тезисы сформулируйте в одном-двух предложениях.
В чем секрет успеха пятидесятников?
> опер.ру
> религач
> православный тред
Смотря где. В России и Европе нет такого всплеска пятидесятничества.
В Латинской Америке да. На уровне ассоциаций католичество у некоторых жителей Латинской Америки связывается с колониализмом, ультраправыми режимами, социалистической теологией освобождения, всякими скандалами. Пятидесятнические деноминации не имеют долгой истории, поэтому кажутся чище и благороднее.
Протестантизм выглядит проще католичества по части вероучения. У пятидесятников нет многовековой схоластики с ее спорами, просто есть книги пасторов из XX и XXI века, причем там не про акциденции и универсалии, а про успешный успех.
Протестанты более практичные, чем католики. У католиков вообще запрещено разводиться и жениться второй раз, даже если человека предал(а) его супруг(а). У католиков запрещена неабортивная контрацепция. В Латинской Америке отношение к сексу довольно либеральное, а католики хотят даже в супружестве ввести ограничения на секс.
Протестанты экспериментируют с эстетикой, там реально много чего-то нового, они не стесняются выглядеть кринжово, выбирая более близкие культурные формы для разных народов. Хотя в РФ пятидесятники просто копируют американскую протестантскую культуру. Из колонок латиноса христианский мумбатон будет звучать более органично, чем католическая органная музыка - https://www.youtube.com/watch?v=rtDt76jTKzo
Алсо в Латинской Америке не было изжито двоеверие, всякие практики типа санта муэрте, пачамамы и т.д. Понятное дело, что к учению католичества это не имеет отношения, но среда в каких-нибудь глухих селеньях вдоль Амазонки может быть совершенно разная. Где-то человек просто не знает другого католицизма, кроме деревенского, смешанного с суевериями и пережитками язычества. Когда такой человек хочет быть христианином, но избежать этих напластований из народных обычаев, то наверно выбирает протестантизм. Но тут надо сказать, что протестантизм не лишен суеверий, преданий старцев, абьюза, скандалов и т.д. Но это уже другой разговор.
Почему замалчивают правду о том, что Иисус Христос был казахом?
>Почему замалчивают правду о том, что Иисус Христос был казахом?
С чего вдруг? А может он был украинцем?
Украинцем родился антихрист. Укранец покажет чудеса, совратит людей от бога магией\фокусами. Но в последний день придет казах и уничтожит антихриста и тех кто совращен был им. Забрав с собой тролько праведников которые не приклонились перед лжемессией.
https://t.me/alexvostrodymov/550
Крестное знамение в принципе тоже не обязательно, его в Евангелие вообще нет
О, контекстуальное богословие подъехало.
Проблема, что в своем максимуме оно приведет к тому что вообще много всего можно выкинуть - вплоть до целых книг Библии. Вот есть послание к Тимофею - но мы же не тот Тимофей? Значит нам не надо. Ну и тд.
>>1125961
Может он и прав, но как верно заметил комментатор, ничего не предлагает взамен. Допустим, традиция ношения платков не является заповедью, это и так понятно, т.к. в НЗ вообще мало обязательной обрядовой части. Тогда надо рассмотреть это с другой стороны - должны ли мы вообще делать только то, что эксплицитно прописано в Библии?
Думаю, что нет. Одежда это часть человеческого творчества, и Православная Церковь крайне положительно относится к творчеству, особенно когда оно посвящается Богу. То что выработалась какая-то традиция одеваться для участия в богослужении, это здорово, и как-то её можно поменять (если есть такая потребность), лишь предложив альтернативу, и смысл для этой альтернативы.
>Существует множество свидетельств того, что в древнем греко-римском мире головные уборы носили как мужчины, так и женщины. В Древней Греции было очень распространено, когда женщины покрывали головы на публике
даже во времена язычества покрывали
Т.е. я могу в красивой шляпе стоять на богослужении? Это же творчески. Евреи покрывают голову во время богослужения, почему мне нельзя?
Сначала стань христианином.
Это кардинал, ему положено по магическому ритуалу. Опять лживые вихляния. Почему вы не можете говорить прямо а всё время лжёте и кривляетесь? Подумай над этим. Если бы вы были ПРАВЫ то не прибегали бы к кривде.
Настолько это все важно, с точки зрения истории, если рассудить абстрагируясь. Я думаю Иисус бы сразу раскатал базу и теологию, если бы это жизненно важно, сюда же и двоеперстие. Он просто сказал верить в него, отца и духа(намеками и то не напрямую, в главном молитве он предлагается молится только Отцу, не упоминая себя и дух)
Для православного мифа о себе филиокве это спасительная соломинка, а по факту притянутый за уши casus belli.
Истинные причины раскола коренятся в культурных различиях и в политике, из них вытекающих.
>Настолько это все важно
Смотря для кого, и для чего.. Обычно сами такие вопросы возникают только на определённом уровне. Кому больше дано, с того больше и спросится, а кому мало дано, тот может даже и не быть в курсе такого различия.
>думаю Иисус бы сразу раскатал базу и теологию
Вся теология (догматически зафиксированная), так-то и основана на Писании.
>и то не напрямую
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19)
>Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19)
Вообще есть теория, что как и 1 Иоанна 5:7 это вставка(чисто с академической точки зрения), но учитывая, что с тройкой реально есть некая таинственность, то я согласен скорее с тем, что 3 = 1, хотя с Элохим, Эл, Энлилем все так странно, что можно подумать, что может быть и 10 = 1 и более, тем не менее еще до н.э. тройку(в философии, верованиях) очень часто выделяли, есть в этом что-то
Так это же итт, лол. Евреи в древние времена были такими же политеистами, верили в множество богов. У них был пантеон. Одним из которых был Яхве и его жена Ашера (да, у Яхве раньше была богиня-жена, богиня-мать).
А затем этот Яхве просто получил главенство в пантеоне. Это тоже самое как если бы викинги оставили только Одина, а про остальных забыли.
Мнение о выступлении?
Получается, монахи это трутни?
Или он вообще забыл, что такое явление в христианстве есть?
> Получается, монахи это трутни?
Да. И РПЦ тоже, раз не платит налоги.
>Львiв
Ну все ясно...
Приставы притащут мне альтушку в загс, ну и потом подержать надо будет.
Воображаю ее вопли "Ироды! Антихристы! Это что такое происходит то!".
Так я уже написал, что суть христианских практик не в том, что запрещено/разрешено, а в том, что хорошо.
"Так закон духа есть всегда закон дружества, и сам собой возбуждает к благомудрию, потому нужно внимать ему умом; во-первых, потому, что нет здесь ни усилия какого-либо, ни трудиться не должно, ни тратить деньги, ни бесславия не будет, ни стыда, и ни в ином чем не сделаемся худшими, но и искусствами можно пользоваться без вреда, и к занятию какому-либо нет никакого препятствия, и полководец может начальствовать войсками, и земледелец возделывать землю, и правитель управлять делами и ни в чем не будет иметь нужды из за сего. Ибо нет нужды удалиться в пустыню, ни питаться необычной пищей, ни переменять одежду, ни расстраивать здоровье, ни на иной какой-либо решиться смелый поступок, но можно сидя дома, и не теряя ничего из своего имущества, постоянно заниматься сими помыслами. Что воспрепятствует сему быть полезным, когда кроме сего удобно совершать и нужные труды? Если нам как людям и имеющим возможность размышлять, необходимо размышлять о чем-либо, почему не размышлять о лучшем? Если размышляющим о суетном и худом, в чем нет никакой пользы, никогда не приходит та мысль, что это может сделать худшим судьбу, искусство, имущество, или иное что относящееся к жизни, тем менее можно упрекать в сем благие помыслы, и доброе обвинять во зле. И таким образом, они не противодействуют ничему полезному и нет в них ничего неприятного, так что можно назвать их самой радостью. Ибо если мы радуемся о прекрасном, конечно, ничего не может быть лучше помыслов, кои предметом своим имеют Христа и Его человеколюбие; потому что и в тех самых делах, в коих последний предел добра, никто и с трудом не найдет ничего приятного и достойного любви, что приличествовало бы нам более сего. Ибо не только близких по плоти, и самых родителей, но и нас самих родственнее нам Христос, как показано в предшествовавших словах. Потому и для размышляющего о душе ничего не может быть свойственнее помыслов о Нем, потому что Он через них становится свойственным и сродным нам, и через них жизнь для получивших крещение душ становится превосходнее всего, что называют приятным. Разумею же тех, кои по крещении не очень ожестели, как чудный Стефан некоторых из евреев называет «необрезанными сердцем и ушесы» (Деян.7:51). Таким образом, из сказанного ясно, что от сих помыслов не может быть никакого вреда для человеческой жизни, а доставляют они удовольствие и радость размышляющим. А что сие полезно и помогает полезному, и содержит все лучшее и благовременное, это уже показано и очевиднее откроется далее, если тщательнее будем рассматривать. Ибо, чтобы занять душу благими помыслами, прежде всего, нужно удаляться худых помыслов, непосредственно же за сим через таинства получать луч, свободный от немощей. Сие нам ничего не трудившимся доставляет обилие всех благ; потом нужно, чтобы и самые помыслы своими средствами производили свое дело, и сердце занимаемо было лучшим из всего; ибо как от худых помыслов рождаются худые страсти, подобным же образом и добродетелям следует происходить от добрых помыслов. Ибо вообще к тому, чтобы принять то или другое намерение, говорить что или делать, или переносить, или избрать что-либо, всегда убеждают помыслы и размышления,и сим образом учители добродетели благовременно влагают живущим с ними помыслы прекрасные, а злые демоны, напротив, внушают нечистые образы; стараясь одни сделать искусными в нечестии, другие исполнителями долга. И так нужно всякое достохвальное попечение о том, чтобы самым делом содействовать добродетели, а размышлять о Христе и о том, что Он, будучи человеколюбив, измыслил ради моего спасения, составляет для нас самую вожделенную жизнь, и во всем соделывает блаженными."
(праведный Николай Кавасила, Семь слов о жизни во Христе)
Писание иногда может давать прямые советы, да, но чаще всего путь лежит через совместное размышление и творчество, как иконопись. Ведь когда-то не было никакого канона иконописи, как и правил пения, но люди сами нашли и договорились, что лучше соответствует целям богослужения. Ну и всегда конечно есть шанс, что даже отдельный человек может внести большой вклад в развитие церковного творчества, как преп. Андрей Рублёв и преп. Роман Сладкопевец, например.
Значит носим красивые шляпы, услаждаем взоры Бога и других. Это хорошо.
>Мнение о выступлении?
Изи. Он повторяет слова римских язычников которые гнали христиан за безбрачие и бездетность.
После того как Хрисанф сказал это и многое другое, Дария уверовала во Единого Истинного Бога, Господа нашего Иисуса Христа, и тогда они оба согласились с Хрисанфом жить в безбрачии, под видом супружества, сохраняя в непорочности свое девство и пребывая в страхе Господнем. С этого времени Полемий, отец Хрисанфа, предоставил ему полную свободу ради мнимого его супружества, ибо он был очень рад женитьбе сына, так как не знал сохраняемой между новобрачными тайны. Точно так же он предоставил сыну в его владение всё свое имущество, как своему единственному наследнику. В скором времени Полемий умер, ибо Бог так устроил, чтобы святая двоица – Хрисанф и Дария, проводящие в девстве свое супружество, могли свободнее Ему служить.
Когда, таким образом, Хрисанф стал вполне свободен в своей жизни, то он крестил свою супругу, деву Дарию, и она вскоре изучила всё Божественное Писание и все книги христианские, и стала святою по своей жизни и совершенной рабой и невестой Христовой. И не только о своем спасении заботились Хрисанф и Дария, но и о спасении других, ибо он обращал ко Христу многих мужей, и увещевал юношей к провождению девственного жития, а она уневестила Христу множество жен и дев. И живя каждый в особо устроенных наподобие монастырей домах, они имели каждый свое собрание девственников: Хрисанф – юношей, презревших все удовольствие сего мира и обещавших чистое житие Богу, а Дария – девиц, уневестившихся Христу.
По прошествии нескольких лет, когда собрания Хрисанфа и Дарии весьма увеличились в Риме, внезапно поднялся мятеж и волнение в городе. Народ, пришедши к епарху2037 Келерину, клеветал на святых Хрисанфа и Дарию. Мужья кричали:
– Мы потеряли жен наших!
А юноши взывали:
– Мы потеряли из-за Дарии обрученных нам невест!
Также и жены кричали:
– Мы лишились наших мужей!
Девицы же взывали:
– Мы лишились обрученных нам женихов из-за Хрисанфа!
Весь же народ взывал, говоря:
– Как будут рождаться дети, если отвергается супружество? Прекратится род человеческий, если, следуя учению Хрисанфа и Дарии и волшебной их хитрости, мужчины будут удаляться от женщин.
Тогда епарх повелел взять Хрисанфа и Дарию и предать их различным мучениям, если они не принесут богам жертвы.
Это женщинам решать, думаю, до конца только они могут оценить, что для них значит ношение платка.
Но если посмотреть исторически, то, вероятно, такая рецепция зависит от местной культурной традиции. К примеру, в тех странах, где православным пришлось сосуществовать с мусульманами, от платков отказались, из-за ассоциаций с хиджабом.
У нас таких ассоциаций пока что нет, это просто красивый элемент одежды, подчёркивающий особое отношение к участию в богослужении. Но, учитывая что из повседневной жизни платки практически исчезли, а параллельно развивается исламский мир, возможно тоже через какое-то время приходы начнут отказываться от платков.
Многие такие вещи завязаны именно на местной культуре, сейчас, когда культура глобализируется, многое будет меняться.
По-моему, в конечном итоге, главное в одежде христианина это скромность (т.е., не привлекать намеренно внимание через одежду, и не тратить много денег на неё).
Речь его немного про другое, там не про тех, кто удаляется про женщин, а скорее наоборот.
Но всё равно ерунда какая-то. Стоит подумать о том, чтобы ограничить священнослужителям темы выступлений. Да и вообще, выступления экспромтом, кроме как на своём приходе. Блоги типа Экзегета это нормально, там люди обычно готовятся, прежде чем что-то записать, а вот такие Q-A, ну не один человек не может эффективно быть готовым отвечать на любые вопросы.
"Исчисленным в правиле лицам (священнослужителям) запрещено вдаваться в мирские дела; ибо правило хочет, чтобы они свободно занимались божественным служением, и не дозволяли себе вмешательства в мирския дела и народныя смятения; а если не исполнют сего, повелевает извергать их. То же заповедуют и различныя правила соборов."
(Зонара, комментарий на 6-ое Апостольское правило)
https://azbyka.ru/pravo/6-apostolskoe-pravilo/
>Это кардинал, ему положено по магическому ритуалу
По какому ритуалу? Ну ка приведи доказательство. Иначе это лживые вихляния с твоей стороны.
Ты хоть знаешь, кто изображен на картине?
Твои тезисы давно опровергнуты. Прочитай пикрилы.
Апостол говорит, что хорошо. Христианки всю почти историю, даже протестантки, придерживались этого правила. Примерно в XIX-XX веках это стало меняться.
https://ancientrome.ru/antlitr/philon-bibl/phoinikika.htm (обязательно к прочтению каждому)
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)
https://en.wikipedia.org/wiki/Elyon
https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
Единственный момент, что даже Санхунйатон пишет про неких Наблюдателей в небе(про них же пишется в книге Еноха. В Книге Еноха пишется, что Падшие заключили договор на горе Хермон, в Эпосе об Гильгамеше упоминаются Ануннаки и они связаны с горой Хермон).
Называли их то Элохим, то Ануннаки, то Зофасимины. (возможно Ануннаки падшие, Элохим же актуальные правители "неба")
Кто они? Боги? Инопланетяне? Вопрос открытый на самом деле, все на грани, смежно очень(не забываем, что ангелы спали с женщинами, а в самой Библии контакты и присутствие богов и ангелов настолько реально, что ест ощущение палеоконтакта(у Абсолюта не может быть характера и какой-либо злобы, привычек, злопамятства
Возможно они просто направляли людей и Наблюдатель еврейский оказался со своей спецификой. Факт в том, что опять за всей историей(со слов Санхунйатона) стоит Тот-Гермес(Гермес Трисмегист) и он явно не был простым человеком(он еще целью ставил смешивать мифы и историю и выдумку с ирл вещами или небесными), но вот сам Эл и Элион описываются как люди обычные и все битвы довольно приземленные у них. У Эла был единый сын, но его сторонники назывались Элоимы(то есть они ему не родственники).
Тот возможно Метатрон кстати
У Яхве не было жены Ашеры. Изначально Бог Авраама - Элохим(множественное число, как и Адонай). Яхве Бог Моисея
В Второзаконии 32 , как это сохранилось в Септуагинте и свитках Мертвого моря , Яхве описан как сын Эла. То есть Яхве - наблюдатель.
Когда Всевышний(вообще это соответствует Элиону, не Элохиму и не Элу, Санхуниатон разделяет Эль Элиона и Эла) давал народам наследие,
когда разделял человечество,
Он установил пределы народов
по числу небесного собрания.
Ибо удел Господа — народ Его,
Иаков — особое владение Его.
В какой-то момент Эл, Элион и Яхве начинают смешиваться, хотя Яхве изначально выступает не сколько как бог бури даже, а как бог войны(Марс/Нергал). Ашера жена Эла, но не Яхве, в древние времена Ашера напрямую отожествлялись с древом(которое выглядит как Менора)
>«Посвятительная надпись на кувшине из Лахиса [показывает] слово Элат, расположенное непосредственно над деревом, что указывает на... дерево как на олицетворение богини Элат»
>Надпись идентифицирует кувшин как вотивное приношение Ашере , чьи титулы включали как ˀlt "Elat", женский эквивалент El , так и rbt "госпожа".
>Это женщинам решать
Селёдкой завоняло.
Это давно решено Богом, чтобы бабам покрывать голову, а мужыкам с непокрытой головой. И передано это через апостола Павла, по совместительству божьего
пророка. 1Кор. 11:3-16
Мне кажется покрытие головы в Церкви это такой несложная вещь, что даже нет смысла обсуждать
другое дело надо ли покрывать голову мужчине с длинными волосами? Вот заходит с зумер с шторами, которые по сути каре, что в этом случае?
интересно, что Иисуса рисуют длинноволосым и попы тоже носят многие длинные волосы собранные в пучке, но Павел резко осуждал длинные волосы у мужчин и скорее всего Иисус был коротко пострижен
Пророки открыто говорили, когда они сообщали прямое слово от Господа, Павел в этом случае такого не говорил. Но, в любом случае, даже если не искать тут локальную причину, по которой так нужно было делать, он не говорил это об участии в богослужении вообще, а только о тех случаях, когда женщины выходили пророчествовать.
"Что значит: жена молитву деющая и пророчествующая? – В первое время, в собраниях верующих, Дух Божий являл на иных особенное Свое воздействие, и одному внушал молитву, другому слово назидания. И молитва и слово назидания могли и могут рождаться от собственного размышления и углубления в христианские истины. Но они умели различать, что от Духа, и что свое. Восчувствовавший это возбуждение вставал и произносил пред собранием что внушал ему Дух Божий: молитву или слово назидания. Дара бывать в таком состоянии не лишены были и жены, и тоже вставали и произносили молитвы или слова назидания. Но Апостолы нашли, что женщинам в церкви и молитвы произносить и читать наставления непристойно, почему запретили это, как ниже запретил и святой Павел (в 1 Кор. 14). Здесь же он говорит только о неприличии делать это откровенной главою, чтобы не вдруг отяготить их своим законоположением. Слово назидания названо здесь пророчеством, потому что воодушевление это походило на пророческое состояние. Впрочем, и в молитву, и в слово нередко входили прямые пророчества, то есть предсказания о будущем."
(святитель Феофан Затворник)
В Берешит Рабба 26:5 (мидраш к Книге Бытия) подчёркивается, что «дочери человеческие» украшали себя, чтобы соблазнить ангелов. Их красота, включая непокрытые волосы, описывается как фактор, спровоцировавший падение ангелов. Мидраш акцентирует «нескромность» женщин как причину греха.
В Талмуде (например, Брахот 24а) обсуждается важность скромности: волосы женщины считаются эрва (наготой), поэтому их следует покрывать. Это правило связано с идеей предотвращения соблазна.
В каббале (например, в Зоаре) волосы ассоциируются с божественными и хаотическими силами, а их «раскрытие» связывается с нарушением духовного баланса.
Сначала женщина устроила грехопадение, потом соблазнила ангелов. Вот это сила, Бог наверное сам удивлен
Интересно, а Талмуд вообще догматичен для еврея? Если да, то это очень странная религия.
Интересно. Смешение произошло в яхвистский период, получается?
>Это женщинам решать
Это так теперь решения в церкви принимаются?
В области личного благочестия, да. Поскольку канонов об этом не установлено какой-либо более высокой инстанцией, каждый приход может найти собственное решение.
Собственно, я не думаю, что платки это проблема для какого-то существенного количества женщин, поэтому скорее всего ничего и не будет. Но если это не так, то пусть садятся и обсуждают, и тогда скорее всего придут к тому же результату.
«Я — Господь (Яхве), Бог (Элохим) твой, да не будет у тебя других богов (элохим) перед лицом Моим» (Исх. 20:3), ангелов (Пс. 8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх. 4:16). «Нет богов (элохим), кроме Меня»
>Ван дер Турн занимает схожую позицию и считает, что введение яхвизма началось с Саула, поскольку его семья была идумеянами. Как резюмирует Флеминг в своей книге « Яхве до Израиля» , «Ван дер Турн (1993) утверждал, что Яхве стал богом Израиля при Сауле, гипотеза, которая поднимает вопрос о том, какой бог или боги были отождествлены с монархическим Израилем до двух царств конца 10-го и 9-го веков (стр. 257)».
>Ставракопулу говорит по этому поводу следующее: «Яхве постепенно пришел к узурпации своего отца Эля, вытеснив его с поста главы пантеона. Но как именно это произошло, остается досадно неясным.
+-1к лет до н.э.
Хотя слово Элохим все равно упоминалось, это глубокая тема ибо есть
Эль Элион(всевышний)
Эл (отец)
Элохим(множественное применимое конкретно как единственное, но вообще это Боги >>1126120 (пик 1) причем Элохим в итоге стали... ангелами(по факту язычники, знали их как богов, ибо Иегова выступает тоже как ангел наблюдатель по началу), но созданы они Эль-Элионом
Ну мы же не с Луны упали, не правда ли? И все понимаем, что только лишь ношением платков никто никогда не ограничивался
Бытие точно надо воспринимать как оно написано? Там просто слишком много странных моментов. Бог ходит, разумный змей рядом (учитывая шумерский бэкграунд - ничего удивительного) ходит(потому что потом начинает ползать, может быть летал или катался на колесах, фиг его знает), так же несколько раз заявляется Мы/Нашему/Нас, то есть Элохим (Боги)
над обезьяной могли провести генную модификацию просто. Вот и все. Вопрос закрыт, проблема решена. Под глиной имеется ввиду обезьяна, возможно водная, есть теория водной прибрежной обезьяны, вот ее взяли и изменили ей ген. Один(Вотан) по мифу, вместе с братьями находят людей у берега и вместе они вдыхвают в них жизнь, дают ум, разум до этого они были можно сказать животные
>Павел в этом случае такого не говорил
Иисус, когда после воскресения своего пребывал 40 дней на земле, сказано творил множество чудес и ни одного не описано. А тут какая-то локальная рекомендация заняла целый абзац текста в Писании, ага...
>а только о тех случаях, когда женщины выходили пророчествовать
И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытой головой, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
1 Коринфянам 11:5
В храм вроде как на молитву приходят.
По Златоусту христианка должна покрывать голову даже вне храма. Ну либо бриться налысо.
Мужу (апостол) повелевает быть открытым не всегда, а только во время молитвы: «всякий муж», говорит, «молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову». Жене же повелевает быть покрытой всегда; потому, сказав: «всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову», он не останавливается на этом, но продолжает: «ибо это то же, как если бы она была обритая». Если быть обритой всегда постыдно, то очевидно, что и быть непокрытой всегда постыдно.
St. Jerome in the Vestments of a Cardinal
Это примерно как король Артур в латных доспехах. Анахронизм.
Широкополая красная кардинальская шляпа галеро возлагается на голову кардиналу ритуально папой римским (уже не возлагается с 1969). Но галеро не использовали в богослужениях т.к. она слишком громоздкая. Тому анону нужна была картинка с биреттой, а не галеро. Но, в принципе, наверное, могли молиться не снимая галеро, лол. Тут я не знаю.
Поскольку все христиане являются царственным священством, то непонятно почему священники пытаются себя выделить и сделать себя более достойными носить шапки во время богослужения. Они всячески пытаются себя выделить не как пастыри и слуги другим, омывающие братьям ноги, а как тираны-правители с выдающимся статусом. Мне можно - тебе нельзя. Я епископ - ты говно. Ровно обратно учению Христа. Псевдопавлианские послания всех одурачили и изменили христианское учение.
>>1126242
>Речь его немного про другое, там не про тех, кто удаляется про женщин, а скорее наоборот.
А у тебя есть доказательства что бездетный мужчина занимается сексом? лол Какие проверки будешь устраивать чтобы доказать? Ещё мало путинского фашизма? Что дальше, анальные зонды?
И, собственно, какая разница для государства по какой причине у тебя нет детей. По причине что ты ритуально-магически в принципе сексом не занимаешься, или ритуально-магически занимаешься сексом только в презирвативе (с тайными мантрами), или там облучаешь яйца какими-то магическими лучами, к абсурдному примеру. Почему магические предрассудки именно христиан должны цениться как нечто особенное и выдающееся, а предрассудки чайлдфри сообщества нет? Ведь и те и те не рожают детей для государства, в конечном итоге. Но православные гонят на чайлдфри, но тут же говорят что МОНАХИ ЭТО ДРУГОЕ. С хуя ли они другое? Решительно непонятно.
>над обезьяной могли провести генную модификацию просто. Вот и все. Вопрос закрыт, проблема решена.
Как это закрыт? Смерть и страдания были до грехопадения? Первые люди скрещивались с другими себе подобными после ухода из рая?
>Если быть обритой всегда постыдно, то очевидно, что и быть непокрытой всегда постыдно
А было бы эффектно, если бы околоправославные фемки начали ходить на службы с непокрытой лысой головой. Что-то в этом есть...
Святитель Феофан пояснил, что это относится не ко всякой молитве, а только к пророческой.
Святитель Иоанн говорит судя по местной традиции, я против местных традиций ничего не имею против, но нужно понимать, что они меняются. Например, преп. Макарий Египетский вообще написал, что у христианок к которым это было обращено, были длинные волосы, и они ими покрывались.
Ну я и говорю, что предложение в любом случае абсурдно, и не имеет отношения к христианству.
Просто когда кого-то слушают ради манеры речи, а не ради обучения, у него появляется соблазн начать говорить всё что угодно.
Так что, такое должно быть ограничено.
Да, согласен. Вера в теорию происхождения видов, это сектанство, либо идеологическое искажение, именно с научной т.з. если подходить.
Только в научной среде не верие в это уже нонсенс. Почти как плоскоземельщики.
>канонов об этом не установлено какой-либо более высокой инстанцией,
Ты точно пидорас либо сельдь бестыжая. Тут >>1126264 я тебе запруфал положняк: >1Кор. 11:3-16, - апостольское наставление. Выше некуда! Или ты думаешь, Павел такой же хуясос(ка) как ты, и добавил отсебятины?
>Святитель Феофан
Наконец-то нашелся человек, спустя 2К лет обнуливший апостола Павла.
Канонизирован поместным Собором в 1988 году. Только мощи его не нетленны и благоуханны, а просто выкопанные кости. Вот такие имел убеждения: Надо — свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам. Неверие объявить государственным преступлением, материальные воззрения запретить под смертною казнью
Могут ли идеи божественного фашизма и благословенного террора дополнить христианство? Да хуй знает.
https://www.youtube.com/@toxic_orthodoxic/videos
>материальные воззрения запретить под смертною казнью
Так-то паламизм характеризуется как более материалистическое учение в сравнении с его конкурентами.
Но да, им не привыкать стрелять себе в ноги.
>паламизм характеризуется как более материалистическое учение в сравнении с его конкурентами.
Ну такое. Вспоминается, как совковые диаматчики выписывали в идеалисты западных позитивистов.
>апостольское наставление. Выше некуда
Как раз апостолы первыми установили принцип, согласно которому, общие для всех решения должны приниматься Собором, так что есть куда. Это его личное указание конкретной общине. Мы можем им руководствоваться, безусловно, учитывая наш собственный культурный контекст, но возводить его до заповеди неправильно.
>>1126371
>обнуливший
Уточнивший контекст, чем занимаются все церковные экзегеты.
>Только мощи его не нетленны и благоуханны, а просто выкопанные кости.
Это не критерий.
>Вот такие имел убеждения
Это его реакция на негативные последствия французской революции, которую он выразил в частной переписке, а не богословский труд. В контексте той информации, которую он имел, он мог быть прав; более сложную картину, как правило, видно только спустя время. Он критиковал ложное постулирование внешних свобод, при отсутствии свободы духовной, которую он всегда ставил высоко в своих работах.
Собственно, это лишь доказывает, что даже такие ультраконсервативные люди были согласны с тем, что это утверждение находится в определённом контексте, а не является универсальной заповедью.
>Смерть и страдания были до грехопадения
Если исходить из Библии, то там все быстро произошло, поэтому не было
>Первые люди скрещивались с другими себе подобными после ухода из рая?
Есть множество языческих мифов как первые люди(позже они уже трансформируются в богов, египетские огдоады, эннеады и пр) рождались сразу близнецами и они тоже рождали пары сразу и что первые поколения людей процветал инцест(и из-за такого буквального понимания, повторюсь про это говорили многие язычники, это считалось правдой, Зороастр разрешил инцест, от того он процветал у иранцев, про это греки писали, но это фишка была только у самых первых поколений, чтобы люди распространились,, ибо на +-3 поколении это все уже прекращалось
Если так рассуждать, то грехопадение это просто эксперимент по выявлению свободы воли. Люди бы так и остались голыми зверьками в Эдеме. Змей был рядом... ну потому что это его работа была такая. "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." Знание это дар буквально. Смущает только, что Бог создает людей два раза(здесь явно что-то не то, это не ошибка) и "и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" то есть Бог... боится(?), что человек вкусит с древа жизни. Про место где некие "существа" живут вечно вкушая плоды с древа множество мифов, но в Писании выглядит двояко, как подстава некая. Хотя в Адапе и Южном ветре тоже подстава идет, просто прочитай.
>учитывая наш собственный культурный контекст
Куда ведет следование культурному контексту в эпоху глобализации мы прекрасно видим по европейским протестантским церквам. Католики медленно, но верно, дрейфуют за ними. Надеяться что православие, сделав те же шаги придет к иному результату - как минимум наивно.
Среда понятие широкое. Мы имеем представление лишь о мейнстриме, который представлен научпопом, а научпоп упрощает утверждения, деаях их удобными для принятия аудиторией, которая в свою очередь воспитана на марксизме и т.п. идеологиях последних веков.
По-хорошему, научпоперам-биологам нужно сначала дебатировать с филологами, а не с теологами или другими биологами.
https://annas-archive.org/md5/7168539da54ee71dcc5fe94b26c049f1
>В области личного благочестия, да. Поскольку канонов об этом не установлено какой-либо более высокой инстанцией, каждый приход может найти собственное решение.
Что такое личное благочестие и какова прописанная процедура принятия решения приходом? Канонов про необходимость девственности до брака тоже нет
>Вот есть послание к Тимофею - но мы же не тот Тимофей? Значит нам не надо.
>>1126408
>Это его личное указание конкретной общине
Просто не нужно делать это самоцелью. В протестантизме проблема в том, что достаточно харизматичный пастор может стать мини-диктатором для целого региона или района. Номинально декларируется свобода в толковании Писания, но по факту, рядовой протестант будет понимать Писание так, как его научит определённый автор или проповедник.
В РКЦ примерно то же самое, но там папа выступает в качестве такого ключевого проповедника.
>там не про тех, кто удаляется про женщин, а скорее наоборот.
В большинстве случаев это женщины не хотят рожать. У многих проблемы по здоровью. Зачем такую агрессию в адрес бездетных разводить? Им и так тяжело. Ещё и со стороны церкви вместо поддержки и сочувствия агрессия и обвинения. Чем церковь реально помогает бездетным? Одни обвинения только, реальной помощи нет. При этом в самой церкви бездетность является желательной нормой по самому церковному вероучению. Т е. ещё и явное противоречие с собственным учением
Пусть переносить микроэволюционные процессы на макро это фэйл, но это не больший фэйл чем вера в разумный замысел, как по мне. Дальше не читал.
>есть собственный маскот - Люс (или Лючия), что значит "свет" в переводе с латыни, то почему у нас нет маскота?
>Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
Смысол. Иисус и так сравнивает себя с Венерой
удивительно, что отожествили Люцифера - Венеру с падшим ангелом, хотя это просто название планеты у римлян.
123 правило Карфагенского собора - кто отрицает, что Адам был сотворен бессмертным, и без греха все равно умер бы, тому анафема.
Хотя в символе веры прямо именно про первородный грех нет, можно сказать - спасение от наших грехов, крещение для прощения наших грехов.
>Что такое личное благочестие
Поиск того, как ты лично можешь послужить Богу, с учётом того, что, то, что подходит тебе, может не подходить другим, и поэтому не должно навязываться как общеобязательная норма (принимая таким образом на себя такую власть, которая дана только Соборам).
См. здесь >>1126207
>какова прописанная процедура принятия решения приходом?
Члены прихода выражают потребность решить какой-либо волнующий их вопрос, настоятель собирает приходское собрание, предлагаются решения, если найдено подходящее решение, с которым приход согласен, реализуют его.
Формальные детали прописаны в Уставе РПЦ.
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ustav-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/#0_26
Пример был дан в Писании:
"В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей. Тогда двенадцать апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святого, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников" (Деян.6:1-5).
Это упрощение. Практически все экзегеты (в т.ч. святые отцы) применяют контекстуальное прочтение, потому что, ну, это неизбежно. Библия это не сборник по догматическому богословию, это тексты созданные живыми людьми в конкретных обстоятельствах, так что, часть текста несёт в себе вероучение, и она наиболее важная для нас, а часть является просто попутными записями, которые конечно можно экстраполировать, если это работает, для научения, но не для установления общих вероучительных принципов.
К примеру, апостол Павел пишет к Тимофею, чтобы он пил не только воду, но немного вина, для желудка. Через это мы можем сделать много полезных выводов для личного благочестия, но это не значит, что мы теперь всегда должны пить вино при болезнях желудка, особенно в наше время, когда появились другие лекарственные средства.
>>1126445
>Канонов про необходимость девственности до брака тоже нет
На эту тему несколько десятков канонов. Нарушение девственности до брака = блуд.
https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-26/
https://azbyka.ru/pravo/grigoriya-nisskogo-4/
https://azbyka.ru/pravo/metka/blud/
Спасибо, за отличный вопрос. Ответ ниже. Хочу поделиться с подписчиками радостью. В процессе 6-летнего изучения православной экклесиологии в какой-то момент Бог открыл мне истину по вопросу о "границах Церкви" и действительности таинств, совершенных у еретиков и раскольников. То есть у меня есть ответ на тот самый вопрос, о котором русские богословы преломляют копья последние 120 лет. Сторонникам "догматической теории" (Сергий Старогородский, Георгий Фроловский, Ливерий Воронов, Владислав Цыпин, документ "Об отношении к инославию" 2000 года) яростно противостоят сторонники "икономической теории" (Антоний Храповицкий, Илларион Троицкий и его современные последователи с Пидалионом в руках).
Выделенное разве не прелесть или одержимость?
Спроси у него в чате, нам-то откуда знать, что он имеет ввиду.
Часто встречается ошибочное мнение, что это был единственный собор, на котором присутствовали апостолы; однако они собирались и раньше, например, для избрания (Деян. 1:13-26) двенадцатого апостола — Матфия[2] вместо отпавшего Иуды Искариота, для избрания и поставления семи диаконов (Деян. 6:1-6) и в других случаях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иерусалимский_собор
>решения должны приниматься Собором
Святым Духом.
>апостолы первыми установили принцип, согласно которому
Первый вселенский Апостольский Собор созвал Петр и никаких обсуждений там не было. Собор просто сделал то, что велел Святой Дух через Петра.
Примечательна так же и сама повестка Собора: со смертью апостола апостольская миссия не заканчивается. Это к тейкам о том, что служение Петра окончилось вместе с его жизнью.
Сап сосач, чё надо что бы прийти в храм и получить божье благословение на баши и криты в доте 2? И можно ли отмолить дрочку на миреску и белку?
Святой Дух наставляет, Собор принимает.
>и никаких обсуждений там не было
Тогда почему выбрали двух конкретных человек, а не просто тех, на кого указал бы Пётр? То что не сохранилось протоколов отпечатанных на машинке, ну извините..
"Но смотри, как Петр все делает с общего согласия и не распоряжается ничем самовольно и как начальник. И он не сказал просто так: «на место Иуды мы избираем такого-то»; но, чтобы успокоить учеников относительно совершившегося, посмотри, как начинает свою речь. Это событие, действительно, произвело в них не малое недоумение; и в этом нет ничего удивительного: если и теперь многие рассуждают о нем, то что естественно следовало говорить им тогда? «Мужи, – говорит он, – братия». Если Господь назвал их братиями, то тем приличнее было такое обращение Петру, потому-то он и восклицает так в присутствии всех. <...> «И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия» (Деян.1:23). Не сам Петр поставил их, но – все; а мнение подал он, показав, впрочем, что и оно принадлежит не ему, а издревле уже (возвещено) в пророчестве, так что он был лишь толкователь, а не наставник."
(Святитель Иоанн Златоуст, Беседы на Деяния Апостольские)
>Это к тейкам о том, что служение Петра окончилось вместе с его жизнью.
Что за тейки?
Как некоторые люди умудряются совмещать веру и магию? Например шизобро верит в Иисуса Христа и при этом увлекается черной магией. Как так?
Ну скинь ему отношение Господа на его деятельность и посмотри реакцию:
Второзаконие 18:10–12:
“Да не найдется у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего.”
>за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего
Изгоняет. Значит если колдун прямо перед тобой - значит он и его магия не магия не прославляет АхураМазду и не мерзость.
>проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых
Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть»? или «что пить»? или «во что одеться?» потому что всего этого ищут язычники...
[Мф. 6:31-32]
>И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
Если врубить режим мистика, то тут все странно. Сатана по сути овладел Иудой, получается он не виноват?
>Иоанн Златоуст
Его кстати (((восточный собор))) погубил.
Алсо, Иоанн Златоуст обращался за помощью к Римскому Папе, т. е. преемнику Петра.
В марте 404 года состоялся собор, постановивший изгнать Иоанна.
Столкнувшись с перспективой изгнания, Иоанн обратился за помощью к Римскому Папе Иннокентию I, а также к архиепископу Медиолана Венерию и епископу Аквилеи Хромацию. Иннокентий I отправил в Константинополь делегацию под руководством Гауденция Брешийского, который ранее в Антиохии встречался с Иоанном и был с ним дружен. Однако в Греции папских посланцев сначала арестовали, затем хотели подкупить, но, в конце концов, депортировали. Несмотря на их неудачу, Иоанн написал Гауденцию благодарственное письмо.
Не быть язычником чертовски трудно, эти врата чрезвычайно широки.
Ты шопоголик чревоугодник? В ином случае думаю не так уж и трудно
>Его кстати (((восточный собор))) погубил.
Восточный собор его реабилитировал.
"Собор под дубом" не был легитимным собором.
>Иоанн Златоуст обращался за помощью к Римскому Папе
Он не только к нему обращался, и что характерно, сам Папа считал, что этот вопрос должен решить новый Собор.
https://vk.com/wall-113211078_20852
https://youtu.be/17-3EGQ1aAw?t=4706
Долбоёб? - долбоёб!
>"Собор под дубом"
поместный собор Христианской церкви, состоявшийся в июле 403 года в предместье города Халкидона, в Руфинианах
>>1126555
>В марте 404 года состоялся собор, постановивший изгнать Иоанна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Златоуст
+
В марте 404 года был созван новый собор по делу Златоуста. На этом повторном соборном суде святой Иоанн присутствовал.
https://www.pravoslavie.ru/49552.html
>Он не только к нему [Папе] обращался
Но и к другим (((латинским))) епископам, истинно так.
>сам Папа считал
В данном конкретном кейсе именно так Папа и рассудил. Может быть, лень проверять.
>что характерно
Характерно то, что тебе ничего уже не остается, кроме как апеллировать к Папе.
>поместный собор
Как достали эти игры в теологию. Там где болтология попов богословие - нет Веры. Ты сам будешь отвечать за себя и гирвой на книшки кивать и ссылаться на "священник_наме", не получится.
мимо преисполнившийся
>Как достали эти игры в теологию.
Да блядослов и сам с пол дюжины раз уже открыто сливался, то объявляя католическое учение "слишком рациональным", то настаивая на том, что православие вне критики (читай - не выдерживает критики), то вообще, блядь, упразднил всякое знание ссылаясь на Павла.
Я не знаю, что и кому он пытается теперь доказывать и на что рассчитывает и надеется.
Ходит долбоёб по двачу, ищет долбоёб тупее себя. Иначе это больше никак не объяснить.
>Как достали эти игры
И не я их инициатор, я смиренно тащу двойное поприще.
Ты с разными людьми разговариваешь, это анонимная борда.
>новый собор
Оригинально, только этот новый псевдособор судил святителя Иоанна за невыполнение решений предыдущего псевдособора, так что разницы никакой.
>Характерно то, что тебе ничего уже не остается, кроме как апеллировать к Папе.
Потому что для тебя Папы должны бы быть авторитетом, но на деле, Пап которые осуждали латинские ереси, вы игнорируете.
Символ веры исповедуешь, причащается у законного священника, деньги жерьвуешь?
Символ веры исповедую, причащался уже пару лет назад в храме РПЦ, сколько мог пожертвовал.
Моисей с Илией на горе появились на Фаворе, после Преображения
В их книгах много жестокости, но тем не менее, все связанно.
Я верю в ту встречу на горе Фаворе, верю что в другом мире есть Моисей и Илия, но не верю что они были на земле в том виде, как их описывает Ветхий Завет или что Моисей написал пятикнижие.
А в чем проблема верить в Моисея? Только потому что археологи не нашли следы Исхода? Если веришь в Христа то почему не поверить на Моисея на которого Сам Христос много ссылался?
>аздную жизнь и не стремящихся к ответственности.
>
>Мнение о выступлении?
Дженерик фарисей.Че ему скажут то и транслирует.
Потопа не было, исхода не было, адама и евы - не было.
Считается ли за грех анальная стимуляция и мастурбация в целом?
Да, смертный грех. Надо исповедовать и держать ипетимью.
НО ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН УПИРАТЬ БОЖЕСТВЕННОЕ В КАКИЕ ТО ОГРАНИЧЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
НУ МНЕ НРАВЯТСЯ ТОЛЬКО ИИСУС СОФИЯ ПЛЕРОМА И ГЕКАТА С ОСТАЛЬНЫМ Я КАК ТО НЕ ВХОЖУ В ТАКОЙ РЕЗОНАНС УЖ ТАК
А ЧТО ТАКОЕ ШИЗ ???
Получается Сатана организовал искупление.
Но тут значит "противник", не имя.
Если это где-то вообще значит падший ангел, а ангелы вообще могут падать.
Получается Сатана организовал искупление.
Но тут значит "противник", не имя.
Если это где-то вообще значит падший ангел, а ангелы вообще могут падать.
Вообще падшие ангелы реально и они реально спали с бабами и ели людей. такие мифы есть даже у индейцев. расписывать лень
>>1126253
есть даже еврейская легенда как два ангела убивших морское чудовище(левиафан повержен, ранен, вообще у него много имен и победа над морем это потоп, убийство титанов-падших в том числе) возгордились и их сами наказали
1. Шемхазай (Shemhazai) и Азазель (Azazel) в еврейской апокрифической традиции
Источник: Книга Еноха (1 Еноха), Талмуд (Хагига 15a), мидраши.
Сюжет: Эти два ангела (иногда называются "падшими") возглавили восстание против Бога, спустившись на землю и взяв человеческих жён. В некоторых интерпретациях они связываются с борьбой против хаотических сил, таких как морские чудовища (Левиафан, Рахав).
Гордыня: После своих деяний (включая обучение людей магии и оружию) они возгордились, что привело к их наказанию. Шемхазай, согласно мидрашам, раскаялся и был подвешен между небом и землёй, а Азазель стал демоном пустыни.
4. Ангелы-хранители и миф о Левиафане
Источник: Мидраш (Пиркей де-Рабби Элиэзер), апокалиптические тексты.
Сюжет: В некоторых преданиях ангелы были созданы для укрощения Левиафана, но их гордыня привела к тому, что Бог уничтожил их (например, в истории о «первом мире»).
Согласно книге Еноха, Шамхазай — именуемый в книге Семиаз (Семиаза; Семъйяза[3]) — не сам сошёл с неба, чтобы прославлять Бога, а был изгнан оттуда вместе с Азазелем и 200 другими ангелами за увлечение женщинами. Архангел Михаил связал его и заключил в темницу под горами (Кн. Еноха, VI, 3; X, 10[4])[2]. А Гавриил, вместе с остальными тремя архангелами, схватил Семиазу и его сотоварищей и бросил их в огонь (Кн. Еноха, LIV, 6)[5].
По одному фрагментарному тексту книги Еноха предводителем восстания и главным виновником развращения женщин был Азазель. По другому — Шамхазай являлся главой обольстителей. Вокруг него как центра группируется множество талмудических легенд. Из легенды, рассказанной в книге Еноха, видно, что под начальством этих двух предводителей-повстанцев, когда они поклялись на горе Хермон(c горой Хермон были связанны Ануннаки в шумерско-аккадских мифах) свергнуть небесное правление, было десять высших и сто низших ангелов. Наказывают их архангелы Михаил, Гавриил, Рафаил и Уриель (Енох, IX, 1)
Шамхазай и Азазель тайно сообщают небесные секреты царю Соломону. Многие ангелы были впоследствии обвинены в сообщении людям различных небесных тайн, подслушанных ими за занавесью (מאחורי הפרגוד, Бер., 186) и за это смещены с занимаемых ими мест (Beresch. rab., XVIII)
