Евреи в древние времена были такими же политеистами, верили в множество богов. У них был пантеон. Одним из которых был Яхве и его жена Ашера (да, у Яхве раньше была богиня-жена, богиня-мать).
А затем этот Яхве просто получил главенство в пантеоне. Это тоже самое как если бы викинги оставили только Одина, а про остальных забыли.
Иисус (сын), я напоминаю, это Яхве (Отец) и есть.
В чем суть. Настоящий монотеизм не должен базироваться на уже существовавшем местном, локальном, племенном политеистическом боге войны и бурь (Яхве).
Для этого есть тред на тему https://2ch.hk/re/res/1121048.html#1123995
Это отдельная тема про монотеизм на стыке разных предметов, это не тред. конкретной религии.
Или вы за пределы загонов уже не выбираетесь?
Он там не нужен, несмотря на то, что набегают какие-то мессианские долбоёбы и начинают вести диалог на тему семитских религий. Тот тред про язычество, концептуальное, про политеистические религиозные течения, про разное, от эллинизма, до шумеро-угаритского и пантеона и кецалькоатля.
Тут же ОП говорит про корни араамистических течений в политеизме, именно конкретную тему поднял, которой не совсем место в треде про политеистические религии и ОП прав.
Это генотеизм называется
>набегают какие-то мессианские долбоёбы и начинают вести диалог на тему семитских религий.
Тут много таких, они сошли с ума из-за страха ада, этот страх с ними всю жизнь, они по другому не знают.Теперь ходят везде бубнят как зомби "прими православие".
>В чем суть. Настоящий монотеизм не должен базироваться на уже существовавшем местном, локальном, племенном политеистическом боге войны и бурь (Яхве).
Конечно не должен. Настоящий монотеизм должен базироваться на личном общении с настоящим Богом.
> личном общении с настоящим Богом.
Каким из них?
Монотеизм — это наивный антропоцентризм.
Бог один
>Монотеизм — это наивный антропоцентризм
Истинный Бог с религиями, в т.ч. монотеистичными, не связан.
Монотеизма не существует сейчас на Земле. То, что называют монотеизмом это как раз кастрированный политеизм. Отсюда у тебя и этот вопрос - в какого? Ни в какого из этих всех. Вы еще не отошли от племенного политеизма.
> антропоцентризм
а минусы будут? какое по твоему творение превосходит человека?
Твой антропоцентризм игнорирует масштабы космоса. Если Бог создал всё только ради людей, то он выглядит как «покровитель одного вида», что противоречит идее всемогущества и вселенской мудрости.
Масштабы космоса и одна планета с жизнью. У масштаба космоса одна цель - не дать людям возможность доказать Бога. Только если найдут другую планету с жизнью твой тейк станет дискредитировать антропоцентризм. Космос ровно настолько мастштабен чтобы вероятности жизни хватило на одну планету
Истина выше человеческих представлений. Наделенный людскими чертами Бог (гнев, любовь, ревность), покровительствующий одной планете, имеет больше общего с языческими богами, чем с монотеизмом.
твой лавкрафтианский стиль мышления ничего с реальной Истиной общего не имеет. попробуй что-то создать в своей жизни и ты поймешь что значит возлюбить творение. гораздо логичнее находить в творениях черты Создателя чем сидеть и думать что наша вселенная это просто пердеж "истины" который случайно нас родил и "истина" нас просто в форточку выдула. и там мы и рассеемся как пердеж и ничего от нас не останется
Да, я спроектирован Великим Инженером по Его образу и цель моей жизни обрести Его подобие. Как и написано в Писании
Зачем ты пытаешься найти в себе черты того, от чего никогда не был отделён? Познание истины подразумевает время, а истина вне времени. В тот момент, когда поиск прекращается — остаётся только реальность. Как глаз не может увидеть себя, так и ум не может познать Бога — потому что ум возникает в нём.
Ого. Проблема только в том что Истина сама спустилась и сказала чо делать, а так да хорошо сказал
>Истина сама спустилась и сказала чо делать
Абсолютная истина спустилась и сказала кушать кошерное и обрезать член.
>Абсолютная истина спустилась и сказала кушать кошерное и обрезать член.
Иисус такого не говорил, а Ветхий Завет Моисей получил из горящего куста марихуаны.
>Иисус такого не говорил
Иисус никогда не говорил, что он Бог.
Я читал Евангелия, тащемта Иисус хороший проповедник, но его жизнь никак не тянет на воплощение творца мира, я не понимаю почему христиане его обожествили.
потому что Он воскрес. потому что он воскресил Лазаря спустя 4 (евреи верили что макс через 3 дня можно) дня после смерти да и много почему ваще еще
кстати вот этот тейк
> Иисус никогда не говорил, что он Бог.
постоянное мусульманы используют когда пытаются христиан переманить на сторону зла. главное не что Он говорил а что делал. Его все называли Господом и он ни разу не сказал "вы чо не надо так"
алсо
Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марка 14:61–62)
Иоанна 20:26–29:
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.
>постоянное мусульманы используют
Ну это любому очевидно.
>потому что Он воскрес.
И где он шляется 2000 лет?
>
>Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
>Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марка 14:61–62)
Ты же обратное тому что хотел доказал. Христос - это помазанник, то есть человеческий сын, благословленный Богом на царствие. Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
>27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
>28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
>29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.
Этот фрагмент идет вразрез с предыдущими. Его добавили культисты Иисуса.
>блаженны не видевшие и уверовавшие.
Прямым текстом говорится - никто этого не видел, но верьте, гои, верьте..
распиши критерии по которым стих отражает исторические события которыми ты пользуешься.
если Иисус Бог в стихе то фейк, а если не Бог то не фейк. правильно? гений
> Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
ты сказал?
> И где он шляется 2000 лет?
читай Новый Завет, все написано
>Наделенный людскими чертами Бог (гнев, любовь, ревность), покровительствующий одной планете, имеет больше общего с языческими богами, чем с монотеизмом.
Двачую.
>Да, я спроектирован Великим Инженером по Его образу
А почему биологически так плохо спроектирован? Это же ведь приходится объяснять, что дескать это творение само виновато что так все стало потом плохо, а вот когда-то там в раю на одной маленькой планете Земля было заебись. Я бы еще как-то это воспринял если бы рай был не на Земле, а где-нибудь в духовной колыбели параллельного божественного мира из которой людей изгнали в материальный мир. Но вы же верите что это был материальный рай на нашей планете.
разные мнения есть на эту тему. несколько раз слышал у батюшки и богослова что события начала Бытия о которых ты говоришь это события до Большого Взрыва. кто-то верит что это реально на земле было. короче никто не заставляет конкретно в это верить определенным образом
>это события до Большого Взрыва
А где тогда в Библии Большой Взрыв? Ну, на это вообще можно не отвечать. Это скорее более "риторический" вопрос.
Бритва Оккама например она не всегда применима, но все таки может если есть объяснение проще, то можно объяснить проще? То есть, вот так "плохо" сделали потому что так и сделали и человек тут не причем. Так сделал Бог. Может просто люди не понимают зачем и на самом деле это не "плохо".
И тут мы приходим к тому антропоцентризму выше. Люди просто на самом деле не понимают Бога и пытаются приписать ему человеческие качества и намерения, которых у него просто нет. И даже "сделать" человеком (Иисус), что честно говоря вообще нонсенс для меня.
>И даже "сделать" человеком (Иисус), что честно говоря вообще нонсенс для меня.
И конечно не забывая всех прочих антропоморфных богов в истории.
> вот так "плохо" сделали потому что так и сделали
это не бритва оккама это тупость. "так потому что так" это не объяснение братан. у всего есть причина. бритва оккама предлагает выбирать самую простую причину а не говорить что причины нет.
то что в истории дохера ложных антропоморфных богов не делает Иисуса выдумкой. у тебя проблемы с логикой. дай хоть одного антропоморфного бога про которого бы утвержали "это не миф он реально есть пацаны я видел"
>распиши критерии по которым стих отражает исторические события которыми ты пользуешься.
>
>если Иисус Бог в стихе то фейк, а если не Бог то не фейк. правильно? гений
Не правильно, садись два.
Достаточно прочитать Библию непредвзято, чтобы понять что 90% Иисус выступает в роли пророка, и лишь в конце дописали главку про его божественность, которая плохо стыкуется с остальным повествованием.
>>1124486
>> Нельзя быть одновременно помазанником и Богом.
>ты сказал?
Это логично. Христос означает "избранный", Chosen One. Понятно, что избранный-христос-машиах является проводником божественной воли, но поклоняться ему вместо Бога - нонсес. Христиане не хотят понимать значение слова "Христос", меня это всегда забавляло.
Христос и есть Воплотившийся Бог. Это вполне в духе иудаизма Второго Храма.
садись два твоим критериям потому что о Его божественности заявляется уже в начале Евангелий да и вообще везде:
середина:
Иоанн 10:30–33
«Я и Отец — одно».
Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его.
Иисус сказал им в ответ: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи отвечали Ему: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом».
сразу:
Иоанн 1:1, 14
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [...]
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины...»
Ветхий Завет:
Исаия 9:5
«Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; [...]
и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Вечности, Князь мира.»
Михей 5:2
«И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и происхождение Которого — от начала, от дней вечных.»
Послания написанные до Евангелий:
Филиппийцам 2:6-7
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам.»
Колоссянам 2:9
«Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно.»
придумывай новые критерии. у тебя логика типо Евангелия писали параллельно Его жизни? и в конце такие просто в готовой книжке дописали что Он Бог? ну и бред братан)
>Христос и есть Воплотившийся Бог. Это вполне в духе иудаизма Второго Храма.
Никто из других библейских христосов-машиахов не был воплотившимся богом в христианском смысле, как часть троицы.
Но конечно можно пословоблудить, что раз мессия выражает волю Бога, значит он воплотившийся Бог.
>«Я и Отец — одно».
А когда Иисуса называют агнцом божим, это значит что он буквально баран?
Ты задаешься вопросами, на которые давно отвечено.
Есть разные помазанники на царство. Но главный Мессия в Библии только один. Вера в божественность грядущего Мессии была распространена у иудеев. Прочитай эту книжку в дополнение к той.
https://www.youtube.com/watch?v=SKmCX-FnWBk
Богословие не наука, в нем нет критерия истинности. Поэтому неправильно считать, что на какой-то вопрос "отвечено". Правильно говорить - есть такое мнение.
>воскресил Лазаря спустя 4 (евреи верили что макс через 3 дня можно) дня после смерти
Щито
евреи верили что человек может быть воскресен макс за 3 дня после смерти потому что это время душа еще рядом с телом, а потом начинается разложение. Иисус ждал 4 дня чтобы Лазарь реально умер. чтобы показать свою Божественную Природу
Истина не спускалась, ибо она вечно присутствует как основа всего. Ум, скованный двойственностью, воспринимает её как нечто отдельное — будь то учение, Бог или откровение.
Братан у тя своя там истина какая то. Реальная истина трансцендентна и имманентна. Она есть благо и ничего кроме блага. Открывай Новый Завет и знакомься а чушь эту выкинь из головы
Ну загугли бля или толковник открой, или я попозже сам за тебя загуглю и скину так уж и быть
Поклоняется бля творению как идолопоклонник. Эфиру какому то поклоняешься фу бля 🤮🤮🤮
Реальная истина действительно трансцендентна и имманентна, т.к. она — недвойственная основа всего, пребывающая за пределами форм и в то же время пронизывающая все формы. Однако само разделение на "благо" и "не-благо" возникает лишь в уме, который пребывает в иллюзии двойственности. Истина не является ни "благом", ни "злом" — она есть то, что есть, за пределами всех концепций. Новый Завет, как и любое другое писание, может указывать на Истину, но сама Истина — не в словах, не в учениях, а в прямом постижении "Я есмь".
Получается я есмь ты с писанием согласен а в благе с писанием не согласен? Расскажешь по каким критериям отличаешь правду от лжи?
>а в благе с писанием не согласен?
На уровне относительной истины (вьявахарика) есть добро и зло, грех и святость (как в писании). Но на уровне абсолютной истины (парамартхика) нет ни того, ни другого, есть только Абсолют.
>Расскажешь по каким критериям отличаешь правду от лжи?
Мир — как узор на воде. Он есть, но его нет. Правда — только сама вода.
>это не бритва оккама это тупость. "так потому что так" это не объяснение братан. у всего есть причина. бритва оккама предлагает выбирать самую простую причину а не говорить что причины нет.
Причина это бог. У христиан точно такое объяснение как ты сказал - тупость, а не причина. Человек пал - это не объяснение аналогично. Злой бог - у гностиков. Как тебе объяснение? Прямо как у меня - так сделал бог. Только гностики считают его злым.
>дай хоть одного антропоморфного бога про которого бы утвержали "это не миф он реально есть пацаны я видел"
Кришна.
>то что в истории дохера ложных антропоморфных богов не делает Иисуса выдумкой
Выдумкой Иисуса делает другое. Это совсем другая тема. Но то что он выдумка (как бог, а не как еврейский казненный раввин), когда ты знаешь историю еврейской религии, становится несомненной.
>Иисуса
Яхве. Его зовут Яхве. Ты даже не знаешь имя своего "бога".
Яхве и сам говорил говорил, что накажет египетских богов, хотя правда ли он их наказал неизвестно. Видите, даже сам Яхве верит в существование других богов. Значит верящие только в Яхве монотеисты не правы, и зная характер Яхве он этих монотеистов может покарать)
> Кришна
Традиционно, большинство историков и ученых считают, что Кришна — это скорее мифологическая фигура, чем исторический персонаж. Однако существует ряд теорий, пытающихся увязать события, описанные в священных текстах, с исторической реальностью.
Археологические и исторические данные: На сегодняшний день нет исторических доказательств, подтверждающих, что Кришна был реальным историческим лицом, которое существовало в физическом мире, как, например, исторические личности. Многие ученые считают, что Кришна — это мифологический образ, воплотившийся в многочисленных легендах и эпосах.
Древние тексты: Существует множество древних текстов, которые повествуют о Кришне — например, Махабхарата, в которой говорится о его роли в эпической битве Курукшетры, и Шримад Бхагаватам, где подробно описана его жизнь и чудеса. Однако эти тексты, как правило, рассматриваются как мифологические, философские или религиозные произведения, а не как историческая летопись.
не катит братан
> Только гностики считают его злым.
ты реально считаешь объяснение которое включает в себя кучу "богов", какие-то сферы, их отпадание, рождение злого "бога" от этой отпадшей сферы вот эту всю чушь логичнее грехопадения? не ври себе
> когда ты знаешь историю еврейской религии
просветишь братан?
>ты реально считаешь объяснение которое включает в себя кучу "богов", какие-то сферы, их отпадание, рождение злого "бога" от этой отпадшей сферы вот эту всю чушь логичнее грехопадения?
Но это то же самое грехопадение, только Софии, а не Евы.
>Кто такая София
Последний эон Плеромы.
>и откуда о ней известно
Из гностических Евангелий. Упоминается также в Ветхом Завете в Книге Притч.
Омская утка на картинке и есть София?
Книгу Притч я читал, нет там про Софию. Мудрость есть, а имени София нет. Нельзя же так буквально толковать образность языка.
Во-первых, я не могу видеть 888 и не кинуть зигу. Во-вторых...
>Из гностических Евангелий. Упоминается также в Ветхом Завете в Книге Притч.
А еще из зороастризма, Ахура Мазда на русский переводится примерно как Высшая Премудрость. Собственно. корень "Мудрости" в современном польском даже похож.
Про православную трактовку Софии можно прочитать у Флоренского в "Столпе и Утверждении Истины".
>>1124889
>Мудрость есть, а имени София нет.
Ты троллишь тупостью? София - мудрость по-гречески. По-латински Сапиенца.
Твои неуклюжие попытки обесценить смысл моих слов путем высмеивания - выдают в тебе элементарное незнание предмета, о котором ты пытаешься спорить.
Аллегория с водоплавающей птицей, воды это хаос. Ильдабаоф буквально переводится Ребенок из Яйца.
Мудрость по гречески София, так что есть. Гностиками этот образ и взят из притч.
>Гностиками этот образ и взят из притч.
Софiю почитают в православии. Когда-то главный храм в Константинополе, который сейчас мечеть, посвящен Божественной Премудрости. Древние храмы на Руси тоже.
>не катит братан
Доказательств существования Иисуса тоже нет. А тексты индусов так же как и Библия доказывают что Кришна жил на Земле. Нет разницы здесь.
>ты реально считаешь объяснение которое включает в себя кучу "богов", какие-то сферы, их отпадание, рождение злого "бога" от этой отпадшей сферы вот эту всю чушь логичнее грехопадения? не ври себе
Логичнее то, что бог создал мир таким. Это логичнее грехопадения.
>просветишь братан?
За лекции деньги вперед. Интернет бесплатен.
>доказательства Наполеона есть? скинешь?
Так если нет, то че ты тогда бухтишь про Иисуса? Значит и его нет тем более. Наполеон хотя бы человек. Раз даже Наполеона не доказать.
Доказательства в истории это исторические документы. О Наполеоне документы есть, а об Иисусе нет. Ни одного документа Римской Империи во владениях которой он жил. Ни одного документа о казни. Ничего. Только спустя сотню лет кто-то начал придумывать Иисуса. Даже Евангелия написаны не Матфеев и пр., а неизвестными авторами и на греческом)))
Труъ монотеизм это отсутствие центризма, это когда приходит понимание, что весь мир и есть этот бог и что каждая какашечка, каждый жучок это тоже часть бога, и тот кто это думает - тоже. И никакие еврейские сказки к этому не относятся, бог от тебя ничего не потребует, просто нужно приглядеться и жить, осознавая это каждую секунду.
Это дарит истинное спокойствие, это убивает страх смерти, это позволяет положить хуй на глупые проблемы ежедневной жизни. И никакое живое существо не есть лучше другого в своём праве на жизнь, надо в гармонии жить ёпта, страданий не приносить наху, понятно? Всё есть продолжение твоего тела, а твоё тело это кусочек от всего, вот абсолюта.
> О Наполеоне документы есть, а об Иисусе нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
> Только спустя сотню лет кто-то начал придумывать Иисуса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деяния_святых_апостолов
Деяния Апостолов и Евангелие от Луки написаны до 60го года. период 30и лет после Воскресения Христа.
тогда уже были и общины христианские. братан, не будь невеждой, читай пожалуйста
>Ты троллишь тупостью? София - мудрость по-гречески
А по-моему ты туповат, там мудрость свойство разума, а у вас имя и личность
>>1124912
>неуклюжие попытки обесценить смысл моих слов
Посто спросил, что поделоть, если твои слова не имеют ценности. И максоты у вас потешные.
>А по-моему ты туповат, там мудрость свойство разума, а у вас имя и личность
Во-первых, ты пидор.
Во-вторых, пидрила ты тупорогая, смотри, сын собаки, на икону. Русскую православную икону, не гностическую, не католическую, не современную. Ты видишь тут "свойство разума", или все же Имя и Личность?
>Яхве и сам говорил говорил, что накажет египетских богов, хотя правда ли он их наказал неизвестно. Видите, даже сам Яхве верит в существование других богов. Значит верящие только в Яхве монотеисты не правы, и зная характер Яхве он этих монотеистов может покарать)
Ну индуистские мифы как бы на это намекают. Постоянная борьба на небе.
Ну и не стоит забывать про https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
в Угарите у Эла было 70 сынов Бене Элохим, они же Наблюдатели. Среди Наблюдателей были и те кто нарушал положняк и спал с бабами
https://ancientrome.ru/antlitr/philon-bibl/phoinikika.htm
Через Санчуниатона частенько идет сравнение богов среди академиков
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanchuniathon
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)
https://en.wikipedia.org/wiki/Elyon
Не, ну ты и есть глупый пидор, даже не смог свою убогую мысль выразить.
Где там имя? Не вижу.
В христианстве София конкретная женщина, мученица за Христа. А тут книга притчей, написанная Соломоном за тысячи лет до христианства. Только что толку что дураку рассказываю.
Это никак не доказывает существование Иисуса, наличием общин и пр., лол.
Чел, запомни. Нет НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования Иисуса. Никаких. Ну их просто нет)
Я понимаю неудобно для христиан, но такого факты.
Я тебе больше скажу. Нет никаких доказательств существования Моисея. Его просто не было. А значит никакого завета, горы, куста, заповедей и Яхве-Иисуса.
Нет также доказательств существования Будды, например. Это все мифические выдуманные персонажи.
Верунов очень просто обыгрывать ведь у них нет доказательств ничего. Тут не нужно быть профессионалом.
>наличием общин
Поясню. Примитивных наивных людей 0-х годов можно было убедить в чем угодно. Даже в том, что "а вот там был чувак который лечил людей, он бог, а потом он воскрес, бля буду! Клянусь тебе!". И вот тебе секта не существовавшего Иисуса.
п.с. Суть в чем. Финикийский жрец по секретным финикийским документам (а как еще) с колон и книг заявляет, все боги - обожествленные люди.
Единственное, что странно читается это начало времен, ибо там фигурирует Мот(а он в Угарите был известен как бог смерти и сражался на стороне Яма - бога моря) и опять таки Наблюдатели(они же Бене Элохим, они же Ануннаки. Сами Наблюдатели у него описываются подобными яйцу Афродита и ее ближневосточные аналоги упали в море в яйце после оскопления Урана (это реально читается так, что боги бежали/улетали после какой-то трагедии, а яйца - специфические корабли
>Современный монотеизм на самом деле не настоящий монотеизм. Это древний кастрированный политеизм
Какой бы люди монотеизм не придумали он всегда будет происходить от политеистических верований до него, пасибо, кэп.
> Современный монотеизм на самом деле не настоящий монотеизм. Это древний кастрированный политеизм
Ну выдумай себе какой нить "асболют", "вселенную", "высший разум" и иди ему молись, всё равно все концепции, которые ты примешь были уже описаны философами или религиозными деятелями, чьи верования происходят из того же политеизма, лол. Да даже само понятие "бог" оттуда же
>и иди ему молись
Как ты себе это представляешь? Представь, если палец начнет молить руку о помощи. Принцип бытия неотделим, можно только осознать его.
НИЧЕГО СЕБЕ. А МЫ И НЕ ЗНАЛИ.
школьник, иди нахуй.