Чтобы понять почему те или иные люди так несправедливо к тебе относятся, чтобы понять отношения гос.структур, институций, больницы итд. чтобы понять почему ты просто назойливая тень, карман с деньгами, лошок или пушечное мясо, или пустое место А НЕ ЧЕЛОВЕК
И чтобы в конечном итоге не ощущать никаких претензий обид итд, достаточно понять, что для других людей - ТЕБЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Это намеренно очень широкая формулировка, потому что очень сложно указать на то что в действительности не существует.
Существует тело, и его способы поведения.
Люди так же видят в тебе некую ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ - то есть они ощущают, что все действия которые делаются этим телом - делаются по некому намерению, замыслу, по мотиву. Который они будут сочинять и приписывать этому тело.
Уже довольно много.
Но очень сложно объяснить чего именно не существует для них, потому что это самое основное, живое, знакомое ощущение на свете, которое приходит к нам поутру после пробуждения, вместе с памятью.
Вот как это можно вообразить: представь мир где тебя никогда не было, но инопланетяне создали сложного биоробота, который полностью копирует твое поведение внешне. Философский зомби, которые ходит, говорит, ничем от тебя не отличается - кроме того что это просто робот.
Чего не будет хватать в таком мире?
Ощути - чего именно нет в таком мире?
Для краткости мы это назовем - ТЕБЯ.
Всего твоего субьективного мира, сознания, отношений итд.
А что есть? Тело, которое ходит, которое можно так или иначе воспринять, использовать итд.
Так вот мы уже живем именно в таком мире - где тебя нет и никогда не было.
Точнее в 7 миллиардах таких связанных миров.
Даже для самого близкого человека - это так.
Даже самый близкий человек не может понять тебя как ТЕБЯ, даже он живет в мире где нет - тебя.
Даже эти близкие люди всегда видят тебя как персонажа - проецируя свое чувство МЕНЯ САМОГО на тебя,и понимая тебя через него.
В самом худшем случае они могут лишь возмутится "Я совсем тебя не знала!" или "Я думала ты такой человек, но ты просто сволочь какая-то!" - и поменять свой образ Перснажа-Тебя на Персонажа-Сволочь-Тебя.
Персонаж - это упрощенная карикатурная схема нас самых, которую мы применяем на других людей.
Именно потому нас удивляют и возмущают их действия - потому что наше чувство СЕБЯ отличается от их чувства СЕБЯ, и то что человек ведет себя вполне понятно исходя из его самоощущения - делает его сволочью, если бы тоже самое делал ты из СВОЕГО самоощущения.
Так вот, если коротко - ни для кого тебя просто нет именно в том самом ВАЖНОМ И ПРАВИЛЬНОМ смысле, в котором ты есть сам для себя.
Это очень сложно понять - именно на чувственной уровне каков мир где тебя нет, потому что даже те миры (типа Средиземья) где тебя нет - ты все равно воспринимаешь в ОТНОШЕНИИ к самому себе.
Если только понять что ты живешь в мире, где тебя нет - где не может быть "ДА КАК ОНИ МОГЛИ ТАК СО МНОЙ ПОСТУПИТЬ" или "ДА КАК ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ" - все это абсолютно невозможно серьезно спрашивать.
Но более легкий выход, ты скажешь "ну они - это просто такие плохие персонажи", спроецировав на них ощущение своей самости, это совсем не то, это ровно тот же процесс что воспроизводят все люди.
Самое реальное в твоей жизни, самое важное, то вокруг чего все происходит, то ради чего ВСЁ - вот его и нету в этом мире. И никогда не было. Ни для кого.
Психика всячески защищает от этого, но за пределами этого - свобода.
Например, когда вы сидите в общей очереди, и там есть Ероха - он начинает шутить, показывать характер, его запоминают сотрудники институции где вы сидите, реагируют на него иначе - он становится для них пусть и третьеразрядным, но ПЕРСОНАЖЕМ, и к нему другое отношение.
Это не значит что Ероха для них есть. Это значит только что он как персонаж прописался у них в голове - причем он может прописатся и негативным образом, как "проблемный", но даже если он проблемный - к нему будет совершенно иное отношение, чем к тому кого нет и он получить много скидок там. где ты - нет.
Ты же сидя тихо в очереди, ты не Ероха, если ты не молодой, не симпатичный и не попадаешь под сексуационную фантазию сотрудника/цы институции - то просто нет, даже в качестве персонажа и в чем эта разница - ты сам понимаешь по опыту.
Еще пример как понять чего не существует для других людей:
Если ты чувствуешь ощущение искреннего возмущения, по поводу такого
"Как люди смеют оценивать меня по моему росту/внешности/увлечениях/деньгах..."
то за всеми лингвистическими способами выразить это возмущение стоит еще одна небольшая приставка
"Как люди смеют оценивать меня по моему росту/внешности/увлечениях/деньгах... А НЕ СОГЛАСНО МОЕМУ....
И вот там дальше можно перечислить какое-то твои достоинства, если они есть, но на самом деле там идет фраза А НЕ СОГЛАСНО ТОМУ КТО Я ЕСТЬ
А вот это КТО Я ЕСТЬ - это ощущение именно на контрасте с возмущением тем, что тебя оценивают по каким-то метрикам типа роста и веса, и денег - вот это и есть САМООЩУЩЕНИЕ СЕБЯ, которого и нет для других людей и никаким образом его быть для них не может ввиду его полной субьективности
База
Но для следователя спецслужбы всё выглядит иначе. Следователь не имеет доступа к намерениям офицера. Он видит только цепочку событий: командир погиб, этот офицер получил власть над подразделением, после чего произошло то или иное. И с его точки зрения версия о героизме и версия об измене изначально являются лишь гипотезами.
Самое интересное здесь не в том, что следователь может ошибаться. А в том, что офицер настолько уверен в том, что знает о себе, что почти не замечает: главное основание его уверенности вообще недоступно никому другому. Он не будет готовится к допросу, потому что для него ситуация совершенно очевидна и прозрачна, в виду того что собственные намерения и их искренность (совершенно невидимые для других людей) - это тотальная, абсолютная истина и реальность.
Вот к чему эта аналогия. Человек настолько привык к своему существованию как к непосредственному факту, настолько уверен в этом знании самого себя, что почти не замечает: именно то, что он считает самым очевидным и самым реальным в себе, самым главным и настоящим - то и не существует ни для кого, кроме самого. Для других есть его слова, поступки, тело, история, репутация. Но не то непосредственное самоощущение СЕБЯ, из которого для него состоит вся его жизнь.
Люди вокруг не просто "плохо тебя знают" - даже то что "знают хорошо", не знают то, что известное тебе в качестве непосредственной реальной данности - и никогда и никому это не будет известно.
Потому и говорится "ты и так уже живешь в мире где тебя нет" - потому что остальные люди именно так к тебе и относятся, и только твоя экстраполяция ощущения собственной реальности окрашивает их действия в тот или иной цвет, тогда как они взаимодействует - в лучшем случае с персонажем в своей голове.
Приятный пост. Я до чего-то подобного не так давно дошёл, но внутреннее знание штука рыхлая. А тут прям обоснования всякие. Годно.
Да, я пробовал эти пасты на чат-жпт, он не может понять контекст самого ощущения: он понимает это всё либо как абстрактное онтологическое утверждение, либо как упрощение "ну да, никто не может заглянуть тебе в голову и чо" - но не пронизывающее самоощущение
Вот да! Наверное, этим он у меня и оставляет ощущение неудовлетворённости после "разговора".
>лошок или пушечное мясо, или пустое место
Чел, ты сразу здесь всю конструкцию и выразил. Я/ты для них Пустое Место. Да и они для меня тоже пустое, я их замечаю только в контексте транзакции какой-то. Тебе 18-то есть? Только сейчас заметил? Школьное это, "художник в каждом портрете пишет самого себя".
Тред указывает на определенное ощущение, а не на интеллектуализацию, которая только и нужна, чтобы заслонится от этого ощущения словами "я это в 5 лет понял". Нет, не понял. Ты не понял, что тебя нет.
Ты думаешь что в живешь в мире, где "есть я, для них я пустое место, но и я отношусь к ним как к пустому место ха, какой я!", а тебя просто тупо нет в этом мире. Ни к чему ты не относишься.
Потому что ты не можешь представить так уж просто мир, где тебя нет и который к тебе никак не относится - это игра в отношения между разными "Я", которые смотрят друг на друга как на пустое место.
А их нету.
Это если сформулировать кратко и радикально разницу между тем, что ты выразил и о чем тред
Если меня не существует, то кто это должен понять?
Другое дело - это признаться самому себе в том, что ты NPC для того, чтобы Игрокам на сервере было перед кем приосаниться.
У меня, например, нет и не было ни одной оригинальной мысли.
>Если меня не существует, то кто это должен понять?
Тут двойной вопрос, если в контексте треда, то сам для себя ты конечно есть - но это чисто субьективная вещь и очень условная.
Так что ты прав задавая такой вопрос, ответ такой: требование понять это нельзя предьявить некому тебе, и наше Я не может понять что его нет. Потому что это ощущение, опыт и оно кажется на 100% реальным.
Чисто аналитический путь тоже не работает, это остается рабочей и прикальной, но абстрактной схемой - можно понять почему другие люди обижатся на фигню, или становятся в позу
Например, бывает такое что тебя другой анон мужского пола начинает ругать что ты неудачник и у тебя не будет тяночки: какая ему разница может быть? Ведь это значит меньше конкуренции для него? Ответ - психологический страх смерти (смерти, как изменения собственого образа Я и самоощущения на нежелательный, меньший). Его Я боится стать Я-без-тяночки, и когда он видит тебя без тяночки - срабатывают мехинизмы психики, в тебе он видит то чем он боится стать. Потому это он как бы себя в твоей лице уговаривает не быть неудачником без тяночки. Хотя рационально ему выгоднее было бы наоборот.
Просветленышей стоило бы пиздить хорошенько. Их же не существует, значит это не причинит никому страданий
Мысль треда не в том, а в том что тебя все равно будут пиздить так, как-будто тебя нет - согласен ты с этим или нет. Да и уже пиздят всю жизнь именно так и никак иначе.
Переводя на язык необдолбанных нарков - типо к тебе относятся как к пустому месту. Но проблема в том, что так относятся к обдолбаным простветленышам, в силу их невменяемости. А это для них это очередной пруф
Ты просто боишься быть пустым местом - вот и бугуртишь, вот и уцепился за просветленышей каких-то, но это уже так и всегда было так для 99.99% окружающих тебя людей - тебя нет. Для оставшихся- ты персонаж ИХ истории.
>сочинять и приписывать
Почему сочинять и приписывать?
Люди же не выдумывают на пустом месте, они просто видят некую отдельную грань + навешивают на неё интерпретацию.
Ероха пролез без очереди - значит, он чад. Ну так да, он реально чад. Но это лишь 0,0001% ерохи, потом этот ероха придёт домой и будет рыдать, глядя на аниме, например, И уже будет не чадом, а омежкой.
Офицер - патриот, ок. Ну он реально патриот. Это одна его грань.
Но он же и изменник одновременно, его косяки же привели к военному поражению. Офицер видит одну грань себя самого, чекист - другую его грань. Обе грани верные.
С чего ты сделал вывод о НЕсуществовании - я не понимаю,
Просто люди не способны увидеть ЦЕЛИКОМ других, но они и себя самих увидеть целиком неспособны.
>Ощути - чего именно нет в таком мире?
>Всего твоего субьективного мира, сознания, отношений
Что-то на языке психически здоровых людей...
Ну вот я тоже не способен себя осознать как субъект. Я умею себя только как одну грань рассматривать - типа я чмо, я трус, я пидорас, я гной, я иду по улице, я ссу, я сру, я написал прекрасный пост на харкаче... Любой тезис из этих, но только один в моменте. У меня однозадачная кукуха - я не умею себе приписать несколько качеств разом. И я точно также могу выдумать про себя любую ебень на пустом месте.
Т.е. я сам для себя ПЕРСОНАЖ. И тоже вижу только одну грань. Я сам для себя упрощенная карикатура, и я не умею себя иначе помыслить.
>ощущение своей самости
Хуй знает что это. Судя по всему я чат-гпт без самосознания, ахах.
А впрочем, чисто по опыту: вот эту проблему можно пофиксить ЛЮБОВЬЮ. Ну вот когда я люблю тянку, например - я её НЕ идеализирую, а принимаю ЦЕЛИКОМ - со всеми её косяками, тенями, слепыми пятнами, со ВСЕМИ её чертами разом. Как гештальт. На уровне ощущений. Естественно словами я тебе все её черты расписать не смог бы, как и осмыслить их умом, но чисто субъективно это воспринимается как целостное восприятие. Как восприятие той самой её САМОСТИ, ёпта.
Т.е. - через любовь постичь самость другого можно.
Скорее всего, даже свою собственную можно - если полюбить себя. Просто я лично на данный момент так не умею.
А еще ты не учёл эмпатию и способность людей НАПРЯМУЮ передавать друг дружке состояния. Типа я могу тебя не интеллектуализировать, а прям почувствовать физически твою БОЛЬ. Например. И это будет прямое восприятие тебя без всякой ебаной интеллектуализации и без всяких ярлычков.
>>1958313
>У меня, например, нет и не было ни одной оригинальной мысли.
А с чего ты взял, что вообще требуется какая-то оригинальность?
Тип игроки в игре дохуя оригинальны? Лол. Они же по квестам разрабов идут. И ограничены механиками игры точно также, как NPC.
>>1958458
Кек.
Чел, к реально НЕВМЕНЯЕМОМУ человеку - ты не будешь относится как у пустому месту точно. Реально невменяемого ты будешь воспринимать со страхом, как угрозу твоей безопасности, а может быть и жизни. Реальный псих, если ты с ним столкнешься - будет точно центром твоего внимания и главным ПЕРСОНАЖЕМ (если говорить языком ОПа) твоей истории - пока ты с ним контачишь и пока ты от него не убежишь подальше.
С людьми можно считаться, советоваться, учитывать их убеждения. С психами нет, с ними нельзя договориться, мистер уэйн. Дело в том, что некоторые люди просто хотят видеть весь мир в шизе!
>Люди же не выдумывают на пустом месте, они просто видят некую отдельную грань
Нужно понимать в данном случае, что то что видят люди - как ты говоришь "видят грань" - это совершенно не то же, как ты видишь это от первого лица. То что они видят как грань - это очень ситуативная и выборочная вещь, организованная через восприятие самих людей на выходи получается персонаж.
Это может быть не так очевидно, но то как ты видишь себя и говоришь "это моя грань" и то что люди видят - это совершенно разные вещи. Именно того как ты воспринимаешь себя и свои грани - именно этого ни для кого и нет.
И потому
>Офицер - патриот, ок. Ну он реально патриот. Это одна его грань.
>Но он же и изменник одновременно, его косяки же привели к военному поражению. Офицер видит одну грань себя самого, чекист - другую его грань. Обе грани верные.
потому это совершенно не равноправные и не симметричные вещи, то что видит офицер - это его ментальная реконструкция персонажа, а то что видит офицер - это то как он знает себя. Это явления совершенно разного порядка так что
>Просто люди не способны увидеть ЦЕЛИКОМ других, но они и себя самих увидеть целиком неспособны.
Люди не просто не могут увидеть кого-то целиком или даже грань - они вообще не видят то как ты знаешь сам себя. Вообще. Они знают лишь собственные ментальные реконструкции обусловленные конституцией их личности, и на ее основании.
Отсюда и заключение: в коллективном мире консенсуса и в объективном мире тебя нет и никогда не было. И ни для какого конкретного человека - тоже. Ты есть лишь как персонаж - это в лучшем случае, тогда к тебе хотя бы отношение не как к пустому месту.
>Ну вот я тоже не способен себя осознать как субъект.
>...
>Т.е. я сам для себя ПЕРСОНАЖ. И тоже вижу только одну грань. Я сам для себя упрощенная карикатура, и я не умею себя иначе помыслить.
Да, ты можешь применить этот механизм персонажа к себе самому - и дейтсвительно выйдет нечто подобное, как ты описал.
Но разница вот в чем - откуда ты черпаешь данные, ЗНАНИЕ о себе - и откуда знание о тебе. Ты его черпаешь из источника, недоступного никому - твоего субьективного опыта. Я черпаю знание о тебе из букв на экране, или если увижу - из походки или моментальных особенностей поведения или речи. Я никогда не увижу ЧТО ТЫ ЕСТЬ сам для себя. И значит тебя нет ни в моем мире, ни в мире других людей, нигде - и именно в таком мире мы и живем.
>А впрочем, чисто по опыту: вот эту проблему можно пофиксить ЛЮБОВЬЮ. Ну вот когда я люблю тянку, например - я её НЕ идеализирую, а принимаю ЦЕЛИКОМ - со всеми её косяками, тенями, слепыми пятнами, со ВСЕМИ её чертами разом. Как гештальт. >На уровне ощущений. Естественно словами я тебе все её черты расписать не смог бы, как и осмыслить их умом, но чисто субъективно это воспринимается как целостное восприятие. Как восприятие той самой её САМОСТИ, ёпта.
1. Любовь - это всегда незнание и она возможна только в отсутствии знания того, как именно и что происходит, это то что ты называешь "целостностью", "целиком" - это значит без знания, на уровне ощущений.
2. Этот уровень ощущений и твое восприятие ее на уровне ощущений - это все равно уровень твоих ощущений, а не ее. Ты все равно не знаешь кто она сама для себя, иначе вы бы знали друг друга идеально, никогда не ссорились и не расставались в итоге., но чуть подробнее про это после:
>А еще ты не учёл эмпатию и способность людей НАПРЯМУЮ передавать друг дружке состояния. Типа я могу тебя не интеллектуализировать, а прям почувствовать физически твою БОЛЬ. Например. И это будет прямое восприятие тебя без всякой ебаной интеллектуализации и без всяких ярлычков.
Вот это пожалуй одна из чистых фикций и иллюзий о которых я говорю.
Раньше я говорил о том, что "для других тебя нет", но я не делал в этом треде пока сильного акцента на том, что и Анон - не особенен и воспринимает людей точно так же, как я описал в оп-посте итд., и я сам - тоже.
То что ты описываешь это как раз и есть ровно та же иллюзия, о которой идет речь и вот в чем она состоит: мы понимаем и создаем персонажей людей ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННОЕ САМООЩУЩЕНИЕ. Если тебе кажется в отношении какого-то человека, что ты "напрямую телепатически, эмпатически воспринимаешь и понимаешь его", то:
1. Очень близок час когда ты разочаруешься и скажешь "о нет, я считал что этот человек один, а он оказался совсем другой" - и вся магия эмпатии-телепатии будет сломана, но ты про нее даже не вспомнишь в этот момент
2. В техническом смысле, ты в этот момент применяешь ту самую ЦЕЛОСТНОСТЬ, и происходит вот что: все несоответствия, несовпадения, белые пятна и дырки в твоем понимании человека, ты закрываешь этой целостностью. Но откуда ты ее берешь? Из единственного доступного источника - своего собственного самовосприятия своего Я. Через него картина обретает дополнительные краски и грани, и тебе кажется что ты "НАПРЯМУЮ" эмпатируешь и воспринимаешь человека.
Это именно та иллюзия, против которой в том числе я хотел бы выступить.
>то что видит спецслужбист - это его ментальная реконструкция персонажа, а то что видит офицер - это то как он знает себя. Это явления совершенно разного порядка так что
fix
Никакие зеркальные нейроны на нечто подобное не способны - не способны считать конфигурацию нейронов в чужой голове.
Вы предполагаете что-то очень сильное о природе переживания, если верите в такую "передачу" по воздуху
А реакция его при этом интерпретирутеся тобой через самореконструкцию, и ты такой "да, ух как меня понимают!" - пока конечно человек вдруг реально серьезно не воспримет это и не отрегирует как-то не нейтрально.
Примерно так это "полное и целостное понимание" и работает.