A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#111): https://2ch.su/psy/res/1924057.html
Архив старых тредов на 16 апреля 2026 (##1-110): https://pastebin.com/CsQSwUnD
Откуда текст со второго пика?
Из жопы тупого дегенерата, вытесняющего такие психические механизмы, как восторг, сакральность, непосредственность восприятия, любознательная открытость миру.
Прекрасный перекат! Спасибо!
"Сократ. Введение в косметику" Константина Сотонина.
Несколько месяцев назад открыл для себя этого гениального почти несостоявшегося философа. Примерно к 30 годам он независимо от Фрейда открыл принцип удовольствия, придумал оригинальный миф о Сократе, задолго до Лакана сформулировал проблему выхода из чисто воображаемых отношений, пришёл к идее философской клиники.
Как это ни странно, в 1925 году в СССР уже была сформулирована философская база для осмысления психоанализа. Но уже в конце 20-х Сотонина перестали печатать, развернули травлю и осудили. Он был вынужден уйти в прикладную науку и ничего больше не писал. Его институтский начальник был расстрелян.
Занятное дело читать раннесоветскую книгу, в которой нет ни упоминаний Маркса и Ленина, ни восхваления партийной линии, зато предельно ясно формулируется индивидуалистическая философия и критикуется идеалистический бред, в котором больше и больше тонул совок.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Что сказать-то хотел?
>любознательная открытость миру
Любознательная открытость крепнет и развивается лишь при условии получения удовольствий при умеренном или отсутствующем недовольстве. Если открытость миру оборачивается тотальными страданиями, вскоре она превращается в печальную закрытость.
И так далее по списку.
>Как это ни странно, в 1925 году в СССР уже была сформулирована
>Занятное дело читать раннесоветскую книгу, в которой нет ни упоминаний Маркса и Ленина, ни восхваления партийной линии, зато
А что в этом странного и удивительного? СССР возник и моментально переформатировал головы всего населения на территории? Это даже не советский человек по сути. Восторг этой пошлостью с почёсываниями зудящих мест не разделяю. Стремление к удовольствию и избегание неудовольствия - это тоже не какая-то новая мысль, была и задолго до Фрейда, он только дал название своё.
Такой философской базы для осмысления психоанализа не нужно было, потому что в Российской Империи был сам психоанализ, тут люди напрямую им занимались
Возможно психоанализ теряет актуальность при социализме, там как раз две революции подряд было: буржуазная и тут же социалистическая. Об уходе психоанализа и сам Фрейд писал, да и советская ситуация крайне специфическая. Я думаю, развитие психологии в Союзе было сильнее психоанализа, а возвращение интереса к психоанализу связано с возвращением к капитализму. Говоря об истории, невозможно думать о бесконечности психоанализа - вот это как раз и было бы идеализмом. Есть точка, когда психика человека остаётся, конечно, но психоанализ уже не может её покрыть
Ну когда психоанализ и Фрейд запрещены в стране или не поощряются, мягко говоря, то действительно актуальность будет не очень большой, ага. А когда все запреты сняли и начали заново печатать, интерес вдруг вернулся, удивительно. 👏
Всё дело в экономических формациях, угу ☝️
>Стремление к удовольствию и избегание неудовольствия - это тоже не какая-то новая мысль
Так дело не в том, чтобы сказать очевидную мысль уровня "лучше быть богатым и счастливым, чем бедным и больным". Никакого достижения в этом нет. Вопрос в том, как именно работает человеческая мотивация, выделяющая психическую энергию, и как принцип удовольствия связывается с остальными теориями.
Фрейд сформулировал Lustprinzip пользуясь очень своеобразным словом Lust, которого нет в других языках. Оно означает и само желание, и удовольствие от предвкушения, к тому же у него есть эротический оттенок. То есть человек одновременно испытывает и неудовольствие, поскольку он чем-то неудовлетворён, и удовольствие от скорого удовлетворения.
Когда Сотонин обдумывал этот вопрос по-русски, у него не было подходящего слова. Поэтому он придумал использовать телесную метафору зуда, и это остроумный ход.
Зуд - это
1. Боль и элементарное неудовольствие. Коже больно.
2. Удовольствие от чесотки и предчувствия скорого спокойствия.
3. Выделение психической энергии для возвращения спокойствия. Чтобы не чесаться, человеку иногда приходится прикладывать немалые усилия, что превращается в мучение.
Здесь разве что эротического оттенка не хватает.
>Такой философской базы для осмысления психоанализа не нужно было, потому что в Российской Империи был сам психоанализ, тут люди напрямую им занимались
Во-первых, заниматься и рефлексировать свою практику - не одно и то же. Ранний психоанализ, конечно, был недодуманным. Во-вторых, Сотонин едва ли знал и понимал, что через его призму можно смотреть на психоанализ. Хотя психоанализ, конечно, разновидность философской клиники.
Значительная часть советской психологии - это унылое переливание из пустого в порожнее. Другими словами, университетский бред, который не строился от фактов реального неудовольствия конкретных людей.
Что советская психология дала в плане практики, психотерапии? В стране было массовое пьянство, вот и вся практика.
>Во-вторых, Сотонин едва ли знал и понимал, что через его призму можно смотреть на психоанализ
Я не удивлюсь, если он это всё писал в том числе под влиянием психоанализа. Фрейд каким-то тайным знанием не был тогда.
Происходит откат к капитализму, меняются производственные отношения и психоанализ становится актуальным "назад" (понятое забывается, решённые подъемы становятся актуальными. Человек дичает там, где слабеет наука (буквально из Фрейда) - вот и шаг назад)
Бытие определяет сознание
Там, где человек человеку конкурент, растит "капитал себя" и рабочий отчуждён от результатов своего труда - там психоанализ нужнее всего. Но и при феодализме психоанализ тоже не был нужен (не прижился бы, по разным причинам)
Может запретители были правы и это самое интересное. Но разбираться во всей этой контемпоральной теме гораздо сложнее, чем просто взять и выкинуть из анализа время - очень удобно, хотя и глупо