Выборы в Государственную думу Российской Федерации IX созыва пройдут в единые дни голосования, в период с 18 по 20 сентября 2026 года. На них будет избрано 450 депутатов по параллельной избирательной системе, где 225 депутатов будет избрано по одномандатным округам, а ещё 225 — по партийным спискам.
Рейтинги ФОМ
https://media.fom.ru/fom-bd/d35pi2026.pdf
Рейтинги ВЦИОМ
https://wciom.ru/ratings/reiting-politicheskikh-partii/
Сайт Каца с информацией по округам и кандидатам (пополняется)
https://iditena.org/party-list-matrix/
Обсуждения, опросы, новости — сюда
Так после такого показательного изъятия, прям перед народным носом, всяких "яблок" с бондаренками и прочими смутьянами как бы всем с "выборами" уже всё понятно. Чего тут еще можно обсуждать?
Какой еблан составлял график? Покажите мне его дегенератское лицо
Друзья, давайте я вам объясню как это работает.
Начать стоит с определения легитимности.
Легитимность — согласие народа с государственной властью, его добровольное признание за ней права принимать обязывающие решения. Проще говоря — ответ на вопрос "Почему тот кто нами правит нами правит?"
У власти в нашей стране легитимность псевдо-демократическая. Не наследственно-монархическая ("у царя небесный мандат, и он сын предыдущего царя, поэтому он царь"), не харизматическая даже, и не силовая пока еще (правят не люди с самой большой пушкой, хотя все к этому и идет).
Выборы у нас проводят не потому что это какой-то каприз или традиция, выборы — это буквально единственный источник легитимности нашей власти. Выглядящая правдоподобно картинка что если не 86%, то точно больше половины ее поддерживает. Эту уверенность разделяют от последних аполитичных кабанов до самых ярых либералов, поэтому легитимность эта и существует.
Выборы во многом превращены в фарс (так задумано, но об этом позже), в значительной степени контролируются (практически полностью), но это все еще демократический институт, древняя магия, посаженная на не очень толстую цепь.
Самый наглядный способ мухлежа на федеральных выборах (вброс голосов, перерисовка протоколов) при этом не основной способ их выигрывать. Именно по той причине, что его сразу видно. Он может стать основным, когда ты прям проиграл и тебе нужно полностью перевернуть результат, в ряде регионов (т.н. электоральные султанаты) голоса в принципе не считают, а рисуют нужный результат ЕР 80-99% (впрочем есть и регионы где считают относительно честно), но решается результат задолго до выборов, самим дизайном процедуры и политтехнологиями.
Поэтому каждый выборный цикл переписывают избирательное законодательство (у нас ни одни выборы не проходили по тем же законам что предыдущие), поэтому допускают кандидатов очень избирательно, поэтому так много административных возможностей для снятия даже зарегистрированных кандидатов, поэтому так развито принуждение к голосованию от работодателей.
И в том числе поэтому выборы выглядят как блядский цирк — именно с целью отбить у нормальных людей желание в этом блядском цирке участвовать. Это в общем-то одна из самых базовых, работающих даже в демократиях, выборных политтехнологий. Повышаешь явку своих сторонников, уменьшаешь явку своих оппонентов. Активное нежелание агитировать своих сторонников (и даже агитация против) голосовать по почте стоило республиканской партии победы Трампа в 2020ом. Так же и у нас, за тем исключением что инструментарий у власти гораздо богаче.
Сраку Бафометовну из МОУ СОШ №1488, в округе с высокой органической поддержкой власти, на выборы пригонят в любом случае, и родителей всех учеников заставят проагитировать не за ЕР голосовать даже, а просто явиться. А в какой-нибудь Карелии, Псковской области или СПб, трех из трех регионов где у Яблока есть фракция в региональном Заксобрании, весь его список тупо снимут (а в Псковской области недавно еще и Шлосберга на 11 лет посадили).
И таким образом неучастие в выборах в эту конструкцию зашито точно так же как прочие политтехнологии. Вы не "не участвуете в цирке", не "уменьшаете легитимность", вы участвуете в нем в четком соответствии с планом. Вы "не против", следовательно за. Единственный способ выразить на выборах свое несогласие с происходящим — прийти и проголосовать, зажав нос если понадобится, за наименее зигующего кандидата из имеющихся.
Это не так, постараюсь объяснить на примере.
2013 год. По стране бушует начавшаяся еще в 2011 оппозиционная волна, которую поддерживали очень многие, от бегающего сейчас с кувалдой Миронова и Кудрина до националистов, коммунистов и Ксении Собчак. Еще работает Координационный совет оппозиции. Не так давно назначенный Мосгордумой вместо "утратившего доверие" Лужкова мэром Москвы Собянин решает утвердить свою легитимность на выборах и подает в отставку, чтобы поучаствовать в выборах в сентябре. Достаточно удобным для себя, но правдоподобно оппозиционным спарринг-партнером он назначает Навального, которого буквально из-под суда выдергивают и дают недостающие для выдвижения подписи муниципальных депутатов. Однако оппозиция тогда еще не пересралась, его поддерживают плюс-минус все, вокруг Навального организуется штаб, приходят куча волонтеров, одним из руководителей штаба берут Максима Каца. Штаб организует невероятно яркую кампанию, сотни агитационных кубов по всей Москве ежедневно, Навальный проводит десятки встреч в районах Москвы с избирателями, вместо задуманных властью 5-10% Навальный получает 27, и едва не уводит Собянина на второй тур.
Я те выборы достаточно хорошо помню, помню и разговоры те же самые про блядский цирк и копиум (слова тогда такого не было, но аргументы были те же самые). Явка на выборах 32%. Если бы за Навального пришло проголосовать еще 0,5% избирателей — был бы второй тур, который он бы скорее всего выиграл.
2018 год, Навальный ведет президентскую кампанию с ненулевыми, но оооочень близкими к нулю шансами на выдвижение. Ездит по стране, выступает, регистрирует региональные отделения и штабы.
Подходят выборы, его вполне ожидаемо не допускают.
Допущены при этом ТРИ наглядно оппозиционных кандидата. Явлинский, Грудинин, Собчак, и еще 4 кандидата у которых фамилия тоже не Путин. Сегодняшняя оппозиция удавила бы за такие исходные данные.
Что делает Навальный? Поддерживает кого-то из этих трех? Пытается выдвинуть кого-то запасного, например свою жену или кого-то из команды? Хуй там, он обижается, объявляет бойкот и остаток кампании засирает кого угодно кроме Путина, с теми же самыми аргументами про блядский цирк.
Приводит это к тому что множество разочарованных наблюдателей (которых тогда еще не объявили вне закона) с лицом лица наблюдают честно посчитанные 60%+ за Путина даже на традиционно оппозиционных участках в Москве.
Последствия нам предугадать невозможно, кроме одного. Если нихуя не делать нихуя и не будет. Наглядная демонстрация обществом власти (и самому себе) что мандат на управление отозван — необходимое условие для начала любых перемен к лучшему. Выборы — самый очевидный и безопасный для этого инструмент. И самое главное для участия делать-то требуется не сильно больше чем нихуя, в свой выходной потратить 15 минут сходить до участка и поставить галку.
Методология:
https://iditena.org/methodology/
1. Ослабление наблюдения. Наблюдатели физически не могут круглосуточно следить за участками все три дня (особенно ночью). Это увеличивает окна для возможных переносов бюллетеней или подмены протоколов.
2. Проблема с сейф-пакетами. Бюллетени и урны опечатываются на ночь. Критики утверждают, что существующие методы пломбировки не гарантируют 100% защиты от вскрытия без следов.
3. Размывание явки. При трёх днях сложнее оценить реальную активность избирателей, и это позволяет «дорисовывать» результат за счёт голосов, которые якобы пришли в разные дни.
4. Затруднение агитации. Оппозиции сложнее мобилизовать своих сторонников в конкретный день, а власть может использовать административный ресурс все три дня.
5. Прецедент. Этот формат вводился в 2020 году как «антиковидная мера», но теперь закрепляется постоянно, что противники считают нарушением принципа единого дня голосования.
При этом ЦИК и сторонники власти парируют: трёхдневка повышает явку (люди приходят, когда удобно) и проверена практикой, а нарушения фиксируются камерами и общественными штабами.
---
За рубежом нет полного аналога российской трёхдневки как общенациональной фиксированной практики, но есть несколько подходов к продлению времени голосования и использованию технологий:
· Эстония: многодневное + интернет-голосование. Одна из первых стран, где ввели электронное голосование. Обычно устанавливается несколько дней для досрочного голосования через интернет, а в основной день можно прийти на участок. Это удобно для занятых или живущих за границей, и такой формат чаще привлекает тех, кто и так планировал участвовать.
· США: досрочное голосование + день выборов. Правила сильно различаются по штатам, но повсеместно используются досрочное очное голосование и голосование по почте. Избиратель может проголосовать за несколько недель до основного дня. Однако сложные и меняющиеся правила, а также сокращение сроков досрочного голосования в некоторых штатах вызывают споры о доступности выборов.
· Бельгия / Австралия: технологии в день голосования с бумажным резервом. В Бельгии уже давно используют электронное голосование в день выборов, но в целях безопасности перешли на систему с распечаткой бумажного бюллетеня, чтобы сохранить возможность ручного пересчёта. В Австралии тоже тестируют планшеты на участках, но при этом обязательно печатают бумажный чек с выбором избирателя — для физического подтверждения.
---
Общий вывод: мировая тенденция — это гибкость по времени (удлинённый период голосования) и цифровизация, но при этом почти везде стараются сохранить бумажный след для защиты от возможных фальсификаций. Российская же модель с трёхдневным голосованием как постоянной общенациональной нормой действительно выделяется на этом фоне.
> Девять дней до выборов, а в /po ни одного треда
На кой тебе треды? Ты посмотри на явку кандидатов на дебаты. Всем похуй, потому что все всё понимают и все уже знают результат.
>Сайт Каца
А ну если петухац агитирует за выбоы, точно нахуй никуда не надо идти. Эту кириенковскую шлюху только и слушать. Точно блядь раздавать будут лохам моб.предписание прям на месте и освежать учёт.
>Точно блядь раздавать будут лохам моб.предписание прям на месте и освежать учёт
>всем с "выборами" уже всё понятно. Чего тут еще можно обсуждать?
Голосовать имеет смысле только с оружием в руках. Винтовка рождает власть.
>источник легитимности нашей власти.
Источник легитимности — силой аппарат. Никаких других нет. Легитимность государства определяется согласием с мнением тех, чье мнение неучитывать нельзя. Низшая каста по определению не имеет политической субъектности, поэтому их мнение не учитывает никто вообще. Сам факт существования институтов является фактором легитимности в той мере, в которой ей не создают альтернативу. Коммунистическую коммунну в Краснодарском крае устранили именно тогда, когда она начала формировать свою собственную судебную систему, читай частичный выход из-под юрисдикции, а значит прямая потеря легитимности для власти.
Мне вообще доставляет, как публичный дискус поставили в позицию, где вера в истинность работы государственных институтов даже не оспаривается. Вкину чисто два факта:
Имитация государственных институтов есть даже в Сомали и Украине. По ним заставляют работать;
Выборы были что в СССР, что сейчас в КНДР. В них заставляют учавствовать.
Вопрос: Почему кто-то решил что легитимность это какая-то эфемерная эссенция, которая может течь, утекать, у неё может быть "источник"? Легитимность это константа, принципы её слова вообще иные, чем простое разрушерие и переливание из пустого в порожнее
Это тебе в ближайший военкомат, там выдадут тебе оружие, обголосуйся
А смысл?
Даже просто обдумывать "идти-не идти" имело смысл только с Яблоком. Я впервые в жизни всерьез размышлял, сходить проголосовать, что ли. Теперь Яблоко сняли, даже Бондаренко сняли. Сняли всех, кто даже отдаленно - очень отдаленно - был бы интересен.
> Яблоко сняли, даже Бондаренко сняли
Что блядь у вас в головах нахуй??? Как будто совсем похуй кого выбирать, хоть либерах, хоть комми, хоть черта лысого, лишь бы были против едра, да?
Силовая легитимность — один из ее видов, и строго говоря вообще не легитимность а тупо право сильного. Для больших и сложных обществ она если и работает то недолго и нестабильно.
У нас же не она, у нас люди в пиджаках правят а не силовой аппарат (он их правление обеспечивает).
>Выборы были что в СССР, что сейчас в КНДР
Безальтернативные, это не выборы. В СССР на первых же альтернативных выборах в 1989м кучу независимых кандидатов избрали, при том что сами те выборы едва ли были демократичнее даже сегодняшних.
Какие бы карманные партии и кандидаты на этих выборах не были — победа АП задумана только одного из них по каждому из округов, техническая возможность голосовать не за него а кого-то другого существует.
>Легитимность это константа
Это очевидно не так, что может подтвердить любой школьник хоть немного знакомый с историей.
>Девять дней до выборов, а в /po ни одного треда, офонареть.
У меня в городе даже предвыборной агитации нет, кроме 3,5 плакатов на рандомных остановках. Какие, нахуй, "выборы"? На них уже никто не тратится, ибо расклад давно известен. 400 мест - едро, 10 мест - копрорф, остальные разделит всякая шелупонь типа лдпр и новых блюдей.
>дней до выборов
>до выборов
>выборов
Ты что, ебанутый ?
ОП, это не ты тот еблан, который тут до гойды перекатывал Навальный-треды, где иной раз из пятисот постов триста были твои? Тебя хоть за упорство БФК вывезли в Вильнюс?
Есть такое. Раньше партии перед выборами даже свои газетенки по почтовым ящикам раскидывали. Сейчас ни одна даже какой-то маленькой бумажонки, чтобы просто напомнить о своем существовании.
>Сняли всех, кто даже отдаленно - очень отдаленно - был бы интересен
Так в этом и план, чтобы те кто теоретически мог бы прийти проголосовать не как требуется хуй забили и не пришли.
Кого надо приведут за ручку голосовать административно.
А идеальных выборов с интересными кандидатами ждать можно долго. Пока достаточно что их больше одного.
>Как будто совсем похуй кого выбирать, хоть либерах, хоть комми, хоть черта лысого, лишь бы были против едра, да?
Неиронично да. Любой, кто хоть как-то хотя бы приблизительно близок мне по интересам (прекращение гойды), уже хороший кандидат.
Только выбирать не из кого, в бюллетене Единая Россия-1, Единая Россия-2 и так далее.
И да, я не говорю "я б пошел обязательно". Я говорю "как минимум можно было бы обдумать, идти или нет". Сейчас даже обдумывать нечего.
>до гойды перекатывал Навальный-треды
Вряд ли, я прям сторонником-сторонником Навального не был никогда.
>офонареть
Тебе лет сколько? в РФ с 2012г нет выборов.
>А идеальных выборов с интересными кандидатами ждать можно долго
Анонче, я уверен, что в ВСЖ идеальные выборы с интересными кандидатами могут (акцент - могут) пройти только после определенных событий с вероятными действиями вне правового поля.
А почему ты букву и так странно пишешь?
Пойду, я на все выборы с совершеннолетия ходил.
>Друзья, давайте я вам объясню как это работает.
Ты из закрепа чтоль?
Мы стали более лучше одеваться и кушать больше овощей.
>определенных событий с вероятными действиями вне правового поля
Все любят про эти определенные события загадочно понамекать, но почему-то механизм откуда они блядь эти действия вдруг возникнут слабо представляют. А возникают такие действия в подобных режимах как раз часто после идущих не вполне по плану авторитарной власти выборов.
Как выборы в госдуру или куда там выбирают хоть как-то поменяют ситуацию? Если надо, то пыниксы засадят, отравят, загнобят, снимут и тд. Даже целую партию. Всех независимых выдавили с начала нулевых, остались декорации и конторские хонейпоты (которые удалили) типа ФБК.
>>63447256
Мудuло, ты опять выходuшь на связь?
Нет. Власть имеет отдельное и независимое видение будущего себя отдельно от народа. Народ не имеет власти абсолютно никакой, не может указывать или приказывать министерствам как жить. Не может повлиять на бюджет, внешнюю политику, внутреннюю политику и не организационно таких не только прав, а даже намека. Даже не имеет власти над своим будущим как пример это пенсия. А народ это инструмент в их руках. Если для выживания власти нужно угробить лям народа - это произойдет и мнение инструмента и расходного материала никто не спросит.
На эту залупу уже даже сами кандидаты не приходят, с назначенными дебатами.
>Безальтернативные, это не выборы
Но при этом достаточные, чтобы подавить политическую субъектность через доминацию. Никогда не думал зачем помещать подсудимых в клетку в зале суда?
>тупо право сильного
Абсолютно все институты власти строятся на праве сильного, вопрос только в том когда конкретно иерархия организации достаточно сложно, чтобы его нужно было завертывать в дополнительные обертки. У всех всё всегда одинаково, меняется только обертка. Криминальный авторитет и шестерка:
— Так надо и точка. И это не я сказал, а Понятия™ утвердили.
— А-а-а-а, ладно.
Доо, доо, конечно, это очевидно не так. Любой школьник может подтвердить, доо, братан, конечно. А сам-то сможешь пояснить в чем я не прав?
Легитимность это константа и она лежит в подчинении. Если шестерка оперирует категориями, при которых ему напрямую завязывают руки, то фундаментально противовес авторитету дона-гандона просто не рождается изначально. Конкуренция власти устранена.
Выборы суть Блядский Цирк, который как раз и существует для того, чтобы в его существование уверовали все. Все твои тезисы это суть такая полит-технология. Всё что сейчас происходит это именно переливание из пустого в порожнее лишь бы родить хоть какую-то инерцию. Две фундамениально разные точки зрения, но де-факто вы оба Шариковы, которых ведуют те кто систему организуют.
Разногласий среди элит нет и не будет — царь ненастолько тупой чтобы их допустить
Что перекрываем, свынь?
Сходить на выборы, а взамен что?
Получить дрон в лицо
В 2024 за Даванкова.
В 2018 за Явлинского.
В 2021, 2016, 2007 за Яблоко.
В 2011 за КПРФ.
В 2012 за Зюганова или Прохорова, не помню. Я примерно в то время из коммуниста в либерала перековывался.
В 2008 тоже не помню, вполне мог и за Медведева голосовать лол)
Ну и местные выборы/одномандатные округа регулярно.
Ни разу в жизни не голосовала за Путина или ЕР.
>нapoд - ucтoчнuк влacтu
Я с этим как-то спорю что ли?
Это довольно очевидный факт, меньшинство в любой политической системе может управлять большинством только с его согласия.
> cлaвa бoгy
Богу слава!
>Hanpuмep дeмoкpaтuя.
Де-факто так оно и есть. Вопрос только в том, чье мнение учитывают в пределах организации властных институтов. Вы почему-то не любите упоминать, что в древней Греции голосовать могли только:
1. Мужчины
2. Богатые
Всех остальных банально не допускали. Чем это отличается от сегодняшей олигополии с властью богатых?
Потому что это бот.
Ты тупой или чего, че ты хочешь то от меня?
Вот тут я про легитимность все описал
>>63446888
Интересно дальше — можешь погуглить, с википедии там начать хз.
>после идущих не вполне по плану авторитарной власти выборов.
Пффф. Анон. Как в авторитарной стране выборы могут пойти не по плану? У авторитарной власти все механизмы воздействия на ЦИК. У них подконтрольные СМИ и силовики.
>Вот тут я про легитимность все описал
Не, не, не, братан. Ты описал некую алхимическую субстанцию.
>>63447347
>любaя кyxapкa мoжeт ynpaвлять гocyдapcтвoм
Когда такое было? Хотя бы один пример, я не прошу много
Выборы организует и курирует действующая власть, которая всеми силами будет стараться оставаться на стуле. Пока это не изменится, ни о каком выборе речи идти не может
Вот этот прав. Кто контролирует силовые структуры, тот легитимен. Силовые структуры его источник власти, буквально причина, почему глава все еще наверху. Буквально "я вами правлю, потому что несогласные получат пизды".
Если в условной стране N власть сменится военным переворотом и наверху станет генерал во главе военной диктатуры, эта власть будет легитимна. Де-юре - неконституционно, аррряяя, никто не выбирал, сами захватили. Де-факто у генерала армия и купленные ФСБ, он легитимен, юристы нарисуют красивую картинку. Мнение глубинариев никого не ебет.
Ситуация, в которой глава правит потому что "большинство разрешило" - это фантастическая утопия.
В РФ их никогда не было так-то, а не с 2012г. У тебя Ельцина с 4% рейтингом в 96 году "выбрали", а потом его "преемника". Т.е. "выбрали" продолжателя той политики, которую все ненавидели. А ты говоришь с 2012-го, лол.
>это бот
Хуй тебе в рот
А дед уже сидит на каком, на четвёртом, пятом? Я что-т со счёта сбился.
лахтодыр, в каком месте Злонски это "кухарка"?
>У тебя Ельцина с 4% рейтингом в 96 году "выбрали
Чел, технически невозможно.
Накидать можно +15%, +20%...но никак не 50(чтобы твой ельцин победил)
Значит, 30% людей за него таки проголосовало
У меня к тебе вопрос.
Все пришли, проголосовали за кпрф. Едро себе все равно рисует 80%. Ваши действия?
Мне похуй, дырявый.
А ты видел? Год рождения свой пруфани ка с супом.
>KПPФ зaлynuтcя u noйдeт в cyд.
В Лигу Сексуальных Реформ?
Почему плачешь перверт?
Зачем мне куда-то ходить, это наверное вас туда заинтересовало
Я не про действия кпрф спрашиваю, а про твои.
Ты проголосовал, тобой вытерли жопу. Твои действия?
По мнению твой бабушки чи що?
Неприятно, что клоун ебёт Рашку в жопу, да?
>Я вuдeл тaкoe гoвнuщe, oт кoтopoгo ты чмo мocкoвcкoe ceйчac ynaдeшь в oбмopoк.
На донбассе? Да? хохляцкое ебало. сразу видно.
Китай правительство России.
Ну так что, ответишь?
>Легитимность это константа
>Это очевидно не так, что может подтвердить любой школьник хоть немного знакомый с историей.
Давай, оспаривай меня. Неиронично хочу выслушать твой тезис. Вероятнее всего это просто я неведомое быдло
в каком месте проявляется сейчас его клоунада. и еще такой вопрос: а Рейган тоже был клоуном?
>Я нuxyя нe noймy
Потому что ты ботохуета, очевидно же.
>Чел, технически невозможно.
Я знаю точно невозможное возможно... песенка такая. Ну ЕР как-то сидит с рейтингами по 80%, хотя их все нанавидят. А ты говоришь технически невозможно.
Год рождения с супом, вафля. Мне поебать что ты там "видел". Если окажется что тебе году в 1985 было три года ты просто нахуй отсюда пойдешь вприпрыжку.
Итак, год твоего рождения. В студию. Быстренько.
А зачем?
ебать лахтодыр с двух сообщений уже обмяк лол. дура, с такими убогими форсами ты из долбильни в жизни не выберешься
>Абсолютно все институты власти строятся на праве сильного
Это не так, по одной простой причине что власть это всегда меньшинство управляющее большинством.
И вот рационализация этого большинства почему собственно данное конкретное меньшинство им управляет — это собственно и есть легитимность.
Монополизация права сильного властью это следствие этой рационализации, делегирование полномочий, а не причина.
>Легитимность это константа
Если халва сто раз сказать слаще во рту то не станет.
Власть, любая, регулярно (по историческим меркам) утрачивает/приобретает легитимность меняется, насильственными и не очень способами, с этим спорить надеюсь не будешь?
Зеля 5 лет водит Рашку за нос, а в последнее время начал ебать по серьёзке
И кто тут клоун? Не ты ли?
А оно по словам ключевым работает?
Продолжай отыгрывать свой никнейм, будь частью этой системы;
Ведь рабом быть почётно и хоть это вы признали
>Kaкoвa лeгuтuмнocть uзбpaннoй нapoдoм влacтu
Если выборы прошли без нарушений, то 100%
В чём проблема?
это солевой сменил имидж
У меня нет детей и не будет, а сказки что добрые цари, миллардеры, Путины дадут мне квартиру и средства для существования останутся сказками даже в будущем.
>Ваши действия?
Я тебе ванга что ли?
Такая ситуация она же не сферическая в вакууме. Что ВСЕ пришли и проголосовали за КПРФ это не абстрактная цифра, это значит что ты пришел за КПРФ проголосовал, и соседи твои, и коллеги по офису, и менты, и учителя, и военные, и омоновцы.
Я честно не могу предсказать что в такой ситуации будет, если ЕР себе 80% нарисует. Такой ситуации с 2011го не было.
>, лuшь бы мнe нe мeшaлu нaжuвaтьcя u
Солевой, ты что ли?
Когда работать пойдёшь?
Мамка сдохнет, на что жить будешь?
>Путины дадут мне квартиру и средства
Погоди, а что, Трамп выдаёт всем квартиры?
> всегда меньшинство управляющее большинством.
Поставил телегу впереди лошади
>это собственно и есть легитимность.
И она константна, потому фундаментально ей нет причин ломаться. Знание и ресурсы для её реорганизации ограничиваются. Если у человека нет знаний, то он не сможет сам сложить 2+2 (монополию на знания пытались установить всегда). Если у человека нет денег, то он даже собою не владеет, ни говоря уже о других. Старые константы власти феодальных режимов базировались на невежестве, когда просвещение быдла напрямую каралось смертной казнью: как в Швейцарии например. Сейчас механизмы другие, а суть не меняется
>Если халва сто раз сказать слаще во рту то не станет.
Чел, это проекции. Знаешь, в чем прикол? Людей убедить нельзя в том, что от слова во рту у них стало слаще, но... человек может убедить сам себя, а уже потом искренее убеждать в этом других. Узнаешь же?
> с этим спорить надеюсь не будешь
Неа. Потому ты оспорил сам себя. Легитимность это константа и изменяется она как раз вследствии конкуренции.
inb4: Твое понимание константы было буквальным
Народу не нравится. Если бы на каждый незаконный пук власти поднималось бы вооружённое восстание, то мы бы жили как в каком-нибудь сомали
>Твое понимание константы было буквальным
Ну извини что хоть какой-то логический смысл в твоем потоке шизофазии пытался разглядеть, больше не буду.
Ясно. Очередная лалка слилась.
>Погоди, а что, Трамп выдаёт всем квартиры?
Он старик и должен в правительстве в другой роли.
Это не я, это Макс Вебер. К нему свои ебанутые предъявы адресуй.
Режим в те года свергал не народ
>Макс Вебер
Своего мнения нет? Вот видишь, ты создал тред для публичного дискуса и при этом отказываешься даже приблизительно понять позицию оппонента
>то мы бы жили как в каком-нибудь сомали
Минусы будут?
>>63447561
>Государство
У него лпки есть чи що?
Я твою позицию понял прекрасно — тебе таблетки пить надо, шиз ебучий.
Мне власть ничего не должна и я ничего не должен власти.
Если вам кто либо мешает, то это только ваша проблема.
Никто другой подачку не передаст, за вашу проблему не будет в ответе
Если режим свергал нарлд, щначит народу нравился голод и разруха которые они принесли?
>Идu тpyдucь, xaлявщuк.
Царь поработает и его дебилы миллиардерные.
Я работал за самую низкую зарплату в мире, да никогда больше не буду работать.
>незаконный пук власти поднималось бы вооружённое восстание
В идеале так и должно быть. Проблема демократической формы делегации интересов при отсутствии прямой демократии как раз в том, что на проверку оказывается что на интересы голосующих клали хуй вообще все
However, a study in 2014 correlated preferences of voters in the United States to policy outcomes and found that the statistical correlation between the two is heavily dependent on the income brackets of the voting groups.[4] At the lowest income bracket sampled, the correlation coefficient reached zero, whereas the highest income bracket returned a correlation above 0.6. The conclusion was that there is a strong, linear correlation between the income of United States voters and how often their policy preferences become reality.
> Gilens, M., & Page, B. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics
>>63447608
>бумк
Что и следовало ожидать. Спорить по фактам-то будешь или снова уйдешь в формализмы? Объективно говоря, для смены констант нужно основание - прямое основание в политике это конфликт интересов держателей власти.
Алсо const в c++ вполне динамический, лол, его можно превратить в обычную переменную сделать переназначение и обратно в константу
Хуй будешь?
Ботогхуета ёбаная.
>Tы нuкoгдa нe paбoтaл, ты жe шкoльнuк
Да пропускаю уроки, я первый класс.
>Идu тpyдucь, xaлявщuк.
Лошадь больше всех трудилась, а председателем колхоза не стала...
Ясн
А у вас представление что все равны?
> Девять дней до выборов, а в /po ни одного треда, офонареть.
Ну так раздел-то про политику, а российские выборы к политике мало отношения имеют
>Этo noлнoe тoждecтвo вaшeй cpaнoй мaтepu. Ecлu мaть бecnлaтнo naшeт нa тeбя кaк nana кapлo, ты дyмaeшь - знaчuт дpyгue тoжe cтaнyт. Ho xyй тaм nлaвaл, xaлявщuк.
проекции коляски немощной.
>Дa дa, лeвaя uдeя: цapь дoлжeн naxaть нa xoлona.
Нет я должен ползать на четвереньках собирая алмазы для царей России, а не пойти бы тебе в жопу.
>Tы чo cмoжeшь зanpyфaть твoй nuздeшь?
Это шутка ты просто слишком богат и ленив чтобы понять её.
>Идu тpyдucь, xaлявщuк.
>>63447661
>He paбoтaй, y нac cвoбoднaя cтpaнa
может ты на хуй пройдёшь со своими советами, ботохуета?
Ты террорист.
>Ты террорист.
Он долбаёб
>Выборы в Госдуму 2026
Легитимность - это законность, власть права, а не власть людей. Силовые структуры не правят, они защищают правопорядок. Государство до тех пор государство, пока соблюдает собственные законы, перед которыми каждый, без исключения равен. Все распоряжения, переданные устно и не зафиксированные документально не являются законными. Все распоряжения, не соответсвующие приоритетным законам не являются законными. Решения судов, не соответствующие законам, не являются законными - они показывают, что общество лишено защиты государства, а государство отказывается от своих обязательств. Основное обязательство государства - защита законности. Насильственную власть, которая не учитывает интересы населения народ в итоге не поддержит и будет саботировать разными способами. Власть сохраняется у тех государств, с необходимостью законов которых народ наиболее согласен и которые наиболее помогают народу расти и богатеть.
>российские выборы к политике мало отношения имеют
Это не так
>>63446888
Ну ладно чел, я не хотел тебя оскорбить. Если хочешь, могу изменить Константу на Постоянство. Постоянство власти образуется пропорционально повиновению ей. Что конкретно сможет сломить власть олигархата даже в условиях свободных выборов? Poopina сместили, дальше что?
>>63447728
Опять же, чел, это не политика, а цирк. Китч от мира политики это как раз та самая тщеславная картинка, в существование которой всех пытается убедить. Если бы выборы реально что-то решали, повидло к ним не допускали. Раньше была прямая демократия, но и пулл голосующих срезали до минимально возможного. Власть существовала всегда, а современный выборный институт от силы 100-200 лет. Как же она раньше-то менялась? Ну я даже не знаю
>власть олигархата
У нас нет власти олигархата уже лет 20
>Poopina сместили, дальше что?
Решать проблемы по мере их поступления будем
>власти олигархата
Синхофазотрон это буквально прямое наследие совка. В совке была власть олигархата (читай власть оппортунистов), хоть и формально понимаемый под бюрократизмом, но через призму антропологии это власть одного и того же типа людей - тех кто схватили крепче и дежут дольше.
>мере их поступления будем
Как? Ольгинские вполне могут позволить себе сконструировать 100500 искусственных политиков как было с Навальным. Poopin это не фундамент системы из которой она образуется, он (лол) гарант того что она не изменится, читай: прямой эмиссар олигархической власти
Тот факт, что Навальный находился в совете директоров Аэрофлота не любят упоминать даже его проплаченные противники - банально неудобно получится, чего уж говорить о его последователях
Мне то никто не нужен. Ни царь, ни что либо другое. Ведь это только ваша проблема, в том что вы беспомощный и ничего не можете без помощи
Из чего же формируется "равноправие", не из "естественного равенства"? А если это не так, то о каких 《равных правах》 пытаетесь объяснить
>вполне могут позволить себе сконструировать
Без пыни пусть конструируют на здоровье, больше лучше.
Навальный искусственным не был, а любой даже "искусственный" ошибку Медведева (послушно вернул кресло) вряд ли уже повторит.
>давайте я вам объясню как это работает.
Тамбовский волк тебе друг.
Я не собираюсь выбирать медду говном и мочой, моих партий в бюллетене нет.
>оказывается что на интересы голосующих клали хуй вообще все
ну тут вопрос не просто к репрезентативной демократии, а вообще к (условно правомерному) принуждению к действию, и прочим высоким идеям эпохи гоббса и руссо
в принципе, в любом строе народ может собраться и просто-напросто (не) сделать чего-нибудь достаточно большой толпой, чтобы заставить властей подзадуматься, даже если абсолютно весь силовой аппарат работает исправно
но такая "а давайте все вместе сойдёмся и..." логика в основном звучит от апологетов пацифизма, коммунизма, и прочих -измов, где главной проблемой является размер толпы и их готовность к действию, а толпа существо крайне аморфное
>const в c++ вполне динамический
в плюсах на любое заявление двадцать здёздочек надо накидывать, формально это UB, но одно дело туда-сюда кастовать, а другое в rodata пытаться писать
Ну жди когда появятся лол
Гугл ии сказал, что прийти на выборы и проголосовать не за едро вреднее для режима, чем игнорировать выборы полностью, но я все равно не пойду. Имхо, лучшая стратегия против фсб-гулага - миграция.
>лучшая стратегия против фсб-гулага - миграция
Это да, но если на момент выборов ты тут еще, че не проголосовать то?
Зачем подвергать себя опасности от дрона или ещё чего-то на выборном участке?
Брат, мы в жопе. Брат, как в жопе?