1.Выпуск пара. Человеческой психике тяжело жить в состоянии постоянного внутреннего конфликта с властью. Таким образом ритуал голосования работает как психологический клапан. Гражданин «выпустил пар» в кабинке, проголосовал за условного Бондаренко или любого другого системного оппозиционера, почувствовал себя «борцом с режимом» и с чистой совестью вернулся к обычной жизни. Потребность в реальном протесте или более радикальных действиях полностью нивелируется. Мне, кстати, неоднократно писали, мол: «Я хожу на выборы, чтобы показать, что я что-то сделал, что я попытался». Это и называется безопасным для государства выпуском пара.
2.Демонстрация контроля, силы и влияния. В частности это выполняет функцию подчинения власти и сигнализирует власти о неготовности населения к решительным мерам. Когда вы, зная, что выборы - это дешевый фарс, послушно плететесь на участок, вы подписываете акт о капитуляции. Власть смотрит на это и фиксирует: «Отлично, они всё понимают, но подчиняются». Ей не нужна ваша искренняя любовь, ей нужен факт покорности. Власть в таком случае может себе позволить откровенно варварскую фальсификацию, циничную, демонстративную - в ее интересы не входит делать это скрытно. В ее интересах - делать это максимально открыто.
По этому принципу работают все классические тирании - от Грозного до Пхеньяна. Возьмем пухлячка Кима. Думаете, он не в курсе, что генералы вокруг него имитируют оргазм, записывая его бредни в блокнотики? Прекрасно понимает. Но этот цирк ему демонстрирует, что система исправно функционирует, а вождь полностью держит всех корейцев за маленькие желтые яйца. И каждый в его окружении, точно также как и он сам понимает неискренность этих улыбок. Но искреннее обожание и не нужно - важен факт подчинения, демонстрирующий то, что в данный момент все находится под полным контролем и система исправно работает.
Все смеются над Кадыровым, который на тренировках побеждает чемпионов ЮФС, а его сыну присуждают боксерские пояса без единого удара. Неужели он не понимает, что каждый присутствующий в курсе того, что все это постановка? Так он-то как раз это все прекрасно понимает. Но ему и нужно действовать так, чтобы абсурдность происходящих событий была очевидна решительно каждому. Это элемент запугивания, через который он демонстрирует окружению и населению свою власть и влияние. «Я могу что угодно! Я могу присудить победу своему сыну, даже если он оказался в глухом нокауте - настолько много у меня влияния, и вы мне ничего не сделаете! Я могу купить любого чемпиона ЮФС, и он будет за мной бегать и жопу вылизывать - настолько велико мое влияние!» Через данные акты он демонстрирует свою силу, и все его окружение, осознавая на этих примерах, что влияние его все еще чрезвычайно велико, подчиняется ему, восторженно подыгрывая. Поэтому все диктаторы и творят несуразную хуйню (в духе поднятия штанги с золотым грифом) в качестве акта доминации и контроля ситуации. Единица из окружения смотрит на то, как все подыгрывают, и понимает - лучше тоже подыграть и ничего против него не замышлять, вон как все его боятся и как он все контролирует.
По этому принципу и работают механизмы морального доминирования при диктатурах. Фальсификация нужна не для того, чтобы обмануть всех. Она нужна для того, чтобы продемонстрировать всем способность режима фальсифицировать. Если руководитель делает что-то настолько абсурдное, что это очевидно всем присутствующим, возникает своеобразный тест, образующий цепочку: абсурдный приказ - публичное подыгрывание - наблюдение другими - понимание масштаба подчинения - снижение ожиданий коллективного сопротивления. Допустим, 30% элиты ненавидят правителя. Но каждый из этих людей не знает, сколько еще людей его ненавидят. Увидев такую картину подчинения, каждый думает: «Может, я один? Тогда выступить против него - самоубийство».
Ровно по этой схеме и крутится вся электоральная машина при диктатуре. Приходя на эти участки, ты не «выражаешь позицию» и не «борешься». Ты просто ставишь жирную подпись под справкой о собственной социальной беспомощности. Ты буквально кричишь системе: «Я послушный, я управляемый, делайте со мной что хотите!». Власть смотрит на эти толпы, облегченно выдыхает и крутит пальцем у виска: всё под контролем, рабы на месте.
А вот когда люди массово не идут на выборы, для власти это очень тревожный звонок - значит, население не признает власть легитимной. Власть от этого, конечно, не рухнет, но серьезно встревожится. Ярчайший пример - тотальный бойкот выборов в Косово начиная с 1990 года при Слободане Милошевиче. Косовары просто стерли сербские выборы из своей реальности. Они не верили в этот бред, не признавали Белград легитимным и демонстративно игнорировали любые призывы проголосовать. Для Милошевича это был персональный ад и четкий сигнал: контроль над регионом потерян полностью, люди его не боятся и играть по его правилам не будут. Это была катастрофическая ситуация для режима, которая в итоге похоронила его влияние в крае.
Идя на выборы, ты демонстрируешь власти, что ни на какие решительные меры конструктивно не способен. А раз ты готов послушно исполнять роль массовки в их спектакле - значит, тебя можно и дальше иметь во все щели так, как власти вздумается. Окружение Кадырова готово подыгрывать нелепым победам его сына, потому что боится его, именно для оценки ситуации под данным углом он и проводит все свои спектакли. Население России готово подыгрывать власти, голосуя на заведомо провальных выборах, потому что боится власти. Механизм демонстративного нарушения правил в обоих случаях играет одну и ту же роль
3.Лояльность элит. Также через явку власть контролирует лояльность региональных элит: насколько самоотверженно они готовы мобилизовать население и проводить фальсификации? Если они полностью подчинены - значит, система функционирует как надо. Но если где-то явка с грохотом проседает - у кураторов на Старой площади загорается красная лампочка. Для Кремля это тревожнейший набат. Это не значит, что люди в регионе стали умнее. Это значит, что местные элиты больше не хотят надрывать пупки ради столичных хотелок. Саботаж на местах - самый страшный кошмар для любой диктатуры.
Проще говоря, электоральный процесс - это глобальный стресс-тест системы, проверяющий уровень подчинения как рабского населения, так и чиновничьего аппарата. А теперь представьте, что происходит, когда врубается тотальный и массовый бойкот выборов.
Вы просто ломаете им всю измерительную аппаратуру. Когда участки пустуют, центр теряет возможность адекватно оценить, кто из губернаторов еще держит узду, а кто уже потерял контроль над территорией. Полный бойкот лишает систему возможности провести этот аудит лояльности. Вы лишаете их главного инструмента контроля, оставляя диктатуру слепой и испуганной в темноте.
Таким образом, если обычный гражданин думает: «Я просто схожу и поставлю галочку», то административная система воспринимает это совершенно иначе:
- Сможет ли муниципалитет привести людей?
- Сможет ли губернатор обеспечить показатели?
- Будут ли директора предприятий выполнять распоряжения?
- Будут ли бюджетники участвовать?
- Будут ли участковые комиссии работать так, как требуется?
Именно в этой точке массовый бойкот превращается для авторитарной системы в серьезную проблему. Дело далеко не в символическом жесте или оскорбленной гордости режима. Проблема глубже: бойкот выводит из строя главную диагностическую панель диктатуры. Когда граждане массово игнорируют избирательные участки, власть мгновенно лишается своего ключевого инструмента - регулярной проверки системы на управляемость. Становятся невозможными три главные вещи:
- Оценка способности региональных элит жестко гнуть население через колено;
- Проверка административного аппарата на умение выжимать требуемые цифры явки;
- Тестирование готовности самих граждан безропотно жрать навязанный государством политический сценарий.
В условиях тотального бойкота кремлевские радары начинают безумно мигать и тухнуть. Системе становится физически невозможно отделить реальную лояльность населения от банальной, глухой пассивности. Но что еще страшнее для центра - они больше не могут отличить искреннюю верность региональных баронов от их реальной способности контролировать свои территории.
Массовый бойкот вовсе не означает, что население завтра выйдет на баррикады с вилами. Но он означает кое-что похуже для диктатора. Стабильная, годами выверенная система измерения и публичной демонстрации контроля просто перестает работать. Режим оказывается в ситуации, когда он рулит машиной с разбитым лобовым стеклом и отключенными приборами. Куда она врежется через сто метров - не знает никто. Население, скорее всего, останется пассивным, страшнее другое - элиты увидят то, что система дала сбой; то что не все фишки в этой игре подчиняются одной ладони, и что-то где-то может зашататься. Не обязательно, но вероятность существенно возрастает.
4.Консолидация населения. Еще один важный момент. Как я уже писал - вне зависимости от того, кто придет или не придет на выборы, Путин победит даже при самом честном голосовании, просто потому что изобилие пенсионеров в России преодолеть невозможно. Но тут куда большую роль играет не то, что победит Путин, а то, с каким отрывом от него проиграет оппозиционный кандидат. Результат, при котором антипутинский кандидат проигрывает, но набирает процентов 25, очень плачевен для власти, базирующейся на иллюзии всеобщей народной поддержки. Четверть голосов в антипутинской копилочке разбивает эту иллюзию, позволяя оппозиционерам будущего нащупать какую-то почву под ногами, опираясь на эти данные. В условиях всеобщей цензурной зашуганности очень трудно оценить скорость движения протестной стрелочки по отрезку пассивной части населения. А вдруг, опасаясь мобилизаций и туманного будущего, стрелочка начала потихоньку двигаться? А вдруг она действительно начала выходить за грани статистической погрешности?
Власть не может позволить себе демонстрацию сколь-либо значимой поддержки любого антипутинского кандидата, поэтому даже если кто-то и наберет 20% - ему гарантированно нарисуют унизительные 5%. Однако с независимым кандидатом есть риск, что он может возмутиться воровством голосов и начать раскачивать эту тему. Да, шанс на то, что даже у несистемного «Яблока» есть хотя бы зачаток яичек, чтобы откровенно выступить против в случае фальсификаций, откровенно ничтожен. Но мало ли - вдруг вскружится у кандидата голова от успехов?
Опасаясь каждого, кто имеет хотя бы намек на независимость, власть по максимуму зачищает пространство, чем окончательно убивает любой интерес к выборам. Это тоже плохо, так как сводит независимую явку чуть ли не до отрицательных значений. С одной стороны, на выборы не приходят латентные противники нынешнего курса, с другой - это непосредственно влияет и на явку самих путинистов. Им также нет нужды поддерживать голосом своего фюрера ввиду отсутствия на выборах «либеральной угрозы». И первые, и вторые по итогу остаются дома.
Чтобы избежать такой ситуации, власть ставит на выборы своего человека (в прошлый раз Даванкова, в этот - Бондаренко), которому поручает побыть временно оппозиционным. Даже если свершится чудо и он сможет набрать пару десятков процентов (Россия, все же, страна непредсказуемая), их у него спишут в пользу Путина при полном согласии Бондаренко - для того его и выдвигали. Вероятность того, что он как-то там выйдет из-под контроля, нулевая. Он в это окружение и попал благодаря мещанскому лоялизму, такая мышь против хозяина никогда не пискнет. «Яблоко» же, невзирая на всю свою импотентность, не является полностью системной партией, и даже не факт, что наберет свои 25%. Но дело не в том, что Кремль боится «Яблока», дело в том, что он перестраховывается: а вдруг таки наберет? Хуй его знает... А вдруг таки начнет мутить воду в случае фальсификаций? Да хуй его знает, так что лучше перестраховаться.
То есть власти нужен определенный уровень конкуренции. Если же конкуренции вообще нет, то никто не верит в выборы: оппозиция не приходит, сторонники власти тоже расслабляются - как следствие, явка падает и вся процедура теряет смысл.
Если конкуренция слишком настоящая, то возникший кандидат может получить много голосов (даже проиграв), что посеет в обществе сомнения в непобедимости режима и приведет к какой-то координации. Не обязательно успешной, но все-таки вызывающей опасения.
Поэтому оптимальная для авторитарной системы точка находится где-то посередине: достаточно конкуренции, чтобы выборы выглядели настоящими, но недостаточно конкуренции, чтобы они стали реально непредсказуемыми.
Таким образом, авторитарные выборы нужны режиму не для определения победителя, а для демонстрации контроля, тестирования элит, канализации недовольства, создания видимости конкуренции и для того, чтобы не дать протесту стать неструктурированным. Короче говоря, для проверки функционирования системы.
Поэтому авторитарный режим заинтересован не в максимальном отсутствии оппозиции, а в оптимальном уровне контролируемой оппозиционности. Это является фундаментом его безопасности, и каждый, кто идет голосовать на таких выборах за кого бы то ни было, собственноручно укрепляет фундамент этого режима. Скорее всего в России ничего не поменяется вне зависимости от того как пройдут выборы. НО! Массовый бойкот – это хотя бы призрачный шанс и четкий сигнал, в то время как участие – это собственноручное затягивание петли на немытой шее.
Приятного вечера.
t.me/dnovos
Как твой нейрокал уже заебал, а.
Свистни в хуй, выродок! Внизу канал автора написан, уёбище слепошарое.
Этот твой оп-пост -это очередной пук с целью демотивации нелояльной части электората от голосования. На лоялистских ресурсах ты будешь наоборот мотивировать провластную часть электората сходить проголосовать. Этой вашей "политической технологии" сто лет в обед и ни для кого это не тайна. Так что сходи нахуй, редактор соцсетей - мы пойдем и проголосуем против едра.
> мы
С тобой всё ясно. Мог бы и не отвечать, LOL
Классическая хуцпа шлемовская
Двачну. Но и ОП-пост хорош. На выборы я конечно не пойду.
Не бьётся тут одно. На выборы стало похуй, потому что их с марта перенесли на сентябрь. Бабье лето, бархатный сезон, кому надо таскаться на участки, когда можно отдохнуть на даче.
Вот тут и закавыка. Хотел бы режим иметь более чёткую картину не переносил бы выборы на осень, в марте бы явка была бы гораздо больше. Значит явка не нужна.
в чём он не прав? Участие в этом цирке означает что ты признаешь этот цирк и его легитимность
Сейчас главный KPI для губернаторов не явка, выборы, а количество мяса которое подписало контракт в регионе. Выполнил спущенный план - значит молодец, а если нет, то согнанные бюджетники для явки не помогут.
Ну вот конкретно наблюдая за кремлевским жидом Евраевым из Ярославской области я вижу что его больше всего ебут за бабки. А все остальное он на отъебись делает. То есть условно прислал мусорского дерьма на завод, всем выдали повестки, греча хуй забила, ничего не происходит. Тогда как в плане обворовывания населения он пыхтит пиздец до копеек, закрывает самые маленькие дкшки, дрочит каждого инвалида чтобы каждый год к нему ходил и доказывал что нога-рука обратно не отросла. Вот тут прям пиздец работа кипит.
>(Россия, все же, страна непредсказуемая)
Самая предсказуемая помойка на свете. Каждый из вас знает чем закончится эта ее очередная войнушка и что будет дальше до следующей войнушки.
Так на подъемные для контрактников нужны деньги, вот как-то и пытается собрать. Иначе бусификация как в Пензе.
Спасибо, КЭП, а то мы не знали что холопам ни в одной стране мира кроме Швейцарии не позволено указывать куда идти Илите. Ну и очень смешно про тревожно власти - им абсолютно ничего не угрожает, если власти что-то и угрожает, то это власти других стран, в истории они обычно и были решающей силой, но свой народ бессилен и ничего не значит, даже американцы с пестиками - они просто ноль и никак не влияют своими пестиками на илиту - илите похуй вообще - они поебали детей на острове и дальше кайфуют в высоких кабинетах. Ты для них вошь.
>Поэтому все диктаторы и творят несуразную хуйню (в духе поднятия штанги с золотым грифом) в качестве акта доминации и контроля ситуации. Единица из окружения смотрит на то, как все подыгрывают, и понимает - лучше тоже подыграть и ничего против него не замышлять, вон как все его боятся и как он все контролирует.
То есть, для того, чтобы обломать систему, достаточно просто всем перестать притворяться и подойти, ткнуть пальцем, сказав "Диктат Диктатыч, вы чё дурак?". Типа, а король-то голый.
Так что ли? По-моему, нет. Ну то есть да, но уже на этапе, когда революция врывается в кабинет, а до этого как-то может не сработать.
Хорощий поинт, хотя в разряд абсолютных истин я бы его не записывал. Это один из способов посмотреть на то как всё устроено. Есть и контраргументы:
1. Как правильно утверждается, эффект возникает у самих избирателей - много участвует в этом театре, значит такова норма. Но избиратели видят эффект из телевизора, а какое это имеет отношение к реальной явке? У нас 30 с лишним лет население 146 миллионов при проблемах с плодячкой, кризисами и игрой в касатки-медведи. Сколько из этих 146 миллионов просто мёртвые души и как много людей об этом хадумывается? В чём проблема сделать то же с выборами.
2. Эта "легитимность" подтверждается таким образом только если есть сталинские сроки за репост и аппарат насилия. Не надо преувеличивать значение этого театра. Помимо выборов есть еще и реальность, которая бьёт по хребтине россиян, держит их в стойле не только обман, но и прямая угроза насилия. То же касается Кимов и прочее: без ментов эти все хитрые политтехнологии не работают.
3. Легитимность - это ощущение, оно формируется не только из выборов или публичного театра. Оно формируется также из субъективных ощущений. Когда Пыня какую-то херню несёт публично, когда он становится немощным дедом даже на экране ТВ, когда горят склады ВБ - это разрушает его легитимность не слабее, а может и сильнее ощущений связанных с явкой на выборы. Выборы - это только одно из событий, которое влияет на легитимность, а этих событий очень много.
Пост через 3 минуты, кремлебот.
Крым чей?
Там уже вторую элиту ебнули. Баба психопатка зарезала банкиршу.
>- Сможет ли муниципалитет привести людей?
да
>- Сможет ли губернатор обеспечить показатели?
да
>- Будут ли директора предприятий выполнять распоряжения?
да
>- Будут ли бюджетники участвовать?
да
>- Будут ли участковые комиссии работать так, как требуется?
да
Свистни в хуй, свинья
Результаты будут те что надо. Нарисованы. Это ничего не изменит без внешней интервенции НАТО. А её не будет. Дед будет доволен "верностью" граждан Живём дальше.
Хорошая статья, но не в коня корм. Пидорахи 70 лет совка голосовали бюллетенями с одной фамилией, это уже порода такая, электоральномероприятельная.
>То есть, для того, чтобы обломать систему, достаточно просто всем перестать притворяться и подойти, ткнуть пальцем, сказав "Диктат Диктатыч, вы чё дурак?". Типа, а король-то голый.
>Так что ли?
Да, именно так, потому что диктат диктатыч это не полубог, который может любого одним взглядом испепелить, а обычный старикашка, который имеет власть и способен хоть на что-то только потому что его слушаются люди с оружием, если его никто не будет слушаться то он уже будет не диктатором, а обычным пенсионером.
Проблема в том, что это не так просто, собраться всем и одномоментно назвать царя дураком, всё таки система не первое столетие существует, многое для предотвращения подобного придумали.
>ну пожалуйста не ходите на выборы
Хуй тебе за щекуч пидорас подпынявый. Приду и за ябоочников одномандатников проголосую, а по спискам за новых блядей, чтоб тебя корежило
мы пойдем и проголосуем против едра.
@
Едро сеье рисует 80%
Твои действия?
Абдурахмановская хуцпа, тебе вопрос: ты сходил и проголосил. Едро себе 80% нарисовало. Опять.
Твои действия?
Мой.
Едро самое умное в мире.
Попысал в нейрослопный тредю
Ебанаты уже везде llm видят. Шиза однако...
Психологиию все равно не победить рациональными аргументами. Когда у рядового Степана начинает гореть седалище от своих бытовых неурядиц, в его межушном ганглии вдруг щелкает лампочка: а может быть дело в политике? Тогда он начинает в ней "участвовать", как правило участие заканчивается на том, что он смотрит или даже читает всяких оппозиционеров. Второй шаг - это уже выборы. Вот тут наш политизированный Степан заявляет о всей своей грозной силе. Идет и ставит галку за что-то совсем не напоминающее Едро.
Нормальным людям, у которых все более-менее хорошо в жизни, на политику и выборы срать абсолютно. У них и так дел много. Иллюзий, что выборы что-то там решают, у них нет. Поэтому они туда и не ходят.
Кремлеботка значит, а че ник сменила? Все равно слив засчитается к тому посту.
Сажа прилипла.
в стойле ты можешь только фигу во рту подержать
не обязательно драться, достаточно игнорить, тихо саботировать
Друзья, давайте я вам объясню как это работает.
Начать стоит с определения легитимности.
Легитимность — согласие народа с государственной властью, его добровольное признание за ней права принимать обязывающие решения. Проще говоря — ответ на вопрос "Почему тот кто нами правит нами правит?"
У власти в нашей стране легитимность псевдо-демократическая. Не наследственно-монархическая ("у царя небесный мандат, и он сын предыдущего царя, поэтому он царь"), не харизматическая даже, и не силовая пока еще (правят не люди с самой большой пушкой, хотя все к этому и идет).
Выборы у нас проводят не потому что это какой-то каприз или традиция, выборы — это буквально единственный источник легитимности нашей власти. Выглядящая правдоподобно картинка что если не 86%, то точно больше половины ее поддерживает. Эту уверенность разделяют от последних аполитичных кабанов до самых ярых либералов, поэтому легитимность эта и существует.
Выборы во многом превращены в фарс (так задумано, но об этом позже), в значительной степени контролируются (практически полностью), но это все еще демократический институт, древняя магия, посаженная на не очень толстую цепь.
Самый наглядный способ мухлежа на федеральные выборы (вброс голосов, перерисовка протоколов) при этом не основной способ их выигрывать. Именно по той причине, что его сразу видно. Он может стать основным, когда ты прям проиграл и тебе нужно полностью перевернуть результат, но решается результат задолго до выборов, самим дизайном процедуры и политтехнологиями.
Поэтому каждый выборный цикл переписывают избирательное законодательство (у нас ни одни выборы не проходили по тем же законам что предыдущие), поэтому допускают кандидатов очень избирательно, поэтому так много административных возможностей для снятия даже зарегистрированных кандидатов, поэтому так развито принуждение к голосованию от работодателей.
И в том числе поэтому выборы выглядят как блядский цирк — именно с целью отбить у нормальных людей желание в этом блядском цирке участвовать. Это в общем-то одна из самых базовых, работающих даже в демократиях, выборных политтехнологий. Повышаешь явку своих сторонников, уменьшаешь явку своих оппонентов. Активное нежелание агитировать своих сторонников (и даже агитация против) голосовать по почте стоило республиканской партии победы Трампа в 2020ом. Так же и у нас, за тем исключением что инструментарий у власти гораздо богаче.
Сраку Бафометовну из МОУ СОШ №1488, в округе с высокой органической поддержкой власти, на выборы пригонят в любом случае, и родителей всех учеников заставят проагитировать не за ЕР голосовать даже, а просто явиться. А в какой-нибудь Карелии, Псковской области или СПб, трех из трех регионов где у Яблока есть фракция в региональном Заксобрании, весь его список тупо снимут (а в Псковской области недавно еще и Шлосберга на 11 лет посадили).
И таким образом неучастие в выборах в эту конструкцию зашито точно так же как прочие политтехнологии. Вы не "не участвуете в цирке", не "уменьшаете легитимность", вы участвуете в нем в четком соответствии с планом. Вы "не против", следовательно за. Единственный способ выразить на выборах свое несогласие с происходящим — прийти и проголосовать, зажав нос если понадобится, за наименее зигующего кандидата из имеющихся.
аннунаки захватили россиюшку. Сделали выборы, где ты можешь выбирать между аннунаком1 и аннунаком2. Стоит ли участвовать в этих выборах?
Или понимать что они враги и бойкотировать все их действия в силу возможностей
> Единственный способ выразить на выборах свое несогласие с происходящим — прийти и проголосовать
Не единственный.
>Единственный способ выразить на выборах свое несогласие с происходящим — прийти и проголосовать,
Выбирай (не более одного варианта):
1. Ебать тебя в жопу
2. В жопу тебя ебать
3. Тебя ебать в жопу.
4. Хуем тебя в жопу.
5. Посадить твою жопу на хуй.
6. Выебать тебя в рот и жопу.
Они во-первых не анунаки, а смертные люди из плоти и крови, во-вторых они не "сделали выборы", они имеющуюся демократическую процедуру хитро политтехнологически подкрутили в свою пользу.
В выборах разумеется стоит участвовать, по описанным в посте причинам. Подобный режим только на его же выборах и можно победить.
Бойкот чего угодно кроме выборов это прекрасно, но для этого надо сначала на выборах их наглядно прокатить. А бойкот выборов политически от нихуя не делания неотличим.
>>63418883
>Не единственный
Ну иди выражай. Нет? Выражалка не отросла?
Сейчас не 1918 год, ларперы хуевы.
Чтобы эти "не единственные способы" перестали быть мгновенным гражданским самоубийством опять же сначала нужна наглядная демонстрация отзыва легитимности.
Конечно кремлеботка.
Ты блять на кремлеботском сайте ищешь не кремлеботов, дятел? Серьезно?
Мудак, тут два вида лахты: одна вату изоьражает, другая лябурах. Потом меняются местами. На постинг посмотри, кретин тупой. 175 п/ч, тут одно ботье постит. Посты крутятся, лавэха на пропаганду мутится, уймись, дурак.
мимо кремлебот
Таки на вопрос то ответь: если едро себе 80% нарисует снова что ты будешь делать?
Похуй на слив, не слив, вы, дауны, давно уже нам свою борду слили, теперь мы тут хозяева.
На вопрос ответь: едро себе снова рисует 80%. Твои действия?
> Сейчас не 1918 год
Воистину. Возможностей стало больше.
Опять про хуи и жопы, что ж такое то...
Выбор по факту примерно такой:
1. Зигующий с двух рук административный кандидат от партии власти
2. Другой кандидат, выбор которого поломает планы АП и договоренности уважаемых людей
3. Другой кандидат, выбор которого поломает планы АП и договоренности уважаемых людей
4. Другой кандидат, выбор которого поломает планы АП и договоренности уважаемых людей
5. Другой кандидат, выбор которого поломает планы АП и договоренности уважаемых людей
6. Сидеть дома и бороться с режимом своим активным нихуя не деланием (что системой воспринимается как молчаливая поддержка)
Тебе тот же вопрос, умник. Едро опять себе рисует 80%. Твои действия? Фонарик в жопу и в небо посветить?
Ролл
Едро себе рисует 80%. Твои действия?
Возможностей сесть на 7 лет за хуйню без каких-либо последствий, кроме одобрения от полутора долбоебов в интернете, ага.
Будет зависеть от того сколько оно реально набрало.
Все кандидаты от ап, даже снятые кандидаты яблока.
Отсюда, план ап поломать невозможно
В твоей стране сажают на 7 лет за
> хуйню без каких-либо последствий
?
Ужас какой. Кошмар.
АП не всемогущая, и план у них одного конкретного человека провести, а не любого из согласованных.
Опчик полностью прав. Сам факт наличия института это фактор легитимизации власти: имитация оных есть даже в Зимбабве. Режимы падают не из-за свержения, а из-за создания альтернативы. Государство боится хода доллара в экономике сильнее, чем таджиков с дшк в коврах, в первом случае это лишает центробанк возможности точетно регулировать экономику, во втором проблема сугубо временная. X11 начал умирать не по причине того, что у создателя взломали учетку в гитхабе и снесли репозиторий, а из-за Wayland'а как альтернативы таки решающий чужой технический долг (который можно было не создавать изначалтно). Сам по себе бойкот выборов ничего не даст. Даст организация общества с низов; именно поэтому все государства так или иначе целятся на поляризацию общества, чтобы исключить локальные объединения. Много ли кто ходил на муниципальные выборы?
Не читал даже.
Один вопрос: как тебя ебут выборы в России, хохол?
Даже не надейся что вас перестанут бомбить.