ценность твоего высера такая же как и у пикрила
Че, сука, вкладку с жипитехой перепутал, щегол?!
>Опровергни.
Зачем? Все верно.
>>62810060
На самом деле не важно кто присваивает прибавочную стоимость. Рабочие могли бы просто начать с себя, но вместо этого они почему-то нанялись на работу к капиталисту.
Легко.
Капиталист работает по законам, принятым законодателем, избранным рабочим.
Если рабочий хочет обложить капиталиста таким налогом, что тому невыгодно станет нанимать рабочего, который будет работать на средстве производства, находящемся в собственности капиталиста - рабочий просто проголосует за соответствующего депутата, который и обложит капиталиста налогом.
Там еще есть экономическая часть, из которой следует, что прибыль получаемая внутри экономики, построенной на частной собственности больше и сложнее и приспособоленнее чем прибыль получаемая на обобществленном средстве производства.
Протык твой?
Капиталисты, коммунисты, сосите хуй.
Коммипидор тоже её присваивает, даже ещё в более наглой, нахрапистой манере, а потом решает кому платить 120 рублей, а кому 300. Кому дать квартиру сейчас, а кому через 20 лет. Нуждаешься ли ты в тапочках или хватит с тебя и калош (хватит. даже на голову можно натянуть если постараться ради приближения коммунизма). При этом капиталист умеет организовывать производство, часто это человек который посвятил жизнь работе, одному делу. Коммипидор же посвятил свою жизнь чтению высеров маркса и поэтому доводит страну до того, что сам первый бежит в клятый капиталистический макдональдс и за джинсы с колбасой продаёт то, что он высирал 70 лет.
как вы заебали со свои пиздежом, дайте безусловный доход и отъебитесь все уже!!!
ДАЙТЕ ДЕНЕГ!! РЯЯЯЯ!
ровно наоборот. Пока рабочие воровали с заводов, бухали на рабочих местах, государство оплачивало им жильё, медицину, еду, одежду. Всё. Понятно, что при таком подходе будет и дефицит и низкое качество. Сейчас те халявщики и воры, участвовавшие в разграблении стрвны, воют, как там было хорошо и верните всё в зад.
Всё так. Но беда в том, что такую формулировку большинство людей сейчас даже не поймёт. Они буквально не поймут о чём речь идёт. Мне кажется, что проще объяснять через то, что капиталист платит не за сам труд, а за способность к труду.
>
>Опровергни.
Инфоцыгане. Нихуя не создают, продают пиздёшь бесполезный - капитал у них возникает. Вот так вота.
Я бы сказал, что бухали на рабочем месте и воровали всё-таки подавляющее меньшинство. А низкое качество продукции это прямое следствие Косыгинских реформ, когда перестали работать на вал, а стали работать на прибыль. Только беда в том, что эту прибыль государство оплачивало, и перепроверить всю выпускаемую продукцию было не в состоянии. А директору договориться с ОТК, чтобы не сильно за качество прессорвали была не проблема. Мы же с одной конторы.
Это выглядело, как парадокс. Потому что, казалось бы, когда все работали на вал, то качество продукции росло. Стоило ввести рентабельность и прибыль, как тут же пошло поехало план по 140%, то есть, больше прибыли, а качество на минус ушло.
>Инфоцыгане. Нихуя не создают, продают пиздёшь бесполезный - капитал у них возникает. Вот так вота.
Ну так инфоцыгане извлекают прибыль только уже из оплачеваемого труда рабочих. То есть, получается, с одной стороны тебя барин обирает, а с денег, которые ты заработал на работе на барина, тебя уже инфоцыган обирает.
Онлифанс.
все так, но хуле бы делал рабочий без капитаглиста? помидоры выращивал в лесу?
Построил бы первую/вторую по значимости и влиянию сверхдержаву.
Пиздец, мань. Тогда прол обдирает капиталиста на издержки.
>Тогда прол обдирает капиталиста на издержки.
Да, но как показал многотысячелетний опыт эксплуатации. Когда было рабство — всё равно нужен был угол для раба где спать, и что есть, и работал он хреново. При феодализме, чуть больше свободы и крестьянин уже работал по-лучше. А сейчас капитализм, ты вроде как ни от кого не зависишь, всем доволен (бунтовать точно не будешь) и хорошо работаешь. Но...
> государство оплачивало
У государства нет денег.
Мартышки же одни из наиболее озлобленных и кровожадных тварей. Каждый мартыхан оказывается при рождении вписан в мартыханскую пирамиду, приписан какому-то хозяину и не марксу решать, пойдет ли он по ней вверх или вниз. Трактовка маркса коммипидорами позволила перемешать состав пирамиды, но общий облик остался тем же - кто-то гребет все, кто-то ничего. Те же, кто воспринял эти бредни о равенстве всерьез и ответили бы коллегии преподавателей с видео то же, что тупенькая пизда, но с полной верой в свою правоту, заложили собой бутовские котлованы в постреволюционных реалиях.
Экзамен они также бы не сдали. Коммихуйня существовала с 39-го по 91-й исключительно на лжи и самообмане.
Это всё красиво, конечно. Только мы не мартышки и не панды. А люди. Мы уже давным переросли обстоятельства и ограничения, которые ставил нам естественный отбор. И сделали мы это только потому, что стали людьми и помогали друг другу. Чтобы перейти на новый уровень, надо уже распрощаться с дикарскими представлениями из XIV века и перестать наконец-то эксплуатировать друг друга.
>переросли обстоятельства и ограничения
на каплю в море
Что степашки должны быть чмошниками и свои деньги отдавать натрахам?
Так, падажжи ёбана, а кто производил всё это жильё, медицину, еду и одежду?
Так прибыль это и есть чистый доход, за вычетом зарплат, стоимости сырья, ресурсов, амортизации оборудования, налогов, процентов по кредитам, страховых взносов.
Вообще сложно смотреть старые советские фильмы, когда понимаешь что все эти важные дядьки и тетки вытирали жопу пальцем или газетой. А женщины ещё и тряпки с ватой в пизду пихали
Что за риск? Подробнее? Прибыль капиталист получает воруя у рабочих, её он и теряет в случае неудачи, а рискует он чем?
Согласие рабочих стоит столько же сколько согласие раба, если он его не даёт, то теряет свою жизнь.
И думали о высоком. Зато сейчас, прокладки и 3-х слойная туалетная бумага, а думают о том, как кому-нибудь присунуть, как купить ненужную херню и как за эту ненужную херню отдать кредит. И вместо чтения интересной, но в то же время серьёзной литературы, посмотреть на танцующих малолетних баб в тик-токе.
Старая хуйня, как и сами деньги, богатеет тот у кого их много.
Деньги делают деньги и все такое.
Прав человека и в США нет, вместе с Китаем последние две крупные страны на планете где не все пункты прав человека выполняются, в США 2/3 так и не ратифицировали и даже и не думают.
>Ну так инфоцыгане извлекают прибыль только уже из оплачеваемого труда рабочих.
Каких рабочих? Буквально инфоциган нагоняет (часто фейковых) подписчиков и уже за счёт рекламодателей делает деньги. Буквально деньги перетекают из одних кошельков в другие. Никакого труда рабочих. Может ты такой же лудоман, выиграл деньги и отдал инфогуру.
В США одна из главных бед - очень много зеков. Для развитой страны - там слишком много зеков.
Поправка запрещающая рабство не распространяется на заключённых.
Это один из самых тупых постов, который я прочитал за последнее время.
Я бурундучок тунеядец РНН на шее у родителей, вроде еще ничего не потерял
Ты к какому периоду обращаешься?
До 1917 года в производство инвестиции вкладывали западные барины и добавачноя стоимость уходила за границу. За счет ее улаживали социальные вопросики у себя на родине (сокращение рабочего дня, страховки) Наши кабанчики на такой шаг пойти не могли. Не ИИ учебник истории 11 класс Левандовский Щетинов. 10 издание Сейчас его уже переписали
>а рискует он чем?
Тем, что рабочий принесет не прибыль, а убыток
Мани во насинг чикс во фри.
https://www.youtube.com/watch?v=wTP2RUD_cL0
Да с хуя у тебя только рабочие прибавочную стоимость создают? Это ты тупорылый хуй использующий хуету из 19 века. Чел новая экономическая реальность, информационная эра.
Бля, вот смотришь на это, и ведь пиздец, тебя буквально заставляют отвечать на вопрос так, как ПОЛОЖЕНО, а не как ты хочешь или можешь. А потом эта мысль закрепляется в голове и свежий зомби готов
Не проецируй на современное образование. В СССР тебя думать учили, а не отвечать, строго, как в определении написано. То, что ты заучил наизусть, это означало, что ты нихрена не понял, тебе даже в школе за это 4 максимум ставили. Лучший вариант, это когда ты изъясняешь так, как понял сам.
Так ведь, Смешарики это очень умный и глубокий мультсериал, значит, ты выскоко оцениваешь ценность ОП-поста?
Потому что только рабочего можно обокрасть. Станок если перегрузить то он просто сломается, а рабочий затерпит - это называется "старательно работает".
Ебучая секта святых совков. Может ты и мнение по литературе свое имел в совке, хуеглот. Откуда выбляди вылезли на двач.
шизик поехавший
это в совке затерпит а сегодня рабочий и уволится может просто потому что иди нахуй кабан и не забываем про закон о тунеядстве в три месяца чтобы без последствий товарищ милиционер мозга не ебал и это я еще ламповые времена после сталина описал. до сталина тебя хуй кто уволил бы
Опровергни.
Ты меня не услышал. Я сказал, чо в СССР у людей не было прав, это был скот, животные, рабы. Я там родился Zумерок, мне лучше знать о чем говорю.
Ты чё ёбнутый, на видосе девочка буквально отвечает на вопрос "что говорил Маркс", как это можно придумать, а не заучить?
если бы в ссср учили думать, то все выпускники спросили почему из совка нельзя в сша слетать на выходные
Пидарас совковый писал сочинение или обсуждал литературу строго в соттветсвие с выданными сверзу правильными ответами. Вся жизнь была выстроена через ленинскомарксистскую шизу. Пизданешь не то слово, за тобой приедет впн, точно также как и сейчас. Помню, как учителя обществознания и истории практически отсасывали однокласснику, потому что батя был сотрдником впн и мог выебать за неверные формулировки в любой момент. Совковая лживая падаль строит мифы, верит в них, убивает неверных как в лучшей релгии. На том держится ваш вонючий тоталитаризм и кажды раз обмякает из-за несоответствия реальности.
Ты на полном серьёзе мне этот вопрос задаёшь? Я просто поверить не могу. Охуеть, 34 года без советского образования. Итоги.
кста насчет литры. после 1935 отечественную литру можно смело скипать она вся проходила через комиссию по соцреализму
Ну так давай хули раскидай по диамату, как можно выучить "что говорил кто-то" иначе как зубрежкой. Самому вывести, типа "да хули он там мог сказать"?
Ну давай, по прибавочную стоимость. У Маркса там строгое определение есть. А я тебе попробую своими словами рассказать. Возьмём для примера завод по производству радиоприёмников. Я за 8 часов собираю 24 штуки. Но капиталист купил мою способность к труду за столько, что получается, за все издержки хватает и 3 часовой моей работы, а остальные 5 часов я работаю на капиталиста создавая для него прибавочную стоимость. И получается, что 9 радиоприёмников, которые я собрал он продаёт и оплачивает все сопутствующие расходы, а всё что он продаст сверху 15 штук, он кладёт к себе в карман.
Нахуя мне эта информация? Я не спрашивал у тебя теорию прибавочной стоимости, а спросил, как можно выучить, что "кто-то говорил", иначе как зубрежкой. Ты стихи в школе тоже своими словами рассказывал? Ну так сюжет объяснил примерно похуй.
Ёптыть, когда у тебя препод спрашивает, что говорил Маркс о том и о том, это подразумевается, что надо суть рассказать, а не то, что надо наизусть выдать, что там говорил Маркс. Я реально с тебя в ахуе просто. Ты реально не понимаешь?
>Нахуя мне эта информация?
Потому что так устроен капитализм. Это знать надо.
Оп еблан, явно зумер, родившийся после развала и про совок слышал во влажных фантазия от дидов, когда у них в те годы хер стоял. Адекватные ответы ОП игнорирует и этот тоже, так как не обладает своим мышлением, а только клиповым, навязанным обществом. По сути ОП сам порождение капитализма, а теперь к сути
Ценность блага субъективна: она зависит от предельной полезности для потребителя, а не от издержек производства. Если на создание вещи потрачено много труда, но она никому не нужна, её рыночная цена будет нулевой — следовательно, труд сам по себе не создаёт стоимости, а лишь участвует в её формировании наряду с другими факторами. Прибыль здесь возникает не из «неоплаченного» труда, а из положительной разницы между субъективной оценкой готового продукта покупателями и затратами на все факторы производства.
Капиталист предоставляет средства производства (станки, сырьё, здания), без которых труд рабочего был бы крайне непроизводителен. Эти средства появились потому, что капиталист ранее отказался от немедленного потребления части своего дохода и направил её на накопление капитала. Прибыль (процент) рассматривается как плата за это «воздержание» (Н. Сениор) или как отражение временнóго предпочтения: люди ценят сегодняшние блага выше будущих, и тот, кто жертвует сегодняшним потреблением ради будущего продукта, вправе получить премию.
В отличие от рабочего, который получает фиксированную заработную плату независимо от успеха предприятия, капиталист-предприниматель действует в условиях неопределённости будущего спроса. Он может как получить прибыль, так и понести убытки, вплоть до банкротства. Теория Ф. Найта разделяет риск (исчислимый) и неопределённость (неизмеримую), и именно несение бремени чистой неопределённости является источником предпринимательской прибыли. Успешная прибыль в таком случае — не украденный труд, а заработанное вознаграждение за верный прогноз и организацию дела.
Неоклассическая теория распределения (Дж. Б. Кларк) утверждает, что в конкурентной экономике доход каждого фактора производства — труда, капитала, земли — соответствует его предельному продукту. Рабочий получает заработную плату, равную стоимости того, что добавляет последний нанятый час его труда; капиталист получает доход на капитал, равный предельному продукту капитала. Никакого систематического «изъятия» части трудового дохода здесь нет: если бы капиталист пытался платить рабочему меньше его предельного продукта, другие предприниматели переманили бы работника, предложив более высокую зарплату.
Рабочий по своей воле заключает трудовой договор. Он предпочитает гарантированный регулярный заработок неопределённому остаточному доходу собственника, тем самым избегая личного несения убытков. Если бы рабочие хотели получать всю «созданную ими стоимость», им пришлось бы самим становиться предпринимателями со всеми сопутствующими рисками и отсрочками дохода. Массовое существование наёмного труда говорит о том, что люди ценят стабильность зарплаты выше потенциальной прибыли.
Если бы прибыль была просто «неоплаченным трудом», то с ростом реальной заработной платы и сокращением рабочего дня норма прибыли должна была бы устойчиво падать до нуля. На деле этого не происходит: производительность труда растёт благодаря капиталоёмким технологиям и инновациям, и прибыль может увеличиваться одновременно с ростом зарплат. Это указывает на то, что источник прибыли — не урезание доли рабочего, а рост общей эффективности использования всех ресурсов.
С точки зрения теории предпринимательства (Й. Шумпетер), прибыль возникает благодаря нововведениям — новым продуктам, методам производства, рынкам. Предприниматель получает временную монопольную прибыль, пока конкуренты не скопируют инновацию. Эта прибыль — не вычет из труда, а премия за созидательное разрушение, которое в долгосрочной перспективе повышает производительность и жизненный уровень всех, включая рабочих.
Таким образом, опровержение марксова тезиса сводится к следующему: прибыль — это сложная экономическая категория, которая объясняется не «эксплуатацией», а взаимодействием субъективных оценок, временнóго предпочтения, риска, предпринимательской функции и вклада капитала как отдельного фактора производства, имеющего собственный предельный продукт.
ОП как обычно хуй, не прочтет дальше первого абзаца
Блять, это пиздец... Что за поток сознания я прочитал? Это мне чем-то напомнило, вот, когда унитаз журчит, а ты не можешь пока его починить и приходится это слушать.
Искусственный интеллект. Палится по частому юзанию длинного тире
Это тебе ссут на лицо, вот и журчит.
Ну так-то я тоже длинное тире использую часто. Чисто из-за правил русского языка. А вообще так-то да, у него там часть текста от себя написано, а часть это ИИ сгенерировано.
Собираешь своих кентов таких же грязноштанов и организуешь коммуну. Потом берете и организуете заводик по производству дилдаков. Поскольку никаких капиталистов над вами не будет, и прибавочную стоимость присваивать будет некому, ваши дилдаки должны получаться дешевле и качественней чем у клятых капиталистов. Таким образом вскоре вы полностью захватите мировой рынок дилдаков, люди по всему миру увидят насколько эффективен калмунизм и тоже начнут организовываться в комунны по производству всего на свете.
Так коммунизм победит на всей планете и никаких капиталистов не останется. Как сделаешь приходи, попиздим.
>
>Опровергни.
Маркс как ловкой шулер сразу вывел из уравнения "доход = выручка - оплата труда" два важных компонента:
1. Рабочая сила сама по себе прибыль не приносит. Её нужно продать. Тот кто может продать свою рабочую силу напрямую потребителю, без участия кабана - и так уже это делает. В остальных случаях рабсила идет к кабану, потому что у того организовано превращение результатов труда наемного работника в бабло.
Формула становится чуть сложнее: "доход = выручка - оплата труда - затраты на организацию"
2. Эффективность 1 изолированной рабсилы ну разве что у ремесленников есть, когда один человек делает всё "под ключ" от сырья до маркетинга. Если изделие или услуга требует минимальной квалификации, то чисто математически сразу всплывает необходимость разделения труда по специализациям, тупо потому что 1 рабсила сама по себе без разделения труда везде кроме ремесленичества или примитивного собирательства, охоты или частного земледелия принесет убыток на самоподдержание, а не доход (т.е. потрачено на работу будет больше, чем выхлоп с продукта)
Упрощенно "доход = выручка - оплата труда - затраты на организацию - убытки"
"Капиталиста-кабана" можно заменить на "социалистического госкабана" разницы нет, подход везде одинаковый.
Вопрос справедливо ли покупают результаты труда - при любом строе ответ "НЕТ", но это человеческий фактор. Раз ты согласился РАБотать, не важно как построена система управления государством или какой тип экономической системы, ты - топливо.
Все теоретики классовой борьбы и прочие утописты старательно избегают темы самого факта - РАБота не равно "доход", доход всегда там, где используют чужой наемный/принудительный труд.
Ну вообще это ты должен доказывать, ибо бремя утверждающего. А с этим сложности почему-то, ибо без кабанчика почему-то пролетарий сам себе найти работу и достойно зарабатывать не может.
Нахуй вы спорите с совковой хуйнёй с точки рения экономики, если её цель была просто геноцид славян?
https://historical-fact.livejournal.com/245250.html
https://aleksei-44.livejournal.com/2887837.html
Просто кидайте им их преступления и то, что эти шлемы говорили про славян. Этого достаточно.
Она через 60 лет:
"При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме наоборот"
> извольте создать достойные жизни условия.
так они были, мир был идеальным прям совсем идеальным, вся земля была идеальным кругом(привет пангее), год длился ровно 360 дней цикл луны ровно 30 дней в дне ровно 24 часа, никаких пятен на солнце и кратеров на луне не было - они были идеально гладкими, цереру не взорвали, нептун не лежал на боку итд. все это последствия войны с небесами, во время которой большой потоп и устроили.
Оп просил опровергнуть. Опровергнули. Оп не просил кого-то конкретного
Я только что смачно перданул в кресло. Оправдывайся.
Красиво приложил грязноштанных, ниче не скажешь.
>Опровергни
Угомонись, хуета.
Пиздабол, уже многократно доказано что стоит только такое начать - приходит капиталист(уже захвативший власть) и убивает тебя/сажает в тюрьму пришив дело на 20 лет/тупо рейдерством ОМОНом захватывает твоё производство.
Потому что капиталист спать не сможет, если где-то у него есть конкурент.
Но примеров таких захватов ты никогда не приведешь, потому что ты есть красножопый пиздабол, воздухан и вафля.
>убивает тебя/сажает в тюрьму пришив дело на 20 лет
Обычное дело при коммунизме, кстати.
Во-первых все СМИ принадлежат капиталистам, 99% такого даже не попадает в СМИ.
Во-вторых, вот тебе самый простой пример коммуны и что с таким делает государство: Бог Кузя, гугли.
В США такие коммуны тупо убивают, гугли "Джонстаун (Гайана)".
>думали о высоком
Заряде воды у телевизора?
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Неуважаемые коммихуесосы, я полностью согласен с вами, но не могли бы вы рассчитать сколько украл конкретный капиталист у конкретного рабочего? Можете выбрать любую компанию и любую должность рабочего.
но ведь у капиталиста куча расходов. Кто платит:
1) За электричество
2) За обслуживание и ремонт станка
3) Кто купил станок, построил цех, купил землю под цех
4) Кто платит бухгалтерам, кладовщикам, инженерам и остальным
5) Кто берёт риски по продаже? Ведь деталь может и не продасться, а рабочие в любом случае хотят зарплату. Капиталист уходит в минус, рабочий получает зарплату
Ни дня без тредов ботохуиты
>Бог Кузя
>"Джонстаун (Гайана)".
Так вот он каков, настоящий коммунизм в глазах красножопого дебила. Понятно.
Тут нечего опровергать. Это классическая политэкономия. Смит-Рикардо-Сэй-Маркс. Напоминаю, что после формулирования SMD теории и ССС нео-классическая школа разъебана в ноль (но продолжает по инерции копротивляться) Так что становитесь нео-рикардианцами, если у вас проблемы с выводами Маркса, других ОБЪЕКТИВНЫХ теорий просто нет.
>гугли "Джонстаун (Гайана)".
С первого же слова подумал, что было не так. С первой же картинки, понял, что это фейк.
Не оч понял, что тут опровергать.
Предприятие получает прибыли больше чем платит зряплатки. Хозяин предприятия получает эту прибыль. Если бы её не было - он бы и предприятие организовывать бы не стал.
Или коммишизики считают, что капиталлист должен свой капитал и инициативу предоставлять красножопым безвозмездно?
Если вас так это ущемляет - соберитесь вместе, устройте товарищество/артель и никакого капиталиста присваивающего не будет. Но вы ж так не можете, хотя это стоит не так дорого.
Заводы стоят миллиарды и нередко продаются/покупаются. С каждого рабочего по сотне косариков - и вперёд в коммунистическое плаванье. Хошь купите готовое, хошь с нуля отстройте.
Какой же ты тупой это пиздец. Почему до тебя дойти не может, что барин, которому прибавочная стоимость уходит в карман, в этой схеме здесь не нужен в принципе? Или тебя греет мысль, что ты 2/3 от своего рабочего дня работаешь за бесплатно?
Комибляди всегда претендуют на прибыль завода, но никогда не хотят скинуться на его убытки.
Скинемся возместить убытки завода всем рабочим классом?
Если завод принадлежит рабочим они уже так и так за него будут отвечать. Что ты несёшь вообще? Причём тут отвечать за убытки? Если завод ваш и ваши решения привели к тому, что вы с прибылью обосрались, это ваши проблему будут. Дело не в прибыли, а в том, кто заводом рулит. А заводом должны рулить те, кто на нём работает в полном составе. Барин в этой схеме вообще не нужен.
Ты прям как врачи начала 20го века. Ну вот незачем человеку гланды и аппендикс, давайте отрезать нахуй. То, что ты считаешь, что что-то не нужно в принципе - не делает это не нужным.
Ну и повторюсь - считаешь это ненужным, флаг тебе в руки становись со своими гречневыми дружками капиталистом, покупай фабрику и живи без них.
>что ты 2/3 от своего рабочего дня работаешь за бесплатно?
Ну и сразу арифметика проёбывается. Ты эту цифру взял из своего разорванного пердака. В реальности капитал "зарабатывает" 5-10% в год в лучшем случае если мы говорим о нормальном уровне риска, и 20-30% в рисковых историях.
Бля, если завод ваш, вы так и так покрывать убытки будуте и своего кармана.
>А заводом должны рулить те, кто на нём работает в полном составе.
Так я тебе и говорю, соберись с рабочими, скиньтесь и выкупите.
Зачем нужен Алишер Усманов? Если он вообще никакой стоимости не создаёт, но при этом получает миллионы долларов в год.
Ты сначала докажи, что это плохо.
Почему капиталист "ничего не делает", но стать капиталистом "слишком сложно". Может он прибавочную стоимость получает не просто так, а потому что он всё уже сделал?
Да не сделаешь ты так, уже пробовали много раз. Вас просто сознательно давить начинали, вплоть до рейдейских захватов. Это ещё с парижской коммуны пошло, когда люди по наивности организовались и начали работать. А потом Париж окружили и расстреляли из артиллерии, и убивали по подозрению в сочувствие к коммунарам. Это уже пройденный этап.
Зачем нахуй нужен ты?
Есть алишер и есть, похуй на него. Нынешний мир устроен так, что твоё недовольство можно легко починить, но тебе не нужно проблему решать, тебе нужно ущемиться и кого-нибудь экспроприировать обязательно. Нахуй надо, пусть будет ненужный алишер, но при этом для нормального человека открыты дороги, чем долбоёбам вроде тебя силу давать.
Да, конечно, отмазочки пошли. Так вы схитрите, сделайте одного из ваших товарищей Алишером, и он для виду будет у вас там сидеть, чтобы злодеи не догадались, что на самом деле заводом рабочие управляют.
>Ты сначала докажи, что это плохо.
Материалист не думает в категориях хорошо/плохо, потому что они не идеалисты. Материалист не думает фактами, потому что из фактов можно собрать любую мозаику, может получится так в итоге, что и Гитлер был молодец. Материалист мыслить процессами, которые находятся в постоянном движении и развитии, в постоянной борьбе противоречий и тенденций. Это тебе не либералов на ютубчике смотреть, у которых детсадовский уровень дискуссии, тут думать надо. Мышление системное развивать.
>Зачем нахуй нужен ты?
Да не трясись ты так, любитель притопить за барина. Я тебя понял, без барина ты не можешь. Ну хорошо. Если ты мои аргументы не понимаешь или не принимаешь, то тебе с этим жить.
Почему твои материалисты каждый раз обсираются и строят недееспособное говно, а их охуительные идеи находятся на уровне саентологии?
Ну так и все эти "коммунары" сами были не промвх, что доказывали многократно. От гильотинирований во время французской революции, до пол-потовских тяпок по головам.
Верить что подобные ребята чего-то там создадут, тем более в эпоху сложных технологий?
Коллективизм сомнителен, когда пытаются впрягать "коня и трепетную лань". В виде чела с парой высших образований и запойного алкана, предоставляя им равные возможности в управлении производством.
Коллективное управление "коммунарами" в производстве, вообще, сильно напоминает попытки отказа от принципа единоначалия в армии.
Лучше чем жить с твоим низбывным ресентиментом, завистью, и пустыми несбыточными мечтами о раскулачивании.
Есть известный путь, как это всё грамотно делается и хитрить даже не придётся. Предлагаю тебе этот вариант озвучить, если ты смелый человек.
Ну, так-то коллективное управление вполне себе реализовано сейчас: любая крупная корпорация управляется акционерами через совет директоров и далее высший менеджмент.
Вот только гречневые чего-то не торопятся собраться и выкупить контрольный пакет отчего-то. Вместо этого всё мечтают раскулачивать ненужных.
Это огульное высказывание. Потому что материалисты за короткий срок, буквально с нуля, несмотря на все трудности, построили сверхдержаву, которая определила XX век. Показав тем самым альтернативу варварскому капиталистическому строю.
Твой путь - это экспроприации, и как следствие разруха. Просто ты дальше своего носа не видишь, и потому не можешь сымажинировать результаты чуть дальше чем радость от разграблений.
>барин, которому прибавочная стоимость уходит в карман, в этой схеме здесь не нужен в принципе
Товары обычно не создаются одним человеком. Намного чаще это результат взаимодействия большого количества людей. Это взаимодействие может быть организовано по разному, даже небольшие различия в решениях руководителя могут привести к разнице в несколько процентов издержек.
Если люди добровольно обмениваются - это честно. И в частности если кто выменял себе фрезеровочный станок - это честно, может хранить у себя, обменять или подарить. И если платит кому-либо за работу (в том числе на этом станке) - это тоже честно.
>ты 2/3 от своего рабочего дня работаешь за бесплатно
Мне не нравится вымогательство и рейдерство чиновников и силовиков, во-первых это в принципе несправедливо, во-вторых это увеличивает соотношение стоимости товаров и услуг к зарплатам и демотивирует людей создавать бизнес, и образуются олигополии. Тем не менее, в среднем путинизме (после Крыма и Донбас, до полномасштабной гойды) простые фрезеровщики и сварщики жили лучше, чем в советское время.
из сверхдержавы, соперника британии, построили банановую республику с дефицитом бананов
Ну и как там эта альтернатива поживает? Скоро крах капитализма?
А как там твой капитализм поживал, пока строился с XIV века, и удалось построить только в XX веке. А у нас почему-то сразу получилось и на 70 лет.
Мне мама щас скащала, что я у нее на шее сижу. Я сказал, так ты ж меня родила. А она: могу и убить. А я: я тебя тоже.
Назови мне идеологов капитализма, кто его строил? Поименно
Капитализм, это прежде всего общество равных возможностей. Или просто возможностей, как минимум.
Бери кредиты, открывай стартапы, заинтересовывай своими гениальными бизнес-идеями спонсоров. Если считаешь что не тупее и не ленивее баренов".
Кто и что тебе мешает? Барены же как-то со всем этим справляются. Ты же не хуже? А потом расскажешь нам как оно, в "баренстве". Всё заработанное будет твоё, - разбогатеешь и осчастливишься в момент. На зависть нам, - дебилам и лентяям.
здраво расписано. бесят коммиблядки со своим отнять и поделить как будто это охуенное решение проблемы, ведь при дележе делящие поделят все честно-честно, и нихуя себе не выбьют преференций, и далее будут честно и эффективно управлять общей собственностью.
>Ёптыть, когда у тебя препод спрашивает, что говорил Маркс о том и о том, это подразумевается, что надо суть рассказать, а не то, что надо наизусть выдать
Какой же тупорылый пидорас, подразумевается что-то только в твоем манямире, на физике тебя не спрашивают «что говорил ньютон о том и о том», в нормальных дисциплинах в нормальных учебных заведениях в нормальных странах всем похуй на мнение каких-то сдохших триста лет назад важных петухов, тебя спрашивают «в чем заключается такой-то и такой-то феномен, каким образом он происходит…», а вопрос «что говорил маркс» по определению требует заучить цитаты и воспроизвести их, если бы вопрос требовал описать какой-то феномен по сути он был бы сформулирован как «в чем заключается феномен извлечения прибыли капиталистом» или что-то в этом роде, не иначе, так семантика русского языка устроена, если ты, комунист лоботомит, вопросом «что говорил кто-то о чем-то» подразумеваешь «в чем заключается суть чего-то» - ты не владеешь русским языком на самом базовом уровне, что кстати тоже многое говорит о лучшем в мире советском образовании
Общество равных возможностей - вот тут ты обосрался полностью. Такое было верно в америке 60-х начале 70-х годов, потом лавочку прикрыли.
Это тот коммунизм что срынские СМИ пропускают, дабы опошлить всё. Правда нагло игнорируют тот факт что сами же убивают там всех.
>>62813264
Конечно фейк, ведь цианид в каждой аптеке продают коробками, а синие свитеры же никогда никому наркоты не подбрасывали и вообще не могут просто взять и кого-то убить нахуй, а потом фигурно разложить по полю и сказать что оно само.
>и как следствие разруха
Ты в курсе почему в 20-х разруха была и как она преодолевалась? Там, извини меня, объективные причины были. Но даже в таком состоянии, в котором попала страна к большевикам, там всё равно росла экономика за вычетом лет самой жести в гражданку. А твой эффективный барин взял в руки одну из самых богатых республик — РСФСР. И показал за 90-е отрицательного роста на 30-40%. Ты осознаешь, что это больше чем, когда нас Гитлер в ВОВ оккупировал? У либерально-буржуазной власти просто 0 достижений. Они ничего кроме деградации и разрухи нашей стране не принесли.
Если у меня 2/3 зарплаты забирает барин то почему на 1/3 зарплаты я могу купить больше чем абсолютно любой пролетарий на 3/3 зарплаты в абсолютно любой социалистической стране в истории человечества?
>А твой эффективный барин
барины с членством в кпсс, не забывай. Партбилеты они не выбрасывали
Сколько сейчас в Штатах развилось стартапов только вокруг ИИ? Буквально с миллиардными оборотами. И кто из их организаторов наследственные богатеи?
>Капитализм, это прежде всего общество равных возможностей.
проиграл с этого копиума
>Кто и что тебе мешает?
Кстати, что тебе помешало стать миллиардером или ЭТО ДРУГОЕ и ты просто НЕ ХОЧЕШЬ?
Ну наверное, потому что уже больше 30 лет прошло. Технологии как бы другие стали, повысилась эффективность производства. Мы по ВВП РСФСР только в 2007 году догнали и то за счёт нефтедолларов. А по уровню потребления мяса только в 2013 году. А вообще буквально пикрелейтд.
> всё равно росла экономика
Почему мне должно быть не похуй на рост экономики?
>ВОВ
«вов» вместо «вторая мировая» это буквально «не война а сво», следовательно ты обычны ватный червь пидор, следовательно заслуживаешь пыню
>У либерально-буржуазной власти просто 0 достижений.
Нахуя мне нужны достижения власти?
>Они ничего кроме деградации и разрухи нашей стране
Заебись, я эту «нашу» страну ненавижу, эта «наша» страна мне только жизнь портит, не говоря уже о том утверждение «ссср и рф это одна страна» это тоже форс лахты, в самом совке империю и совок считали разными странами
Двачую тебя, дорогой товарищ
Ну то есть твое утверждение о том что у меня кто-то что-то забирает чисто голословное и на практике его никак проверить нельзя, да? Удобно
>>62813753
Я и так почти 20 лет уже не работаю. Могу легко себе позволить без всяких "пенсий" от "государств".
>Почему мне должно быть не похуй на рост экономики?
Потому что при социализме из этого следует прямая выгода. Чем лучше у вас экономика, тем лучше вы живёте. Ты это сейчас понять не можешь, потому что ты всю жизнь при капитализме прожил. То, что при Сталине ходил плакат «жить стало лучше, жить стало веселей» — это не пустые слова, а правда жизни.
Лол. Ты мне напомнил мои рассуждения в школьные годы.
Однажды я попросил поделиться учебником одного свеого одноклассника, который считал меня другом. Он в насмешливой и издевательской манере ответил: «А я не обязан тебе ничего давать, ха-ха-ха». Увидев это вопиющее предательство, я мгновенно среагировал — крикнул «А я не обязан не трогать тебя!» — и ударил его.
Потом меня спрашивали, зачем я это сделал, ведь я мог просто разорвать отношения и тоже отказаться ему помогать — а вместо этого выбрал физическую месть. Я ответил — а какая разница, будет месть физической или нет, активной или пассивной? Суть от этого не изменится, месть останется местью. Так почему один способ мести мы считаем легитимным, а другой — нет?
Звучит как бред, да? Но в то же время до предела логичный бред.
Вот и здесь так же. Если рабочий не будет работать при капитализме, он получит пассивный ответ — его просто уволят, и ему будет нечего есть.
Если же раб не будет работать, он получит активный ответ — его ударят/накажут.
А ты эти формы ответа в своем сообщении приравниваешь, что естественно выглядит как бред, подобный тому, что я написал выше.
Чтобы об этом точно узнать, запроси бухгалтерию за год в своей конторе, и там ты узнаешь, на сколько тебя обирают. Если у тебя остались вот эти наивные, детские представления о добром барине и справедливом капитализме, то это лишь означает, что ты не обладаешь всей полнотой информации.
Так миллиардером то ты почему не стал, а, если капитализм такой збсь?
У животных нет понятия собственности. У них вообще нет понятий. Иначе твоя квартира принадлежала бы твоему коту. Маркс (и не только он, да) описал реальный имеющийся социальный конфликт между группами людей, разделённых по принципу отношения к "средствам производства". Не по сословному, не по национальному и не по религиозному принципу. А дальше начинаются нюансы, за которые юные ситхи любят поливать его говном. В в частности: данное разделение объявляется "первичным". Почему? "Потому что потому." Таким образом прочие разделения и конфликты в обществе "обесцениваются". Метод разрешения конфликта тоже выбран максимально подростково-идиотский, но это он вроде и сам признавал в поздних работах. Ну и "теория прибавочной стоимости" конечно.
Запросил, не нашел там пункта «настоящая зарплата аноннейма до вычета 2/3», покажи где искать
Как дитё малое... У нас серьёзный разговор или ты чисто сюда залетел покекать с тупых совков?
>У животных нет понятия собственности
У людей есть, человек относится к царству животных => у животных есть понятие собственности
Так где искать мне? Просто разобраться хочу, я не привык наслово во что-то верить
Смазочник дед.
Куда мне тратить миллиарды? И они требуют постоянного "обслуживания".
У тебя совсем "пролетарские" представления, если думаешь что миллиарды позволят тебе филонить, а не наоборот. Еще и придется прибиваться к тому кто сможет обеспечить защиту тебя и твоих денег. Будешь повязан со всех сторон намертво.
Много филонит Илон Маск?
Бухгалтерию за год сначала получи. Потом будем разговорить. Не надо на слово верить, мы — коммуняки тебе не либералы, у нас подход материалистичный.
Это всё равно, что привести отрывок из Библии, где описывается созданием Богом мира и человека, и просить опровержения.
Экономика устроена иначе, нежели её описывал Маркс. Если коротко - стоимость создаётся на рынке исходя из текущей конъюнктуры, в соответствии с законом спроса и предложения. Так выглядит экономическая наука.
А идея того, что хитрый капитаглист пиздит деньги у рабочих, труд которых эквивалентен стоимости продукта - это квазирелигиозная интерпретация экономической реальности, используемая для манипулирования рессентиментарной и малообразованной (в области экономики) толпой.
>Ну наверное, потому что уже больше 30 лет прошло. Технологии как бы другие стали, повысилась эффективность производства.
Так ведь и в 1960-1970-е рабочие в Испании и Финляндии жили лучше чем в Советском Союзе. А разгадка проста: в России коммунисты захватили власть, расстреляли и пересажали политических оппонентов, а в Финляндии и Испании - наоборот.
>проверить пиздежь комуниста можно только передав ему бухгалтерию с работы
А деньги на безопастный счет перевести не надо?
Да на самом деле с миллиардами можно специально обученных людей нанять, которые станут соочастниками в ограблении пролетариев. В роли капиталиста можно хоть макаку посадить, особо ничего не изменится. Тут вопрос, зачем человеку в принципе столько денег, если он всё равно не сможет кататься сразу на 10 машинах одновременно, жить одновременно в 5 домах и съесть за раз больше, чем он может физически. Это просто бессмысленно получается. Человеку надо все его реальные потребности закрыть, в этом вся суть.
>Тут вопрос, зачем человеку в принципе столько денег
Это вообще однин из самых идиотских комунистических высеров, хуй знает это типа айкью уровня комнатной температуры надо иметь, очевидно чтобы в наследство оставить и следующие поколения не стали нищими комунистами
>Так ведь и в 1960-1970-е рабочие в Испании и Финляндии жили лучше чем в Советском Союзе.
Это не правда. Послевоенная Европа была в основном нищей, примерно, до 90-х годов. Единственная страна в мире, где по-настоящему было неплохо это США. Но там, извини меня, обе Америки были под ними, Филиппины, плюс, 150 лет развития без серьёзных потрясений. Они на двух мировых войнах смогли неплохо так навариться, у них на территории не было разрушительных войн. И единственная страна-конкурент у них это был Советский Союз.
Капиталист и коммунист врёт что труд не стоит ни рубля. Все хотят классно покушать и восстановить силы, а это стоит 0 рублей для государства.
>обе Америки были под ними, Филиппины, плюс, 150 лет развития без серьёзных потрясений. Они на двух мировых войнах смогли неплохо так навариться
Это все понятно, но рабочему то каким образом с точки зрения марксизма с этого всего что-то перепадало? Наваривались на войнах то капиталисты очевидно, да? Так схуяли капиталисты этим наваром с рабочими делились если с точки зрения марксизма это невозможно?
А может стоит, как по-другому все эти средства распределить? Чтобы, например, не только 2-3 человека имели в загашнике триллионы/миллиарды, а как-то в благосостояние всего общества сразу вкладываться? Зачем человеку столько денег, особенно, при капитализме, когда система может в любой момент рухнуть и твои миллиарды превратятся в фантики?
>У животных нет понятия собственности.
у обезьян есть
Рабочему-то понятно особо ничего не перепало. Но по факту вот так было, до 70-х годов XX века реальные зарплаты в США росли. Вот настолько много у них раньше денег было. Но была и другая страна, где тоже реальные доходы населения росли, вплоть до 1990 года — СССР.
>Много филонит Илон Маск?
Ах он бедный и несчастный, нужно гуманитарку от жителей Белгорода ему собрать.
>не хочу быть миллиардером, мне нравится быть нищим
>люблю срыночек
пздц ты пиздабол и дегенерат
В чём профит роста денежных доходов в стране где всё бесплатное?
разговор традиционно становится по советски глупым
Скиньте вебмку со старым евреем на брайтон бич, где он рассказывает, как ебаные совки платили ему 160 рублей в месяц, а прибавочную стоимость от его работы в миллионах долларов присвоило себе.
>А может стоит, как по-другому все эти средства распределить?
Во-первых, чтобы что-то распределять нужно чтобы был распределитель, а распределитель это всегда пидорас силовик по определению, в моей жизни самые большие проблемы мне создавали исключительно силовики, следовательно любой кто топит за власть силовиков, а значит и за распределение - мой враг
Во-вторых, даже если б мне нравился сапог силовика в жопе, если отменить возможность копить имущество с целью передачи ее в наследство потомкам - я лишусь того имущества которая я получил в наследство, а также буду обречен всю жизнь работать вхолостую обеспечивая какого-нибудь мимокрокодила, потому что все свои личные хотелки я уже закрыл, мне дальше работать нужно только чтобы пожрать купить, остальное я просто собственно коплю с целью «вложиться во что-то чтобы никогда не работать/передать все детям»
> Зачем человеку столько денег, особенно, при капитализме, когда система может в любой момент рухнуть и твои миллиарды превратятся в фантики?
Может потому что тыскозал? Пока что рухнум с превращением в фантики только в соцстранах происходит
>Рабочему-то понятно особо ничего не перепало
Тогда почему они были богаче хомо советикусов, если у них отбирали 2/3, а у хомо советикусов нет, эта самая трушная 3/3 зарплата то одинаковая по марксу
>Но по факту вот так было, до 70-х годов XX века реальные зарплаты в США росли.
Ну да, по факту было, может быть из хтого следует что «по факту» опроверает «в теории» как написал маркс, не?
> была и другая страна, где тоже реальные доходы населения росли, вплоть до 1990 года — СССР.
Пруфы будут этого роста? Разве житель ссср смог купить больше квартир? А, нет, покупать вторую квартиру было запрещено. Как ты тогда проверить этот рост «реальных доходов»? Допустим был рост доходов в совковых фантиках, но он не ковертируется в рост реальных доходов
>Капиталист и коммунист врёт что труд не стоит ни рубля.
>Конечно фейк, ведь цианид в каждой аптеке продают коробками, а синие свитеры же никогда никому наркоты не подбрасывали и вообще не могут просто взять и кого-то убить нахуй, а потом фигурно разложить по полю и сказать что оно само.
ХЗ, я вижу, лежащих на поле, живых людей. А тебя, лахтоблядь, за упоминание синих свитеров не отдолбят? И почему ты настолько сильно уверен, что это не фейк? Сам там был?
Любая коммуна, хоть идейная, хоть экономическая это 100% сепаратизм, тк независимость от государства. Сепаратизм это то за что любое государство всегда будет убивать. Всё просто.
>Опровергни
Элементарно. Если собрать кучу рабочих в одном месте, в лучшем случае они просто нихуя не будут делать, а скорее всего нажрутся и устроят драку. Без капиталиста, который:
1. Нашел бабки на помещение, оборудование, материалы
2. Наладил процессы
3. Выстроил продажи
4. Следит за дисциплиной
5. В случае серьезного косяка сядет
6. В случае неуспеха останется с долгами
Вот это и есть его вклад, за него он и получает свою прибыль. Копеечную, к слову сказать, т.к. как только он начнёт борзеть на рынке в ту же секунду появится менее борзый конкурент который снизит цены.
>Ты в курсе почему в 20-х разруха была и как она преодолевалась?
Приехали люди со смешными фамилиями и начали массовые убийства, отнимали зерно - начался голод, потом добивали тех, кто остался. Минимум -30 млн. Давай расскажи, как славяне жили-жили тыщу лет, а потом вдруг решили сами себя загеноцидить.
Хватит пиздеть. Всё тобой перечисленное сделал наёмный рабочий, управленец. Капиталист в это время на яхте кокс нюхал и трахал блядей.
Итого: убираешь капиталиста и все деньги на кокс и шлюх с яхтами сразу уходят в бюджет страны на социалку, науку и здравоохранение, производство никак не страдает, тк капиталист в нём не принимает участия.
Мне тебе на слово верить, что там какая-то коммуна была, а не вброс судя по фото?
Только в реальности в 99% частных компаний владелец еще и работает управленцем, если еще и не буквально руками въебывает, нюхают кокс буквально полтора владельца двух с половиной топ компаний мира, а комунисты ни одного такого еще не раскулачили, раскулачивают и расстреливают исключительно первых
>троллит тупостью
Просто нахуй иди.
>>62814215
>Только в реальности в 99% частных компаний владелец еще и работает управленцем
И НИКОГДА не становится миллиардером.
А вот те 1% где владелец нихуя не управляет - становятся миллиардерами.
А всё потому что больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем так и не стала. Срыни делят между собой верхушку по факту людоедства, если ты готов убивать миллионы - будешь главным, тк все твои конкуренты будут тобой убиты. Вот и весь рецепт олигархов первого поколения.
А их детки просто живут на готовом, там проиграть можно только если совсем вырожденец, что случается у 100% семей олигархов максимум за 3 века.
>И НИКОГДА не становится миллиардером.
И что? Схуяли у всех должна быть цель стать миллиардерами? Я вот например не люблю с людьми общаться, а миллиардером без этого никак не стать - вот я и не становлюсь миллиардером.
Да и комунисты с миллиардерами воюют только на словах, в ревльности еще ни один миллиардер за 100 лет комкнистической практики не пострадал
>вот те 1% где владелец нихуя не управляет - становятся миллиардерами
ахаха блять даун, что еще скажешь?
>Схуяли у всех должна быть цель стать миллиардерами?
А нахуя тогда вообще нужно становится бизнесменом, чтобы вечно быть в долгах и работе?
>>троллит тупостью
>Просто нахуй иди.
Шломо, спок.
>А нахуя тогда вообще нужно становится бизнесменом, чтобы вечно быть в долгах и работе?
видишь ли, мудик
становясь бизнесменом, ты увеличиваешь вероятность стать миллионером/миллиардером хотя бы до 1%
тогда как становясь рабочим это вероятность по умолчанию 0.0
Чтобы не работь на дядю например? Это типа не очевидно?
> Адам мог сесть на землю и отказаться работать
Бог достаёт нож и предлагает решить проблему быстро
Хватит пиздеть. Капиталист который не решает обозначенные мной вопросы быстро из капиталиста превращается в сидельца/банкрота/трупа. У тебя маняфантазии о коксе и шлюхах на яхтах, потому что ты завистливая беднота. В реальности достаточно на секунду зазеваться и тебя уже сожрали.
Прямо сейчас ты только увеличил на 100% вероятность мочи в своём роте.
>>62814383
А налоги ты типо платить не будешь или ЭТО ДРУГОЕ?
Пздц, какие же срыни дегенераты, даже не разбираются в том что защищают.
Кому ты пиздишь.
Вон посмотри на того же сынка Чайки, эта свинота даже телефон без одышки не сможет поднять, о каком подскоке кабанчиком там может идти речь? Пока папа-людоед жив у сынка всё будет чики-пуки.
>А налоги ты типо платить не будешь или ЭТО ДРУГОЕ?
Ну было бы славно их тоже не платить, стараюсь минимизировать, или типа раз ндс плачу то обязан еще дяде что-то отдавать, иначе злодей лицемер? Кажется единственный дегенерат тут это ты
>Итого: убираешь капиталиста и все деньги на кокс и шлюх с яхтами сразу уходят в бюджет страны на социалку, науку и здравоохранение, производство никак не страдает, тк капиталист в нём не принимает участия.
Убираешь капиталиста и пропадает единственный стержень, фундамент, позитивная мотивация из-за которой вообще всё работало - простая человеческая жалность. И остаётся говно-комми только вводить мотивацию расстрелом, тюрьмой и голодом
Какие охуительные истории, но наверняка ни одного пруфа....
Какая-то макакина гордыня на пустом месте. Еще как есть. Земля и все сжираемое ими на этой земле находится в собственности определенных особей. Волчки грызут глотки другим волчкам, когда те посягают на их собственность. Медведи пиздятся за разработку осетровых промыслов.
Чего у животных нет в собственности? Денег? Деньги это просто обезьяний показатель успешности и обширности собственностей - наличие или отсутствие денег видится всегда невооруженным взглядом без заглядывания в кошелек. Квартир? За норы они так же разобьют кому угодно ебало, считая их своей собственностью. Прочих приблуд для выживания? Они ж не облысевшие вырожденцы, им они просто не нужны.
Кому ты пиздишь. Сынков чайки на весь мир сотые доли процента. Коммигниль же в принципе предлагает раскулачить любого кто использует наемный труд.
Собственность - это понятие. Любое понятие не существует само по себе, оно существует в человеческом сознании и выражается в человеческом языке. Ты пытаешься применить человеческое понятие к существам, о понятийном аппарате которых мы не имеем представления, и у которых нет понятного нам языка. Дальше думай сам, и проекции свои спрячь подальше на склад.
>на защиту БАРИНА, УИИИ!1
Маня, именно это и есть львиная доля миллиардеров, которых как раз сотые доли процента.
Хули раскулачивать нищих, чё ты там с них собрался брать, ебанько, последние трусы? Раскулачивают всегда только олигархов, именно потому эти бляди и трясутся так, вываливая в свои СМИ любую ложь, лишь бы засрать таким как ты дегенератам мозги что без олигарха ты жить не сможешь. Под прессом пропаганды у таких как ты дегенератов мозг в кисель превращается и даже мысль не может возникнуть что олигарх это пиявка на теле общества.
>>62814512
>налоги стараюсь не платить
>олигархи конечно все налоги платят, срыночек же про честных
Ну и почему такие как ты не дегенераты?
>>62814902
>РЯЯЯ, на защиту БАРИНА, УИИИ!1
Объясни мне чем мотивация 1млрд на счёте будет отличаться от 100050000000000000триллиардов на счёте?
В первом случае количество миллиардеров на планете будет больше миллиона, во втором - пара штук.
Вопрос: в каком случае жизнь будет счастливее у населения планеты?
Не ответишь честно на этот вопрос - умрёшь от рака яичек.
по моим наблюдениям, брак и пьянки были в большинстве случаев. Кроме, может, оборонки и спецотраслей.
Брак высмеивал еще Райкин в 60х. Так что и до Косыгина было.
В конце 90х работал с одним богатеем, он хотел один совковый щаводик спасти за свои деньги. В соответствии с отчетами местного ОТК брак составлял 70% продукции.
у государства есть работники и материалы, которые оно тратят на содержание тех самых рабочих. Расход ресурса как ни крути
другие бракоделы и несуны. Но каждый получал от государства больше, чем давал. По факту народ сам распиздил СССР до нитки
>ожегов
>ПОНЯТИЕ, -я, ср. 1. Логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений; идея чего-н, П. времени. П. качества. Понятия науки. 2.Представление, сведения е чем-н. Иметь, получить п. о чем-н. 3. обычно мн.Способ, уровень понимания чего-н.
Ни слова про людей, крикливая обезьянка. Явление собственности описывает одинаковую для всех живых существ сущность принадлежности. Понятийный аппарат собственности описан многими зоологами-натуралистами и представление мы о нем вполне имеем.
Дальше думай сам, а уязвленную мартышью гордыню свою спрячь подальше на склад.
>Раскулачивают всегда только олигархов
Ну вот я микрокабан, у меня кроме прочего есть три хаты в ДС под сдачу. 250к/мес с них имею. Мелочь, а приятно.
Проверим насколько у тебя нестираны штаны. На твой взгряд меня нужно раскулачить? Отнять эти хаты? Или обложить их налогами?
Работай хуево, проебывайся, отлынивай, я так всю жизнь живу, все равно какой-нибудь коупный еблан за тебя поработает и обеспечит капиталиста. Устанавливай коммунизм сам себе.
>РЯЯЯ, ща я буду до тебя доёбываться, отвечай давай, УИИИ!
>250к/мес
>считает себя богатым
Пздц ты долбоёб, ты зарабатываешь как нигер из бургерной США, ты и есть те с кого только трусы можно снять.
И вот такие нищей хуи ещё и защищают барина...
Ну то есть ко мне у тебя вопросов нет? И я у своих работников ничего не присвоил что бы эти хаты купить, верно? И сдача хат этих норм?
Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык. Быку — кнут.
>а какую работу ты выполняешь?
>счета оплачиваю
>откуда деньги?
>у тебя спиздил
Совковая блядища пиздит от начал до конца, теорию прибавочной стоимости изначально придумал Адам Смит, весь вклад Маркса только в том, что он придумал в экономических законах капитализма какие-то противоречия, которые должны его обрушить.
А кроме того насрал вскукареками о том, что при капитализме очень плохо.
Лолблядь, это прям НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ.
Но ведь если у тебя спиздили и все так просто, почему ты не можешь сделать свой завод?
>ОРЯ НЕТ ДЕНЯК
Большая часть малого и среднего бизнеса делается на заемные деньги.
Попробуй создать хотя бы шаурмичную спиздив у работника его деньги. Посмотрим какая она будет успешная
>>62816388
> речь в опвидево про крупный, уже намертво закабаневший, капитал без конкуренции
> кукарекает про мелких лавочников (социальную опору фашизма, кстати. По своей тупости, топящую за срыночек и не понимающую, что олигархат их потом выебет всех. И выебал, Тиссен с Круппом передают привет.)
>олигархи конечно все налоги платят
>срыночек же про честных
Во-первых, заканчивай с голосами в голове болтать, я и близко ничего такого не утверждал
Во-вторых, довольно забавно как комунистическому пидорасу просто не может в голову прийти мысль что у кого-то модус операнди может отличаться от «нужно чтобы все говно жрали одинаково чтобы было равенство говноедов», мне не нужно чтобы кто-то платил юольше налогов, мне нужно чтобы я платил меньше
>Хули раскулачивать нищих, чё ты там с них собрался брать, ебанько, последние трусы?
Нахуй ты у не комунистов спрашиваешь «зачем комунисты делают идиотскую хуйню»? Я ебу что ли? Я не знаю зачем комунисты постоянно обещают убивать всяких злодеев, но потом убивают исключительно обычных людей миллионами
>Раскулачивают всегда только олигархов
Покажи хотя бы одного раскулаченного миллиардера
Мелкий лавочник, коробейник, шурушочник, ремесленник, да, даже тот же барыга и рыночный спекулянт на маркете - это каг бэ не буржуй, от слова, ващи ни разу, поридже егэшечный
>Опровергни.
Прибыль капиталисту дает Бог. Комми, сасать!
Они не являются наемными рабочими к капиталиста, следовательно не принадлежат к классу пролетариев, следовательно они принадлежат к классу буржуазии, потому что классов всего два
Хуйню не неси
Но это собственно я воспроизвел что говорил маркс, прямо как в шебм из оппоста
Когда коммунисты говорят, что хотят освободить трудящихся от эксплуатации, это фасад, прикрывающий их желание контролировать людей.
Ни чего ты не воспроизвёл, мамкин поридж. Дословно - пролетарий - это простолюдин. А есть право, которое говорит, что сюзерен - это сюзерен, а простолюдин - это говно на палке.
Как бы барыга и спекулянт не рвали бы жеппу, торгуя дилдаками с Китая, в совет директоров Автотаза и Газмяса, ни один из ни не попадёт. А дальше включается то, что на шебм
То есть ты как бы сразу, по волшебству хочешь стать крупным капиталом без каких-то промежуточных шагов и звеньев и обламываешься что это так не работает?
Выходит леваки это реально что-то уровня маленьких детей, которые хотят быть супергероями с суперсилами, а потом разочаровываются в жизни потому надо вы школу идти.
>>62816463
>речь идет про любого создающего бизнес, предприятия, рискующий своими инвестициями
>мелкий бизнесмен точно так же "присваивает прибыль" и "эксплуатирует трудящегося"
>булью это другое
Какая маняврирующая жопой тупая коммиблядь. Вдруг внезапно она расхотела отменять частную собственность, и дело касается только олигархов а не всех частников
> То есть ты как бы сразу, по волшебству хочешь стать крупным капиталом без каких-то промежуточных шагов и звеньев и обламываешься что это так не работает?
Так это один хуй всё время вырождается в олигархическую монополию. Единственная надежда - появление каких-либо новых сфер. А потом хуяк-хуяк и монополия. Всю дорогу так. Не заебало ещё на одни и те же грабли наступать? Или будем ждать очередной дырки возможностей? А если она не появится в твоём поколении? Или в двух-трех поколениях?
>Прибыль капиталисту дает Бог.
Бога нет. Все деньги раздаются даже идиотам лишь бы мне не дать. Печатный станок даёт прибыль и добыча ресурсов как например золото, заходит капиталист в шахту берет 5 кг золотой руды и уходит миллиардером, а ты думаешь что он 60 лет вкалывал, а это за год получил. Государство так вообще берёт налог с продажи золота и становится миллионером за пол дня. А работой только нищету заработаешь и без квартиры, машины останешься.
>Так это один хуй всё время вырождается в олигархическую монополию.
Так это просто враньё. Во-первых, степень монополизации со временем уменьшается, сейчас просто нет таких монополий какие было в начале 20 века например, а нынешние компании куда меньше монополисты чем те что было в конце 20 века например, во-вторых, где ты вообще видишь монополии сейчас, у любого продукта есть аналог и от других больших компаний и от мелких и вообще сделай_сам альтернатива, просто нет такого что что-то доступно только от одного производителя, в-третьих, вот сейчас новые продукты чуть ли не каждый день появляются, каждый год уж точно появляются какие-то принципиально новые вещи, так что про дырку возможностей это совсем манямир же. И что делает марксистские бредни совсем смешными, это то факт, что сейчас большая часть продаваемых продуктов это вообще информация в том или ином виде, вот буквально нихуя кроме головы и компа не надо что бы создать новый продукт.
Если Бога нет, то как СССР сдохло обосравшись и обоссавшись?
>Если Бога нет, то как СССР сдохло обосравшись и обоссавшись?
Гениев убивали и всё просрали.
>заканчивай с голосами в голове болтать
>пишет про каких-то комунистов из головы, которые всё время делят обосранные трусы
Ну и кто ты после этого?
И да, дежурно напыминаю что ты ещё и не миллиардер при этом, тобишь защищаешь чужие деньги, которые с тебя же и поимели.
>Если Бога нет, то как СССР сдохло обосравшись и обоссавшись?
Россия просрала генофонд.
>ты ещё и не миллиардер при этом
А ты при сосиализме генсеком рассчитываешь стать или хотя бы в совет министров войти?
Как минимум зарабатывать больше чем нигер из бургерной США, ведь если нет олигархов(расстреляли нахуй и ввели прогрессивные налохи), то всё что они держали в коробках из под обуви перейдёт в твою зп.
Я просто не понимаю почему нищие, такие как ты, могут топить за срыночек, НАХУЯ?! Уже сам факт того что вы за него топите значит что вы никогда не станете миллиардерами. Обрати внимание что 100% олигархов везде пиздят что они за демократию, за социализм и прочее, а сами молча занимаются фашизмом. Ни одна успешная блядь в публичной сфере не признается что она за капитализм. Зато такие как ты фантазёры постоянно тут как тут, хотя у вас никаких шансов на успех нет.
Хуета появляется, а не новые продукты. По типу производства варёных яиц в виде таких длинных колбас. Пиздец, и ведь кто- то заморочился, разработал, построил этот конвеер, потратил кучу человекочасов. Вместо инвестиций в реально плезную хуйню, типа лекарста от рака того же. Видимо просто яйца уже в глотку не лезут.
Про стартапы, которые нынче пилятся онли под продажу микрософту etc вообще молчу.
Это суходроч какой-то, а не развитие. Хотя для срынка это норм видимо, главное что все при деле и за мелкий прайс копошатся в говне, а не революции устраивают.
>то всё что они держали в коробках из под обуви перейдёт в твою зп.
Ты же понимаешь что у олигахов обычно денег вообще нет и все их состояние это процентов на 99 разные акции, то есть права владения и управления компаниями? Ты вообще нихуя не получишь в случае условного расстрела олигарха, управлять компанией просто будет не он, а партийный кабан.
>нищие, такие как ты
При капитализме я могу запилить бизнес и держать акции компаний, которые мне приносят прибыль, при совке - нет. И да, я все это делаю, потому что мне тупо уровень развития это позволяет.
>не станете миллиардерами
А зачем, мне хватает и того что у меня есть, уж на работу мне точно никогда ходить не придется.
> в публичной сфере не признается что она за капитализм
А вот тут тонкий момент, публичные люди обычно довольно богатые и успешные, потому что публичность в нынешнем информационном мире это ТОЖЕ КАПИТАЛ, но большинство людей тупые, ленивые и бесталанные, а потому никогда никакого капитала действительно не приобретут, потому им выгоднее скармливать сказки про сосиализм. Любой публичный человек топящий за карломаровы бредни - пиздобол.
>значит что вы никогда не станете миллиардерами
Миллиардеры это кто деньги печатает и официальный госслужащий, исключений нет. Сказка о рыночке что там кто-то не из государства стал миллиардером тупое враньё.
>Хуета появляется, а не новые продукты. По типу производства варёных яиц в виде таких длинных колбас.
Ты снова врешь, в белом мире сейчас огромное число новых изобретений и технологий, которые становятся продуктами. В этом легко убедиться погуглив что делают разные стартапы.
>про стартапы, которые нынче пилятся онли под продажу микрософту
Стартапы по определению пилятся про продажу, обычно инноваторы просто не хотят ебаться с корпоративной работой, они хотят придумать, получить деньги и забыть, ежедневный менеджмент спихнуть на крупный капитал.
Во-первых, хватит нейронкой срать, во-вторых, эти стартапы потом тупо закрываются, чтоб не конкурировать с уже существующими продуктами корпов.
Если капиталист имеет от продажи товара прибыль, то из чего она получается? Это уравнение же ведь действует по обе стороны прилавка.
>хватит нейронкой срать
Какой нейронкой, дурачок? Для тебя человек, пишущий что-то умнее карломарловой шизы сразу нейронка? Вот потому ты и 15 IQ гаммунист.
Я тебе скажу почему леваки сосут, потому что в 21 веке быть леваком может быть только тупой человек. Так понятнее?
У тебя вообще iq 1 + 100 от нейронки, дятел блядь., кого ты тут наеьать пытаешься.
Чистый слив левачка защитан.
Мамку твою ебал, кстати.
Ты и правда надеялся, что я буду тут тереть с нейроболбоёбом? Да у тебя не 1, а 0.001 iq, кретин недоношеный.
Нейросеть ИИ вообще умнее человека.
Маркс? Это тот лидер секты верующих в некий пресвятой диамат?
>Вопрос: в каком случае жизнь будет счастливее у населения планеты?
В случае капитализма, дитё обосратое
>акции
Самое главное наебалово срыночка, тупо МММ, в которое лохи вкладывают бабло, а олигархи выводят на качелях.
Если это говно запретить - куча денег сразу начнёт участвовать в реальном секторе.
>При капитализме я могу запилить бизнес и держать акции компаний, которые мне приносят прибыль, при совке - нет.
Опять долбоёб не знает нихуя, но пиздит.
Погугли "артель".
>Грузины лучше чем армяне.
>Чем лучше?
>Чем армяне.
Сын Петросяна, как папка поживает?
>Если это говно запретить - куча денег сразу начнёт участвовать в реальном секторе.
Кретин, как раз для компаний провести эмиссию акций это самый дешевый способ получить деньги в принципе, ты получаешь деньги только за позитивные ожидания рынка буквально.
>тупо МММ, в которое лохи вкладывают бабло
Не, мань, рынок акций это как раз тест на интеллект, если твой IQ гаммунист, ты будешь в минусе, если ты не совсем кретин, то легко будешь иметь прибыль явно больше % по вкладу в банке. Но не волнуйся, насколько я знаю около 70% микро-инвесторов в минусе, так что вас, дураков-леваков, реально большинство.
Я бы вообще запретил на важные темы открывать пасть долбюоебам у которых нет стабильной прибыли на бирежевом депозите.
Вы чо ебанутые? После этого высера ОПа можно тред закрывать.
Я разрешаю не закрывать
Если они производили меньше, то как они получали больше? Чиновники за станками стояли и дома строили, пока народ балбес бухал?
>Не, мань, рынок акций это как раз тест на интеллект
Вместо тысячи слов. Выйди в окошко, дружочек.
>ВРЁТИ!1
Тогда почему ты не миллиардер, если акции могут такого лоха как ты сделать богатым? Там ведь даже с дивана не нужно вставать, просто берёшь и делаешься миллиардером, ведь так?
С какими же дегенератами на двачах сижу, пздц. Без инсайдерской инфы, которая есть только у 1% населения планеты, он собрался зарабатывать на акциях.
Потому, что даже в среднем путинизме при всех его недостатках, квалифицированный рабочий мог приобрексти больше, чем в Советском Союзе.
>>62817024
>всё что они держали в коробках из под обуви перейдёт в твою зп.
Одно и то же количество труда может быть потрачено на производство товаров разного качества. Не менее важно, что руководство социалистических стран определяло число вакансий в разработке и производстве товаров народного потребления и в других секторах и монопольно устанавливало зарплаты на цены и товары. Таким образом работники сельского хозяйства и производства потрекбительских товаров содержали огромный ВПК и армию и большой штат политтехнологов и инфлюэнсеров, которые в числе прочего критиковали США за высокие военные расходы (хотя там на них уходил значительно меньший процент ВВП чем в СССР) и учили людей благодарить государство за "бесплатные" квартиры и прочее. Так же государство определяло объём импорта, и очень многие вещи были доступны только узкому кругу людей со связями.
>рынок акций это как раз тест на интеллект,
Тест на интеллект это IQ Test. Рынок акций это вообще чему нельзя верить. Не рекомендую заниматься покупкой, продажей акций на этом сложно, почти невозможно заработать.
>Не рекомендую заниматься покупкой, продажей акций на этом сложно, почти невозможно заработать.
Каких только даунов не найдёшь на дваче
>даже в среднем путинизме при всех его недостатках, квалифицированный рабочий мог приобрексти больше, чем в Советском Союзе
Так это просто из-за разницы в технологиях.
Еслиб СССР был в 21 веке, а РФ была бы в 20. То было бы не просто наоборот, а в несколько раз было бы наоборот, тк РФ нихуя сама не производит, а только продаёт базовые ресы.
Современный Китай это пример того как бы выглядел СССР в 21 веке.
>Так же государство определяло объём импорта, и очень многие вещи были доступны только узкому кругу людей со связями.
Как же хорошо что при срыночке никто не определяет, можно легко купить зарубежные товары, посмотреть ютуб и скачать МАХ в эпсторе.
Хули ты ибало скрючил?
>>62810266
Какая-то странная риторика уровня "бояре хорошие - холопы плохие".
>государство оплачивало им жильё, медицину, еду, одежду
А это жильё, одежда, еда и медицина словно по волшебству появлялась, или это всё же продукт труда тех самых "бухающих и вороватых" рабочих? Если да, то в чём преимущество данного коммунистического государства, кроме как не собрать себе вершки?
>Так это просто из-за разницы в технологиях.
Сколько в Советском Союзе стоили Телевизоры Panasonic и акустика Klipsch? Джек Дэниелс, херес и кьянти? Можно ли было купить их в обычном магазине за обычные рубли? Сколько стоила Toyota Corolla?
>можно легко купить зарубежные товары, посмотреть ютуб и скачать МАХ в эпсторе.
При позднем путинизме стало хуже (про внеэкономические вопросы я вообще молчу по очевидной причине), ну и блокировка ютуба это очевидно не рынок, а действие государства.
>>62817497
>>62817620
Трое слабоумных левака порвались.
У меня так-то года с 2017 ни одного года в минусе на депозите, могу спокойно на эти деньги жить, не работать. Открыл в 2014.
Признайте что у вас, марксистов, просто низкий интеллекту.
>троллит тупостью
А в пизду, срыня необучаемая.
>>62817796
>РЯЯЯ, я не нищий, вот у меня трусы с черкашами нестираные с 2014, слышити?!
Ой, фсё.
Наемный рабочий крадëт у капиталиста, потому что мог бы работать за койко место и еду, но капиталист вынужден платить ему выше МРОТ.
Это называется РЫНОК ТРУДА
Ну если возможность покупать Короллы, Клипш и кьянти - результат разницы в технологиях - то видимо технологии развивались в РФ девяностых-нулевых и при этом не развивались в Японии, Испании и США.
Вино, пролежавшее 50 лет в погребе, дорожает без всякого труда.
А чмоню который делал это вино и уволили сразу после того как бутылка была готова.
Прошло 50 лет. Кабан который хранил это вино 50 лет, продал вино в 50x дороже чем бы 50 лет назад. По твоей логике кабан теперь должен отдать всю прибыль чмоне который был уволен 50 лет назад?
>Если рабочий не будет работать при капитализме, он получит пассивный ответ — его просто уволят, и ему будет нечего есть.
Ты так пишешь, типа вот уж при коммунизме-то можно не работать, лол. А что, его капиталисты должны кормить безвозмездно? Кстаи, кормят, называется благотворительность. Пусть становится самозанятым.
> Дело не в прибыли, а в том, кто заводом рулит. А заводом должны рулить те, кто на нём работает в полном составе. Барин в этой схеме вообще не нужен.
Гугл или Майкрософт именно так и появились? Собралось 80К человек и решили делать продукты. Это же так вот происходит как ты описал ведь, так ведь да?
Ну что ж? Опять приходится неразумного объяснять простые вещи. В марксизме то, что ты описываешь с вином, можно охарактеризовать, как мнимое возрастание стоимости, так как товар дорожает без добавление живого человеческого труда. А другой человек, который купит это вино, покупает его как символ роскоши на те доходы, которые он изъял у пролетариата.
Троллинг тупостью, да? Ну, это и не удивительно, ты же у нас БИРЖИВОЙ ИНТИЛИКТУАЛ тупее шимпанзе, кек
> как мнимое возрастание стоимости, так как товар дорожает без добавление живого человеческого труда.
То есть деталь, сделанная ЧПУ, имеет меньшую истинную ценность чем точно такая же, выточенная напильником слесарем Васей?
У тебя некорректно вопрос поставлен. Возможно, ты подразумеваешь про разницу в стоимости?