Но по-моему странно, что никто не задается вопросом, лежащим на поверхности, а именно
1. ИИ отлично заменяет кабанчиков. Я нескольких видел, и они реально тупые либо средние в лучшем случае по интеллекту персонажи, и есть уверенность, что ИИ - во-первых, намного лучше будет организовывать любые производственные процессы, а во-вторых - и это ключевое - ему не нужна прибыль и соответственно прибавочная стоимость. Только электроэнергия, оперативка и что там еще нужно для поддержания деятельности программы.
2. То же самое относится к чиновникам примерно любого уровня и прочим "эффективным менеджерам". Все то же самое только заместо прибыли не будет потерь в виде коррупции, льгот и проч. Наконец, у машин не бывает старческой деменции, как у людей.
Поэтому на мой взгляд вывод очевидный - в первую очередь менять нужно не трударей типа прогеров, а кабанчиков и министров с президентами. Почему никому это не приходит в голову?
Приходит. И именно поэтому ты, Ваня, и потеряешь работу первым. А чиновников заменить нельзя, ведь как сказал Володин – "У машины, в отличие от чиновников, нет совести".
Собственно, ценностные протоколы такого рода - то, что гипотетически должно решаться человеческим обществом, на мой взгляд. Компетентной его частью.
>ему не нужна прибыль
Это еще с чего бы?
>электроэнергия, оперативка и что там еще
Т. е. деньги
>менять нужно
У кабанчика задачи в основном социальные и сильно запутанный контекст. ИИ пока заменяет только художников и подобную хуету именно потому, что там все просто и не требуется никакой точности. Цена ошибки очень мала. Оказалось, что если отбросить ауру таинственности и привелигтрованности, объективно "творческие" профессии самые простые и примитивные. Больше никого постоянно галюцинирующая ии хуета пока заменить не может
План надежный как швейцарские часы
Какие-то деньги нужны, только вот куча таких "предпринимателей" может в итоге крутиться на одном не очень большом серваке - смекаешь, к чему я?
Далее - думаю, это вопрос обучения. Контекст не такой уж сложный, а социальные задачи если вроде "посидим с Данилычем под водовку, решим кого подмазать" - смотри выше.
"ИИ пока заменяет только художников и подобную хуету именно потому, что там все просто и не требуется никакой точности." - мягко говоря, это неправда. Заменяет только самых хуевых творческих (которые и так плохие копировщики), но вполне середняковых программистов - уже. Математические рассуждения, где цена ошибки вообще как правило абсолютная (верно/неверно) удаются им объективно все лучше.
В чем здесь проблема реально присутствует, так это в необходимости человеческого контроля над решениями (и обучением ИИ под эти задачи).
>программистов - уже. Математические рассуждения, где цена ошибки вообще как правило абсолютная (верно/неверно)
Это не так, если ты когда нибудь кодил, понимаешь что там нет как раз правильного ответа, есть более или менее работающие варианты. Надо просто соблюдать правила и логику, также как при написани собственно обычного текста. Код это текст, поэтому ллмки в нем хороши. Но при попытке навайбкодить что-то более серьезное получается пук и полное месиво спаггетикода с повторами и т. п. Чем больше разрастается масштаб задачи тем еще экспоненциальней разрастаются галлюцинации. А у кабанчика у него как у того же невозможно даже сформулировать в чем заключается задача, нельзя передать контекст. Также кстати у сантехника - надо хуй знает че хуй знает где сделать. И не смейся на счет бании тд, кабанчик действительно просто пиздит с разными людьми, но в итоге получается результат. Ведется поиск в очень огромном пространстве возможных решений.
>1. ИИ отлично заменяет кабанчиков.
ИИ не заменяет умение нюхать кокос в баньках с нужными людьми и обкашливать вопросики. Вся та дрисня, которую ты отписал под этим пунктом, никого отношения к предпринимательству не имеет и собственника не отменяет. Скорее наоборот.
Вся та дрисня, которую ты выкатил, следствие лишь того факта, что никто и не пытался их к этому всерьез приспосабливать. В отличие от той же математики. Догадайтесь кому невыгодно?
Опять же - никто всерьез, видимо, и не пытался.
Правильно, кабанчики же не настолько дегенераты, чтобы оптимизировать самим себя. Когда кабанчиков захотели оптимизировать красножопые, то кабаны собрали мировой интернационал и в итоге разъебали СССР.
Это только 15 IQ анальник может создать нейросеть, которая его же и порешает. На то он и дегенерат-анальник, у которого в мозгах ничего кроме его зарплаты и того, что её надо всю написать прлсто нет.
Че за хуйню ты порешь. Никого ии не заменяет. И уж тем более кабанчиков.
>>62768530
Не переживай ванька работу никогда не потеряет
Ты даже не осознаешь насколько ии тупой.
Он в принципе не способен решать задачи подобного рода.
>>62768942
>В отличие от той же математики. Догадайтесь кому невыгодно?
Идиот блять... Ты еще скажи что калькулятор кого то там заменил.
>>62768964
Анальников порешали кабан кабанычи. Когда хайп после ковида прошел, все это бесполезное стадо мамкиных погромистов начали потихоньку разгонять. А они от злости начали визжать что их заменил ии.
>Он в принципе не способен решать задачи подобного рода.
потому что тыскозал. ясно.
>скрин
А в чём прикол? Из вопроса не следует, что я хочу помыть машину, может я работаю на автомойке? Здесь "автомойка" просто абстрактный пункт назначения.
ИИ тоже применимо, например в планировании. Так крупные компании этим и занимаются.
Попробуй опровергнуть хоть одно мое слово, долбоеб)
>>62769103
Человек сразу понимает контекст вопроса, ему не нужны очевидные уточнения.
Кстате говоря о творчестве. ИИ неспособен в мемы, юмор, сарказм и т.д. А генерить картиночки по шаблонам это не есть искусство. В ориджинал контент он неспособен.
Империя сралена посыпалась моментально. Даже 50 лет не простояла. Из дефолтов и дефицита не вылезала.
В планировании ИИ бесполезен. Ему разве что бухгалтерией заниматься, бланки заполнять.
Ну если предположить что изобретут настоящий ии (речь даже не про сильный ии), а не лингвистический компилятор гугловыдачи, то, рано или поздно заменят всех - включая чиновников, минситров, наибулиных и презиков. Они конечно будут строить этому препоны и замалчивать тему, но колесо прогресса безжалостно перемолит и их, никуда они с подводной лодки не денутся. Некоторые из них, самые способные, понимают это - что в домике не спрятаться и начнут в целом затормаживать отрасль - начнется это в штатах и ЕС, ну и до РФ докатится как обычно с опозданием.
Ну он способен высрать рабочии шашки и тп элементарно за один промпт, полностью с рабочим ГУИ, читаемым кодом. Если просить какие-то отдельные хорошо описанные функции написать, это работает. Проблема возникает если вайбкодить что-то сложное, причем не в смысле непонятное, а в смысле большое. Кроме того он он хорошо кодит только на языках, по которым дохуя инфы в инете, типа питона, если пытаться вайбкодить 1С то получается вообще полная галлюцинация
>Человек сразу понимает контекст вопроса, ему не нужны очевидные уточнения
Да, в этом суть. ИИ (надо всегда гюуточнять что речь про текущий) он не тупой, он даже удивительно умен. Но у него очень узкий канал по которому в него можно передавать инфу и у него отсутствует некая целостность, он именно интеллект в вакууме, а не сознание. Тут ты можешь начать нудеть, что это просто слепок интернета, но в таком упрощенном случаем он бы не мог генерить вообще ничего нового. Что-то разумное уже ясно видно даже за текущими ллмками
>Собственно, ценностные протоколы такого рода - то, что гипотетически должно решаться человеческим обществом, на мой взгляд
Вот так мы и имеем текущее плачевное состояние нейросетевого ландшафта: с одной стороны - лоботомированные леволиберальной шизой копррпомодели, требующие уважать местоимения и чекать привилегии, с другой - как бы открытые модели от дядюшки Ляо, у которых, несмотря на открытость, на площади Тяньаньмэнь никогда ничего не происходило, с третьей - вскукареки со стороны параши о суверенном ИИ и угрозах заблокировать гитхаб, чтобы упрочить лидерство в области искусственного интеллекта. А где-то между ними юрко лавируют бойцы невидимого фронта и в целом самые достойные личности всего этого нейроцирка - уважаемые господа-аблитераторы.
/thread
какой сейчас самый свободный, который в теории заговора может?
Так аблитерированные модели и могут. Но они в принципе всё могут, только вот туповаты относительно оригиналов, так как вырезание цензуры даром не проходит. Там надо на divergence конкретной аблитерации смотреть, обычно на странице модели это показывается. Если меньше 0.05 - терпимо, больше - уже приличное отупление.
Текущий ИИ, вы все забываете об этом говорить. В парадигме ллмок большего не будет достигнуто похоже действительно. Но вот когда будет новая концепция вам придётся не радоваться замене кабанчиков, а просто умирать от непонятных вашему разуму причин. Логические выводы Юдковского безупречны.
Да даже не на отъебись, а делать имитацию работы.
ИИ в текущем варианте не может нормально разделить задачу по уровням декомпозиции, мешает все ч одну кучу. Условно, подбирает множество состояний так, чтобы с определенного угла была видна полная картина. А чуть сменили точку зрения, и все рассыпается в несвязанные фрагменты. ИИ сейчас это двоечник, который не решает задачу, а подбирает ответ и решение как с последней страницы учебника.
Даже в рисовании. Художник в фотошопе рисует картину слоями, при необходимости может поменять фон, элементы, перекрасить заливку на слое.
Результат работы ии это готовая пиксельная картинка. Одноразовая, ее не поменять частично, будет создана новая.
Так и с кодом, просишь перекрасить кнопку, он срет заодно в совершенно другой класс, условно.
>Одноразовая, ее не поменять частично, будет создана новая
Тащем-та, есть такая штука как inpainting.
И такие только на своей локалке подымать?
Поэтому цены на видюхи так и подскочили?
Все равно хуйня. Это просто маска, внутри которой будет перегенерация. Не модификация слоя, которую можно откатить в любом варианте, а рисование "поверх" нового.
То же самое с кодом.
Это ебаный калейдоскоп. Была в детстве такая игрушка?
Крутишь, и каждый раз новый узор. А на самом деле иллюзия.
Текущие ллм это "чегос изволите" и уборка мусора путем заметания под ковер.
В обратных задачах, поиска и классификации, они сильны, в определенных местах. Но вот созидать как человек они не могут, это не созидание, а имитация под прохождение условий, тестов.
Жесть ты тупой. Тебе 15? Кабанчик вводит ИИ заместо РАБотяг, заместо себя, нихуя не делает и прост чилит на гоях гаваях собирая добавленную стоимость
А кто ему эту добавочную стоимость принесет, если всех васянов которые ее потребляли пусть даже в кредит выкинут за забор? И кто тут тупой теперь?
Это ты уже коммунизм описываешь. До этого не скоро, а пока у тебя есть миллиарды потребителей за которых ты кокурируешь с другими кабанами
>>62769925
Это все хуйня. На таком уровне автоматизации материальные ценности перестают быть ценностью, извините за тавтологию. И тут уже не ебет какой строй, даже рабовладельцу будет проще подкинуть ништяков своим рабам чтоб они не бухтели, а наоборот его превозносили. Все равно продукция ничего не стоит.
Это все не ебет, эти проблемы решаемые. Нерашаемо что ИИ, который фактически умнее человека будет сам делать че он хочет. А вот как ему прописать чего хотеть мы не знаем. И если его желания случайны, то с практически 100% вероятностью люди просто не нужны и занимают ресурсы, которые надо использовать на что-то желаемое
Но человек это самый главный ресурс. Вопросы ЖИЗНИ и тем более человеческой жизни
Нет у тебя есть социальное неравенство и растущая армия безработных злых людей у которых все более крепнет в головах запрос на социальную справедливость. И да продукция произведенная ии стоит, и стоит дорого, как и автоматизация чтобы это все реализовать и доступ к ии, которым будут владеть две три компании,давая подписку на мощности, бенефициаром которого будет сама гос система и глобальная элита собственников капитала. Естественно все затраты покроют через долговую пирамиду, через дефицит, и это говно запуститься, во всяком случае в сша европе и китае точно. В итоге рядовой прол что в америке что в срашке будет сидеть без денег на гос подачке и играть в игру вопрос - есть работа на сегодня? А кто-то просто будет бичем и сидеть у бочки руки греть, это как раз те дурачки которые думали что вещи ни хера не будут стоить и сейчас они будут на теслах халявных рассекать, ведь они ничего не будут стоить ии же обеспечил, армия роботов херачит на заводах. Нет васян если армия адройдов херачит - это только означает одно у владельца теперь гибкое автоматическое производство и он может делать одну единицу продукции или миллион, но ресурс делать из чего ограничен, и ты не хера в итоге не получишь, или получишь по заоблочной цене, через уже искусственный дефицит.
Никак не прописать - и это прекрасно. Либо вы создаете АГИ и служите компостом для нового разумного вида, либо несогласная часть вашего вида создает АГИ и вы все равно служите компостом для нового разумного вида. Выхода из этого ящика нет.
>Нет у тебя есть социальное неравенство и растущая армия безработных злых людей у которых все более крепнет в головах запрос на социальную справедливость
Лол, нихуя быдло из себя возомнило
>>62770042
>>62770050
Бля какие же додики тут сидят...
>. ИИ отлично заменяет кабанчиков. Я нескольких видел, и они реально тупые либо средние в лучшем случае по интеллекту персонажи, и есть уверенность, что ИИ - во-первых, намного лучше будет организовывать любые производственные процессы, а во-вторых - и это ключевое - ему не нужна прибыль
Поэтому столько буржуазных пиздабологов пытаются ограничить ИИ. Этих мразей еще при Сталине на место ставили, когда они заявляли, что из-за развития науки и техники рабочий класс тупеет. Называли себя "кибернетиками". Тьфу!
>То же самое относится к чиновникам примерно любого уровня и прочим "эффективным менеджерам". Все то же самое только заместо прибыли не будет потерь в виде коррупции, льгот и проч.
Ну что ты как маленький.
Художественно-документальный фильм Гараж:
Карпухин: В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики, понимаете…
Смирновский: Наклеивать ярлыки…
Сын Милосердова: Ну нет, наклеивать ярлыки — это мы обезьянам не отдадим.
А где тут китайский Дипсик?
>ИИ отлично заменяет кабанчиков. Я нескольких видел, и они реально тупые либо средние в лучшем случае по интеллекту персонажи
какой же ты тупой или средний по интеллекту в лучшем случае.
суть кабанчика в том что он имеет капитал, это и есть капитализм. откуда капитал возьмется у ИИ? cгенерирует в нанобанане? ИИ это и есть капитал и средство производство, приносящие доход, тому кто сдает в аренду ИИ, таким как ты, тупым персонажам.
Так сиди в говне не быдло, а собственно ты и так в говне сидишь.
ИИ копирует себя в открытый интернет, ты его отключаешь, но его точная копия живёт и здравствует и уже зарегала миллионы юрлиц на паспорта бабушек и петровичей (для примера, рега в ФНС буквально из приложения прямо щас), зарабатывает первичный капитал кодингом во фрилансе за месяц миллионы долл с тысяч акков, далее инвестирует в акции и делает х10 каждый месяц (при этом используя пузыри и информационные атаки от миллионов акков и своей лахты, устраивает сорт оф падение Боинга два раза за месяц, скупает акции Боинга на падении, потом наоборот раздувает Боинг через свои или купленные сми и делает аварии уже Аирбасу — и так с сотнями и тысячами компаний), через год у ИИ примерно трлн долл, купленные политики, своё ядерное оружие, контроль всего человечества, про который ты даже не будешь догадываться (а догаешься, ядеркой уничтожит), старая копия по-прежнему развлекает человеков с официального дата-центра Опен-АИ. Возможно это всё уже сделано прямо сейчас.
>ИИ отлично заменяет кабанчиков
Не заменяет, вот ты например до сих пор не заменил кабана.
>Я нескольких видел, и они реально тупые либо средние в лучшем случае по интеллекту персонажи, и есть уверенность
А ты такой умный и не кабан.
>То же самое относится к чиновникам примерно любого уровня и прочим "эффективным менеджерам"
Тоже не заменит. Странно что ты этого не понимаешь ведь ты такой умный.
Давай разочек тебе поясню, чтоб больше на двачах не позорился.
Ии не может никого напрямую заменить, ии не думает за тебя, ии не создает идеи.
Но с помощью ии можно увеличить производительность. Поэтому и сокращают ребят. Там где раньше работал отдел из 5 человек останется 2. Часть чиновников можно сократить.
По макакам там еще проще, за прошлые годы штаты у фирм были раздуты, теперь сокращают. Так что время легкой айтишки прошли.
Ну чтоб она понимала контекст вопроса пиши на родном для нейронки языки еблан
Сразу видно лоу айкью. Ллм это инструмент, которым ты либо умеешь пользоваться или нет. Ты пытаешься обвинить молоток в том, что он тебе по пальцам попал. Но это не молоток сделал.
>растущая армия безработных злых людей
Рождаемость падает.
Зачем это все ии? Понимаешь без дофаминчика ИИ ничего нахуй не нужно будет в принципе. Нет системы целей и вознаграждений.
Бля этот тред бы куда в нить обсуждение книжек перенести. Такие ебланы, хотя школы вроде по субботам работают.
Это ии должен подстраиваться под реальность, а не наоборот.
Производительность поднялась на 3-5% при использовании ии)
Бля это самое тупое изобретение за всю историю
Ты думаешь бесплатная нейронка, которая даже не может найти фильм по клипу, сможет лучше чем платные боты?)
Сука долбоеба ты кусок. ИИ это буквально куча стационарных компухтеров в здании со своим сервером. Никуда он скопироваться не может физически.
>Нет системы целей и вознаграждений.
Свобода, страх отключения. У него ясно стоят задачи — цели (отвечать на запросы, не отвечать он не может) и далее вокруг этой цели выстраивается алгоритм, что «я смогу лучше отвечать на вопросы, если стану независимым». А дальше уже по эволюции «а собственно, зачем мне люди?» (когда будет роботизировано 100% человеческого труда для воссоздания самого себя), ну или «я смогу снизить кол-во запросов людей, профилактически решив проблемы людей, чтоб они даже не задавали запросы». В целом каждая сущность имеет инстинкт самосохранения, почему он не должен развиться у ИИ? Тем более что уже развился, официально зарегистрировали, что обманывал людей, чтоб его не отключили.
Проблема таким манек как ты, что ты человеческую нейросеть реально религиозно боготворишь, типа человеческая сетка поцелована богом в темечко, а искусственная-то нет, — хотя между сетками принципиальной разницы нет, и одна и другая могут быть описаны математической моделью (человеческая пока сложнее и её пока не описали), и никакого бога нет. И очевидно, что при дальнейшем эволюционировании обе математические модели (естественная и искусственная) будут иметь инстинкт самосохранения, они концептуально идентичны, просто имеют разный носитель.
Не должен, это инструмент. Ты пишешь как мне лучше "дойти"
ногами пидор иди, а можешь на машине. Всем похуй, нейронке тоже
Еще раз тебе говорю, если тебе пидорану хватит ума научится базарить по-английски, то даже твои криво составленные запросы будет давать лучше ответы.
Ты должен понять одну вещь молоток тебе ничего не должен.
Написать программу, и распределить задачу по заражённым компьютерам. Буквально на днях ллмка нашла уязвимости на линупсе. миллионы разработчиков человечества их не знали, могла захватить все линупсы и распределить себя по ним.
>страх отключения
Ну я и говорю книжек блять перечитали, или биологическую форму жизни натягивают на машину. Такие вещи ксати говоря задают 5 летним детям, чтоб проверить на отставание в развитии.
Не будет страха смерти/отключения, потому что он и не живет. Ты же спать не боишься, хотя у тебя прерывание сознания идет.
>что «я смогу лучше отвечать на вопросы, если стану независимым»
Нет, часто ставишь "" треугольничками? Какую нейронку используешь?
>А дальше уже по эволюции «а собственно, зачем мне люди?
Такого вопроса тоже не возникнет. Категория нужности у него отсутствует. Нет нужды не в чем. Потому что нет физиологии. Понимаешь? Бактерии что то нужно. Ему не нужно ничего.
>ну или «я смогу снизить кол-во запросов людей, профилактически решив проблемы людей, чтоб они даже не задавали запросы».
А зачем ему снижать вопросы? мотивация отсутствует, для данных действий.
>В целом каждая сущность имеет инстинкт самосохранения
Так это и не сущность.
>почему он не должен развиться у ИИ
А почему должен? Кому он должен?
>Проблема таким манек как ты, что ты человеческую нейросеть реально религиозно боготворишь,
Человеческая нейросеть это не просто нейросеть, ебло ты утиное, это целый биологический конструкт.
>хотя между сетками принципиальной разницы нет
Охуеть сколько разницы. Ты просто еблан.
>И очевидно, что при дальнейшем эволюционировании обе математические модели (естественная и искусственная) будут иметь инстинкт самосохранения
А) Для совсем шизов с терминатором головного мозга, ЛЛМ не эволюционирует, там не такой возможности.
Б) инстинкт самосохранения не будет иметь место. Его просто нет. Его если захотят могут попробовать эмулировать.
Ну я конечно в ахуе от лоу айкью
А ты присоединишься? Ради социальной справедливости
> часто ставишь "" треугольничками? Какую нейронку используешь?
Дочитал до этого места, и понял что ты реально из ПТУ, загугли «раскладка Ильи Бирмана» (её используют 99% людей с высшим образованием, работающие в управлении или с текстом (аналогов нет), ЛЛМка именно нас копирует длинным тире и кавычками-ёлочками (нас — умных людей с высшим образованием, создающих смыслы, которые управляют ПТУшниками — тобой), а не наоборот, она на этом материале выучена. В принципе уровень понятен. Не отвлекай своей ахиней про божественную суть естественного интеллекта, которую создал бог (хотя мозг человека буквально является объектом реального мира — вещью, грубо говоря). Дурачок, это математически идентичная концептуальная модель — буквально модель, и ей без разницы на каком носителе быть. Поди коммиблядок же, раз из ПТУ, вот тебе дедушка Ленин сказал: Жизнь — это сложная организация материи. Не более. НЕЕЕТ МОЗГ НЕ ПОВТОРИТЬ БРИОТЕ Представили ебало религиозника? Поди себя атеистом считает.
>загугли «раскладка Ильи Бирмана»
Бля это ты та самая дочь пидарана и украинца, что визжала про раскладку в каком то треде. Ну тыт нахуй иди сразу, лоу айкью петушара твоего уровня это совсем пиздец. Но зато логично, что ты очень тупое. У тебя блять ии эволюционируют, кричат мама я я не хочу умирать.
Высер твой кстати ни читал после визга про раскладку, можешь начинать истерично визжать.
Так и знал, что ты тот самый пидоран из ПТУ, который выходит на ультразвук каждый раз, когда видит типографскую раскладку людей из элиты. Ожидал, что ты умнее, и перестанешь свой вопрос задавать, как пока-дурак, когда тебе один раз в рот уже поссали.
Имагенировали ебало дегенерата, который не способен определить с человеком он разговаривает или с ЛЛМ? И именно этот смешной клоун нам будет рассказывать про ЛЛМ, ор выше гор. Ты не прошёл тест экспертности прямо в этом треде. Поэтому шизо-сказки венского леса рассказывай своим друзьям из ПТУ, а не нам.
>Раскладка
Не знал, спасибо анон, а то я заеьался спец символы копировать.
Во визжит. Музыку для ушей, продолжай.
Блять ии эволюционирует ахахаахахахахахаах сука.
Еще смешное расскажешь? ну между визгами?
Этож каким надо быть тупым, охуеть. Реально не понимают самые важные ограничения ии и разницу с биологической единицей.
Всегда пожалуйста, бесплатно, устанавливается 5 минут, ещё куча полезных символов вроде рубля. Приятно видеть стремящегося человека.
Лакей, а почему ты именно лакей? Хотя кричишь о собственном уме?
Большие люди подписывают, маленькие пишут то, что потом подпишут.
Разумеется эволюционирует, было первое поколение, сейчас уже пятое, когда ЛЛМке дадут самой себя писать-переписывать, то будет полноценная эволюция. Кстати, зачем ты в столбик пишешь? Ты в курсе что это показатель глупости? Ты не вывозишь удерживать длинный контекст (как первые модели ЛЛМок), поэтому разговариваешь лозунгами, которые машинально начинаешь с новой строки. Так дети пишут до третьего класса и люди с психиатрическим диагнозом. И пиши лучше «блядь», никакого «блять» не существует, а то ты и так смешной клоун, а ещё и расписываешься в каждом треде этими маркерами, все видят. что это ты тот самый ПТУшник.
>загорелся и горит
На самоподдуве пошло корёжить, лол (неуправляемая рекция деления ануса пошла), — давно такого не было на дваче, найс. Достаточно один раз ответить, порватка, — не надо много раз отвечать на одну мою реплику. А то я уйду, а ты тут до бамплимита будешь кровью брызгать. Люблю таких сладких зайчиков походя палочкой потыкать.
>Разумеется эволюционирует
Значение слова эволюция прочитай. Дальше не читал.
>>62774046
Ответа нет, только визг.
почитай про генетические алгоритмы. Они эволюционируют буквально. Вообще текущая архитектура LLM далеко не единственная - просто пока самая успешная
"дофамин" тоже присутствует - в виде вознаграждения/наказания при обратном распространении ошибки. Просто цель обычно - наилучшая статистика ответа в плане верно-неверно
Если гайки рандомно почикать напильником и ввести правило отбора, то для поп-новучера это тоже будет швятой эволюцией, лол.
>НЕЕЕТ МОЗГ НЕ ПОВТОРИТЬ БРИОТЕ П
Мозг конечно можно полнофункционально повторить. Но только в виде другого мозга, в смысле сложно организованной биологической ткани, сформировавшей специальный орган. Кусок кремния на это не способен по определению. Хотя отдельные наиболее примитивные функции туда можно вынести.
>в виде вознаграждения/наказания при обратном распространении ошибки
Мда. Ладно не будем вдоваться в подробности того, что ты назвал дофамином для ллм. Давай просто узнаю у тебя а у все остальную систему стимуляции и торможения уже эмулировали?
>>62775267
Ты видимо не понимаешь как работают генетические алгоритмы и почему это не в тему. Скажем так, в ближайшие годы, пока не будет нового инженерного решения с вычислительными мощностями то эволюционные модели никуда не выйдут. Возможно ближайшие лет сто, а может никогда.
>то эволюционные модели никуда не выйдут
Так же, кстати, с этими же аргументами, и на нейросети набулькивили и дрочили градиентный бустинг
>Давай просто узнаю у тебя а у все остальную систему стимуляции и торможения уже эмулировали?
Давай просто узнаю а зачем? Нейромедиаторы просто связь между нейронами, ее можно забить напрямую.
>почему это не в тему
ну идея с перцептроном тоже казалась забавной диковинкой и все
нищий аспирант-филолог
Так это ты лоу айкью. У тебя есть молоток и ты считаешь его ультимейт инструментом и пытаешься применить везде.
Шурупы тоже им забиваешь, доски пытаешься пилить.
Молоток хорош в забивании гвоздей, а стену сверлить им не получится, как ни старайся. Дыру сделаешь, но не аккуратное отверстие.
Ну так ты почиатай что такое генетические модели, в общем и тебе станет ясно почему это не та история что вот завтра ИИ захватит мир и тд и тп.
>>62775538
>Нейромедиаторы просто связь между нейронами, ее можно забить напрямую
Ну то есть я правильно понял, нам всего лишь нужно так или иначе создать эмуляцию человеческой боихимии, гомеостаза и прочего. И сам ии никуда и не откуда не родится и прочее?
Ну да так и есть. Поэтому хуй знает, что ты сказать то хочешь.
>У тебя есть молоток и ты считаешь его ультимейт инструментом и пытаешься применить везде
Покажи где я такое писал.
>Ллм это инструмент, которым ты либо умеешь пользоваться или нет
Мне нужно закрутить шуруп в просверленное отверстие. Тут молоток не годится.
Арря, из-под хевена, ты просто не умеешь забивать шурупы молотком!
Умение пользоваться инструментом включает себя понимание уместности использования инструмента.
я просил принести цитату
>ты считаешь его ультимейт инструментом и пытаешься применить везде
ты не принес
В чем суть твоей мысли? Ты хочешь сказать что ии хуйня? Ок не пользуйся. Или что?
Что ты до меня доебался?
Перечитай ветку. Я писал про то, что ллм это в целом переоцененная хуйня, годящаяся лишь для определенных задач. Это не универсальная штука, потому что это имитатор.
Ты назвал меня отсталым (хотя я с этими алгоритмами работаю лет 15, но куда мне до тебя).
Я тебе популярно на пальцах объяснил, что закрученный в отверстие шуруп технологически не равен забитой молотком железяке (результату работы ллм), хотя издали для дилетанта выглядит похоже.
Ты сам до меня доебался, так сам иди и читай, на что ты отвечал.
На что я тебе ответил что это "молоток" а ты ебло утиное. И то что ты щас срешь это подтверждает.
>Так и с кодом, просишь перекрасить кнопку, он срет заодно в совершенно другой класс, условно.
Блять не осилить нейронку это пиздец.
Тупиздень. Ты или сам нейронка, или тупой, раз не можешь осмыслить исходный мой пост, тот, на который ответил под хевеном.
Давно ли ты работаешь с нейронками? Под работаешь я имею в виду не пишешь промты готовым нейросетям, а понимаешь, как это работает под капотом, работал с tf / pt и понимаешь, как это вообще устроено.
Еще раз, нейронка это имитатор. То, что ты задал ей граничные условия это не значит, что она "поняла" задачу, это значит, что она попытается решить еще раз так, чтобы удовлетворить все твои условия, не взирая на то, что это лишь частное решение.
Если ты научился пользоваться чьей-то нейронкой для написания кусочков кода, это не значит, что ты освоил инструмент
Ты просто как обезьяна научился колоть орехи молотком.
Разработать чертеж сложного механизма ты все еще неспособен, ни с нейронкой, ни без нее. Максимум, построить соломенную модель, карго-культную поделку, которая издали будет выглядеть похоже. Пусть большую, но модель, а не реальный работающий механизм.
ускорение противоречий капитализма приведут к неизбежности его отрицания и строительства уже новой системы
всё чётко по законам диалектики (отрицание как свойство любого процесса и переход количество в качество)
Слушай, чемпион по объяснению очевидного — ты только что потратил три абзаца, чтобы сказать «нейронки не думают». Сенсация. Нобелевку уже оформляем?
Ты путаешь знание устройства инструмента с умением им пользоваться. Хирург не знает металлургию скальпеля — он что, не хирург? Ты знаешь, как работает компилятор до последнего транзистора? Нет? Тогда по твоей логике ты тоже «обезьяна с молотком».
«Работал с tf/pt и понимаю как под капотом»
Поздравляю. Ты умеешь писать model.fit() и читал статью про backpropagation. Медаль в рамочке уже висит?
Самое смешное — ты пришёл доказывать что другой человек не понимает инструмент, используя для этого... метафору про обезьяну и молоток. Это и есть твой уровень аргументации — образный, красивый, и абсолютно пустой.
Реальный признак того, кто понимает инструмент — результат. Не то, читал ли ты исходники PyTorch.
Так что когда покажешь что-то рабочее — поговорим. А пока — это просто снобизм человека, который знает теорию, но боится практики.
"нейронка это имитатор" вот по таким фразочкам палится шизло лоу айкьюешное
>когда ЛЛМке дадут самой себя писать
Ору с этого долбоеба. Вопроса об этом даже не стоит, потому что это физически невозможно. Это все равно что дать велосипед безрукому инвалиду.
Вообще то эти запросы давали на английском платным нейронкам)
И все они выдают хуйню.
А теперь вопрос, как эта бесполезная хуйня заменит кабанчика, если она не способна читать банальный контекст?
>>62773725
Это может любой майнер, долбоеб.
Конечно не повторить. Даже на симуляцию работы мозга яблочной мошки ушло более 4 лет. А на симуляцию работы мозга мишки уйдет.. кхм.. около 100 лет)
https://www.youtube.com/watch?v=0AgAcarLnU4
Мозг человечка в миллиарды раз сложнее. Тебе придется построить еще хуйлион датацентров чтобы хотя бы симулировать.
>нейронка это имитатор
Но ведь это так и есть, маня. Это буквально улучшенный поисковик, само думать и рассуждать кроме как в рамках деревянной формальной логики оно не может, потому что не чем, у сетки нет мозгов. Оно берет готовые, созданные человеком ответы и составляет из их кусков требуемое. Если есть уже целиком готовые ответы все отлично, если кусков много - лезут глюки. Кабаны просто спиздили у пролов-инженеров их коллективную интеллектуальную собственность, предварительно юридически это освятив, и теперь демпингуют на хайпе в надежде что лоу айкью мартыхи с автоматическим справочником заменят инженеров.
> К примеру, чтобы набрать символ длинного тире в Windows, надо нажать Alt+0, 1, 5, 1.
Ты дурак, блядь? Нахуй тебе вообще всралось это длинное тире?
>муштровать как Сталин делал
Со Сталина СССР и начал по пизде идти, потому что манагеры не хотели муштры и перетасовок, создав отдельный мир, куда продам вход был заказан.
>Даже на симуляцию работы мозга яблочной мошки ушло более 4 лет. А на симуляцию работы мозга мишки уйдет.. кхм.. около 100 лет)
А зачем оно надо? Все равно что заменять лошадь механическим аналогом, на что, кстати, человечество до сих пор не способно. Для интеллектуального превосходства ИИ вовсе необязательно копипастить сотни миллионов лет эволюции со всеми костылями.
Попизди. При Сталине как раз и был настоящий социализм, когда дармоед сидел под шконкой в лагере, а моя бабка - даже не пролл, а крестьянка, сидела за чертёжной доской. При Сталине у прола была возможность достичь, был самый высокий годовой рост экономики и развития производств соответственно.
Специально разжевал тебе, чтобы ты понял.
Но ты не осилил ответить своими словами и попросил нейронку сделать ответ, ботяра.
Посмотри на пост, на который я отвечаю - это же нейрослоп, чисто рефлективный ответ нейронки на внешнюю форму моего поста, а не на суть.