Такое впечатление, что вы, батенька, перепутали лапотную россиюшку времён Катьки второй и передовую могучую державу батюшки Николая Второго. Это две разные страны, с разницей в сотню лет.
Эпоха Николая- это когда Россия вышла на второе место в мире, после USA, по длине железных дорог и на первое- по количеству нефтяных танкеров. Да, строилось это всё, зачастую, на деньги иностранцев. Это называется “инвестиции”. Пьер и Джон вкладывают деньги в некий многообещающий проект на чужой территории. Пьер и Джон приумножают свой капитал, Ваня и Стёпа получают работу, завод, железнодорожную станцию рядом со своей деревней, стремительно становящейся городом, паровозы, автомобили и сапоги вместо лаптей. Всем хорошо, все довольны, экономика растёт.
Ну и, наконец, несколько общедоступных тезисов про Россию, которую Мы потеряли. Я пишу не про дремучие времена Иоанна Грозного или Екатерины мужелюбницы, я про 1911-1918 года.
a)Крепостного права в России 1911 года нет уже 50 лет. Ради исторического масштаба сравнения, это столько же, насколько 1976 год отстоит от нашего времени. 1976 год- это ещё бодрый Брежнев, ещё живы Жуков и Молотов. Возможно, в 1911 году тоже ещё были живы могучие старики и старухи, ещё помнившие барскую плеть, но их уже было не много;
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
b)В России 1911 года тысячами строят школы. В этих школах учатся босоногие няшные белокурые мальчики, а не смуглые маткапиталы роттопталовичи. В государственной Думе обсуждают, как сделать начальное образование всеобщим, а не как запретить русским получать знания из всемирной сети Интернет;
c)В 1911 году солдаты уже не служат 25 лет, срок службы 3 года;
d)Понимаю, что мерять успешность военных действий количеством потерь моветон, но, японцы потеряли в войне 1905 года меньше, солдат, чем русские. И, в Японии тоже была своя революция, которая продлилась до 1920 года;
e)В 1911 году у помещиков уже почти нет земли. У крестьян 89% земель.
Ты с вахты вернулся? Чё, реально на Сабетте сейчас до сих пор хорваты и сербы из велестроя втухают?
чел россии 35 лет всего
>Ведь она не под внешним натиском пала
Ващет как раз из-за этого. Там привезли пломбиров в вагоне и они убили Царя-Батюшку.
>Это называется “инвестиции”
Это у нормальных людей оно так называется. Уже более сотни лет власть в руках у мыслящих понятиями пацанчиков. У них все деньги в чужих руках это их деньги, просто за каким-то недоразумением они у лоха в руках оказались. Если они видят что лох вкинул бабки в что-то на их земле и это принесло профит - значит это просто недосмотр был что пацаны раньше эту темку не прочухали, ща мы у лоха все отожмем и сами будем тут бабло грести. Рабочие места, инфраструктура это все не про них тоже, раз лох тут мог зарабатывать значит бабки тут и так были, просто нужно придти и начать стричь.
>Русь слиняла за три дня?
Сколько гражданочка длилась, не напомнишь?
Его убрали не люди из пломбированого вагона.
>Это у нормальных людей оно так называется
Экой у тебя эталонный этодругин поплам со швитыми европейцами.
Рашка всегда была отсталой. "Передовая могучая держава" Николашки Второго соснула в русско-японской потому что внезапно оказалось что у япошек флон намного круче и современнее. Совок практически соснул во второй дедовой потому что внезапно оказалось что у фрицев танки, авиация и флот были намного круче и современнее, помогли союзники и ленд-лиз. Хваленые совковые автоматы и космические ракеты это фактически разработка немецких ученых, спизженных после 45-го. Даже сейчас у нас воюют совковой рухлядью из 60-70-х годов против дронов с ИИ.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
Чтобы перестать быть отсталым недостаточно быть в чем-то первым. Китайцы первыми изобрели порох, но именно европейцы научились успешно им пользоваться, а узкоглазые сосали всю историю. Совок первым вышел в космос, если не считать немцев, но спутников в космосе болтается больше всего американских. Пидорашек можно похвалить за упорство, но они за века попыток превзойти запад так и не поняли, что чтобы победить в гонке, недостаточно проехать первый круг первым. Кто победил решается в конце соревнования, смекаешь? К сожалению, или к счастью, долгосрочное планирование это не про скотоублюдию
>СССР, значит, когда собаку первым в космос запустил, тоже был отсталым?
Да
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
1. Автоматы и бомбардировщики.
Первый в мире автомат — да, автомат Фёдорова (1916). Выпущено? Около 100 штук. Серийного производства не было. Дальние бомбардировщики «Илья Муромец» — построено около 80, применялись в Первую мировую, но их тогда имели и немцы (Zeppelin-Staaken), и англичане (Handley Page). Это не уникальное превосходство, а единичные конструкторские успехи. Страна, где средний крестьянин пашет сохой, а половина призывников не умеет читать, не становится передовой из-за трёх десятков аэропланов.
2. Собака в космосе — это СССР, а не Россия Николая II.
Между 1917 и 1957 годом — 40 лет, две революции, индустриализация, война, лагеря. Космическая программа создавалась на фундаменте, заложенном большевиками (образование, наука, тяжёлая промышленность) — и при этом ценой чудовищного напряжения сил и человеческих жертв. Утверждать, что запуск спутника в 1957-м доказывает "неотсталость" Российской империи 1913 года — это как хвалить рабовладельческий Юг США за полёты на Луну в 1969-м.
3. Железные дороги и нефтяные танкеры.
Второе место по общей длине железных дорог. А по душевому показателю? 7 км дорог на 10 000 жителей против 40 км в Германии и 100 км в США. А по плотности на 1 000 км²? В Европейской России — 6 км, в Германии — 120 км. Вы лидируете только в категории "у нас самая длинная линия от Петербурга до Владивостока" — это не экономическое развитие, это география.
Нефтяные танкеры — да, в 1900-е Россия вышла на первое место по числу нефтеналивных судов. Но кто владел нефтью? Нобели, англо-голландский Shell. Прибыль уходила за границу. А сами российские рабочие на нефтепромыслах Баку жили в бараках и получали копейки. Количество танкеров — не равно уровень жизни населения.
4. "Эпоха Николая — могучая держава".
Тогда почему в Русско-японской войне армия, отправленная на другой конец света по этим вашим железным дорогам, оказалась без снарядов, с устаревшими винтовками и потеряла флот от японцев, у которых ещё за 40 лет назад не было даже пароходов? Почему в Первую мировую Россия вступила с трёхлинейкой образца 1891 года (хорошая винтовка, но её не хватало), без полевых телефонов и радиосвязи, а через два года армия бежала потому, что снаряды кончились? Промышленность не могла прокормить даже элементарными расходами. Отсталость была не в отсутствии танкеров, а в неспособности мобилизовать ресурсы.
5. "Строилось на деньги иностранцев" — вы сами сказали.
Именно. Собственный капитал не накоплен. Технологии чужие. Инженеры зарубежные. Россия была сырьевым придатком запада, а не самостоятельной промышленной державой. Даже производство своих паровозов началось только в конце XIX века с покупки американских патентов.
6. Главный показатель отсталости — человеческий капитал.
В 1913 году уровень грамотности в России — 28% (в городах чуть выше, в деревне — 13%). В Германии — 99%, в Англии — 99%, даже в Венгрии — 70%. Продолжительность жизни: 32 года (в Европе — 45-50). Детская смертность — 250 на 1000 родившихся (в Швеции — 70). Львиная доля населения живёт в землянках, питается лепёшками из лебеды, а голод — регулярное событие. Это передовая держава? Покажите мне передовую державу, где два мужика не могут поделить клок земли, не имея понятия о гигиене.
Ваш тезис «две разные страны» со ста лет разницы — нелеп.
Да, Россия 1913 года отличается от России 1762 года. Но в 1913 году она всё равно оставалась глубоко отсталой по сравнению с ведущими странами Запада, которые ушли вперёд. Единичные инженерные чудеса на фоне общей нищеты и неграмотности — это не развитие, это витрина. А витрина может быть золотой, пока за ней гниют доски.
Так что не надо путать державу с развитой страной. Россия была державой — то есть большой и с армией. Но от этого царизм не перестал быть политической и экономической отсталостью, которая и привела его к краху в 1917 году.
>потому что внезапно оказалось что у япошек флон намного круче и современнее.
А ведь он серьёзно это написал. Никаких мыслей что какую хунту он транслирует не возникло.
Никто, блеать, не строил дредноуты после 1900 года. НИКТО. НИ ОДНИ из этих так называемых "линкоров" типа Севастополь не принял участие в бою НИ РАЗУ. НИ РАЗУ! НИ в ПМВ, ни в гражданской войне, ни в ВМВ. За всю свою позорную историю эти "линкоры" сделали ровно ОДИН залп. ОДИН залп ПО ЭСМИНЦУ. И.... не попали.
Чел. Царский флот не мог никого щемить. Потому что немецкая эскадра в балтике не воевала, только конвоировала. Тот самый магдебург - это лёгкий крейсер сопровождения. Это не ценная добыча, это говно ебаное, которое люди клепали СОТНЯМИ. Вон, бритаха наклепала 150 лебедей сходных по характеристикам.
Строго говоря, все действия тсарского флота сводились... к минированию балтики. Всё. Крупному флоту было запрещено выплывать из Финского залива.
Промышленный рост РИ в 1890–1914 был высоким в процентах, но с ничтожной базы. К 1913 году Россия производила стали в 2,5 раза меньше Германии, в 6 раз меньше США, а по урбанизации отставала от Англии на 100 лет. “Американские темпы” от нищеты — это не комплимент.
Раз уж нейроперемога началась, то спроси у нее про разницу зарплат между царским/советским/русским и немецким/английским заводским рабочим одного и того же времени.
Недавно про это думал
Начало 20 века Бехтерев, Толстой и Марков. Куча академиков
Начало 21 века. Академик Кадыров
>а по урбанизации отставала от Англии на 100 лет.
Зачем тебе урбанизация как в Англии. Места дохуя. Это Англия остров ебучий и ей надо урбанизироватся а РИ огромная страна
>автомат Фёдорова (1916). Выпущено? Около 100 штук. Серийного производства не было
И нейросеть, и ОП обосрались. При царе были выпущены только опытные образцы автомата, 13 штук всего. Николаю, кстати, идей не нравилась:
Патронов у нас не хватит для автомата, из винтовок стрелять надо по кошкам.
В СССР уже выпустили 3200 штук.
Со Штурмгевером сравнивать глупо, т.к. БАЗА, ОСНОВА Штурмгевера это патрон, промежуточный между виновочным и пистолетным. Автомат делался под винтовочные патроны, хотя патрон Арисаки и слабенький по сравнению с другими винтовочными патронами, но он все-таки не промежуточный.
Вы ебанутве?
В первую мировую вообще никто автоматы не производил
Были пулеметы и ручные пулеметы
Ри производила максимы. С ручными были проблемы
Автоматы только только появлялись в качестве прототипов
И финальный тейк по поводу сравнения РИ и Совка.
Ри за пол года успешно воевала с немцами и австровенгрией
Совок за пол года уже додрапал до Москвы. Перед этим хуёво повоевал с финами и сделал из них вместо нейтралов врагами
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
Так же как позже в ней в космосы летали или сейчас боевых роботов федоров делали. Ты повелся на срашкин пиздеж.
Вопрос урбанизации — не про «забитость людьми», а про производительность и эффективность экономики. Высокая урбанизация (обычно > 70–80%) — это следствие того, что:
Сельское хозяйство становится настолько продуктивным, что для продовольствия нужно лишь 5-10% населения, остальные могут работать в промышленности и услугах.
В городах выше концентрация капитала, технологий, образования и инфраструктуры, что ускоряет экономический рост в разы по сравнению с аграрным обществом.
Российская империя к 1913 году имела урбанизацию около 15% (включая все города). Англия к тому же времени — более 78%. Это означало, что даже при большом количестве земли Россия оставалась преимущественно аграрной, крестьянской страной с отсталой организацией труда и низкой выработкой на душу населения.
Так зачем же России высокая урбанизация?
Чтобы создать современную индустрию, способную обеспечить армию, транспорт, связь, а затем — высокие зарплаты и уровень жизни.
Чтобы преодолеть зависимость от экспорта зерна и начать производить внутри страны то, что прежде ввозилось из Европы.
Чтобы дать огромному числу крестьян возможность подняться по социальной лестнице, получить образование и профессию, а не бесконечно делить отцовский надел (что и привело к аграрному перенаселению в центре России).
Так что да, места «дохуя» — но не для высокотехнологичной экономики. При экстенсивном использовании земли можно прокормить много людей, но невозможно достичь уровня жизни, сопоставимого с передовыми странами. Урбанизация — это не следствие тесноты острова, а необходимость любой индустриальной державы.
>сделал из них вместо нейтралов врагами
Ебать ты клован. Сделали из врагов с границей в 100км от питера - врагов ссущихся и с границей сильно подальше.
>В первую мировую вообще никто автоматы не производил
А во вторую массовым оружием были самозарядные винтовки, подсказать у какой страны на вооружении?
Вот только война одним стрелковым оружием не выигрывается.
Блин, ну а я что написал?
>РИ за пол года успешно воевала с немцами и австровенгрией
РИ за период с 1914 по 1917 потеряла 1.7-2.25 миллиона человек убитыми, и до 5 миллионов были ранены. 3 миллиона были взяты в плен! Потери Германии были меньше за всю войну!
Ебать. Как она из 80 советских рублей насчитала 107к современных? Есть возможность спросить про эти охуенные вычисления? Моё подозрение - через 60 коп. за доллар, но вдруг та что-то еще более ебнутое?
А до этого мань?
>>62646169
Эпичный обосрамс получается. Через 100 лет небось долбаебы будут треды создавать в стиле
"А вот при Путине сделали первыми робота Федора, танк Армату и несбиваемые сверхточные сверхзвуковые ракеты и ещё я нашел каталог яхт и авто премиум сегмента 2026 года выпуска это всё простые люди могли себе позволить при добром царе Пыне"
Не существует единого правильного способа. Каждый метод имеет свои сильные и слабые стороны, и выбор одного из них может дать совершенно разный результат.
Исходные данные 1980 года: средняя зарплата рабочего ~180 руб. при курсе 0,64 руб./доллар. В долларах это около 281 USD.
Инфляция доллара: с 1980 по 2025 год доллар обесценился примерно в 3,9 раза. Исходная сумма = ~1 096 USD.
Обратная конвертация: 1 096 USD умножаем на текущий курс (например, 86,5 руб./USD) и получаем ~94 800 руб.. На Западе расходы на эти блага были значительно выше, а в США, чей доллар и инфляция взяты за основу, их стоимость всегда закладывалась в зарплату.
Существуют и альтернативные способы оценить реальную покупательную способность, и их результаты, как правило, значительно скромнее. Вот некоторые из них:
Метод прямых товарных сравнений: Он часто показывает, что минимальные потребительские корзины тех лет по современным ценам стоят в пределах 25 000–50 000 рублей.
Подход с другими коэффициентами: В разных методиках один советский рубль 1980-х годов может приравниваться (как по курсу, так и по ППС) к значению от 220 современных рублей до 424, 527 и даже 2200+ современных рублей, в зависимости от выбранной базы для сравнения.
Таким образом, формулировка о 95 000 рублей — это не истина в последней инстанции, а один из возможных вариантов пересчёта, основанный на динамике доллара.
>Оп кто, вятич или автор имперской лопаты тредов?
Лопаты, лопаты.
>Никто, блеать, не строил дредноуты после 1900 года.
Во ебать. Всё до единого Дредноутов строились после 1900. Даже позже этой даты их начали строить.
>так же как позже в ней в космосы летали
И в чем пиздеж?
Высокая урбанизация вела к ухудшению уровня жизни. Земли в России много, если распределить её, то сверэффективного мледелия не требовалось.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики? СССР
Если отстали от Англии и Германии значит отсталые. В чем несоответствие? Ну обгоняли Японию и Австрию по электрификации и химической промышленности, а Англию и Германию не обгоняли. Все, фейлстейт.
>Если Россия времен Николая Второго была такой развитой, то чего она развалилась из за внутреннего восстания? Ведь она не под внешним натиском пала. Как там сказал кто то из классиков, Русь слиняла за три дня?
Бля, а чего тогда наебнулась Германия и британская империя?
А хули ты вопросом на вопрос отвечаешь, шломо?
@artmonkey
в полный рост
@artmonkey
подпиши кто на изображении и дай краткую справку про него
«Земли много — распредели её»
Столыпинская реформа (1906–1914) как раз и пыталась сделать то, что вы предлагаете: дать крестьянину землю в частную собственность, отруба и хутора, чтобы он работал эффективно.
Что получилось?
Даже после наделения землёй 40% крестьянских хозяйств имели менее 8 десятин на двор — этого едва хватало на прокорм семьи.
Крестьяне сопротивлялись выходу из общины, потому что боялись остаться без подстраховки. А в общине земля периодически переделялась, и не было стимула её улучшать.
Почему не работала идея «просто взять и распределить»?
В центральных губерниях (Тамбовская, Воронежская, Курская) крестьян было слишком много относительно площади пашни. Земли на всех не хватало даже теоретически — отсюда аграрное перенаселение.
В Сибири и на Дальнем Востоке земли было много, но климат и расстояние от рынков делали товарное земледелие нерентабельным.
2. «Сверхэффективного земледелия не требовалось» — а для конкуренции требовалось
Да, Россия могла бы кормить себя экстенсивно — засеять огромные поля, получать по 5-7 центнеров с гектара (как в 1913-м), и этого хватило бы для внутреннего потребления.
Но проблема была в другом:
Чтобы прокормить растущее население (в 1913 г. — 170 млн, к 1940-му могло стать 200-220 млн), нужно было повышать урожайность. Если её не повышать, то нужно распахивать новые земли, а это требует расселения, строительства дорог и т.д.
Промышленности нужны были рабочие. А без механизации сельского хозяйства крестьянин не мог уйти в город — тогда его семья не выжила бы в деревне. Возникал замкнутый круг: низкая урожайность → много крестьян, сидящих на земле → некому работать на заводах → промышленность не растёт → нет рабочих мест в городах.
3. Что произошло в реальности (не в теории)
Самые эффективные хозяйства в Российской империи (и позже в СССР) были крупными и механизированными — латифундии в Прибалтике, экономии помещиков, а в 1930-е — колхозы и совхозы с тракторами. Крестьянские же наделы в 6-10 десятин не могли обеспечить товарного избытка.
Ваше гипотетическое «распределим землю поровну и будем жить припеваючи» разбилось о реальные цифры. Даже если раздать всю землю, при тогдашних технологиях крестьянин вынужден был бы обрабатывать её вручную, и его уровень жизни оставался бы низким, а урбанизация — минимальной. Высокая урбанизация не вела к ухудшению уровня жизни — она была тем самым механизмом, который позволял поднимать доходы и избавлять людей от ручного труда в поле.
>Как там сказал кто то из классиков, Русь слиняла за три дня?
Скажи своему классику что гражданская война шла пять лет и что он тупой хуесос. Причем пидарас Розанов прожил до 1919 года и знал что война шла 2 года и конца и края ей не было. Есть цитаты которые состарились как молоко, но люди все равно с ними носятся как идиоты.
>Строго говоря, все действия тсарского флота сводились... к минированию балтики.
Да еб твою в жопу мать, ты сейчас как сраные танкисты из закрепа рассуждаешь. Типа- ну вот рашн дебилы не умеют пользоваться танками, значит никто не умеет пользоваться танками.
Ноябрьская революция 1918 года началась не с крестьянского бунта, а с Кильского восстания матросов, которые просто отказались выполнять приказ адмиралов в безнадёжной ситуации. Политическая элита (генералы Людендорф и Гинденбург) поняли, что война проиграна, и в панике «сдали» кайзера, требуя демократизации, чтобы свалить вину на гражданских.
Германскую империю убила не внутренняя отсталость, а истощение в тотальной войне и страх элит перед революцией снизу.
Великобритания: Обанкротилась и устала. Не было внутреннего бунта против короны, была потеря экономического смысла содержать колонии. Империя просто "выдохлась" и разжала ладонь. В отличие от России, Лондон добровольно вышел из игры, мирно передав власть национальным элитам
@artmonkey
в полный рост, раздвинь кадр
@artmonkey
подпиши о чём она думает. Учитывай специфику персонажа, инструмент у него в руках и локацию
> ну вот рашн дебилы не умеют пользоваться танками
Тащемто так и есть. Вопросы? Твоими линкорами, кстати, рашн дебилы тоже не умели пользоваться. НИ ОДИН царский линкор не осилил потопить даже хуету уровня миноноски. Что при самом царе, что при красножопых.
>Что получилось? Даже после наделения землёй 40% крестьянских хозяйств имели менее 8 десятин на двор — этого едва хватало на прокорм семьи.
То есть возможность была.
>2. «Сверхэффективного земледелия не требовалось» — а для конкуренции требовалось
И приводило к обрушению рынка труда в городах что привело к коммунизму.
>Да, Россия могла бы кормить себя экстенсивно — засеять огромные поля, получать по 5-7 центнеров с гектара (как в 1913-м), и этого хватило бы для внутреннего потребления.
>Чтобы прокормить растущее население (в 1913 г. — 170 млн, к 1940-му могло стать 200-220 млн), нужно было повышать урожайность.
Тем более нет проблем. При увеличение наделов на крестьянскую семью. Тогда увеличение эффективности было бы нормальным. Главно низкое и плавное увеличение урбанизации. А времени было много ибо Германия и Британия рано или поздно воевали друг с другом. За нейтралитетом можно было спокойно модернизировать себя.
>Промышленности нужны были рабочие. А без механизации сельского хозяйства крестьянин не мог уйти в город — тогда его семья не выжила бы в деревне.
Как раз замкнутый круг это то что случилось в действительности. Промышленность во время СССР почистила сельскую местность создав крупные людские агломерации. Тем самым высушив до дна приток людей. Как итог завозят мигрантов к себе или промышленность мигрирует в другие страны. А крупные промышленники обосралась в конце концов. Сейчас не могут создавать ни дешёвую продукцию, ни качество дать
@artmonkey
убери лопату из рук, сделай естественную позу
Вы перемогаете тем что в лапатной Рашке автоматы не производили. Я вам показал что тогда автоматов вообще практически не было
@artmonkey
оцени возраст и пол персонажа. Подпиши на картинке
Сравните с немецким флотом на Балтике: немцы проводили десанты (на Аланды, на Моонзунд), перебрасывали войска, обстреливали русские порты, топили русские корабли в открытом бою.
И самое смешное: даже минирование провалилось. Немцы всё равно вошли в Рижский залив в 1915 и 1917 годах, высадились на Моонзунде, уничтожили «Славу» и захватили архипелаг.
>Твоими линкорами, кстати, рашн дебилы тоже не умели пользоваться. НИ ОДИН царский линкор не осилил потопить даже хуету уровня миноноски. Что при самом царе, что при красножопых.
При совках-да, а так- нет. Сейчас, например, идейные продолжатели совка не могут даже через Босфор пройти, а при царе вполне и через Дарданеллы на весь мир плавали.
Твой сценарий «мягкой модернизации через увеличение наделов и нейтралитет» утопичен, потому что:
1) Земли всё равно не хватит — демографический взрыв раздробит наделы обратно в нищету.
2) Нейтралитет невозможен — большую континентальную империю втянули бы в войну, как бы она ни отмахивалась.
3) Медленный отток крестьян означает технологическое отставание от Запада — без дешёвой рабочей силы промышленность не взлетит.
4) Плавная урбанизация не решит проблему продовольствия — урожайность 5–7 ц/га не прокормит даже 30% горожан.
Так что палка о двух концах: советский путь жёсткий, но альтернативный «мягкий» ведёт в застой и аграрное перенаселение, а не в благоденствие.
> Германия понесла колоссальные потери в Первой мировой войне, ставшие демографической катастрофой: погибло около 2 млн военнослужащих, более 4 млн были ранены
Сюда же плюмуй потериавстровенгрии которая воевала на восточном фронте и получишь такую же цифру что и РИ
Совок потерял в финской 125 тысяч убитыми 200 тысяч ранеными против финских 25 тысяч убитыми и 60 тысяч ранеными. Источник Кривошеев
Ри имел похожие потери что и французы и британцы. То есть вся Антанта воевала как равные
Совок положил 20+ миллионов человек, в то время как бриты потеряли 300 тысяч
Ри Вт время первой мировой потерял людей больше в два раза чем бриты
Совок в 20 раз
При этом у совка твои тысячи танков и самолётов
Ты в целом верно критикуешь советскую форсированную коллективизацию за то, что она высушила деревню. Но предложенная альтернатива — медленный отток крестьян — имеет другую проблему: технологическое отставание.
Промышленность без притока дешёвой рабочей силы не может конкурировать с западной. Запад же механизировался и снижал издержки, а русский завод платил бы крестьянину, который всё ещё сидит на земле, и не мог дать низкую цену.
Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ, либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
>Германскую империю убила не внутренняя отсталость, а истощение в тотальной войне и страх элит перед революцией снизу.
Угу. И перманентный голод.
Давайте подумаем, вот есть передовая германская империя, которая постоянно получает по морде от русских. Она, эта Империя, точно передовая?
>Медленный отток крестьян означает технологическое отставание от Запада — без дешёвой рабочей силы промышленность не взлетит.
Центральная Россия была перенаселена. Оттуда и отток был
Ты сумасшедший. У тебя огромная территория которую надо расселять, чтобы её банально защищать и осваивать. Модель тотальной урбанизации для неё не подходит. Поэтому в центральной РФ закупали заводы а в Сибирь и краснодарский край отправляли крестьян давая землю, займы и налоговые отпуска
> При совках-да, а так- нет. Сейчас, например, идейные продолжатели совка не могут даже через Босфор пройти, а при царе вполне и через Дарданеллы на весь мир плавали.
Двачую. Помню как царские линкоры в 1915 плавали на помощь союзникам в Галлиполи... Прямо, нахуй, из Севастополя через Босфор плавали.
Ты забыл сказать, что ни у совка, ни у имперахи по западным меркам линкоров вообще никогда не было. Было 4 балтийских дредноута, которые за всю историю все вместе сделали ровно один залп. И тот - большевики по английским интервентам. И все эти балтийские дредноуты типа севастополь были ПОЛНЫМ ГОВНОМ. Они буквально были ЛЕГЧЕ рипалса и ринауна, при этом были в полтора раза медленней и пукалками 305мм калибра.
>Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ, либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
Можно было не "выкачивать" ресурсы из села, а опираться на него, как было при Царе-батюшке.
Да блять. Вы сравните геополитику совка и РИ
РИ магнит чтобы забрать проливы и Константинополь
Совок держит население в рабстве чтобы вернуть территории РИ, строит ГЭС папуасам и откармливать восточную Европу, чтобы потом её проебать
Из совка летчики испытатели угоняют самолёты, чтобы съебать из пораши 3го мира
Совки распродают Эрмитаж чтобы с голоду не сдохнуть
Ну пиздец
Это буквально все равно что сравнивать Польшу с речью посполитой
Небо и земля
> есть передовая германская империя, которая постоянно получает по морде от русских
Двачую. На февраль 1917 года русские так надавали по морде немцам, что фронт стоял под Данцигом. ой, нет. Фронт стоял под Ригой
> Совок держит население в рабстве чтобы вернуть территории РИ, строит ГЭС папуасам и откармливать восточную Европу, чтобы потом её проебать
Так РИ ровно это же и делала. Вон, ОП-лопата сейчас тебе принесёт землечерпалки и экскаваторы из Туркестана 1895 года, пока в это же время русские крестьяне из Тверской губернии вынуждены были с родной земли в Сибирь бежать потому, что царскому правительству на русских в Твери было насрать.
>пока в это же время русские крестьяне из Тверской губернии вынуждены были с родной земли в Сибирь бежать потому, что царскому правительству на русских в Твери было насрать.
Ты шизоид? По столыпинской реформе часть крестьян вернулась где то треть. Остальные остались
Они не бежали а уезжали по программе. И могли не уезжать и или если им не понравилось вернутся
>Ри было насрать на русских
Зато красножоплц падали было не насрать вон как заботились. Ещё и в великодержавной шевентзме обвиняли
>Высокая урбанизация вела к ухудшению уровня жизни.
Это спорно. Не, ну я бы хотел собственное поместье, ага. Нр ктож позволит?
>Земли в России много, если распределить её, то сверэффективного земледелия не требовалось
Наоборот. Можно всю Арктику распахать, если бы не шлемы. При Царе-батюшке, пока эти глиномесы не подключились, нормально русские сами развивались. Дайте русским капитализм и они в Африке рай построят. Дайте коммунизм чёрте-кому, и они проебут всё.
>Да, строилось это всё, зачастую, на деньги иностранцев.
И чем все эти инвестиции тогда закончились:
"Как империя подписала себе приговор задолго до 1917"
https://grnsta.livejournal.com/569846.html
Так посмотри внимательно, нихуя нет и пользы никакой не приносило, все лишь для того чтобы сделать вид в пропаганде что срашка не отсталая Либерия.
>Но предложенная альтернатива — медленный отток крестьян — имеет другую проблему: технологическое отставание.
Нет. Промышленную. Подобие Италии где было разница между югом и севером.
>Промышленность без притока дешёвой рабочей силы не может конкурировать с западной.
Даже такая промышленность было на уровне Франции, как и ВВП. В данном случаи не про качество. Япония к примеру просто покупала у запада и что нужно копировала. И это политика была ещё и после ВМВ.
>Запад же механизировался и снижал издержки, а русский завод платил бы крестьянину, который всё ещё сидит на земле, и не мог дать низкую цену.
Запад не снижал издержки. Он увеличивал плату за труд. Как писал такое развитие приводило к рабочим бунтам. Во время войны это сильно аукнулось Германии. Да и после тоже. Только к концу 20 века начали экономить на рабочей силе. И то по причине удорожание сырья(нефти).
>Итог: либо страна остаётся аграрной, как Китай до реформ
Либо как Япония покупала коробли плавно замещая своими конструкциями и постройками.
>либо всё равно переходит к форсированному выкачиванию ресурсов из села. СССР выбрал жесткий вариант, но «мягкий» не гарантировал успеха — см. Аргентину, которая в 1913 году была богаче Германии, а потом скатилась из-за отсутствия индустриального рывка.
Аргентина не была богаче. Германия была конкурентом Британии(метрополии) как по ВВП, так и по промышленности. По последниму только США обгоняла.
>Зато красножоплц падали было не насрать вон как заботились.
Ты должен быть им благодарен, они сохранили твою любимую колонию от полного развала и убили достаточно русских чтобы они уже не могли поднимать какие-либо бунты, а просто дохли с голоду молча.
Пидараш, так почему землечерпалки были в Туркестане, а не в Тверской губернии? Типа в Тверской губернии не нужна была интенсефикация земледелия, пущай русские пиздуют в Сибирь, а ч.менам в Туркестане мы каналы пророем? Я правильно тебя пынямаю?
И в чём плохо если тебе заносят деньги?
>Это спорно. Не, ну я бы хотел собственное поместье, ага.
Не спорно. При сохранение земли у малого количества собственников технический прогресс удешевляет труд. А это большинство населения. В случае перехода с трёхполье на четырёхполье(та самая великая аграрная революция) привело к миграции крестьян в города. Когда рассказывают про грязные города, это было не в средневековье, а новое время. Как и костры с ведьмами прерогатива нового времени.
>Наоборот. Можно всю Арктику распахать, если бы не шлемы.
Можно. Там есть следы растительности и есть теории о том что "удобрение" обеспечивали в условиях низких температур крупные животные по типу мамонтов.
В 1913 году плотность сельского населения в центральных губерниях достигала 50–70 человек на км², а средний надел — 7–8 десятин. При тогдашних темпах прироста (2% в год) через 30 лет та же территория должна была прокормить вдвое больше ртов. Даже если раздать всё, что можно — казённые, удельные, помещичьи земли — через поколение наделы вернутся к исходным 5–6 десятинам. Никакая аграрная реформа не отменяет мальтузианскую ловушку. Итог: либо голод, либо эмиграция в города — то есть форсированная урбанизация, против которой вы возражаете.
Да, коллективизация и индустриализация в СССР были жестокими, вызвали голод 1932–33 гг., сверхэксплуатацию крестьянства. Но они позволили за 10 лет создать:
крупнейшую в Европе промышленность (2-е место в мире к 1937);
автономный ВПК, выпустивший к 1941 году 25 тыс. танков, 18 тыс. самолётов, 120 тыс. орудий;
армию, способную остановить вермахт и победить.
Ни Турция, ни Иран, ни Польша, ни любая другая аграрная страна без тотальной мобилизации ресурсов в 1930-е такого результата не добились.
Да, по ВВП на душу Аргентина около 1913 года действительно была выше, чем Германия и Франция (согласно работам Ангуса Мэддисона). Её часто приводили как пример успешной аграрной экономики. А потом случилась Великая депрессия, и страна рухнула в инфляцию, популизм, диктатуры.
Вы правы в том, что «жёсткий» сталинский сценарий не был единственным технически возможным. Были итальянский, японский, даже турецкий варианты. Но все они требовали двух условий, которых у СССР не было:
Мирное время (или союз с кем-то из великих держав для защиты).
Доступ к международным рынкам капитала и технологий.
В реальности 1930-х СССР получил и изоляцию, и приближение войны, и необходимость создать ВПК с нуля. Коллективизация была не «оптимальным» решением, а кризисным управлением в условиях политического одиночества и внешней угрозы.
Если бы на месте СССР была, скажем, Аргентина или Италия, они без западных кредитов и технологий тоже не смогли бы построить тысячу Т-34 к 1941 году. А у Японии, кстати, тоже не было полноценного танкостроения до начала войны – они в основном покупали и лицензировали у Франции, Англии, Германии.
>автономный ВПК, выпустивший к 1941 году 25 тыс. танков, 18 тыс. самолётов, 120 тыс. орудий;
армию, способную остановить вермахт
Под Москвой. Потеряв Беларусь Украину прибалтику. Территория двух-трёх франций
Экспорт зерна был жизненно важен для получения валюты, но политика поощрения экспорта оборачивалась тем, что 15-26% валового сбора зерна ежегодно уходило за границу, создавая в стране тяжёлое продовольственное положение, особенно в неурожайные годы. При этом, даже в рекордные годы экспорт составлял лишь около 11% от валового сбора.
Нерешенные проблемы в деревне делали крестьянство "пороховой бочкой". Не случайно, столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 году, ставила своей краткосрочной и первоочередной целью разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства и прекращение аграрных волнений
Ты просто срываешь голос, пытаясь прикрыть историческую немощь своего «доброго царя» и его неспособность создать государство, способное защитить себя даже от собственных солдат.
Давай по фактам, без истерики. Твоя «могучая» Российская Ымперия, которой ты восхищаешься, за три года войны откатилась на сотни километров, потеряв Польшу, Литву, Латвию, часть Беларуси и Украины. Её армия отступала в условиях чудовищного «снарядного голода», который твой кумир-император так и не смог решить. Итогом этого великолепного управления стало Великое отступление 1915 года — позорная эвакуация, сравнимая с разгромом, только без нацистов.
А теперь давай посмотрим на «подготовленный совок», который «какал» и «перекидывал заводы». К концу 1941 года из прифронтовой зоны было вывезено 1523 предприятия, из них 1360 крупных заводов ВПК. Только из Москвы и области ушло 500 заводов. 2,5 тысячи предприятий были подняты с колёс и заново запущены в тылу за несколько месяцев. Это величайшая логистическая операция, не имеющая аналогов в мировой истории. Да, это была жертва, это был хаос, но это позволило стране выжить. Твоя же обожаемая РИ, когда пришла война, просто развалилась.
Франция в 1940 году потеряла ~3% территории (в основном на северо-востоке), но, лишившись промышленных районов, капитулировала через 6 недель. Промышленная база была такова, что эвакуировать почти ничего не успели.
СССР потерял огромную часть (площадь размером с несколько Франций), но удалось сохранить и переместить производственные мощности, чтобы уже в 1942 году выпустить:
24 700 танков (против 9 300 у Германии и её союзников);
25 400 самолётов (против 15 400);
127 000 орудий всех калибров.
Если бы у СССР не было заводов за Волгой, он повторил бы судьбу Франции или ещё хуже (полная оккупация). Но то, что заводы были, позволило откатиться, перегруппироваться и выиграть.
>Да, по ВВП на душу Аргентина около 1913 года действительно была выше, чем Германия и Франция (согласно работам Ангуса Мэддисона).
Это пустой показатель. "Душа" в виде ребёнка и пенсионера там считают как за обычного трудоспособного человека.
>Вы правы в том, что «жёсткий» сталинский сценарий не был единственным технически возможным. Были итальянский, японский, даже турецкий варианты. Но все они требовали двух условий, которых у СССР не было:
>Мирное время (или союз с кем-то из великих держав для защиты).
Как раз было. Европа была в руинах после ПМВ. Тут опять же, я исходу из того что РИ должна была быть нейтральной как США и снимать сливки. Это не послезнание, это было озвучено многими видными политиками.
>Доступ к международным рынкам капитала и технологий.
Как раз тоже было. В том числе у СССР.
>В реальности 1930-х СССР получил и изоляцию, и приближение войны, и необходимость создать ВПК с нуля.
СССР получали западные технологии. Танкостроение к примеру вначале состояло из заимствование у американцев, британцев и французов. Да и немцы создали там свою школу.
>Коллективизация была не «оптимальным» решением, а кризисным управлением в условиях политического одиночества и внешней угрозы.
Отговорки.
>Если бы на месте СССР была, скажем, Аргентина или Италия, они без западных кредитов и технологий тоже не смогли бы построить тысячу Т-34 к 1941 году.
Они и не могли.
>А у Японии, кстати, тоже не было полноценного танкостроения до начала войны – они в основном покупали и лицензировали у Франции, Англии, Германии.
Япония была морской державой. Флот стоит башенных денег. А Япония не была сильно богатой. Единственная страна которая строила конкурентоспособный флот и наземные войска это США. Даже Британия пупок надарвала.
Проблема Аргентины была в структуре этого богатства. Она вошла в Первую мировую, а затем в Великую депрессию как классический экспортер сырья. Крах спроса на зерно и ограничение судоходства обрушили экономику и породили долговой кризис. Отсутствие собственного мощного промышленного сектора не позволило быстро перестроиться.
Так что ваш тезис о некорректности прямых сравнений — верен. Но базовая цифра ВВП не совсем «пустая», она отражает реальный уровень жизни и потребления в тот момент.
2. «Мирное время и союз»: могла ли Россия быть нейтральной как США?
Ваш аргумент — ключевой. Идея «нейтральной России, снимающей сливки» — это не послезнание, а позиция, которую отстаивали многие видные политики. С.Ю. Витте, Петр Столыпин и министр финансов В.Н. Коковцов были убежденными противниками войны, считая, что она уничтожит все плоды реформ.
Но был ли у России шанс остаться в стороне в 1914 году? Геополитически это был почти фантастический сценарий. К 1914 году Россия была прочно связана союзническими обязательствами с Францией и имела серьезные противоречия с Германией и Австро-Венгрией на Балканах. Царь, под давлением генералитета и общественности, не мог позволить Сербии быть раздавленной.
Теоретически, избежать войны можно было только ценой полного отступления союзнических обязательств, что, скорее всего, привело бы к разрыву с Антантой. Потеряв союзников, оказавшись между Германией и Японией в полной изоляции, Россия стала бы целью, а не нейтралом. Так что эта альтернатива ставилась под сомнение уже тогда.
3. «Доступ к рынкам и технологиям был»: противоречие
Согласен, говорить прям о полной изоляции СССР в 1920-е неверно. Доступ был, но он был урезанным, политизированным и неустойчивым.
Западные кредиты и концессии: СССР активно привлекал иностранный капитал, преимущественно из Германии. В середине 1920-х Германия предоставила СССР крупные кредиты (100 млн марок в 1925 г., затем кредитную линию на 300 млн). Существовали и концессионные предприятия, общей суммой иностранных кредитов около 26,5 млн руб.. Но соглашения были краткосрочными, политически напряженными (особенно после 1927 г.).
Технологический импорт и ВПК: Вы правы, советское танкостроение начиналось с копирования западных образцов. В 1930 г. закупили танкетки Vickers, легкие танки, за рубежом закупались образцы техники и получались лицензии. Но технологический разрыв был огромен. На 1 млн занятых в промышленности приходилось 15,7 тыс. инженеров (в США — 97,7 тыс.). Поэтому, несмотря на импорт тысяч станков, СССР производил их в разы меньше, чем требовалось.
Так что технологии ввозили, кредиты брали, но с дискриминацией, в малых объемах и с прицелом на скорейшее импортозамещение — с заводов, построенных на эти кредиты, вскоре начиналась конвейерная сборка собственных Т-26 и БТ, которые и стали основой танкового парка к 1941 году.
4. Япония: флот vs наземные войска, США и Британия
Да, это осознанный выбор: страна видела свою безопасность в контроле над морскими путями.
Вы правы, что США и Британия были единственными, кто мог содержать и «королеву морей», и огромную сухопутную армию. Но даже Британия к 1939 году имела армию в 900 тыс. человек, что было недостаточно для сухопутной войны в Европе.
Итог: в чем остаются разногласия?
Ключевые точки расхождения:
«Отговорки» для Сталина. Для меня коллективизация — это не «оправдание», а историческое объяснение, пусть и очень жестокое.
Цена коллективизации. Вы, кажется, недооцениваете, насколько ситуация в 1928 г. воспринималась как критический дефицит времени. До большой войны оставалось 10-15 лет. Немецкие заводы Rhenania-Ossag строили в СССР промышленную инфраструктуру, а Британия и Франция блокировали кредиты. Отказ от курса 1928 г. означал бы, что к 1937-1938 гг. страна так бы и не имела современного ВПК, в то время как Германия уже вовсю перевооружалась.
Мы видим прошлое с разных сторон — с точки зрения жертв коллективизации и с позиции человека, смотрящего на карту Европы в 1941 году. Возможно, истина в том, что катастрофа была неизбежна. Вопрос не в том, какой путь выбрал Сталин, а в том, что к 1928 году все альтернативы вели к разным формам национальной катастрофы. Вы просто, кажется, считаете, что катастрофа в виде отсталости и вассальной зависимости была бы предпочтительнее, чем катастрофа коллективизации.
>Давай по фактам, без истерики. Твоя «могучая» Российская Ымперия, которой ты восхищаешься, за три года войны откатилась на сотни километров, потеряв Польшу, Литву, Латвию, часть Беларуси и Украины. Её армия отступала в условиях чудовищного «снарядного голода», который твой кумир-император так и не смог решить.
Давай не будем демагогствовать, а? Никакого "снарядного голода" не было, русские после ПМВ ещё пять лет воевали на старых запасах, а Украину потеряла из-за скотского договора, подписанного коммунистами.
>Экспорт зерна был жизненно важен для получения валюты, но политика поощрения экспорта оборачивалась тем, что 15-26% валового сбора зерна ежегодно уходило за границу, создавая в стране тяжёлое продовольственное положение, особенно в неурожайные годы. При этом, даже в рекордные годы экспорт составлял лишь около 11% от валового сбора.
Стесняюсь спросить, тогда, что, мужика насильно заставляли продавать зерно в Бельгию и в Англию?
>Нерешенные проблемы в деревне делали крестьянство "пороховой бочкой". Не случайно, столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 году, ставила своей краткосрочной и первоочередной целью разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства и прекращение аграрных волнений
И как эти "проблемы", блять, вообще, можно было решить вменяемыми методами? Там и тогда главной проблемой был африканский рост населения и травоядные руководители. Хуля, бля, было делать с массой полуграмотных дебилов, которые недавно в обуви ходить научились?
А что не так с Россией времён Екатерины второй? Либеральному гандону неприятно от императрицы, которая присоединила больше всех территорий? Или начнёшь визжать своё привычное про то, что крепостных на собак меняли?
>Ты забыл сказать, что ни у совка, ни у имперахи по западным меркам линкоров вообще никогда не было. Было 4 балтийских дредноута, которые за всю историю все вместе сделали ровно один залп. И тот - большевики по английским интервентам.
Проблемы большевиков. Это при них умудрились наклепать кучу посудин, которые, в лучшем случае, топили медицинские транспорты без охраны, а в худшем- тонули в чистом море на минах, видных невооружённым глазом.
>А что не так с Россией времён Екатерины второй? Либеральному гандону неприятно что его предков пороли? Ты, что, садо-мазо не любишь, гандон? Тебе, может, и, когда в зад ебут не нравится, а?
Я лопато-семпай, а не Дугин, в сторону писи проследуйте, батенька, пожалуйста.
>Железные дороги и нефтяные танкеры.
Второе место по общей длине железных дорог. А по душевому показателю? 7 км дорог на 10 000 жителей против 40 км в Германии и 100 км в США. А по плотности на 1 000 км²? В Европейской России — 6 км, в Германии — 120 км
Почему не сравниваешь с Бриташкой и Хранцией? Да и с Дерьманией сравнивать надо, учитывая калонии. И ещё, расскажи нам, сколько железных дорог было построено после 1917 года. Хочется узнать, насколько майдан был обоснован
>не имея понятия о гигиене
Пропагандон не слышал что такое русская баня
У комми наблюдается забавный неосознанный расизм. Они ненавидят абстрактную "срусню", но всегда вместе с ууу-абрыхами.
У них всегда Британия, Франция и Германия учитываются без колоний, зато Россиюшка завсегда с Суданами и Бангладешами...
>РИ за период с 1914 по 1917 потеряла 1.7-2.25 миллиона человек убитыми, и до 5 миллионов были ранены. 3 миллиона были взяты в плен! Потери Германии были меньше за всю войну!
Традиции неизменны- коммунист всегда за немцев. Это со времён Власова, Маркса и Ленина не изменилось.
> первыми в мире начали делать
> первым в космос запустил
> вышла на второе место в мире, после USA, по длине железных дорог и на первое
И один хуй отсталая нихуя не поменялось - потому что это писькомерство и им занимаются испокон веков. Вот на хуй тебе автомат или дальний бомбардировщик если война окончена, или собака в космосе - это не значит ничего пока ты своих целей там не добился, а только пинганул возможность. С железными дорогами - смотри на площади, как так получается что штаты которые были примерно на 55–60% меньше площади Российской империи построили железных дорог больше не смотря на размеры, может тут стоит подумать зачем нужны были они им и зачем строили у нас. Что бы письками померяться или что бы село на войну увозить или что бы на дв с японией воевать? Тут даже можно провести итог по моему высеру - что штаты все это время вкидывали в развитие, а РИ, затем совок вкидывал в насущные проблемы которые только копились, часть из которых создавали сами себе - царь батюшка решил воевать и дальше не буду. Тоже самое если брать в сравнение поствоенные побежденные страны, чет в них армия не развивалась так быстро как в совке, а все кредиты и отсрочки репараций шли на строительство промышленности, выхода на рынки сбыта, а не на построение коммунизма или подготовке к очередной войне.
Логично.
Но есть разница.
В совке письками мерялись, чтобы было, а в Российской Империи так само получалось. Ну, просто потому, что народ так делал и ему не мешали. Ты же понимаешь, что когда людям не мешаешь, то и государство расцветает?
Само получалось шапками Японию закидать и напасть на своего брата, распродать все зерно на запад ещё до того как это сделали совки. Хуевые получания.
Мне интересно, а что даёт это "первые"?
Ведь это бесконечный марафон, где первенство нужно удерживать всегда, а не пробежать сто метров первым и потом гордится этим всю жизнь, когда все остальные давно уже убежали вперёд.
>С железными дорогами - смотри на площади, как так получается что штаты которые были примерно на 55–60% меньше площади Российской империи построили железных дорог больше
Это хуёвый пример ибо оказалось данное действие "пузырём" и часть дорог не окупили затрат.
Если так судить, то любая инвестиция пузырь. Неокупились не по одному факту что кто то там обещал золотые горы на дороге и сьебался - нет. Промышленность росла как на дрожжах и построенные тогда железные дороги активно этому способствовали чем и похоронили свою часть когда вышли на плато. Потом не требовалось столько ресурсов для развития, стройки, передвижения рабочей силы. Автопром уже позволял более мобильные виды перевозок прямиком от ресурса, рабочих от домов, а потом и вообще пошло до жоповоза в каждый дом. Потребность перевозить нефть и другие жижи тоже отпала из-за трубопроводов. Короче железка дала свой импульс в развитие промки по надобности.
>Если так судить, то любая инвестиция пузырь. Неокупились не по одному факту что кто то там обещал золотые горы на дороге и сьебался - нет.
Нет. Пузырь имеет конкретные признаки. От того что ты принёс пример пузыря как образец и тебе сложно принять это, не моя проблема.
>Само получалось шапками Японию закидать и напасть на своего брата, распродать все зерно на запад ещё до того как это сделали совки. Хуевые получания.
Нет, у USA тоже нихуя не получилось.
Лапатно-имперский царепроститут ещё и аниму дебил. Ничего удивительного.
>А туалетную бумагу почему не делали? Как эти вонючие абомбардировщики улучшили жизнь поторашки обычного? Пошел на хуй ватный ублюдок.
Да хуй там, в РИ туалетной бумаги делали в разы больше. Ватный ублюдок- это ты, сраный коммунист.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать хуйня нейм
Одно другому не мешает, дебс. Где-то твою хуйню нейм делали, а 90% населения при этом жили в избушках, питались физическим минимумом калорий с малоземельных участков и читать не умели.
Ты ж ща не ставишь вопрос уровня почему раха отсталая, если может АЭС под ключ сделать или яндекс.
В 1917 году процент грамотного населения умеющего читать и писать в России составлял 20%.
Воистину великая держава неграмотных холопов.
В США на тот момент процент - 70% грамотных.
Такие треды бесят местных дружинников, ибо неприятные факты всплывают, а для перекрытия только лозунги есть, в которые они сами не верят
Какой же пиздешь на пике. То то Ленин начал ликбез ну просто так, все же грамотные были.
>В 1917 году процент грамотного населения умеющего читать и писать в России составлял 20%.
90%
>Воистину великая держава неграмотных холопов.
Как уж есть
>В США на тот момент процент - 70% грамотных.
Ниже, чем в рашке.
Вы перепутали с 1887 годом.
>СССР, значит, когда собаку первым в космос запустил, тоже был отсталым?
Американцы тоже запускали в космос и людей и кого только не запускали, при это люди там не дохли с голода и не стаяли каждый день по 2 часа в очередях за хлебом, а полки в их магазинах были забиты разнообразной едой.
>И РИ и СССР имели свои плюсы и минусы, страна вообще одна была и осталась
Не думаю.
Это манямирок либерах. В Ельцин центр когда заходишь, тебе мультик включают, что во все времена было плохо, никакой свободы, все пидарасы, народ страдает, но вот пришёл сребровласый великан и запахло сладким и приятным дымом отечества.
В одном рулоне бумаги 0,221 кг
4 тысячи тонн = 4 000 000 кг
4000000кг/0,221кг=18 099 547 шт. в СССР
В лопатоговне - 137 354 шт.
В СССР делали в 131,7
Из 40 млн. детей учащимися было 8,2 млн. человек.
Кстати, именно низкая грамотность населения, позволила царскому генеральскому штабу и князьям свергнуть царя в феврале.
Дебиленок, ты...
А впрочем ладно
Царепитушки для приукрашения статистики, записывали умеющих считать в грамотных, кстати.
> Это две разные страны, с разницей в сотню лет.
Сто лет, тоже мне... Тут за 19 ktn уже две разные страны - Россия 2007 и Россия 2026/
>Кстати, именно низкая грамотность населения, позволила царскому генеральскому штабу и князьям свергнуть царя в феврале.
Наоборот, высокая. Умение читать дешёвые листовки и агитационную макулатуру.
>>62654393
>Из 40 млн. детей учащимися было 8,2 млн. человек.
При Брежневе-то даже груднички сразу читать умели, сразу на фронт просились, с волевыми подбородками и белокурыми волосами.
>Царепитушки для приукрашения статистики, записывали умеющих считать в грамотных, кстати.
Критерии и в 1930 не изменились.
Видимо, Мехлис и Молотов были скрытыми царепетушками. Зря их не расстреляли.
Там не рулоны, а пачки, советское полуживотное. В пачке 30 пудов, ну, примерно, как вес свиньи-сталина.
>А хули ты вопросом на вопрос отвечаешь, шломо?
Так ведь Германия, Австрия, Бельгия и Голландия наебнулись, а Япония, Франция и Британия почти наебнулись.
>Спасибо товарищ Фёдоров
>Которая соснула Японцам
В Японии до 20-х годов шли бунты после этой войны. Её считали проигранной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Токио_(1905)
>СССР, значит, когда собаку первым в космос запустил, тоже был отсталым?
Естественно. Причем, совок не только отсталый, но еще и насквозь гнилой. Знали прекрасно, что собаку запускали в один конец, но надо было выебнутся перед США, где даже обезьян запускали в космос с предполагаемым возвратом.
Все так называемое ракетостроение совка базировалось на спизженных технологиях Германии. Школы никакой в совке не было, в совсе всегда воровали чужое и дорабатывали напильником, чтобы летало хоть бы как.
Именно поэтому совковые обосранцы, которые могли только пиздить в шарашках ученых в говне моченых, по итогу слили космосмическую гонку США, где космосом заправляли настоящие немцы, знающие и умеющие строить ракеты, вроде Фон Брауна.
Не преувеличивайте.
>Спасибо товарищ Фёдоров
Чейриготти - 300 образцов (нещитова)
Автомат Фёдорова - 3000 образцов (имперская лопата возбудилась)
О том что в Великой РИ самым распространённым оружием был револьвер нагана, который выпускался под бельгийской лицензией на бельгийском заводе в Туле мы умолчим толи дело одна вундервафля выпущенная тиражом меньшим чем один стрелковый полк.
> В Японии до 20-х годов шли бунты после этой войны. Её считали проигранной.
Первая русская революция, кризис самодержавия и основание государственной думы я так понимаю никак не связаны с русско-японской ведь её выиграли.
>>62654396
Душа болит за россиюшку да?
У тебя в стране по результатам проигранной русско-японской войны случилась революция 1905-1907 годов с миллионами бунтовщиков и волнениями по всей стране. А ты каким-то единичным бунтом рассерженных тупых японских патриотов в Токио, которым контрибуцию русские не заплатили, перемогаешь. Реально тупой русский патриот.
>по результатам проигранной русско-японской войны
Ебать дебил
В Российской империи не было никакого массового производства винтовки Федорова и поставки ее на вооружение. Все это было сделано только в СССР совками. Первый в мире иьальянский автомат Чей-Риготи кроет как бык овцу винтовку Федорова времен Российской империи по масштабам производства, ведь в РИ ее произвели всего 13 штук, а не 257 штук автоматов как у итальянцев ещё 1898-1911 годах.
Годы производства
1916–1917 около 5 единиц под патрон 6,5 × 50 мм R Арисака и 8 под 7,62 × 54 мм R
1919–1925 около 3200 единиц
>Не могло идти и речи об освоении и массовом производстве нового патрона Фёдорова, и конструктор приспособил свою винтовку под ещё более слабый японский патрон 6,5 × 50 R мм Арисака с дульной энергией 2615 Дж. Эти патроны были закуплены правительством вместе с японскими винтовками Арисака и имелись на складах в значительном количестве. Основными производителями патронов японского образца для России были английские фирмы — Кайнок, королевский арсенал Вулвича, а также Петроградский патронный завод (200—300 тысяч в месяц, по данным заводского музея.
>Таким образом, серийное производство автомата Фёдорова (название «автомат» закрепилось за винтовкой Фёдорова уже в 1920-х годах, с лёгкой руки начальника стрелкового полигона Н. И. Филатова) развернулось только после Октябрьской социалистической революции на Ковровском заводе (ныне завод имени Дегтярёва). При первоначальном заказе на 15 тысяч штук реально с 1920 по 1924 год было произведено 3200 автоматов.
Так, что анекдотичные примеры за аргумент за пределами сосачепараши не канают. Это как выгораживать совок за то, что он пукнул ракетой, будучи лапотной голодной хуитой.
Заебали свидетели рабсиянской Ваканды, р. was never good.
Хохол и подмасонский новиоп - братья навек. Обоих корежит от России.
Неужели русские выиграли в русско-японской войне? Ну-ка, назови-ка пару русских побед в сражениях той войны. А нету их, ни одной победы ни в одном сражении за всю войну над островными макаками, которые 40 лет назад ещё жили в полном средневековье до реформ Мэйдзи.
>Именно поэтому совковые обосранцы, которые могли только пиздить в шарашках ученых в говне моченых, по итогу слили космосмическую гонку США, где космосом заправляли настоящие немцы, знающие и умеющие строить ракеты, вроде Фон Брауна.
долбоёб, слив не в том, что пиндосы первые побывали на луне (а ты нет), а в том, что пиндосы держат весь рынок телекоммуникаций, космической разведки, исследований, астрономических спутников, всего нахуй
ты ноль, ты никто в космосе, чмо проебавшее станцию мир
и так везде и во всём - лампочку изобрёл яблочков, а наварился на этом эдисон
радио изобрёл попов, а радиоэлектронику ты унижено покупаешь у тайваньцев
куколд, лох, недачник, соси
Никто не отрицает, что СССР были первыми почти во всем связанном с космосом. Так же они стали основным драйвером развития NASA ( конечно за счет политической и идеологической борьбы между "западом" и "востоком" ).
При этом ( не отрицая грандиозные заслуги СССР ), к концу 20'го века развитие прекратилось,
с тех пор вплоть до сего дняг. никакого прогресса в космонавтике, не говоря уже об отсутствий значимых достижений ( вроде телескопа Webb ).
Единственное что в 21 веке оставалось - "Союз", пилотируемые и беспилотные запуски. Но и это со временем неизбежно устарело.
Так же просрали коммерческое использование, для сравнения % участия России в космических запусках :
2005 г. : 35%
2015 г. : 47% ( ха, рост )
2020 г. : 13%
2025 г. : 5% ( 17 запусков из всех 323 в 2025 г. )
p.s. Самое важное : это не уничижение СССР и ее достижений,
простая констатация наблюдаемого факта.
Ой, тут "все запуски", а не только коммерческие.
>>62655702
Нет смысла разбирать твой текст т.к. в лучшем случае ты выдашь либо оскорбление в ответ, либо что-то в стиле двача ( буквально текст "пук среньк" ).
Просто отмечу простой исторический факт по центральной теме : если СССР и обосрались в упомянутом тобой вопросе, так это в силовом переманиваний нацистских ученых и инженеров - США сделали это куда эффективнее, на американскую космическую программу работало куда больше бывших нацистов нежели на советскую. В первую очередь - Вернер фон Браун'а.
Аналогично и по технологиям. США быстрее и эффективнее подхватились в присвоений технологий третьего рейха.
Так что, раз ты в негативном ключе упоминаешь привлечение нацистских ученых и инженеров, а так же воровство технологий :
ты по историческому факту ошибся - "плечи гигантов" на которых строилась американская космонавтика, имеет больше черт свастики.
p.s. Будет смешно наблюдать как человек будет отрицать исторический факт.
>>62648939
Вы спросили, почему я не сравнил Россию с Францией и Англией — а потому что это только ухудшило бы вашу позицию. Давайте цифры 1913 года (плотность железных дорог на 1000 км²):
Англия: 69,5 км
Франция: 61 км
Германия: 72 км
Европейская часть России: 22 км (вся Россия — 5 км)
Франция и Англия превосходят европейскую часть России в 2,5–3 раза, а всю Россию — в 12–14 раз. Никакие «колонии» не спасают, потому что колонии не были экономическим ядром метрополий. Россия же не могла доставить снаряды к фронту из-за нехватки дорог — это и есть отсталость.
Второе. Вы спросили, сколько железных дорог построили после 1917 года. Ответ:
1913 год — 70 тыс. км (вся Российская империя)
1940 год — 105 тыс. км (СССР, без Западной Украины и Прибалтики)
1970 год — 512 тыс. км
1979 год — 770 тыс. км
То есть за 25 лет советской власти (1917–1940) построено 35 тыс. км новых дорог — это половина всей сети империи. За следующие 30 лет — ещё в 7 раз больше. Настоящее «лапотное отставание» исправили не цари и не майдан, а советская модернизация с её индустриализацией и ГУЛАГом.
В 1913 году Россия была отсталой по уровню жизни, грамотности и инфраструктуре. Её догнали и перегнали уже при другой власти.
Если вам есть что ответить по существу — отвечайте цифрами. Если нет — просто признайте, что аргумент с «передовой державой» не прошёл.
>по результатам проигранной русско-японской войны случилась революция 1905-1907 годов с миллионами бунтовщиков и волнениями по всей стране.
Ядрить, ты бестолочь, в Японии из-за этой "выигранной" войны бунты до 20 года шли.
Если это всё, что вы хотели сказать, то я услышал.
>Франция и Англия превосходят европейскую часть России в 2,5–3 раза, а всю Россию — в 12–14 раз.
Давай ты Францию будешь вместе с Алжиром и Марокко указывать?
>>62656374
>Россия же не могла доставить снаряды к фронту из-за нехватки дорог — это и есть отсталость.
В РИ снарядов производили вполне достаточно, к 1916 году маховик раскрутился. Просто большевикам было нужно как-то оправдать свои проёбы 41 года, вот они и пиздели.
Логично, что ИИ пиздаболит, ответ зависит от вопроса, он не понимает конечную цель твою, напиши ему докажи, что РИ было лучше и ответ поменяется
>В 1913 году Россия была отсталой по уровню жизни, грамотности и инфраструктуре.
По сравнению с кем?
>Если бы на месте СССР была, скажем, Аргентина или Италия, они без западных кредитов и технологий тоже не смогли бы построить тысячу Т-34 к 1941 году. А у Японии, кстати, тоже не было полноценного танкостроения до начала войны – они в основном покупали и лицензировали у Франции, Англии, Германии.
Что характерно, японцы вполне справлялись и без тысяч танков.
>Как Россия могла быть отсталой, если в ней первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики? СССР, значит, когда собаку первым в космос запустил, тоже был отсталым?
Она и не была отсталой. Передовой, правда, тоже не была.
В чем суть: РИ можно считать отсталой по сравнению с передовыми странами того времени, вопросов тут нет.
Но это отсталость на уровне Австро-Венгрии и Японии - стран, который точно также лишь недавно стали на путь модернизации.
>>62645734
>чего она развалилась из за внутреннего восстания?
Как раз развивающиеся страны подвержены им больше всего. Старый уклад ломается, на его смену приходит новый.
Можно для примера, допустим, еще эпоху Александр 2 привести. Напомню, что между первым и последним годом его правления в политической жизни колоссальная разница - великие реформы привели в активность ну наверное всю страну, да так, что царя убили.
Просто тут это еще совпало с мировой войной, а двойной удар РИ не выдержала.
К слову, даже в Германии и Франции в период ПМВ были свои восстания, но те были успешно подавлены.
>>62646126
>"Передовая могучая держава" Николашки Второго соснула в русско-японской потому что внезапно оказалось что у япошек флон намного круче и современнее.
Хуета кстати. Дело даже не в наличии флота.
Просто боевые действия велись в очень далекой и малонаселенной части РИ, плюс японцы сговорились с англичанами и те закрыли доступ в Суэцкий канал и заблокировали угрозой вступления в войну участие в ней Франции.
Ну т.е. объективно почти никакой возможности переброски подкреплений из центральной части России не было.
И даже не смотря на все успехи Японии в военном плане, в экономическом она начала скукоживаться к концу войну и джапы уже готовы были пойти на белый мир, но РИ дрогнула первой.
Плюс будем объективны - японцы блестяще нанесли удар - кто не знает, они даже рассчитали время первого удара с объявлением войны чуть ли не до минуты, можете погуглить. И то их посол чуть не обосрался. Если бы обосрался - было бы любопытно посмотреть на итог - для тех лет удар в крысу был крайне дискредитирующим действием.
>>62646527
https://docs.cntd.ru/document/901818727
Чет уже какая-то хуйня. Тут Госкомстат пишет, что зарплата 168,9.
Ну и курс в 64 копейки за доллар тоже полная хуйня.
>РИ можно считать отсталой по сравнению с передовыми странами того времени, вопросов тут нет.
>Но это отсталость на уровне Австро-Венгрии и Японии - стран, который точно также лишь недавно стали на путь модернизации.
Именно так.
Да. Наличие пары достижений в прошлом мало что значит.
>Наличие пары достижений в прошлом мало что значит.
А в настоящем?
Почему вы так любите постить фембоев на фоне своих паст? Вы не понмиаете что это полностью обесценивает все что вы там пишите?
>Почему вы так любите постить фембоев на фоне своих паст? Вы не понмиаете что это полностью обесценивает все что вы там пишите?
Тут пидорасов в админке дохуя, я мимикрирую.
Да, ты отсталый когда ты вынужден морить нищетой и голодом миллионы лишь чтобы отправить ебаную собаку в космос
Сша таких проблем не было
С ёбаным согветским союзом перепутал?
>первыми в мире начали делать автоматы и дальние бомбардировщики?
Пруфы мы тоже забыли как всегда.
Кашал там у кого был спизжен?
Ядерка у кого?
"Компы" 90х?
Буран там? Какое совпадение.
Сажи и хуев за щеку.
Пшёл нахуй, шлемазл.
Ну вот как то так, все бабло на оружие да собаку потратили заместо уровня жизни
1. Железные дороги: почему нельзя "сложить" всю Францию с Алжиром?
Аргумент о том, что плотность ж/д во Франции нужно считать вместе с колониями вроде Алжира и Марокко, мягко говоря, некорректен. Дело даже не в том, что это искусственно завысило бы французские показатели.
Главная причина в другом: железные дороги в метрополии и в колониях были частью разных экономических систем. Французские дороги в метрополии обеспечивали мобилизацию промышленности и армии на своей территории. Алжирские и марокканские дороги имели экономическое и военное значение для Африки, но они не работали на снабжение фронта в Европе. Считать их вместе — всё равно что приплюсовывать к российской статистике Транссибирскую магистраль (уже учтенную) и отдельно железные дороги Финляндии (которая была частью империи, но имела отдельную ж/д сеть). Это просто некорректный метод.
Более того, даже если пойти на поводу у вас и включить в расчет все французские колониальные дороги, а также дороги в протекторатах, общая длина сети Франции едва ли превысила бы 50 000 км. Для сравнения, только в европейской части России дорог было около 58 000 км. Но и в этом случае, из-за гигантских пустынных территорий колоний, плотность сети на 1 млн жителей и на 1000 кв. км оставалась бы неизмеримо ниже европейских показателей.
2. Снарядный вопрос: голод был, и был жесточайшим
Теперь перейдем к главному — к мифу о том, что "снарядный голод" — это большевистская выдумка. В реальности кризис был, и он был вызван просчетами именно царского правительства, не готового к затяжной войне.
Снарядный голод — не сугубо российское явление. Но по глубине и последствиям провал подготовки в России был, пожалуй, одним из самых тяжелых. Промышленность просто не была готова к таким масштабам потребления.
Вот как развивались события:
1914–1915: Катастрофический дефицит
До войны считалось, что на месяц боев потребуется 500 000 трехдюймовых (76-мм) снарядов.
Реальность превзошла все ожидания: только за август 1914 года армия израсходовала 1,5 миллиона снарядов.
К 1915 году нехватка стала критической. Армия остро нуждалась в 1,75 миллиона 76-мм выстрелов в месяц, а получала лишь малую часть.
Как решали проблему?
Царское правительство было вынуждено принимать экстренные меры:
Организация Ванкова: В апреле 1915 года генералу Ванкову поручили наладить производство снарядов на частных заводах.
Помощь союзников: Россия обратилась за помощью к Франции. Французские инженеры приехали в Петроград, где их встретили без энтузиазма, но затем привлекли к работе по ускорению выпуска боеприпасов.
Строительство новых заводов: Было начато строительство новых казенных и частных заводов, например, первого в стране пулеметного завода (будущий завод им. Дегтярева) был заложен летом 1916 года.
1916: Ситуация выправляется, но ненадолго
К 1916 году производство удалось нарастить. Но нужно понимать контекст:
Нехватка всего: Даже когда удалось частично решить проблему со снарядами, армия остро нуждалась в винтовках, пулеметах, патронах. Например, ежемесячные потери винтовок в 3–6 раз превышали их производство. К 1917 году 60% пулеметов были импортными.
Крупные калибры: Проблема была решена в основном для 76-мм снарядов. Производство тяжелой артиллерии еще только осваивалось.
Краткосрочный эффект: К началу 1917 года на складах скопились значительные запасы 76-мм снарядов. Но это был результат искусственного сокращения подач на фронт во время зимнего затишья. К Февральской революции армия, уже истощенная потерями, снова столкнулась с перебоями.
Итог
По железным дорогам: Аргумент о колониях несостоятелен, поскольку колониальные и европейские ж/д сети были изолированы в военно-логистическом смысле. Ключевой показатель — не абсолютная длина, а способность системы обеспечить нужды армии.
По снарядному вопросу: «Снарядный голод» — это не миф, а задокументированная реальность 1914–1915 годов, вызванная неготовностью промышленности к масштабам войны. Да, к 1916 году производство нарастили, но ценой невероятных усилий и привлечения иностранной помощи. Но самое главное — эта логистическая победа опоздала: она пришлась на момент, когда армия уже была морально и физически истощена, и наращенные мощности так и не смогли спасти монархию от краха в 1917 году.
По сравнению с Германией, Англией, Францией и США.
— ВВП на душу — в 2–3,5 раза ниже.
— Грамотность — 27–30% против 90–99%.
— Продолжительность жизни — 32 года против 50.
— Производительность труда — в 4–9 раз ниже.
Россия была догоняющей аграрной страной, а не передовой индустриальной державой.
>Она и не была отсталой.
>В чем суть: РИ можно считать отсталой по сравнению с передовыми странами того времени, вопросов тут нет.
>Но это отсталость на уровне Австро-Венгрии и Японии - стран, который точно также лишь недавно стали на путь модернизации.
Россия не была лидером даже среди «догоняющих» — По ВВП на душу её обгоняла Австро-Венгрия (на ~33%).
По грамотности (на 1000 чел., 1913 г.): Россия — 227, Австрия — 644, Венгрия — 524. Отставание в 2–3 раза.
По грамотности (на 1000 чел, 1913): Россия — 227, Австрия — 644, Венгрия — 524. Отставание в 2–3 раза.
Русско-японская война – проиграна из-за системной отсталости (логистика, флот, командование), а не только из-за козней англичан. Япония была готова лучше.
Системный провал: Слабость логистики (снабжение по одной ветке Транссиба), техническое отставание флота и бездарность командования были системными проблемами, которые война лишь вскрыла. Ты игнорируешь эти фундаментальные причины.
Миф о переговорах: Идея о том, что Япония была на грани экономического коллапса, является историческим мифом. К концу войны ресурсы Японии действительно истощались, но Россия дрогнула первой, а не «упустила победу».
Зарплата 168,9 руб. – средняя по больнице, включая верхи. Реальная зарплата рабочего 24–36 руб. Курс рубля к доллару – около 0,5, а не 0,64.
Вывод: РИ была отсталой даже на фоне Австро-Венгрии и тем более – на фоне Германии, Англии, Франции, США.
>если СССР и обосрались в упомянутом тобой вопросе, так это в силовом переманиваний нацистских ученых и инженеров - США сделали это куда эффективнее
Какое еще совковое "переманивание"? Ну ты и клоун. Немецкие ученые выбрали США добровольно. Совковое же "переманивание" немецких и прочих ученых заключалось в том, чтобы загнать в шарашку под дулом пистолета.
>ты по историческому факту ошибся - "плечи гигантов" на которых строилась американская космонавтика, имеет больше черт свастики.
Малолетний совкодрочер, просто заткнись уже и не позорься. Ты совершенно не понимаешь о чем пиздишь, потому что совок ты не застал и не понимаешь тех реалий.
Именно совок вечно отрицал всю науку до совка и не о каких "плечах гигантов" никогда не вспоминал, постоянно кормя "граждан" (холопов) калом про буржуазных ученых VS наших четких ученых. Это говно буквально везде вставлялось и доходило до смешного, когда ученых 18 века, когда совка никакого не было, называли "буржуазными" противопоставляли четким ученым совка 20 века. Открой любую совковую энциклопедию или учебник 70-х годов и убедись в этом, дебил.
По факту же совок всегда воровал технологии у буржуазного "загнивающего" Запада, но вместо благодарности угрожал уничтожить Запад и захватить весь мир.
>— Грамотность — 27–30% против 90–99%.
А тред мы не читаем.
Снарядный и винтовочный голод были везде. Британия, например, закупала винтовки у Японии.
Пынямаешь, в чем дело. Была ли РИ отсталой парашей уровня африканских бантустанов при Николашке? Естественно нет, там было производство всякого и даже разный экспорт. Была достаточно большая и оснащенная армия и всё такое. Не было политической воли и нормальных управленцев не хватало, Столыпин и Витте не могли быть везде. Собсна русско-японская эти недостатки вскрыла словно нарыв, армия оснащена, но не по последнему слову техники, флот большой, но не хватает командования, оснащения и слаживания. Собсна это вылилось в "Цусиму" и "Порт-Артур" ни последующий дипломатический обосрамс и потерю половины Сахалина. В нормальных условиях, нормальное правительство, сделало бы соответствующие выводы и следующие лет десять-пятнадцать усиленно модернизировало бы армию и проводило учения, прежде чем вписываться в блудняки. Однако, победы 1812-го и прочих годов над турками и прочими продолжали застилать глаза правительству и на "легкий обосрамс" был возложен тяжелый, имперский хуй, от чего в ПМВ РИ вступила практически в том-же состоянии, что в и Русско-Японскую, что собсна было фатальнейшей ошибкой ибо ТАК у немцем мы даже в ВОВ не сосировали. То есть условно, если на всяких турецких и прочих австрийских фронтах РИ доминировала, проводила контрнаступления и более-менее активно воевала, то на немецком направлении был непрерывный, тяжелейший, героический отсос ибо техническое и главное ИНДУСТРИАЛЬНОЕ превосходство Германии над РИ в ПМВ было настолько подавляющим, что это уже было смешно. Банально но, пока немцы, особо не парясь, ебурили артой как не в себя, в армии РИ был СНАРЯДНЫЙ ГОЛОД и оче небольшая норма по выпущенным снарядам в день, и это мы говорим о тогдашнем "боге войны", артиллерии.
>Россия не была лидером даже среди «догоняющих» — По ВВП на душу её обгоняла Австро-Венгрия (на ~33%).
Поэтому я и сказал - на уровне Австро-Венгрии и Японии.
>По грамотности (на 1000 чел., 1913 г.): Россия — 227, Австрия — 644, Венгрия — 524. Отставание в 2–3 раза.
Бля, чел, не копируй пожалуйста статьи с ЖЖ совкодрочеров, они ссылаются на долбаеба Ерофеева, который не проводил примерно никаких исследований. Грамотных было не сильно меньше, чем в той же Австро-Венгрии.
>Русско-японская война – проиграна из-за системной отсталости (логистика, флот, командование)
Если у тебя нет системы телепорта или самой длинной железной дороги в мире на Дальний Восток, тебе не поможет никакой флот и никакая армия, которая до тех мест просто не доедет.
> не только из-за козней англичан.
Причем здесь они? Нет, англичане не строили никаких особых козней, они просто хотели поднасрать своему извечному врагу - Франции, с которой у России был союз.
>Япония была готова лучше.
Еще бы она нахуй не была готова, она ведь эту войну развязала. Только дебил развязывает войны неподготовленным.
>Системный провал: Слабость логистики (снабжение по одной ветке Транссиба)
Его только после войны достроили окончательно, дебил.
>техническое отставание флота и бездарность командования были системными проблемами, которые война лишь вскрыла. Ты игнорируешь эти фундаментальные причины.
Зато не игнорирую исторический тексты в пользу нейросетей.
>Идея о том, что Япония была на грани экономического коллапса, является историческим мифом.
Настолько мифом, что сразу после заключения мира начался мятеж из-за непомерных трат на войну и отсутствия их покрытия за счет контрибуций.
>К концу войны ресурсы Японии действительно истощались, но Россия дрогнула первой, а не «упустила победу»
О, ебать, да ты даже не в курсе, что Япония на войну взяла огромный кредит, который должна была выплатить.
>Зарплата 168,9 руб. – средняя по больнице, включая верхи. Реальная зарплата рабочего 24–36 руб. Курс рубля к доллару – около 0,5, а не 0,64.
Чего нахуй? Ты хоть читай, что пишет за тебя нейросеть, нейродебил, блять.
Вывод: искусственный интеллект не может компенсировать отсутствие естественного. Гуляй, Вася.
> ибо ТАК у немцем мы даже в ВОВ не сосировали
При Царе-батюшке немец до Волги-матушки не доходил.
>в армии РИ был СНАРЯДНЫЙ ГОЛОД
Снарядный голод преодолели к 1916 году.
Причем тут автомат вообще, у автомата невысокая техническая сложность, пулемет в несколько раз сложнее и их у рашки не было. да и у совка толком до ПК. А оптики нормальной например не было ни у ри ни у совка ни у эрефии
Ты рассыпался на крик, потому что цифры жгут. Давай по пунктам, без истерики.
1. "На уровне Австро-Венгрии" – это как? Россия проигрывала ей по ВВП на душу на треть, по грамотности – в 2–3 раза. Если это “уровень”, то уровень ниже плинтуса. На одном поле – конь и трепетная лань. Не лги.
2. Грамотность. Ерофеев там или не Ерофеев – данные переписей 1897 и 1913 годов никто не отменял. 21% грамотных в 1897-м, к 1913-му – около 30%. В Австрии – 64%, в Венгрии – 52%. Это официальная статистика, а не ЖЖ. Твоё “не сильно меньше” – это уровень отрицания реальности. Ты можешь назвать хоть один источник, где у России 50% грамотных в 1913-м? Нет. Потому что их нет.
3. Русско-японская война – логистика. “Транссиб достроили после войны” – именно! Поэтому война и была проиграна. Системная отсталость в том и состоит: страна не может воевать на своей территории, потому что не построила дорогу. А Япония – может, потому что у неё флот современный, а у тебя – “Бородино” с переворотом центра тяжести. Это не оправдание, это приговор.
4. “Япония развязала – поэтому была готова”. Гениально. То есть Россия, зная, что Япония готовится, ничего не сделала. Не построила дороги, не обновила флот, не сменила бездарных адмиралов. Это и есть системная отсталость: неспособность подготовиться к войне, которую противник объявил за год. Ты сам подтвердил.
5. “Кредит Японии – мятеж после мира”. Мятеж был, но не из-за того, что Япония проигрывала, а потому что солдаты не получили обещанных выплат и земель. А контрибуцию с России они всё равно получили – 300 млн рублей золотом. Так кто кому заплатил? И кто дрогнул первым? Россия заплатила, отдала половину Сахалина, признала Корею и Маньчжурию японской сферой. Это не “упущенная победа”, это разгром.
6. Зарплата. 168,9 рубля – это средняя по бюджетной сфере, включая министров. А рабочий получал 24–36 рублей, а крестьянин – ещё меньше. Курс рубля к доллару в 1913 году – 1,94 рубля за доллар, то есть 0,515 доллара за рубль. Твои 0,64 – откуда? Из сказок? Залезь в учебник экономики. Нейросеть тут ни при чём, это элементарные факты.
7. “Гуляй, Вася” – классика бессилия. Когда кончаются аргументы, начинаются оскорбления. Ты не опроверг ни одной цифры, ни одного факта. Ты только обозвал, соврал про грамотность и приплёл нейросеть, потому что тебе нечем крыть.
Вывод: Российская империя была отсталой даже по меркам догоняющих стран. Грамотность – 30% против 50–60% у соседей. ВВП на душу – ниже, чем в Австро-Венгрии. Проиграла войну отсталому азиатскому государству. Рабочий получал копейки. А кончилось всё 1917 годом. Твоя ностальгия по “передовой державе” – это фантазии на костях неграмотных крестьян. Если хочешь спорить – приноси реальные источники, а не крики.
>Снарядный голод преодолели к 1916 году.
1. К 1916 году "преодолели" только один калибр — и то условно.
Да, производство 76‑мм снарядов к легким пушкам удалось нарастить. Но:
Снарядный кризис в тяжёлой артиллерии продолжался. Применительно к гаубичной артиллерии он "излечивался ещё более медленным темпом". Русские тяжелые орудия открывали огонь только перед операциями, тогда как немцы палили постоянно.
В марте 1916 года под Нарочью выяснилось: не хватало не только тяжелых снарядов, но и трёхдюймовых гранат, в избытке была лишь шрапнель, а войска требовали как минимум 50% гранат.
То есть "преодоление" — это когда шрапнели навалом, а того, что реально нужно для поражения укрытий, всё равно нет.
2. "Преодолели" за счёт кого? За счёт союзников.
Промышленность России так и не смогла до конца войны дать необходимое число снарядов, и дефицит был более-менее преодолен только к середине 1916 года за счёт поставок от союзников по Антанте. Заказы во Франции, Англии, даже в Японии — вот что закрыло дыры. Российская промышленность в одиночку не справилась. Это не "преодоление" — это иностранная поддержка на грани возможностей логистики.
3. К 1917 году запасы были — но пользоваться ими уже не могли.
Да, к началу 1917 года на трехдюймовое орудие накопили по 4000 снарядов. И что? Транспортная система развалилась. Военные эшелоны застревали, гражданские грузы стояли неделями. Золотой запас упал с 1684 до ~1000 тонн, инфляция разогнала цены на 100–500%, а покупательная способность рубля рухнула до 25–27 копеек. Армия воевать не могла не из-за отсутствия снарядов на складах, а потому что их физически не могли довезти.
4. "Преодоление" не спасло от развала.
Если снарядный голод был преодолен — почему в 1917 году армия развалилась? Почему солдаты бежали с позиций, имея на руках винтовки и снаряды? Потому что проблема была не только в снарядах, а в системной неспособности империи воевать: развал транспорта, катастрофическая инфляция, отсутствие внятного военного планирования, коррупция и потеря доверия к власти. Снаряды — это лишь верхушка айсберга.
5. Вы путаете количество с качеством.
Да, к 1916 году цифры производства выросли. Но:
Выросли они с чудовищно низкого уровня 1914–1915 годов, когда армия отвечала одним снарядом на десяток немецких.
Темпы роста впечатляют только на фоне полного провала начала войны. Это не победа, это выход из комы.
Даже в 1917 году во время Июньского наступления армия смогла провести трехсуточную подготовку — но это уже было "лечение рака пластырем". Сам фронт держался на честном слове.
Хроническая нехватка тяжёлых калибров: Основные успехи были достигнуты в снабжении лёгкой (трёхдюймовой) артиллерии. Проблема с боеприпасами для тяжёлых и гаубичных орудий оставалась острейшей на протяжении всей войны. Высокую скорострельность этих орудий попросту нечем было поддерживать.
Ситуационная нехватка: Даже в период знаменитого Брусиловского прорыва (лето 1916 года) проблема сохранялась. Например, в ходе развития наступления одну из артиллерийских групп снова «ограничили в расходе боеприпасов», что привело к неэффективной подготовке атаки и большим жертвам среди наступающей пехоты.
Неоднозначность «преодоления»: Наступление под Нарочью весной того же года показало, что снарядный голод не был преодолен в той мере, которая была необходима для успешного наступления. Некоторые исследователи, такие как историк Олег Айрапетов, прямо заявляют, что проблема не была полностью решена. Более того, окончательно и в полной мере преодолеть дефицит так и не удалось, а ситуацию удалось нормализовать лишь к 1917 году за счёт поставок союзников.
Доля поставок союзников в общем объёме 76-мм снарядов была критическая). А для тяжёлых калибров доля импорта была ещё выше – это слабое место русской промышленности.
Вывод:
"Снарядный голод преодолели к 1916 году" — это миф, созданный для оправдания царизма. На самом деле:
Преодоление было частичным (только один калибр).
Преодоление было за счёт союзников, а не собственной промышленности.
Преодоление запоздало — транспортный коллапс и инфляция свели на нет любые успехи.
И главное: преодоление "голода" не предотвратило крах империи ровно через год.
Так что либо вы не знаете историю, либо намеренно её искажаете. Выбирайте. А свою "преодолённую" империю вы получили в 1917 году — в виде революции, гражданской войны и полного развала. Красивое "преодоление".
Чрезвычайно слабая способность к критическому мышлению, в широких массах населения отмечалась в России практически всегда. Это не должно удивлять: полная грамотность, зафиксированная в Германии к тому времени, когда социал-демократическая партия впервые прошла в парламент (1871 год), была достигнута в СССР лишь в 1959 году — а какие тогда могли быть партии, мы все понимаем. Поэтому идеологии в России всегда примитивизировались, порой превращаясь в свою противоположность, но даже в таком виде усваивались с большим трудом или под колоссальным давлением сверху.
Германия - 1871 год.
СССР - 1959 год: http://bse.sci-lib.com/article013126.html
Это не так работает. Есть бизнес план владельцев страны.
В германии могла бы быть такая же грамотность на уровне 20% населения и там бы лишь слега херее экономика была.
Потому что правила жизни были бы те же самые, с частной собственностью, судами и так далее по списочку.
Всё это пиняние на людей, которых 300 лет в рабстве держат просто хуета ебаная, особенно рассказы про какие-то протесты против пулемётов от безоружных людей.
1) Институты не работают в вакууме. Чтобы суды были независимыми, чтобы частная собственность защищалась, нужны грамотные судьи, адвокаты, чиновники, налогоплательщики, которые могут читать законы. Без массовой грамотности институты легко подменяются фикцией (как в России после 1990-х — Конституция есть, а верховенства права нет).
2) «В Германии могла бы быть такая же грамотность на уровне 20% и экономика была бы лишь слегка хуже». Это фантастика. Прусская система всеобщего начального образования была введена Фридрихом Великим ещё в XVIII веке, а в XIX веке именно грамотность позволила Германии стать индустриальным лидером. Без грамотных рабочих, чертёжников, техников, бухгалтеров никакая «частная собственность» не запустит конвейер Круппа.
3) Я говорю о способности к критическому мышлению в широких массах. Ты перевёл разговор в плоскость экономических институтов. Это разные вещи. Можно иметь хорошую экономику с авторитарным режимом и патерналистским сознанием (Сингапур, Китай). Но я говорил о способности людей критически оценивать власть, а не о ВВП. Ты не опроверг этот тезис.
4) «Либо институты, либо грамотность» — на самом деле они взаимодополняют друг друга. Исторические данные показывают, что устойчивая демократия и гражданское общество возникают при грамотности выше ~70%. Ты этого не оспариваешь, а просто отвергаешь связь.
5) «Не надо винить людей, которых 300 лет держали в рабстве».
Это не их вина, а их беда. Я не говорил «русские люди глупы по природе». Я говорил, что исторически сложилась слабая способность к критическому мышлению в массах — и это прямое следствие долгого бесправия, отсутствия школ, газет, публичных дискуссий. Это не оскорбление народа, а констатация факта, который, кстати, признавали сами русские революционеры-демократы (Белинский, Чернышевский, Герцен), когда бились за просвещение. Но факт темноты отрицать нельзя.
Манярхист, плз.
Мэйдзи была "революцией сверху", а в 20 году никакого смещения власти не было, значит это и не революция
Ты упрямо не упоминаешь, что в 1911 году последствия революции 1905-1907 годов были подавлены (военно-полевые суды, «столыпинские галстуки»), действовало чрезвычайное положение во многих губерниях.
«Крепостного права нет уже 50 лет, как 1976 от нас» Верно, но крестьяне оставались связаны общиной, круговой порукой, выкупными платежами до 1906 года.
«Тысячами строят школы, учатся босоногие белокурые мальчики» К 1911 году грамотность в России составляла около 30% (по переписи 1897 — 21%, к 1914 — ~40%). В то время как в Англии, Германии грамотность превышала 95%. Кроме того, образование было платным, сословным, а девочки учились отдельно и в меньшинстве.
Ошибка о земле — утверждение «у помещиков уже почти нет земли. У крестьян 89% земель» резко противоречит данным. По материалам «Трудов местных комитетов» и статистике Центрального статистического комитета на 1905 год: в 47 губерниях Европейской России помещики (дворяне) владели около 38% удобной земли, а крестьяне (включая надельные и купчие) — около 53% (остальное — казна, церковь и пр.). 89% — это доля крестьянского населения, а не земли.
Земельный голод — оставался острейшей проблемой (наделы в центре России — 2-3 десятины на двор, против 200-500 у помещиков). Даже после столыпинской реформы (начата в 1906 г.) к 1911 году из общины вышло лишь около 20% хозяйств. Земельное неравенство сохранялось: 30 тысяч помещичьих семей владели столько же земли, сколько 3,5 миллиона крестьянских дворов.
«Солдаты служат 3 года»Да, но условия службы оставались крайне тяжёлыми (муштра, телесные наказания по закону 1909 года отменены лишь частично), а после службы солдат становился крестьянином без особых привилегий.
Некорректное сравнение революций — революция в Японии (Мэйдзи исин 1868 года) не была прямым следствием войны 1905 года и не продолжалась «до 1920». Ты смешиваешь японский политический процесс с русской революцией 1905-1907 годов.
Опущение ключевых проблем 1911 года — высокая смертность среди крестьян, голодные годы, отсутствие рабочего законодательства, антисемитизм, национальные ограничения, крайняя политическая нестабильность (покушения, террор).
> пулемет в несколько раз сложнее и их у рашки не было.
Максимы были.
>Грамотность – 30% против 50–60% у соседей.
Ты заебал нейросетку постить. Ты же необучаемый. Грамотность была именно 50-60%
Реально необучаемый.
>Реально необучаемый.
Вы приводите данные переписи 1916 года по посевным площадям, что никак не опровергает мой тезис о распределении всей земли. Собственность и использование — разные вещи. Даже по вашей таблице видно, что крестьяне, имея в разы меньше земли, пахали её на 90%, а помещики свои огромные угодья засевали лишь на 10%. Это лишь подчёркивает земельный голод, а не отрицает его. Если вы не видите разницы между “всей землёй” и “посевами”, то кто из нас необучаемый?
В вашей таблице — доля посевов, а не всей земли. Крестьяне засевали почти всё, что имели (2–4 десятины пашни на двор), потому что им нужно было выжить. Помещики же владели лесами, лугами, болотами, сенокосами — эти угодья не входят в посевную площадь, но давали огромный доход и сохраняли земельное неравенство. Именно поэтому я приводил данные ЦСК 1905 года: помещики — 38% удобной земли, крестьяне — 53%. Цифра 89% из вашей таблицы — это доля именно посевов, а не всей земли в собственности.
Перепись 1916 года проводилась в разгар мировой войны. Многие помещичьи хозяйства тогда пришли в упадок, рабочие руки ушли на фронт, поля запустели. Крестьяне же, наоборот, пахали всё возможное, чтобы прокормить страну. Война исказила нормальную картину землепользования. Мой тезис был про 1911 год — мирное время, до начала катастроф.
Ваш же источник подтверждает земельный голод. Если у крестьян 89% посевов при том, что у них было всего 39% всей удобной земли (или даже меньше), — это значит, они использовали свой мизерный надел на 100%, а помещики имели огромные резервы, которые не вводили в оборот. Именно это и есть «земельное неравенство»: одни пашут до последнего клочка, другие держат землю пустой или под лесом.
Главное: ваш спор со мной был о том, верно ли утверждение «у помещиков уже почти нет земли». Моя позиция: это ложь, потому что земля у помещиков была — и её было много (до 38% удобной земли в среднем по Европейской России, а в чернозёмных губерниях — до 50–60%). Вы не опровергли эти цифры, а просто подменили понятие «вся земля» на «посевные площади». Даже в 1916 году 30 тыс. помещичьих семей владели около 50 млн десятин, что в пересчёте на семью — ~1660 десятин. Крестьянская семья же в среднем имела 6-8 десятин (из них пашни — 2-4). То есть помещик в 200-400 раз богаче землёй. Именно этот разрыв и есть суть земельного вопроса.
>и передовую могучую державу батюшки Николая Второго.
Где основные отрасли промышленности и добычи принадлежали иностранному капиталу. И существовал юридический термин инородцы, а солдат буквально сравнивали с собаками (знаменитое «солдатам и собакам вход запрещён). Где тебе мастер участка или городовой мог по ебалу дать, если ему что-то не понравится. А ты даже пожаловаться не мог. РИ это отсталая, реакционная параша, порядки которой не устраивали никого — от самых верхов, до самых низов. Кстати, погоняло Николая II помнишь какое было? Правильно, Кровавый.
За 35 лет Советский Союз из отсталой, аграрной страны, где было нищее, необразованное население стал индустриальной сверхдержавой с самым прогрессивным общественно-экономическим строем и законодательством в мире. А какие достижения у капиталистической России? 150 миллиардов, которые попали в список в Forbes?
>Где основные отрасли промышленности и добычи принадлежали иностранному капиталу.
Есть такая вещь как инвестиции. Это когда иностранные буржуи строят в твоей стране заводы, а местные получают железные дороги и рабочие места.
>>62671384
>За 35 лет Советский Союз из отсталой, аграрной страны, где было нищее, необразованное население стал индустриальной сверхдержавой с самым прогрессивным общественно-экономическим строем и законодательством в мире.
Таблетосы.
кхе-кхе, маняинвестиции, мням, пукс
Ну вяло, как-то барина защищаешь. Это даже не серьёзно. Давай, ты можешь лучше. Особенно забавен пассаж: «...это когда иностранные буржуи строят в твоей стране заводы, а местные получают железные дороги и рабочие места». Учитывая, что в РИ благодаря этим инвестициям прибыль уходила в такие страны, как Франция, Великобритания и прочие. И инвестировали они потому, что была дешевая рабочая сила. Однако, главный прикол в том, что собственник из Великобритании в любой момент мог предприятие закрыть и продать, оставив тысячи квалифицированных рабочих без средств к существованию, что, собственно, регулярно и происходило. Кстати, что там по поводу расстрела на Ленских приисках и напомни, кому они принадлежали (на 66%) и кто был инициатором этих расстрелов?
>под бельгийской лицензией на бельгийском заводе в Туле
Так говоришь, как будто это что-то плохое.
«Личные крестьянские хозяйства» — это, за которые крестьяне были должны помещикам и прочим землевладельцам, и по подсчётам экономистов расплатились бы только к 1930 году? Тогда у меня нескромный вопрос, если почти 90% земли принадлежало крестьянам, тогда откуда вообще появился лозунг «землю крестьянам»? Ведь по твоей таблице она уже им принадлежит. И что, тогда крестьяне отбирали у латифундистов после октябрьского переворота? Зачем большевики выпустили декрет о земле вторым по счёту декретом? Ведь всё и так им принадлежало. Ааа, это потому что им ничего не принадлежало, а ты в очередной раз защищая барина заврался?
>Так говоришь, как будто это что-то плохое.
Плохого здесь то, что бельгийцы под Тулу приехали деньги зарабатывать, а это значит, что они будут эксплуатировать этих рабочих, как в своих колониях. И я не думаю, что ты бы хотел работать на таком предприятии получая нищенскую зарплату, проживая на территории завода и деля койко-место (аренда, которой была не такой уж и дешевой) с таким же как ты работягой.
>ряяя иксплуатацыыыыя!!!!
Другие люди сами приехали в твой город, сами на свои деньги построили завод, сами предлагают тебе заработать и ещё деньги платят.
>ряяя иксплуатацыыыыя!!!!
Ты взрослый человек, не нравится - не устраивайся на эту работу, выращивай себе брюкву и ешь.
>Декрет о земле
Красножопый, у тебя в декрете русским по желтому написано, что землю у крестьян ОТНИМАЮТ НАХУЙ.
Ты внимательно прочел бумажку? Или ты договоры в микрозаймах тоже жопой читаешь, а потом кукарекаешь НАДУЛИ-ОБМАНУЛИ?
>сами предлагают тебе заработать и ещё деньги платят
Они тебе не предлагают заработать, зарабатывать буду они, а тебе будут выплачивать какой-то минимум, чтобы хватало на то, чтобы с голода окончательно не загнуться.
>Ты взрослый человек, не нравится - не устраивайся на эту работу, выращивай себе брюкву и ешь.
Мы говорим о конце XIX века и начале XX века, тогда не стоял вопрос «не хочешь, не работай». Тогда стоял вопрос, ято если не устроишься, то ты и вся твоя семья умрёт с голоду. Что регулярно и происходило.
То есть, если бы бельгийцы вообще не приехали, жители Тулы сдохли бы с голода, так? Я тебя правильно понял?
Ты пишешь провокационную чушь, там речь идёт о том, чтобы без всякого выкупа отнимать землю у латифундистов в пользу крестьян. Я понимаю, что у тебя работа такая барина защищать любыми средствами, даже самыми возмутительными, однако, задай себе вопрос: а что тебе с этого будет? Какой резон?
Читать умеешь? По этому декрету землю отняли у всех, кроме совсем нищуков.
А я, в отличие от типичного коммуняки, не бомж и не нищук, а мои родители - не алкаши. Мне есть, что терять.
>там речь идёт о том, чтобы без всякого выкупа отнимать землю у латифундистов в пользу крестьян
У всех в пользу государства.
Не исключено, что часть бы действительно умерли с голоду, так как тогда крестьянин какое-то время работал на земле, а какое-то время занимался промыслом и прочей подёнщиной. Однако, проблема в том, что к тому времени случилось перенаселение села и работы на всех не хватало. Эту проблему пытался решить Столыпин, но инициатива оказалось во всех смыслах провальной. А так как, у тебя в стране столько людей, которые на грани голодной смерти, то ты с ними можешь делать, что хочешь. Чем, собственно, и пользовались капиталисты. Эту проблему смогли решить только большевики, за что им большое человеческое спасибо.
>даже самыми возмутительными
>предлагают работать, например
Как возмутительно, предлагать коммуняке наконец-то работу найти!
Ну то есть, великие бельгийские благодетели не дали умереть тулякам с голоду, а ты смеешь их очернять, чмо неблагодарное?
Хахах! Ты, что дурак, что ли совсем? Частная собственная заменялась на личную и общественную собственность. Единоличные хозяйства так и сохранялись за крестьянами, как и за теми, кто миром (коллектив крестьян) жил. Только теперь у них это никто не имел право отнимать, и теперь они перестали быть кому-либо должны. Какой же ты, прости господи, глупый, тёмный человек. Говорит, раз частную собственность отменили, то значит всё, карачун — даже у крестьян все отобрали. Ты мне прям настроение поднял, от души посмеялся.
У бельгийских «благодетелей» была задача нагенерировать прибыль. У них не стояла задача спасти население от голода. Тем более, ты учти, что такое предприятие конца XIX и начало XX века — там рабочие от производственных травм становились инвалидами, от того, что за станком заснул и отсутствия техники безопасности в принципе. А нередко на рабочем месте кто-то и умирал. Да и коммунисты же ещё не пришли, а поэтому забудь про социалку и нормированный рабочий день, как и оказание квалифицированной медицинской помощи. Кстати говоря, мастер участка за неповиновение мог приказать рабочего просто избить и отдать в окалоток, как бунтовщика. Профсоюзов тогда тоже не было, а это значит, что рабочего могли уволить в любой момент без объяснения причин — на его место там ещё 100 таких голодранцев. Так что, твоя логика, что якобы бельгийцы в Россию прибыли чисто из-за желания помочь бедным, голодающим местным жителям просто несостоятельна. Они точно знали о положении мужика в России и инвестировали, открывали предприятия исключительно из-за того, что здесь была дешевая рабочая сила, и исключительно с целью наживы.
Ещё раз. Пусть есть страна А, в которой население живет натуральным хозяйством, мрет с голоду и зарабатывает $0 в день.
Приходят капиталисты, на свои деньги строят завод и дают возможность жителям зарабатывать $2 в день и не дохнуть с голоду.
$2 больше $0 или нет?
Святые барены спасают людей от голодной смерти, а ты, мразь дрожащая, умеешь только плевать в кормящую руку и клеветать на спасителей.
Так понятно?
Да не надо «ещёкать», я хорошо понял, что ты пытаешься сказать. Но твои доводы несостоятельны. Так как, чтобы решить проблему перенаселения и голода, надо было делать, как большевики — провести индустриализацию и коллективизацию. А то, что в РИ стихийно открывались предприятия, это не решало проблему, потому что задачи у иностранного капитала другие стояли. Они планировали на всём этом нажиться. Это можно провести аналогию, что когда человек заболел гриппом, а мы его вместо того, чтобы лечить антибиотиками лечим аспирином. Понимаешь?
>Так как, чтобы решить проблему перенаселения и голода, надо было делать, как большевики — провести индустриализацию и коллективизацию.
Почему в других странах и проблему решили, и миллионных жертв избежали? Вопросы-вопросики. История водит красножопым по губам.
>Они планировали на всём этом нажиться.
Получать деньги за честную работу и честные инвестиции - это не стыдно. Стыдно жить в говне, не пытаться из него вылезти и плевать в кормящую руку.
>Кстати, что там по поводу расстрела на Ленских приисках и напомни, кому они принадлежали (на 66%) и кто был инициатором этих расстрелов?
Какой шизоидный перескок на другую тему...
>Почему в других странах и проблему решили, и миллионных жертв избежали? Вопросы-вопросики. История водит красножопым по губам.
Ну то есть, ты согласен с предыдущими тезисами? Хорошо. И, нет, не решили. Ни в Великобритании, ни в той же США, ни в Германии. Я уж молчу про другие страны, которые не обладали статусом «Великих держав». К твоему сведению, проблему голода в развитых странах решили только во второй половине XX века. Ты говоришь про миллионы жертв (каких конкретно)? Однако, если посмотреть на деятельность кап. стран, то их движения унесли не миллионы, а уже более миллиарда человек. Развязали две мировых войны, создали самый крупный в истории человечества наркокартель подсадив целый Китай на опиум, в кап. стране случилась самая крупная в истории человечества техногенная катастрофа, устроили голод в Бенгалии, которого можно было избежать, повсеместно создавали эскадроны смерти и многое другое...
В конечном итоге, капитализм является той формацией, которая дала миру самую людоедскую идеологию, которая строилась на человеконенавистничестве и прямо призывала к истреблению и геноциду — нацизм. Если ты за «это», то поздравляю, ты точно такой же людоед и о чём с тобой тогда разговаривать?
>Ну то есть, ты согласен с предыдущими тезисами?
Я не читал твою хуйню. Зачем?
Это тупая хохлина, капчующая толи из Словении, толи ещё из какой залупы.
Ну правильно, а то вдруг вера в барина подорвётся. Что ты тогда будешь делать?
>1960 год СССР, зарплата 80 рублей
> эквивалент 105 тысяч рублей в 2025 году
Пчел, на 80 рублей в 1960 году совок мог себе мешок картошки купить и бульчить его весь месяц.
Если мешок картошки в 25 году стоит 100 тысяч рублей, то тебе бы головку проверить.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, важно помнить, что 1960 год — это последний год перед денежной реформой 1961 года. Поэтому все цены указаны в «старых» рублях (до деноминации 10:1).
📚 Цена на колхозном рынке в 1960 году:
В отличие от государственных магазинов, где цена была фиксированной (около 1 рубля за кг), цены на колхозных рынках зависели от сезона, региона и урожая.
• Средняя цена за 1 кг: на рынках крупных городов (Москва, Ленинград) картофель стоил в среднем от 1.50 до 2.50 рублей за килограмм.
• Мешок картошки (50 кг): таким образом, мешок обходился покупателю в сумму от 75 до 125 рублей.
В южных регионах или в период массового сбора урожая (сентябрь-октябрь) цена могла опускаться до 1 рубля за кг (50 рублей за мешок), а весной подниматься до 3 рублей и выше поползли вверх, а на прилавках магазинов возник дефицит.
---
> Исходные данные 1980 года: средняя зарплата рабочего ~180 руб. при курсе 0,64 руб./доллар. В долларах это около 281 USD.
Если б не знать, что доллар в 1980 году ты у перекупщика дешевле 5-6 рублей не купишь, получается, что 180 рублей - это 30 баксов.
А если я вспомню, сколько зарабатывала моя мать в 1980 году - операционисткой в сберкассе не 180, а 90 рублей.
Можно было 15 баксов купить, охуенно.
> автономный ВПК, выпустивший к 1941 году 25 тыс. танков, 18 тыс. самолётов, 120 тыс. орудий; армию, способную остановить вермахт и победить.
Нейросетка, ты главное не говори, сколько из этих 25 тысяч танков и 18 тысяч самолётов осталось у совков через три месяца войны.
> Даже по вашей таблице видно, что крестьяне, имея в разы меньше земли, пахали её на 90%, а помещики свои огромные угодья засевали лишь на 10%.
А ты, умён.
Охуительные истории. Осталось объяснить, почему зерна как в 1913 собрали только 50 лет спустя.
Там четверть сгнило из этих самолетов
>Охуительные истории. Осталось объяснить, почему зерна как в 1913 собрали только 50 лет спустя.
Про что несёт?
Что касается 1940 года, то в течение этого года в нашей стране было произведено: 15 миллионов тонн чугуна, то есть почти в 4 раза больше, чем в 1913 году; 18 миллионов 300 тысяч тонн стали, то есть в 4 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 166 миллионов тонн угля, то есть в 5 с половиной раз больше, чем в 1913 году; 31 миллион тонн нефти, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 38 миллионов 300 тысяч тонн товарного зерна, то есть на 17 миллионов тонн больше, чем в 1913 году; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году.
И. В. Сталин
Даль что все эти тонны ресурсов не помогли присоединить Финляндию и остановить Гитлера. Хотя бы под Минском
Так вопрос стоял в том, что СССР зерна, как в 1913 году начал собирать только в 1960 годах. А ты резко с темы съехал и про своё что-то. Как ты будешь оправдываться?
>Сталин сказал, аррряяяя!
Сталин много чего говорил, мы сейчас реально на слово будем верить этому парню? Если так охуительно собрали зерна, то почему у него в 1934 году от голода сдохло 6 млн крестьян? Не вписались в планчик?
Или он вообще о голоде в Украине, на Кавказе и в Казахстане как-то не удосужился ни разу в своей писанине даже упомянуть?
так зерно важно аграрной державе Ри которая им торговала тк боьлше не чем не могла торговать
+в СССр уже не осбо ели зерно Боьше поребляли мясо яица и пр По тому резкий скачек среднего роста населения произошел и тд
и не забывай 90 прцо зерна Ри было низкого качества птоум она полдучала даже в торговле отказ Тке лиш подходила дл яклорма скота в США и тд
В СССР зерно было хорошее. Ясно почему. Канадское
>СССР перешел от экспорта к регулярному импорту зерна с 1963 года
>Основными поставщиками зерна в СССР с 1960-х по 1980-е годы выступали Канада и США. Крупные партии также закупались в Аргентине, Австралии и странах Европы