Чё ебаная пидоруссия смогла за 5 лет сво нового разработать, кроме ослов и соладтиков со штыками на фронте?
Это говно ебаное в кремле умудрилось не только космос, но даже танкостроение вьебать полностью. Во истину талант рук из жопы агента цру пыни. Пиздец!
В Китае испытали новый танк Type 100
Имеет систему активной защиты GL-6, а экипаж использует AR-шлемы с 360-градусным видео.
https://hi-tech.mail.ru/news/147179-v-kitae-ispytali-novyj-tank-type-100/
К слову у клятого запада:
Новая бредли M2A4E1
https://www.twz.com/land/this-is-the-armys-new-m2a4e1-bradley-that-features-iron-fist-protection
В США показали первый прототип танка нового поколения M1E3 Abrams
https://hi-tech.mail.ru/news/141002-v-ssha-pokazali-pervyj-prototip-tanka-novogo-pokoleniya-m1e3-abrams
Танки не работают против армии, сырок
>AR-шлемы
Но про китайские танки и тд, йобы не всегда побеждают.
Пример ww 2. Немецкие танки были настоящими йобами, просто имбовые шо пиздец, но дорогие из-за этого не могли в достаточном количестве производится.
А любой вояка командир тебе скажет, что лучше в бою иметь 5 говнотанков, чем два охуенных.
Мангала не вижу. Не взлетит
Лучше иметь один бейнблейд, чем 10 дешевых танков.
>Немецкие танки были настоящими йобами, просто имбовые шо пиздец, но дорогие из-за этого не могли в достаточном количестве производится
До 70ых годов гермашка, бриташка и америкашка не произвела танка лучшего чем т34, ерунду не пиши.
Пиздец ты промытка.
>>62585216
>экипаж использует AR-шлемы с 360-градусным видео
Неужели прямо в танке порнуху смотрят?
Это не так. Т-34 был весьма посредственным танком. Любая пантера его превосходила. Но вот советы добились такого удешевления производства, что он с каждым годом был еще дешевле и дешевле и их можно было клепать тысячами.
> Немецкие танки были настоящими йобами, просто имбовые шо пиздец, но дорогие из-за этого не могли в достаточном количестве производится.
не совсем так - по большей части из-за проблем с обслуживанием уже произведенных моделей. Для тех же Тигров требовался грамотный обсуживающий персонал, реммастерские, куча дорогой меди, составы с топливом (жрали они прилично).
Сами немцы писали, что больше половины тигров постоянно пребывали на ремонте, а воевала от силы треть постоянно. Добавь сюда проблемы с транпосртировкой и вуаля.
>>62585210
>Где видео как он отражает дрон?
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Как где Армата, в Вартандере
Так танчики в целом фсьо на данный. Сейчас фокус сместился на тяжелые бмп - Lynx, Puma, Namer. Просто потому что дешевый дрон может въебать дорогой танк.
>любой вояка командир тебе скажет, что лучше в бою иметь один симпл-димпл, чем 5 говнотанков
>Китае испытали новый танк Type 100
Имеет систему активной защиты GL-6, а экипаж использует AR-шлемы с 360-градусным видео.
Покажи, где в него хоть что-то летит и хоть как-то срабатывает защита. Пока практика показывает, что нет никакой разницы в какой танк прилетает дрон и ракета.
Самое эффективное против дронов - пустить сразу двадцать тысяч танков в точку, никакие дроны не контрят зерграш.
Сырки против армии
Работают, танки на склоне холма,
Сгорают под осенним солнцем.
Армия не работает против армии.
>2026
>танки
Ты еблан?
>До 70ых годов гермашка, бриташка и америкашка не произвела танка лучшего чем т34
К чести СССР, Т-34 действительно воевал не только на полях Великой Отечественной, а ещё ебашился с паттонами в Корее, шестидневной войне и ещё даже где-то стоит на вооружении до сих пор.
Однако бессцеллером считается Т-55, которых наклепали куда больше и на котором до сих пор ебашутся на Ближнем Востоке. В меньшей степени Т-72М/М1, который ебашился с Бредли/Абрамсами "Буря в пустыне".
>Танк «Пантера» (Pz.Kpfw. V) оснащался 12-цилиндровым бензиновым двигателем Maybach HL 230 P30 V-образной конфигурации
Двигатель считался достаточно мощным, но склонен к перегреву и пожарам из-за бензиновой основы, а также требовал высокого качества топлива.
Топливо — этилированный бензин OZ 74, октановое число 74. В топливные баки заливалось 530 литров горючего.
расход топлива составлял 8—10 л на 1 км пробега.
Рашка конечно посмешище, но что точно показали последние 5 лет, это то, что танки больше нахуй не нужны, им теперь место на свалке истории, рядом с линкорами и стратегическими бомбардировщиками. Танк это просто жирная, лёгкая, очень дорогая мишень для дрона за 50 баксов.
Танки не работают против дронов, сынок.
свынь, вопрос не в том, актуальны ли танки или нет.
Пидоруссия убила в армату по совокупности несколько миллиардов долларов США. По итогу получили лютую хуиту, которая в лучшем случае заглохнет на параде в честь дня поПеды.
Больше никакого профита от него нет в принципе. И никто даже до сих пор не знает, является ли это говно больше, чем парадный глохнуйщий танк. Информации ровно ноль. Машину мурыжили лет 15, ещё со времен Т-95, чертежи которого валялись с конца 80х.
При этом, Китай, который ни хуя не умел вообще в танки, внезапно производит что-то действительно стоящее, до которого пидоруссии, как раком на Луне-25 до Плутона. Как бы сразу видно, что юани не зря были вложены и машину примут на вооружение в скором времени официально.
Это на Абрамсе сверху Жабелин?
>Китай, который ни хуя не умел вообще в танки, внезапно производит что-то действительно стоящее,
Поиграно. Китай фейковые бмд с покерыейсом на аооружение поставил, так и с этим танком будет.
Мыши съели. Велыки таки мыщи.
> лучшего чем т34
Есть такая книга "Я воевал на Т-34", интересная как исторически, так и в целом читается увлекательно, некоторые эпизоды - как готовые сценарии к фильму.
В общем, там автор в целом танк хвалит - дешево, сердито и задачу свою выполняет, но также и критикует:
- херовая начинка в плане связи и оптики, по сравнению с немцами
В частности, для управления танком, командир ставил ноги на плечи водителю и толкал в то плечо, куда надо повернуть, лол.
- дымит как пароход - танк заметно издалека
- херовая компоновка, обзор и типичное советское качество.
Например, люк в башне был настолько дубово сделан, что его даже не закрывали, прокладывали ремень - потому что иначе подбили - люк заело - шашлык.
- ну и советские танкисты однозначно высказывались в пользу лендлизовских танков в плане комфорта - там тебе и креслица с подлокотниками и в целом все для людей, а не просто консервная банка.
>Поиграно
Концепция 360 правильная - в современном поле боя ты должен знать откуда в тебя прилетит, а не тупо смотреть в одну щелку.
>>62585456
у этих бы и песок в пустыне закончился. Не то что танки.
Йобами настоящими и рабочими лошадками были штуги и панзеры 3-4. Но нацики зациклились на каловых тиграх с пантерами, которые ломались чаще чем сражались. Но самое забавное что танки во вторую мировую уничтожались в большинстве случаев пехтурой, артой и авиацией, а не другими танками и вся этай йобность против других танков нахуй не решала.
>а не другими танками и вся этай йобность против других танков нахуй не решала
Прохоровка.
Это в общемто-то правда. Но проблема даже не в том что арматы оказалтсь неэффективны на поле боя из-за дронов. Это было бы пол беды, проблема в том что их не было в принципе и тут встает вопрос "куда были потрачены деньги, которые на них выделялись? ", но мы все знаем ответ, как и ответ на вопрос " Понесет ли кто-либо ответственность"
Хохол, тебя это как все ебет?
Ну все правильно, танк в стране, которая ведет оборонительную войну на выживание и которой нужно танков много, любых, здесь и сейчас конечно будет топорнее танка, сделанного руками сытых джонов, для которых война это какой-то кипешь на другом конце мира.
Ты вот знал, что у американцев во флоте был специальный корабль, который делал мороженое для моряков? А это так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_cream_barge
На самом деле они были плавучими холодильниками, но мороженое тоже умели делать.
>Хохол
КРЕМЛЕБОТ-ПИЗДАБОЛ
нахуй моментально сьеби в долбильню, если ответить по сути нечем.
>Самое эффективное против дронов - пустить сразу двадцать тысяч танков в точку, никакие дроны не контрят зерграш.
Хорошая идея.
Ты, как раз, можешь на практике проверить свою же теорию, сидя в одном из тех двадцати тысяч танков. Танкистов в тыл не зря же набирают, звони 117.
>Самое эффективное против дронов - пустить сразу двадцать тысяч танков в точку, никакие дроны не контрят зерграш
Когда враг скапливается - начинает ебать арта. Поэтому зерг раши особо не работают и все малыми группами бабкосёла забирают.
Арта, которую в реальном времени корректируют с дронов. Что, кстати, лютая имба, о которой редко говорят.
>пустить сразу двадцать тысяч танков в точку
Гудериан в треде, все катим "ролики" на Эль-Аламейн!
>танки
Уходят. Теперь это потешная и бесполезная хуйня уровня каких-нибудь латных лошадок.
>Что, кстати, лютая имба, о которой редко говорят.
Потому, что это уже давно не новость и первые попытки подобное провернуть предпринимались ещё в Первую Чеченскую. Ну и жидовские "орланы" рашкоармия закупала ещё до крымнаша.
не понял. Докладывали же: Армата есть, эффективен, на СВО такую мощь использовать излишне. Вот если нато ломанется - вот их армату будет утилизировать
Никуда они не уходят, тут дело в умении ими воевать. Вторая армия мира этого не может, к счастью. А вот те же цахаловцы "меркавами" ваших союзничков - хезбаллонов, активно и страшно ебёт.
Все так, но я же и написал, что Т-34 были эффективными. Просто их зачастую рисуют как ультимативно-лучший еба танк, а это не так, у них был ряд существенных недостатков.
>В меньшей степени Т-72М/М1, который ебашился с Бредли/Абрамсами "Буря в пустыне".
@
>Иракцы потеряли 3000+ танков и 2000+ иной техники, у американцев 10 подбитых Бредли за всю наземную операцию, половина от дружественного огня.
Охуенно поебашились, прямо своими жопами наказали американские хуи.
>Армата есть, эффективен,
уверен если рядом поставить Т-62 и Армату на сво, то первый хотя бы доедет до боевой позиции. Армата же наверняка в ближашей канаве застрянет или сдохнет от местных Михалычей, которые привыкли ремонтировать всю Совесткую технику через кувалдку и плоскогубцы.
Т-72М/М1 были говном даже в сравнении со стоковыми Т-72А или последними модификациями Т-62. Не говоря уже о Т-80 с его YOBA-Троникой.
Танки нахуй не нужны. Орешником ёбнуть и всего делов
Так там движок дизельный такой же как на тешках только бустнутый. Так что доезжать он должен. А вот что со всем другим - хуй знает.
доедет-доедет. его уже до ума довели, в серию пустили, на вооружение поставили. Сунется ната - мало не будет.
>херовая начинка в плане связи и оптики
Сто проц
>дымит как пароход -
Да, но при этом расход от 2 до 4л дизеля на 1 км против 8-10л бензина у тигра-пантеры
>>62585666
>>Иракцы потеряли 3000+ танков и 2000+ иной техники, у американцев 10 подбитых Бредли за всю наземную операцию, половина от дружественного огня.
Причём здесь потери в такой операции. Там разве были танковые бои? Эти танки размотали артилерией, базуками
>доедет-доедет
ни одного внятного видео, потдвержающего эту теорию.
даже стрельбы на ходу из танка ни одного видео.
>>62586100
>Там разве были танковые бои?
ночью были.
>Немецкие танки были настоящими йобами, просто имбовые шо пиздец
Трансмиссия Пантеры и вторых Тигров (как и всех остальных танков на их базе) передаёт пламенный привет вместе с кучей иных проблем. Пазоны да, другой разговор.
>>62585256
Поздние Шерманы передают привет.
Долбоеб, перестань потреблять говно из под наших говноисториков и псевдоспециалистов. Пантера стоила чуть дороже позднего PZ-IV, при значительно большей боевой эффективности. Она стала сюрпризом даже для американцев, которые рассчитывали пиздить Тигры с помощью 76 мм орудий своих М10, а тут на них массово покатились танки с еще лучшей защитой во лбу.
>10 подбитых Бредли
стоили дороже бесплатных иракских 3000+ танков
Ирак одержал экономическую победу.
>движок дизельный такой же как на тешках только бустнутый.
Совсём ебнутый, чтобы сравнивать сырой Х-образный дизель с проверенным десятилетиями V-12?
>Ирак одержал экономическую победу.
ахахаха
в целом недалеко от реальности.
>>62585168 (OP)
Бялкороссавец шарит
Уёбок, нахуй ты этого борова постишь?
Сраиль воюет против бомжей арабов, которые последнее успешное сражение провели тысячу лет назад и которым из-за статуса террористов никто ничего не продаёт. По Пыня ТВ их вместе с хамасом называют боевиками
>Где там армата кстати?
Так вот же, на втором пике у тебя.
>Новая бредли
Если учитывать время начала разработки, то история «Брэдли» растягивается на 62 года.Процесс создания платформы был долгим и сложным:1964 год: Начало программы MICV-70 (Mechanized Infantry Combat Vehicle — 1970). Именно тогда американские военные всерьез задумались о замене старого бронетранспортера M113 на полноценную боевую машину пехоты, способную не просто перевозить солдат, но и сражаться наравне с танками.1972 год: Был представлен прототип XM723, который стал прямым «предком» будущей БМП.1970-е: Проект неоднократно менялся. После анализа советской БМП-1 и опыта войны во Вьетнаме в конструкцию добавили противотанковые ракеты TOW и новую пушку, превратив машину в то, что мы знаем сегодня.1981 год: Официальное принятие на вооружение под именем M2 Bradley.Таким образом, от первых чертежей до сегодняшнего дня прошло более шести десятилетий.
>Концепция 360 правильная - в современном поле боя ты должен знать откуда в тебя прилетит, а не тупо смотреть в одну щелку.
Какая жалость, что в гусеницах не вмонтированы камеры, потому что двухсотлитровая бочка с аммоналом дешевле даже чем дрон, а ЛЮБОЙ из существующих танков разлетится в щепки от такого количества взрывчатки заложенной в узком месте, на въезде на мост, в узком овраге где проходит дорога, в проходах между противотанковыми укреплениями.
Металлолом не работает против мин, сынок.
Так как это тебя ебет, хохол?
>кремлеботу неприятно
пошёл нахуй, падаль и гниль)
>>62587666
> в гусеницах не вмонтированы камеры,
противоминные тралы ещё никто не отменял
Удачи против 200 кг аммонала 👍
В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
>1000-кг фугасная бомба
кто тебе сейчас на один танк целую фугасную бомбу тратить?
Тем более современные танки горазд крепче и менее подвержены фугасному воздействию.
Скорее всего, если возле лба взорвётся, то современному танку (Т-72Б, Т-80Б, Т-90) вообще похуй будет от взрывной волны и тем более осколков.
>Чё ебаная пидоруссия смогла за 5 лет сво нового разработать, кроме ослов и соладтиков со штыками на фронте?
Ты забыл главную изобретение СВО - костюм противодроновый
У тебя нет знаний по минно-взрывному делу, ты просто очередной никто из интернета, и я сейчас полностью наслаждаюсь этим моментом, что мне ничего не нужно продолжать объяснять, я только смотрю на твой текст и довольно улыбаюсь.
Проиграл с наколенников.
После первого же подрыва на такой мине трал улетит на луну, может и траки снимет.
>>62585347
>>62585417
>>62585423
Поэтому всем надо начинать вкладывать очки науки в мобильную пехоту, как Хайнлайн завещал.
Мобильность лёгкого летательного аппарата, относительно тяжелое вооружение и герметичный скафандр, уменьшающий поражающий факт фугасов и осколков, плюс тактическое ядерное оружие у командных юнитов.
Все должно учиться летать и наносить удары с воздуха. Прятаться и ползать в грязи уже бесполезно.
/sarcasm
> Т-34 был весьма посредственным танком. Любая пантера его превосходила.
Модификация т34-85 вполне могла тягаться на равных с пантерами, уступая только по броне и огневой мощи, но это нивелировались кратным превосходством экземпляров и ремонтопригодностью, а также выдающимися способностями экипажей (все-таки они защищали свою родину, хоть и грязноштанную, а также мстили за своих погибших товарищей и семьи). Всех пантер построили всего 6000, а т34-85 20.000. Плюс не забываем, что с западной стороны их давили союзники.