Терпеть не могу коммунистов, любителей Ленина, Маркса, большевиков и прочую красную дрянь, которая у
Аноним
# OP
20/03/26 Птн 16:24:00
№
1
# OP
20/03/26 Птн 16:24:00
№
1
Напомни, капитализм это когда рабочий день сокращают, отпуски, декреты, больничные, пенсии, ТК, зарплата рабочих растет, а цены снижаются? Верно?
Почему в СССР бунтовали рабочие и их расстреливали?
Про какой эпизод речь?
Сейчас хуже в десятки раз. Тогда как и в смутное время рождаемость была заебок. А после жидошвили она отрицательная и мы вымираем.
>Там потомственный приверженец абсолютизма.
Учитывая, что его дед провел масштабнейшие либеральные преобразования, включая земское самоуправление, которое было прологом к введению парламентаризма, и сам Николай готовил переход к нему, - приверженец матерый.
>всех тогда заебал царь батюшка
Ну да, своих родственников с Кавказа, чью лавочку в Питере по восшествии на престол начинал закрывать, он, действительно, огорчал. А с вчерашними селюками, наводнявшими крупные города можно было делать что угодно, в плане политической культуры общество было периферийными и незрелым.
>Церковь и государство в одном лице
Прям как в Англии и Швеции.
>Делай с народом что хочешь - никакой конституции, только нищета и баринский сапог в жопе. Разваливающаяся имперашка без работающих институтов, маленькая победоносная война и кровавое воскресенье.
О, как будто советский учебник прочитал.
Только сейчас? Это же очевидно всегда было.
Про Новочеркасск, полагаю.
>Учитывая, что его дед провел масштабнейшие либеральные преобразования, включая земское самоуправление, которое было прологом к введению парламентаризма, и сам Николай готовил переход к нему, - приверженец матерый.
Слишком поздно, слишком мало. Всё это надо было делать самоее позднее в середине века 19, а лучше в начале.
>и сам Николай готовил переход к нему
Сколько Дум разогнал твой неприверженец?
И второй вопрос - почему царебляди держали русских в рабстве? Даже в США в рабстве были завезенные рабы из Африки. Африканцв - представители другой расы, другой религии, другой культуры для граждан США.
А царькам было норм держать свой же народ в крепостном рабстве. Рабство отвратительно. Семью крепостных крестьян могли разлучить, продать поотдельности.
Хотел бы чтобы твою жену продали в Саратов, тебя в Тобольск, а твоих детей в Сызрань?
>почему царебляди держали русских в рабстве?
>А царькам было норм держать свой же народ в крепостном рабстве.
Так русские же не народ царьков
По крови да. Но надо же совесть иметь, если называешься "царь-батюшка".
Какой к черту парламентаризм на глухой периферии, где еще в начале 19-го века какая-нибудь Москва была больше похожа на деревню, чем сами деревни, где средний потомственный дворянин - это условный Ульянов, который еще вчера барщину отрабатывал в обосранных штанах?
>>62187688
Переход к парламентаризму - это цепочка: законосовещательная дума -> цензовая дума -> обычная дума, а не лезгинка в Таврическом, стрельба в потолок с криками УРУС ШАХ ЗАРЕЗАТЬ.
>держали русских в рабстве
Будем делать вид, что в остальной Европе крепостного права не было? Не говоря уже о том, что для уважающего себя западного европейца крестьянин, не говоря уже о крепостном, - безликое вонючее быдло, которому место - в стойле, а для русского - Герасим. Все прекрасно понимали, что крепостное право - порок, но порок необходимый и временный. И что-то эти "рабы" подозрительно часто скакали в потомственные дворяне, как тот же Ульянов.
> В странах Европы крепостное право отменяли поэтапно: в Испании и Британии — в XV—XVI вв., во Франции — к концу XVIII в., в Пруссии — в начале XIX в., а в Австро-Венгрии — в 1848 году
Вот у царьков был шанс. Но они мяли сиськи как бы все изменить так, чтобы ничего не менять. И получили кровавых пиздюлей. Стоило до этого доводить? В принципе, вспоминая убийства восставших крестьян при Екатерине - исход справедливый.
>Делай с народом что хочешь - никакой конституции, только нищета и баринский сапог в жопе
У тебя сейчас есть к-ция. Разница есть?
Там оно черт знает когда появилось и черт знает когда отменилось, в России наоборот - появилось позже, позже было отменено.
Главный вопрос - а нахуя его надо было вводить, причем, блядь, в 16 веке, когда тогдашние передовые страны наподобие Испании его начали отменять?
Оно нахуй не нужно было, только чтобы карманы опричников набить и добится от них лояльности Ивану Грозному. Этот гений политики буквально этим довел ситуацию до Смутного Времени
Россия сама по себе - довольно позднее явление.
>только вот не могу вспомнить чтобы правители выводили украденные у народа бабки во вражеские страны
тогда западные страны не были вражескими
аристократия жила на западе, приезжая пару раз в год поебать холопов в очко и проинспектировать хозяйство
>тогда западные страны не были вражескими
>аристократия жила на западе, приезжая пару раз в год поебать холопов в очко и проинспектировать хозяйство
Что изменилось?
А-а-а-а-а, ну да. Телевизор
>Ну да, своих родственников с Кавказа, чью лавочку в Питере по восшествии на престол начинал закрывать, он, действительно, огорчал. А с вчерашними селюками, наводнявшими крупные города можно было делать что угодно, в плане политической культуры общество было периферийными и незрелым.
В 1906 году, была торжественно открыта первая в истории России Государственная Дума. К сожалению, избранная Дума I созыва провела всего одну сессию и просуществовала 72 дня, после чего была распущена императором Николаем II.
Одни упрекают в реакции, другие сожалеют, что “мало вешал”. Правы, разумеется, первые. Николай проводил традиционную романовскую политику: не желал делиться с народом властью и ставил свою волю выше всех институтов.
А как же Дума, по сравнению с путинской бывшая верхом политического разнообразия?
Увы. Не будь восстания 1905 г., не было бы и Думы, которую царь при удобном случае распустил.
Но ведь он отрекся от престола, чтобы не допустить смуты!
К сожалению, акт отречения (безусловно, эмпатичный поступок) стал и актом обычного романовского самодурства.
Николай отрекся в пользу Михаила, а последний заявил, что не примет корону, поставив страну в шаткое положение, после чего большевики подобрали то, что плохо лежало. Поступок Михаила часто вызывает недоумение, но объясняется просто: по закону о престолонаследии, царь не мог отречься за своего сына.
Сначала Николай изъявил желание отречься в пользу Алексея, потом передумал и отдал власть Михаилу. Затем, когда бумага уже ушла, он снова передумал и послал новую телеграмму (!), которую начальник штаба не стал отправлять, поскольку было банально поздно. Подставивший страну Михаил идиотом не был, он просто не хотел выглядеть тираном, отнявшим власть у мальчика. Судьба Алексея, при этом, волновала общество, особенно армию, вплоть до того, что революционные солдаты с красными бантами приходили в Царское село и требовали: где наш царевич?!
Дело в том, что войска присягали не только царю, но и его сыну, и армия, уже дышавшая к Николаю неприязнью, была готова служить невинному ребенку. Кстати, современные историки обычно недооценивают момент с Алексеем; приятное исключение - К. Александров (крупнейший ученый правых взглядов, критично оценивающий романовскую империю).
Так, Николай II попрал один из немногих существующих институтов, нарушив не просто закон, а важнейший обычай, после чего страна полетела под откос, что обнулило его заслуги: амнистию политзекам, низкие налоги и даже готовность отдать корону ради сохранения гражданского мира.
Представьте, какой момент был упущен: парламентская монархия с больным мальчиком на троне, который сплотил бы нацию и довел до победы в войне (и неважно, сколько бы он прожил).
Смешно, что сторонники самодержавия теперь оправдывают действия Николая тем, что, по закону, царь мог распоряжаться собственностью своих детей за них (страна – собственность). А то, что он во время переписи населения обозначил свой род занятий как “Хозяин земли Русской” у них вообще вызывает восторг.
Но при всей однозначности либертарного взгляда на государя, необходимо сохранять и взгляд человеческий. Показательно, что в Белой армии бытовала нелюбовь к старому режиму вместе с респектом к Николаю как к джентельмену. Деникин негативно оценивал самодержавие (когда леваки обвинили его в попытке реставрации, генерал возмущенно напомнил, что его отец – крепостной мужик), но, когда царя казнили, велел отслужить по нему панихиду (что, впрочем, вызвало негодование у радикальных белых республиканцев). Корнилов, известный своим республиканизмом, после отречения царя стоял перед ним, склонив голову.
Но лучший пример – это Борис Коверда – юный русский террорист, убивший в Варшаве советского полпреда Войкова (организатора убийства царской семьи). Коверда является иконой для монархистов, что забавно: его отец, тоже воевавший в Белой армии, был эсером, а сам Борис называл себя демократом. На вопрос о цели теракта он ответил, что просто убил “представителя международной банды большевиков”.
То, что единственным человеком, отомстившим за царскую семью, стал республиканец, говорит, как мертва была идея самодержавия, и каким "достойным" человеком был Николай, что вызывал уважение у людей немонархических взглядов.
И конечно, страна погибла не столько из-за него, сколько из-за безумной абсолютистской системы, заложником которой остался государь, в чем и заключается его трагедия.
>Борис Коверда
https://dzen.ru/a/ZcEOihs96Qu6nEYV
>Про Новочеркасск, полагаю.
Бунтовали сторонники Сталина против сворачивания социализма Хрущевым, тупорылый ты выпиздень.
Не верь всему, что несут в зомбоящике, еблан.
Таких моментов дохуя было по всему союзу.
>больше 400 лет установления крепостного права начиная с судебника Ивана третьего, до отмены Юрьева дня и прочего.
>крестьяне натурально на положении скота, рабство 90 процентов населения хуже чем в каком-нибудь древнем египте
>отсталая страна только что проебавшая войну
>порок необходимый и временный
ога, что еще скажешь охранительствующая блядь? ну так и цензура, и отключения интернета, и пингвинификация сейчас это явления необходимые и временные, что ебало скрючил, долбаеб?
В целом очень похоже всё. Несмотря на наличие парламента и выборы, парламент представляет только интересы власти, ни народа, ни бизнеса, ни военных. Политика это сейчас закрытый клуб, как и тогда.
Единственное тогда экономика ебейше росла и был огромный приток внешних инвестиций. Сегодня всё наоборот.
Бунтовали рабочие завода под предводительством каких-то уголовников с этого же завода. А расстреляла их армия, которую они решили отпиздить. У армии кроме автоматов нет оружия, это не ОМОН с дубинками.
Тупая ты ничего не знающая, свинота.
>только вот не могу вспомнить чтобы правители выводили украденные у народа бабки во вражеские страны.
У тебя пластинка устарела лет на 12. Нет никакого смысла что-то выводить. Всё будет демократически отжато.
>капитализм это когда рабочий день сокращают, отпуски, декреты, больничные, пенсии, ТК, зарплата рабочих растет, а цены снижаются? Верно?
Верно.
Но русские не ценят Батюшку-Царя. Это результат столетней коммунистической пропаганды.
>Бунтовали рабочие завода под предводительством каких-то уголовников с этого же завода.
Как так получилось, что даже заводским уголовникам стало не хвать пайки?
Почему при Царе-батюшке мясо в борще было?
Ты просто тупой.
Не хватает только НЕ ШТУРМ! в объяве. Ведь кабаны никогда не пиздят в объявлениях о приеме на работу.
>
Ну приехал человек, с 9 утра до обеда поболтал с бригадой: садика нет, общаги нет, сверхурочные не платят - чел встал и ушёл. Я такое видел сотню раз
>Терпеть не могу коммунистов, любителей Ленина, Маркса, большевиков и прочую красную дрянь, которая устроила революцию, но как же ТЕПЕРЬ я хорошо могу представить как всех тогда заебал царь батюшка.
Царя свергли не большевики кретин
>Не хватает только НЕ ШТУРМ! в объяве. Ведь кабаны никогда не пиздят в объявлениях о приеме на работу.
Ты проецируешь современные практики на тогдашние реалии.
Тогда не беззубые степандрии жили, а люди, у которых у каждого был в карманцах револьверт, али кистень со свинчаткой.
Поугли про тогдашние митинги и демонстрации протеста, на которых не разрешения у барина спрашивали, а стреляли в мусоров.
> заебал царь
Как тебя мог заебать царь, если он не выступал ни по телевидению, ни по газетам, ни по радио?
Да и в целом не общался с народом, а только со своей свитой. Т.е о его существовании ты мог узнать только, когда тебе расскажут "у нас всем правит царь" и посмотреть его портрет. ВСЁ. А сам ты занят своей жизнью - копаешь картошку и так далее.
Сказал хранитель семя. Почему все еще без детей?
>сам Николай готовил переход к нему
Не готовил, а фактически у него вырвали из рук под угрозой низложения. Переход следовало начинать с момента воцарения, первым же манифестом. Поначалу а-ля булыгинский проект, потом постепенно, в течение нескольких десятков лет полномочия думы наращивать, наращивать. Николай же в первой своей речи сразу зарядил про "бессмысленные мечтания" и "незыблемость самодержавия", напомню.
>А с вчерашними селюками, наводнявшими крупные города можно было делать что угодно, в плане политической культуры общество было периферийными и незрелым.
Им надо было жёстко ссать в уши гос. пропагандой, но царь просто до этого не додумался, и никто не подсказал. Никто не сверг бы царя, будь у него НКВД и газета "Правда".
>Жаль только 1917 пришли комми а не капиталисты.
>глав капиталист срыня превращает страну в трудовой лагерь с дрочем на циферки ввп и выплавки чугуна, как любой диктатор из "азиатских тигров"
>которое было прологом к введению парламентаризма, и сам Николай готовил переход к нему
Твой Николай 2 буквально саботировал все попытки парламентаризма с третьиюньского переворота.
Все неудобные Думы распускал, усиливал репрессии, не принимал никакой критики. Он хотел уничтожить все последствия революции 1905 года, тк считал что его власть от Бога
Чмонархисты вы такие охуительные сказки перестаньте писать
Только на сайте кремлин по подписке текстом лишь выходят новости "Пыня наградил чиновника X, подписал указ Y".
Вот это примерно царь в те времена.
>Как тебя мог заебать царь, если он не выступал ни по телевидению, ни по газетам, ни по радио?
отличный аргумент. Городского голову городанин мог видеть каждый день, селянин раз в два года. Губернатора горожанин и селянин мог видеть раз в пять лет, он по делам мотается хрен его застанешь. А царя только в газетах, в пересказе чиновников.
Он не доёбывал каждый день по телеку
Российская империя была в разы свободнее сегодняшнего государства. Слышал про речь Милюкова глупость или измена? А он там в предательстве обвинил императрицу и Николая в куколдизме. Можешь представить чтобы в Думе вышел Слуцкий и сказал что хохлов победить не можем, потому что Кабаева хохлуха и вообще виноват Дугин который на ухо Путину все решения шепчет. А в 1916 году такое было
>1916
Ты описываешь не обычную ситуацию, а уже начало пиздеца, когда царь уже практически проебал вожжи, но сам ещё об этом не подозревал.
>Гигантский Сингапур на 1/6 суши
>@
>Экономика больше, чем у всего остального мира
>@
>Довольно урчишь
>Учитывая, что его дед провел масштабнейшие либеральные преобразования, включая земское самоуправление
Лол.
А какое мнение у него на этот счет было, ты в курсе?
Николай считал, что это всё хуйня. Считал, что совсем холопы охуели, нехуй им столько свободы давать. Николай был приверженцем идей, что нужно жестко ебать население.
После каждой реформы под влиянием либералов в тогдашней власти - Николай придумывал способы, как всё обосрать и вернуть взад. Николай как и Пыня, считал, что можно вечно обманывать народ. Вместо реальной власти давать её имитацию.
>как всех тогда заебал царь батюшка
Я считаю, важной аналогией с теми временами - это то, что народ стал всё больше готовности проявлять в желании убить тех, кто служит режиму.
В те времена царь был недосягаем для народного гнева точно так же, как и Пыня. Но были те, кто поддерживал власть царя. И эти люди были гораздо в большей доступности от гнева народа, чем царь. Отмазки "я просто выполнял приказ" не работали, они подвергались нападениям.
То, что сотрудника РКН убили - это аналогично тому, как в те времена нападали на служителей монархии.
Партия эсеров в те времена бомбами регулярно закидывала служителей монархий. Причём выбирала именно ярых приверженцев монархии. Вот таким образом "в окружение царя пробрались либералы". Им просто жить хотелось.
Идущая сейчас война крайне сильно насытила черный рынок оружием. Поэтому в какой-то момент это оружие начнут активно пускать в ход. Как это делали эсеры в те времена.
Если мы вспомним настроения 2011 года (а я их прекрасно помню) - не было у простых людей тогда желания никого убивать. Была совершенно обратная ситуация. На митинги вышли всякие креаклы и офисные работники, которые хотели мирной революции. Но пропаганда тех времен рассказывала, что если дать народу власть, то начнется гражданская война - это план Госдепа по дестабилизации России. И в этот бред многие верили.
А сейчас людей промывают войной, убийствами, насилием. Это делается из-за СВО. И люди реально считают, что метод насилия и войны единственно верный.
>Николай считал, что это всё хуйня.
Ну как бы да. Даёшь народу свободу, а он в ответ тебя бомбами хуярит. Такое себе.
>Необразованные вы дегенераты. В ваших рассуждениях не хватает такого пазла как церковь
Ходили в церковь по воскресеньям, Плюс важные события, этого всё равно мало
Мало или нет, но это был единственный источник информации о внешнем мире.