Джон Рональд Руэл Толкин. 1914 год. Европа полыхает. Молодой талантливый лингвист, влюбленный в валл
Аноним
# OP
26/02/26 Чтв 04:46:01
№
1
# OP
26/02/26 Чтв 04:46:01
№
1
Лев Толстой. Да-да. До того как написать Войну и мир, он был артиллерийским офицером. Служил на Кавказе, где дрался с горцами, а потом — Крымская война. Оборона Севастополя. Молодой граф Толстой командовал батареей на четвертом бастионе — самом опасном участке, который практически ежедневно обстреливался. Он видел ад. И он не сбежал. Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе. Он не просто писал о войне — он её выстрадал.
Почему так? Они же ненавидели войну.
Но даже самые либерально-гуманистически настроенные люди прошлых веков, всегда шли добровольно на войну. Причем это великие люди с высоким интеллектом. Не уж-то тогда патриотизм что-то значил?
Мб и так.
Чтобы понять это сейчас, достаточно видео с пингвинчиком и ямой, и ходить никуда не нужно.
>Зачем они сражались за барина, хотя они сами баринами были
Ты сам на свой вопрос ответил - они сражались за своё. Лев Николаич потом поумнел
Ну Толкин, тоже не особо хорошо высказывался о войне. ДА ВСЕ художники писатели и т.д. ОНИ НЕНАВИДИЛИ войну. Но почему в час X они просто не съебались как это принято и шли на нее? Они же изи могли задоджить. Для них принадлежность к какой-то стране действительно что-то значило?
Плохо стараешься, быть офицером и страдать на войнушке, и солдатом - очень разные вещи. Пузик же тоже офицер и "страдает", его имя стало нарицательным
Что мешало молодому Лингвисту Толкиену не идти на войну? Его друзья как бы там погибли. Он мог просто не идти.
Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Тем более, когда ты молод и принадлежишь к элите. В случае с Толстым там вообще без вариантов - любая карьера через армию.
Офицер и солдат - это разные вещи, а в Англии вообще до Второй мировой покупались ОФИЦИАЛЬНО офицерские должности - выслуга, пенсия, бонусы. А Толстой в офицеры был записан ещё, когда не родился. А под конец жизни он вообще на хую вертел всю царскую власть. Так называемое Толстовский анархизм, а если его читать не жопой то это ОЧЕНЬ специфический писатель, когторый тему говняка хорошо поднимает, от этого его и не любят в Рашке, но любили большевики.
Тебе еще раз объяснили: они сражались за свое. Теперь расскажи за что крепостному сражаться, который каждый год соломку с крыш трескал, пока царек выращенное им толкал чтобы тусоваться красиво.
>ДА ВСЕ художники писатели и т.д. ОНИ НЕНАВИДИЛИ войну
Один художник тоже успел в первой мировой поучаствовать.
За что за свое. Тащемта. Аристократия так и формировалась. Самые буйные быдланы давали пизды другим, и становились царями и аристократами. Для обычных людей это был социальный лифт.
Че за художник. Не шарю прост))
Молодец, рассыпал бисер перед лахтосвином на отработке.
Перевожу - посылал отряды Томми в нештурм пока рядом рогозину1 и рогозину2 не оторвало жопу шальной шрапнелью. После этого он призадумался и резко "заболел", чтобы сьебаться из окопов и писать мемуары "NeStorm Victoria Z" у себя в имении.
Родственники Толкина были шокированы тем, что он не сразу записался добровольцем в британскую армию. Вместо этого Толкин начал курс обучения, отложив поступление в армию до получения учёной степени в 1915году
4 июня 1916года Толкин в составе 11-го батальона Британских экспедиционных войск, в который он был переведён, отправился воФранцию
27 октября 1916года Толкин заболелокопной лихорадкой, распространяемойвшами, во множестве обитавшими в блиндажах
Толкин был освобождён от военной службы и 8 ноября 1916года отправлен в Англию
>Родственники Толкина были шокированы тем, что он не сразу записался добровольцем в британскую армию
Втф, в британии тоже гкм? Братский народ?
Ненавидели? Ты Толстоевского вообще читал? Не третий том, где халтурный пассаж про противность войны итэдэ, а например эпилог, где Наташа превратилась в самку, Пьер вообще оскуфел нахуй, и все резко утратили смысл жизни. Пушто война кончилась и неоткуда черпать графоманию
Толкин вообще с самого Сильмариллиона про войну писал. Полуиудейский-полузороастрийский миф про доброго б-га и злую сотону, и как они друг друга пиздят, как махач неизбежен. У сабжа как-то спросили: а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе? А сабж в ответ: иди нахуй
Не всё так однозначно
Гугли белое перо
ну ок епта
Такие же шлюхи и гкм, неудивительно что они сейчас гулаг построили и чурок завезли
Вряд ли он так и сказал
А ты чего все до военкомата никак не дошёл? Родина ведь в опасности.
потому что малолетние болваны вроде тебя воспринимают человека и его личность как готовый набор характеристик и мнений с рождения
что в 14, что в 30, что в 50, что в 80 для вас чедловек должен думать одинаково, вести себя одинаково и иметь на все мнение тоже самое
то что человек развивается, полуычает опыт и меняет мнение для вас недоступная хаарктеристика, даже близко не закрадывается даже намек на то что когда ты молодой дебил ты не знаешь мира, принимаешь с восторгом войнушку, хочешь в красивой форме повыебываться и вообще побыть героем, а потом видишь суть того что такое война и прчешь нахуй свою форму подальше и больше никогда туда не лезешь
Он так и сказал. Но вежливо и по английски. Инфа от первоисточника кста, на ютубе есть
Все верное. С этим никто не спорит. Но они даже на том этапе своей жизни ненавидели войну, но пошли на нее. Зачем лингвисту идти на войну? И таких прецедентов было много в прошлом. Когда казалось бы человек не имел ничего общего с войной и военным ремеслом шел на войну, из-за своих принципов или еще чего-то. Я не понимаю мотивацию людей культуры, которые шли на войны в прошлом. (Эрнест Хемингуэй,Экзюпери, и т.д)
Чтобы окружающее быдло не могло притянуть что ты ссыкло и обрыга.
Наверное, чтобы у нацискота было меньше шансов на победу, не?
ладно
Вот кста кто войну ненавидел, так это Цвейг. Настолько ненавидел, что выпилился нахой и жену ушатал
грустно. Писечку то за что
База
Древний индийский обычай
Они воспитывались в духе патриотизма.
Считали своим долгом защиищать свою родину, свой дом.
Все просто.
Плюс представления которые есть и сейчас: ты мужик - защитник, это почетно идти за свою страну драться.
В общем не служил/не воевал - не мужик.
Держи. Усатый австрийский художник, совершил суецыд вместе с женой, и жена с детьмями
Бля грустно. Не пости такое больше.
Частично. Подходя к 1914-ому году романтизм был на пике, так сказать. Вера в правое дело, ценность самопожертвования ради общего блага, воспевание героизма. Это причины по которым всякие поэты и прочие одухотворенные ебантяи тянулись на войну. Они были промыты высокими идеалами, которые сами же воспроизводили по кругу.
Но жизнь, мягко говоря, внесла коррективы.
>У сабжа как-то спросили: а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе? А сабж в ответ: иди нахуй
>Так мы видим в трагедии, что ее благороднейшие герои, после долгой борьбы и страданий, навсегда отрекаются и от своих целей, к которым они столь пламенно стремились до тех пор, и от всех радостей жизни, или же охотно и радостно покидают самою жизнь; таков стойкий принц Кальдерона, такова Гретхен в "Фаусте", таков Гамлет, за которым охотно последовал бы его Горацио, если бы тот не упросил его остаться и еще некоторое время потерпеть в этом суровом мире, чтобы разъяснить судьбу Гамлета и очистить память о нем; такова и Орлеанская дева, и Мессинская невеста: все они умирают, очищенные страданием, т. е. после того как в них уже умерла воля к жизни. В "Магомете" Вольтера это выражено даже буквально -- в заключительных словах, с которыми обращается к Магомету умирающая Пальмира: "Мир создан для тиранов: живи!" -- Наоборот, требование так называемой поэтической справедливости основано на совершенном непонимании существа трагедии и даже существа мира. Во всей своей банальности оно дерзко выступает в той критике, которой доктор Самуил Джонсон подверг отдельные пьесы Шекспира; в ней он весьма наивно жалуется на сплошное пренебрежение этим требованием, что, разумеется, имеет место, -- ибо чем провинились Офелии, Дездемоны, Корделии? Но только плоское, оптимистическое, протестантско-рационалистическое, или, собственно, еврейское мировоззрение способно требовать поэтической справедливости и в ее осуществлении находить удовлетворение себе. Истинный смысл трагедии заключается в более глубоком взгляде: то, что искупает герой, -- это не его личные грехи, а первородный грех, т. е вина самого существования: "Ведь худшая в мире вина - это на свет родиться" как это прямо говорит Кальдерон.
> Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе
чел
> а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе?
потому что орлы не птицы тупые, а целая отдельная нация которая живет в своих горах андуина и им глубоко похуй будут ли люди или нет. У них своя цель и если надо будет прийдут на помощь. Если я не ошибаюсь они вообще слуги валар
Это слуги конкретно валара Манвэ, если быть душным.
вообще вот этот вопрос почему орлы не полетели к расколотой горе сразу говорит о глупости вопрошащем. у любого кто читал хотя бы оригинальную трилогию, а не смотрел кинчики вопрос почему отпадает. потому что орлам похуй на выродков моргота и тем более каких-то там людей
>Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе. Он не просто писал о войне — он её выстрадал.
Лошара не смог забурундучиться, поел говна и решил что раз он похавал, то, в общем то, это не так уж плохо и стоит всем попробовать.
Он пошел воевать со всеми, в те годы бурундук = враг народа.
Тогда почему валары отправили в Арду истари? В смысле, валары же могли разрулить все намного проще и быстрее.
они хотели чтобы люди сами решали свои проблемы. один вмешивался уже в жизнь эльфов и был выпнут за пределы мира
Братан, а что скажешь про это "темное дерево" или как там? Типа ненаписанное продолжение. Вот именно в контексте быдломифа. Чото понял писака, но решил сделать вид, что не понял ничего, или как ты это оцениваешь
Толстой это кал, буквально нихуя от какого-нибудь прилепина его графоманство не отличается
О, да, охуенно люди порешали свои проблемы. При помощи карлана с волосатыми ногами с суицидальной миссией, а их новоиспеченный король теперь муж эльфийской шпионки, внучки Галадриэли. Охуенный династический брак, жениться на Эовин и то надежнее бы было.
нехуй было морготу покланяться в первую эпоху
>Джон Рональд Руэл Толкин. 1914 год. Европа полыхает. Молодой талантливый лингвист, влюбленный в валлийский и финский, мог бы, как многие сливки интеллигенции, устроиться в тылу, писать умные статьи и ждать, пока быдло воюет
>Почему так?
>пока быдло воюет
Потому что ты сам и написал. Толкин был быдлом(скот) и он как скот полез в окопы что Бритаха из лидера превратиться в говно.
Так и есть.
Возьми того же Плутарха - автора жизнеописаний великих героев и посмотри как он описывает подвиги воинов и полководцев. Посмотри какие прекрасные образцы разума и человеческой морали его герои демонстрируют, несмотря на захватнические войны которые ведут их солдаты.
И да, Толстой это великий писатель, который под конец жизни перемудрил и отрицал буквально все - города, церковное учение , деньги.
>отрицал буквально все - города, церковное учение , деньги
Мм? можно подробнее плиз?
>Джон Рональд Руэл Толкин мог бы устроиться в тылу и ждать, пока быдло воюет
Не, не мог. Набор в т.н. "китченеровские дивизии" был да-да, конечно, сёчинли, сугубо добровольный. Но, как всегда и везде, был нюанс. Молодым здоровым джонам город манчестер, не спешившим записаться в "армию Китченера" создавали невыносимые условия везде - на работе, в шараге, наиболее отбитые бриташки даже дома. В общественном транспорте группами ездили молодые британские натрашки с целью доёбываться до таких джонов вопросами: а почему вы, дорогой сэр, всё ещё не ловите ебалом гунновские шрапнели? А если не получали удовлетворительного ответа с пруфами, то повязывали ему на шею какой-нибудь бабский аксессуар. Конечно, тутошних анончиков на такие дешёвые понты не возьмёшь, но мистер Толкин не был двачером. Он был таки тем самым быдлом, ему было стыдно перед рандомными писечками, что он ещё не в окопе, не ловит ебалом хлорциан и не кормит собой вшей (ну или крыс, это как повезёт).
И пошёл он на фронт воевать.
Они были дворянами, степаш. Им привилегии исторически даны были за офицерскую службу, храбрость и преданность государю, вот это всё.
Сын Пескова Николай вместо того чтобы чиллить в Дубае отслужил в Вагнере артеллеристом. Почему так?
Ты ещё Экзюпери забыл. Тот ваще сдох.
>то повязывали ему на шею какой-нибудь бабский аксессуар.
Ну это как бы не минус, можно собирать, потом печку ими топить или в переплавку. У натрашек одни расходы
Это тот самый, которого через месяц в Москве чилящим увидели? Точно повоевал?
Почитай его публицистику "В чем моя вера"
Вангую что когда надо они все окажутся воевавшими либо всегда были против. По факту естественно никогда не были в Украине.
Как, а бабушкины галушки на каникулах в одессе кто ел? И фаршированную рыбу
Не показывай себя глупее, чем ты есть, циник хуев.
Прилепин графоман. Это прям его диагноз, каноничный вариант. Слова, буквы, предложения. Смысла нет.
Толстой... Войну и мир я чёт забил читать. "Анна Каренина" для двачера покажется пошлятиной, главгероиня шлюхой, кинувшей адекватна, ради тупого альфача. Но тогда это был прорывной роман, надо же понимать, в какое время писано.
Короткая проза у Толстого - шин. "Смерть Ивана Ильича" - это как раз пример антиграфомании. В тонюсенькой повести-рассказе, во внешнем "жил чувак и умер", такую разместить гору смысла и катарсис в конце, это как раз антиграфоминаия.
кек, р. невер ченж
Судьба книги
Трактат «В чём моя вера?» был опубликован в 1884 году. Из-за критики церковного учения на него сразу же был наложен цензурный запрет, но после конфискации тиража в Цензурный комитет посыпались индивидуальные запросы о выдаче экземпляров книги. Среди просящих были: министр внутренних дел граф Д. А. Толстой, другие министры, многие начальствующие лица. В дворцовых и придворных сферах также пожелали иметь несколько экземпляров. В результате весь тираж избежал уничтожения и разошёлся довольно необычным, но вполне легальным способом.
Впервые полное русскоязычное издание книги увидело свет в Женеве в 1888 году.
>Почему так?
Военная пропаганда ориентирована на малолетних долбоебов.
ОП, что сказать-то хотел? Пикрил прошел Алжир (мать всех современных войн), отсидел в военной тюрьме и штрафбате. Книги были забанены во Франции на 20 лет. Буквально лучшая антивоенная литература в истории.
Поридж узнал про цензуру в царской России - спешите видеть.
- Да, Пушкин в 15 писал что кишкой последнего попа, последнего царя удавят, а потом царь его долги оплачивал после его смерти.
Погоди, напомни, это Пушкин стрелял в царя или царь Пушкина заказал?
>или царь Пушкина заказал?
Шиз, до весны еще 3 дня, а ты уже обострился...
Может око бы разьебало их
> Почему так? Они же ненавидели войну.
Ты путаешь причину и следствие. Они стали ненавидеть войну, побывав там лично и познакомившись с ней. Потому и возненавидели.
И поэтому же пятидесятилетние тётки-пидарахи, тактикульное быдло и поцреотичное скуфло больше всех обожают войну: они никогда там не были и не собираются