Марксизм говорит что общественные формации сменяют друг-друга от более примитивных к более прогресси
Аноним
# OP
11/02/26 Срд 00:50:19
№
1
# OP
11/02/26 Срд 00:50:19
№
1
>>>
Социализм везде сменился на капитализм.
>>>
Капитализм более прогрессивная формация, если ты не согласен, ты глупый идеалист.
Что тут не так?
Всё так, социализм/комунизм — недееспособная хуета из разряда фантастики.
База.
>из разряда фантастики.
Скорее религии
>Что тут не так?
Контрреволюционный откат. Наплыв иммигрантов и превращение прогрессивного капитализма в нечто средневековое, показывает что идёт деградация к менее прогрессивной формации, где корпорации будут аналогом феодалов которые будут управлять своей территорией. Всё так, не осилив социализм, начали строить техногенный феодализм.
Есть такое, социализм стоит на капиталистической базе и следовательно все недостатки и преимущества капитализма проявляются и в социализме.
Ленин сам писал: "... Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
То есть, от того что партия взяла на себя функции капиталистов от этого сама система не перестала быть капитализмом, но стала монополией партийной, направленной на распределение благ через партийные решения, а не через рыночные, частнособственнические.
>, где корпорации будут аналогом феодалов которые будут управлять своей территорией. Всё так, не осилив социализм, начали строить техногенный феодализм.
Мусульмане как только станут большинством среди молодёжи возьмут власть явочным порядком. Не будет никаких корпораций.
Мусульмане как змеиный клубок, ещё как будут дробиться на корпорации и делить неделимое.
В таком случае и капитализм недееспособная хуита, раз его пытались с XIV века строить, а получилось построить только в XIX веке.
Чтобы был коммунизм, феррари должно хватить на каждого на планете, стоить она должна 2 рубля,а между делом заводы еще должны столько же выпустить грузовых машин, автобусов, катеров, яхт, самолетов, вертолетов, особняков, одинаковой еды с запасом на каждого каждый день, всех типов и видов одежды, лекарств и т.д.
А иначе нахуй нужен калмунизм где у глав пахана бричка за миллиард денег, а все вокруг должны кататься на инвалидках, которые еще и не всем доступны т.к. очередь и кумовство?
Калмунизм это тупо невозможная хуйня.
Капитализм хотя бы понятно как работает и относительно справедлив, а калмунизм это феодализм в оьертке жида Маркса, который промыл гоев.
Единственная поправочка: социализм потерял актуальность на этапе зарождения цивилизации и появления первых городов. До капитализма там было ещё довольно далеко.
>Чтобы был коммунизм, феррари должно хватить на каждого на планете
Феррари это не про машину, это про статусность. А какая вещественная статусность в обществе равных возможностей? Перед кем выёбываться? В этом же нет смысла.
>строго, даже ДОГМАТИЧЕСКИ относишься к марксизму
>в марксизме четко сказано что революция будет в развитых западных капиталистических странах, без капитализма и пролетариата социализм невозможен
>устраиваешь революцию и построение социализма в стране где нет даже 10% пролетариата
Они ведь даже по своему учению обосрались. Большевики должны были как раз быть самыми главными капиталистами, форсированно в России, Китае, Корее строить КАПИТАЛИЗМ после скинутого ими феодализма-монархизма, и уже потом строить социализм, как то меньшевики предлагали.
Я понимаю, что тред ради троллинга краснюков, но мне нужно было напечатать свой покак
Я не читал ни Маркса, ни анархистов, но насколько я понял из срачей в интернете, их основная идея заключается в том, что капитализм отомрёт, так как произведёт слишком большое количество материальных благ, которые закроют большинство потребностей людей и т.н. конфликт в виде экономической конкуренции перестанет быть актуальным, так как большей части людей не за что будет грызться и все начнут сотрудничать ради уже более высоких целей.
Опять же, по моим наблюдениям, марксисты думали, что они могут создать государство-корпорацию, которое приведет к данному сценарию. А анархисты полагали, что уже в 19 веке достигли точки описанной мной "революции", но нужно скинуть паханов, так как они просто так не уйдут, а потом будет кайфлуя
>строить КАПИТАЛИЗМ после скинутого ими феодализма-монархизма, и уже потом строить социализм, как то меньшевики предлагали
Ну так в 20-х НЭП был. Кстати, американцы ведь с самого начала соцреволюции начали говном поливать большевиков, но в 30-х что-то произошло и вместо того что бы навалить против большевиков побольше санкций от себя, наоборот, прям хорошо так торговали, продавая технологии и предоставляя крутых инженеров. А потому что так вышло, что при всех обсёрах большевиков, американские капиталисты обосрались так сильно, что у них не было иного выхода как торговать с коммунистами которых они идеологически ненавидели.
это деградация, после капитализма был социализм - наивысшая точка формации, но потом к капитализму вернулись... как моя теща - ссалась в детстве, потом перестала, а сейчас ей 70 и она опять ссыться... после капитализма скатимся в феодолизм - уже кое где это происходит, затем рабство и так до перовобытно общинного строя дойдем.
Везде социализм приходит потихоньку. Даже в капстранах, типа Кореи.
В России же обосрамс произошел из-за того, что прыгнули из феодализма прямо. То есть хуита получилась.
Это как с африканскими постколониальными ниграми, которые жили в племенном строе, вся инфраструктура, особенно общественная, была у колонизаторов. Но колонизаторы ушли и с нихуя начали требовать и нигр демоккратии, у которых даже феодализма не было.
Так поливали говном, что гумаритарка от АРА шла бесперебойно
Шла от немногих сочувствующих социалистическим идеям. Кстати, как там армия солдатской надбавки? Хули американским ветеранам первой мировой вместо гумантиарки от их государства проводили хуем по губам?
>Везде социализм приходит потихоньку. Даже в капстранах, типа Кореи.
>В России же обосрамс произошел из-за того, что прыгнули из феодализма прямо.
Сыночек, ты нахуя пьёшь прямо с утра? Все мозги ведь уже пропил.
Какой феодализм? Какая Корея?
Хоть бы ты, обалдуй, на СВО в пингвины уже записался, ебанутый.
Феодализм у него, блять, в РИ XX века, нахуй.
>в РИ XX ве
Там до сих пор была аграрно-ресурсная экономика, а земля у феодалов. Капитализм только начал развиваться.
>американские капиталисты обосрались так сильно, что у них не было иного выхода как торговать с коммунистами которых они идеологически ненавидели
Сыночек, сына, ты наркоман? Как это, "идеологически ненавидеть", если капиталиста интересует только прибыль, по вашим же собственным методичками?
Или ты думаешь, что у капиталистов был Главный Капиталист, который определял капиталистам идеологию, как вождь тоталитарного государства?
Какие же коммибляди дегенераты, просто пиздец...
>Там до сих пор была аграрно-ресурсная экономика,
Сыночка, вот прямо сейчас рюмочку с пойлом со стола убираешь, и пиздуешь баиньки.
>а земля у феодалов.
Земля была у крестьян, сыночка.
>Капитализм только начал развиваться.
Так феодализм был или капитализм, сыночка?
Сам собой капитализм не отомрёт. Феодализм же сам собой не отмер. Чтобы к капитализму прийти потребовалась многовековая борьба. Просто держи в голове, чтобы, например, повсеместно был установлен 8-часовой рабочий день, в борьбе за это право тысячи людей погибли. Коммунистические идеи любят не из-за красных флагов или хороших песен, а за простую мысль — убрать всех паразитов, которые наживаются на нашем труде. Потому что не может топ-менеджер в день получать по миллиону рублей только, потому что он обслуживает интересы капиталиста. Он столько пользы не приносит.
Так и привычный капитализм уже незаметно сменился в развитых странах на эпштейнизм.
Ждем дальнейшего прогрессирования правящих режимов и их специфических илиток.
>Контрреволюционный откат
Понятно что откат, а как то что он произошел вяжется с марксистской формационной теорией, смена формаций то это объективный и неизбежный исторический процесс, как его возможно вспять повернуть волей каких-то людей?
>Чтобы к капитализму прийти потребовалась многовековая борьба.
В чем эта борьба заключалась, покажи мне капиталистического ленина
> 8-часовой рабочий день, в борьбе за это право тысячи людей погибли
Где когда тысячи погибли за право иметь 8-часовой рабочий день? Ты в какой-то альтернативной истории живешь
>топ-менеджер в день получать по миллиону рублей
Чел, миллион рублей в месяц это копейки в нормальных белых странах, буквально любой квалифицированный пролетарий на востребованной профессии столько получает, врачи например в сша больше получают
>Коммунистические идеи любят не из-за красных флагов или хороших песен
Комунистические идеи любят завистливые нищие уебаны, ты это доказал своим высером выше
Капитализм это когда миллиардеры детей ебут
«не крестьянин а кулак» это буквально «выписан в хохлы» начала прошлого века
То есть, ты даже основ не знаешь? Тогда каким образом ты своё мнение составил, на основании чего?
Красножопый, земля была не у кулаков, а у общины, то есть у царского аналоговнетного колхоза
Но ведь это ты буквально предлагаешь раскулачивать успешных пролетариев, вместо капиталистов, хотя основа марксизма ровно в обратном, типичный перефорс от пидорашки
Что ты такое несёшь? Это такой троллинг необразованностью? Я, конечно, понимаю, что Болонская система и всё такое... Однако, неужели ты вообще ничего о буржуазных революциях не знаешь? Сколько людей там погибло? Ты в курсе, кто такой Кромвель, Робеспьер, Жан Поль Марат, Вильгельм Оранский? Не слышал?
>Так в РИ начала XX века экономика и была аграрно-ресурсной, твой скрин это не опровергает. Что не отменяет того, что почти вся экономика была аграрной, а не индустриальной.
Сыночка, а перечисли-ка "аграрно-ресурсные" страны, которые в начале XX века делали линкоры?
>Да, земля была не у помещиков. Она была у кулаков.
Мы все знаем, что кулак- это ростовщик. Судя по статистике раскулачивания, в РИ начала XX века ростовщиков было больше, чем во всех Соединённых Штатах и Британской Империи вместе взятых.
"Кулаки" - это выдуманный члениным класс населения, чтобы оправдать захват власти в аграрной стране (емли есть кулаки, то есть и сельские пролетарии - батраки). Сделано это было чтобы сместить Россию с правильного пути перехода на рельсы фермерского хозяйства в сторону нового крепостного права
>>61841678
Педоистерички забыли что все что делал Эпштейн ровно 100 лет назад было нормой.
Про кулаков, то есть мироедов, ещё писали, когда никакой Ленин даже не родился. И отмечали, какую опасность они представляли, потому что кулачьё это натуральное ОПГ, которые кошмарили односельчан. Уничтожение кулачья, как явления в принципе, это большое достижение советской власти.
>Почему ты меня в красножопых записываешь?
Ну, тебе лучше знать
>Я разве где-то осуждал то, что земля была у кулаков? Я же наоборот спорил с красножопым выше, который утверждал, что в РИ был капитализм.
Ты завязывай, сыночка, завязывай уже. А то белочка прискачет.
>Не было там нормального капитализма, он только-только зарождался.
>крестьяне жили натуральным хозяйством.
Это ты, с 18 веком перепутал. Но коммунисту простительно не знать истории.
Почитай литературу про деревню поздней РИ.
Там в каждом поселении были лавки и магазины, где натуральные крестьяне покупали фабричные иголки(видимо, самокованные), отрезы тканей(видимо, домотканой) и самовары с утюгами(видимо, от ближайшего феодального кузнеца).
>кулачьё это натуральное ОПГ
>литералли форс даже не совковой а путинской лахты
Не палишься, свинья
>Про кулаков, то есть мироедов, ещё писали, когда никакой Ленин даже не родился.
Как я уже написал выше, если бы кулаков было в РИ столько, сколько их раскулачили после октябрьского переворота, то число ростовщиков в России превышало число ростовщиков во всей Британской Империи.
Это кто же писал про мироедов и их опасность до рождения плешивого сифилитика?
Да, раскулачивание это ахуенное достижение, столько людей от голода в истории России еще никогда не умирало
Так я не удивлюсь, если кулаков лахта наоборот будет защищать. Какой резон им выступать за красные идеи? Что, собственно, в этом треде и происходит.
>Так я не удивлюсь, если кулаков лахта наоборот будет защищать. Какой резон им выступать за красные идеи?
Прямой резон. Лахта всегда за тоталитаризм, а, следовательно и за красную идею.
Маркс был идеалистом, верящим в человека.
А люди как известно - хуй на блюде.
ВСЁ!
>Лахта
>за красную идею
Ммм... Ты же в курсе, что в РИ голод каждые 5-10 лет случался? А когда пришла советская власть люди впервые в своей истории начали есть хлеб без лебеды. Если голод в СССР и случался, то он носил объективные причины, а потому что коммерсы, особы приближенные к императору, и прочий скам решили 99% урожая в Европу продать, чтобы потом на балах шампанское пить.
>Так я не удивлюсь
Да мне посрать как-то чему ты там удивишься или нет, то что утверждение
>кулачьё это натуральное ОПГ
Было выдумано и зафоршено пынявой пропагандой после развала совка это просто эмпирический факт, ты с этим нихуя сделать кроме как визжать ВРЕТИИИ РЯЯЯЯ не можешь
А раз ты повторяешь эту мантру из методички лахты - значит ты сам либо лахта либо полезный идиот
Да я больше не с ним разговариваю, а стараюсь для тех, кто в ридонли сидит. Эти то понятно, никто их переубеждать и собирается.
И поэтому Пыня так яростно защищает все эти калмунистические символы, мавзолей Членина, памятники Членину, улицы названные в честь красножопых террористов
Сколько людей погибало от этих "голодов" каждые 5-10 лет? И когда это советские люди досыта наелись? Можетв поволжье в 20-е? Может во время коллективизации? Может когда в позднем совке стояли в очередях за синей курицей?
Ты чего орёшь, как шизофреник во время обострения?
Маркс не был идеалистом, он был материалистом. Для этого ему с Энгельсом пришлось разработать целый диамат.
>И поэтому Пыня так яростно защищает все эти калмунистические символы, мавзолей Членина, памятники Членину, улицы названные в честь красножопых террористов
Так пыня и есть красножопый террорист.
Так Маркс об этом и говорил. Что сначала нужно строить суперкапитализм, и только тогда уже можно строить социализм. А большевики по сути пошли против его учения.
Поэтому когда тут говорят про некую буржуазию которая кого-то третирует, я задаюсь вопросом что это значит, ведь по Марксу без развитой буржуазии не будет социализма а значит и коммунизма.
>Если голод в СССР и случался, то он носил объективные причины
>тем временем объективные причины:
>товарищ сталин решил в 47 году после войны раздает бесплатно продовольствие зарубеж пока русня дохнет от голода миллионами
Даун. Чистый капитализм был только в новое время в Европке, когда подростки без медицины и образования с 12 лет пропадали по 18 часов каждый день в шахтах. Сейчас везде социализм как не крути, социальные гарантии для челиков и все такое.
То, что коммутистам всё равно приходилось торговать с капиталистами а это уже не труъ и у капиталистов трвары были почему-то лучше без всякого коммунизма.
Неприятный тред, да?
Сходи покакай.
>А когда пришла советская власть люди впервые в своей истории начали есть хлеб без лебеды
>Голод в СССР (1919—1923)
Не, ну если под людьми подразумеваются только партийные бонзы, то ты конечно же прав
Маркс не говорил, что надо строить суперкапитализм. Он говорил, что должен быть базис для построения социализма. А так ты хоть с феодализма можешь в социализм вкатиться, если у вас все общественно-экономические отношения уже построены.
>Какой резон им выступать за красные идеи? Что, собственно, в этом треде и происходит.
Социализм это власть номенклатуры, пыня - номенклатура.
шиза, лол
Лол блядь, только почему-то единственный голод, который отразился на демографии случился при совке в 32 году.
Шиза это отрицать что пыня и ко это классическая номенклатура.
Так же шиза отрицать что социализм это правление номенклатурного барина. У тебя какая шиза? Обе?
>НЭП был
Был, и чем кончился?
> американцы ведь с самого начала соцреволюции начали говном поливать большевиков
Познания о международных отношениях уровня паблика в вк конечно.
Нет, он говорил про построение буржазии и только в этом случае, можно перейти в социализм. А о том, что можно с феодилзма перепрыгнуть в социализм это хуйня придуманная большевиками называвшаяся перманентной революцией и к марксу не имеет отношения.
А членинский голод не отразился на демографии?
>пучков не скрывает не отрицает и даже гордиться тем что форсит это это за деньги ап
>грязноштанный поридж 2006 года рождения повторяет форс открыто зафоршенный на деньги ап
>ряяя шиза вы все врети
Ну тут два варианта, либы ты буквально лахта и тебя только балка крана исправит, либо ты действительно еще пиздюк и уходишь в отрицание от рушащегося манямира, так бывает, да
Он говорил о базисе, а не о построение буржуазии. А то, что ты сейчас рассказываешь, это чисто, что меньшивики двигали, которым ещё 100 лет назад всё популярно пояснили. Потому что меньшивик не хочет социализма, он хочет капитализм.
Это немного не так работает. Формация нормально работает когда выполняет ряд условий, соотетствующих формации. Т.е. должна иметь определённый уровень религии (духовности), развития производительных сил, иначе формация не работает и приводит к откату, что мы сейчас наблюдаем. Если нет, например, индустрии, то капитализма не будет. Будет дичь типа Украины или Анголы. Ибо без индустрии невозможно поддерживать многоуровневую систему образования. Ну и далее по списку. Вместо книжных религий наступил атеизм, а это тоже привело к вымиранию и одичанию белых.
Социализм это не формация, а извращение в попытке решить проблемы капитализма. Как гомосек идёт трахать другого гомосека в попытке решить свои сексуальные потребности. Не будем же мы считать гомосека нормальным человеком?
Западные партнёры забыли, что ровно 1000 лет назад рюрик...
Меньшевики популярно объяснили большевистским дебилам, что их убеждения противоречат Марксу, и что идея перманентной революции приведет к появлению деспотии и тоталитаризма. Что по итогу и произошло.
И да, Маркс говорил про буржуазию как "собственных могильщиков" , нет там никакого бреда про то, что крестьяне могут резко перейти в социализм. Буржуазия по Марксу сама придет к социализму эволюционным путем
Да норм сравнение, если кулаки это цапки, то режим ждет та же судьба что и российскую монархию выходит. А через 100 лет школьники будут сраться про надои чугуна и оперативки при пыне.
>Сыночка, а перечисли-ка "аграрно-ресурсные" страны, которые в начале XX века делали линкоры?
Дядя, ты дурак?
Самый страшный голод РИ - 1891 год, сверхсмертность - 400к человек на фоне эпидемиии холеры, национальная трагдия, все царевы резервы распакованы, пытаются помочь людям.
Обычный год в СССР 1921 год, обычная смертность от голода 5 миллионов человек только в Поволжье. Комми отбирают зерно у крестьян.
ПоЧеМу ТаК пЛоХо ОтНоСяТсЯ к КоМмИ нА пОрАшЕ?
Только аутисты и сынки номенклатуры за комми топят. Аутистов жаль, сынков номенклатуры надо в гулаг шоб пронялись.
Кстати, все топовые олигархи из списка форбс имеют партбилеты. Они настоящие коммунисты, в отличии от красножопых ларперов итт.
Что за нейрослоп, Потанин и Морда-шов - одно и то же лицо (морда)
Автор пикчи объебался, тот который статку бохатства пилил. Партийность добавлена аноном позже в ответ на пиздливые кукареки комми про "капиталистов", которые богатеют пока они беднеют. Оказалось что богатеют другие коммипетушки, а эти просто не вписались в социализм тов. Пыни.
>Да норм сравнение
Я и не оценивал норм оно или не норм, я указал на то что это форс лахты
>если кулаки это цапки
1. Кулаки защищали своё;
2. Цапки и комбеды отбирали чужое;
3. У кулаков не было поддержки власти;
4. У Цапков и комбедов была.
Ergo: Цапки - это аналог комбедов, а не кулаков.
Капитализм существовал ещё у Шумеров. Но ты учил историю по Чмарксу.
>американские капиталисты обосрались так сильно
А в чём они обосрались, если они были державой номер один с 1890 года и поныне?
Надежда Сергеевна Аллилуева 1901 года рождения сожительствовала со Сталиным с 1917 года.
А разгадка проста: тру социализм как формация нигде и никогда не был построен. Максимум попытки которые кончились крахом. А всё потому что для смены формации нужно прокачать уровень производительных сил как в Age of Empires, без этого - кукиш.
Формаций не существует, это шиза Чмаркса.
>общественные формации сменяют друг-друга от более примитивных к более прогрессивным в ходе исторического процесса
За одно это можно обоссать ебало любому марксисту.
Это пиздёж. В древнем Египте был полностью рабочий социализм на протяжении нескольких тысяч лет.
Формации придумал советский историк академик Струве. У Маркса этого не было.
Это был политаризм, он же "азиатский" способ производства. Вид частной собственности на средства производства где единственным или основным собственником выступает госаппарат.
Это и есть социализм. Он именно так выглядел у Сен-Симона. Сен-Симон был тем, кто социализм придумал
>>61845380
А каким образом уровень производительных сил необходим для того, чтобы получился "настоящий социализм", а не ""азиатский" способ производства"?
>рост производительности труда меняет экономическую формацию
>Все подавленные социалистические страны были технологически менее развитые поэтому их подавали капиталисты
Именно, социализм начинали строить прямо из феодализма, чтобы сократить отставание. Что, кстати и было сделано в каждой социалистической сиране
На это уже другие левые отвечали, Бурдье ввел термин габитус, кратко воспроизводство одной и той же хуйни постоянно, всякие Фуко и австрийская школа напирали, что без культурной революции бесполезно бюрократическим путем строить коммунизм, габитус выебет рано или поздно
Так это объяснения уровня «темной материи» в физике - нихуя не объясняющие костыли, у тебя же экономика первична, схуяли тогда какая-то культурная революция сначала нужна
Потому что социализм предполагает переход от управления людьми к управлению вещами (по Энгельсу). То есть автоматизированное производство под управлением прямой демократии. Как ты создашь это на базе общества которое ещё капитализм толком не построило? В лучшем случае это будет переходный строй, на базе которого уже можно будет строить социализм. Это всегда так - чтобы перейти на следующий уровень, нужны соответствующие ресурсы. Которые сперва надо где-то добыть.