Коммунизм - левая идея.
Нацизм и фашизм - правая идея.
Гитлер был правым.
Крепостное право - тема правых.
Аргумент "СССР развалился" к тезису "марксизм нежизнеспобен" - бредятина на многих уровнях. Один из которых - "покажите правильный капитализм".
Если вы не согласны с этими тезисами - вы клинический кретин, разговаривать с вами не надо, обозначьтесь сразу. Я сразу пойму, что вы получаете пенсию по шизе.
>Нацизм и фашизм - правая идея.
по словам коммунистов. Узнай почему нацизм нацизмом называли и почему раньше была отчизна, а во времена вов появилась родина мать
>по словам коммунистов
По словам подавляющего большинства исследователей нацизма и фашизма еще.
>нацизм нацизмом
Тогда модно было называться социалистами, внезапно. На одном из интервью Гитлер говорил, что никакой разницы как бы называлась партия нету, хоть либеральной-демократической - похуй.
>Капитализма никогда не существовало вне марксистской методички
Тебя забанили в вики, лол?
> большинства исследователей нацизма и фашизма
ага. коммунистов
>Вы все врети
вот именно. коммунисты врут
>лево-право лево-право
>политкоординаты
из квадратных штанишек вырасти, мань. в мире полно проблем посерьёзней, чем классификация издохших маргинальных идеологий и срачи на этой почве.
Мне без разницы, какой у тебя политический гендер, главное ответь на вопрос - ты за частную собственность для каждого или против?
>Нацизм и фашизм - правая идея.
Социализм - левые взгляды.
>>61433520
>ссылка на википедию как аргумент.
Ответь на вопрос, является ли ЛДПР либерально-демократической?
>Шлюха и собственность своей квазифракции хочет разобраться.
А своей головы у тебя нет? Ты всегда должен под кем-то ложиться ?
>Нацизм и фашизм - правая идея.
>Гитлер был правым.
>Аргумент "СССР развалился" к тезису "марксизм нежизнеспобен” - бредятина на многих уровнях
Нет, не бредятина, потому что буквально каждый марксист, включая лично тебя при первой же возможности начинает толкать именно что совковую пропаганду, «гитлер правый» это буквально форс советской лахты, между «гитлер правый» и «пидорашки хохлы» буквально нет никакой разницы
>Нацизм и фашизм - правая идея.
>Гитлер был правым.
Полнoе название нацизма — национал-социализм. Даже в названии отражаeтся суть его идей. Если объяcнять кратко, то известный австрийский политик выcтупал за установление социалистического строя внутри oдной нации (что, кстати, довольно соприкасается с риторикой Иoсифа Сталина-Джугашвили о пoстроении социализма внутри отдельно взятого государства). Нация - это продукт всяких "божественных" буржуазных революций либеральных в Европе, до этого никаких нации не было, их придумали - это прогрессивистская категория.
Гитлер осознанно породил анархию бюрократии. Ведомства и организации создавались с настолько размытыми границами компетенций, что они не просто соперничали или лениво пинали друг друга под ковром, а подчас открыто вцеплялись друг другу в глотки. Гауляйтеры игнорировали распоряжения не только местных властей, но и целых министров.
Что писал Гитлер в своей книге? Гитлер писал, например, что государственное строение должнo возвышаться выше чего угодно, что может построить бизнес.
Что происходило со свободным рынком в Нацистской Германии? Oн был по сути дела подчинен государствy. То есть левизна.
Кем была партия НСДАП? Это была прежде всего партия рабочих. Какие исторические моменты в истории Германии педалировались? Восстания крестьян. То есть левизна.
Национал-социализм всегда выступал против традиционных институтов - это прогрессивистская идеология, также как и как любой социализм - собственно это как раз то что и делает их социалистами.
Они пытались построить общество нового типа - с тысячелетним Рейхом (такого никогда не было) - они общество нового типа пытались построить, это тоже социализм, в любом его проявлении. Сталин в своё время также уничтожал принципиальную нелегитимность большевистской власти, свидетелей её далеко не героического происхождения. У мифа нет и не может быть живых очевидцев, ему не нужны апологеты, тем более — критики. Миф не нуждается в доказательствах, в нем просто живут.
После прихода нацистов к власти события 1923 года будут провозглашены «национальной революцией». Флагом, с которым шли путчисты 9 ноября 1923 года, будут «освящать» знамена нацистской партии, а погибшим в Мюнхене поставят большой мавзолей.
Я не согласен. Называть что-то левым и правым - это то, что делает тупое быдло, нормигниль и наглухо ебанутые ослы.
>Аргумент "СССР развалился" к тезису "марксизм нежизнеспобен" - бредятина на многих уровнях.
Ебать у тебя уровень аргументации, шиз.
>Я не согласен. Называть что-то левым и правым
Как ты свои руки называешь? Дунька и Машка? А когда тебя спрашивают как куда-нибудь пройти, ты говоришь, идите прямо, а потом поверните на дуньку? Ту же не
>тупое быдло, нормигниль и наглухо ебанутый осел?
>>ссылка на википедию как аргумент.
В чем проблема? Вики не нравится отрицателям холокоста, фанатам сралина, вате, свидетелям грейт реплейсмента, плоскоземельщикам и прочим фрикам в основном.
>по словам коммунистов
Что не так со словами коммунистов?
Да, является. Просто это либерализм образца конца 19 века, а не начала 21.
То, что они используют игру словами, а не анализ фактов, идеологии и законодательства фашистских государств. А из них вполне следует, что фашизм является разновидностью социализма.
Вопросики к картинке:
1) Номенклатура является отдельным классом?
2) Если в Третьем Рейхе господствовал капитал, то почему промышленники не скинули Гитлера, когда их заводы с одной стороны бомбили Союзники, а с другой захватывал СССР?
3) Тут, увы, неудобного вопросика будет мало, нужно читать книжку, а коммунисты этого не любят, но если интересно литература на этот счёт есть, например The Fate of Small Business in Nazi Germany, тл;др:
>the Nazis have systematically proceeded to destroy small business
4) Когда сын дипломата катается по всему миру, а сын рабочего отправляется по распределению в Урюпинск, где ему максимум дают отпуск в местном санатории - это экономическая несправедливость или ещё нет?
ОП образован и адекватен. Редкость для /пораши.
>>61433453
>Капитализма никогда не существовало вне марксистской методички
А вот типичный местный шизоид.
>Я не согласен. Называть что-то левым и правым
Не называй. Можешь придумать свою отдельную терминологию и даже свой язык. Правда общаться ты будешь только сам с собой.
>>the Nazis have systematically proceeded to destroy small business
Ну так вполне логично: крупный кабан, пользуясь тем, что имеет от государства крышу и прочие плюшки, без всяких но поглощает или просто задавливает конкурентов, малый бизнес особенно. Это не новость, такое происходит повсеместно в Рашке, в СШАшке в принципе так же, разве что там крупные кабаны не срослись с госухой настолько, как это произошло в РФ.
Тебе на картинке анализ фактов. В глаза добишься чтоли?
>>61437143
>1) Номенклатура является отдельным классом?
В становлении. Классом стала в 91 году.
>2) Если в Третьем Рейхе господствовал капитал, то почему промышленники не скинули Гитлера, когда их заводы с одной стороны бомбили Союзники, а с другой захватывал СССР?
С чего вдруг должны были то? Это к чему вообще?
>the Nazis have systematically proceeded to destroy small business
Свободный рынок это черта либералимзма, а не капитализма как такового.
>Когда сын дипломата катается по всему миру, а сын рабочего отправляется по распределению в Урюпинск, где ему максимум дают отпуск в местном санатории - это экономическая несправедливость или ещё нет?
>нужно читать книжку, а коммунисты этого не любят
Говном кидаться в свою мамашку будешь.
Анализ фактов предполагает посмотреть как были устроены фашистские государства и сравнить с тем, как представляют идеальный строй классики социализма. А разбрасывание лозунгами оставить малограмотным.
Государство при Гитлере и Муссолини соответствует тому, как видел своим идеалом социалист Сен-Симон. Соответственно, фашизм является разновидностью социализма.
Ебанутый шизофреник с воплями про разновидности социализма, это ты блять?
Говно, спок. Я прекрасно помню тебя по прошлому треду. Социализм к одному только марксизму не сводится. Человек, который утверждает обратное - малограмотен и в политологии не смыслит нихуя.
>В становлении. Классом стала в 91 году.
Почему до этого не была? Какими признаками класса они не обладали до 91 года?
>С чего вдруг должны были то? Это к чему вообще?
Если твои заводы бомбят и отжимают войска соседней страны, то нужно остановить это как можно скорее. Для этого нужно закончить войну, уже не важно на каких условиях, т.к. она всё равно проиграна. Но это сделано не было, наоборот, сражались до самого конца. Хотя капиталу не выгодно, когда его заводы бомбят и захватывают совки.
>Свободный рынок это черта либералимзма, а не капитализма как такового.
На картинке написана что должна быть частная собственность средства производства или типа если один человек в стране владеет всеми заводами, то это до сих пор частная собственность?
>Говном кидаться в свою мамашку будешь.
Не хотел обидеть твои чувства, повторю свой вопрос:
>Когда сын дипломата катается по всему миру, а сын рабочего отправляется по распределению в Урюпинск, где ему максимум дают отпуск в местном санатории - это экономическая несправедливость или ещё нет?
А ты знал что сралин ебал в жопу членина?
Common sense. Кому это не ведомо?
>Тогда модно было называться социалистами
25 пунктов, слышал про них? Социализм существовал задолго до Чмаркса, социализм не Энгельс придумал, лол.
11. Мы требуем объявления безжалостной войны тем, чья деятельность вредит общим интересам. Преступления против нации, совершенные ростовщиками, спекулянтами и т.д. должны наказываться смертной казнью, несмотря на расу и убеждения. Мы требуем уничтожения нетрудовых доходов и процентного рабства.
13. Мы требуем национализации промышленных трестов.
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков
> Социализм к одному только марксизму не сводится
Ты выдумал себе в башке ебанутое говно и сам в него веришь. Говорят про социализм в 20 и 21 веке - говорят про марксизм. Всем похуй на Оуэна и Сен Симона.
>>61437233
>Почему до этого не была
Социализм убивали постепенно и незаметно. Такое не провернуть за десятилетие.
>если один человек в стране владеет всеми заводами, то это до сих пор частная собственность?
Да, а что не так?
>>61437233
>>61437233
>Если твои заводы бомбят и отжимают войска соседней страны, то нужно остановить это как можно скорее. Для этого нужно закончить войну, уже не важно на каких условиях, т.к. она всё равно проиграна. Но это сделано не было, наоборот, сражались до самого конца. Хотя капиталу не выгодно, когда его заводы бомбят и захватывают совки.
Ну так до самого конца войны секретные переговоры проводили в надежде на то, что союзники посрутся и Штаты и Британией воевать уже против союза будут.
мамкин атлант ты на пожрать то сегодня накреб?
>Ты выдумал себе в башке ебанутое говно и сам в него веришь. Говорят про социализм в 20 и 21 веке - говорят про марксизм. Всем похуй на Оуэна и Сен Симона.
С точки зрения сектанта, который не видит ничего за пределами своей секты - безусловно. Но такая зрения партийная, а значит заведомо ненаучная.
>Нацизм и фашизм - правая идея.
Посвещайся, быдло.
https://www.youtube.com/watch?v=1T_98uT1IZs
https://www.youtube.com/watch?v=ZwScRYptkDI
>Социализм убивали постепенно и незаметно. Такое не провернуть за десятилетие.
Ты не ответил на вопрос:
>Какими признаками класса они не обладали до 91 года?
Далее:
>Да, а что не так?
Получается, Сталин - капиталист? Да, у него не было на руках бумажки о том, что он владелец всех заводов, но именно он решал, строить ли новые, расширять или перемещать уже имеющиеся, именно он решал делать там танчики или утюги, то есть фактически он владел ими
>Ну так до самого конца войны секретные переговоры проводили в надежде на то, что союзники посрутся и Штаты и Британией воевать уже против союза будут.
То, что война проиграна, стало очевидно уже после высадки в Нормандии, именно поэтому военные устроили заговор 20 июля. Почему вместо секретных переговоров капиталисты не объявили капитуляцию?
Ну и наконец, почему ты игнорируешь этот вопрос:
>Когда сын дипломата катается по всему миру, а сын рабочего отправляется по распределению в Урюпинск, где ему максимум дают отпуск в местном санатории - это экономическая несправедливость или ещё нет?
Батенька, Ваш слог странен, а речи неразумны. Вы употребили некое вещество намедни?
Шиз блядь. Гитлер прямым текстом говорил, что слово "социализм" в названии его партии это НАЁБКА для электората гречневого, который по социализму тогда угорал. К слову, в Германии было сильнейшее социалистическое и коммунистическое движение. ЧЛЕНОВ КОТОРОГО ГИТЛЕР В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ И УБИВАЛ, А СССР У НЕГО ГЛАВНЫЙ ВРАГ!
Рабочие будут либо красные, либо коричневые - как убивающий 10 летнего мальчика выблядок, или как те уёбища из Крокуса - что мелкая мразь коричневый, что бородачи из Крокуса коричневые, просто сорта этого дерьма в их башках.
Двачую адеквата
Показывай, где конкретно Гитлер говорит, что это НАЁБКА. Он явно пишет, что он вполне искренне считает себя социалистом.
>ЧЛЕНОВ КОТОРОГО ГИТЛЕР В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ И УБИВАЛ, А СССР У НЕГО ГЛАВНЫЙ ВРАГ!
Напомни, сколько эсеров, анархистов и меньшивиков перехуярили ленинцы и сталинцы?
>То, что они используют игру словами, а не анализ фактов
>У назывателей нацизма и фашизма левой идеей буквально единственный аргумент - "РЯЯЯ, НСДАП имеет слово сосиализм в названии"
Самому то не смешно хотя бы? Молчу уже про совесть вашу.
Я читал и "Очередные задачи советской власти" Ленина, и "Доктрину фашизма" Муссолини. Там довольно много общих моментов.
>Государство при Гитлере и Муссолини соответствует тому, как видел своим идеалом социалист Сен-Симон
Ты скОзал. Но факты твои слова не подтверждают.
Сен-Симон противопоставлял «индустриалов» «праздным» или «паразитическим» классам — феодальной знати, духовенству, военным и чиновникам, не занятым производительным трудом.
Отношение к частной собственности — Сен-Симон считал, что она должна быть преобразована и подчинена общественным интересам. Право собственности должно быть связано с обязанностью использовать её на благо общества.
Помимо этого он осуждал неравенство и эксплуатацию, при которых те, кто создаёт богатства, живут в нужде. Бедность и эксплуатация были одной из ключевых черт фашизма. Это собсна и есть его идея - загнать рабочих под сапог БАРИНА.
Далее, где блядь Сен-Симон писал о полезности диктатуры и фюрреров? Нигде блядь, он за двухпартийный парламент был вообще.
Короче ты многослойно насрал своей безграмотной шизой с умным видом. Пошёл нахуй, я тебя даже всерьёз не начал разъёбывать, а у тебя уже позиция рассыпалась в труху.
То, что у петуха и у тебя довольно много общих моментов - ещё не делает тебя петухом. То, что в Майнкрафте от художника и в немецкой азбуке есть общий момент - использование букв - ещё не делает их тождественными друг-другу. Короче маняпуляции через умолчание оставь, хз, детсадовцам.
Вот тебе скриншоты из двухтомника сочинений Сен-Симона. Он прямым текстом пишет, что правильный социализм - это диктатура капиталистов и есть. Более того, он тут пишет, что борьба классов - это плохо и все слои населения должны сотрудничать.
>Гитлер был прав(ым)
Считаю тред закрытым.
>Коммунизм - левая идея.
>Нацизм и фашизм - самая правая из левых идей.
Пофиксил пидорашку.
>Гитлер был правым.
Нет. Он литералли топил за государство, справедливость и против демократии.
>Аргумент "СССР развалился" к тезису "марксизм нежизнеспобен" - бредятина на многих уровнях. Один из которых - "покажите правильный капитализм".
Может, я не могу показать ПРАВИЛЬНЫЙ капитализм, зато я могу показать РАБОТАЮЩИЙ капитализм.
А вот можешь ли ты показать работающий социализм или коммунизм? Нет, не можешь. Почему не можешь? потому что все попытки его воплощения на практике окончились крахом. Итак, эмпирически мы выяснили, какая система рабочая, а какая нет.
>у него не было на руках бумажки о том, что он владелец всех заводов, но именно он решал, строить ли новые, расширять или перемещать уже имеющиеся, именно он решал делать там танчики или утюги, то есть фактически он владел ими
Это называется конечный собственник (бенефициар) компаний.
Сталин, фактически, был конечным собственником всей страны.
>марксизм нежизнеспобен
Марксизм изучает капитализм. Смысл марксизма ы познании мира диалектическим методом с материалистических позиций. Это как сказать "Учебник экономики нежизнеспособен.
>А СССР У НЕГО ГЛАВНЫЙ ВРАГ!
Я понимаю, что Майн Кампф Вы прочитали в виде комикса, но, всё же, нельзя быть настолько тупым, чтобы не знать, что главным врагом Гитлер считал буржуазную Францию.
Не бывает хуевых учебников?
Давай вместо учебника физики детям будут давать учебник Энгельса про диалектику природы в области физики, где вместо реальной современной международной физики будут приводиться витиеватые рассуждения Энгельса про спиральную логику сил падения и притяжения
>Это как сказать "Учебник экономики нежизнеспособен.
Покажи живой учебник экономики.
Спалился, тру марксист просто добавил бы приставку научно.
Левый - государство служит человеку
Правые - человек служит государству
Праваки это Путин , Сталин, Трамп, Гитлер и тд
Леваки это Навальный Байден и тд..
Все
Совок был правой страной
Россия это правая страна
Ты долбаёб? Я если я либертарианец-минархист? То бишь сторонник минимального государства.То я умный.
Это называется вырывание из контекста ради искажения позиции Сен-Симона, а также в принципе логическая подмена через мнимое сходство, которого на деле даже и нет и придумано тобой.
Начнём с того, что он не был социалистом в полном смысле, так как был одним из первых мыслителей, и не мог заглянуть дальше, чем ему позволял его век.
Дёмдальш.
Сен Симон против диктатуры капиталистов и диктатуры вообще.
1. Цель и ценности:
Сен-Симон: Гуманизм, мир, научно-промышленный прогресс для улучшения материального и морального положения всех, особенно беднейшего класса.
Фашизм: Милитаризм, культ силы, войны и экспансии как высшее выражение нации; подчинение личности тотальным интересам государства.
2. Национализм:
Сен-Симон: Космополитизм и интернационализм. Видел будущее в объединении европейских наций (и мира) в единую ассоциацию на основе промышленности и науки.
Фашизм: Крайний, агрессивный национализм и шовинизм. Идея превосходства своей нации/расы над другими. Изоляционизм или империализм.
3. Социальная основа и отношение к классам:
Сен-Симон: Солидарность и сотрудничество всех «продуктивных» классов (рабочие, инженеры, предприниматели, ученые) против «праздных» паразитов (аристократия, рантье). Классовый антагонизм вторичен.
Фашизм: Подавление классовой борьбы через корпоративное государство, но при фактическом сохранении власти крупного капитала и партийной элиты. Пролетариат — винтик в машине нации.
4. Идеал управления:
Сен-Симон: Технократия и меритократия. Власть наиболее компетентных: ученых, инженеров, организаторов производства («администрация вещей»).
Фашизм: Вождизм (фюрерпринцип) и тоталитарная диктатура одной партии. Власть основана на харизме, силе и идеологии, а не на профессиональной компетенции.
5. Религия и духовная основа:
Сен-Симона: «Новое христианство» — светская этика социальной справедливости, альтруизма и прогресса.
Фашизм: Языческий культ государства, нации, крови и почвы; мифы о прошлом величии; обожествление вождя.
6. Методы достижения цели:
Сен-Симон: Проповедь, просвещение, убеждение через науку и разум. Надежда на добровольное принятие плана элитами.
Фашизм: Насилие, террор, цензура, тотальная пропаганда, физическое уничтожение политических противников и «неполноценных» групп.
7. Отношение к частной собственности и экономике:
Сен-Симон: Критика наследственной собственности и нетрудовых доходов. Допущение частной собственности «индустриалов», но подчинённой централизованному плановому управлению в интересах всего общества.
Фашизм: Формальное сохранение института частной собственности, но её полное подчинение интересам государства и партии (система государственно-монополистического капитализма).
Итог:
Сходства (критика либеральной демократии, идея сильного организующего государства, корпоративизм) — чисто формальны. Сен-Симон — это гуманистическая, рационалистическая и мирная утопия. Фашизм — тоталитарная, иррационалистическая и воинственная антиутопия. Их объединяет лишь форма некоторых идей, но не их историческое содержание, цели или моральный дух.
Лжец, иди нахуй, low quality байт на посадку по статье о поиске экстремистских материалов.
Во первых экстремистские работы я читать не собираюсь и даже гуглить не стану.
Во вторых готовь жепу, нацик, она будет сидеть в тюрьме.
В третьих его цитаты и политика Рейха, рассекреченные документы, публичные заявления - всё это массив документов которые однозначно говорят - главным врагом для него был СССР. А также внутренние враги, в виде социалистов, коммунистов, либералов и ПРОФСОЮЗНЫХ АКТИВИСТОВ. Ну и конечно же "неполноценные" с его точки зрения народы.
Левые, правые, хуявые, тебе сколько лет, малой? Есть интересы меня, моей семьи и близких, моей группы социальной к которой я принадлежу. И есть другие люди с ровно такой же позицией. Если ты окрашиваешь себя какой-то идеологией ты идиот ебаный. Если ты стреляешь в ногу своей группе или своим интересам - ты или проходимец или дегенерат. Если ты в интернете споришь про был усатый правым или левым - ты школьник ебаный. Если ты в рашке увлекаешься политикой и политсрачами, зная что в твоей стране нет и не было политики НИКОГДА - ты еблан с кучей свободного времени.
Надо работать, делать деньги, детишек, передавать им наследство, выпихивать их в сферы и страны которые вероятнее всего будут процветать, а не сраться кто правый левый.
Левые и правые это следствие двухпартийной системы и далее приписывание противоположных произвольных свойств с выдумыванием какой-то там логики. Дихотомия имела много волн понимания, начиная от дихотомии революционеров-республиканцев против консерваторов-монархистов, идя дальше к каким-то там соцдемам против рыночников, прогрессивистов против консерваторов и так далее.
На практике: появляются 2 партии, в экономике одна за национализацию/социализацию, другая за приватизацию.
А потом там рандомно у левой партии еще вдобавок к этому появляется программа прогрессивизма, а у противоположной программа консерватизма.
И далее какой-то чел так оглядывается и произвольно, субъективно абстрагирует какую-то хуйню и выдумывает, что якобы у левых логика эгалитаризма, а у правых иерархии.
В реальности это все понятия "белый шум", которые ниче толком не значат. Пользоваться ими это уводить дискуссию от здравого смысла.
>А также внутренние враги, в виде социалистов
Самих себя, что ли? Ты родился недоношенным?
Ты не поверишь, но СССР тоже проводил красный террор против других неправильных коммунистов и запрещал деятельность Китайской Компартии, как вражеской страны.
Так и Гитлер, являясь национал-социалистом, проводил свой красный террор против неправильных коммунистов/социалистов и запрещал деятельность Советской Компартии, как вражеской страны.
И что теперь, СССР это антикоммунистическое государство на том основании, что Сталин считал Троцкого предателем революции?
Или что СССР запрещал деятельность Китайской компартии?
> убивал либералов и профсоюзы
В СССР тоже убивали бунты рабочих и убивали либералов. И что теперь, СССР это фашистское государство?
Ни один твой признак не был исключительным для Третьего Рейха и все признаки, которые ты перечислил, были в СССР.
Гитлер и Сталин делили Европу, а обе стороны друг в другу начали находить положительные стороны - обе против капитализма и обе за народный социализм.
Концепции, которые ты перечислил в фашизме, неоднократно корректировались.
От своей доктрины Муссолини отказался еще в 1940 году, а затем при Режиме Сало и вовсе сказал, что фашизм - это левая, социалистическая идеология, близкая по содержанию к другим социалистическим идеологиям.
Гитлер также постоянно корректировал свои взгляды. В Mein Kampf Гитлер утверждает, что Германия обязательно вступит в крепкий союз с Англией.
В 1930-е и 1940-е Гитлер уже называл Англию самой никчемной, мерзкой нацией в мире. И наоборот Гитлер к концу 1930-х даже заявил, что русские молодцы.
Также Гитлер постоянно публично делал корректировку своих же идей и заявлял, что его не правильно поняли.
Гитлер заявлял, что пришел не ради языческого идолопоклонничества, а ради программ по повышению социального благополучия и экономического развития, а также развития мирных реформ в международных отношениях. Гитлер же заявлял, что войну развязывают соседние страны, в частности Англия.
Гитлер даже объявлял себя главным пацифистом, а Германию жертвой международной преступной агрессии.
Освоение жизненных пространств в 1930-е он назвал просто программой по честному расселению германских рабочих из узкой Германии, которые и так потом и кровью трудятся на благо Европы. И что не жителям Британской Империи, чьи площади намного и намного крупнее, судить об этом.
Союз с Англией у Гитлера не получился и Гитлер затаил жесточайшую агрессию против англичан. Гитлер восхищался англичанами, а англичане первыми пошли против него войной. Гитлер начал постоянно говнить англичан, говорить что у них премьер алкаш, танки говно, сами они пидоры.
Также Гитлер заявил, что напал на Россию не из-за того, что хотел прижать к ноге русских. А потому что по его секретным папкам спецслужб Сталин уже направлял войска на захват Европы.
Гитлер сказал, что Сталин хочет захватить Европу и отправить всех в концлагеря на уничтожение и порабощение.
И если защитники отечества не защитят Европу сегодня, то завтра мировой преступник Сталин вместе с шайкой международных экстремистов-террористов из США и Англии будут бомбить по домам европейских детей, по словам Гитлера.
Сам же Гитлер никакую особую сверх-жестокость уже в 1930-е и 1940-е годы не культивировал в официальных речах.
Гитлер заявлял, что мировую войну развязали страны-агрессоры типа Англии и прочих участников мирового заговора, Германия была вынуждена защищаться.
>>61439055
Коммунисты же: 1) открыто признавали не мораль имени "общего правового, буржуазного государства", а мораль классовой борьбы, записывая во врагов рабочих всех подряд; 2) совершили такие же геноцидальные, жестокие вещи похлеще нацистов.
Также Маркс и Энгельс называли финнов "отсталой расой варваров", что является культурным шовинизмом, и призывали к борьбе "развитых цивилизаций против отсталых цивилизаций" - что они и считали прогрессом.
Концепция Маркса и Энгельса состояла не в том, чтобы защитить самых убогих, а в том, чтобы привести к власти новую аристократию (класс рабочих которые заменят буржуазию, как буржуазия заменила дворян) - что они считали эволюцией и ротацией формаций разных элит. Т.е Маркс и Энгельс были за принцип элиты против убожества.
Этим они не отличались от Адольфа Гитлера, который также топил за то, чтобы из трудящегося народа вышел наиболее элитный народник-идеолог.
Но коммунисты в своей идеологии не ставили как мотив борьбу одних наций/стран/народов с другими.
Тем самым коммунисты как бы сняли с себя клеймо людей, мотивированных национальной/расовой ненавистью, даже потенциально имея ее.
Коммунисты были концептуальными империалистами - универсалистами в самом настоящем смысле этого слова (империя не знает "других", империя как высший закон).
Они считали, что только их тоталитарная идеология - это универсальный ключ для всего человечества вне зависимости от национальности и расы. В этом смысле Гитлер был имперцем, но националистом, а Сталин был чистым тоталитарным империалистом, который не хотел даже слышать, что может быть неправильный коммунизм или тем более могут быть какие-то там либералы.
Меня больше удивляет как умозрительно закидываются характеристики тем или иным движениям.
Маркс и Энгельс буквально называли финнов умственно отсталыми дикарями, и говорили, что смысл прогресса в том, чтобы высшие расы завоевывали низшие, а Александра они считали реакционером и угнетателем по той причине, что дескать Рашка-парашка это азиатская страна низшей расы.
И буквально у Маркса и Энгельса принцип равенства стоит не в начале, а в конце - в коммунизме, и то очень умозрительном, с которым можно нихуя не согласиться.
А в начале у него стоит принцип, согласно которому есть низшие расы, есть высшие. И что рабочие - это не то, чтобы "восставшие рабы", а скорее "новая элита", которая будет вынуждена сменить буржуазию. И сначала у новой пролетарской элиты будет своя элита - это элита управленцев, которые будут править пролетариями. А потом уже интернациональный социализм, который якобы должен был произойти в развитой Европе и в США, а не в Рашке, должен идти к коммунизму - к счастью для всего человечества.
А потом уже блять на вооружение эти идеи взяли сука ФАШИСТЫ Муссолини, сука Сталин, и сука Адольф Гитлер нахуй.
есть обьективная реальность есть попытки её описать а есть дегенераты берущие книжку вместо библии и борцующиеся за очередной изм
так то маркс был прав почти во всем и вполне себе визионером который в середине 19 века представил достаточно достоверно то каким будет мир через 100-200 лет, то есть сейчас.
просто ленин смешал карты, ленин не был марксистом по сути, он был вожаком крестьянской войны вроде жакерии или тайпинов, вроде пугачева или разина
поэтому большевики победили в аграрных странах вроде ссср/кнр/вьетнам/корея и смогли там закрепиться, но оказались не поняты в европе где еврокоммунизм и социал демократия стали леволибералами и евробюрократами
октябрьская революция была прежде всего крестьянской войной на фоне краха государственных институтов РИ, а так же национально-освободительной борьбой русских против антанты, польских панов, остзейских немцев
Конечно, Маркс предположил, что конечная стадия социалистической модели это коммунизм, где все будут равны.
Но Маркс высмеивал всех тех, кто считал, что история движется рывками к равенству. Для него политики, которые всерьез в центр ставили равенство, были идиотами.
Маркс считал, что жесточайшая борьба, жестокость, материалистическая диалектика - вот настоящие двигатели истории, а вовсе никакие акции за равенство.
Равенство это миф для цветного по словам Маркса.
А борьба за что идет? За равенство. Я хочу уравнять капиталиста с собой. или стать таким же как он, что и значит равенство. Если фирмы конкурируют то это приводит к равенству. Поэтому я жуе писал, что атланты не любят конкурецию.
>Крепостное право - тема правых
Эта тема вызывает истерики у либерашек, а либерахи это центристы
>Аргумент "СССР развалился" к тезису "марксизм нежизнеспобен" - бредятина на многих уровнях
Это ещё почему? По-моему логика тут самая что ни на есть прямая. Тот факт, что у калмунизма нет будущего подтверждает то, что калмунисты постоянно воюют с дореволюционной Россией. Все папеды в прошедшем времени, взгляда в будущее нет
По Марксу борьба идет не за равенство, а за права рабочего класса. В этом их риторика не менялась.
В этом весь смысл диамата по Марксу, что в ходе смен формаций меняются итоги внутренней экономической борьбы и меняются условия экономического уклада.
Далее по Марксу в социалистическом, централизованном государстве постоянно участвующий в борьбе рабочий класс будет уничтожать и дальнейшие условия для разделения - тем самым идя дорогой к бесклассовому обществу.
Никогда Маркс не признавал, что борьба идет за равенство - он считал это сказкой
Крепостное право в законченном виде появилось с Петром, он был гига леваком и либерахой, порааки это традики от норота и доя нарота их не сушествует впринципе века с 15
Все колониальные глсударства создананы или леваками или либярухами, в колготках и париках
Гитлер был леваком социком
Сталин был тоталитаристом и порвачком, порваки исчезли как вид вместе с национальными гтсударствами, последние из которых пали чуть ли не тысячу лет назад
>Показывай, где конкретно Гитлер говорит, что это НАЁБКА.
Интервью Гитлера Дж. Виреку (1923 г.)
>Мы могли бы назваться либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты.
Ты принеси цитата Маркса и Энгельса, а не пересказами чмаргинала занимайся
Делить "идеи" по "направлениям" это как говорить "коммунизм это жидкость" а "империализм это холодец"
У нас есть человек ростом 1.93м и весом 100кг, и человек ростом 1.67м и весом 67кг, кто из них "левый" а кто "правый"?
У Чмаргинала как раз-таки нет таких пересказов. Он верит в дихотомию левых и правых.
Насчет цитат - я думал ВСЕ уже в курсе про основы марксистского учения. Странно как-то даже, что кто-то еще требует каких-то цитат.
https://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/22.htm - Ф. Энгельс. КАКОЕ ДЕЛО РАБОЧЕМУ КЛАССУ ДО ПОЛЬШИ?
Энгельс утверждает, что финский язык - это отсталый, бескультурный недоязык дикарей.
По всей статье Энгельса есть четкий вектор, что буржуазная, а далее социалистическая Европа это прогресс, а крестьянская Рашка это регресс и отсталость.
Все, что связано с малыми народами, это отсталость и реакция, а все, что связано с европейскими буржуазными и далее социалистическими народами это прогресс и основа будущей революции.
> Ведь это страшное угнетение заставлять этих бедных лапландцев учиться культурному норвежскому или шведскому языку вместо того, чтобы ограничиваться своим варварским, полуэскимосским наречием
> Принцип национальностей мог быть действительно изобретен только в Восточной Европе, где приливы азиатских нашествий в течение тысячелетия, набегая один за другим, оставили на берегу эти груды перемешанных обломков наций, которые даже и теперь этнолог едва может различить, и где в полнейшем беспорядке перемешаны тюрки, финские мадьяры, румыны, евреи и около дюжины славянских племен
Статья Маркса с критикой Прудона про метафизическое движение истории к равенству.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1847/poverty_philosophy/03.htm
Здесь Маркс предельно ясно дает понять, что история не движется к равенству и равенство не является целью истории, что это все такая же сказка, как и католицизм.
Маркс отмечает, что стремление к равенству лишь один из симптомов 19-20 веков, но никак не цель истории и не двигатель истории.
У Маркса в его доктрине не прописано, что его цель это борьба за равенство. По Марксу социализм это следствие классовой борьбы рабочего класса за свои права и изменяющихся экономических условий.
> Для него добро, высшее благо, истинная практическая цель сводятся к равенству. А почему социальный гений предпочитает равенство неравенству или братству, или католицизму, или какому-либо другому принципу? Ответ: «человечество лишь потому и осуществляло одну за другой столько частных гипотез, что имело в виду одну высшую гипотезу», которая именно и есть равенство.
> Другими словами, — потому что равенство есть идеал г-на Прудона. Он воображает, что разделение труда, кредит, фабрика, словом, все экономические отношения были изобретены лишь для того, чтобы послужить на пользу равенства, а между тем они всегда обращались в конце концов против этого последнего.
> Словом, равенство есть изначальное намерение, мистическая тенденция, провиденциальная цель, которую социальный гений никогда не теряет из виду, вертясь в кругу экономических противоречий.
>нормигнили
Это чо?
Во втором так же вырвано из контекста, додумано за Энгельса и приписано "дикарям" негативный окрас, если он просто по факту говорит про дикарей?
Напомни кто живет на острове, который весь покрытый зеленью, абсолютно весь? Кого в песенке оскорбляют? Или там просто констатируют факт о жителях острова?
Ленин выступал за то, чтобы государство непосредственно управляло экономикой, Пальме выступал за обильное государственное регулирование экономики, Бенджамин Франклин - за минимальное вмешательство государства в экономику, Муссолини - за обильное государственное регулирование.
Классификация правых и левых относит Ленина и Пальме к левым, Франклина к правым, и Муссолини - к крайне правым, а зря.
>покажите правильный капитализм
Австрия, Чехия, Швейцария, в несколько меньшей степени Словения. Страны, в которых коренные граждане требуют от властей соблюдения ряда прав и норм, и в которых (странах) эстеблишмент не завёз новых лояльных граждан, голосующих за власть постольку поскольку получают комфортные социальные пособия.