В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро. Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Вкатываюсь в фотоохоту с дефолтными синичками пздц содомитский 70-300 мыльный на длинном конце Подскажите ньюфагу, где в дс можно ненапряжно птичек/белок поснимать, чтобы не уезжать за три пизды и в засаде не сидеть?
Сап посоветуйте тушку + объектив до сотки плюс минус. Желательно с компромиссом по весу; сейчас на смартфон снимаю, дальности вообще не хватает конечно. И видел тут в треде кулпиксы 1 анон советовал, нагуглил разные мыльницы по 200-300 гр размером с телефоном; насколько компактные камеры с зумом могут быть лучше смартфона (и хуже полноценной ккюамеры со сменными объективами?)
>>887859 Ну тогда тебе надо обмазываться сменной оптикой и камерой которую она поддерживает, и далеко не все такие объективы легкие и компактные.
Суперзумы дают картинку в среднем в лучшем случае на уровне мобилы и нифига не компактные, если хочешь заметной разницы, тебе нужна полноценная камера со сменной оптикой, как минимум микра, а лучше нормальный кроп.
И учти что оптика которая сильно приближает всегда будет большой и тяжеленной.
>>887856 На авито берёшь сони некс 5 за 10000 и к ней сони 70-350 ещё за 60000. Полгодика дрочишься с этим сетапом и потом либо продаёшь нахуй за ту же цену, либо понимаешь что тебе нужно и покупаешь что-то серьёзное.
>>887861 В среднем в лучшем случае на уровне мобилы - это как понять? Вот например - у меня айфон с 3х оптика и 15х цифра. Оптика более менее снимает, цифра супер шляпа, особенно на максимальных значениях. Но 3х (больше не пользуюсь как правило) это нужно очень близко подобраться к животному если хочется детально его сфоткать, а не в «среде». И вот например мыльница ~16-20мпикс и с 20х оптическим, б/у такую рублей за 10 можно взять, будет норм фоткать на 20х, примерно на уровне айфона?
>>887861 Разницы хочу конечно, но на данный момент - основной недостаток и то что не нравится в телефоне - это голимый зум. То есть скажем так - много хороших для меня снимков сделано на смартфон и много упущено потому что не хватает дальности
>>887866 Не уверен что мне видоискатель нужен - на смартфон привык фоткать. Глянул - гугловский ии пишет в минусы отсутствие стабилизатора, вот это может быть минус. Или стабилизатор не решает?
>>887863 Будет сильно больше шума, меньше динамический диапазон, что бы было как на ифоне из коробки тебе придется довольно активно пердолится на посте.
>>887864 Если нужен телевик, и ты хочешь из коробки картинку лучше айфона, то такое тебе даст только камера со сменной оптикой, с размером матрицы от микры и крупнее.
>>887875 У тебя взаимоисключащие требования, тебе нужен одновременно и телевик большой кратности, и маленький вес и размер, и качество картинки заметно лучше чем в мобиле без обработки.
Выбери что-то два из этого и мы тебе скажем устройства.
>>887878 А связка сверху не подходит? Объектив вроде хороший, фотик все хвалят, ну это при беглом изучении по Гуглу. + до кг связка выходит и не очень громоздкая
>>887880 У неха нет видоискателя, и у слоней, особенно у таких, очень бледные экранчики, если ты на улице днем будешь пробовать по нему снимать ты притерпишь, видно примерно нихуя.
>>887883 Фокусные зависят от размера цели. Если ты планируешь фоткать что-то типа голубя, или не пугливых мелких птичек типа воробья или синички, то 70-300 фокусных вполне достаточно. Но учти что если у тебя нет стаба, с рук будет снимать некомфортно весьма.
Если ты хочешь фоткать мелких пугливых птичек, тут уже недостаточно 70-300, ибо они близко не подпускают, и там птичка будет 5-7% от площади кадра, и придется сильно кропать картинку. 70-300 это дефолтный базовый телевик, он в целом большинство задач решает успешно, котиков и голубей фоткать норм.
>>887882 Насколько бледные? Если сравнивать с айфоном например? Проблема с яркостью и ничего не видно что фотографирую на экране была не больше 10 раз, фотографирую много довольно (это на айфоне)
>>887892 Пиздец как хуже видно по сравнению с ифоном. Поставь подстветку на ифоне на минимум, запрети автоматическую подстройку, выйди на солнце днем, вот будет примерно максимальная яркость экрана слоней.
>>887891 Посмотри в своем бюджете на кроп зеркалки, они относительно недорогие, вполне себе норм с телевиками работают. Ну или если хочешь принципиально бзк, посмотри на олимпусы с микро 4/3. Там матрица мельче, но и телевики легче
Тоже вкачусь, на утренние прогулки стал брать рюкзачок с телевиком и мешок корма. Сегодняшний улов: запасливые поползни, дефолтные синицы, сойка и среднепестрый дятел.
Купил, наконец, сигму 60-600. Никак не могу дождаться солнечных дней, чтобы от души погулять и затестить. Но по первым впечатлениям очень нраицца! Теперь буду копить на новый фотоаппарат взамен своему 50D.
Аноны, а вы используете защитные фильтры? В магазине предлагали сразу взять, я отказался, а теперь думаю, может всё таки он нужен?
>>888813 Завалялся пакет в морозилке. По вкусу норм, еще не прогорокли, но употребить не знаю куда, поэтому беру по чуть на угощение. Так обычно мелкие подсолнечные таскаю.
>>888812 На телевиках с большой передней линзой всякие спецффекты могут быть из за неоднородного напряжения стекла в оправе. Зависит от условий, но обычно тут еще большая глубокая бленда есть.
Обменял свой z7-2 + 300f/4 на новый z8+180-600. Ни одна фотка теперь не получается. Ничего не понимаю, я хоть и не ахти какой фотограф, но раньше процент резких был достаточен, чтобы можно было выбрать, сейчас ни одной не выходит из настрелянных 200-300 за прогулку. Буквально ни одной. Муть одна. Дальность до птиц и скотины не высокая, диафрагму специально ставлю быструю, чтоб отсечь хоть часть причин. Грешу на шевеленку, но ощущения, что руки ходуном ходят, тоже нет. Более того, я часто нахожу, обо что опереть фтотик. ИСО высоковат, но не запредельно, и он иначе портит фотку, чем эта муть. Не понимаю, блин. Расстройство одно. Аноны, в чем может быть дело?
>>888825 Впечатление, что у тебя тут и смаз от длинной (для такого фокусного) выдержки, и расфокус. Протестируй-ка с зафиксированной камеры по неподвижному объекту, если проблема осталась - придется докупать сигмадок и шаманить с калибровкой.
Спасибо, аноны. Добавлю, что на первых вылазках, вроде, такой жопы не было. >>888827 >>888828 Выдержка на обоих фото, кажется, 1\2000 была. А что за калибровка и почему в случае никора не надо док?
>>888829 Стекла или фотика? Фотик прошит последней.
>>888830 >почему в случае никора не надо док Потому что в случае никора его не существует и объективы юстируются в сервисе за отдельный прайс. Сигма вроде единственные, кто под свои стекла выпускает такие устройства для общего пользования.
Сфоткал обложку книжки, 520мм, выдержка 1/20, исо 500. Расстояние - около 6 метров, фотик лежит на стабильной поверхности. По идее, все должно быть четко, но вижу расплывчатость в буквах. Или мне кажется?
>>888876 >Расстояние - около 6 метров, Бесполезная информация. >выдержка 1/20 >фотик лежит на стабильной поверхности С такими выдержками - только с таймером. Проверяя резкость - не надо 1/20 ставить.
>По идее, все должно быть четко, но вижу расплывчатость в буквах. Или мне кажется? Звенит ли изображение - нет. Но может быть для этой оптики это и норма.
Ты что проверить хочешь? Резкость линзы? - тогда руками наведись и посмотри, способна ли она вообще в резкое изображение. Разные диафрагмы попробуй. АФ на бэк/фронт фокус? - тогда под углом снимай, объект на шкале стоящий. Куча инструкций есть как это проверить.