https://t.me/times_ukraina/72751
>Наша позиция остается неизменной
Границы 91-го?
>Наша позиция остается неизменной
По факту же отдал, но не отдаст.
Мойша проснись ты серешь
Порксанкам приготовиться.
>Украина не отдаст Донбасс
Мы его сами заберём.
Ну слава Богу, а то мы уже подумали что стекление руины подходит к концу. Шоу должно продолжаться.
я похрюкал потужно и обратно в бункер
а вы давайте тут защищайте донбасс как-то
Ну значит не будет больше "вас".
Так жители ему не нужны.
>Наша позиция остается неизменной
ЕС велела помирать.
>Украина не отдаст Донбасс России
Вот пусть тогда евреи сами и воюют за донбассс
Значит, БД продолжатся и всё будет разъёбано.
перемогать бесконечно
>((Наша позиция остается неизменной))
Я на самом деле уже заебался пытаться объяснить себе хоть какую-то логику этой ебанашки.
Ее нет. Он просто поехавший. Ни европка, ни пендосы, ни какие либо еще хозяева зелепыни даже не агитируют его творить такую бессмысленную хуйню.
Никто, блядь, не делает такого, кроме совсем ебанутых на всю голову режимов. Типа гитлера там, парагвайской войны со всей южной америкой, после которой пришлось многоженство разрешать, лишь бы хоть как-то плодиться (не помогло), тутси-хуютси в руанде, это вот все.
У него буквально уже невосполнимые демографические потери, буквально проёб нации, населения, каклоина по всем показателям ВСЁ. Не в виде страшилки, не в виде прогноза, не в виде вероятности, а уже сейчас. Кончилась. Совсем. Навсегда.
Дай ты хотя бы последним хохлам в канаду съебаться или еще куда, хоть личинок вывезти, хоть какие-то пожитки с собой забрать, чтобы не совсем бомжами ехать. Нет. Нихуя. Просто умирайте и все. Если не согласитесь умирать - убьем. Ебанутый дебил, блядь. Я раньше над чубатыми посмеивался, но если серьезно посмотреть на все, то это пиздос. За 30 лет оскотинивания просто взять и выпилить нахуй десятки миллионов рыл, которые еще и поддакивать будут. Десятки миллионов.
>Ни европка, ни пендосы, ни какие либо еще хозяева зелепыни даже не агитируют его творить такую бессмысленную хуйню.
Бритахены 100% приказывают.
Чел, ему похуй на хохлов и че там будет с укруандой через 5, 10, 15 лет
Каждый день войны это плюс бабки ему в карман, в конце он съебет
Вот и вся логика
У них к жителям давно уже применяется чемодан-вокзал-Россия. Почему и с какого хуя жители Донбасса должны куда-то уезжать из своих домов чтобы хохлу было на их земле панувать - науке неизвестно.
Заявление в стиле соснули, но не сглотнули...
Переговорили и хватит.
Кто то, реально думал что Барин Хохлов оставит начатое им в 2013 кровавое дело? Только огнем и мечем можно изгнать Рагульского голема с Русских земель.
Ой да похуй, колюнь
Не отдаст, отберем
А ты расслабься, скушай блинчик пока
Мечом*
быстрофикс
Всё так, но со стороны хохлов вот это:
>Ни европка, ни пендосы, ни какие либо еще хозяева зелепыни даже не агитируют его творить такую бессмысленную хуйню.
Именно это и делают, потому и отсыпают по кулдауну. Иначе бы давно разыграли что его ФСБ убила. Когда же его грохнут - это и будет последней ролью. Кто стрелял в Майдан, кто самолет сбил из бука, куда деваются грощи, почему убили Ганула и все остальное, которое сейчас забыто - это уже было сыграно.
У бриташки хоть и есть планы продолжать войну, но именно геноцидить хохлов то нахуя?
Могли возиться на востоке еще десятки лет и потихоньку пукать друг на друга, нахуя нужно было эскалировать.
>>19797359
Да ты представь масштаб этого пиздеца.
И это не какие-то ебеня африканские, а вот тут рядом совсем.
За какие бабки ты бы согласился умертвить целую страну?
Як же хочеться...
Запомнили и помним.
СДАВАЙ ДОНБАСС
СДАВАЙ МОЙ КРАЙ РОДНОЙ!
>но именно геноцидить хохлов то нахуя?
Британцы сами себя не хуже геноцидят. В работе глобальный сионистский план по уничтожению белых европейцев.
>За какие бабки ты бы согласился умертвить целую страну?
Если речь конкретно об Украине - бесплатно. Возможно еще бы и доплатил.
>Могли возиться на востоке еще десятки лет и потихоньку пукать друг на друга, нахуя нужно было эскалировать.
Не получится, много грошей потребляет.
>У бриташки хоть и есть планы продолжать войну, но именно геноцидить хохлов то нахуя?
А на что еще они сгодиться могут?
Почему, логичность прослеживается. Он, как и все хохлы в глубине души знают, как жестко они обосрались, и что вместо минских теперь приходится подыхать. Перемирие сейчас - это признать, что все смерти, всю страну, что они заложили - всë было напрасно. Именно поэтому они с отчаянием лудомана продолжают все свои акции, ради надежды, что вот сейчас попрëт и отыграемся. Все эти нереалистичные требования лишь для того, чтобы в конце сказать, что отстояли свою страну и гордость лол. Потому что когда всë это рухнет, там уже Зеля и его подручные не жильцы.
На самом деле всё намного проще.
Во-первых, своего бюджета у украшки нет вообще. В принципе. Она со времён Януковича сидит на подсосе у МВФ И соответственно делает то, что скажет хозяин. Если не будет, то дивиностыя, с гиперинфляцией, купюрами в 100 000, 200 000 и 1 000 000 только уже не купонов а хрювень. Манёвра у них НЕТ.
Во-вторых Зеля - это петрушка с рукой кукловода в жопе. Он даже внутри страны - декоративная фигура, которую привели определённые силы. Его уровень принятия решений - вшивник какого цвета надеть. А пока идет движение, под шумок сколачиваются капитальчики у кого надо.
Братишки уже сказали, дуже потужно будут воевать до 2027 т.е. будут киндернахрюки, беспочные удержания, заплывы в Крынки и прочие мясные штурмы, потом затишье по аналогии с 2014 годом - обстреливать будут только восток.
Ну а потом как пойдёт, братишки проведут аудит выживших каклов и решат через сколько лет хохол снова попрёт на Россию.
> тутси-хуютси в руанде
Руанда сейчас одна из топовых стран Африки, по крайней мере восточной, все соседи на нее дрочат. Угандийцы вообще облизываются - у самих Иди Амин был, а бомжами остались.
>Украина не отдаст Донбасс России:
Зеленскому зарание нужно продумать как он будет объяснять Украине, что сотни тысяч хохлов умерли на Донбассе за зря, потому что его все равно не удержали.
>сотни тысяч хохлов умерли
Он им буквально мксяц назад ссал в уши, что умерло 50 тысяч. И что? Вышли на майдан?
Все, это те немногие оставшиеся которые не съебались из донбаса после начала всей этой возни?
>И воюют на стороне России
Там бусификация была даже жёстче чем сейчас на украине. Мужиков никто не спрашивал хотят ли они воевать.
>И воюют на стороне России.
А их никто особо там не спрашивал большинство.
Бусификация там жесткая была.
Всё так.
>под шумок сколачиваются капитальчики у кого надо
Недалекий. Думает, будет панувать до конца жизни где-нибудь в бриташке. Но слишком дохуя дел натворил, на украхе очень много его врагов останется, которые захотят рассчитаться. Достанут везде и никакая охрана не поможет. Разве что в бункере всю жизнь просидит.
невойна будет продолжаться пока московские новиопы не приползут на коленях к английскому королю с просьбой остановиться
>лучшеб пенсионерам раздали
хуя се тарабс высрал методички
Мощный тип, решил добить хохлов до талого.
Если бы это было так то они бы и церкви закрывали а так пыпа сам ходит туда регулярно на камеру.
>Украина не отдаст Донбасс России
Так вроде уже
>Пока что проигрывает демократическая РФ. А Украина выигрывает.
Это коммуношиз.Снова выписался из ПНД
> так за эти 12 лет в Киеве до сих пор нет коммунистов во власти
Уф... ну слава богу. А в остальном там и проблем-то никаких не было и нет, верно?
>Россияне проиграли свою всю демократическую РФ военным чекистам из КГБ-КПСС-СССР - вся территория демократической РФ захвачена военными коммунистами
А чекисты из КГБ-КПСС-СССР не россияне, ебанашка? Вот этот чувак который террористу из Крокуса ухо отрезал он кто по-твоему, осёл?
Россияне наконец-то получили свою страну обратно. Без этих ваших кацев-альбацев с Чубайсами. С кровью, соплями и говном, но мы же русские - нам не впервой.
Будут, будут ещё треды
>выгнали в 2014 коммуняк
Единственное место в постсовке, где выкинули коммуняк - это Россия. Танками выкинули. И потом коммуняки такие "Ойойой Ельцин демократию разрушил, ко-ко-ко". Коммуняк и нацню можно выкинуть из руководства, только если забанить декларируемые ими идеи, потому что называть они себя могут как угодно, благодаря чему и оказались в руководстве всех европейских стран.
В РФ государственная идеология запрещена конституцией, что эффективно и универсально делает незаконными все раковые образования. В Украине запрещена только "обязательная идеология", что эффективно используется фашиствующими псевдокоммуняками для того, чтобы промывать население. Это всё, что тебе нужно знать.
>Из чего состоит демократическая страна
>Из трёх независимых компонентов влияния
Нет. Во-первых, три независимых ветви власти могут эффективно парализовать работу друг друга, что полностью выключит само государства, что эффективно означает его пиздец. Иначе говоря, независимые ветви власти это не демократия, а анархия.
Во-вторых, три ветви власти, как таковых, это не про демократию, а про децентрализацию государственного управления, с той лишь целью, чтобы самодуры не могли похоронить государство целиком. У судей или парламента или президента есть весьма специфические полномочия, а специфических полномочий нет, в связи с чем государство останется функциональным даже в том случае, если одна из систем работает через жопу.
Демократии же, как прямого управления государством народом, не существует. Да и существовать не может. Посади десять человек разных взглядов в одной комнате и они никогда не смогут договориться. Большинство не может принимать решения за меньшинство, потому что оно может быть в ущерб меньшинству, что уже не соответствует народовластию. Получится или власть толпы, или парализованное государство.
Если же ты будешь учитывать интересы всех групп населения, что возможно только в условиях неподсудности одних судам других - ты получишь оцивилизованную анархию.
Функциональная демократия - это власть большинства, которое при этом учитывает интересы меньшинств. То есть основана она не на законодательстве, а на моральных ценностях самого населения. Если ты мудак, который ближнего своего в рот ебал, осособенно если он взглядов или цвета ебала другого, то никакой демократии не будет.
>>19797705
Поваленные статуи Ленина как раз ещё один симптом коммунизма, лол. Концептуально коммуняки против элементов культа, и Ленин совершенно точно не хотел, чтобы из него делали религиозную мумию. А вот постленинские коммуняки это как раз те самые ребята, про которых мы все знаем.
>священников и монахов
В царской церкви мало хорошего было. Руководителей духовенства действительно ебашили, а вот низовые звенья не особо, потому что они разве что по дурости своей население одебиливали.
>Получается что населению СССР вместо того чтобы мирно отдать территории
Xpюкало у тебя вылезло, давай потоньше. Советский народ уже в 1941 году прекрасно понимал, что объединённые силы нацистской Европы пришли физически уничтожить советское население, ради жизненного пространства. Это ни для кого не было секретом, гитла об этом говорил публично и даже в книжке всё оформил. Никакой аналогии с современной усрашкой тут не прослеживается.
Американцы и британцы жопой вертели, пока не стало очевидно, что совок уже выиграл и теперь только немцев в хуй гонит. Тогда и поставки стабильные пошли, и сами британцы с американцами начали всерьёз своей бесчеловечной военной доктриной пользоваться. А почему? А потому что они надеялись, что немцы справятся. Не фартануло, да. После войны, впрочем, они очень оперативно переобулись в планирование новой войны против совка, но теперь с тотальной ядерной бомбардировкой. Снова не фартануло, когда им совок, после демонстративных испытаний, данные слил, сколько у него ядерки уже и есть и чем дальнейшие пендобританские выебоны закончатся.
Советский гражданин имел дело с этносом, который забил хуй на христианство и вытащил из жопы свою этническую религию, в которой высшее счастье это умереть в бою, а после смерти получить вечную войну.
>Наша позиция остается неизменной
Коленно-локтевая
А наркогном в курсе, что счёт украинской части Донбасса уже на квадратные метры пошёл?
>репрессии
>Крыму
Крым за 8 лет из разворованной хохлами помойки в развитый регион превратился, которым и должен был быть изначально. Ну это так, к слову. Нацню там репрессировали.
>>19797774
Разница в том, дорогой пятачок, что в 41м декларировал своё этническое превосходство и право угнетать остальных тот, кто нападал, а в 22м напали на того, кто декларировал своё этническое превосходство и право угнетать остальных.
>>19797783
Да, до конца 43го года "союзники" вертели жопой.
Жаль посона, дохохотался, пыпизживают его из России, ченушам не угодил.
Но ведь он наверняка понимает, что со временем всё равно отдаст, но силой и через несколько сотен тысяч или несколько миллионов перемолотого бусификата.
До-о, тарас, угу, кек
Дуже потужно, пан Президент. Я майже побіг до ТЦК обновити данні.
У меня всегда такое впечатление, что Путин пытается как можно больше сохранить хохлов, дать им пожить, пока само руководство хохлов "нет, будем бусифицировать до последнего хохла".
Это и так было очевидно. ботяра.
>>19797473
Но пруфов не будет.
Впрочем, ничего нового.
Ждём зимы, охуительных историй с кирпичами, потом очередные санкции, очередная вундервафля, далее некоторый обосрамс, коррупционный скандал и очередная посадка кого связанного с оборонкой, следом будет ПЕРЕМОГА, скорее всего разбомбят какой-нибудь памятник, ибо пяторочку\озон\вайлдебирз уже бомбили. И всё это при медленном, но методичном продвижении армии РФ, в следующем году, возможно, уже будем торговаться за Одессу, потом отказ и всё повторить по новой, пока наши дети не дойдут до Ужгорода.
Нет у него никакой нации лол.
Это Турок-Еврей и у него куча гражданств уже скорее всего.
Он вообще себя не отождествляет с этой страной и коклами.
Ему похуй вообще, ему задание поставили стать тараном любой ценой он и выполняет.
Ты в курсе, что зеленскому пизда в случае прекращения войны?
Для него война - это эликсир жизни.
Он сидит на троне, пока идет война. Нахуя ему ее останавивать?
ТЦК за день по 10-20к долларов делают, им тоже нахуй не вперлась остановка. Политики европейские бабки сумками получают - им тоже это выгодно.
Терпи, свинья.
>Украина не отдаст
А забрать то хватит силёнок?
А Крым? Крым уже ненужон?
>Во-первых, три независимых ветви власти могут эффективно парализовать работу друг друга, что полностью выключит само государства, что эффективно означает его пиздец. Иначе говоря, независимые ветви власти это не демократия, а анархия.
Нормальные страны это страны в которой существует разделение на три ветви власти: это нормальная страна с работающей правовой системой. Разделения на три ветви власти придумали еще французы в 18 веке. Разделение властей - основа демократии. Если у вас нет разделения властей, если ваша исполнительная и законодательная власть находится в руках одного человека, или у вас есть 4 независимая от всех этих трех ветвей власти власть (В РФ это Гарант Конституции), значит у вас не демократия, это стопроцентно. Если ваша судебная власть подчинена законодательной или ваша законодательная власть исполняет желание исполнительной, значит, ваша страна неправильно работает, это не нормальное государство: это государство аномалия, называемая латиноамериканская диктатура, коммунистическая диктатура, фашистская диктатура и прочий вид диктатур разного толка, разной степени напряженности по отношению к нациям, классам и так далее, и разной степени политической закрученности гаек. Если у вас нет делений на три ветви власти, конкурентного равного и соревновательного - значит у вас диктатура и значит вы отсталое государство, поэтому мы являемся представителем вот этой самой системы отсталого латиноамериканского государства с нечеткими границами, нечеткими разделениями ветвей власти.
Вот что значит нормальное государство с работающей правовой системой - где у нее четкие границы законодательной и исполнительной и судебной власти, они четко разделены, они конкурентны - это важно, и они независимы. Конкурентность, разделение и независимость властей - 3 постулата, на которых держатся демократическая структура общества. Вы не можете приказать своему суду выполнить такой-то или такой-то приказ или сделать такое-то или такое-то решение - это демократия.
>существует разделение на три ветви власти
В РФ существует разделение на три ветви власти.
>исполнительная и законодательная власть находится в руках одного человека
Не находится.
>независимая от всех этих трех ветвей власти власть
Это одна из трёх ветвей.
>судебная власть подчинена законодательной
Она стопроцентно опирается на законы, потому что у нас не англосаксонская правовая система. Такой же положняк во всех европейских странах, кроме Британии.
>законодательная власть исполняет желание исполнительной
Это говорит о том, что у них одни и те же политические взгляды. Тем более это исполнительная исполняет желания (или блокирует) законодательной, а не наоборот.
>отсталого латиноамериканского государства
Они характерны не твоей влажной фантазией, а слабостью государств, в результате чего значительной частью государств управляют, фактически, ОПГ.
>Вы не можете приказать своему суду выполнить такой-то или такой-то приказ
В РФ нельзя приказать судье что-либо сделать. И снять его с должности тоже нельзя без разрешения других судей. Единственный способ повлиять на судью - это предложить ему денег или угрожать ему смертью. Что, соответственно, актуально для любой страны в любом очке планеты.
А если судьям будут платить по ляму-два деревянных в месяц, вместо тех копеек, которые они получают сейчас - ты же первый и заверещишь, что хулиганы тебя социалки лишают.
Свиноловы прямо на улице трахнули тараса,
А другого в супермаркете завернули на убой,
Но не признают Русскими жителей Донбасса,
Зелупа до последнего какла продолжит бой!!!
Если глава государства назначает Председателя Правительства без утверждения парламентом (по факту), распускает Думу, вносит поправки в законы через указы (ст. 115 — указы не должны противоречить законам, но на практике они подменяют законы) — это не «одна из ветвей», это интегратор власти.
Независимый суд — это условие для инвестиций. Рейтинг России в индексе верховенства права (WJP Rule of Law) — 110 место из 142. Это цифра, которая не нуждается в интерпретации.
>В РФ существует разделение на три ветви власти.
Разделение властей должно быть не только формальным (бумажным), но и фактическим (конкурентным и независимым).
>Не находится.
>Это одна из трёх ветвей.
По факту: В российской модели Президент стоит над ветвями (ст. 80 Конституции: гарант Конституции, определяет основные направления внутренней и внешней политики). Он не входит ни в одну из трёх ветвей. Это суперпрезидентская республика.
Именно это я и имею в виду: если глава государства управляет правительством (исполнительная), влияет на парламент (через партию большинства) и имеет рычаги воздействия на судей (через процедуру назначения/согласования) — это нарушает баланс властей.
>В РФ нельзя приказать судье что-либо сделать
Напоминаю, что суды в России полностью зависимы от силовых структур. Судьи подчиняются председателям, которых назначает президент. В свою очередь силовые структуры контролируют кадровую систему назначения судей. Пока у нас не будет нормально работающей системы судов, ничего не получится, не к кому будет апеллировать. У нас большинство судей — выходцы из карательных органов. Это люди, усвоившие определенную психологию, у них всегда обвинительный уклон, у них связи и дружеские отношения с людьми из полиции и прокуратуры. В нормальных странах судейский корпус должен формироваться из адвокатов. Если бы у власти была политическая воля для судебной реформы, все можно было бы сделать, но нынешним властям не нужны независимые суды, им нужны "управляемые" судьи.
В Германии, например, система ротации и прозрачных конкурсов (например, через судейские комитеты, где заседают депутаты и министры юстиции) — этого в РФ нет.
Опора на традиции, а не на кодексы: Древняя Русь жила по «Закону Русскому», который опирался на кровную месть и устные договоры. В Западной Европе еще в Средние века заново открыли римский Свод законов, что сделало закон наукой. На Руси закон оставался лишь приказом власти.
Влияние церкви: Византийские своды канонов (такие как Кормчая книга) переводились на славянский язык, но применялись в основном в делах церкви, брака и семьи. Светские суды продолжали судить «по понятиям» того времени.
В Европе законы стали ограничивать власть королей. На Руси закон всегда был инструментом в руках правителя для управления людьми, а не щитом для защиты людей от произвола чиновников. В современном обществе этот разрыв приводит к тому, что принимаемые юридические акты игнорируют саму суть справедливости и права.
Несмотря на то, что Византия во многом стала преемницей Рима в развитии и совершенствовании канонического права, данная часть византийской традиции вообще не была воспринята на Руси. Древнерусские юридичeские памятники пeрвых после принятия христианства веков подтверждают, что на Руси cуществовала мощная традиция обычного права, которая сложилась на несколько столетий позднее, чем в Западной Европe, — но она практически никак не соединилась с идущей от Рима византийской практикой кoдифицирования юридических нoрм и не породила в итоге ни сословия легиcтов, ни разнообразных трактовoк права, ни особой рoли права в ограничении притязаний власти на свободу и жизни подданных — т. е. всего того, что отличало Западную Европу от остального мира. В результате уже в первые столетия христианской Руси можно заметить наличие типичного для всей последующей ее истории «разрыва» между законом и правом. Вплоть до сего дня в России существуют (и постоянно множатся) законы, оформленные надлежащим образом, но противоречащие основному корпусу юридических норм, и потому могущие считаться неправовыми.
В России, например, вообще никогда не было сословия легистов. Легисты в странах Запада выступали самостоятельной политической силой, способной ограничивать власть монархов. Российское общество же делилось на четкие сословия: дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Профессиональная группа юристов не была оформлена как отдельное наследственное сословие. Юристы в России появились значительно позже и даже тогда оставались лишь частью государственной бюрократии, а не самостоятельной политической силой.
>условие для инвестиций
Условие для инвестиций это специфическое законодательство, которое делает их частную собственность абсолютной, независимо от их поведения. Такой хуйни в РФ никогда не будет, в результате чего сюда будут пропущены только те инвесторы, которые согласны функционировать по правилам, в которых они второй сорт после граждан РФ, как и должно быть.
>верховенства права
Верховенство права - это когда законы и наказания для всех одинаковые. Его не существует в монархических европейских помойках. И в США его тоже не существует, потому что их спецслужбы пруфовано нарушают конституцию и не только не распущены, но даже не наказаны за это.
>суперпрезидентская республика
Монархии сказки рассказывают о суперпрезидентстве, лол. В нашем законодательстве существует и всегда существовала функциональная процедура отстранения президента от должности. Коммуняки против Ельцина её инициировали трижды и все три раза сходили нахуй.
>это нарушает баланс властей
А теперь ты полную хуйню несёшь. Если влияние на парламент через партию большинства нарушает баланс, то единственный способ это предотвратить - забанить партию большинства. Что, очевидно, ничего общего с демократией не имеет.
>рычаги воздействия на судей
Назначение судьи не является даже косвенным рычагом, когда после назначения ты не можешь его снять.
>силовые структуры контролируют кадровую систему назначения судей
Только судьи контролируют что-либо. Фундаментальная проблема состоит в том, что судьи гипервысококвалифицированная должность с высокой нагрузкой при помойной зарплате. Они просто работают так, как им платят.
>судейский корпус должен формироваться из адвокатов
Не должен.
>Закону Русскому
Русское право опиралось на здравый смысл и было ближе к англосаксонской правовой семье (то есть опиралось на реальность и прецеденты). В дальнейшем Россия перешла на германское право, в итоге с элементами наполеоновского, которые происходят из римского. Римское право и представляет собой тот положняк, в котором суды являются не самостоятельным органом, а исполнителем воли законодательной власти, следящим только за тем, чтобы по воле государства гнобить население.
>законы стали ограничивать власть королей
Смешно.
>>19799001
>отличало Западную Европу от остального мира
Так что с подключением. Римское и германское право - бесчеловечные инструменты государства для того, чтобы хуярить собственное население, если оно отклоняется от того, что государство ему навязало. Проще говоря, римское право - это репрессивное право, не имеющее ничего общего со справедливостью. Однако, оно всё ещё обладает функцией регулятора экономических отношений, так что лучше оно, чем никакое.
Вы путаете формальные процедуры с реальными механизмами власти. Давайте по пунктам:
1. Инвестиции. Инвесторы ищут не «абсолютной» собственности (это сказка), а защищённости своих контрактов в нейтральном суде. Именно это даёт независимая судебная система. Рейтинг Всемирного банка Doing Business (показатель «исполнение контрактов»), индекс защиты прав собственности от Heritage Foundation — Россия в них всегда ниже стран с работающим судом. Если вы считаете, что инвесторы должны быть «вторым сортом» — ок, но тогда не жалуйтесь на отток капитала и технологическую стагнацию. Это не идеология, это экономический факт.
2. Верховенство права. Это не «одинаковые законы для всех» (это тоже формальность), а возможность привлечь государство к ответу за нарушение прав. В США, как вы правильно заметили, спецслужбы нарушают законы — но их судят (например, иски против АНБ, против полиции). В России таких исков к силовикам просто нет, потому что суды их не принимают. ЕСПЧ до 2022 года выносил сотни решений против РФ, и ни одно не было исполнено в части компенсаций или изменений практики. Это отсутствие верховенства права, как бы его ни называть.
3. Суперпрезидентство и импичмент. Процедура импичмента (ст. 93) — да, есть. Но она политически нереализуема без воли самого президента (требуется заключение двух судов и 2/3 обеих палат). За 30 лет её ни разу даже не запустили. В США запускали трижды. А то, что президент напрямую руководит Правительством, формирует состав судей и имеет «партию власти» в Думе — это и есть суперпрезидентская модель, признанная всеми политологами, кроме вас.
4. Партия большинства. В демократии оппозиция может блокировать законы, проводить расследования, вносить альтернативы. В РФ «Единая Россия» имеет конституционное большинство (2/3) — это монополия, созданная административным ресурсом, а не свободной конкуренцией. Если вы считаете, что это нормально — тогда вы отрицаете сам принцип сдержек и противовесов, который вы же сами пытаетесь защитить.
5. Рычаги на судей. Судью нельзя уволить — но можно не повысить, не назначить председателем, не перевести в престижный суд. Это называется «карьерный стимул». А судьи, которые хотят расти, выносят решения, угодные тем, кто назначает их наверх. Низкая зарплата только усиливает зависимость — вы сами об этом сказали. В нормальных странах судьям платят хорошо, чтобы исключить коррупцию.
6. Формирование судейского корпуса. В развитых странах (Германия, Франция, Канада) судьями становятся адвокаты или академические юристы, но не бывшие следователи — потому что у последних вырабатывается обвинительный уклон. В РФ более 60% судей — выходцы из прокуратуры и следствия. Это факт статистики, а не моё мнение. И это напрямую влияет на обвинительный уклон.
7. История права. Римское частное право дало миру защиту собственности, договоров и обязательств. Русское обычное право — казуистика без гарантий от княжеского произвола. Вы говорите, что римское право — «репрессивный инструмент», но забываете, что именно на нём построены конституционные гарантии во всей Европе. Проблема России не в том, что мы перешли на германское право, а в том, что у нас закон всегда оставался приказом сверху, а не инструментом защиты снизу. Это и есть корень проблемы.
Итог: ваши аргументы основаны на букве закона, мои — на правовой реальности. Если вы не видите разницы между тем, что написано, и тем, как работает система — значит, мы говорим на разных языках. Спорить тут не о чем.
>отток капитала и технологическую стагнацию
Это и происходит, когда инвестируют в тебя, а не ты. Все сливки собирают инвесторы, а не ты. Инвестиции хороши, чтобы вытащить государство из разрухи, но в дальнейшем они представляют собой абсолютное зло. Потому что инвесторы решают, что тебе можно делать, а что тебе делать нельзя, какие товары можно продавать и где, а какие и где нельзя. При этом иностранный инвестор, фактически, никак не отвечает перед местным законодательством, потому что, в случае чего, может просто всё спиздить и смотать удочки.
>Это отсутствие верховенства права, как бы его ни называть
Россия исполняла решения ЕСПЧ, когда участвовала в этой структуре. ЕСПЧ не имеет прав решать за РФ как и кого надо судить, но он имеет право отменять решения местных судов и отправлять их на пересмотр. А то что результаты пересмотра тебя не устраивают - говорит о том, что ты коммуняка, для которого законно только то решение суда, которое его устраивает.
>Но она политически нереализуема без воли самого президента
Нейронка-пиздабол, используй все ресурсы процессора, чтобы посчитать траекторию движения каждого атома во вселенной на ближайшие 10 секунд.
>карьерный стимул
У судей нет карьерного стимула, потому что от ранга меняется только нагрузка, но не возможности. Быть судьёй это не про власть, а про разрешение споров между людьми и между государством и людьми. Если судья несправедлив, то споры будут разрешены без его участия, путём ли кровной мести, путём ли мафиозизации улиц. Это власть медиатора, её сила в доверии к ней.
>вырабатывается обвинительный уклон
У следователей не вырабатывается обвинительный уклон, потому что их работа примерно та же, что и у судьи - установление обстоятельств дела. Если они не указывают на виновность, то в суд дела и в принципе редко отправляются, будучи закрыты и без этого. Отсюда и возникает обвинительный перекос - в большинстве случаев вина уже доказана, а вникать в тонкости дела, если обвинение натянуло сову на глобус, когда тебе за это не платят, в том же большинстве случаев просто лень.
>именно на нём построены
Как раз не забываю, я тебе прямо говорю - европейские страны это репрессярии, и этим помойным практикам Россия научилась именно у них.
>на правовой реальности
Эту правовую реальность ты себе воображаешь. Реальное законодательство заключается в том, что если ты вдохнул воздуха полной грудью - ты уже виновен в правонарушении. Правовая же практика чаще руководствуется здравым смыслом, чем буквой закона, хотя это и не очень допустимо в рамках нашей же правовой системы. Не существует условий в римском праве, при котором ты не будешь выебан в жопу. Потому что римское право это право государства над населением, а не кодификация доправовых обычаев самого населения, которое было характерно для англосаксонского или русского.
Вы противоречите сами себе на каждом шагу. Давайте по порядку, без эмоций.
1. Инвестиции. Вы говорите, что они — «абсолютное зло», потому что инвесторы могут «всё спиздить и смотаться». Но именно для этого существуют независимые арбитражи и суды — чтобы инвестор не мог этого сделать безнаказанно. Если суд не работает, то инвестор действительно может всё вывезти — и это происходит в России постоянно (отток капитала за 2022–2023 годы превысил $250 млрд по данным ЦБ). В странах с работающим правом такого нет, потому что активы арестуют, а контракты принудительно исполнят. Так что ваша критика инвестиций — это критика отсутствия того самого верховенства права, которое вы отрицаете.
2. ЕСПЧ. Вы утверждаете, что Россия исполняла решения ЕСПЧ. Это неправда. По делам «ЮКОС против России», «Новая газета против России», «Мамедов против России» и десяткам других Россия либо не выплатила компенсации, либо не изменила практику, требуемую судом. ЕСПЧ не отменяет решения местных судов — он констатирует нарушение и назначает справедливую компенсацию. Требование изменить законодательство или пересмотреть дело — это рекомендация, но Россия её игнорировала даже будучи членом Совета Европы. Обвинять меня в том, что я «коммуняка» — это уход от фактов.
3. Импичмент. Вместо аргумента вы прибегаете к оскорблениям («нейронка-пиздабол») — это показывает, что вам нечего сказать по существу. Процедура импичмента в РФ требует 2/3 обеих палат и заключения двух судов. Без поддержки президента это невозможно. За 30 лет ни один импичмент даже не был инициирован. Это не моё мнение — это политическая реальность, признанная даже кремлёвскими политологами.
4. Карьерный стимул судей. Вы утверждаете, что «от ранга меняется только нагрузка». Это ложь. Судьи могут быть назначены председателями районных, областных и верховных судов — это даёт реальную власть над распределением дел, административными ресурсами и влиянием на коллег. Повышение в суд вышестоящей инстанции — это престиж и статус. Все эти назначения производятся Указом Президента или по представлению ВККС, где решающую роль играет позиция руководства. Если судья нелоялен — его не повысят. Это и есть карьерный стимул, и вы наивно отрицаете очевидное.
5. Обвинительный уклон. Вы говорите, что у следователей нет уклона, а дела идут в суд только с доказанной виной. Но это как раз и есть уклон: следователь собирает только обвинительные доказательства, игнорирует алиби, не проверяет альтернативные версии. Именно поэтому суды выносят обвинительные приговоры в 99,7% дел (данные Судебного департамента при ВС РФ за 2023 год). В Германии этот показатель около 80%, в США — около 70% (с учётом сделок о признании). Ваше объяснение «лень вникать из-за низкой зарплаты» — это признание системной проблемы, а не её опровержение.
6. Римское право. Вы упорно называете его «репрессивным», но забываете, что именно римское частное право дало человечеству институты собственности, договора, завещания, исковой защиты. Европейские конституции построены на ограничении государственной власти через эти институты. Россия заимствовала у Европы именно кодификацию, а не «репрессивность». Репрессивность возникает там, где суд не может защитить человека от государства. В Европе — может (вспомните хотя бы решения ЕСПЧ против Англии или Франции, которые исполняются). В России — не может. И это ваша же «правовая реальность».
7. Правовая реальность. Вы утверждаете, что практика руководствуется «здравым смыслом», а не буквой закона. Но если здравый смысл расходится с законом — это значит, что либо закон плохой, либо его применение произвольно. В любом случае это отсутствие предсказуемости, которое разрушает любой бизнес, любую защиту прав. Вы сами признаёте: «римское право — это право государства над населением». Именно это я и говорю с самого начала. Разница между нами в том, что я называю это проблемой, а вы — нормой.
Итог. Вы признаёте, что судьям мало платят → они ленятся вникать → обвинительный перекос есть. Вы признаёте, что закон может быть абсурдным, а практика полагается на «здравый смысл» → то есть право непредсказуемо. Вы признаёте, что инвесторы могут «смотаться» → то есть защиты нет. Всё это — мои аргументы. Вы их просто переформулировали, а потом сказали, что это нормально. Нормально — это когда судья защищает человека независимо от зарплаты, когда инвестор не боится конфискации, а закон применяется одинаково для всех. Этого в России нет. Вы сами это доказали.
>независимые арбитражи и суды
Есть только один независимый международный орган - СБ ООН.
Поэтому активы РФ в иностранных государствах незаконно заморожены, и всем похуй.
>В Германии этот показатель около 80%
2% оправдательных там, пиздлявая нейронка.
>США
Англосаксонская правовая система, то что ты сравниваешь несравниваемое говорит о том, что ты ещё очень хуёвая нейронка.
>дало человечеству
Не человечеству, а Риму. Стала она повсеместной именно потому, что с её помощью удобно население дрочить, что и является влажной фантазией любого государства.
>суд не может защитить человека от государства
Нигде не может. Когда государству интересен человек - оно его хуярит вообще без суда. А вот когда надо объявить охоту на группу лиц по какому-либо признаку, устроить это незаметно несколько проблематично, и вот в таком случае в дело идут государственные институты.
>либо закон плохой
То-то. И это фундамент римского права - оно хорошее только пока законы хорошие. Впрочем, не волнуйся, нет ни одной страны, в которой законодательство было бы вменяемым, потому что с точки зрения государства хороший гражданин это лоботомированный гражданин.
>называю это проблемой, а вы — нормой
Норма это потому, что характерно для всех европейских государств, кроме Британии (под англосаксонским правом вообще только 4 страны - США, Британия, Австралия и Канада). Ты же манипулируешь утверждениями, чтобы создать впечатление, будто какое-то из европейских государств лучше российского, в то время как они все одна и та же хуйня. И говорю я именно об этом. На этой планете не существует ни одного государства, которое было бы демократичнее российского.