Предыдущий>>3871926 (OP)
А отзыв будет на "Говорит Земля"?
Нормальный фильмец с эко-повесточкой, только Горбачёва сильно скуфанулась, ещё и причёска дурацкая, могли взять кого-то помоложе.
Милый мультик с клевым саунтреком !
Нарисовано и санимировано так плохо что невозможно не влюбится , хихи <3
Я получил - удовольствие
А вам желаю - того же
Сняли бы его в 70-х, 80-х или даже 90-х, стал бы культовым или как минимум не менее значимым чем "Аптечный ковбой" и "Мой личный штат Айдахо". Но и в этом случае получился понимающий добрый реквием Уильяму Берроузу и его прожиганию жизни.
Вообще никакой связи. "Ковенант" Гая Ричи – пендосский буквальный ремейк "Войны" Балабанова.
>>3873579
А где его спиратили, что несмотря на ватермарку иксбет качество хорошее, не экранка?
>не менее значимым чем "Аптечный ковбой"
да, только в ковбое что-то происходит, а не безсюжетная гей-мелодрама как эта параша
Значит показалось. Просто я из военных фильмов только райана видел и солдат неудачи.
A24 released it on digital platforms today (January 14).
с сабами на torrentgalaxy.skin
>Качаю, но чувствую, что не хочу смотреть на этих людей, в их культуру погружаться, мне противно.
А у меня так с армянами, простите друзья, Манюня яркий пример, у меня от него зловещая долина была с хтоническим отвращением, я не хочу смотреть на эти хетто-хамитские физиономии, лучше обрусевших чеченцев показывайте, и больше славянских лиц.
Теперь пойду наверну "Претендентов".
> "Я не киллер"
Мерзкий фильм для тупого быдла. Никогда бы не поверил, что Линклейтер опустился до съёмок такого отстоя.
> "Претендентов"
Приятный хороший фильм.
> "Претендентов"
> Приятный хороший фильм.
Это тот, который о куколдстве?
Тебе такой вид отношений мерзким не кажется?
Фильм не смотрел и не гуглил, потому спрашиваю.
> Это тот, который о куколдстве?
Вообще главный твист в том, что герои – пидоры, которые больше всего на свете любят друг друга, а из-за этой пизды вынуждены были ссориться и не общаться долгие годы, пока не поняли и не приняли суть себя.
Ну так Сэндвич - это и есть Жопа. Две чёрные булки. По сути он и в оригинале его назвал черножопым, негр это понял, поэтому и взбесился. Это просто совсем немного завуалированно, не особо политкорректно
Ясно.
Ну, это фильм от Финчера. Честно, не знаю, что про его фильмы писать, они все хороши, но лично мне глубоко в душу не западают кроме БК, но это моветон
На западном фронте без перемен
Ни рыба, ни мясо. Картинка прикольная, но она такая чистая, что даже грязь в этом фильме будто бы красивая, но каких-то действительно интересных решений нет от слова совсем, дженерик качественная картинка. Особо ни чем не отличается про остальные военные фильмы, ну я тут разве что немного оживился, когда бои в окопах были, но это скорее из-за ностальгии по BF1.
> они все хороши
"Комната страха" – хуйня для тупого быдла.
>На западном фронте без перемен
>Ни рыба, ни мясо.
Два чаю. Главная проблема это плохая проработка персонажей, они вообще никак не запоминаются и не вызывают эмоций. Какие-то сильные сцены там вроде были, но через 2 года уже не вспомнишь какие именно. Сильно разочаровался.
> Какие-то сильные сцены там вроде были
Они сильные с точки зрения аттракциона. потому что, как ты верно подметил про персонажей, драматургии здесь 0, а соответственно весь фильм сводится к 2 часам сменяющихся картинок.
"Комната страха" действительно хрень, которую Финчер хз зачем снимал. Он обычно берется за амбициозные фильмы, а это просто триллер категории б, вообще ни на что не претендующий. Как если бы условный Нолан решил снять боевик со Стетхемом.
Ну триллер и триллер, че бубнеть. Мастерски сделанный, как и все у Финчера. Для меня это вообще комфортный фильм, обожаю, как дом этот выглядит, погода за окном, взаимодействия бандюганов, особенно Джареда Лето.
Хз, как по мне, "На западном фронте без перемен" - отличный фильм, который показывает разницу между масштабам личности (пути/роли человека в войне) и масштабом войны. На этом же играет Нолановский Дюнкерк, только там Нолан сию особенность на сотку выкрутил так, что у адвенчуро-детей кровь из глаз пошла.
При этом шедеврами оба фильма не назвать, но они приятные проходные фильмы, строчка в википедии через 100 лет у них будет
На мой взгляд, война скорее про это, так что это можно назвать спецификой жанра/предмета повествования. Если не нравится - пожалуй, не твоё и тебе стоит смотреть на персонифицированные/приключенческие вещи
МОЯ ЖЕНА - КИЛЛЕР / КИЛЛЕР -УБИЙЦА
Ну очень тягомотный фильм, непонятно что из себя представляет вообще по жанру, экшона очень мало, юмор есть но опять же мало, много возни с детишками и семейщины.
Какая то скучная ебала, вот именно про такое можно сказать - СОЕВОЕ КИНО.
У нас тут баба киллер, но вообще не раскрывают её с этой стороны, не показывают как она работает, не показывают её отношение к работе.
Вся злая организация это 5 человек, лол.
И еще "фишка" фильма - тут нам откатывают флешбеки чтобы объяснить ВНЕЗАПНЫЙ ПОВОРОТ СЮЖЕТА, хотя этот самый поворот считывался в момент его появления на 100%. Ощущение что зрителя держат за дауна.
Типа ебать, ты не понял что на самом деле она его не убила а сымитировала убийство? не понял, да? вот мы покажем как она проговаривает это!
Ебать, а я то думал она убила мужа и отца своих детей, ведь в этом семейном кино это самый логичный вариант, не так ли?
пиздец.
Единственное что здесь норм это актриса, похожая на ванессу кирби.
Причём у неё есть интересная особенность - в некоторых сценах она выглядит как скуфиха, а в некоторых как секси соска.
Я хз это гримеры так стараются или у неё такая особенность, лол. натурально выглядит так по разному что иногда непонятно это та же актриса или её дублёрша нахуй.
Ну а я пошел наворачивать БАЗОВЫЙ БОЕВИК
Западный фронт слишком сделанным ощущается и выпячивает свой аттракционистость. По части персонажей, актеров, исследование темы человека на войне - слабо, поверхностно. Плохой фильм, пустышка. Дюнкерк не шедевр, но технически он более талантливый.
> строчка в википедии через 100 лет у них будет
У Тарковского тоже, но это не говорит о том, что он хороший режиссер.
Если фильм неинтересен в первые 10-20 минут, то смысла дальше его смотреть в 95% случаях нет.
В фильме "Любить..." поп(!) мимоходом упоминает эти ваши сексы. Было все в СССР но в основном дефицит ширпотреба
Мне не понравилось, что жениха Вайноны Райдер сделали плохим. Он мне нравился, я себя с ним ассоциировал. Поэтому моя оценка всего лишь 6/10. Первая часть была лучше. но я все равно Жду завершение трилогии. Пусть Бертану дадут снять третью часть и после этого он и Китон могут умирать от старости в принципе.
> Если фильм неинтересен в первые 10-20 минут, то смысла дальше его смотреть в 95% случаях нет.
Ну нет, 10-20 минут слишком мало. А вот после часа уже обычно всё понятно.
Изначально к фильму было отношение предвзятое, казалось что это очередное фестивальное кино, снятое ради наград. И да это фестивальное кино снятое в расчете на призы, но получилось и для людей тоже.
Сюжет не блещет оригинальностью и с первых минут вы понимаетете чем все закончится и даже примерно как, но авторы и не пытаются обмануть зрителя, как нынче принято, но тем не менее в кино есть твистеры, но не сюжетные - жанр фильма меняется нескольк раз и это выглядит тоже удачно и уместно. Сама по себе история выглядит как типичная рождественская комедия типа богомерзких Ёлок - судьба столкнула соврешенно разных людей, которые вынуждены совместно искать выход из нелепой и драматической ситуации и в процессе этого поиска самых достойных ждет награда - нахождение новых смыслов. При всей этой кажущейся банальщине смотреть весело и интересно, актеры не просто стараются а у них еще и получается и только Серебряков по своему обыкновению играет на тройку с минусом.
8 из 10.
Это обусловлено трехактной структурой повествования (по которой написано 99% сценариев), если брать сценарий объемом в 120 страниц, то основная информация, а это: кто главный герой, второстепенные персонажи не обязательно сразу всех преподносить, но большую часть - да, чего он хочет, тема сюжета; подаётся в первые 10 страниц сценария, а одна страница в среднем соответствует 10 минутам хронометража, но т.к. это не аксиома да и фильмы разные по длительности, то получается вилка в 15+-5 минут. Иными словами в первые минуты фильма перед тобой расстилают фундамент фильма, то, что ты должен держать в голове, если тебя это не цепляет ну вообще никак, то никакого откровения ты не получишь. В массовом кино я даже и не вспомню исключения из этого правила, впрочем и в артхаусе не всегда стремятся нарушить этот принцип.
Вот в этой хуйне решили повыебываться. Да так, что я чуть не дропнул довольно ламповый фильм
Реально в заговор поверишь.
Что пришельцы запретили про себя нормальные фильмы снимать
Секс был только у фарцовщиков и официантов. Рабочие люди совершали половой акт возвратно-поступательными фрикциями. Поэтому у совков было принято шутить над словом "фрикции", что оно использовалось при описании полового акта сухим чиновничьим языком для энциклопедии или учебника.
Педик заинтересовался и стал смотреть, когда прочёл итт, что фильм о пидорастах.
Про структуру сценария интересно.
>расстилают фундамент фильма
Это же не ткань, а многоуровневое основание. Наверное, всё-таки "закладывают фундамент". Я не придираюсь. Ясно, что это на скорую руку написано. Просто бросилось в глаза. У меня так восприятие работает: зацикливаюсь на незначительных деталях.
>Впрочем, и в артхаусе не всегда стремятся нарушить этот принцип.
Почему-то вспомнился "Краска сохнет" 10 часов и прочие подобные трололо-эксперименты.
Согласен, неудачное слово. Я просто устал читать ЗАКЛАДКА в данном контексте, поэтому попытался заменить.
> "Краска сохнет" 10 часов
Розыгрыш какой-то?
>в нормальном качестве
Это сколько? Во вкудахте валяется 720.
Оказалось он об абсолютных натуралах и их крепкую гетеросексуальную мужскую дружбу, которую чуть не разрушила любовь к роковой женщине, которой на них наплевать, но они нашли в себе сил преодолеть влечение к ней. Максимально мужской гетеросексуальный броманс-муви. Ни капли пидорства.
Невыносимое. Больше похоже на унылый скетч SNL, растянутый в десять раз и на предельно серьезных щах.
>Максимально мужской гетеросексуальный броманс-муви.
>>3873883
>Поридж даже не знает что это называется броманс
Что?
Замени "секс" на "холокост", проведи мысленный эксперимент.
Стоит смотреть ради Смоктуновского в роли Понасенкова. В остальном пошлятина полная.
Братишку в этом фильме он не трахнул, так что так себе.
К слову, здесь можно лицезреть Пелевина.
>>3873903
Согласен. Также стоит глянуть для понимания спора физиков-лириков (хоть тут самих лириков и нет), но я думаю, что здоровым людям это не интересно.
Вообще, проблема фильма в том, что он чрезмерно разговорный, диалоги не ведут к какому-то значимому действию. Вот получили они свои нейтроны, и что? Совершенно никаких эмоций не вызвало. Сложно, конечно, снимать фильмы про ученых, они в целом народ чудной и занудный.
Предыдущие части не смотрел, вроде культовое что-то. Мультик максимально никакой, абсолютно безобидно-детский. Даже сказать про него нечего, ну, типа, здеся пластилиновая анимация, это, наверное, круто и все такое, хахах. А так, я хз, зачем это смотреть. По сути бесполезная трата времени, хорошо хоть идет не долго (79 минту)
Миссия "Красный"
Неплохой рождественский боевичок, местами красивый, местами всратый. Некоторые боевые сцены с использованием CGI выглядят прям очень не очень, типа, когда Скала уменьшается, или когда выпускает роботов игрушечных, как-то все дергано, как-будто ускорено раза в полтора-два. Но в целом неплохо, новогодний vibe имеется. Северный полюс, олени, медведь выглядят красиво, ведьма и брат Санты тоже красиво сделаны, еще снеговики понравились. Жалко, что медведя совсем мало показывали, зачем тогда на постер его пихать. Было бы его больше, был бы ГОООООООООЛ
Моана 2
Это не фильм, а недоделанный сериал, который пустили в кинотеатр. Это был единственный фильм в листе, на котором я почти уснул. Раньше такие фильмы сразу выпускали на DVD. Это как ходить на Астрал и Заклятие, не зная, что это франшизы, созданные российскими локализаторами, то есть это буквально самый тупой развод гоев. Вот, например, Головоломка 2 - это прекрасное продолжение, замечательный фильм, а это даже не фильм
Крейвен-охотник
Очевидно, фанаты комиксов, гики не знают что такое искусство. Они оценивают фильмы Sony-Marvel по количеству человеков пуков в кадре, от туда и такие высокие оценки у Нет пути домой, лол. Фильм-то нормальный, такой крепкий средняк. В отличие от Морбиуса здеся нету огромного количества всратой графики, только Носорог в конце немного подвел, но не критично. Лично мне больше всего не понравилось как показано суперзрение Крейвена, этот эффект лупы, обведенный сетчаткой глаза, выглядит как-то посредственно, что ли. Ну а вообще, фильм спокойно рассказывает историю о том как люди, обладающие силой и властью, решают свои проблемы, а разбавлено это неплохим экшеном. Короче, снято красиво, смотрится легко, hate не заслужен
Ручная кладь
Крепкий триллер, который держит в напряжении. Он хорошо снят, его интересно смотреть, но сценарий местами слабоват, что критично для фильма с элементами детектива: имеются как ляпы, так и просто плохо прописанные линии (+ некоторые моментами, которые я не понял, видимо, потому что тупой). Типа, почему у гениальной преступной группировки человек, который следит за камерами, и киллер - это один человек. К чему все эти разговоры про "ваше поколение", "вы стремитесь к настоящности, хотя ничего настоящего нет". Как эти реплики раскрывают персонажа и его мотивацию? Они нужны просто для видимости проработки персонажей? Еще не понял момента с подменой сумок: там же прям акцент на этом делали, что ГГ хочет подменить сумку, показывали, что разница в красной ленточке. Но в конце ГГ обезвреживал бомбу в сумке с красной лентой - он разве не переставил ленту на другую сумку? Помогите, я тупой походу. Кстати, если вы смотрели это кино в кино, у вас тоже было такое, что моменты с упоминаем гейства тупа обрезали, то есть тама прям кривой cut в момент, когда чел говорит "мой парень", лол. Но опять же, фильм снят хорошо, сюжет интригующий, тоже крепкий средняк, который мог бы быть шедевром при более проработанном сценарии
Улыбка 2
Признаюсь, я страшилки смотрю очень редко, потому что мне от них страшно. Я дернулся буквально от каждого скримера. Часто ловил себя на мысли, что "это как Субстанция, только лучше", фильм более целостный. Это страшно, это красиво и это страшно. У меня вызывают большой интерес фильмы про изменение сознания, невозможность отличить реальность от иллюзии, но здеся, особенно в конце, совсем уж уклон в мистику, что ли. Как будто героиня не просто видела галлюцинации, а тупа спала фильм, а потом проснулася и убила себя насмерть, а таинственный Моррис, олицетворяющий надежду в этом фильме, оказался тоже выдумкой ГГ. Лично для меня этот уход в мистику - единственный небольшой минус фильма, мне больше нравится научная фантастика, когда у всего происходящего есть +- логичное объяснение. Но это очевидная годнота. Думаю, любители страшилок лучше меня знают, что им смотреть, но я все равно рекомендую любителям жанра фильм к просмотру
Обитатель торговых центров - ты?
> Братишку
Братишка тогда ещё не родился. Фильм 1961-го года, а он 1971-го. В фильме его батя доктора играет.
Хорошие актёры и режиссёр отрабатывают по разнарядке плохой пафосный сценарий. А были ли вообще у Ромма фильмы, которые он снял для души, или это всегда работа по заданию партии и правительства?
Фильм, собственно, про запуск первого эпизода вечернего шоу, которое навсегда изменит телевидение. Ну, и там в целом все, что может представиться - то прожектор на голову ебнется, то сценарист уволится и нового в баре через дорогу найдут, то начальство мозг ебет за пол часа до эфира, то у Джорджа Карлина от передоза челюсть заклинит.
С точки зрения отражения реальности замечательная работа, актеры блестяще подобраны (даже Чеви Чейз молодой на раз узнается), восхищает размах золотой эпохи телевидения, но… почему-то смотришь это все с абсолютно плоским лицом.
Ты целый день вьебал на кинотеатр, да любой зритель просто охуел бы столько сидеть в кинозале, из этого я делаю вывод что ты уже давно не человек, а нечто другое, зловещее...скрывающееся в ночи темных каверн и галереях торговых центров...
Несколько дней разносил заказики здраствуйте ваш заказ приятного аппетита ЗАКААААЗИКИ МОИ, чтобы потом весь день сидеть в кино
Cудя по тому, что бОльшую часть картин он снял при Сталине, нет
То, что он весь день на кинотеатр потратил, это бог с ним, нормальная практика в случае кинофестивалей, сложно, но можно.
Так это чучело весь день смотрело попсу. Это мало того, что зад железный надо иметь, так еще и мозг атрофированный.
Скажи честно: ты видел фильм "Большая Жратва"? Харкал когда-нибудь в еду, сморкался в неё, подьедал?
Фильм не видел. В еду пока что не харкал, так как недавно только устроился в доставку
Описание смутно напоминает Воспоминания убийцы... Опять белые господа украли у корейцев?
В начале 90-х подобные роли играли бы Стивен Болдуин и Кристиан Слейтер. Ван Дамма с Сигалом на такой фильм в лучшем случае водителями бы взяли.
Там и стриптиз был
Это еще у Гайдая было на 3 года раньше, в фильме Не может быть в сегменте все с тем же Куравлевым.
Да и вообще, все сегменты этого фильма-антологии затрагивают весьма "нескрепные" реалии жизни. Сейчас такого при любителях фашиста Ильина не снимут.
"Грубый век Грубые нравы Романтизму нету"
В начале 90-х
Сразу видно, что двачерный додик не знает истории холливудского кино и озвучивают свою шизу из головы, лишь бы байтануть анонов на коммент.
В начале 90-х и Сигал и Ван Дамм приносили коллосальные прибыли студиям, особенно если сравнивать соотношение бюджета и кассы фильма. И делали они это подряд несколькими фильмами без всяких провалов.
> затрагивают весьма "нескрепные" реалии жизни
Так там про довоенные буржуйские пережитки 1920-30-х, а не про светлые социалистические 50-е, когда все эти недостатки уже изжиты. Это как "12 стульев" и "Золотой телёнок".
> В начале 90-х и Сигал и Ван Дамм приносили коллосальные прибыли студиям, особенно если сравнивать соотношение бюджета и кассы фильма. И делали они это подряд несколькими фильмами без всяких провалов.
Ну не стали бы их снимать в социальной гей-драме "Претенденты". Они прибыль приносили фильмами другого жанра.
Основной мыслью фильм очень близок к "Обществу мёртвых поэтов". Всё упирается в тупого и властного отца, который своей упёртостью запустил цепь трагических событий как прямо, так и косвенно.
Ложкой дёгтя стали фоточки прототипов байопика на финальных титрах и подписи какая, мол, это крутая семейка реслеров из зала славы. Будто бы всё равно заебись всё, несмотря на то, что реслинг принёс им столько бед.
Нормисы-скуфидоны могут усмотреть и противоположный посыл: мол, крутой батя маладца, всё правильно делал.
Отличный. Сцена с посмертным миром лишняя, а так заебись. Правда правачки базовички сгорели, что батю в фильме пытаются выставить злодеем и что он норм воспитывал. Надеюсь, что эти чмошники никогда не заведут детей и не поломают им жизнь своим недовоспитанием. Алсо, как оказалось ирл история даже более трагичная, чем в фильме.
>Да и вообще, все сегменты этого фильма-антологии затрагивают весьма "нескрепные" реалии жизни. Сейчас такого при любителях фашиста Ильина не снимут.
>"Грубый век Грубые нравы Романтизму нету"
Нет, там же главный герой порно актер и вообще педофил(как посмел на 16-17 летку польститься)
Главгерой такой вроде соевик, но альфачность все равно из него прет, и очень красивый.
Другие персонажи тоже охуенные, юмора навалом я заебался смеяться. И очень остросюжетно
Обожаю подобные фильмы
и вот еще вдогонку, извините одни эротические скрины, ну за другими - сами фильм посмотрите, он того стоит
Вы шизы блядь вы дурачки нахуй вы понимаете что это буквально один и тот же фильм!? Вы буквально гитлер капут пересматриваете каждый раз с причмокиванием и наслаждением
Сначала я думал, что просто давно не смотрел боевики, а оказалось, что рейтинги не врут, и этот фильм является крайне слабым представителем своего жанра, несмотря на то, что снят режиссёром Маски Зорро (1998) и Казино Рояль (2006).
За сюжетом даже не пытался следить: какая-то группа сильных, независимых, преимущественно американских женщин-военных и пара услужливых мужчин кого-то там спасают от исламистов-террористов в Афганистане.
Добавляем сюда местами павильонную картинку, бюджетный cgi, неуклюжую игру актёров, диалоги с пустым пафосом и... получаем фильм, который, на мой взгляд, не стоит просмотра, даже если вы фанат Евы Браун.
...скольким женщинам удавалось выжить после ритуального забивания камнями?
2 пик. Какого хуя Ева не играет в комедиях? С ее то мастерством корчить рожи. Ну то есть можно пару фильмов где она играла с натяжкой назвать комедиями типа Мрачные тени, но это все же не чистая комедия.
Какого хуя всех этих баб, вслед за мужиками тянет на боевики? Мужик из холливуда за под 60- ну все, блядь, я просто обязан снятся в малобюджетном боевичке у француза-режиссера.
Баба-чуть за 40, все- самое время снятся в говно-боевичке.
НАХУЯ?! Это комплексы какие-то?
Или бабка за сорокет, которая начала ходить в спортзал наконец таки, чтобы жопа совсем не отвисла, решила, что если она начала жать штангу весом в 10 кг, резко стала убер-спортсменшей и киллершей?
Причем, там еще на момент читки сценария видно, что гавниной воняет от проекта?
Наивно полагать, что у бабы за 40 куча предложений главных ролей и она ещё думает что бы выбрать. Возможно боевичок и лучше чем какая-нибудь очередная пошлятина про унылых первертов.
Да лучше уж пошлятина про первентов. Уж лучше бы роль какой-нибудь милфы во Французском пироге, чем отбирать хлеб у бедолаги Жан Клода. Тем более роль милфы амер. пироге вписано в золотые скрижали кинема.
>Какого хуя Ева не играет в комедиях?
Блядь, даже Ван Дамм - это понял и теперь не снимается в суровых боевичках с серьезным ебалом, а отыгрывает роли комедийных экшенах. Где комедии больше, чем самого экшена.
>Режиссер: Дени Вильнёв
Нахуй надо
>очередная пошлятина про унылых первертов
Кому пошлятина, а кому и арт-хауз с кучей премий и номинацией.
Могли в эпоху сиквелов замутить и Мечтатели 2(20 лет спустя) снять.
Ридли Скотту не взападло клепать сиквелы, а кто Еве то мешает?
>>3874109
Безумный Макс, дорога ярости. Ну почти главная роль, в любом случае реплик точно больше.
>>3874111
Херня.
у евы отрицательный персонаж? чем объясняется её вызывающе неспортивное поведение в вебке, когда она сначала сдаётся на болевом, а потом подло бьёт не ожидающего этого мужчину после формально завершённого поединка?
>А существует хоть один сносный боевичок с женщиной в главной роли?
Тут нужно определиться, что такое сносный боевичок. Кому-то и Никита норм. Сносные или нет, но с ходу вспомнил Люси, Убить Билла, Другой Мир, Резидент Ивил.
Случайно наткнулся на сайте с фильмами. Вестерн в декорациях Америки 70-х годов, добавить немного шизодиалогов и очередной фильм Тарантино был бы готов. Весь фильм напоминает растянутый на полтора часа бой курантов на деревянной башне в пыльном, грязном провинциальном городке, когда участники перестрелки занимают свои позиции, и истекая потом, держат руки над кобурой, следя за оппонентами. Понравилось, держит в напряжении до самого энда не хеппи. Знакомых актеров нет, но это не мешает быть годнотой.
>фильм напоминает растянутый на полтора часа бой курантов на деревянной башне в пыльном, грязном провинциальном городке, когда участники перестрелки занимают свои позиции, и истекая потом, держат руки над кобурой, следя за оппонентами
> в декорациях
> шизо
> держит в напряжении
> годнотой
Маркеры тупого быдла.
Интересно узнать сколько времени было уделено изучении культуры и быта народа, что был продемонстрирован, ведь выглядит всё так натурально и скорее всего, чтобы воссоздать такое понадобилось немало времени.
Меня поразило в этом фильме всё, кроме истории, лишь по той причине, что она достаточно обычная и не хватает звезд с неба. Этот простоватый сюжет хорошо дополнила скрупулезная проработка деталей, работа над звуком и визуальной составляющей фильма и, конечно, актерские перформансы. Каждый актер выдал свой максимум по ощущению, ведь каждый персонаж смотрится в кадре очень уверенно.
Сильно порадовала химия между персонажами Амлета(Александр Скарсгард) и Ольги( Аня Тейлор Джой), при том, что я верил, что так и будет, но сцены с ними просто выше всяких похвал. Что касается Фьолнира то его персонаж внушает настоящий страх и в данном случае свою роль как антагониста он оправдывает полностью.
Заключительная часть фильма действительно хороша и в рамках этого сюжета о мести(который мне кажется слишком простоватым) дарит те эмоции, которых не хватило по ходу картины. Опять же то, как выглядит фильм и даже то как он звучит отводит любые вопросы к истории на второй план и даёт просто наслаждаться фильмом.
>Весь фильм напоминает растянутый на полтора часа бой курантов на деревянной башне в пыльном, грязном провинциальном городке, когда участники перестрелки занимают свои позиции, и истекая потом, держат руки над кобурой, следя за оппонентами
Ты количество символов набиваешь?
>у евы отрицательный персонаж?
Нет.
>чем объясняется её вызывающе неспортивное поведение в вебке, когда она сначала сдаётся на болевом, а потом подло бьёт не ожидающего этого мужчину после формально завершённого поединка?
>а потом подло бьёт не ожидающего этого мужчину
>почему?
Баба. Это нужно спросить у 3 сценаристов, включая самого режиссёра. Не знаю... Солдат Джейн, пропущенная через разлагающийся повесточный формат. Что-то в этом роде.
Фильм слабый. Такой, знаете, "для ТВ-3 сойдёт".
И да, упреждаю вопрос отягощённых эрекцией — тема бубсов в фильме не раскрыта.
Да. Чем больше букв, тем больше шансов что мафия Тарковского не заметит тебя.
Того, тупая шлюха. У каждого свои ассоциации при просмотре.
>Это нужно спросить у 3 сценаристов, включая самого режиссёра. Не знаю...
Это яркий момент, но играющий сильно не в пользу героини. По крайней мере без знания контекста этой сцены. Ева представляется подлым человеком. Зрителю трудно сопереживать такому персонажу. Кембпелл походу любит жёсткость определённого рода и не склонен приукрашивать своих силовиков. В том фильме с Джеком Чаном (Иностранец, что ли) самый яркий эпизод это когда спецназовцы пытают электричеством тёлочку из ИРЫ, а потом, получив от неё информацию, убивают. И эта сцена сознательно вставлена. Пытают и убивают беззащитную тёлочку (не мужика) типа положительные силовики и похуй на то, что там зрителю может не понравиться.
Крутяк, бротишка. А вот мой постер, я его в кинотеатре украл. Хочу ещё какой-нибудь достать.
>Кембпелл походу любит жёсткость определённого рода
Может быть.
>Это яркий момент, но играющий сильно не в пользу героини.
Да, но Грязные Ангелы такого глубокого анализа не заслуживают.
В соседнем треде увидел пост с данным фильмом и повёлся на постер: женщина-вамп не от мира сего снялась в боевике. Во всяком случае, у меня именно такой образ (странной девушки) за ней закрепился после просмотра Мечтателей много-много лет назад. Так вот лучше их пересмотреть, чем этот недобоевик.
>Вы шизы блядь вы дурачки нахуй вы понимаете что это буквально один и тот же фильм!
Так тарантинопидорам нравится твой пикрил, хули ты 2 и 2 сложить не можешь? Они в кино на него и ходили и сделали ему кассу
> Кембпелл походу любит жёсткость определённого рода
Это же в Казино Рояль Крейгу отбивали яйца? Я правильно припоминаю?
Так то Джеймса Бонда почти в фильме ни разу толком не пытали, только устраивали всякие шизонутые казни типа распиливание циркуляркой или пруда с крокодилами, откуда Бонд с пафосом в последнюю минуту спасался.
Да и так то вообще, мало кого из киногероев таким образом пытали.
Если бы ты за свою никчемную жизнь посмотрел хотя бы пару вестернов, ты бы понял о чём он пишет. По делу, кроме тупой картинки сказать есть что? Нет? Значит завали ебло.
Как же уебещно сняты эти нарисованные бои.Эти каскадеры подбигающие, только для того чтобы половчее вывернуть шею, чтобы ее герой с одного взмаха отрезал.Не веса тела не чувствуется, не инерции, только тупо кровякой в лицо брызжут.Тьфу, хуета бездуховная.
>>3874132 так и не посмотрел его в момент выхода в прокат. Химия между Анькой и Саней дотягивает до уровня Козловского и Бортич в "Викинге"?
Я посмотрел за свою жизнь пару десятков вестернов и понял, что тот анон графоман. Я с одного только "боя курантов на деревянной башне" проиграл в голос.
Ему было 78 лет.
РИП
https://variety.com/2025/film/news/david-lynch-dead-director-blue-velvet-twin-peaks-1236276106/
Светлая память самому большому фанату Кровавого Спорта.
Фанаты приняли эстафету сранья у маэстро, чем ты недоволен?
Крейсер (2016)
Почему современное кино так раздражает? Торчащая и убогая графика выбешивает куда сильнее дешевых постановочных кинотрюков и игрушечных корабликов, снятых с многократным укрупнением. В каком фильме Бастера Китона есть момент, где он с обрыва девушку в прыжке спасает, раскачавшись на веревке? Там чётко видно, что через склейку вместо девушки по воде плывёт кукла, ты замечаешь это, но этот подлог не вызывает отторжения, ну да, само собой там кукла, а как иначе? Наоборот ты приободряешься, хотели меня обмануть, а я то, опа! Заметил! А теперь замечать ничего не нужно, четверть фильма – это просто обман, режиссер посылает тебя на заветные три буквы. Помню, давно смотрел интервью Кэмерона у Познера, и там Познер в своей этой омерзительной манере зачитывал цитату Кэмерона, что, во время съёмок Титаника я шесть или сколько-то там дней, ждал, когда будет идеальная погода, чтобы заснять подходящий закат, а сейчас бы просто снял всё на зеленом фоне и было бы в разы проще и быстрее. И Познер спрашивал, а не кажется ли Вам, что это всё-таки не одно и то же, снятый вживую закат позади героев и подложный закат? И я вообще не помню, что ответил на это Кэмерон…
Кэмерон и Спилберг – две фотографии, которые висят у режиссера на стенке. Так как режиссер негр, то есть и третья фотография, это конечно же Мартин Лютер Кинг, и вопрос борьбы черных за свои права ему представляется не менее важным чем сражения Второй мировой войны. Поэтому все клише он собрал, все шаблоны заполнил, все раскраски раскрасил. Разломал корабль как Титаник, цапал Челюстями конечности моряков и даже умудрился в точности повторить сюжетный ход Пирл-Харбора, со свадьбой на беременной невесте друга. Всё это вымученно, искусственно и очень дёшево. Фильм совсем без жизни, выглядит как неумелая подделка. Я не могу выделить ничего, никаких светлых сторон или эпизодов, это плохо написано, плохо поставлено и плохо сыграно. Сайзмор, лежащий в обнимку со своей оторванной ногой, просто нелеп, Кейдж ещё что-то пытается выжать, но с таким режиссером… безнадёжно. А ведь история крейсера Индианаполис интересная и трагическая, но это тот случай, когда чтение статей в Википедии и собственное воображение лучше нарисуют картинку, чем бездарный постановщик.
4/10. Фальшак.
Смотрим фильм Малхолланд Драйв
Заходите на тивачик
Press F to pay respect
https://tv.2ch.hk/r/random
чел, у тебя явно перенасыщение Кейджом, тебе бы отдохнуть. Твоё брюзжание неинтересно читать
Ахуенная эта сцена в кафе конечно, как он там мастерски саспенса нагнал и потом эта хуйня вылезла никогда не забуду как обосрался в первый раз. Жаль он какой-нибудь хоррор не снял получилось бы заебок.
Посмотрел, начало было нормальное, интеллектуальные разговоры о религии, а потом скатилось в зогошизу обыкновенную. Даже как-то подумал что русские такое сняли бы лучше, не могут западные христиане раскрыть суть религии нормально. Пока смотрел, еще надеялся - ГГ вдруг скажет, что он иудей обыкновенный, а они - просто шелупонь, но даже так не смогли.
Примерно на 6/10 фильм, хотя в начале даже на 7 ожидаешь, но дальше совсем плохо.
Артхаусный кал для нетакусиков и провальный боевичек по Дюне
А последние лет 20 вообще ничего не снимал
Для меня Голова-ластик хороший, а кому-то он не очень. Но раз мне остальные фильмы не очень, кому-то они нравятся.
>трололо-эксперименты
Зато какие рейтинги.
Прочитал эту тарабарщину в названии фильма, и почему вспомнилась Катя Лель.
Соглы. Мне понравилось до момента, когда религию сравнили с песенкой и монополией, а потом фильм скатился в говно. Можно было что-то умней придумать.
Песенка в тему относительно оказалась, про игру ну не знаю (хотя монополия, тут как раз достаточно точно), а вот когда он начал "религия это средство контроля" стало казаться что кино снял чатжпт какой-то.
А в чем он не прав? Религия всегда использовалась, что бы быдло шло умирать на войну веря в жизнь после смерти. Особенно, если брать всякий радикальный ислам.
А сам фильм из-за такого поворота как? Сразу ощущение что обманули. А все потому что американцы не доросли до таких тем.
Сама мысль правильная, а поворот с этими рабынями в клетках - фуфло, конечно.
Ух ты, у тебя прямо под рукой, спасибо. Ну да, он ушёл от ответа, видимо поэтому я и не запомнил, что мне Титаник, у меня вот Аватар есть...
Кино само по себе вещь синтетическая, но вот нет уверенности, что сращивание его с компьютерными мультиками пошло ему на пользу. Впрочем, и весь мир изменился и тоже срастился с компьютером, что там кино. Даже и само слово "компьютер" сегодня кажется устаревшим.
Так они на христианстве построились и в нем застряли. У них теперь вариант полностью упасть в христианский фанатизм или постоянно задаваться вот такими спорами - религия или "вот такое вот", что в кино показано. Третьего им нет.
>>3874381
Сирия, Тайланд, Колумбия.
Первое чем встречает нас фильм - ЕБАНУТАЯ АТМОСФЕРА.
Это вроде ремейк какого то фильма более раннего и хз было ли там так, но тут ГГ Джиленхолла постоянно ебануто улыбается, словно он поехавший.
Персонаж макгрегора тоже лыбится как ебанутый, но он типа по сюжету рили ебанутый.
И постоянно светит жопой голой.
ХЗ зачем, видимо он давно хотел посветить голой жопой в кино.
Короче первую половину фильма создается ощущение что весь этот городок и все персонажи -ёбнутые.
В баре постоянно драки, даже гг проговаривает типа - "почему у вас тут все такие агрессивные?"
Сам же сюжет фильма супер простой, никаких поворотов, местами даже слишком олдскульно сказочный.
Еще из фишек фильма это постоянно ебанутая музыка в баре - играют какие то обсаженные нигеры непонятную смесь кантри блюза, наверное это типа их южная музыка такая.
Но в моменты драчек какого то хуя постоянно начинает играть металлика.
Драки поставлены не очень, тут с одной стороны сделано грамотно в плане того что драки грязные, типа уличные, но видно что актеры недорабатывают и бьют на большом расстоянии от лиц друг друга.
Джилленхол норм так раскачался и подсушился для фильма, драчки показывает, а макгрегор нормально отыграл, как для чела, который не актёр нихуя.
Остальные персонажи в фильме фоновые и нужны только чтобы забить экранное время, ведь фильм по сути заканчивается ничем, как и начинался.
Ну кроме того что появилось некоторое количество трупов.
Короче норм, глянуть можно как боевик старой школы.
Есть немного нормального юмора и ебанутая атмосфера.
А, еще угарная фишка это сцена для музыкантов в баре, которая закрыта сеткой рабица, чтобы их не пиздили, лол.
Подобное было в терминаторе перовм, только там касса клуба где билеты продавали на вход была бронированная вроде.
Джиленхол тут кстати на беара гриллза местами похож, тот тоже с улыбкой на лице в своих передачах постоянно творит всякую дичь.
ну типа знаете - улыбается и говорит - "а щас мы будем есть гнилые кишки дикобраза"
Вот тут джиленхолл с таким же выражением лица творит всякую дичь.
Зачем такое смотришь, если все фишки фильма выдаёшь за недостатки.
Заходите на тивачик для совместного просмотра
https://tv.2ch.hk/r/random
>Жаль он какой-нибудь хоррор не снял получилось бы заебок.
Внутренняя империя полна хоррорных элементов
>больше не сможет выходить из дома
Так до него добрались пожары?
Непонятно, где он умер. Если в LA, то вряд ли ихний воздух был приятен для больных раком лёгких, конечно.
>Ричард Джонсон, безжалостный русский ученый, похищает супружескую пару, готовый на всё, чтобы защитить смертельно опасный эксперимент своего деда. Его действия приводят к напряженной игре на выживание, в которой жертвы должны использовать все свои силы и смекалку, чтобы вырваться из его лап и остановить безумные планы ученого. В процессе они сталкиваются с моральными дилеммами и опасностями, которые ставят под сомнение их собственные ценности и границы.
Заходите на тивачик для совместного просмотра
https://tv.2ch.hk/r/random
Любой кадр Зеркала - искусство в себе.
Арсенич есть Гений.
Пидорасы немецкие, вечно западное быдло из зависти хотело уничтожить нашу духовность
>Ух ты, у тебя прямо под рукой, спасибо.
Да нет, конечно же: редко ищу через яндекс, а тут увидел твой вопрос ("забыл, что он ответил..."); решил поискать и обнаружил, что яндекс умеет в транскрибацию видео с yt, vk (с подключением, так сказать); очень быстро этот момент с Кэмероном удалось найти; они, яндекс-тим, года так с 21-го где-то свой машинный перевод стали продвигать; а когда интеграцию в поисковик сделали, я и не заметил.
>Кино само по себе вещь синтетическая, но вот нет уверенности, что сращивание его с компьютерными мультиками пошло ему на пользу.
А тут синдром утёнка может сказываться. Ведь уже есть поколение потребителей, которое не знает этого "мануального" искусства. Теперь неровности не руками делаются, а генерируются нейронкой.
Как мне представляется, проблема здесь в том, что тот, кто вводит этот условный promt в "нейромашину", не знает, как было раньше. У этого "оператора" уже другие эталоны, в том числе и относительно кино.
"Я обзавёлся всем. Даже стеклянной посудой с крохотными пузырьками и неровностями, служившими доказательством того, что она изготовлена честным работящим туземцем".
>весь мир изменился и тоже срастился с компьютером
Да. Это уже произошло. Осмысление этого явления — вытеснение человечеством самого себя посредством технологий — наверное, где-то годов с 70-х происходит. Как футурология начала формироваться как отдельный научный подход, так и начали думать. А может, и раньше.
Закадровый перевод видео для Firefox, Chrome https://github.com/ilyhalight/voice-over-translation
Родители наняли тебе репетитора по английскому. Видишь у него на стене эти постеры. Твои действия?
Стараюсь не подавать виду и найти момент когда я смогу незаметно позвонить в полицию.
Типа фишка фильма в том что актеры слишком далеко от лица водят кулаками?
Так то это единственный весомый недостаток.
Остальное лишь условности, это не недостатки.
Я не говорил что простой сюжет или ебанутость джиленхолла это плохо.
Да. Но не забудь поменять "мегало" на "зверо" когда будешь вбивать в поисковую строку.
Да. Отличный фильм, в который не въехало быдло. Если ты быдло, то не стоит.
Когда вышла первая, то я потом ждал, когда же будет релиз в блюрее на рутрекере, чтобы поскорее заценить еще раз в высочайшем качестве.
Двойку же не возникало никакого желания пересматривать очень долго, вообще забыл про этот уебищный фильм.
Из латиноса как его там бля э сука Хавьер Бордем бля сделали комик-рилиф персонажа.
Еще заметил, что Шалома снимают как-то неудачно и он выглядит жирным, как в мемах про сони-винчики. Хотя вообще он довольно чмошный выбор на такую роль, такого фембоя флюгавого никто не уважал б.
Лютая хуета, вот даже слов не могу подобрать, какой кал, я после этого и в 1ой части разочаровался, едва ли еще когда захочу пересмотреть.
>А существует хоть один сносный боевичок с женщиной в главной роли?
Конечно!!!
Сценарно этот фильм слаб - режиссёр попробовал в символизм и это не получилось. Может быть он имел в виду Среднеазиатские республики CCCР - Восточная часть РФ как символ близнецов. А весь фильм - символ России на перепутье в 90х. Но это не получилось, слишком абстрактно. А вот с точки зрения эстетики - фильм удался. Визуальная эстетика, как и "Яма" 1990 года (вроде). Интересно - такая подслушивающая горничная у Кафки была? У Балабанова в этом фильме была, думаю - кто у кого вдохновился этой эстетикой - русские у немцев или наоборот?
Хочу почитать что-нибудь у Кафки, но боюсь разочароваться, поэтому ничего читать не буду.
Нормально кстати читается (Замок, Процесс), не душнит сообразно эпохе.
>>3874613
Фильм тоже классный.
>>3874613
>>3874621
"Дьяволиада" Булгакова – тот же Кафка, только с юмором. И писались почти одновременно, так что непонятно кто у кого спиздил. Скорее всего никто ни у кого, а совпадение. Одна эпоха порождает схожие мысли и произведения у разных авторов, выращенных в общей культурной среде. Это и в науке и технике то же самое, когда разные изобретатели одновременно изобретают лампочку или радио, базируясь на общих прежних научных достижениях человечества.
Кафка = стимпанк + абстрактный мистицизм (не религиозный) + русская литература вроде Куприна. Какая-нибудь "Пиковая дама" или "Мёртвые души" вполне могли быть написаны Кафкой с поправкой на шляпы-котелки и стимпанк.
Зои Дойч так постарела, совсем недавно было смазливой девочкой с красивыми глазами, а уже 30 лет....
>По сути это еще одна вариация «12 разгневанных мужчин», уступающая фильму Сидни Люмета.
Замечание настолько же поверхностное, насколько и неверное. Драматический узел (узлы) совсем в другом месте.
А кафка что написал? Просто до этого видел сравнения процесса и приглашения, еле прочел процесс после него, такая лютая низкопробная дичь, без фантазии.
*Не он
Я уже разочаровался, лол. Там откровения какого то местячкового дурачка. Ни строения повествования, нихрена.
> А кафка что написал?
"Процесс", "Замок", "Превращение".
> Зои Дойч так постарела, совсем недавно было смазливой девочкой с красивыми глазами, а уже 30 лет....
Всегда казалась какой-то криповой молодящейся старухой, притворяющейся молоденькой девочкой.
>Кафка = стимпанк + абстрактный мистицизм (не религиозный) + русская литература вроде Куприна.
Поясни, пожалуйста, что такое "абстрактный мистицизм (не религиозный)" и где в произведениях Кафки "стимпанк" (шляпы-котелки?).
Прежде чем задать этот вопрос, я погуглил и ответа не нашёл.
Поэтому спрашиваю у тебя, как автора данной формулы.
>стимпанк
Кафка творил в определённое (удачное) время, так что его произведения стали синонимами определённого времени - условного стимпанка (перед 1920ми с арт деко). Вот мы говорим стимпанк и шляпы-котелки, подразумеваем Кафку, говорим Арт-деко, подразумеваем Великий Гэтсби и Фицжеральда, говорим 1960е с Вудстоком - подразумеваем Хантера Томпсона, говорим 1990е в России - подразумеваем "Поколение П" Пелевина. Просто эти личности и произведения стали отражениями эпохи своей, даже если их произведения не связаны с этим периодом. У Кафки не особо стимпанк в произведениях, но его всегда экранизируют в стиле стимпанка - "Мертвец" Джармуша, "Замок" Балабанова, та видеозапись с новым сериалом. Потому что он жил в то время - после Виктарианской эпохи, но до Арт-деко. Шерлок Холмс, к примеру, тоже не про стимпанк, но отдельная серия есть в сериале Советском (и российском 2013 года). Короче, даже если у Кафки нет в произведениях упоминания стимпанка, читающие его представляют стимпанк.
Он тебя спросил "что такое", а ты вместо определения стал называть предметы. Дай определение.
Странность, но без религиозной тематики. Очевидно же. Примеры - жук, замок. Тот же "Пиковая дама" и "Шинель" или "Нос". Или "Мёртвые души".
>>3874600
Мне кажется после вчерашнего носферата, с полным залом девок-подружаек я готов к любому просмотру. Думаю, я смогу послушать режиссера вместо мокрых фантазий синечулочниц.
Процесс не похож. Дьяволиада это экспрессивный наброс метафор. Как и приглашение кстати, только там объемнее и дольше это делается.
А процесс это просто «слыш, прикол»
> приглашение
Не читал. Набоков что ли? Только "Лолиту" у него читал. Фильмы лучше (оба).
>Фильмы лучше (оба).
Превратить научную фантастику в Достоевского выкинув всю научную фантастику
Солярис в фильме не нужен.
Можно было назвать любовь и голуби 2 и ничего бы не изменилось
>Вот мы говорим стимпанк и шляпы-котелки, подразумеваем Кафку
>У Кафки не особо стимпанк в произведениях
>Короче, даже если у Кафки нет в произведениях упоминания стимпанка, читающие его представляют стимпанк.
>мы говорим? я говорю?
Ясно.
Бедная сова, бедный глобус.
>У Кафки не особо стимпанк в произведениях, но его всегда экранизируют в стиле стимпанка.
>Потому что он жил в то время - после Виктарианской эпохи, но до Арт-деко.
>после
Ну, предположим.
Франц Кафка (1883-1924)
Викторианская эпоха (1837-1901)
Ар(т)-деко (1910-1960)
Стимпанк (1980-наши дни)
>мы говорим стимпанк и шляпы-котелки, подразумеваем Кафку
>говорим Арт-деко, подразумеваем Великий Гэтсби и Фицжеральда
>говорим 1960е с Вудстоком - подразумеваем Хантера Томпсона
>говорим 1990е в России - подразумеваем "Поколение П" Пелевина
У тебя адекватный, но, на мой взгляд, специфический ассоциативный ряд.
Ты привёл примеры из литературы, но не раскрыл свою трактовку понятий, о которых я задал вопросы.
Я так понял, что стимпанк — это когда шляпы-котелки, трости и всё ч/б.
"Он ходит с котелком на голове. Теперь у него трость за пазухой. Чёрная. Носит он, защищать.
Пацану нужна помощь. Иначе вырастет... Стимпанхер будет".
Удивлён, что ты ни слова не сказал о паровых двигателях, башенных часах, воздушных шарах, дирижаблях и т.п. Всём том, что обычно, как мне представляется, ассоциируют со стимпанком.
>его произведения стали синонимами определённого времени
>условного стимпанка (перед 1920ми с арт деко)
Итак, как я понял, в твоей формуле стимпанк — это "условный стимпанк", "твой".
Если это твоё >>3874627, то ты так и не ответил, что такое "абстрактный мистицизм (не религиозный)". Это когда ничего не понятно и много тумана, как в Silent Hill?
А, ну вот >>3874677
>Странность, но без религиозной тематики.
Абстрактный мистицизм (не религиозный) - это не масло масляное, а "странность, но без религиозной тематики".
"Вы не понимаете. Абсурд — это другое".
Я мразь такая не докапываюсь. Просто пытаюсь понять твою логику и твою какую-то, на мой взгляд, абстрактно-мистическую формулу, которую ты применил к творчеству данного писателя-абсурдиста (Кафки).
мидвит
Это просто данность. Пришел дурак в поликлиннику и про это механистически фильм снял. Только не про поликлиннику, а про суд. Так интересно … а он еще с юморком типа зырьприкол, абсурд. Ну конечно. Поживете побольше в городе, еще и не такое увидите.
лолиту я не читал как раз. По моему даже не потому, что меня оттолкнул эротизм, и молва, хотя и это тоже. Я сунулся в английский и тогда плохо его понял. А перевод читать не захотел.
А потом узнал, что он кучу всего написал, включая критику. И это уровень, а не какой то там писатель лолиты для новой американской аудитории.
>Я сунулся в английский и тогда плохо его понял.
Там вступление просто муторное, несколько страниц в начале. Потом, когда повествование начинает идти от лица Гумберта, то становится полегче.
> А перевод читать не захотел.
Надо читать в авторском переводе от самого Владимира Набокова. Уж он-то сам себя всяко лучше перевёл, чем другой переводчик. И в таком случае это полностью его книга на русском языке, а не совместный труд с переводчиком.
"Идея перевода «Лолиты» на русский язык принадлежала младшему брату Набокова Кириллу. Владимир попросил его прислать пробный отрывок, предполагалось, что в работе над переводом будет участвовать также и их сестра Елена[20]:576. Но дело не пошло, и Набоков самостоятельно перевёл «Лолиту» с английского на русский; перевод вышел в 1967 году в нью-йоркском издательстве Phaedra".
> а не какой то там писатель лолиты для новой американской аудитории.
Набоков считал «Лолиту» своей вершиной — «серьёзной книгой, написанной с серьёзной целью», — и неустанно защищал честь любимого детища в письмах и интервью:
Мой любимый фильм Линча. Если собрался гадости про него писать, то лучше промолчи.
Кафка не абсурдист. Абсурд - в произведении вообще нет идеи. Пример - Линч и "Манхолланд Драйв". То ли вкладывал Линч туда какую-то идею, то ли нет? Кто знает? Все гадают. Вот у "Твин Пикс" есть идея - человеком управляет не сам этот человек, а нечто стороннее (вкусы и желания этого человека, как пример). Кто убил Лору Палмер? Нет, не человек, а вкусы и желания этого человека, которые от самого человека вообще не зависят. Теперь про Кафку. У Кафки есть идеи. Замок\Процесс - ненужность\ничтожность человека перед системой. Превращение - тоже эта же идея своего рода, но здесь система - близка этому человеку (система это семья человека). Теперь по стилю. Взять, например, "Мёртвые души" и "Замок". Что их по стилистике отличает? Ничего. И там и там есть мистическая атмосфера, не связанная с религией. Только если в "Мёртвых душах" система - это мир в целом (а управляющие этим миром - создатели этого мира, что не обязательно есть религиозная тема), то в "Замке" система - это просто Замок как символ. Отличает Кафку и Гоголя в этих произведениях только одно - периоды написания этих произведений. Гоголь жил раньше Кафки и шляпы-котелки не застал. Гоголь ассоциируется с обычными шляпами 19 века. Писателей этого периода много. Так что выделить кого-то нельзя. А вот Кафка жил и творил в небольшой период "условного стимпанка", который хорошо описан в финальной серии "Шерлока Холмса и Доктора Ватсона" - "20 век начинается". И неважно, что Кафка не писал про этот период. Кафка жил в этот период и творил тогда. Поэтому Кафка - бренд того периода, сама жизнь Кафки - бренд "условного стимпанка". Также тему "условный стимпанк" эксплуатирует Пуаро, но у него есть и Арт-Деко. А вот Кафка - чистый "условный стимпанк" с шляпами-котелками. Убери эти шляпы-котелки и Кафка станет обычным писателем.
>Набоков считал «Лолиту» своей вершиной — «серьёзной книгой, написанной с серьёзной целью», — и неустанно защищал честь любимого детища в письмах и интервью:
Нет, ну то что он комментировал критиков это как бы норм. Наверно по накалу страстей от него ожидалось, что он немедленно после прочтения ревью падет на землю и разревется, какой он безнравственный. И может быть только вот невинное ангельское дитя и старый извращенный маразматик демон. И больше никак.
> стимпанка
> который хорошо описан в финальной серии "Шерлока Холмса и Доктора Ватсона" - "20 век начинается"
Причём тут панк? Там обычный исторический стим, эпоха паровозов, пароходов и прочих паровых машин. Слово "панк" нравится? Неймётся его не в тему везде втыкать?
> "условного стимпанка"
> "условного стимпанка"
> "условный стимпанк"
> "условный стимпанк"
Ещё раз эту идиотскую хуйню напиши, даунёныш умственноотсталый. Въебать бы тебе, козлина тупорожая. Сука, какой же ты тупой.
Сюжет не делает смысла. Он будто закольцовывается, но на самом деле ломается.
>Наверно по накалу страстей от него ожидалось, что он немедленно после прочтения ревью падет на землю и разревется, какой он безнравственный.
Какое сделал я дурное дело,
и я ли развратитель и злодей,
я, заставляющий мечтать мир целый
о бедной девочке моей?
О, знаю я, меня боятся люди,
и жгут таких, как я, за волшебство,
и, как от яда в полом изумруде,
мрут от искусства моего.
Но как забавно, что в конце абзаца,
корректору и веку вопреки,
тень русской ветки будет колебаться
на мраморе моей руки.
>Пример - Линч и "Манхолланд Драйв". То ли вкладывал Линч туда какую-то идею, то ли нет?
Я считаю, что это просто развитие его собственных идей из "Шоссе в никуда" и более старых картин. И если в Шоссе ещё были какие-то моменты, скажем так, притянутые, то в МД Линч уже делал всё совершенно осознанно и продуманно. Почему многие так горят с фильмов типо "Малхолланд Драйв", да хоть того же "Зеркала"? Им реализм подавай, чтоб всё просто и понятно, а когда фильм это такое воплощённое на экране сновидение, игра подсознания, творчески переработанная режиссёром, то это уже тяжело обывателю.
Пошёл нах, говно ты тупорылое. Условный стимпанк тебе в задницу.
>Кафка не абсурдист. Абсурд - в произведении вообще нет идеи.
Ты наверняка начитанный и образованный мужик парень, но ты просто посмотри ещё раз, что такое литература абсурда и кого туда относят.
>мистическая атмосфера, не связанная с религией
и
>абстрактный мистицизм (не религиозный)
По смыслу ведь одно и то же. Это же очевидно. Правда?
>в небольшой период "условного стимпанка"
А тут ты решил ухватиться за то, что является побочным продуктом твоих измышлений, а я просто выделил, пытаясь хоть как-то всё это устаканить.
Давай чёрным по белому: стимпанк — это ответвление киберпанка, возникшее в 80-х годах. В 80-х. Применять его к писателям конца 19-го - начала 20-го века в форме "ну, там же котелки, цилиндры и туман" — это грубая отсебятина, которую нужно умело аргументировать.
У тебя это получилось не очень удачно, на мой взгляд.
Ты просто решил давить свою "формулу" до талого.
>Кафка - чистый "условный стимпанк" с шляпами-котелками.
и
>Убери эти шляпы-котелки и Кафка станет обычным писателем.
Ну, тут уже меня начало серьёзно корёжить, пошла пена изо рта.
С трудом дописываю эти строки. Придётся вызывать скорую.
Нонконформист, хочу, чтобы ты об этом знал.
чтото абстратктно-мизтическое вжижу в глвазах... какй-то условнтый танель...
...
>панк
Потому что жизнь была тяжела даже при этом всём. Великая депрессия, голоды. Вчерашних кучеров ещё и на автомобили с паровозами заменяли.
Высокие технологии не дают повышения жизни. Классическое определение панка. High tech - low life.
>стоит глянуть если хочется посмотреть мультик
Спасибо за рекомендацию <3
А я тебе могу пожелать вот этот чудесный мульт !
>котелки
>котелки
>котелки
Ну а как ты хотел? Без котелка кафку не сваришь.
Продолжая потихоньку смотреть Тарковского, который мне совершенно не нравится именно на идейном уровне до сих пор считаю пока Солярис лучшей его работой, и именно потому, что в этом фильме есть хотя бы какая-то субстанция ВНЕ всей его этой христианско-мессианско-культурологической ебатории, что-то в этом фильме не даёт фильму пуститься в очередные невыносимые банальности. Хотя пересматривая Ностальгию и абстрагировавшись от самого посыла, который меня просто раздражает, заметил что кино в чём-то всё-таки интересное, есть в нём что-то такое дурное, от противного всему дискурсу маэстро, что нивелирует его невыносимый ходульно-деланый характер высказывания. Возможно вернусь к фильму много позже и найду и выскажу что именно, пока этот так. витает в воздухе.
>многие так горят с фильмов типо "Малхолланд Драйв"
Это какие-то совсем колхозники из Барнаула. В европейском и в американском контексте, Линч и Тарковский просто два классика кино, у которых учатся и которых цитируют. Истерить по поводу их творчества это как истерить по поводу худ. особенностей творчества Толстого, Достоевского или Шекспира.
Выглядит как виляние жопой обосравшегося дурачка. Так ты вообще всю литературу и кино о том периоде можешь в стимпанк записать.
У тебя в каждом втором предложении лексическая или речевая ошибка, ты даже простые мысли не можешь формулировать адекватно. Естественно, более сложные тексты, как у Кафки, тебе кажутся бессмысленными и вызывают раздражение.
Когда-то пропустил возможность пойти в кино, чтобы увидеть это на большом экране, ещё когда в школе учился. Жаль.
> ыыы даун щютит "Кафка" – "сказка".
Ну слушай, это было дурным тоном уже 50 лет назад. Все эти "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью" или довлатовское "мы с бабушкой кафку читали". Стыдись такими бородатыми баянами пытаться шутить.
> это как истерить по поводу худ. особенностей творчества Толстого, Достоевского или Шекспира
Толстой истерил по поводу Шекспира.
>>3874844
А шутка "Кафка" - "кашка" даже ещё хуже. Тоже типа основана на невнятности детской речи.
Смутно помню, что ремейк ощущался гораздо более слэшерным - что сейчас кажется совершенно унылым на фоне жуткого психологического триллера, которым является оригинал.
P.S. Советую смотреть только ремастер (вышел в 2024), потому что картинка оригинальных копий способна выжечь сетчатку в первые минуты фильма. Ремастер же предлагает гораздо более атмосферную цветокоррекцию и отдает должное красивой операторке Джона Сила (того самого, который в своё время вышел с пенсии ради участия в другом фильме с упором на автомобильную тематику - "Дороге Ярости")
И только в кино критики считают лучшимы какие-то маргинальные фильмы про пидоров и извращенцев.
Почему так? Слишком молодой вид искусства?
Да даже пусть так, например - произведения у него о другом.
А в кино даже у не пидоров фильмы про пидоров, а критики ставят 10 из 10.
Почему?
>И только в кино критики считают лучшимы какие-то маргинальные фильм
Это немножко латентное представление о кино. Если взять списки "лучших" фильмов от всевозможных критиков за последние 30 лет, то там гомосексуальных фильмов будет не больше 10%. Может быть сейчас какой-то период исторический - 5-10 лет, когда гомо-лесби-фем-маятник максимально качнулся, но это пройдёт.
>Толстой
Был помещиком из богатенькой дворянской семьи или современным языком - рабовладельцем. Куча свободного времени писать да творить, пока твои рабы вьябывают на плантациях Ясной Поляны.
>Моцарт
Извращенец и содомит. Посмотри фильм "Амадей", там всё про этого имбецила сказано.
>нация, буквально построенная на христианстве
нация, буквально построенная на масонстве ты хотел сказать.
>Слишком молодой вид искусства?
не искусство в принципе, а ширпотрёб
>>3874846
>Стыдись
>невнятности детской речи.
Вы обычные люди, которые не способны воспринимать условное и тонкое.
Вы бренд нашего времени.
И вы смеете стоять на моем пути. Пути абстрактного мистика.
Уйдите прочь.
>И только в кино критики считают лучшимы какие-то маргинальные фильмы про пидоров и извращенцев.
>Почему так?
а пачиму так? а зачем так?
Ты вчера родился, хлебушек?
>Ыыы жиды жидыыы жидовуууууд аэыэээээээээ
Бесконечная история, величайший гомо-педо-BDSM-фэнтези фильм для детей
Вольфган Петерсен - один из тех людей, которых гей сообщество считает своими друзьями. В 97 году он был внесен в список режиссеров, которые поддерживают гомосексуальные отношения, но сам он попросил убрать его оттуда.
Его главный фильм - Бесконечная история. Также этот фильм является любимым у другого значительного педо-режиссера современности, у Спилберга.
Педо-гомосексуальностью пронизан буквально каждый кадр, каждая сцена. Но сделано это с любовью, выстраданно, с сопереживанием к страданиям мальчиков.
Наиболее трогательная сцена в фильме, и вероятно самая жестокая сцена в детском кино в истории - истерика Атрейю на фоне суицида мохнатого коня. В процессе съёмок, разумеется, Петерсон заставлял актера совершать такие трюки, что он два раза чуть не умер. Эти страдания красивого мальчика подпитывает фильм особой энергией.
Главный положительный "друг" Бастиана - мохнатый педерастичный пожилой пёс огромных размеров. Самый неприятный персонаж - истеричная принцесса, красивая и мерзкая малолетка, которая мешает отношениям Бастиана и Атрейю. В финале фильма показаны скачки Бастиана на мохнатом фаллосообразном псе, с ракурса, чтобы были видны ягодица ребенка, при этом вместе с псом они наказывают мальчиков, которые травили его в начале фильма.
Если вы забыли этот фильм, рекомендую пересмотреть. Это шедевр.
Ещё там есть смертоносные сфинксы с ярко выраженными сиськами. Женщины всегда убивают, от них надо держаться подальше. Мальчикам лучше друг с другом дружить.
> Толстой там, Моцарт, етк.
Толстой был еретиком-вольнодумцем, отлучённым от церкви и феминистом, боровшимся за права угнетённых женщин ("Воскресенье"). Для тех времён он был люто маргинален с точки зрения нормисов.
Моцарт вообще был отбитым вульгарным антиобщественным подонком в быту. Маргинал из маргиналов для того времени. Его спасал лишь талант и покровительство властей.
Погугли значение "high tech - low life", маня неверующая.
>Погугли
>не дают повышения жизни
Погугли значение "повышение жизни", маня панковская.
>>3874890
"Жизнь Клима Самгина", "Котлован" тоже стимпанк? Хай тек не хуже, чем в "Шерлоке Холмсе", а у Платонова так всё ещё и электрифицируется стремительно. Лоу лайф тоже присутствует.
А "Неоконченная пьеса для механического пианино" стимпанк? Механизм – чек, нищуки в долгах – чек.
> High tech - low life.
>>3874890
> "high tech - low life"
Разве это не киберпанка определение? Стимпанк-то причём? Стимпанк – это альтернативная реальность, где как раз с хайтеком жопа. Застряли на уровне паровых машин (потому и "стим"-"пар"). Стимпанк и киберпанк вообще нихуя не пересекаются. Это несовместимые вселенные. Либо кибер, либо стим. Выбирай, даунёнок.
>"Жизнь Клима Самгина", "Котлован" тоже стимпанк?
Если герои носили шляпы-котелки, то да, это стимпанк.
А watched pot never boils (кто над чайником стоит у того он не кипит) — моя любимая английско-библейско-каббалистическая поговорка.
мимо
У Веллера котелок варит? Клапан отрегулирован?
>Паровые котелки?
Да, ну такие же, как в этом классическом стимпанковском фильме Кубрика.
Это я прифотошопил. Линч не фанател по "Кровавому спорту".
Спасибо, не знал, вот только отрывок перечитал, гениально.
Какие же красавчики британцы, я напомню, они лучше и больше всех читали и поняли так называемый Ветхий Завет, читай они жидовствующие, это не евреи, но уже и не гои. Красавчики.
а как гей сообщество относится к другому немцу, эммериху, у которого в 44-й луне космические зеки насилуют своих диспетчеров, сладких мальчиков?
Давно от тебя каббалистических отзывов про кино не было. Разбери что-нибудь.
А в конце космический диспетчер сидит со стаканом космического спирта на голове? Тоже какой-то жопоёбский каббалистический знак похоже.
>У Веллера котелок варит? Клапан отрегулирован?
Да, но пружины терпения постоянно сбоят от износа.
Да вы сами неплохо справляетесь, правда в основном не туда вы воюете, всё вокруг да около ходите, витрину обсуждаете, но некоторые из вас умудряются так глубоко копнуть (даже не зная хотя бы популярно каббалы, каббала — это Тора чтоб вы знали, а не какие еврейские шахеры-махеры) что я сам дивлюсь.
На днях посмотрел Банкир 1989 года. Ладно, не люблю это слово но скажу — такие вайбы 80-ых словил, я понимаю Якименко (помните его недавнее интервью?) что всё что он "делал" — делал ради женщин и котов, как вы поняли, я о женщинах, какие же красивые американки 80ых, особенно вот эти вот платья, туфли "хайеры" (прически) макияж.
Что по сюжету, ЛА качок-банкир-ницшеанец, поклонник ацтекской мифологии вроде (уже любопытно) после ночи любви — убивает проституток поглощая как он считает их души, игра актеров ниже среднего, но это не мешает наслаждаться, не хочу говорить трешачком — киноопытом, ну не могу друзья, 80-ые база же! красивые патриархальноцентричные женщины, выглядящие правда старше своих лет, наверно тогда люди, девушки хотели как можно скорей стать взрослей социализироваться, плюс время было такое, зрелое, минимально кто засиживался в девках, такие же брутальные красивые мужчины, в пиджаках, джинсах с крутыми прическами и мощными подбородками в ковбойских ботинках, сразу видно это Мужчина, вот не знаю как вы, но чем старше, тем больше люблю боевики 80-90ых, я уже вам говорил что герой американских боевиков 80-90ых — архетипичный Мессия, несмотря на то что они христиане, их Мессия не полувсепрощающий Йисус, а ветхозаветный, сражающийся со злом Давид, собственно каким он и был и будет, а теперь посмотрите на нынешних зумерш — бейбифейснутые чушки, одетые в какие-то балахоны, прелести недоразвитые, просто какие-то красивые мальчики, мужчин они не понимают, а про зумеров вообще молчу — мужского там нет, отрастили бороды по-надевали очки, а как были с телячьими глазками такими и остались. Без стереотипов, Мужчина 80ых — не токсичен, он социальный войн, восстановитель справедливости, а на десерт после победы над злом — закат, красивая женщина и преданные друзья.
Так вот, ЗАКЛИНАЮ ВАС ДРУЗЬЯ — НЕ ПОДНИМАЙТЕ РУКУ НА ЖЕНЩИН, ОСОБЕННО НА ПРОСТИТУТОК!!! это самое позорное что может сделать мужчина в своей жизни — это поднять руку на слабого!!! и тем более на прекрасных женщин, прощайте их, но деликатно не позволяйте им становиться на карьерный путь владычицы морской в семье.
>Разве это не киберпанка определение?
Это определение любого панка. Кибер и стим - лишь сопутствующие сферы.
Я почему-то думал, что "Звездные врата" тоже снял Петерсон. Там главный злодей - мальчик-трансгендер, которыми прислуживают полу-голые 10-летние. Ну там как раз гомосек Эммерих режиссер.
Не следил, а самая классика это естественно Жирик в Час пик.
>Погугли
>Высокие технологии не дают повышения жизни
>Погуглил твоей мамаше в рот
Так ты с ней встречаешься? Я же её уже несколько лет не видел.
Она как разбогатела, сразу повысила жизнь и уехала от меня. Не звонит, не пишет.
Ты хоть расскажи, как она. Вы не голодаете? Ты её любишь, заботишься?
Переживаю. Душе неспокойно.
> ЗАКЛИНАЮ ВАС ДРУЗЬЯ — НЕ ПОДНИМАЙТЕ РУКУ НА ЖЕНЩИН, ОСОБЕННО НА ПРОСТИТУТОК!!!
Фабула "Непрощённого" Клинта Иствуда.
>выплескивая чашку в ебло ведущей, веллер выходит из кадра
>ну... что мы будем делать дальше?
>веллер подбегает с ножиком
> Драматический узел (узлы)
Ты из какой теории это вытащил?
Фильм ахуенный, только я ничего не понял, точнее мало что понял, а потом посмотрел разборы на ютюбе и не понял ещё больше.
>ЗАКЛИНАЮ ВАС ДРУЗЬЯ — НЕ ПОДНИМАЙТЕ РУКУ НА ЖЕНЩИН, ОСОБЕННО НА ПРОСТИТУТОК!!!
У тебя там что-то про каббалу написано. Но ты вот это своё послание прямо так выделил, что оно всё моё внимание отвлекло.
Тебе, видимо, повезло по жизни. Женщины на тебя никогда физически не нападали. И ты никогда не жил с психопатками.
Мои предположения основаны на пафосе твоей речи.
>это самое позорное что может сделать мужчина в своей жизни — это поднять руку на слабого
Самое позорное? Определенно нет. Вообще, у тебя какое-то буриме из зоговщины, вульгарной этики и чего-то там из 80-90-х, на мой больной взгляд.
Не смотрел никаких разборов. У меня видеокассета с ним была в 90-х, и я как-то привязался к нему, регулярно пересматривая. А ещё там няшная Патриция Аркетт и крутой саундтрек Дэвида Боуи.
А что там наркоманского и тем более "дерьмового"? Вот меня поражают вкусы быдла, оно даже довольно простое творчество типа Дюны не способно понять, такое безобидное отхождение от традиций боевиков с Вандамом оно называет наркоманским дерьмом. В такие моменты я радуюсь, что меня хоть немного развитым вкусом природа одарила
Надо было привлечь фантастически талантливый курс из Щепки.
> только я ничего не понял, точнее мало что понял
Там всё довольно очевидно, если принять тот факт, что законы физики не рушимы и в фильмах Линча. То есть когда чел пропадает из камеры, то это уже точно субъективные бредни героя начинаются, потому что в реальности это просто невозможно. И тогда ты уже должен мыслить не в качестве отстранённого зрителя на объективный мир, а попытаться погрузиться в психику героя. Ещё там есть в начале ключевая фраза про то, что герой "запоминает всё в своём стиле" или что-то такое, через неё и надо смотреть. У Линча в некоторых фильмах (если не во всех) даётся разгадка уже в начале через определённую фразу, которая легко распознаётся, после неё довольно адекватное начало начинает рушиться и распадаться на субъективный поток сознания.
Это хороший фильм, который мне понравился гораздо больше Вильнёвской работы. Там только последняя часть страдает из-за излишнего монтажа, когда слишком большие куски вырезали в угоду тупым продюсерам. Но с визуальной и музыкальной точек зрения он великолепный.
>.mp4
Ещё раз убедился в тупости озвучкодебилов. Этот актёр в оригинале пугает в значительной мере из-за своего голоса и манеры говорить, но это всё рушится наложение озвучки. Надо быть кретином, чтобы смотреть с ней.
>Этот актёр в оригинале пугает в значительной мере из-за своего голоса
Какой актёр в каком оригинале? Малкович в Психогенной Фуге? Блейк в Шоссе в никуда?
Ладно, проехали.
Ебать богато было с фильмами в 1999 и далее, раз такую годноту критики засрали.
Ровненький фильмешник, всё время события, пару майндфаков, антураж прикольный местами. Что ещё надо-то?!
Вообще, один из лучших женских актёрских перфомансов прошлого года. Хотя роль холодной внешне и похотливой бляди внутри у Кидман постоянно проскакивает в фильмографии. Последнее что помню, во втором сезоне Большой маленькой лжи показали что никакая она оказывается ни жертва жестокого деспота мужа, а всегда имела склонности к мазохизму в сексе. В Бэбигёрл нет никакого триллера, это скорее всего извращённая комедия с хэппи эндом. Фильм больше для женщин и для геев тех, кто любит перезрелых красоток в красивых платьях.
https://youtu.be/2E2MGQQKEDQ
А это как объяснить, это было до того как он попал в камеру
Заходите на тивачик для совместного просмотра
https://tv.2ch.hk/r/random
Заходите на тивачик
https://tv.2ch.hk/r/random
День его смерти - это грустный, грустный день для кинематографистов, любителей кино и для искусства. Влияние его фильмов и сериалов с годами и десятилетиями будет лишь углубляться. Нам повезло, что у нас был Тарковский», — поведал Скорсезе.
Скорсезе подразумевает значение "провидца", а быдло возводит этимологию "визионер" к "визуал", отсюда и непонятки. Но корни действительно общие у этих слов при разной смысловой наполненности понятий.
Согласен с Мартин Алексеевичем. Сейчас как Тарковский никто не снимает, им бы лишь анекдотики-хуетики.
>>3875188
Скорсезе тоже ведь хотел бы быть любимым у аудитории Тарковского. Для неё он снял "Последнее искушение Христа", "Кундун", "Молчание". Его трагедия в том, что быдло его полюбило за "Таксист", "Славные парни", "Казино". А он к таким своим поклонникам относится как Епифанцев.
Недооцененая работа Скорсезе
Таксист - кино про страдающего психически больного одинокого человека. Про такого и Достоевский мог написать. Думаю, тут и сам бы Тарк мог высоко оценить Таксиста.
> Думаю, тут и сам бы Тарк мог высоко оценить Таксиста.
Он в тот период ведь всех победителей Оскара смотрел. Тарковский не мог не видеть "Таксист" как минимум из профессионального интереса. Так что тут речь не о "бы".
У тебя нет документальных подтверждений, так что это всё спекуляции.
>>3875220
Учитывая гневную реакцию Тарковского на "Лолиту" Кубрика или "Тристану" Бунюэля из-за довольно целомудренных сцен, он бы в клочья разлетелся от сцены с порнофильмом, на который Тревис привёл тяночку. Может, и разлетелся. Интересно было бы узнать мнение Тарковского о фильме "Таксист". Уверен, что он его видел. А к нему потом ещё была волна интереса после покушения на Рейгана.
> спекуляции
Почём Тарковский у спекулянтов?
Люди меняются, тем более через годы, к выходу Таксиста Тарковский вполне мог стать более толерантным
А что за порнуху Трэвис тогда смотрел? Там же ведь даже не порнуха была, а какой-то учебный фильм для школьников и студентов о том как сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку. Тащемта это гениальный остроумный ход Скорсезе был по вставке такого фильма вместо порнографии. Реальную ведь порнографию по цензурно-рейтинговым соображениям нельзя вставить было. Тогда ни о каких Оскарах "Таксисту" речи бы не было. Его бы не оказалось в широком кинопрокате.
Они смотрели Sexual freedom in Denmark. Не похоже на учебный фильм для школ
> Sexual freedom in Denmark. Не похоже на учебный фильм для школ
Ну может внутри сюжета этой порнухи студенты как бы смотрят учебный фильм про оплодотворение, а потом начинают практические занятия.
Касаемо фильма можно лишь сказать, что он потрясающий в плане атмосферы, достигаемой за счет того, как фильм подан визуально и музыкального сопровождения. Я вот прямо сейчас его слушаю и это невероятно греет мне уши. А то как фильм визуально отражает происходящее в нём сделано на невероятном уровне качества неизбежно радует глаз и доставляет абсолютное эстетическое удовольствие.
Сюжет вызывает скорее смешанные ощущения и как мне кажется с учетом того сколько режиссер оставил простора для размышления и собственных интерпретаций- это абсолютно нормально. Оторваться от экрана я не мог потому что я не мог дождаться куда же история фильма повернет и каким окажется её финал. Могу лишь сказать, что окончание истории вызвало у меня ощущение таинственности и опустошения. Причем чувство загадочности не покинуло меня даже после того как финал случился и была поставлена точка в этой истории.
А Наоми Уоттс только сделала этот фильм еще краше и приятнее своей невероятной актерской игрой. Её роль в моей памяти, пожалуй, останется как один из лучших актерских ролей, которые я когда либо видел в своей жизни.
Самый лучший его фильм это "28 Days Later"
>поведал Скорсезе.
В следующий раз ставь в начало текста, чтобы можно было скипать мусор
Толи я чего не понял, толи тут было маловато смысла, кроме мамаши Лулы, не способной ее отпустить = этакий злой ангел остальное показалось безсвязным и пустым. Кейдж вообще мимо кассы, сюда Маклахана запихать и то было бы удобоваримо. Если "Бархат" это удачная демо-версия "Твин пикса" то это... нууу очень неудачная демка "Шоссе в никуда", скрещенная опять же с Твин пиксом по линии сюжета жертва изнасилования-защитник.
Плохо.
Бляж, хорошая экранизация лучшей книги Гарленда, смотри, вечный вопрос, возможен ли рай на земле, или его подобие. ответ нет не возможен, вопрос дискуссионный, возможен, но на короткий временной отрезок
Странно, что молодой еще Блие с таким задором, запалом и даж некоторой яростью снял буффонаду для мужской аудитории 50+. Самое слабое место — в моменте словесной перепалки с командиром амазонок после плена ближе к финалу, статичная картинка все убила. Потому что вокруг неё почти по-пайтоновски живо: тут и вдохновенный марш тысячи скуфов, и изящная сценка в вагоне-ресторане, и внезапные шикарные натурные декорации. Весело.
Временами можно подумать, что, помимо прочего, Дюпье был вдохновлен чем-то отсюда.
6 / 10
> снял буффонаду для мужской аудитории 50+
Придётся смотреть. Спасибо.
Ну такой вот примерно сюжет усредненный, потому что вариаций масса.
Берется главный герой, он не спит, спать и иметь полноценную жизнь - это не про героев Шредера. Он берет этого чела, вываливает его на сорок минут слайс оф лайфа и только за полчаса до конца начинает двигать сюжет. Добавляет в него огромное количество неонового города, сложных отношений с девушками, криминала и искупления РЕФЛЕКСИИ! для сигматичности, кровавая перестрелка в конце. Все это под красивую музыку с сидениями в комнатах и ездой по городу. Потом снимается в пятый раз и проваливается. Потом очередного Шредера от нехуй делать смотрят, заносят в мини-культ и щедро предлагают посмотреть. При этом ставят огромные оценки и приговаривают полушепотом ух бля. При этом у фанатов аж аватарки с Тайлером Дёрденом сразу меняются на нового героя Шредера. Любезно мне иногда предлагают, но я пропустил уже два актуальных фильма режиссёра и ещё больше двадцати до двадцатого года. Надо ли говорить о том, что я не переживу столько грустных мужчин? В конце концов, я сам такой...
Может, это не очень очевидно, но видимо "Таксист" сделал с кинематографом то же, что смогли "Звёздные войны" и "Челюсти". Нет, не убил Новый Голливуд, запустив эру блокбастеров - создал себе клонов на каждое новое поколение зрителей. "Драйв", "Джокер", "Тебя никогда здесь не было" - целых три таксистоподобных фильма за не самый большой промежуток времени, и это первое, что приходит на ум. Но похоже, большего всего "Таксиста" хайпит сам Шредер, стараясь сохранить своё наследие режиссёрским принтером. "Воскрешая мертвецов", "Дневник пастыря", "Холодный расчёт", теперь ещё и "Чуткий сон" - это не присовокупляя "Бешеного быка", он отличается больше, хотя в целом мог бы вписаться в этот ряд. Если бы Пол Шредер был метастазой, он бы убил человека за неделю.
Самое смешное, что при всей атмосферности, рассуждениях и лёгком флёре около-интеллектуальности, Пол Шредер подозрительно напоминает... Джейсона Стэтхэма - как и брат Лысого из Браззерс, он тоже постоянно меняет профессии персонажам, хотя содержание остаётся таким же. У этих персонажей ведь даже виды деятельности совпадают с архетипичными ролями в порно - "герой Шредера" побывал таксистом, садовником, священником, игроком в карты, боксёром, а теперь и драгдиллером. Жду порно-пародий "FAKE TAXIST" и инфернальную русскую версию "Холодного расчёта", где гг будет тем самым мужиком, который окуколживает челов за долги.
Если бы я уже писал отзывы о всех вышеназванных фильмах, вы бы меня прокляли. Шутками шутками, всеми ультанул, но об этом сценаристе/режиссёре реально сложно писать без повторений. Что характерно, не то чтобы формула Шредера подводила, если только несильно - мне в той или иной степени нравятся все эти фильмы. Как руками Скорсезе, так и своими, он способен создавать идеальный мир крутых мужчин, красивых женщин и злобного города, их объединяющего, и этот мир будет устраивать как реальных грустных мужиков, так и подростков, фантазирующих о становлении такими мужиками (неважно, что первая категория - просто постаревшая вторая).
Все составляющие шредеровского мастерства здесь присутствуют: настолько тонкая (в плане заполненности важными событиями) сюжетная линия, что действие превращается в хронику будней; мужской кризис ущербного, но обаятельного персонажа, искупляющего грехи и сыгранного гигачадом поколения; первоклассная работа с атмосферой - сцены с шикарным светом, композицией и музыкой; не всегда очевидный второй план и странная надежда, еле пробивающая тонны свинцовой меланхолии. Можно любить эти фильмы всем сердцем, а можно не принимать их близко к нему, и всё равно наслаждаться атмосферой. Но "Чуткий сон" на этом фоне как будто выглядит особенно вторично: из всех "клонов" этот похож на "Таксиста" самым наглым образом. По сути, эти картины можно сравнить с мороженым - главное выбрать свой вкус (какая профессия и связанные с нею переживания больше нравятся), но "Чуткий сон" будто Ваниль 2.0 - каждый другой фильм немного менял свою специфику из-за профессий, и в том же "Воскрешая мертвецов" были свои фичи - тоже бессонница, но с глюками и по другим причинам; тоже разъезды, но за скорой; и благодаря Мартину там был даже свой чётко выделяющийся визуальный стиль. А вот в жизнь пушера-Дэфо мы не особо углубляемся, он ведь даже ездит на такси больше, чем продаёт наркотики, и ездит столько же, сколько и Бикл, хоть и не таксист!
Разве что отличием могла бы стать романтичность - наверно, самый любвеобильный фильм из виденных. Но как-то она не перекрывает вторичности, и не способна восполнить отсутствие иконических образов и меметичных сцен - не здесь ни гляделок в зеркало, ни разговоров с режиссёрским камео, ни походов в порно-кинотеатр, ни покушений на президента с ирокезом.
"Чуткий сон" - уже не столько вариация, сколько авторемейк, что не может не печалить - мне ещё столько его фильмов потом смотреть, а он повторяется. Но, чувствую я, это судьба всех грустных мужчин и их любителей - быть такими похожими, и так хотеть любви, несмотря на одинаковые проблемы.
Мне трудно, но я обниму и тебя, "Чуткий сон".
P.S.
Так делать перестрелки почти без движений и по сути превратить в аттракцион то, что должно занимать пару секунд - очень сильно. Жалко, что слишком переоценил их количество - не так уж часто герои Щредера на самом деле стреляют. А жаль.
>с таким задором, запалом и даж некоторой яростью снял буффонаду для мужской аудитории 50+
О ля ля! В этот раз без фланирования, галопа и напора гармонов.
У тебя интересный стиль.
Знаешь, как говорят: "Моп verre est petit, inaisje bois dans топ verre".
2 раза начинал и 2 раза дропал этот фильм спустя минут 20, я так понял в фильме нет Линчевской шизы и сюра, а сам фильм больше похож на сини8
Кто, если не ты?..
https://letterboxd.com/pervertshark/film/light-sleeper/
> я так понял в фильме нет Линчевской шизы и сюра
Есть.
Тарковскому нравилась сцена изнасилования в "Девичьем источнике" Бергмана. Он принимал gore и ultra violence как в сцене вырезания глаза как у Бонюэля в "Псе", если это красиво сделано . Писал, что такое насилие ему нравится, поскольку это это преставлено как интереснуый образ (не помню точную цитату). Также он ценил его фильм про приключения проститутки - "Дневная красавица". Он любил эротические сцены, но снятые не головно, но изобретательно и красиво.
>>3875225
Да, он был открыт к новым темам. В дневниках писал, что мог бы попробовать снять жанровый коммерческий фильм, если бы нашёл хороший материал. Он бы мог и "Джокер" снять, но по-своему.
А если б не к Бондарчуку, а к Тарковскому обратились снять итальянский "Тихий Дон", впрягся бы? Ну если б не болел и не умер, конечно.
Не знаю, я бы посмотрел "Дон" от Алексея Германа. Чтобы в грязи всё, долгие сцены изнасилование, рубка саблей на куски подробно. Псевдо-документально, и красиво одновременно.
Ну, Линч выдал в своей манере повествования ебанутый роад муви и ромком с крутым Кейджем, который не отразим в каждой сцене фильма. вместе сногсшибательной Лоры Дерн и темой, на что готов пойти человек ради любви, будь то ебанутая мамаша, которая не как не может отпустить своего ребенка.
Покойся с миром, легенда! Твой режиссёрский стиль и фильмы навсегда останутся в памяти у миллионов людей, которые мы будем пересматривать снова и снова.
Да, надо бы пересмотреть. Этот фильм очень нравился моей первой девушке. Как же давно это было.
Фу, нет. Как раз читаю сейчас Тихий Дон и отметил, что местами он "кинематографично" написан, у меня в голове ярко возникало представление того, как нужно его экранизировать и это определенно не тягомотина в духе Германа или Тарковского. Тут нужно что-то между Калатозовым и Бондарчуком.
Цензуренная версия, совсем что ли за новостями не следишь или забил?
кто-нибудь из зрителей рофлил над Дракулой выглядящим, как запорожский козак?
Бондарчук снял же "Тихий Дон" с Рупертом Эвереттом. Книгу не читал. Сериал Урсуляка понравился.
> но видно что актеры недорабатывают и бьют на большом расстоянии от лиц друг друга.
Все там заебись с этим. Они для фильма как раз придумали фишку, когда актеры делали очень медленные удары в полный контакт, а потом видео ускоряли.
А над ними рофлили?
Я ролфил, но вот это кстати зря они его начали во второй половине крупно показывать, надо было оставить как в первой части намёки
> Они для фильма как раз придумали фишку, когда актеры делали очень медленные удары в полный контакт, а потом видео ускоряли.
В "Доспехах бога" у Джеки Чана так же, как мне кажется. Всегда подозревал, что пиздилки там в перемотке показаны.
"Носферату" (1922)
Антисемитская пропаганда. Главвампир имеет карикатурную семитскую наружность и несёт угрозу европейскому обществу. Неудивительно, что Германия вскоре погрязла в нацизме, если деятели культуры 1920-х совершенно добровольно снимали такие фильмы. Смотрится, кстати, не как хоррор, а как комедия Чарли Чаплина.
"Носферату" (1978)
Это не столько новая экранизация Брэма Стокера, сколько буквальный ремейк фильма 1922-го года. Но не в финале. Оригинальный финал парочкой финтов ломает к хуям и книжный и иные киношные концовки. Финт номер один: Ван Хельсинга задерживают за убийство графа, в труп которого он воткнул осиновый кол. Властям ведь совершенно похуй на религиозно-мистические бредни преступника, убившего добропорядочного домовладельца. Финт номер два: Главвампиром стал Джонатан и уехал в горизонт. Причём прокачанным улучшенным вампиром, который не боится дневного света в отличие от Дракулы. Вот такая кровяная колбаса.
Изабель Аджани прекрасна. Клаус Кински тоже. Ну и Дракула уже не такой карикатурный Мойша Израилевич, как в киноверсии 1922-го года.
Вот Джаред Номак из "Блэйда 2" крутой упырь https://www.youtube.com/watch?v=RBMvh6MhV54
> Выглядит, как додик.
Гэри Олдман тоже
Несколько раз я точно видел как бьют неудачно и далеко от рож.
меня не наебёшь, сынок
я КИНОБОЕЦ 90-Х
https://2ch.hk/mov/res/3875353.html
https://2ch.hk/mov/res/3875353.html
https://2ch.hk/mov/res/3875353.html
Перекат
Перекат
Другой. Я с Линчем перекатывал. Но написало, что "вы постите слишком быстро".
Блюститель правил
Бред Питт тащит фильм.
Так он кал, я же сказал: "между Бондарчуком и Калатозовым". Больше, наверное ко второму.
Слабоват. Шутки недокручены. Я это с самого начала понял, когда он бабу заносил в проход и не ударил ее головой об косяк.
Блять, я только сейчас понял, что это Пени из Теории Большого Взрыва.
> В общем Киану задвинут.
Но он всегда был и остаётся очень плохим актёром, но с ним при этом полно чудесных фильмов, чрезвычайно обогативших мировой кинематограф: "На гребне волны", "Джонни-мнемоник", "Адвокат дьявола", "Матрица", "Константин". Тоже, небось, агент хороший, как у Тома Круза. Бездарный чувак подряд участвует в эпичных фильмах в главной роли.
Это боевик или что, стоит смотреть данное кинопроиведение?
Понял. а в чём прикол вставлять много порева? типа это ещё и эротика?
Чтобы фильм с таким актерским составом, получил оценку только 5/10.