Самое важное - каковы последствия для души после взаимодействия с данными сущностями? Можно ли отменить негативные последствия призывов причастием/покаянием?
оставь мыло это не для всех инфа
А почему? Я как будто чем-то отличаюсь от рядового посетителя этой доски
Все твои вопросы уже обсосали в гоэтия-треде >>661041 (OP)
>Работают ли
Я работал только с одним духом. Есть опыт 3 полноценных призывов. Ну то есть я не архимаг 99 уровня, но могу точно сказать что ритуалы рабочие.
А как тогда определить полноценный ли был призыв или нет? "Говорят" ли духи?
>А как тогда определить полноценный ли был призыв или нет?
Единственные критерии - субъективные ощущения до/во время/после ритуала и объективные изменения в реальности.
>"Говорят" ли духи?
Они вообще много всего могут сделать. В случае успешного ритуала равнодушным не оставят.
А опасность… так сразу всё и не перечислить, но на базовом уровне, если все предосторожности совершено и вы знаете тонкости общения с духами — вам ничего не грозит. А если не знаете основ… может случиться что угодно. Насколько я знаю в гримуарах обычно не пишут то, как общаться с духами и что зачем надо, поэтому это вам только искать настоящего мага или подходить к практике как настоящий исследователь, чтобы на собственном опыте всё узнать. Могу посоветовать начать с базовой простой магии, чтобы не помереть.
Хорошо, приму к сведению. Однако не будут ли последствия даже самой простой магии губительны для души? Нужна ли в таком случае исповедь/причастие?
>>691260
Ну, смотря как рассматривать богов, конечно. Вопрос выше я задал исходя из своего соображения о том, что боги - это духи низжего порядка по отношению к Всевышнему. Если это не так, то прошу прощения
В любом случае Зевса или Амона я не был намерен призывать. Склонялся больше в сторону Диониса, Адониса или Иштар. Или есть духи, которые аналогичны им по свойствам?
>Склонялся больше в сторону Диониса, Адониса
Можешь с Иисусом работать вместо них, если так привычнее.
>Иштар
А от неё что хотел? Она достаточно... пылкая, если что
Мимо другой анон
>А от неё что хотел? Она достаточно... пылкая, если что
Да я думаю и так понятно, разве нет? С Дионисом и Адонисом ради этих же целей хотел работать. А вот Христос в этом контексте смотрелся бы несколько... неуместно, как минимум. А с чего Иисус тождественнен этим двум?
>А с чего Иисус тождественнен этим двум?
Адонис - умирающий и воскресающий бог, причём воскресающий весной. Дионис - божество, связанное с вином и мистериями, он тоже воскресает в одном из мифов, где титаны принесли его в жертву и съели. Орфики, кстати, отождествляли этих двух.
>и так понятно, разве нет?
Она не совсем аналогична Афродите, и её функции в вавилонских мифах были достаточно разнообразны. Скажем, если бы она попала на суд к Парису, то смогла бы предложить всё из обещанного тремя богинями
>Работают ли ритуалы из Малого и Большого ключей Соломона?
>Самое важное - каковы последствия для души после взаимодействия с данными сущностями? Можно ли отменить негативные последствия призывов причастием/покаянием?
Работают, но насколько я могу судить - всё сильно зависит от системы ценностей и миропредставления, лежащих в основе твоей личности. Условно есть две красности. Слишком "сефиротический" подход требует от тебя каяться, пизды получать от ангелов и рисковать жопой за контакты с враждебной нечистой силой. Слишком "клипотический" подход требует от тебя фанатического служения и подчинения любимой сущности-покровителю, которая для тебя становится персональным божеством. Оба подхода я лично считаю устаревшими и перегруженными всякой лишней хурмой, и рекомендую выстроить себе такую метафилософскую систему, в которой проблемы моральных конфликтов и пиздюлей не возникают вообще.
Почитай "Понедельник начинается в субботу", сопоставь с булгаковскими вайбами свиты Воланда и Левия Матвея. Так примерно почувствуешь, что в башке надо прикрутить, а что открутить.
Интеллигент на дваче, мое почтение.
Мимо увидел пост на главной
>Адонис - умирающий и воскресающий бог, причём воскресающий весной
Адонис не воскресает и не умирает, он путешествует между земным и небесным миром. Фрезеровская "Золотая ветвь" устарела уже как 100 лет
>Дионис - божество, связанное с вином и мистериями, он тоже воскресает в одном из мифов, где титаны принесли его в жертву и съели
Да, но согласно одному лишь орфическому мифу. Стоит ли строить представление о божестве основываясь на одном, причём гетеродоксальном мифе?
>Почитай "Понедельник начинается в субботу", сопоставь с булгаковскими вайбами свиты Воланда и Левия Матвея.
Если честно, я бы к этому подходу относился с аналогичной опаской. У Стругацких всякая нечесть - это такие же обитатели мира как и люди, просто немножко другие, что несколько ошибочно. А у Булгакова Воланд чуть ли не с Ветхого Завета списан, где он был в роли трикстера обличителя грешников (слово "Сатана" на иврите это и означает - "обличитель"). Мне больше образ Мефистофеля из "Фауста" нравится.
Если говорить о моём собственном мифопоэтическом представлении касательно этого вопроса - то я скорее склоняюсь к позиции Майстера Экхарта и Якоба Бёме. Единичная душа неотличима от Единого Бога и ей по определению позволено всё, однако это не отменяет последствий того или иного выбора, равно как и ответственности за них. Про причастие/исповедь спрашивал исходя из того, что оба гримуара настоятельно советуют заниматься этим до и после совершения любого ритуала, так что в связи с этим было интересно мнение современных практиков гоэтии
>Адонис не воскресает и не умирает
>путешествует между земным и небесным миром
Он буквально умирает в мифах, будучи убитым вепрем, после чего возвращается из "вечных глубин Ахеронта", где "Ахеронт" - река царства мёртвых.
Причём в греческой мифологии действительно есть персонажи, попадающие в "небесный мир", вроде того же Ганимеда, но я не помню, чтобы они куда-то возвращались, и Адонис к ним не относится.
Практически все известные пересказы мифов об Адонисе дошли до нас через Оригена, Иеронима и Кирилла Александрийского. То есть тут ещё большой вопрос - повлиял ли это Новый Завет на миф об Адонисе или же наоборот, потому как все эти авторы легко могли проинтерпретировать этот миф с христианской точки зрения для привлечения язычников
Если есть другой источник данного мифа - я бы очень хотел его увидеть, потому что зачастую в этом вопросе принято ссылаться на вышеупомянутого Фрезера, который в "Золотой Ветви" никаких ссылок на этот миф не давал
Можно ещё Элевсинские мистери вспомнить, за участие в которых, Деметрой обещалось прижизненное место на небесах
Ну вот, допустим, мне Инанна/Иштар была интересна в качестве архетипичной богини разврата (потому и не отождествляю её с Афродитой). Говорится ли что-нибудь в гримуарах о взаимодействии с духами ради сексуального удовлетворения?
>Если есть другой источник данного мифа - я бы очень хотел его увидеть
Посмотри идиллии Феокрита, он писал и про смерть Адониса, и про его возвращение из загробного мира. А откуда, собственно, информация про небесный мир?
>Стоит ли строить представление о божестве основываясь на одном, причём гетеродоксальном мифе?
Даже без него остаются мистерии, вино, символизм виноградной лозы, наличие священного поедания плоти в обрядах (но уже не его собственной), обращение Зевса к Семелле из "Деяний Диониса" похоже на обращение архангела к Марии (впрочем, поэма написана очень поздно и может иметь христианское влияние),
>Посмотри идиллии Феокрита, он писал и про смерть Адониса, и про его возвращение из загробного мира
Друга Адониса снова из вечных глубин Ахеронта
После двенадцати лун привели легконогие Горы...
Рядом с престолом твоим и красавца Адониса место.
Рядом с Кипридою сядет Адонис с румяною кожей.
Он девятнадцати лет или восемнадцати, твой новобрачный;
Мягки лобзанья его, на губах его пух золотится.
Нынче ликуй, о Киприда, дождавшись любимого мужа;
Завтра же ранней зарей по росе мы, собравшися вместе,
К волнам его понесем, заливающим пеною берег.
Волосы с плеч размечем и, с плеч одеянья спустивши,
Груди свои обнажив, мы зальемся пронзительной песней.
Милостив будь к нам, Адонис, в грядущем году
благосклонен!
Мил нам приход твой, Адонис, теперь, и всегда, и вовеки.
Так вот здесь не говорится ничего о том, что Адонис воскресает во плоти. После "смерти" он возвращается обратно на небо, обратно к своей богине. Иисус же воскресает именно как богочеловек на земле и только потом уходит на небо, откуда не возвращается до Второго Пришествия. Поэтому я и делаю вывод о том, что Адонис скорее путешествует между миром богов и миром живых, подлинно не умирая и не воскресая
>А откуда, собственно, информация про небесный мир?
Джонатан Смит и его разбор мифа о ссоре Афродиты и Персефоны за внимание Адониса.
Не спорю о влиянии символизма виноградной лозы. Ещё римляне называли еврейского Яхве местным аналогом Вакха из-за обильного использования вина в их ритуалах. Однако орфическая интерпретация Диониса меня несколько настораживает, потому что до сих пор не понятно была ли эта интерпретация аутентичным следствием культа самого Диониса или нововведением, которое изобрел Пифагор. Дионис, для меня неотделим от Вакханалий и оргиастических таинств
>я и делаю вывод о том, что Адонис скорее путешествует между миром богов и миром живых
Что достаточно странно, так как он возвращается от Персефоны к Афродите, и назад, то есть попадает из мира мёртвых в мир небесный, и не покидает при этом мира богов.
>не говорится ничего о том, что Адонис воскресает во плоти
Не все христиане верят в воскресение во плоти, это догмат ортодоксии.
>Что достаточно странно, так как он возвращается от Персефоны к Афродите, и назад, то есть попадает из мира мёртвых в мир небесный, и не покидает при этом мира богов.
Почему же? Учитывая божественную сущность Адониса можно предположить, что он остаётся в плане богов путешествуя между мирами, т.е не теряя своей божественности
>Не все христиане верят в воскресение во плоти, это догмат ортодоксии.
Предпочитаю рассматривать любую религиозную традицию исходя из ортодоксии. Из противоречия можно вывести в принципе что угодно
>Почему же?
Вопрос к его выходу из божественного мира к людям, что кажется несколько странным, учитывая, что он возвращается к Афродите
>Из противоречия можно вывести в принципе что угодно
Конечно, но это не столько противоречия, сколько альтернативные теории, даже тот же упомянутый выше Ориген имел своеобразные взгляды на воскресение, не соответствующие принятым сейчас
В гримуарах, от PGM до ключиков или в каком-нибудь Пикатриксе много нужных ритуалов, правда, там в их названии фигурирует не секс, а любовь, хотя в одном из Пикатраса обещают "high quality sex". Связаны такие обряды в первую очередь с Венерой и Эросом, что очевидно, но бывают и варианты экзотичнее, вроде Персефоны в привязывающем спелле, или Меркурия.
Я тебе серьезно хочу сказать, что надо просто ждать, когда с тобой поговорят. Больше ничего не надо делать. Укореняйся в злых путях, и они сами придут с разговором. Последствий не может быть вообще, если сам не пытаешься поговорить. Это грех. Не надо самому никуда лезть. Пройдут годы, многие годы, но будет, если реально следуешь этому.
Жертв не может быть очень долго, ничего не жертвуй никому, ничего не покупай. Просто забудь, если надо что-то пожертвовать, забудь побыстрее. Все это обман. Любая религия с молитвами обман, если хоть что-то попросили, то у них не было не что контакта с богами, они в них не верили вообще.
Очень хорошо. Я почему-то как раз и представлял Меркурия как бога опосредованно связанного с сексом.
>Если честно, я бы к этому подходу относился с аналогичной опаской. У Стругацких всякая нечесть - это такие же обитатели мира как и люди, просто немножко другие, что несколько ошибочно. А у Булгакова Воланд чуть ли не с Ветхого Завета списан, где он был в роли трикстера обличителя грешников (слово "Сатана" на иврите это и означает - "обличитель"). Мне больше образ Мефистофеля из "Фауста" нравится.
Мефистофель тоже трикстер, но несколько иного рода. Он заёбывает жертву блэкпиллом, пытаясь лишить воли. Хотя под занавеской тяжёлой депрессухи и морального мучительства скрывается всё та же дурацкая игра в провокации и манипуляции. А Фауст ведётся. Хотя мог бы сам включить трикстера и накидать Мефистофелю изощрённых предъяв и философских парадоксов о природе добра и зла. В конце концов трикстера включает сам Бог, лол, который фейспалмами себе всю голову разбил.
Что же касается Стругацких, то их поинт не в интерпретации нечисти, а в описании самих сотрудников. Которые по сути и реализуют сознание богочеловека - чистого рационального разума, свободного от догм и обязательств, который ко всякой сущности подходит с утилитарно-исследовательской точки зрения. Единственная ответственность при этом возникает перед самим собой, и это самая страшная ответственность. Что демонстрируется в притче, как Выбегалло чуть не уничтожил вселенную, поддавшись собственным низменным порывам к показухе и приспособленчеству. И отсюда просматривается примордиальный моральный закон, лишённый костылей: некоторые действия плохие не потому что у Бога или у Сатаны есть соответствующие фетиши. А потому что эти действия глупые, т.е. недостаточно просчитанные по причинно-следственным связям, по балансу затраты и выгоды.
Отсюда в свою очередь нюанс про покаяние и исповедь при гоэтических практиках. Каяться кому и особенно каяться в чём? В статусе ребёнка можно покаяться папочке, что общался с плохими дядями, получить ремня по жопе и утешительную шоколадку. В статусе двачера можно покаяться двачу в биопроблемах и получить коллективное осмеяние того, какой ты долбоёб. В статусе математика можно покаяться набору аксиом за ошибку в формуле и немедленно эту формулу исправить. Кому и как должен каяться сверхчеловек, философ, киборг, бог? Ребе, что будет, если я нарушу одну из десяти заповедей? Что будет-что будет, останутся ещё девять. Не во всяком статусе одни и те же негативные последствия валидны. Где-то даже такого понятия нет. Просто статус надо вывозить.
Эти выборы можно сделать, тут в основном как раз средние живут, очень плохие средние, они поклоняются греху массово. До христианства тоже все греху поклонялись, все до единого, без исключений. Все египтяне поголовно поклонялись греху. Все это ошибочно. Они приняли сета какого-то, значит это нельзя принимать. Все, что они сделали, грех. Теперь нет всех этих ошибок, все греху поклоняются. Ни один средневековый гримуар не надо ассоциировать с демонами. Это тоже грех, от начала до конца. Если где-то что-то было хотя бы издано, там не было ни слова истины.
Баал не демон, это доброе существо. Следовательно, там все обман.
Пока все это не отвергнуто, Богов найти невозможно.
>Отсюда в свою очередь нюанс про покаяние и исповедь при гоэтических практиках. Каяться кому и особенно каяться в чём?
Ну кому это кому... Всевышнему. И каяться собственно в самих гоэтических практиках, поскольку они этим самым Всевышним запрещены
к кроме ночь оргии.Тут же решаю обратиться к присутствию за спиной
Исповедь является часть ритуалов подготовки, причастие относиться к христианским таинствам и не связаны с призывом.
Говоря же о душе, у вас явно не хватает теоретической базы, вы имеете какие-то неопоатонические представления, тогда как в Христианском и Иудейском контексте душа, нефеш, сообразна понятию «жизненная сила» или даже скорее функционирования тела, ибо в проповедях говориться о том, что мы едим именно для души, а для тела носим одежды.
Гоэтия — это не шаманизм, не индуизм и прочее, так что здесь нет тех понятий, что, полагаю, у вас есть в голове. Потому же, к слову продажа души — это продажа себя в рабство, не после смерти, а сейчас, ибо в классическом иудаизме нет загробной жизни, а есть шеол и вечный сон. Бытовые поверия к этому добавляют возможность перерождения (в беса), а магическтй взгляд добавляет возможность загробного тела, аналогичного телам духов — называемым телом света.
>>691271
Как я написал, там очень мутное дело, хочешь общаться с богами, иди читать греческие магические папирусы, сразу предупрежу, что в открытом доступе на русском их просто нет, поэтому могу посоветовать английскую научную литературу, так вполне можно найти. А использовать гоэтию лучше конкретно для гоэтических демонов.
Прежде чем кого либо призывать я могу посоветовать изучить мифы об этих существах, в общем, не советовал бы я лично общаться с Иштар, она не тот персонаж, коего обычно рисуют в фэнтези и так далее.
Советую не слушать вот его «>>691290», он несёт какую-то ересь из фэнтези, реальная гоэтия и призывы демонов опираются конкретно на Бога и Ангелов, иначе демонов не подчинить, поэтому то, что этот персонаж рассказывает… это явно какая-то фэнтезятина.
>>691351
С духами ради секса не взаимодействуют, потому что воля духов весьма высока и если любой дух будет с тобой заниматься сексом со страстью, то убьёт тебя. Выпьет жизненные силы, ибо они крайне подвижны и простое желание тебя, для них аки магнит для железа. Боги весьма сильны в этом, поэтому для безопасности могу посоветовать призывать элеменьалей, использовать можно ритуал из оккультной философии Агриппы, элементали не против секса, хотя в России их характер часто отличается от западного, плюс они вам не убьют. Да и призвать элементаля проще.
Что пол конец могу добавить? Да в общем-то ничего, разве что… >>691401 вот этот человек тоже какую-то ересь глаголит, что-то из фэнтези про чёрных магов. Маги повеливают духами, а не служат им, маги общаются с богами и вполне могут служить им, маги не станут заниматься подобной ересью, а вместо этого сотворыт ритуал верный. На этом у меня всё.
>>691290
Еще не вкатывался. Вопрос будет ли в этой магической системе то что мне нужно. Родня много поколений назад, работала с какими то сущами или божками из их местных земель. Родители уехали от этого говна подальше. А тетя и бабшука вобще вкатились в религию и видимо их молитвами и возможно другими действиями как то все эта поебень сдерживалась. Я относился к их кулсторям с недоверием. Теперь нет ни тети не бабушки и поебень стала проявлятся. Притом с предложениями за душу получить силу. Как то неохото вкатываться в такой движ. Есть ли возможность вызвать кого то для защиты от таких околобесов?
Почему молитвы, пост, походы в церковь могут не помогать вобще никак?
Я как то неправильно верую?
>реальная гоэтия и призывы демонов опираются конкретно на Бога и Ангелов, иначе демонов не подчинить
Гоэтические духи это буквально ханаанские и египетские божества, которые старше и христианства, и иудаизма. (И тем более старше каббалы.) Поэтому, строго говоря, фентези это апелляции к Богу и Ангелам, которые относительно них являются новоделом.
А по факту, если отрешиться от срачей "чья религия круче" мы увидим несчётное множество бестелесных сущностей, которые связываются с человеком через призму его психических архетипов. А они в свою очередь уже зависят от религии и философии. Т.е. если ты дохуя православный христианин, и вся твоя личность сформировалась вокруг догмы, что Иисус Христос самый крутой чувак на свете, и значит через исихазм и покаяние ты типа превращаешься в Чака Норриса, способного указывать духам - значит это и есть источник твоей магической воли. Но это не единственный путь. Древние угаритяне, которые 5000 лет назад обращались к Шалиму-Люцифугу-Фокалору ни про какой YHWH и ни про какие сефиры с клипами и знать не знали, например. Это уже потом в процессе становления монотеизма философы высрали линейную ось доброзла с обслуживающими духовными ментами и ветвящимися иерархиями, в которой уже появляется продажа души бесам и Элохим-Гибор, который всех покарает. В сущности это всё - лишь один из вариантов операционной системы под определённый тип людей. Не могу назвать её оптимальной.
>>691567
>Есть ли возможность вызвать кого то для защиты от таких околобесов?
Психиатра конечно же.
"Продажа души" это дурацкий мем времён охоты за ведьмами. Якобы тебе предоставляют услуги в обмен на то, чтобы после смерти утащить в садомазо-бордель и совать тебе в жопу кочергу веки вечные. Нахуя это сущности? Ей совсем делать нехер?
Продажу души корректно понимать как отдачу кому-то своей воли. Это когда ты сам для себя становишься таким безвольным говном, которое поддаётся на сиюминутные позывы типа уйти в запой. Причём позывы не обязательно деструктивные. Например, когда ты бездумно подчиняешься спортивному тренеру и дрочишь штангу, хотя тебе оно вроде и не надо - ты фактически отдаёшь свою волю в его пользование. Нюанс в том, что волю в любой момент можно забрать назад, и единственное препятствие в этом - твоя собственная глупость. Поэтому никакой чёрт "похитить твою душу" с концами не может, и пока ты это помнишь - ты в хате начальник. Но ограниченно передать духу свою волю, чтобы он надрочил тебе скиллы как тренер, ты можешь. Ключевое слово - ограниченно. Если с самоконтролем у тебя патологически плохо - сначала надо вызвать повелителя Рисперидона и Арипипразола, и только потом осторожно вкатываться в оккульт.
Ну то есть гоэтия это опять разная светлая хуйня. Кому оно надо вообще? С какой целью? Бороться со злом? Известны настоящие демоны, ну например Кингу. Вот перед ним и следует преклониться. Яхве это точно такой же угаритский идол, если это вообще не баал и есть. Молитвы ему с молитв баалу скопированы. Зачем это все кому-то потребовалось? Что там демонического?
Они там типа открыли знание про Кингу, нет, там просто все построено на борьбе с ним. Все вообще, без исключения, это просто борьба с Кингу. В итоге выяснится, что это потому, что Кингу был против яхве, а написали текст вавилоняне по заказу. Поэтому его и нашли там когда-то, а до этого никто ничего не знал, потеряли.
Чего-то я контекст потерял в данном диалоге, но твоё сообщение, оп, я уловил и могу сказать так вот: религия — это тоже магия, просто иная традиция (как и наука), вкатись в любую из традиций магии, что ближе тебе, что по душе и ничего боле не будет. А если бесяки реально лезут, значит тебе кто-то из передал, ты обманом их как-то заставь поклясться исполнять твои приказы, а после отправь из песка верёвки вить. Чтобы не докучали своим идиотизмом.
>>691569
Не понял тебя оп. Совсем не понял. Молитвы, пост, евхаристия и прочее — возвышает душу, что делает действенным ритуалы завящаеные на Господа (тут скорее «в том числе»).
Говоря же о вере… не… это не для всех инфа, если хочешь расскажу, но только на почту, чтобы любой дебил не знал этого…
>>691596
Да, а Гад из библии и древний бог Гад — это одно и тоже, я тебе раскрою секрет, но в среде духов тоже бывают духи с одинаковыми именами, у духов могут быть прозвища в честь других духов и так далее. Готические даймоны это конкретные даймоны, совсем не "ханаанские" божества.
Дальше даже читать твоё сообщение не стану, сразу видно, что ты, оп, неофит, а то простой профан. Да и речи твои похожи на антисимитский дебелизм, что очень популярен на этой платформе, так что я просто не хочу с тобой взаимодействовать.
>>691606
Ох, долбаёб, слава богам, что такие долбаёбы не имеют доступа к нормальной магии, просто потому что долбаёбы.
>Ох, долбаёб, слава богам, что такие долбаёбы не имеют доступа к нормальной магии, просто потому что долбаёбы.
Нормальная магия это, видимо, египетская мутота. Культ гора это проявление трусливой природы египтян, они боялись реальных божеств, и решили придумать свое, сознательно обманув простой народ. Птички там в небе летают, ну вот и создали, на основе предрассудков про небесный характер бога, образ невозможного к существованию выродка под названием гор, потому что так никто не может выглядеть. Сет это еще одно выродское существо, на основе Кингу уже, главное его внешность удалить, чтобы эффекта не было. Сиди в трактире и напивайся, идиот. Главное чтобы еще видно было, отследят.
Есть пернатые расы, но их внешность абсолютно другая. Их даже так не изобразить, на соколов не похож никто даже очень отдаленно, человеческого торса там не может быть, они реально другие. Есть те, кто яйца откладывает, например, но я не скажу за всех.
И какую же магию могли придумать эти выродки?
>Ну то есть гоэтия это опять разная светлая хуйня.
Нет, строго говоря "цвет хуйни" существует только у тебя в голове. Если ты у мамки chaotic evil, то даже новогоднюю ёлку с Дедом Морозом можешь переинтерпретировать в поклонение злу и открытие врат запретного. И будешь куда ближе к истокам чем кажется, учитывая происхождение этого персонажа. В обратную сторону тоже работает.
>Известны настоящие демоны, ну например Кингу. Вот перед ним и следует преклониться. Яхве это точно такой же угаритский идол, если это вообще не баал и есть.
Кингу это такой типичный философский персонаж про дуальность, когда первозданный хаос делится на тьму и свет, а потом приходит "типа Зевс" и загоняет обоих в некие рамки. Элаймент у него довольно условный, это скорее противостихия для Тиамат. При том, что сама Тиамат ни добрая и не злая, а просто такая мать сыра земля. А баал это вообще не личность, а титул, просто для иудеев он исторически с негативной коннотацией. Но формально "баал Яхве" это синоним к "господь Яхве".
>>691617
>Готические даймоны это конкретные даймоны, совсем не "ханаанские" божества.
Чисто технически это метабожества по мотивам ханаанских, с которыми лучше всего взаимодействовать напрямую через прямое обращение к архетипу. Но кому напрямую сложна - тот может и через религию. Для египтодрочеров они могут проявиться в формате мудрёных тяжеловесов, охочущих до мистерий. У христиан будет садомазо с пытанием падших ангелов и самого себя. У мусульманских мистиков есть своя весёлая кухня, где джинна надо напугать Аллахом, и он начнёт ему поклоняться.
Искать тут какой-то ГОСТ - так себе затея. Если мы допускаем присутствие бестелесных сущностей - натягивание их на людские религиозные и этические догмы обречены на провал, поскольку догмы эти состоят из фанфиков по фанфикам целиком и полностью, написаны гораздо позже дописьменных прото-религий и уж тем более позже событий уровня формирования Земли и Большого взрыва. Сюжетных дыр в Торе до и больше, ещё больше их в доиудейскую эпоху, например когда Ашера для Яхве то мать, то жена, а потом её выпилили вообще, чтобы быдло не задавало вопросов про верховного бога теперь уже вражеских финикийцев, от которого оставили только титул.
>Да и речи твои похожи на антисимитский дебелизм, что очень популярен на этой платформе
Моше, зойчем ви такой параноик. Подите в микву, умойтесь.
>это не для всех инфа, если хочешь расскажу, но только на почту, чтобы любой дебил не знал этого…
Моше, а ви таки толстый тролль, и тридцать шестой цадик вами недоволен.
мимо
>Кингу это такой типичный философский персонаж про дуальность, когда первозданный хаос делится на тьму и свет, а потом приходит "типа Зевс" и загоняет обоих в некие рамки.
Это просто какая-то история, которая у них рассказывалась. К тому же, она очень сильно отличается от обычной, потому что его кровь использовали для создания людей. Был еще Абзу, вообще непонятно кто. Не следует принимать это, если за Кингу.
Это человек-скорпион, очень могущественный. У них не жало на хвосте, это типа руки, просто не с пальцами. Эта раса священна. Они не все какие-то огромные, большинство с нормальным торсом.
Египет это дурное общество, оно предаст магов. Там потом будут говорить, что колдовство вообще надо бы запретить. Кстати, это очень такое тоталитарное общество, найти даже хотя бы изображение демона там было бы сложно к нашему моменту времени. Ты знаешь, что они специально ничего не развивали, например? Что значит когда-то придумали паровую машину, или нефть нашли? За идиота держите? Вот такие люди.
>тоталитарное общество
Мне без разницы. В магии им не было равных. Это знал весь древний мир.
А почему ты на чебурнет не согласен? Попрыскают аэрозолем на ракеты еще, главное все добрые, все только хорошее от богов, помолись и все будет. Это египет, а придумали это маги египтян, потому что они не маги.
>не маги
Маги и в разы больше чем ты и весь магач вместе взятый.
>помолись и все будет
В том числе, там много видов магии было. Это вообще выросло в дальнейшем в отдельную ветвь магии у греков - теургию.
>А почему ты на чебурнет не согласен?
Морализируй об этом где нибудь ещё. Древний мир был жесток, это не значит что мы должны через 5000 тыс лет об этом переживать.
>Морализируй об этом где нибудь ещё
Вот как раз тут очень неплохо бы понимать, к чему приведет египетский гор, ведь там реально все запретят, и ваше колдунство особенно. Мне вообще все запретят, потому что я знаю правду, и я уже с концами за скорпионолюдей. Я не буду лгать, поэтому мне запретят говорить.
Эти люди пытались обработать предрассудки общества, но не в этом причина египетского безумия. В чем может конфликт со средними веками, например, даже странно, с чего бы, это одно и то же.
Вся египетская магия это попытка запретить магию, дискредитировав ее. От гоэтии там нету отличий почти вообще, помолись и ангел прилетит. Вот и все.
Такого долбаёба я даже читать не стану.
>>691635
Так, прочитал текст не к себе, а к другим людям, пока согласен, гляну, что ниже скажешь ко мне сейчас…
>Чисто технически это метабожества по мотивам ханаанских, с которыми лучше всего взаимодействовать напрямую через прямое обращение к архетипу. Но кому напрямую сложна - тот может и через религию. Для египтодрочеров они могут проявиться в формате мудрёных тяжеловесов, охочущих до мистерий. У христиан будет садомазо с пытанием падших ангелов и самого себя. У мусульманских мистиков есть своя весёлая кухня, где джинна надо напугать Аллахом, и он начнёт ему поклоняться.
Ну тут ты не совсем прав или совсем не прав, есть конкретная тралтуич призыва демонов гоэтии и консенмусные записи об их внешнем виде, форме общения и прочем. Если твой Аамон не соответствует классическом демону Аамону, во-первых, а ты его вообще призвал или это у тебя галлюцинация, проверь, во-вторых, если ты призвал, а он ведёт себя как-то не так, а ты уверен, что призвал того кого надо или это не пойми кто попал случайно под твой призыв из-за ошибок в ритуале? Вот с этим определись.
>формирования Земли и Большого взрыва.
Формирование земли и большой взрыв — это из научной парадигме, у каждой традиции своё представление о сотворение Вселенной.
На счёт остального, спасибо за комплименты…
>>691647
Магия была всегда, некоторые ритуалы и колдунства делают даже животные, а ассирийские, шумерские и прочие близкие ритуалы довольно известны своей точностью в среде практиков. Хотя египтяни конечно тоже хороши в магии, но не настолько лучше прям шумеров каких или китайцев.
>>691648
Тиамат — солёные воды, Абзу — пресные, подземные. Как-то так.
>китайцы
Что они, по сути, имели, кроме духовной алхимии, доступной для горстки аристократов? У нас есть все основания полагать, что все тоже самое было и у египтян, учитывая концепты Ка, хека и т. д. Цигун это явление новое, ибо оторвано от традиции.
>шумеры
Многое вызывает сомнения: от обстоятельств обнаружения табличек, до их охуительного перевода и последующей пропаганды, сравнимой с передачами на РЕН ТВ.
>Такого долбаёба я даже читать не стану.
Значит, аргументов не может быть. Их ни у кого не может быть, потому что египет это светлая ахинея, а не демоны. Вопрос можно закрывать. Сет обманный культ, его невозможно принять иначе. Это ложный Кингу, который даже не похож на него отдаленно.
>Тиамат — солёные воды, Абзу — пресные, подземные. Как-то так.
А история сама по себе, кроме связи с чем-нибудь, и что такое связь? Это про кого история, а не история сама по себе. И почему люди какого-то огромного размера, они там все люди всегда, либо история малозначительна и ее не упоминают, каждый раз сражаются с чем-то не совсем людским? Не говорит ли это о том, что это попытка опереться на сомнительных людей, которые боятся чего-то подобного? Ну максимум у них рога, изредка даже голова быка, но это по рассказам чьим-то, а сами изображения то ли редчайшие, то ли не было вовсе их.
Ацтеки недалеко убежали отсюда, то же самое. Все это злейшие враги Кингу, которых он покарает. Они начали войну самостоятельно, могли и не начинать.
>Если твой Аамон не соответствует классическом демону Аамону, во-первых, а ты его вообще призвал или это у тебя галлюцинация, проверь, во-вторых, если ты призвал, а он ведёт себя как-то не так, а ты уверен, что призвал того кого надо или это не пойми кто попал случайно под твой призыв из-за ошибок в ритуале? Вот с этим определись.
Если бы ты призвал меня в весёлом праздничном настроении, или же разбудив в три часа ночи, или когда я злобно ругаю косячников на работе, или когда я упорот абсентом - к тебе бы пришло фактически 4 разных личности.
Если бы меня призвал друг-долбоклюй или же профессор, с которым можно потереть за ядерную физику, или же ебливая сабмиссивная тяночка, или же стрёмный чиновник - к ним пришло бы тоже 4 разных личности. Да, эти личности сходятся в одном корневом архетипе, но функционально они разные.
У демонов в этом плане всё похоже, но намного шире и вариативнее. Корневой архетип - он довольно сложен, и его затруднительно описывать человеческими понятиями, не скатившись в навязывание ему бытовых человеческих аспектов. Да и в подсознание призывателя он скорее всего целиком не влезет. А вот вторичные личности - они уже зависят от контекста призыва и от личности и операционной системы самого вызывателя. Демону по большому счёту наплевать, какими именами ты его заклинаешь, можешь хоть Сейлормун и Ванпанчменом. Важно, какой смысл ты в это вкладываешь, и как этот смысл резонирует с лично твоим подсознанием, по какой логике связывается с лично твоими базовыми представлениями о свободе воли, божественности, причинах и следствии, дозволенном и недозволенном и.т.п. Это не какой-то религиозный язык, а внутренний язык мозга. Язык монад, базовых абстракций.
Традиции существуют, чтобы хоть как-то упорядочивать инфу и передавать неофитам, привязываясь к уже готовому ЛОРу. Потому что так проще для вкатывания. Но традиция не догма, а просто форма упаковки информации. Демон не дурак, он любую форму поймёт.
>Демону по большому счёту наплевать, какими именами ты его заклинаешь, можешь хоть Сейлормун и Ванпанчменом
Уровень демоно-дебилов, кек. Как понять, что ты не шаришь от слова совсем по одному предложению.
>Демон не дурак, он любую форму поймёт.
Демон твой чмо, низкосортное. Он стоит ниже тебя в иерархии и, следовательно дурак он ещё больший, чем ты.
>Важно, какой смысл ты в это вкладываешь
Это вообще все ложный подход, с моей точки зрения. Люди кабаны есть, например, хрюкают, говорили. К ним просто обращаться человек кабан, если найдешь, что маловероятно. Просто описание наружности, никаких имен не требуется. Не надо фантазировать, что он тебе расскажет. Вообще. Ни одного не видел, кстати, просто рассказывали.
>Люди кабаны есть, например, хрюкают, говорили.
Кричат "та за шо?" при изгнании?
Я призывал удачно минимум трёх четырёх "сущностей". С двумя я точно вошёл в резонанс, один потребовал некоторых "жертв" с моей стороны и я думаю что я "удовлетворил" сущность в виде гномика потому-что получил результат.
По поводу того как избавиться от них:
не делай этого духи становятся частью тебя, поэтому ту часть психики которую они заняли стоит "отсечь". Действия совершённые ради них, практики, предметы должны быть уничтожены. Если требований не было то у тебя всё в порядке. Если ты получил чёткую чужую волю как требование то ты обязан её удовлетворить. Если в кратце - ты по сути забываешь всё что ты делал, как ты это делал и уничтожаешь улики. Это не уничтожит духов, демонов, ангелов и существ, это только может помочь избавиться от их проявлений. В случае "договора" тебе стоит выполнить его условия и потом уже отсекать от себя лишнее. Помни что ты по сути просто закрываешь часть своей "души". Но это единственный и рабочий способ.
Интересен смысл их призыва. Это такая редкость, что даже странно, что кто-то захотел побеседовать с ними о чем-нибудь.
Энергия — это понятие, что не стоит использовать в магии, ибо в сущности являются действием, поэтому ничего не может состоят из энергии, это говоря про религиозный смысл (нетварные энергии Господа), а в научном плане это вообще характеристика материи, скалярная величина, что описывает её поведение, но никак не сама материя, не субстанция из которой что-то состоит. Ваши утверждения некорректны.
Вижу вы не знакомы с китайской магией, которая в сущности слабо отличалась от египетский, там даже идентичные заклинания есть… советую изучить наиболее древние материалы, на русском их почти нет, поэтому займитесь этим с помощью переводчика.
>>691725
Не буду тратить на тебя чел своё время.
Как и на прочих личностей, что-то сомнительное в ваших речах… "колдуны"…
>Энергия — это понятие, что не стоит использовать в магии
база
>в сущности являются действием, поэтому ничего не может состоят из энергии, это говоря про религиозный смысл (нетварные энергии Господа), а в научном плане это вообще характеристика материи
Волшебники не используют слово "энергия" ни в одном из данных значений. Проблема с термином в том, что они сами не могут дать внятного определения, руководствуясь только ощущениями или ассоциациями с другими словами.
>Вижу вы не знакомы с китайской магией, которая в сущности слабо отличалась от египетский
Изучать там нечего, так что не надо мне давать советов. Духовная алхимия доступна лишь посвящённым и никогда не была открыта для широкой публики.
>Духовная алхимия доступна лишь посвящённым и никогда не была открыта для широкой публики.
Труды Валентина Вайгеля стоят $10 на амазоне
Я думаю исповедь и причастие в контексте средневекой гриммуарной магии - это ритуальное очищение и приобщение к источнику магии, т.к. в христианском писании только праведники могли эффективно повелевать духами (а рассматривать гриммуарную магию вне контекста, в котором она создавалась, то есть христианства - многое упускать). Это не раскаивание за содеянное до и после ритуала.
>Волшебники не используют слово "энергия" ни в одном из данных значений. Проблема с термином в том, что они сами не могут дать внятного определения, руководствуясь только ощущениями или ассоциациями с другими словами.
Да какие из них волшебники, так, экзотерики.
>>691907
Давай я переведу на русский, что ты сказал, чтобы ты тоже понял, какой бред несёшь.
«Магия — это (расшифруем слово энергия) "ступенчатая величина описывающая поведение материальных объектов" составляющая основу всего сузего, всех явлений и феноменов, включая человека. Управление этой (вновь расшифруем) стуренчатой величиной описывающий работу выполняемую материей — вот задача мага, который осуществляет его либо напрямую, либо через посредников. Материи не существует (тогда, сука, как ты будешь управлять стуренчатой величиной, которая описывает поведение материи, если её нет?) за пределами восприятия. В своей основе материя не материальна (а это вообще, блять, что значит? Совсем мозги потекли?)», а теперь, скажи мне пожалуйста, мил человек, что за хуйню ты высрал?
>Изучать там нечего, так что не надо мне давать советов. Духовная алхимия доступна лишь посвящённым и никогда не была открыта для широкой публики.
Вот и правильно, не изучай, нахуй таких дробаёбов из нормальной магии.
>>692030
Тут ты в целом прав. Это действительно очищение и освящение себя.
>(расшифруем слово энергия) "ступенчатая величина описывающая поведение материальных объектов"
Правильно ли я понимаю что когда ты говоришь что надо работать, ты подразумеваешь что будет совершено перемещение объекта под действием силы приложенной к нему? И по этой величине будешь оценивать как много было сделано?
Мимокрок
Основа магии — фундаментальная взаимосвязь всего сущего. «As above, so below». Но что же такое эта взаимосвязь? Это универсальная, всепроникающая энергия, а магия — искусство управления её потоками. Управление совершается либо напрямую, либо через посредников.
>нормальной магии
Фантазии по теме - это не нормальная магия.
>ступенчатая величина
А почему она ступенчатая? Типа имеет дискретный набор значений?
Душа - это некая ёмкость, в которую вливается божыя благодать или чёртовы понты. И при помощи этих божых понтов, чувак и творит чудесы. Дак вот если душы нету, то хоть все книждки перечитай - ты не сможешь в авадакидавру, ибо ты не маг, а магл.
Твои мысленные желания сбываются? Если нет - у тебя душы нету - некуда заливаться божыыим понтам, и хоть усрись - ничо не сбудется.
Думаешь ты один такой? Да 99,(9) не имеют душы, и я тоже. Ни Богу, ни Чёрту мы и нахуй не нужны, вот и родились в дешманской комплектации.
- Как продать душу Дьяволу?
- Чувак, тебе нечево продать - у тебя нету душы.
- Есть.
- Желания сбываются?
- Нет.
- Вот это и есть признак отсутсвия душы, и тебе нечево продать Дьяволу.
Если и сработают ключи Соломона или ещё какут-нибутное гавно, то только у тех, у кого есть душа. А душы нету - благодати нету - ну вот и читай бесполезные книжки, и слушай таких же дураков как ты сам.
>Правильно ли я понимаю что когда ты говоришь что надо работать, ты подразумеваешь что будет совершено перемещение объекта под действием силы приложенной к нему? И по этой величине будешь оценивать как много было сделано?
Энергия включает любую работу, собственно, само слово энергия переводиться как действие, что я выше уже писал. Так есть химическая энергия, что совершает химическую работу, производит реакции и так далее. В определённом смысле пневма, ци и прочее обладают магической энергией, ибо могут совершать магическую работу (будь то трансиутация или преобразование того, как работает мир).
>>692073
>Основа магии — фундаментальная взаимосвязь всего сущего. «As above, so below».
Тут ты прав.
>Но что же такое эта взаимосвязь?
Это симпатическая магия, часть влияет на целое, контакт оставляет части и формирует связь и прочее-прочее.
>Это универсальная, всепроникающая энергия,
Слово «универсальная» лишнее, потому что выражение "универсальное действие" по сути не имеет смысла, потому что ничего не значит. Но всепроникающей энергией назвать его можно, ведь это действие одних объектов на других нелокально, но там в первую очередь речь не о действие материи, да и с магической точки зрения важно не некое абстрактно действие, как в физике, а кто действует. Будь то духи воздуха, ещё какие существа, это важнее, как и субстанциональность магии. Да и в целом энергия вторична в отношение того, чем манипулирует магия, реальности.
>а магия — искусство управления её потоками. Управление совершается либо напрямую, либо через посредников.
Нет, магия это искусство изменять реальность, а как не суть важно.
>>нормальной магии
>Фантазии по теме - это не нормальная магия.
Согласен, ваши фантазии на тему — херня полное. Рад, что у нас взаимопонимание.
>>692086
Скалярная, по сути значит ступенчатая, так понятнее людям, что не шарят в традиции науки.
>>692114
Ты слишком много читаешь фэнтези, в библии душа это примерно тоже, что и тело. Хотя если я правильно понимаю на какой фанфик по Гарри Поттеру это отсылка, моё одобрение, но автор там не шарит в теологии и библию не читал или читал не очень внимательно.
>по сути значит ступенчатая, так понятнее людям,
Это этимология, и авторы имели в виду одномерное изменение значений (вдоль действительной оси), при этом текущая формулировка создаёт ненужные ассоциации с дискретностью.