Группы:
https://docs.google.com/document/d/1snBXJRtPsFhkzECXhqKnkGkXSLqsTn1iZ551RzDcj7o/edit?usp=sharing
Хранилище:
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTh0fwUY5vjV9uqGKNNWUUbhVtGK8bnI2dVZQBa3YgDz_s6hLkdk8mIupzLxNKFBfvidkyHOvmoAXFq/pub
Почта: izdgirlycup@proton.me
Сроки проведения самосуда:
01.08.26 - 15:00 МСК 10.08.26
Порядок проведения самосуда:
Рассказы были разделены на группы. Авторы пишут рецензии на рассказы следующей по счет группы, то есть, первая пишет на вторую, вторая на третью, третья на четвертую, четвертая на первую. Авторы должны прочитать все рассказы подсудной группы, написать на них соответствующие требованиям рецензии и составить топ от лучшего к худшему. Четыре лучших, то есть набравших наибольшее количество баллов, рассказа проходят в финал. В случае если рассказы наберут одинаковое количество баллов, в финал проходит тот, которому рецензенты дали больше первых (вторых, третьих) мест в своем топе.
Порядок выбора народного любимчика:
Участники могут проголосовать за любой рассказ в хранилище, в том числе из подпунктов “Перформанс” и “Отсеянные”. Голос можно присылать с момента начала самосуда (01.08.26) и до последнего дня финала (15:00 МСК 20.08.26). Голос нужно присылать отдельным файлом, содержащим соответсвующую требованиям рецензию на понравившийся рассказ. Желательно, чтобы файл назывался в соответствии с форматом: “Народное голосование - Солнечный анус”. Если любимый рассказ находится в вашей подсудной группе -- писать новую рецензию не нужно, но все равно нужно прислать голос с рецензией отдельным файлом.
Судьи не могут принимать участие в народном голосовании.
Требования к рецензиям:
Рецензия должна быть не меньше 500 знаков и демонстрировать прочтение рассказа. Рецензии написанные нейросетями запрещены.
Оформлять письма с рецензиями следует следующим образом:
В теме указан рассказ(ы) рецензента и какую группу он рецензирует. Например: “Рецензии на вторую группу от автора “Клевера”. Рецензии следует присылать в виде прикреплённого файла в формате doc/odt/rtf. В начале документа должен быть рейтинг рассказов от лучшего к худшему, далее сами рецензии.
Призы:
30% – первое место
30% – народный победитель
25% – второе место
15% – третье место
Призовой фонд: 26416 рублей
Кошелек конкурса: 4100 1949 3085 689 (Юмани)
Извини, но ты живешь в России 21 века, здесь доступны только завод, панельки и гипермаркет Пятёрочка.
Ты долбоеб чтоли сука ебаный? Блядь, я хуею с таких тупорылых хуесосов.
>>468652
Как говорил сам Иссус: встань и иди! Иными словами: пиздуй пробздись, потрогай камни.
>Ты долбоеб чтоли сука ебаный? Блядь, я хуею с таких тупорылых хуесосов.
Ты кому умишко свой куцый показываешь? Кому умишко куцый показываешь? Сейчас натравлю на тебя кару небесную - гвардию герцога саваофа, будешь собирать свою душу по фракталам.
С большим удовольствием прочитал рассказ. Где-то были опечатки и рассогласования — но это, боже мой, такая мелочь. Повествование увлекло меня как река — медленным неторопливым потоком. И, в этом есть особая прелесть, я ожидал этой развязки — предугадать её было нетрудно — и дождался. Никаких обманов ожиданий, никаких игр в двойные и тройные смыслы. Сюжет рассказа прямолинеен, прост — и от этого только выигрывает. Особенно в сочетании с этим старомодным, словно из советской переводной литературы, языком, в котором хватает лирических ноток, но отсутствует излишний пурпур. Моя любезная подруга, милый автор этого рассказа — не слушайте завистников и клеветников: вы прекрасны. Надеюсь на ваш выход в финал.
С большим уважением,
Р
>Вышел бы ты, Лазарь, пробзделся. А то сидишь в своей пещере как лич.
Так, стоп, не надо, пожалуйста, не газуй так, только не по фракталам, дядя, что я такого сделал? Просто по приколу написал обзывательство, а ты сразу саваофа подтягиваешь. Не по-пацански это, давай между собой как-то мирно порешаем этот вопросик, кто прав, кто нет, а, браток? Я же вижу, что ты нормальный пацан, чужую жизнь губить не будешь.
В ИЗДАЧ АНОНОВ СВОРА ВДРУГ ВОШЛА!!!
НАБЕЖАЛА СВОЛОТА ПРИЕЗЖАЯ!!!
АРМИЯ ШИЗОВ НА ЖЁСТКИЙ РЕЙД ПОШЛА!!!
ВЫ МОЛИТЕСЬ, ГАДЫ, О СПАСЕНИИ!!!
КТО ПИСАТЬ НЕ СМОГ, ТОТ БУДЕТ ЗДЕСЬ СУДИТЬ!!!
МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ТОКСИЧНОСТЬ МНЕНИЯ!!!
МЫ ПРИШЛИ ВАШ ЖАЛКИЙ УЛЕЙ РАЗНОСИТЬ!!!
Не сиди на камне, я имею ввиду жопой.
Не поленись до скамейки дотопать.
Это оч вредно для твоей простаты.
Может навсегда перестать стоять
>Рецензии следует присылать в виде прикреплённого файла в формате doc/odt/rtf. В начале документа должен быть рейтинг рассказов от лучшего к худшему, далее сами рецензии.
Подробнее. Какого автора и в какой группе. П то может в моей. Нагнал тут интриги и молчит.
Я так понял, он имеет в виду, что в принципе рассказы, принадлежащие одному автору, идут подряд.
В тумане неба голубом.
Анон упоротый в оконце
Глядит с разорванным пердлом.
Накатит Вечер на халупу,
Начнётся всратый Ритуал.
Ероха обнажил залупу,
Анону в челюсть прописал.
Сыч на полу рыдает в луже,
Из раны каплет наземь Кровь.
Он никому теперь не нужен,
И не вернётся радость вновь.
В углу завял зелёный Клевер,
И Нуторь выползла во тьму.
Ероха плюнул на прощанье
И дал по яйцам ему.
Дошли рецухи или нет?
Хорошо. В прошлый раз цветом выделяли в хранилище, было удобно.
Ага, сейчас сделаю.
К слову, рассказы в группах идут подряд потому что из-за светофора все равно будет палево.
>Народное голосование - Солнечный анус
Это орги спойлерят чи шо?
Может включите мозги и перетасуете рассказы внутри каждый группы?
Я написал один рассказ, не спешите заклевывать!
Автор "Ритуала"
Группа №2 — судейская + Кицунов и битарды подселены. Двое финалистов очевидны сразу.
Группы №3 — боллитра. Хорошо сделоли, Группа Смерти, тут будет дикий кровавый махач. Финалисты неочевидны.
Группа палата №4 — шизофреники, аутисты, психопаты. Двое финалистов очевидны сразу.
Авторы приславшие рецензии будут отмечены цветом, отмечены буду сразу оба рассказа во избежание путаницы, с такой расстановкой авторы приславшие рецензии раньше равны в правах с теми кто пришлет позже.
>Группа №1 — нормисы, классики, жанрота и твердота. Кроме Ануса, он там для рофла. Двое финалистов очевидны сразу.
Ну да, коричневое кольцо же нормисная классика. И нуторь.
>коричневое кольцо же нормисная классика
Именно. Платиновый стандарт пасты про говно в рамках НОРМЫ двач-культуры.
>нуторь
Эталонная сюр-паста.
Оба рассказа твердейше возлежат в пазах собственных жанровых рамок.
>Группа №1 — нормисы, классики, жанрота и твердота. Кроме Ануса, он там для рофла. Двое финалистов очевидны сразу.
Ну допустим Либертинка понятна, а еще кто?
Во второй Ягодная ведьма базовая, гениальная, великолепная, судейская. Нет.
При чём тут цвет? Перетасуйте расказы. Голосование ещё только началось, а в 4 группе одного автора уже спалили.
>>468684
Я не буду озвучивать, ибо не хочу влиять на результаты свободного волеизъязвления Анонов. Повангую между концом Самосуда и объявлением результатов. На прошлом конке я 80% финалистов угадал верно спрогнозировал, кек.
Так а чё ты стесняешь-то, Анон?
Ну написал ты великолепную трагическую историю про старуху и пасту про говно, ну так что в этом плохого-то? Это значит что ты пидор разноплановый автор, многогранный.
Не надо стесняться. Что плохого в том, что СВЕТОФОР подчеркнёт твою многогранность? Опять же, мы не авторов же оцениваем, а тексты... Ну я по крайней мере так делаю.
>При чём тут цвет?
При том что оба рассказа одного рецензента будут отмечены одним цветом, и там уж как ни тасуй все будет очевидно, поначалу, по крайней мере.
>мы не авторов же оцениваем, а тексты
База.
>>468687
>одного автора уже спалили
Меня что ли? Мне похуй. А ты за меня зачем-то верещишь.
Спалили тут кучу авторов, рассказы присылались внезапно тоже подряд, ага? В списке-то основном. Да и по стилю видно.
У тебя уже второй тред тряска какая-то на ровном месте.
Нормисы порадовали наоборот. Там либо короткие рассказы по паре страниц, либо читабельные. Рецензировать одно удовольствие. Только автор "смертельной разлуки" насрал.
Ну блин, мы никогда не получаем, чего мы хотим...
Группы для самосуда на двачеконке - это как работка, как жена, как дети, как обед в заводской столовке, как стекломой. Мы это всё не то чтобы выбираем, но можно же попробовать насладиться тем, что есть.
Вот я когда рецензировал группу №1 - я попытался войти в образ аутиста-сайфачера и с этой точки зрения отрецензить сай-фай, повосторгаться вместе с автором пустотой космоса и кабелями космолёта. Потом ебнул себя по голове, дегроднул до битарда и покекал с пасты про говно. Потом представил, что употребил и валяюь обшабленный, и прочёл с расстановкой рассказ "НУТОРЬ". Потом включил дохуя умника и пошёл Анус раскапывать...
Короче - притоворись, что ты Целевая Аудитория рассказа и с этой точки зрения хавай. Сначала тяжело может быть, потом придрочишься.
>>468694
Двачую. В группе №1 карательной литературы вообще нет, все влёт читается.
Хочу, чтобы сиса с дискоэлизиумом на пике читала третью. Там даже смесь Дюбуа с Джойс есть! Может, поучаствуешь в народном?
Мне бы со своей группой расстреляться, тут ведь не оценишь что нравится, придется читать все что указано, хотя внезапно Ягодная ведьма приятно удивила, прочитал с интересом. Это как если бы Рустамчик писал не говно для аутистов-педофилов, а вменяемые, ТВЕРДОТНЫЕ вещи.
А вообще в третьей группе годные только Мальчик со Шпагой, Муа и Вечер.
Все шизоидное говно сожрал, чавкая, а Рустамчика почему-то выкинул. Проиграл.
Кицунов - последний изгой, чей удел - вечно сражаться с миром за право дрочить на зайчат.
Кстати, только сейчас понял, что Кицунов удивительно похож на Кролика...
Полная противоположность. Кролик теоретик-аналитик, защищающийся пассивной агрессией и обесцениванием. Кицунов,емнип, защищается прямой агрессией и сорказЪмом.
ну кста если проводить параллели между [энписи'] и диско элизиум, то у нас главная героиня это Гарри Дюбуа, сопровождающий её по городу Дима это Ким Кицураги, а Андрей это тот пацан который вечно орал и посылал всех нахуй, хд
>диско элизиум
много ли левочку надо для счастья ?
7.5/10
Очень милый детский детектив. Забавный и непринуждённый. Хотя местами затянутый. Я тут слышал, что где-то, забыл где, проходит опен-колл рассказов про детей детективов. Автор туда писал, интересно? Если повычитать ошибки и чутка отполировать, то вполне достойный журнала рассказ.
>Я бы хотел жить в Иудее, бродить по каменистой пустыне как Иисус и спать в какой-нибудь пещере.
Ты можешь делать это в Адыгее. И закончится это тоже плохо, прямо как у Иисуса.
>>468698
>Муа намного лучше Джойса.
Что угодно лучше Джойса, включая Кицунова, пасты про говно и китайскую ботохуету.
Всё так.
Походу сис не осилила группу "Боллитры" и закинула всё в нейросетку. Ну, честно говоря, подряд прочитать МУА и линкорыча... Я бы тоже вышел в окно.
А я бы таких умников с конков тупо пидорил нахуй. Причем по-подлому, в самом конце при присуждении наград. Типа: ой, солнечный анус, у вас первое место? А вы, кстати, дисквалифицированы за нейрорецуху в первом туре. Извините, ваш приз достается Муа.
Вот тогда у таких умников и ебало бы было такое же, как у авторов, читающих после вылета нейрорецухи эти ебаные.
(с) муа
"Более простой, но всё равно очень хороший, рассказ того же, по-видимому, автора. Нахуй я буду что-то высирать про этого чела, чтобы что? Ничего нового я ему не сообщу, посоветовать не посоветую. Но что-то нужно сделать, человек явно вот застрял в этой булкохрустной эпохе, наверное он не в курсе современной классики рэпа, например группы ниггеров квартал, песню греча-гречечка рекомендую, вот некоторые строки (привожу по памяти): греча че там, греча, качественная пакистанская гречечка, греча, бачу за вичу, вича за гречу, греча, я тебя встречу, продам пакет гречки за шесткач, ебаный врач, ты ты ты ты ты ты ты же блядь жесткач, охуеть не встать, гречей долбанись, ебанись, а там че? А потом че? А потом к врачу. Знаешь, какому? Какому-у? Нету нихуя, не приходит на уму. По-уму так-то к"
приняты не будут.
>с днем железнодорожника
Надо бы отметить - как Ника в рассказе про Нику и Паровоз...
мимо не гречневый
>>468749
Тут компоновка рассказов наебывает. "Темновая пустота" это точно не Линкорыч. Там действие во время первой мировой, но ни одного даже описания гаубицы на четыре страницы. И призрачный немец там по Царскому Селу просто ходит, а в рассказе у Линкорыча ездил бы на пушке Дора минимум.
>>468758
В голосину с этого Белинского наших дней.
Это точно. Я прям представил темную прокуренную комнату, грязь и валяющиеся тряпки, вялые клубы сизого дыма и лежащего на полу Муа с полузакрытыми глазами и жгутом на левой руке.
>ой, солнечный анус, у вас первое место? А вы, кстати, дисквалифицированы за нейрорецуху
Попрошу не пиздеть, уважаемый. Я свою группу честно прочел и честно отрецензировал, хотя это и доставило мне БОЛЬ, потому что рассказы двачеров в большей части своей нечитаемы. Приходиться буквально продираться сквозь текст, сдерживая позывы немедленно дропнуть хуйню.
Из годного во второй группе только Либертинка, Ритуал и Ведьма.
>>468758
Рецензия это отражение рассказа, если рассказ это пустопорожний кал, то рецензия получится плюс-минус такой же. Ну или придется выдавливать из себя хоть что-то, потому что как оценивать пустое место?
Вот взять например Сигма гёрл. Я реально хотел 500 раз написать слово говно, потому что сказать больше нечего, кроме того что это обыкновенная паста про говно, ну то есть автор в гiлос орет СМАТРИТЕ СМАТРИТЕ КОКОКЙ Я ДВАЧЕР И КОКИЕ ГРЯЗНЫЕ ВЕЩИ Я ПИШУ
Пожалуйста, скажите, что это не настоящая рецензия, а просто ироничный выдуманный пример...
>500 раз написать слово говно
Ну, автор, ну что же вы, ну вы же Постмодернист, философ...
Следовало рассмотреть в рецке автора Сигма Гёрл, как Симулякр, как двачера, как живую ботохуету. Разобрать по косточкам и базе. Вот тут у писателя Лавкрафт протёк инсмаутовкой, а вот тут пасты про говно с харкача, а тут ВСЖ-реалии.. И за этими симулякрами и мемами не слышу АВТОРСКОГО ГОЛОСА! И далее парочку страниц рецки порассуждать о природе и психологии битардов. Чтобы автор Сигма Гёрл после вашей рецки удолил /b/ с комплюхтера.
Мне, конечно, приятно - но вы всё же перепутали двух разных автора двух разных рассказов.
Может быть и следовало, но разборы с точки зрения философии и постмодернизма я делаю только на вещи, которые мне интересны и в которых реально есть культурная подоплёка. Конечно можно таким образом притянуть Фуко, Бодрийяра и Мир-системный анализ, но простейшее применение бритвы Оккама говорит, что ничего из этого в реальности нет, а я долбаеб если думаю иначе.
А как рассказ писать, то один абзац в неделю давлю.
Vot poetomu бэдкомедиан не снял ни одного фильма, хотя "дохуя разбирается". Ерничать, насмехаясь над чужими ошибками - легко. А создавать - нет.
>минимальный порог работы на конкурс
Рецка-коротыш.
Я накатал гигапасту на рассказ Кицунова, с цитатами из Фрейда, Юнга, советских учеников по психиатрии, Лавкрафта, Льюиса + со ссылкам на средневековый европейский оккультизм и христианскую мистику. 12к знаков. Но вероятно еще перепишу её, кажется, я недостаточно раскрыл смысл рассказа.
>Попрошу не пиздеть, уважаемый. Я свою группу честно прочел и честно отрецензировал
Просто пример, никаких конкретных претензий к тебе лично.
>если рассказ это пустопорожний кал, то рецензия получится плюс-минус такой же.
Ну почему же? Устраиваешь тотальный разъеб пидорасу на авторе, он в шоке!
>>468776
А зря. Начни - вдохновение попрет сразу.
>Ерничать, насмехаясь над чужими ошибками - легко.
Я очень комплементарную рецензию написал и 10 из 10 въебал. Потому, наверное, легко далось. К тому же, там рассказ реально ахуенный и с кучей подтекстов. Интересно было их разбирать.
Но я с тобой согласен, оценивать легче чем создавать.
А вот рецензии на плохие рассказы я обычно со скрипом пишу, потому что и писать не о чем. Тут можно только процитировать анона сверху: "Я реально хотел 500 раз написать слово говно, потому что сказать больше нечего".
>>468780
>Я накатал гигапасту на рассказ Кицунова, с цитатами из Фрейда, Юнга, советских учеников по психиатрии, Лавкрафта, Льюиса + со ссылкам на средневековый европейский оккультизм и христианскую мистику. 12к знаков.
Это сильно.
Ты в рецках ее пришлешь или сразу в тред кинешь? Я бы читанул
...По уму так то в наркологу" там, не полностью процитировано.
Нет, а что мне, правда, писать про рассказы, до которых не доебаться? Это топ 1 и топ 2 рассказы в группе, написаны неиронично заебись, это не я который пернул хуйней чтобы поиздеваться над филфачерами и прочими тпшками. Мне писать "бля вот мне особенно понравилось как там персонаж нахуй блядь изъебнулся на строке тысяча четыреста восемдесят восьмой, я в этом разглядел отсылку на манускрипт Эратосфена о природе гавна". Пиздец, это же нереальная хуита, вы че ребят)))
>12к знаков.
Из-за тебя решил залогиниться и глянуть, какая у меня самая длинная рецуха. 3.5к символов, на космокал про безногую бабцу на станции. Ты, конечно, мощь выдал. 12к...
>Нет, а что мне, правда, писать про рассказы, до которых не доебаться? Это топ 1 и топ 2 рассказы в группе, написаны неиронично заебись
Ну литералли пишешь, почему тебе понравилось и что в рассказе заебись. Подчеркиваешь слабые места, если есть, мб автору поможет.
>Ты в рецках ее пришлешь или сразу в тред кинешь?
Пришлю в рецках, но как будут выложены рецки - дам ссыль в треде на эту диссертацию. А то Анон выше уже реквестрировал разбор Лины, я помню.
>>468786
Я скорее всего чуть сокращу, всё-таки, во имя доходчивости.
Так в том и дело, что этому автору помогать совершенно не нужно. Это как к тебе подсядет детсадовец и начнет помогать программировать, или кем ты там работаешь. По всем средним и хуевым работам я раскидал, в чем там, на мой взгляд, проблемы.
>Нет, а что мне, правда, писать про рассказы, до которых не доебаться?
С чего ты взял, что в рецензиях тебе надо доебываться? Опиши свои впечатления: скажи что понравилось, что заставило задуматься, какие образы больше всего понравились и тд. Критиковать-то не обязательно.
> Мне писать "бля вот мне особенно понравилось как там персонаж нахуй блядь изъебнулся на строке тысяча четыреста восемдесят восьмой, я в этом разглядел отсылку на манускрипт Эратосфена о природе гавна
Да.
>Пиздец, это же нереальная хуита, вы че ребят)))
А что тут нереального-то? Вон аноныч 12к накатал. От тебя 500 символов требуется, это даже не полстраницы.
>этому автору помогать совершенно не нужно.
И что ж это за гигаавтор такой? Муа?
Ну и потом, мнение читателей всегда полезно просто потому, что ты понимаешь реакцию на определенный тип писанины.
Автор адаптации и вечера, это вышка издача, он (если у меня детектор не сломан, хотя я в неймфагах не особо ориентируюсь, просто участвую в этой движухе еще с первого конка и помню многое) и раньше всегда годноту писал, а сейчас прокачался до суперхуман левела.
Ну хз, хз. На вечер рецуху уже кидал. Рассказ норм, но явно не 10/10, косяков уйма.
Имхо, пока что лучший рассказ в плане реализации - это "метательница копья". Прям старательно написан. Я его в топ1 свой зарядил смело - просто потому, что конкурентов по уровню нет вообще.
И да, я даже догадываюсь, кто его написал с похмелья :)
Грустно, что ты сразу подумал про ёрничанье.
>>468778
Потому что есть предмет обсуждения.
>>468789
Сильным помощь нужна больше, чем слабым. Именно позитивная поддержка, чтобы в деталях объяснили, что зашло и как повлияло.
>>468649 (OP)
Где читать рецки?
>>468792
Не, это не мои :^)
>Где читать рецки?
В хранилище, после завершения самосуда.
Спасибки за иллюстрацию.
Надо будет мне тоже помалевать чего-нибудь, но то уже когда свои рецки отправлю.
Охуенная рецуха. Принимай.
>>468788
>Я скорее всего чуть сокращу, всё-таки, во имя доходчивости.
Скинь в тред режиссёрскую версию без обрезания, с удовольствием почитаю.
>⚫🔀!
Пиздец, Загадочник не унимается. Тебе кубик Рубика утяжелённый на голову не падал в детстве?
Ну по картинке понятно, что это точка бифуркации. Вряд-ли на конке есть иные рассказы с утром таранящим пионеров.
>Скинь в тред режиссёрскую версию без обрезания
Не, обрезание в итоге вышло чисто тактическим. Я выкинул тысячу знаков, мои дохуя Интеллектуальные выебоны и все лишние персоналии и цитаты, но зато долил и даже УГЛУБИЛ собственно разбор рассказа, ухнул еще на пару слоев ниже.
Теперь там почти 11к знаков, и новая версия мне по нраву. А старую не покажу, там кринж.
>тест Бекдел не пахнет,
>тут женщин действительно за людей считают
Из первого никак не следует второе.
Чтобы этот дебильный тест пройти, достаточно написать сценарий с ГГ мужского пола, и потом тупо заменить его на женский. Что, собственно, и было в первом "Чужом" с персонажем Эллен Рипли.
В каком-то из последующих фильмов показывают досье корпорации на Рипли, и там в тексте указано, что она - MtF-транспидор. Так вот это никакая не повесточка, а внутренний рофл с отсылочкой к этой ситуации. Не_все_поймут.жпг
Можешь посчитать, сколько из рассказов написаны именно по схеме Рипли. Но я тебе сразу спойлер выдам: если исключить ботохуету и "Пункт прибытия" - то 100%. Потому что всем насрать на вас и ваш охуенно богатый внутренний мир.
>Я тянка, мой рассказ с меня написан.
Я так и понял, что твой рассказ - "Пункт прибытия".
Пидора ответ!
Забыл ещё про существование "Диссолюции", каюсь. Но это судейский, не считаетя.
Там реальная натраха описана
По всем хуям попрыгала, по всем кроме Сычеваи кони двинула, а что еще делать оставалось.
Беглетин
На детективном конкурсе был еще и вот этот рассказ:
https://author.today/work/138440
Так что дежавю оправдано.
Да они, я только из этих рассказов болие лимение смог выкупить как выглядят героини
>1
Да это ж шедевр Фея! Рассказ- технический мануал с высоким холмом!
Оподливился. Алсо, не хватает старухи, насаживающей шашлык на свое величественное алюминиевое Копье.
>>468839
Бляяяя... Я уже третий конк подряд бегаю за таинственной английской незнакомкой (она же Дулбич №2), пытаюсь её заромансить. А незнакомка оказалась субличностью Т. Флорео. Вот это поворот уровня историй про девочку-детектива Лили.
>пытаюсь её заромансить. А незнакомка оказалась субличностью Т. Флорео
Не повод отказываться от своих планов, я считаю.
>А незнакомка оказалась субличностью Т. Флорео.
Не совсем, другие англофильские рассказы писал не я.
Ааа. Ну это многое объясняет. То-то мне в этот раз Традиционный Англофильский Рассказ норм прочитался и даже понравился. Как говорится в таких случаях "этих селениток не Фей писал".
Ладно, утешил, спасибо.
Получается Рустамчик тоже судья?
Во второй группе пять судейских рассказов, два рассказа прислал только Т. Флорео. Соответственно четыре судейских голоса, остальные - битарды, Кицунов и Арктангулюс, у них тоже совокупно четыре голоса. Алсо, будто у судей не может быть фаворитов за пределами группы №3.
Ладно. Больше не буду тебя хейтить. Тем более, ты и не ведешься никогда.
Автора "Ануса" троллить ощутимо веселее.
>Вагоны, звери и
родственники
Два рассказа во вселенных Флорео
>Вальс на Рождество
>Тасманский дьявол,
единорог и заяц
Два рассказа с заботой о дефектных детях
>Арктангулюс
>Верните Лину!
Два рассказа в стиле магического реализма с самокопанием, психологией и принятием взросления.
Интересно.
Ладно, я тебя проверял, на самом деле его рассказы это Либертинка и Ягодная ведьма
А я говорил, рассказы на двачеконках начинают двоиться. Издачер пишет один рассказ, а потом в хранилище загадочным образом появляется рассказ-двойник.
Замечательно. Поставлю их на места повыше в своём рейтинге.
Всех рассказов по двое, вторая судейская. Делай выводы, анон
Рассказы одного автора мало того что стоят рядышком, так еще и сверху каждой группы.
Соответственно: во второй группе джва рассказа одного судьи + два рассказа одного битарда. Остальные форевер элоны. Еще там есть по одному рассказу от судей 1,2,4. И все три очевидны человеку, знакомому с харкач-литературой.
мимо девочка-детектив Лили
>>468878
"Верните Лину!"
У Кицунова один рассказ.
>>468873
Да ну, Арктангулюс не похож на Кицунова. Рассказ добротный, но местами сумбурно-загадочно, у Кицунова же всегда точнейше выверенные до миллиметра фабула и образы.
>принятием взросления
>рассказы Рустама
Кек.
Зверей нет, значит не Кицунов.
Читай и параллельно рецензируй, так легче. Сразу выпускай пар и пиши "автор пидр, насрал духотой, а я сижу давлюсь, еб твою мать!"
И рецуха живая выйдет, лул.
Бля, единственный рассказ в группе, который был для меня очевидным первым местом.
C Клевером и Алхимией соревнование все равно бы не вытащил, хотя и сам рассказ неплох был, но объективно второе место в 4 группе
Господи блядь Боже...за шо? Такой хороший рассказ. Что случилось?
Юрий Леонидыч, вы ебанулись? Зачем так делать? А если люди уже начали писать, а если уже написали, а если уже прислали... Плюс будет на одну рецку меньше от Линкорыча, так не годится вообще.
>>468910
Уморительная история не хуже, её ставь.
>C Клевером и Алхимией
Оба рассказа неровные, в Диссолюции я каких-то минусов не заметил при том, что совсем не мой жанр.
>>468913
>Уморительная история
"Он спешит, а мне не смешно", как классик говорил.
>C Клевером
Форс ублюдского кала от судьи продолжается. Хоспаде...
>>468909
Гумилеву-Кащенко стыдно стало.
>>468915
>от судьи
Судьи все в палате №2, аллё.
Что могу сказать. Главная героина пиздатая, живая и прикольная. Сам рассказ говно и ни о чём, наркомания и не смешная, и не страшная. Да, да, всё плохо, мы живём в аду, лучше ужасный конец чем бесконечный ужас, бла-бла-бла. Плохие люди делают плохие вещи, а хороших-то людей нет, только дети что-то там какие-то искорки могут из себя выдавить.
Да пошёл ты нахер, автор. Мне хватает телевизора и жизни за окном со всем этим говном, ещё на конкурсе читать.
Диссолюция слишком хаотична и непоследовательна, повествование скачет туда сюда, плюс ещё меняются действующие лица, и это не говоря уже о том что она банально унылая. Ближе к середине становится примерно ясно что происходит, но до этой середины ещё нужно добраться через духоту и блядские шарады автора.
В отличии от Диссолюции, и Клевер и Алхимия цепляют с первого абзаца и удерживают внимание.
>>468915
Клевер лучше большинства работ, это факт
>Прочитал Солнечный анус.
>>468918
>Да пошёл ты нахер, автор.
А чё шутка про ириску не зашла ?
>ваши рецки на Диссолюцию
А я даже рецку писать не стал, хоть и прочел еще в день принятия. Там бред сивой кобылы, сочиняемый на ходу + потуги в графоманию.
Ну, не Клевер с Ягодной ведьмой, на трояк из десяти потянет.
Моя была в первом треде. Ей отводилось второе место в моем топе, если что. Алхимии - третье.
Не знаю, мне ни минуты не было душно. Преступная среда, постапок город, чё тут душного-то.
>сочиняемый на ходу
Тогда почему там столько закольцовок с началом?
>Клевер лучше большинства работ, это факт
Было бы это так - он бы в тухлом форсе не нуждался. А пока ты уже второй тред серишь этой хуетой в жалкой надежде, что кто-то поведется(спойлер: нет). Даже в описание правил самосуда эту хуйню влепили, ха-ха-ха, блядь.
>"Диссолюция" снят с конкурса по желанию автора, писать на него рецензии не нужно.
Придется теперь читать..
Бля, Фей опять выпнет мои рассказы с конкурса, ну как так. Теперь на одного рецензента ещё меньше будет, спасибо нахуй.
>Диссолюция слишком хаотична и непоследовательна
Наоборот она по структуре всю группу ебет, скорее сложновата и требует внимательного чтения для понимания. Первую половину я тоже не понимал, что происходит и уже подумывал, как буду обсирать рассказ в рецке за все мучения, а потом преодолел первую половину и как понял, что всё происходило не просто так, а сумбурная форма и скакание туда-сюда обусловлено сдвоенным или строенным даже сознанием повествователя. Короче, да бардак, но в этом бардаке куда больше порядка, чем в той же Алхимии, где хаотично происходят всякие странные/жуткие вещи, иногда интересные, сменяя друг друга, но я не чувствую какого-то сбитого, плотного механизма истории, в котором всё взаимосвязано, нет ощущения какой-то изящно выверенной конструкции, больше повествование ощущается такой тягучей соплей, которая тянется из точки а в точку б, а по пути автор ещё и накидывает всякого вейрд-говняка, вдохновленного всякими масодово-мамлеево-сорокиными и Платоновым. Клевер в этом плане получше, но там много скучноватых пустот, которые будто бы необязательны, хотя, как и в Алхимии есть очень даже хорошие места.
с шизами жить по шизячьи выть, я ебал этот конкурс ебанутых пидарасов
>серишь этой хуетой в жалкой надежде
Было бы так, у тебя очко бы не горело.
>она по структуре всю группу ебет, скорее сложновата и требует внимательного чтения для понимания
>преодолел первую половину и как понял, что всё происходило не просто так
>сумбурная форма и скакание туда-сюда обусловлено сдвоенным или строенным даже сознанием повествователя
Вампиры и гиперболические квадратики бытия - 2.
А че, не серишь что ли, пидрила? Весь тред засрал визгами "голосуйте за мой кал".
>она по структуре всю группу ебет
Двачую. Тот случай, когда форма работает на содержание.
>>468930
Тут полный конкурс таких строенных подобрался, почти в каждой группе хоть по одному.
И тем не менее через первую половину следует продраться, сохраняя интерес. Вот если взять Диссолюцию как вещь в себе, то многим ли будет по силу продолжить познание через чтение, если первые страниц 7 очевидно что нихуя не понятно и становиться только труднее? Не отрицаю что Диссолюция лучше некоторых рассказов, даже может быть половины, но в том же Мальчике со шпагой сумбур и бред подан в гораздо более гладком и понимаемом виде.
А вдруг я вообще не автор и просто топлю за охуенный рассказ? Или в манямирке хуеты с дваче анонам должно нравиться тоже что и хуете? Иначе тухлый форс и сранье, да, хуета с двачей?
>почти в каждой группе хоть по одному
Вот этот шарит. Похоже, мы стали попаданцами в мир ДИССОЛЮЦИИ...
>>468935
Двачую, кста. Во всех остальных шизорассказах есть, по крайней мере, кусковая история - хоть твердым куском, хоть соплей. В Диссолюции настолько мелко наколото, что получается ебаная мелкая каша-сечка. Меня лично вот это отпугнуло, дроблёность ебучая, слишком много смен кадра.
неосилятор
>Вот если взять Диссолюцию как вещь в себе, то многим ли будет по силу продолжить познание через чтение
Стоит ли снижать балл рассказу за потенциальное неосиляторство читателя?
>в том же Мальчике со шпагой
Из другой группы. Не отрицаю, что могут быть рассказы лучше на конкурсе, но в группе я ничего лучше не прочёл.
>А вдруг я вообще не автор и просто топлю за охуенный рассказ?
Да, сидишь надрываешь жопу за прямого конкурента от восторга. Верим, семеныч.
>хуета
Это литералли ты. Засеря и хуета. А рассказ твой - очевидный косноязычный бездарный кал.
Но в этом не было бы ничего плохого, если бы назойливо не срал им в каждом десятом посте всю последнюю неделю.
Прикольный рассказ, лёгкий, наполненный отсылочками и не обязывающий читателя ни к чему. Рассказ похож на поллитра холодного пива в летний день под сериал — залетает в нуторь легко и незаметно, не оставляя о себе памяти.
Я хз что хотел сказать автор этим рассказом. Скорее всего ничего, просто даванул за полчаса на расслабоне свои ассоциативные фантазии на тему. Получилось неплохо, но бессмысленно.
>Стоит ли снижать балл рассказу за потенциальное неосиляторство читателя?
Работа автора заключается в том, чтобы придать рассказу удобоваримую форму, а не только выдумать содержание
> том же Мальчике со шпагой сумбур и бред подан в гораздо более гладком и понимаемом виде.
Но восторга он, как я вижу по треду, не вызывает. Диссолюция - вызывает. Искусство лучше мерять по тому, способно ли оно хоть у кого-то вызвать сильные впечатления, а не попадает ли оно четко в медиану.
Там вообще сюжетно обоснованы прыжки из пов в пов, т.к. ведётся допрос. Сам факт этого допроса является вау-вотэтоповоротом, так как его ведёт перс, ранее обозначенный в совсем другой роли. Ну прикольно же.
автор_ка шпаги ес чо
>Стоит ли снижать балл рассказу за потенциальное неосиляторство читателя?
Стоит за неспособность автора удерживать интерес. Это не Пелевин, чтобы читать за один факт существования.
>>468939
>ВРЕТИИИИИИИИИИИИ
Не продолжай, я все про тебя понял
>сидишь надрываешь жопу за прямого конкурента от восторга
Каждый конк так делаю.
Эстетический восторг от годного рассказа >>>>>> победы.
Другое дело, что у меня и мой рассказ вызывает эстетический восторг, кек.
мимошёл
Странное название для рассказа. Но с самим рассказом всё понятно — реальность просочилась на двачи и ебёт мозги. По крайней мере автору точно. Бля, чел, завязывай с думскроллингом, мой тебе совет. Изменить ты ничего не сможешь, только нервы себе истреплешь.
Если, допустим, он пишет дамские детективы, янг эдалт или бояру на АТ, то да. А к экспериментальному сайфаю таких требований нет, особенно если его тяжеловесность обусловлена содержанием. А если сложно и неприятно читать, то не для тебя написано, не для меня так уж точно, я научную фантастику не люблю. Но тут дело в том, что, если в группе и есть вещи, которые я могу воспринять, как ЦА, как, например, та же Алхимия или Пункт прибытия, то исполнены они куда хуже Диссолюции, которую я добровольно бы вне конкурса читать не стал.
Восторг не оценивается по упоминаниям в треде, Диссолюцию например обсуждают только потому что её сняли. Как только выложили, я помню, в прошлом треде, так она едва пару рецензий собрала.
Лично мне Мальчик со шпагой понравился
Опять русреала навалил автор, да что ты будешь делать,что ж вас в него так упорно тянет-то. Ладно бы ещё писали нормально, так ведь не веришь нихрена описанию. Автор как будто шестидесятилетнюю женщину представить не может, для него она старая развалина, хехехе. Алло, привет, глянь хоть на Путина семидесятилетнего, каким он бодрячком, а тут бывшая спортсменка о себе как о старой развалине думает, да ещё и переживает об окружающих.
Даже дочитывать не стал, короче. Маняфантазии порриджа какого-то.
>, так ведь не веришь нихрена описанию. Автор как будто шестидесятилетнюю женщину представить не может, для него она старая развалина, хехехе.
>глянь хоть на Путина
У зумерка бред начался, вяжите его.
Скорее всего, это не зумер, а такой же скуф, как и мы. Просто он бабушкоёб (завсегдатай гилф-тредов) и для него 60 это "вполне себе ничего". Вот 80-летняя для него уже старая, да, такую он ебать не сможет.
Ещё русреал? Орги что, в эту группу его весь собрали? Ебаная актуалочка, да гори оно всё чертыреджыблядским синим пламенем. Ну хоть анекдот в рассказ запихнул автор, и говна добавил.
Так блять, следующий рассказ, судя по названию, из той же серии русреальной.
Автору советую почитать Нору Галь "Слово живое и мёртвое". Хотя бы главу про канцеляриты. Сюжет потом пот тяжелым языком. А жаль, заумка хорошая
Я сюда эскапировать прихожу, а не вот это вот всё. Для этого всего у меня ТЕЛЕВИЗОР есть.
101-ый килопарсек
И я угадал. Опять доведённая до абсурда русреальная хуйня. Ну ёб вашу мать! Ещё и автор начпис малолетний, составляет такие перлы, что из глаз кровь брызжет. Ну его нахуй, пусть вон Фей это читает, а я ливаю.
>заумка хорошая
Лучшая и точнейшая рецензия на Либертинку в треде. Ноу дискасс.
>русреальная
>начпис
>ливаю
>русреала
>>468958
>русреал
>>468963
>русреальная хуйня
Эх, вот бы кто про чудесный мир западного барина написал... С Джонами, неграми и Макдональдсом...
Мечты, мечты...
>>468966
Семён, оформи эт самое.
Сокращать всё до СрыгСпокГосСтраха это чисто отечественная привычка.
Для меня русреал = чернуха. Вот там всё, что выше, за исключением, пожалуй, двачепасты кольца цвета говна - это оно и есть. А есть Дышу
Дышу
это тоже рассказ про нашу реальность. Про страх, ненависть, игнор и закрывание глаз на неприятное. Но он, в отличие от тех, что выше, не упивается мерзостью и отвращением к окружающему миру. И читать его интересно, он вызывает эмоции помимо того же отвращения. Надеюсь, что авторы из четвёртой группы выведут его в финал.
Вовсе нет, дебс. Алсо, очень странно видеть такую предъяву конкретно на текущем тематическом маскараде.
Даже тут нужны только Стейси, жирухам место на свалке во второй группе
Вызывает, просто я затрудняюсь выразить его словами, даже рецензию написал коротенькую. Для меня все эти обязательные отзывы - мука, после работы над основными рассказами.
Я скоро сума сойду от второй группы. Самое достойное это Вагоны, звери... через остальное приходится продираться с кровью
Судейская группа, хули. Там на весь призовой фонд уже солей закуплено, вот и результат соответствующий.
С другой стороны, скажи спасибо, что Муа в третьей... ))))))
>Спасибо Муа
>>468980
Это вообще пиздец. На моменте где появились звери плюшевые я просто развалился на части, насрал в штаны и обмазал собаку калом
>я просто развалился на части, насрал в штаны и обмазал собаку калом
Типичный эффект прозы Кицунова. Очень рекомендую посетить его тред в издаче, чтобы продлить сей замечательный эффект.
>Вовсе нет
Да, термином пользуются только жирухи в ролевках, на фикбуке и в буктьюбах для сужения всей русскоязычной литературы в один узенький жанр русреала, чтобы сразу знать, что в книге не будет Джейнов и Джонов, пейрингующихся в уютной американской субурбии из переводных сериалов с нетфликса.
Тащемта, я всё прочитал, осталось только рецки подредачить, чем после РАБотки и займусь.
"Я знаю про секс! И подозреваю, что многие в нашем мире им занимаются! Я даже знаю одного нудиста... Ну как нудиста, здоровенного дракона, который всё время ходит голым. Но это ничего, у нас все красивые, не то что мужик и баба из рассказа. Они уродливые, бе-е-е. И толстые. И грубые. Такой секс я не хочу. Вот если бы героиня и Серёжа... Мне даже немного завидно, ведь у меня раньше никаких подруг не было. Поднимать ненавистную коляску на третий этаж и сидеть рядом с врагом - вот всё, из чего состояла моя паршивая жизнь. Но ничего, я ещё отыграюсь! Осталось только выбрать подругу для секса. Хмм, может Аканэ? Шучу, у неё уже есть парень. Но только не Лололину. Она слишком хитрая. И не Гортензию - вдруг лопаткой пристукнет. Ладно, я пошёл выбирать и думать. Пока.
Рамонак Палява"
это немного не по сути рассказа.
>у нас все красивые, не то что мужик и баба из рассказа. Они уродливые, бе-е-е. И толстые. И грубые. Такой секс я не хочу.
Эк тебя задела моя критика. Но там вообще не в сексе дело, а в логике.
Ну и да, ГГ сереже могла бы и отсосать в лесу, сучка эдакая.
Ладно, так и запишем, Кицунов не хочет prize и можно дисквалифицировать его с конкурса.
Радуйся блять что там самые короткие вещи собрались и что тебе не надо 4 группу цензурировать. А хуже всего во второй пробираться через Либетинку и Ритуал, знатно насрали текстом.
Ну а про Лину... Короче, я уже много раз окунал Рустамчика в говно, но выскажусь метафороф. Его читать это как ехать в поезде напротив такого толстого, мерзкого и скорее всего умственно-отсталого ребенка. У него сопли текут, слюни, лицо олигофрена и мороженное тает, и он этим мороженным обмазывает себя, сидения, одновременно ссыт, плюет и пердит.
И главное, смотрит тебе в глаза, не мигая. Своим взглядом шиза познающего мир. Ему ведь классически похуй на свои действия, он отлично осознает что делает, ему просто интересно что ты будешь делать.
Ты сидишь напротив этого ребенка-Кицунова и охуеваешь с его действий, тебя то они напрямую не задевают, тебе просто мерзко.
А вся рецка из этого состоит или там сначала по делу, а заканчивается таким лирическим отступлением? Если второе, то в чём проблема кроме тупости и цопе?
>это немного не по сути рассказа.
Ничё страшного, если та часть, которая по сути, окажется не меньше 500. Нет?
Мы например не собираемся себе в самовыражении через рецухи отказывать!
Вы бы так красочно рассказы писали, а не посты на двачах... Орнул, представив.
>>468994
Это буквально вся рецензия целиком, больше там ничего нет по этому рассказу. Ну и собственно по рассказу там ничего нет.
Ну тогда да, хуйня какая-то, рецка про реп-классику сверху лучше.
>>468994
>>468996
То есть лирические отступления в рецензиях позволены, просто кроме отступлений должна быть и рецензия.
Верещу
Ну да, так бывает, когда мелкозайцы добираются до клавиатуры
Скорее, тот умственно отсталый мальчик, которого пиздит мамка.
>>468996
Проиграл, неиронично надо заставить его рецензировать все рассказы, просто чтобы почитать такую хуйню про свой
> Поднимать ненавистную коляску на третий этаж и сидеть рядом с врагом
Нихуя не пойму, откуда взялся враг, если секса не было ?
Настолько хитрые Натрахи пошли ?
Мне тоже хочется.
>>468987
>Поднимать ненавистную коляску на третий этаж и сидеть рядом с врагом - вот всё, из чего состояла моя паршивая жизнь.
Эксплуатация труда несовершеннолетних, сочувствую.
Кицунов не умственно отсталый, нет. Он злобный, хитрый социопат, который только притворяется умственно отсталым. Как те демоны из Фрирен, которые изображают из себя жертв только чтобы ослабить противника.
Мне просто интересно, а что он кому сделать может? Ну злобный, ну хитрый. Внимание выклянчит? Да мне не жалко, лишь бы усвоилось.
>Он злобный, хитрый социопат
Тогда бы он хоть писал нормально...
Как раз-таки нет. Один из способов задетектить пата - они не могут в объемное творчество, требующее усидчивости, и особенно в живых и полнокровных персов. Если человек в это может - значит, это не пат, а что-то другое. Погранец, например.
>они не могут в объемное творчество, требующее усидчивости
Да он больше всех на конке насрал! Я охуел это читать...
Рассказ, на самом деле, большая фантастика, чем 101 килопарсек. Потому что он абсолютно синтетический, как, э... как современный российский фильм. Вымышленная ситуация, в которой протагонист побеждает усилием воли без каких-то последствий для себя. Как в аниме каком-нибудь. ИРЛ бы эту Люсю после уроков раздели бы за школой и оттарабанили в сраку пеналом.
Но, собственно, художественное произведение на то и художественное, что позволяет изображать вымысел так, что он кажется реальнее самой реальности. И в этом рассказ хорош.
Ирл Атос, Портос и Арамис оттарабанили бы дартаньяна в сраку в первый же день и вместо 3 книг и 15 напечатанных фанфиков-продолжений мы бы не получили ничего.
Травотрог Лайферович Ерохин, это Вы? Вас всё-таки выпустили?
Вот ты думаешь ты шутки шутишь? Смешно тебе да? А мне вообще то очень грустно. Я вот тоже хочу посраться в треде, погрузиться например в Либертинку или Мальчика с копьём, насладиться рассказами Флорео (если там не очередная голубиная муть конешн). На прошлых конках я успевал рецензии на все рассказы в тред накатать, а тут хз успею ли сделать качественные рецензии на свою подсудку и заняться шифром в Софии и чёрте.
Причина: автор прислал нейрорецензии. Почему сразу дисквал, а не предупреждение и отправка на доработку? Потому что нет гарантий, что он не пришлет снова нейронку, но на этот раз лучше замаскирует.
В качестве пруфа нейронности, сравните эти две рецензии:
"Рассказ создаёт атмосферу декаданса и тонкой психологической игры, где внешний блеск светского вечера постепенно обнажает внутреннюю пустоту его участников. Особенно удачен образ Валентина Александровича с игрушечной железной дорогой — он становится символом хрупкого, искреннего мира, противопоставленного фальши общества. Богатый, образный язык и внимание к деталям погружают в эпоху, хотя местами избыточность описаний замедляет повествование. Финал оставляет лёгкое чувство меланхолии и недосказанности."
"Рассказ написан в атмосфере спокойствия и романтики, без какого-либо экшена, насилия и прочих остросюжетных эпизодов. Увлечение Валентина игрушечными поездами выглядит символом детских мечтаний, но только на первый взгляд. На деле это скорее эскапизм, попытка сбежать от гнетущей тяжёлой реальности в мир грёз, хотя бы перед неизбежным концом от болезни. Неизъяснимое притяжение героини и юноши также оттеняет всю грубость и низменность остальных гостей вечера, при этом возвышая саму парочку."
Одна из них написана нейронкой, другая прислана автором. Сможете найти где какая? В любом случае, сходство слишком заметно, чтобы его игнорировать.
Рустамчик ВСЁ получается. Ну а хуле, рецки писать не зайцев ебать, тут думать надо. Хотя бы немного
Хотя я считаю, что он скорее всего пригорел когда его шизоварианты отклонили, и решил навалить нейрохрючева. В любом случае неистово проиграл. Кто тут хотел за Кицунова голосовать? Ебало к осмотру.
Рассказы проходящие в следующий тур в этой группе также уменьшаются или так и остаются в кол-ве четырех?
Оставьте 4 призера может хоть так пройду в след тур пжлста, хоть посмотрю как там все устроено
ДУМОЙТЕ.
Я думаю, что ты шиз, наковырявший сгустков кала вместо вишенок с торта.
Четыре проходят в любом случае, не вижу смысла отбирать у честных авторов возможность пройти в финал только потому что им не повезло с одногруппниками. К тому же в этом случае сняты рассказы чье прохождение в финал изначально было под сомнением.
Ну посоветуй что-то тогда, народного любителя ещё выбирать.
Мне понравились Арктангулюс и Верните Лину, хотел даже высоко ставить. А вот Либертинка, облизанная в тренде, не впечатлила. Ещё ритуал, который все хейтят, читаю, дошел до середины, пока нравится. Да, я говноед, и Делеза с Лаканом не читаю, а что вы мне сделаете? Конкурс для всех.
Так мне Аркатангулюс тоже понравился, но я же вижу оценки присланные на данный момент.
Да и хуй с ним. Нейрорецухи отправлять - даже бОльшее скотство, чем слать нейрорассказы. Хуй с ним с призом, но если ты даже рассказы читать не хочешь, нахера тебе вообще этот конк? В ВК пиздуй, Кицунов, там тысячи конков безо всяких рецензий, там и участвуй тогда.
Скотина педофильская
>>469047
>заняться шифром в Софии и чёрте.
Не осилишь. Но если все же осилишь - приз получишь куда ценнее конкового. ;)
>>469082
Соглы, свинский поступок. Мальчикам с идеально отчищенными внутренними мирками на заметку - приятные образы не гарантируют того, что вы не мудак. Ибо немудачество вырабатывается опытом, а не воображением.
Я написал на Рустама рецку в 11к знаков от души, а Рустам написал анонам рецку сначала от лица Зайчика, а потом от лица ботохуеты...
Рецку обязательно запощу, чуть позже.
Алсо, не конкурс, а какая-то Королевская Битва... Сначала Гусаров, потом Диссолюция, теперь Кицунов. К концу кто останется - один автор "Уморительной истории"?
>>469066
ГООООЙДА! ГОООООЛ!
Спасибо. Мой Победоносный Голос за Кицунова теперь только ОКРЕП. Любимчик от народа.
> Любимчик от народа.
Он народ за говно держит, а ты за него.
БЛЯТЬ Я ВЧЕРА ИХ ПРОЧИТАЛ. ВЫСТРАДАЛ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ. ДАВИЛСЯ СТАРАЛСЯ
Тогда пусть рецензии будут тут.
Верните Лину
1/10
Чудовищная графомания. Первую страницу интриговало. Сетап с тем что есть женщина в беспроглядной тьме, у которой нет тела, и есть некое снаружи. Очень интересно. SCP-3001 красное измерение какой-то. А потом хуяк, и появляются какие-то звери игрушечные. Что это? Потом события и способности персонажей, о которых рассказывают задним числом здоровенными тяжелыми скучными инфодампами. Это просто невыносимо. «…совсем стихли, Лина позволила себе тихонько…». Писали, что это какая-то аллюзия на психологию туда, сюда, нет, я отказываюсь в этом копаться.
Либертинка
4,1/10
Невыносимо тяжёлый язык. Каждое предложение как будто старается выпизнуть читателя из повествования, разрушить погружение: "спросила я, поднимая из травы глянцевую пластиковую коробочку, которую я заметила, когда раздевала мертвую Клодин". Ну это мрак. Лишние слова: "спросила его я". А кого ещё? Там а сцене больше никого нет. Очень корректно применённые канцеляристы удовлетворительно повышают состояние удовольствия от прочтения текста. Рекомендую автору почитать Ногу Галь "Слово живое и мёртвое". Хотя бы первые главы. Конечно можно понять, что нам показывают так мышление андроида, но это раздражает пол рассказа. Со структурой не пойми что. 6 страниц нам демонстрируют какой-то непонятный мир, тайну девочки. А потом роялем в кустах появляется президент, в него тычут пальцем и говорят "вот он, макгафин сюжета! Хватайте его!" Что это такое? Почему не инопланетяне? Почему не Абу? Зачем с ним нужно встретиться? План девочке просто с небес спускают. Иди победи в русском медвежонке. Батя через 12-тилетнюю дочку передаёт конверт президенту? У вас конечно есть юмор в рассказе, но это вроде не комедия уровня голый пистолет, всё вроде на серьёзных щах рассказывается. Её бы скрутили на месте за то что на бомбу принесла. Так ещё при этом отец работает с президентом, об этом напрямую сказано. Зачем вообще конверт? Он не играет в итоге роли в сюжете? Попытка в философию конечно занимательная, но реплика про внешние и внутренние стимулы буквально никак не связана с предыдущей репликой. Сама история про подмену президента роботом прикольная, но она просто азхлёбывается под тоннами ненужных описаний. Первые 6 страниц можно убрать. Тяжелый язык, нестыковки. Задумка была хорошая, так что я дочитал, но исполнение жуткое.
Да не, я естественно не одобряю поступка Кицунова. Но как автор, как писатель - всё еще охуенен. Анон выше прав - можно иметь богатый внутренний мир и при этом быть мудаком.
>>469099
А я почти всего Гусарова прочитал и зарейтил. А кто-то Диссолюцию хавал. Рассказы на конке развоплощаются после прочтения - аки коты Шрёдингера в суперпозиции под взглядом наблюдателя...
>А я почти всего Гусарова прочитал и зарейтил
Ну Кащенко-то разносюжетную годноту набрасывал, его читать - одно удовольствие, несмотря на все минусы. А еще он в литературную полемику в своих рассказах мог.
Ты сравнил с однообразными высерами Рустамчика, ага.
Народный любимчик — «Верните Лину!»
Я голосую за рассказ Рустама Кицунова и вот почему:
1. Рустаму нужен PRIZE (прим. ред. - ОЧЕНЬ нужен, судя по всему)
2. Рустам его достоин и достоин конкретно за этот рассказ (прим.ред. - лол)
3. Мне нравится творчество Кицунова в совокупности и нравится, что он ведёт себя как чад (прим. ред. - ЛОЛ)
4. Мне не нравятся битарды, ругающие Кицунова, я хочу, чтобы они перешли в состояние ПОРВАТОК (прим. ред. - в результате я сам перешел в это состояние)
5. Наконец, я обещал Анону в треде подробно разобрать «Лину», и именно в этой рецензии я и сдержу моё обещание
Анализ рассказа:
NOT SAFE FOR WORK / ШУЕ — ППШ
1.
Сразу стоить заметить, что действие рассказа происходит внутри отдельной человеческой кукухи. Как и действие всех рассказов Рустама, насколько я понимаю. Кицунов — мастер драм высшей пробы, тех, что разворачиваются у человека внутри.
Болото в рассказе = психика
Далее посмотрим, кто на этом болоте обитает, каков расклад сил.
Главная героиня Птаха. Это диссоциированный, депривированный кусок психики — который еще в раннем детстве отгородился от остальных. Сидит в ящике, не имеет тела, с остальными кусками психики (кроме Лины) не контактирует, является призраком. Самосознание ограничено, как и коммуникация.
Как такие куски психики образуются? Представьте, что вас в детстве жестоко били. Вы испытывали боль, ужас, беспомощность — и ваша психика, чтобы не выпасть в психоз, решила убрать эту информацию — из сознания в подсознание. Ребёнок забыл, что его били, произошла амнезия. Кусок сознания огорожен от остальной психики, убран подальше — вот это и есть Птаха в ящике.
Проблемы же тут возникает две. Первая — этот отрезанный ломоть содержит в себе ОГРОМНУЮ громадную психическую энергию. Тело и подсознание всё помнят — и страх, и боль, и беспомощность и желание вырваться из страшной ситуации. Поэтому, собственно, Птаха — птичка. У неё есть крылья, а крылья, напоминаю, архетип и символ Энергии — именно поэтому христианские ангелы всегда изображаются крылатыми, а на гербах и флагах многих государств присутствуют орлы или другие птицы.
Вторая же проблема состоит в том, что беда не приходит одна — вместе с Болью, спрятанной внутри подсознания, обязательно уйдет и что-то еще. Например, умение доверять людям, любить, испытывать счастье и полноту жизни. Отвалившийся кусок психики утащит за собой волоком нечто важное. Это классика Посттравматического Расстройства.
Характер травмы тут не столь уж и важен, собственно, автор его в рассказе и не касается — Птаха изначально сидит в ящике. Однако ситуация внутри кукухи тяжелая и довольно нестабильная — поскольку Птаха забрала с собой в ящик не только боль, но и важные части психики. Ситуация на самом деле патовая — если Птаху выпустить из ящика на волю, то будет Психоз (спойлер: в финале рассказа он и происходит), но если Птаха вдруг помрёт от тоски и боли в своем ящике — будет распад личности, ибо Птаха тут несущая конструкция психики. Ящик, в котором заключена вся суть бытия, вся Мощь и Энергия, в данном случае — сакральный центр личности. Рустам, как и всегда, даёт архетип точнейше — вспомните Каабу у мусульман, Ковчег Завета у иудеев. Это тоже «контейнеры» — сакральные контейнеры, контейнирующие Божественные Энергии.
Однако о Птахе нужно заботиться. Если о ней не позаботиться — будет ровно то, что и случается в финале рассказа. Роль поврежденной, сломанной, развоплощенной Птахи должна взять на себя другая часть психики.
И здесь на сцену выходит самый сложный для трактовки персонаж — собственно, Лина. Что такое Лина? Представьте, что у вас повреждено левое полушарие мозга — в этом случае часть его функций возьмет на себя правое. Это научно проверенный факт. Представьте, что вы лишились глаз — в этом случае у вас обострится слух. Лина — это психический костыль. Травмированная психика кое-как слепила из себя высокофункциональный кусок — вместо Птахи. Лина именно этим и занимается — она живёт вместо Птахи жизнь. Она за Птаху даже кушает, как это прямо прописано в рассказе, и как это было, например, в мультфильме про Хому и Суслика, помните? «Горох я за тебя съел, Суслик».
Проблема же Лины состоит не только в том, что она суррогат, но и в том, что она очень инфантильна. Это детская психика и костыли здесь тоже детские. Лина — непорочная девственница, обратите внимание на её атрибуты — плюшевый мишка, зелёный росток, единорог. Мишка — символ детства в современной культуре, свежая зелень и единорог — атрибуты девственниц у европейцев еще со времен средневековья.
Другие персонажи на болоте:
Волк — символ похоти, полового влечения, сексуальности. Достаточно вспомнить «Балладу», один из самых страшных рассказов Ивана Бунина.
Охотник — сверх-Я по Фрейду. Часть психики, сформированная обществом, культурой, моралью и нормами. То самое, что требует от человека быть хорошим, а плохим не быть. В рассказе представлен взрослым человеком, как и всегда у Кицунова — взрослые люди у него, если появляются в тексте, символизируют Сверх-Я. Кроме самого Кицунова (ака Цивокуна) — если он залазит в качестве персонажа в собственные рассказы, то там роль радикально иная. Но в этом рассказе авторского камео нет, так что рассмотрим когда-нибудь потом.
Итак, пара Охотник — Волк, представляющие, соответственно, животное и культурное начала в человеке. Превосходные образы для передачи дихотомии, и в очередной раз точнейше, я бы даже сказал хирургически точно подобранные.
Охотник в рассказе бычит и матерится, но уж извините, такая у нас культура — тут Рустам снова попадает в точку.
Итак, начинается сюжет…
To be continiued...
2.
...И в начале всё идёт гладенько. Травмированная кукуха кое-как существует, на болоте кипит жизнь. Лина берёт на себя роль несущей конструкции психики и кое-как организует болото — посредством считалочек. Считалочки тут, разумеется, не спроста — они представляют собой нечто вроде программного кода, посредством которого психика управляется. Мантры, молитвы, аффирмации. Боевая магия — чтобы Волк и Охотник не разрушили кукуху, потому что кукуха повреждена, и ни полового влечения (в лице Волка), ни социо-культурных норм (в лице Охотника) она не вместит.
Не хватает ёмкостей и энергии — ибо они тратятся на заботу об отвалившейся Птахе. И всё бы хорошо, но возникает одна критическая проблема — Лина, Охотник и Волк контактируют и с внешним миром, за пределами кукухи. А во внешнем мире много чудовищных вещей, одна из них — Время. Лина, Охотник и Волк взрослеют. Птаха — нет. Птаха существует без связи с внешним миром, для неё не существует времени.
Птаха очень удивляется, когда узнает, что Лине уже двадцать лет… А в психике тем временем появляется новый фактор — повзрослевший и заматеревший Волк, возникает половое влечение. Однако в травмированную, покалеченную психику это влечение просто-напросто НЕ ВМЕЩАЕТСЯ… Не хватает ёмкостей и энергии. Снова. И одновременно с этим противостоять влечению невозможно — гормоны повзрослевшего организма требуют своё.
Лина начинает метаться, РАЗРЫВАЯСЬ НА КУСКИ. Она то бежит к Волку (возвращаясь потом разочарованной), то мчится обратно к Птахе — чтобы позаботиться о ней, чтобы всё не развалилось, то даже сама пытается спрятаться в ящик к Птахе — снять с себя все полномочия, убежать в подсознание, окуклиться.
Возникает нестабильность, переходящая в критическую. Лина теряет девственность, вместе с ней — теряет и способность заботится о Птахе. Древнейший архетип — лишенная девственности жрица теряет все свои магические способности. В Древнем Риме согрешивших весталок замуровывали заживо, потому что их грех угрожал всему Риму…
В конце концов Лина просто напросто утрачивает дееспособность, ибо все силы потратила на секс и отношеньки, которые она переварить не может. А Птаха остается одна в ящике.
Вы, я надеюсь, помните, что Птаха это энергия, причем энергия ЕБЕЙШАЯ? Конец немного предсказуем. Уровень напряжения внутри ящика растёт, показания счётчиков зашкаливают, крышку этого Чернобыльского реактора срывает…
Наступает Психоз. Затопление бессознательным — причем сырым, детским, травмированным, но не утратившим своей первозданной мощи. Птаха вырывается на свободу.
«Верните Лину, суки!»
Охотник и Волк, естественно, дохнут сразу. Ибо в Психозе человеку совершенно не до похоти, не до культурных норм.
Птаха, конечно, замечает, что её Лина уже превратилась в старуху, но Птаха этому не верит — у птички нет понятия времени, она же всю жизнь просидела в ящике. А владелица этой психики (предположим всё-таки что это женщина) тем временем уже выросла и постарела…
Болото превратилось в пустыню — организм умирает от старости. Куски психики тоже мрут, сознание в старости сужается. Но Птаха бодра, она, напоминаю, центровая часть этой кукухи, плюс она наконец на свободе.
Птаха даже ковыряет себя пытаясь найти ту самую «настоящую» Лину — какой Птаха её запомнила. Без Лины Птаха не может, потому что иначе просто не умеет. А внутри себя Птаха её ищет, потому что толком не видит границ между собой и остальными — Птаха же прожила всю жизнь призраком, не имевшим даже тела. Так что с личными границами у Птахи всё очень и очень прискорбно, какие личные границы у бесплотного духа?
Дальше самое интересное. Чем заканчивается Психоз, когда дяди и тёти в белых халатах не вмешиваются? Исхода два. Либо бессознательный материал будет успешно переработан и тогда больной исцелится. Причем не только от психоза, но и от своих прежних проблем, которые к психозу привели. Это Катарсис. Обретение себя. Второй исход — безумие, а возможно и смерть. Как карта ляжет — оба варианта возможны.
Кицунов не перестает удивлять и пишет нам оба исхода сразу.
В финале рассказа происходит то, что медики называют «терминальным просветлением» — пик целостности и ясности сознания, наступающий перед самым моментом смерти.
Владелица психики умирает, но перед этим — наконец достигает искомой Полноты, возможно впервые в жизни. Лина и Птаха обе вместе, они обнимаются (знак целостности психики), идёт дождь (знак катарсиса и очищения).
Лина даже возвращает себе свою девственность и первозданную чистоту — возвращаются её атрибуты, её мишки и зелёные стебельки…
Return to Innocence. Устранение первородного греха — как в христианском богословии.
А потом Смерть ставит точку.
Это правда до слёз, автор дал нам ЦЕЛУЮ человеческую жизнь за десять страничек, и сделал это легко, играючи, красиво — использовав точнейшие образы, стишки и даже одну картинку. Так что для понимания этой истории мне лично не потребовалось ни малейшего интеллектуального усилия, всё скомпилировалось само, на уровне эмоций.
Браво! Дайте Рустаму Кицунову его PRIZE.
>однообразными высерами Рустамчика
Да не, на прошлом конке у Кицунова тоже была величественная Психодрама, но другого рода. В принципе он, как любой человек с Манямирком пишет похожее, но все-таки сюжетно разное.
Ну и что ж тут такого?
У Бунина вот все рассказы про изнасилование, у Лавкрафта про запредельных тварей...
Понимаешь, авторы в моем понимании делятся на два типа: те, кто пишут для читателя, и те, кто пишет для себя.
Первые хотят рассказать историю, передать какие-то эмоции, накидать отсылок, удивить выебонами стиля или даже феласофскими мыслями, или пусть даже кого-то обосрать... И они садятся и пишут - конкретно для нас. Вставляют Абу с пакетами на голове в текст, выдумывают дикие(или банальные) сюжеты, графоманят масонские описания и еблю собак, набрасывают толстые лулзы про сюткиных и гаввахоцирки, генерят анимешных девочек, ловящих ебалом астероиды. Кто во что горазд, пишут. И даже если они обосрались по-полной на 1/10 - это норма, они хоть попытались, и к ним нет вопросов ни у кого.
Второй тип писателей - те, кто строчит для себя. Они кладут хуй на читателя. Они берут виртуальный лист бумаги и начинают срать. Поскольку у них нет цели писать для кого-то, срут они исключительно своим подсознанием, а оно у них, к сожалению, всегда одно и тоже и неизменно шизоидное. Поэтому все их тексты - буквально однотипная ничем не отличающаяся муть, ебанутый кал говна без цели и смысла, поток наркотической шизофазии. Но им похуй, они с упорством ебаната будут срать так годами, несмотря на полное неприятие и единицы прочтений. Более того, ни одной попытки хоть что-то изменить в текстах они не предпринимают, потому что незачем.
И вот эти авторы просто тратят время читателей, когда непонятно зачем вбрасывают свой кал в паблик пространство. Причем, что интересно, делают это регулярно. Нахуя? Да хуй знает! Клали они и на прочтения, и на отзывы, и на все остальное. Это просто сранье, публичная копрофилия. И ты спрашиваешь, в чем, мол, разница с Лавкрафтом? Ну, последний не был извращенцем и уважал своих читателей.
И вот таким авторам поссать на ебало в ответ - дело благое. Не за качество их текстов, а потому, что изначальная цель их - просто посрать, а не написать что-то. Это чисто литературный вайп черными хуйцами, и реакция на это всегда у всех будет соответствующая.
>те, кто пишут для читателя, и те, кто пишет для себя.
Вкусовщина, ежжи. Нет, ну я согласен, что Кицунов пишет в первую очередь для себя, это факт. Однако другой факт - мне искренне зашёл его рассказ, что на этом конке, что на прошлом новогоднем. Бывают все же ситуации, когда автор метил в себя - а попал вдруг в читателя.
>Лавкрафт не был извращенцем
Да Ктулху его знает... Может не был, а может и был.
>уважал своих читателей
Кто, Говард Филипсович? Он вообще слал издателям мятые, перечирканные рукописи, все в помарках, перепачканные соплями и кровью шогготов и к каждой рукописи еще прилагал сопроводительное письмо, что я, мол, согласен печататься, только если вы не поменяете в тексте ни буквы, ни точки, ни запятой. Одна из причин фейла Лавкрафта, как писателя, при жизни - вот это. Но вот рецки Лавкрафт ботохуетой не писал, тут соглашусь, конечно.
Хорошо написал, только горькая правда в том что коммерчески успешные зачастую именно вторые, не без госпожи фортуны разумеется. А уважение к автору это уже обычно забота редакторов и корректоров.
>Бывают все же ситуации, когда автор метил в себя - а попал вдруг в читателя.
Ага. Калом.
Вообще, судя по твоей рецухе, у тебя просто склонность к СПГС, и ты явно переоцениваешь тексты, находя смыслы там, где их нет. Ну да бог с ним, каждому свое развлечение. Но большинство отзывов насчет подобного "контента" все же подтверждают, что я прав.
>вообще слал издателям мятые, перечирканные рукописи, все в помарках, перепачканные соплями и кровью шогготов и к каждой рукописи еще прилагал сопроводительное письмо, что я, мол, согласен печататься, только если вы не поменяете в тексте ни буквы, ни точки, ни запятой.
Те, кто общался с представителями издательств, его явно поймут и уж точно не осудят. Сволота там еще та сидит.
>у тебя просто склонность к СПГС
Это само собой разумеется. Но чтобы начался процесс Поиска Глубинного Смысла - текст сперва меня должен эмоционально заинтересовать. Увлечь вайбом. Вот в "Либертинке" я например обнаружил только самый верхний слой смыслов. В "Софье и чёрте" я даже искать не стал, поскольку текст меня не увлёк. А "Диссолюцию" я не то что копать, я даже читать не стал. То есть тут дело не только во мне, а еще и в тексте.
>большинство
Ну да, а мне-то какое дело до большинства? "Где пьет толпа - все родники отравлены", как писал Ницше :3
>Сволота там еще та сидит.
Тут верю. Хотя сам дел с ними не имел, меня печатать, естественно, отказались, кек.
>Понимаешь, авторы в моем понимании делятся на два типа: те, кто пишут для читателя, и те, кто пишет для себя.
>Первые хотят рассказать историю, передать какие-то эмоции, накидать отсылок, удивить выебонами стиля или даже феласофскими мыслями, или пусть даже кого-то обосрать... И они садятся и пишут - конкретно для нас. Вставляют Абу с пакетами на голове в текст, выдумывают дикие(или банальные) сюжеты, графоманят масонские описания и еблю собак, набрасывают толстые лулзы про сюткиных и гаввахоцирки, генерят анимешных девочек, ловящих ебалом астероиды. Кто во что горазд, пишут. И даже если они обосрались по-полной на 1/10 - это норма, они хоть попытались, и к ним нет вопросов ни у кого.
уух, я впечатлен, ты прочёл ВСЕ мои рассказы
>1/10
самый мой преданный фанат, спасибо за оценку
>я впечатлен, ты прочёл ВСЕ мои рассказы
Я все рассказы на конке прочел.
>самый мой преданный фанат, спасибо за оценку
Спасибо не булькает. Новые рассказы где?!
>>469112
Отлично, спасибо за расшифровку. Читать оригинал я, разумеется, не буду.
Писать расшифровку "Диссолюции"? Потому что это рассказ шикарный, лучший на конкурсе.
Он только немного в жанр не попал: ему место где-нибудь среди олдового НФ, чтобы Каганов, Нестеренко, Лукьяненко и прочие динозавры заценили алмазную твердоту; посреди паст про говно и шизу его заценить некому.
>>469124
>у тебя просто склонность к СПГС
Твой собеседник на прошлом конкурсе влепил 9/10 ботохуете.
Говорить, что у него "склонность к СПГС" - всё равно что говорить, что у Ганнибала Лектера есть небольшая акцентуация психики.
> Новые рассказы где?!
Движок допиливаю. Я тут еще игру между делом ковыряю. И ищу нарративного дизайнера, с коим в паре заебошили бы хитяру. Собственно и на конк пополз, что бы скиллуху подкачать.
>Писать расшифровку "Диссолюции"?
Обязательно. Меняю дешифровку "Лины" на дешифровку "Диссолюции", баш на баш. Ну или на три дешифровки "Уморительной истории".
>алмазную твердоту
Ага, ты на прошлом конке также разбор "Кубиков" анонсировал, лол. Давай, насыпай.
>влепил 9/10 ботохуете
Потому что была достойна! За хороший текст не жалею баллов ни ботохуете, ни Кицунову, ни даже ботохуете Кицунова...
>самописный движок в 2к26
Звучит уже провально чет, лул. Че не взял гору бесплатных?
>нарративный дизайнер
Еще и с нестандартным геймплеем. Ну, надеюсь там шедевр в духе Кирилла, с эльфами, набиганием на корованы, злодеем и 3d-лесом. Ну и масонами, само собой.
Трейлер-то есть уже? Хвались!
Про диссолюцию можешь уже вообще ничего не писать, автор самоустранился от тебя
а тегни причину, чет пропустил.
в любом случае, диссоляция мне не зашла. и рецку писать не хотелось на неё. энивей, интересно, смотрел ли автор сериал Разделение
>засыпал
И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него – как у медведя, а пасть у него – как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.
И усыпил меня зверь одним взглядом своим. И погрузился мой разум во Тьму, а очнувшись, почувствовал я боль и ужас немыслимые. И ощупал я тело свое, и узрел: анус был мой порван, а сам я лежал на песке, обосравшись и обоссавшись.
Спать лучше чеши. Спит он тут на конке в 3 часа ночи. Совсем стыд потерял.
>Звучит уже провально чет, лул. Че не взял гору бесплатных?
Были свои причины.
>шедевр в духе Кирилла
fallout 3 уже сделали, там как раз можно грабить корованы, и злодей в замке.
>Еще и с нестандартным геймплеем.
все еще плавает. скорее всего геймплей будет +- стандартным, сейчас можно только нарративчик заценить.
старое прохождение (можно заценить нарратив. мир продуман. массоны есть, а так же темный мессия, отцом которого будет гг)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLnB0upH4Ma1gsnAGbWiePfXW3LDHuwOhw
актуальный вид:
https://youtu.be/wHMwYcz-P-Y?si=iJWGAKx6bQIkefJL
Так рецензии написаны уже на третью у него его, лестница в таком случае будет считаться при проходе? Такой же вопрос если сигма гёрл не пришлёт нормальные рецензии.
>>469151
Флорео просто хочет чтобы больше анончиков в финал прошло очевидно. Хотя каких анончиков их там два и один самоустраняется.
проснулся три часа назад
энивей, кто-то мне может объяснить, почему практически в каждом втором рассказе упомянаются коты?? при чем не так чтобы это было сюжетно необходимо, а просто — "ку, читатель, держи кота". или это какой-то тайный знак для своих??
Ну рецухи вылетевших по идее надо аннулировать. Иначе это будет несправедливо по отношению к тем, кого они судят. Ну типа, анон вылетел в первом туре из-за единицы отсутствующего на конке участника, а мог бы, например, пройти. Будет обидно.
>>469154
>кто-то мне может объяснить, почему практически в каждом втором рассказе упомянаются коты?
Тайный токсоплазмозный шифр. Разгадать можно, только если кота заведешь.
Если сигма не пришлет нормальные, то его учитывать не будем. Насчёт моих решение примут остальные судьи, когда проснутся.
если задуматься, большинство котов из мемов и гифок уже мертвы, так что они тоже в каком-то смысле дарк вебм
Я аж загрузился чет от твоего поста. Умеешь ты мрачняк нагнать.
Пиши хорроры, у тебя талант.
Рецензия рассказывает больше о пациенте и, хм, рецензенте, чем о литературных достоинствах рассказа. Ну и иллюстрирует собой причину, по которой женщины так легко вляпываются в арбузивные отношения.
Флорео снялся вслед за своим кумиром линкорычем, хех. Зря, конечно, но не уважать решение человека, который написал рецензии на все рассказы конкурса по мере их поступления, по меньшей мере неблагодарно.
Вот Кицунова не жалко. Если плюёшь на коллектив — коллектив утрётся, а если коллектив плюнет на тебя — утонешь. Скатертью по жопе, как говорится.
Ты очень плохого и несправедливого мнения об Антоне Беглетине.
А вот дальше шла "Либертинка" — рассказ, похожий на наш во многих смыслах. У него был такой же полный технических деталей текст, также не было явных козырей, и в целом, кажется, его автор был не сильно лучше нашего. Удивительно, учитывая опыт Беглетина. Вероятно, именно с ним нам предстоит бодаться всю гонку.
Я глубоко вдохнула, перелистывая гуглдок.
Мы не догоним ни "Анус", ни "Клевер". Но вот попробовать войти в тройку… для Селена даже это будет чудом!
То есть об унылом форсе псевдошизов, изобрашивхих неимоверное возбуждение от говнорассказа с первого дристалища и растянувших эту несмешную шутку до наших дней?
Самая сильная боллитровая группа сосёт лапу, получая по три куцых рецки на свои шедевры.
А распределены места будут мнением меньшего количества авторов, что снижает градус объективности.
Ты очень плохо знаешь лор конкурсного движа, фу быть таким!
Самая обиженная и обделенная группа издача, накиньте рецок для боллитровиков по-братски.
Завтра напишу, сегодня на смене. А вообще вам Флорео в первом треде всё написал, чего вы жалуетесь.
>>469165
>Рецензия рассказывает
В первую очередь о рецензенте, верно, во вторую - о тексте, и лишь в третью - о поциенте. Текст в конечном итоге компилируется и наделяется смыслами в голове у читателя, правильно, но без текста не было бы и смыслов.
>линкорычем
Не пугай меня так. Линкорыч на месте.
>>469170
Вот этот шарит.
>>469173
>>469174
Битард сейчас повелевает судьбой семи Больших Писателей из группы №3. Сюжет достойный анимы.
>А вообще вам Флорео в первом треде всё написал, чего вы жалуетесь.
Не, то был не я, а другой деятель. Но вот мои рецки на третью:
https://docs.google.com/document/d/1yUQZRxqBBwXlHSjPAjNTOJOEtM2ycci6bKXRPs6_zTY/edit?usp=sharing
Одной рецкой не прокормишься, накинь рецочку.
На пике, кстати, типичный большой писатель из третьей группы.
На третью группу великих писателей.
Ну что диссолюцируемся?
Диссолюция
Как написано
Как говорят в треде Боллитра. Не думаю, что у меня есть компетенции судить слог автора. Замечу только несколько вещей. Хоть регистр и выверен, встречаются несколько моментов, которые сильно выбиваются, вроде тахты, «под ложечкой сосёт», и ещё что-то было. Есть очень лёгкая недовычитка. И диалоги… Они очень киношные, хз, минус это или плюс, но зачту как плюс, ибо качественно. А ещё не хватило описаний местности, но это может быть обусловлено повествованием.
4,5/5
Что написано
Сеттинг пост ядерный апокалипсис. США. Земля отравлена и бла-бла-бла. У нас подземный бункер, где пытаются выжить недобитки с войны. Людей набилось слишком много, поэтому не хватает жилья, ресурсов, еды. Правительство придумывает охренительную идею -- сливать людей в одно тело. Называется это диссолюцией. Технология устроена так, что в одно тело А заливают два других сознания -- B и C. B и C должны быть хорошо совместимы, иначе будет пиздец. Чтобы психика как-то переживала эту хуйню, придумывают фичу, что те сознания, которые в данный момент отлучены от управления телом, живут на море. Придумал кто-то из первых подопытных. А сама процедура подселения в памяти отпечатывается как поиск новой квартиры в триплексе.
Действующие лица. Учёный Хорхе, который технологию изобрёл. Его жена Юлия -- типичная винишко-тян. Лаборантка Хорхе Ада, она же Агутагава, она же водитель корги из рыжей жижи.
Фабула. У всех учёных бронь от диссолюции, но Хорхе видит возможность с помощью неё спасти свою жену, которая умирает от пиздецомы. Жену он свою очень любит. Единственная, кто соглашается быть приёмником для Хорхе и его жены, -- его лаборантка Ада, которая тоже любит Хорхе. Она, кстати, и заражает Юлию пиздецомой, и она же, кстати, эту пиздецому и сварганила. И ей же, кстати, надо спастись от правительства, которое хочет её казнить за создание пиздецомы.
Проходит некоторое количество времени, и Ада отселяется непонятно как. Ада дорабатывает машину Хорхе и придумывает, как забубенить отселение. Хорхе, походу, узнаёт это и готовит грандиозный план, ибо, ну, всё равно жена заебала пилить в одном теле. Заранее он готовит страховой договор, который при его смерти выдаст жене огромную компенсацию. Также заранее он продумывает план, как выселить себя из тела Ады, то есть затереть своё сознание. В свой грандиозный план он втягивает Аду, обманывая её, что, мол, хочет просто с ней развесить.
Чтобы Юля ничего не поняла, Ада и Хорхе готовят план под названием «Сокровища Агутагавы». Для Юли это всё выглядит так, как будто они заселились в новый дом, там типа происходит стандартная бытовая ругань, и прибегает собачка с картой сокровищ, которые могут спасти пару от всех проблем.
Они отправляются на поиски, но почему тело прекрасно помнит, как до них идти, Юлю ничуть не парит. Там происходит заварушка с местным быдлом. Точнее, с одним быдлосом с копьём и тремя быдлосами внутри. Их ранят. Точнее, не их: нужно понимать, что всё время пара живёт в одном теле, и это одно тело с двумя сознаниями или даже тремя, если считать корги. Потом выяснится, что корги -- это фейк-подселёныш.
Они спасаются на plot’у и потом находят поезд. По пути, во время сна, корги успевает поговорить с обоими супругами по отдельности, предложив сделку по убийству супруга. Точнее, Юле предложить, а Хорхе рассказать: «Я тебе вообще отсосу, гоу со мной тусить».
Они(о) находят поезд и садятся в него. Там их ждёт, офк, засада: их отрубают, сажают на кресло под мощную лампу и начинают допрос.
ОТСЮДА НАЧИНАЕТСЯ ПОВЕСТВОВАНИЕ РАССКАЗА.
Дело в том, что, чтобы провести расселение, нужно хорошо, так сказать, вспомнить всё о той личности, которую мы хотим затереть. Обновить нейронные связи конкретной личности, чтобы удалить только её и не задеть другую. Сама Ада нашла себе тело японочки и стала Агутагавой. Они допрашивает под лампой сознания обоих супругов и вводит нас в курс дела.
Ада уже давно катается на поезде и проводит несанкционированные расселения, и теперь пришла очередь Хорхе. Нагоняется саспенс, и теперь кто первый из супругов нажмёт на кнопку, тот выиграет тело, а другой умрёт.
Но супруги любят друг друга, и никто кнопку не жмёт. Они жертвуют собой ради другого супруга. Из-за этого их сознания синхронизируются, и они действуют в унисон. Это круто показано быстрой сменой фокала в драке. В конце они побеждают Аду и уходят в закат. Конец.
Вы думаете, конец? Хуй вам.
У нашей парочки просто сплавились мозги. Точнее, скорее всего, Хорхе нашёл способ, как их сплавить окончательно и жить в иллюзорном мире, где есть лошади и зелёные луга, где можно дышать без респиратора и у попугаев есть брачный сезон в джунглях. Видимо, где-то здесь и зарыто трикстерское исчезновение сознания Ады в океане.
У нас здесь есть ББПЕ, гаремник, дружба, магия, любовь, разборки и экшен, майндбендинг-сюжет. Также в рассказе раскрыты все три темы, есть отсылки на прошлые конкурсные рассказы, метанарративные приколюхи и реалистичный POV девушки (правда, только на 2/3, кек)
5/5
Понравилось ли?
Оу йеаа. Я люблю постапок, отсылочки, метанарратив, майндбендинг-сюжеты. Единственное, что можно было, мне кажется, понятнее связать сюжет. А так -- безусловный топ-1 группы и, мб, даже конкурса. Пока другие группы не читал.
5/5
>>469112
Здровствуйте. Спасибо за столь развёрнутый отзыв на мой рассказ. Было бы невежливо просто проигнорировать его и промолчать. Поэтому пишу вам ответ. Когда я отправлял свои рассказы на конкурс, то пообещал себе не раскрывать читателям смысла, который в них вкладывал, до самого финала. И это обещание я намерен сдержать. Тем не менее, некоторые малозначимые и очевидные моменты я прокомментирую. Насчёт всего остального - можете спрашивать после окончания конкурса, если к тому времени у вас ещё сохранится интерес.
Вы очень точно подметили, что пустыня, в которой оказывается Птаха, является отражением старости. Не надеялся, что кто-нибудь обратит на это внимание. Болото - в котором неизвестно куда делать следующий шаг, потому что неверный выбор грозит попаданием в зыбучую ошибку-топь - молодость, энергичная, бесстрашная, с открытостью миру, но недостатком опыта. Пустыня - соответственно, старость, увядание всех чистых и искренних порывов, замена их расчётом, равнодушием, закостенелостью, которые разрушительны для человеческой души, ведь недаром их нигде не воспевают.
Старушка - это тоже Лина, но уже через много-много лет. Она окончательно "опустела", идёт неизвестно куда, неизвестно зачем, безо всякой цели или надежды, и даже её драгоценной Птахи уже давно нет рядом. Таково моё видение глубокой старости 50+ лет. Кто такие Птаха, Охотник, Волк, Любовник и Распутница я пока не скажу.
Сам рассказ, и это очевидно любому, кто его читал, а не просто прошёлся глазами - история целой жизни отдельно взятой личности, только сильно сокращённая.
В японской мифологии есть понятие "ками". Многие переводят это слово, как "божество", но я считаю это в корне неверным. Ками есть у людей, животных, даже у предметов и придорожных камней. Некоторые считают, что ками это дух, одушевлённость. Я же интерпретирую ками, как совокупность всех событий и поступков, присущих жизни или существованию (если предмет неодушевлённый) отдельно взятого объекта. Поэтому, когда говорят, что "после смерти он стал ками", я понимаю это так, что объект своими действиями повлиял на окружающий мир, таким образом навсегда отпечатавшись в этой реальности.
В финальной сцене мы видим этих призраков, ками. Лина исполняет несбыточное в реальной жизни желание, воссоединяясь с Птахой. Своим танцем под дождём ками символизируют то самое влияние на окружающий мир, которое они оказали. Итог жизни Лины и Птахи это не достижение, наподобие тех, что выдаются в конце видеоигры, смотря как играл. А именно тот эпизод, когда они были "на пике", молоды и чисты, и в полной мере раскрывали самих себя. Это и есть их влияние на мир и высший смысл жизни.
Но я, конечно, не мог не испортить концовку, добавив сцену с исчезновением ками и всего остального мира (окончательным физическим умиранием). Изначально я задумывал, что финалом будет реплика Ростика. Так что наверное я всё же мрачный писатель.
Спасибо за столь подробный анализ моего рассказа. Рекомендую ко всему прочему обратить внимание на полное имя Лины.
Я также написал на ваши рассказы отзывы в нетипичном для обычных рецензентов стиле, но их забраковали. Извините.
Р.К.
Прости, что я не шизобыдло, предпочитающее мифологию реальности.
Первое место: in the name of the king/Клевер
Народный победитель: Солнечный анус
Второе место: [энписи]
Третье место: ягодная ведьма
Остальные практически определённо аутсайдеры и зашли меньшинству, а некоторые и вовсе никому не понравились. Хотя лично моих фаворитов нет в прогнозе, мне некоторые аутсайдеры куда больше финалистов понравились.
Бедолага Рустамчик настолько опустился, что решил сам на себя рецку написать, а то над ним только потешаются за еблю с зайцами
>Любовник и Распутница
А. Вот этих я в моей рецке не разобрал, кстати, Но кажется там всё очевидно, с точки зрения моей трактовки - это именно то, что написано на упаковке, Ебущиеся Люди. Птаха выходит в мир - Птаха видит Секс (которого она не понимает и не знает) - Птаха уничтожает любовничков (выкидывает из своего восприятия), чтобы не грузиться лишним.
А в вашей авторской трактовке это возможно какой-то вариант судьбы Лины, где та стала окончательной блядью и сношается с дедами. И Птаха этот вариант судьбы уничтожает. Возможно. И тогда вообще выходит, что Птаха это какая-то Winged Doom, повелевающая судьбами, лол.
>именно тот эпизод, когда они были "на пике", и в полной мере раскрывали самих себя
Как сказали бы индусы - "дхарма", как сказал бы Карл Юнг - "индивидуация".
Хорошо, красиво, очень нравицца.
>отзывы в нетипичном стиле
Двачую чела выше. Кидайте в тред ваши рецки от лица зверят, интересно. Накормите подыхающих от отсутствия фидбека авторов группы №3.
Ладно, держите.
Мальчик Со Шпагой Всегда Приходит ВоВремя
Вечер
Цветочное сокровище
Пугало
Перерезать ленточку
Абсансы 2
Пляжный эпизод
[энписи’]
Темновая адаптация
In the name of the king...
Я расставил рассказы от лучшего к худшему, а для написания отзывов пригласил своих друзей! Надеюсь, авторам понравятся их рецензии.
Цветочное сокровище
Ха, забавная причуда - давать имена полевым цветам. Я обычно поступаю наоборот - называю именами цветов своих знакомых. Например, моя подруга Тильда это Фиалка, потому что она такая же скромница и недотрога. Или вот Репей - липучий Донзо, который всё время путается под ногами.
Знаешь кого обычно недооценивают даже опытные садовницы? Опылителей! Ведь именно от них зависит распустятся ли в этом году цветы на лугу. Но ты молодец, дружбу с пчёлками водишь. Сразу видно, прошаренная девка. Однако, вот что скажу: платье с подолами - не лучшая одежда для прогулок в поле. Любая цветочница в курсе, что для этих дел лучше всего подходят майка и шорты. Вот в моём гардеробе, например, платьев вообще нет.
Совет на будущее? Стереги бутоны. Не позволяй всяким наглым гигантским динозаврам жевать твои стебельки. И тогда на твоём поле всё будет тип-топ, подруга.
Гортензия Эскроу
Пугало
Ах, эти приятные воспоминания из детства, когда очередная деревенская страшилка подталкивает дружбе между парнем и девушкой перерасти в нечто большее... Откуда я знаю? Ну-у-у, на их месте я поступил бы так же - использовал пугало как предлог для сближения. Наверное. Постойте, а то пугало и правда было живое? В таком случае, ему, наверное, пришлось очень одиноко. По себе знаю. Сам невесть сколько просидел на одном месте посреди бескрайней (8 км) пустыни, пока Цивокун с друзьями меня не нашли. А может, Серёжа и есть свой Цивокун для пугала? Возьмёт его домой, откроет собственный "Клуб кукурузного поля", одной безлунной ночью пугало оживёт, а потом... Ха-ха, шучу. Просто люблю страшилки. Но зарисовка и правда прикольненькая.
С любовью, Донзо
In the name of the king...
Хм. Прочёл ваше произведение от корки до корки, поэтому спешу высказаться по наиболее заинтересовавшим меня моментам. Во-первых, и это очевидно любому здравомыслящему индивидуму, женщина в начале рассказа умерла вовсе не от штыка солдата, а от болевого шока, вызванного противоестественным физиологическим процессом, названия которого мне даже не хочется называть. Исторгнув из себя врага и находясь в шоке от созерцания столь уродливого существа, она попыталась прикончить его - по крайней мере так я интерпретирую произошедшие события - и пожертвовала жизнью в борьбе с ужасным созданием.
Хорошо. С этим разобрались. Непонятным остаётся момент с внезапным и необъяснимым воскрешением Алисы. Этот эпизод не поддаётся никакой логике, и о его причинах автор тоже умалчивает. Остаётся только строить теории. Наиболее вероятный вариант - сновидение. Собственная смерть главной героине только приснилась. Реалистично? В какой-то мере. Как бы то ни было, оставим толкование данной сцены на усмотрение других читателей. В тексте автора присутствуют и другие, более заметные недочёты.
Например, в диалоге капитана Хораса и избиваемого допрашиваемого Сисла мелькают упоминания врагов. И вроде бы ничего, просто упоминать врагов не преступление, но судя по стилю повествования, сам автор питает к врагам далеко не неприязненные чувства. Это однозначно плохо и принижает текст. Вот я, к слову, перед тем, как сажусь читать книгу, сперва уточняю биографию её автора: не благоволит ли он врагам, не зачинал ли, не помешан ли на импрег-фетише. И только после того, как удостоверюсь, что всё в порядке, сажусь читать. К сожалению, в данном случае автор не удовлетворяет всем этим несомненно важным требованиям. Поэтому высоко оценить данный рассказ я затрудняюсь. Надеюсь, в следующем автор подобных ошибок не допустит.
С уважением, топограф и физик Цельсий Рев
Вечер
В далёком прошлом, ещё когда я не закостенел до состояния железяки, мне довелось пожить рядом с поездами. Величественные громады внушали страх своей скоростью. Иногда приходилось пролезать под ними (потому что над ними, у перил нельзя было избежать мазута) и дрожать от волнения, лишь бы поезд не тронулся раньше времени. Потом, чуть постарше, мальчишки звали меня "покататься на поездах" (цепляясь за них), но я понимал, что это развлечение для самых безрассудных смельчаков, целиком и полностью презирающих свою жизнь. Вместе с тем мне часто приходилось засыпать под стук колёс привычных чу-чу с вокзала. И приятные впечатления о путешествия в другие города на поездах тоже остались.
К чему это я... А к тому, что одно и то же явление может быть и притягательным, и отталкивающим, в зависимости от того, с какого угла на него посмотреть. И чувства Кристины мне вполне понятны, путь даже у меня самого давно не осталось никаких чувств. Порой так хочется отринуть дурацкую взрослую жизнь и вернуться в прошлое, в тот шкаф с Валентином, с его игрушечными чу-чу. Но некоторые вещи не изменить и прошлое всегда остаётся в прошлом.
Что-то старый робот совсем заболтался, забалаболился. Где тут подписывать, ставить свою оценку?
Ровер
О, обычная бытовая зарисовка, прямо как я люблю! Всё такое раскиданное и неряшливое, так и хочется перестирать. Главная героиня даже делает утреннюю зарядку, такая молодец, завидую. Я вот никогда не делаю, мне больше по нраву в очередной раз с полок пыль смахнуть. Мне кажется, в такой незатейливой отшельнической жизни есть своя прелесть, хотя многие мои друзья подобных взглядов не разделяют. Ну, каждому своё, да?
Главная героиня также похожа на мою подругу Гортензию - тоже не стесняется в выражениях. Вижу, у неё есть и компьютер. Пусть поищет в сети выступления Аканэ! Ей наверняка понравится! Хм, может и мне какую технику для разнообразия из города заказать? Например, пылесос. Но тогда потеряется вся прелесть ручной уборки.
Очень рада, что в повседневной рутине главной героини не нашлось места врагам. Ведь тогда её комнатка стала бы НАМНОГО грязнее и НАМНОГО непригляднее. И пришлось бы всё время надевать тапочки, чтобы просто пройти сквозь горы производимых врагом нечистот. Но раз врагов нет, то всё здорово! Пускай продолжает в том же духе, я буду за неё болеть!
Искренне ваша, Ратильда Мусс
Темновая адаптация
Выскажу непопулярное мнение, что главная задача врача это смотреть кого лечишь, а не оказывать всем помощь без разбора, лишь бы вылечить ради самого факта. А то сдашь кровь, а потом окажется, что она пошла на поддержание жизней отвратительных врагов. Своеобразный плевок судьбы прямо тебе в лицо, причём с твоего собственного одобрения. Глупо, бессмысленно, обречённо. Главная героиня рассказа, судя по всему, именно этим и занимается. Между делом лелея мысли о том, как бы хорошо было бы самой обзавестись врагом. Но тут между строк уже проглядываются личные взгляды автора, и читаешь не про девицу времён царизма, а про приспешника врагов, изливающего свои нечестивые фантазии о зачатиях прямо на холст блокнота.
У нас в лаборатории самой значимой субстанцией является так называемая эссенция баланса - вещество, извлекаемое из умирающих врагов, и дающее нам силу противостоять этим жутким чудовищам. Испуская дух, враги испытывают страдания, которое воплощается в виде эссенции, способной ненадолго ослабить их. Жаль, что Саша, обретя истинное зрение, так и не увидел подлинной сущности врагов, и не кинулся собирать жатву в виде драгоценных бутыльков эссенции. Видимо, есть вещи, которые даже демону не под силу. Но это уже на совести автора, а не его персонажа.
А сейчас мне пора возвращаться к своим исследованиям. Се ля ви, и пишите вторую часть, где героине и демону противостоят куда более грозные силы, чем городовые и графья. Думаю, вы уже поняли кого я имею в виду.
Гораций Эскроу, профессор
Пляжный эпизод
Я знаю про секс! И подозреваю, что многие в нашем мире им занимаются! Я даже знаю одного нудиста... Ну как нудиста, здоровенного дракона, который всё время ходит голым. Но это ничего, у нас все красивые, не то что мужик и баба из рассказа. Они уродливые, бе-е-е. И толстые. И грубые. Такой секс я не хочу. Вот если бы героиня и Серёжа... Мне даже немного завидно, ведь у меня раньше никаких подруг не было. Поднимать ненавистную коляску на третий этаж и сидеть рядом с врагом - вот всё, из чего состояла моя паршивая жизнь. Но ничего, я ещё отыграюсь! Осталось только выбрать подругу для секса. Хмм, может Аканэ? Шучу, у неё уже есть парень. Но только не Лололину. Она слишком хитрая. И не Гортензию - вдруг лопаткой пристукнет. Ладно, я пошёл выбирать и думать. Пока.
Рамонак Палява
Мальчик Со Шпагой Всегда Приходит ВоВремя
Ох, дорогуш, сочувствую. Подобным нам всегда приходится скрываться от порченых, лишь бы они не раскрыли наше истинное "я". Но послушай, одна твоя чистая и искренняя любовь к Микаэлле уже стоит всех этих страданий. Она - наше величайшее сокровище, дар за нашу непохожесть на остальных. Сами-то порченые любить не умеют, только имитировать чувства в виде уже виденных сценок. А уж этот кретин со шпагой, который приходит ВоВремя невовремя - вот кто меня больше всего бесит! Такие как он всегда мешают, подавляют нас. Ах, моя бедная милая Энигма...
Приходи в мою библиотеку, у меня книг поболее, чем в дедовом старом чемодане. Среди них даже есть те, в которых начертано будущее. Кто знает, может тебе самой суждено когда-нибудь написать великую книгу своей жизни, что вывернет мир шиворот-навыворот, и займёт достойное место на моих полках. Буду с нетерпением ждать этого.
Твоя подруга Лололина Вензель
[энписи’]
По ходу, мне всегда достаётся самое сложное. Вот и в этот раз автор мучает читателя, раз за разом повторяя неправильное написание всем известных матерных слов. Ладно, плевать на маты. Но что это ещё за "пэпэ", "энписи" и прочие сиси? Какой-то редкий сленг только для своих?
Или вот, момент:
- Приезжала полиция?
- Нет, зачем...
Ржомба. Страна розовых пони. Разве вы не знали, что докторишки доносят мусорам о хрустиках со скоростью света? Я даже придумал шутку: переверни врача, там с другой стороны будет полицай.
Нет, к чёрту, отдам рассказ Цельсию, пускай он дочитывает и пишет на него рецензию. Потому что у меня, видимо, не хватит ума понять всех сюжетных хитросплетений и что имел в виду автор.
Цивокун Старум
Абсансы 2
Сложновато. Мне, конечно, говорят, что я одарённый, но разве не лучше было бы дать мне что-нибудь из детской литературы? Что такое киберпанк и ретрофутуризм? Первое вроде робот-панк. А второе... Одновременно и прошлое, и будущее? А что такое смарт-очки? От них становишься умнее? Мне бы не помешали.
Там дальше ещё про бизнес и Кали. Это вроде богиня жестокости в индуизме. Но непонятно почему она занимается бизнесом вместо того, чтобы собирать искорки жизни, как ей задал Босс.
А ещё, а ещё... Знаете, что самое смешное? ИИ! Вот попробуйте это произнести. И-и! Две буквы "и" подряд. Хих. Мне кажется, с чувством юмора у автора полный порядок.
Точно, я понял! Это боги, как в той книжке "Американские боги". Мне Цельсий давал. Поэтому героиню и зовут Кали. И она богиня. И понятно откуда Афина в конце. Всё встало на свои места. Загадки разгаданы. А я опять самый умный. Не благодарите.
Тилли
Мы великие писатели, упорно трудимся над рецками. Порадуйте гениев рецками на их нетленки.
>>469195
Спасибо. Рецки, конечно, своеобразные, но кстати - прочтение местами более чем продемонстрировано.
Алсо, а теперь хочу в тред ебальники группы №3. Особенно Линкорыча:
>умерла вовсе не от штыка солдата, а от болевого шока, вызванного противоестественным физиологическим процессом, названия которого мне даже не хочется называть.
От души. И после этого меня еще в треде обвиняют в СПГС...
>>469196
Охуевают с шизофреников палаты №4. Ближе к концу приёмки рецок осознают собственное бессилие и начнут сниматься, лишь бы не читать эту ебень про сношения двухголовых котов с паровозами среди гречихи, инфа сотка.
>Флорео в первом треде всё написал, чего вы жалуетесь.
>>469165
>Флорео снялся вслед за своим кумиром линкорычем, хех. Зря, конечно, но не уважать решение человека, который написал рецензии на все рассказы конкурса по мере их поступления, по меньшей мере неблагодарно.
Просыпаешься такой с похмела, а местные протыки уже и твои рецухи спиздили.
>>469192
>Кидайте в тред ваши рецки от лица зверят
Кицунов, да ты совсем объебался что ли?
Под сполейром маняоправдания абасанса
>Винный дом
Двойная функция у фразы: первая каламбур у диониса, вторая отсылка не на вайнхаус, а на конкретное произведение которое уже отрефлексировала роскомнадзор вайнхаус.
>околохристианские образы?
А ещё выше образ матрицы, а ещё ниже на онлифанс, а ещё ниже бла-бла-бла...
Знакомство со взглядом героини на мир. Муза постмодерна видит мир отсылками. Это кстати объясняется в тексте два раза, первый раз в начале сцены с Гермесом и второй раз в последней сцене.
>смысол я таки понял
Нет не поняли
>против пережевывания все той же культурной жвачки,
Вообще не об этом
>за искусство на основе живых ощущений
Не об этом
>жалуйся, что вокруг все вторичное и искусственное
Ну это вообще жопочтение.
Но погодите что это происходит? Человек у которого ГГ носит фамилию Барта, поясняет кому-то что он НЕ ТАК ПОНЯЛ ПОСЫЛ? ДА? ДА? ЭТО ЧТО РЕАКЦОНЗИМ? ПОПЫТКА ОТКАТИТСЯ В МОДЕРН? КУКАРЕТИКИ НА ДИВАНЕ БЫЛИ ПРАВЫ? Нет. Видя то как как здесь воспринимают дисоллюцию я говорю: енав оф зис. Неосиляторная машина уже больше не может вмещать в себя толстоту. Готов получить клеймо шиза и встать на сторону спгсника. И да насчёт Барта, копьё в печень тем кто не разделяет пов и автора.
Пляжный эпизод.
3/10
Тяжелый язык. Много повторений, ненужно длинных конструкций и лишних разъяснений. Тонна "который... который". Диалог про пчёл не смешит а раздражает тупостью.
Истории по сути нет. Слайс оф лайф, но безумно затянутый. Последние три страницы я сидел и качался как уберчмо, заставляя себя дочитывать. Описание страха в лесу это цирк. Долгое и пустое. "Иррациональный страх" - потрясающе. В истории такого рода должен быть вопрос, который интересует читателя, тянет его вперёд. В данном случае - тайна леса, в котором пропадают люди. Но читатель с ходу воспринимает упоминание этого как дешёвую школьную байку номер семь, которая недостойна внимания. А потом это оказывается правдой. Но "люди пропадают в лесу" - это безусно скучно.
Персонажи тоже скучные. Дурак и дефолт персонаж без личных черт.
Приключение в поезде
5.5/10
Сюжет конечно до боли простенький, но рассказано бодро. Видно что автор владеет языком. Жалко вся манера письма лишь демонстрирует способ общения прошмандовки, а не как-то его забавно высмеивает. Ну ты знаешь, пародия могла выйти. А так ничем не впечатляет. Поебалась в поезде и поебалась. Но хоть не бесит особо
И Арктангулюсь, раз его выкинули
Арктангулюс
2/10
Блять я умоляю, спроси, спроси ещё раз про тепловой удар. Сколько блять можно повторять. До боли поэтичный язык. Все персонажи общаются друг с другом одинаково театрально, используя специфическую лексику. Почему клоун и рандомный пацан общаются одинаково? До сцены с котом и смертью всё ещё более менее понятно, но очень скучно. Герои просто смотрят на сцены драмы из жизни героини. Но в этом нет никакой загадки. Если бы они копались в её прошлом, ища ответ на что-то, то было бы увлекательно. А так они просто идут куда-то потому что там «Что-то». После сцены с котом рассказ превращается в невразумительную кашу. Кто, что, где, почему. Вообще ничего непонятно, смысла в этом никакого.
Однако смотрю глиномесы из третьей группы не торопятся жечь словом анонов из четвертой, так что пройдусь пожалуй по группе шизов постмодерном, тем более что там мой фаворит. И это внезапно не Клевер, а Ника Мендыч
Мне просто интересно, как автор диссолюции или все интересующиеся этим рассказом (мне непонятно например, где там якобы мета) должны заметить полностью скрытый под CENSORED обзор? Зойчем так делать? Ты стесняешься?
>тогда вообще выходит, что Птаха это какая-то Winged Doom, повелевающая судьбами, лол.
Её Ебейшество вполне себе может так, в том смысле, что просчитывает все наиболее вероятные варианты будущего и ставит палки в колеса при попытке реализовать невыгодное - например, обесточивая всю мотивацию, и это ещё очень лайтовый вариант
Рецензию, рецензию мне срочно дай, по треду, ломает пиздец
Вообще замечание толковое. Я исходил из мысли что если бы кто-то запили такой обзор я бы не хотел случайно что-то из него прочитать, потому что это было бы дополнительным ключом, а я хочу как грится всё сам. В следующий раз подумаю дважды.
>пройдусь пожалуй по группе шизов постмодерном
Ду ит! Хотет.
>>469208
100% да. И Кицунов, как всегда, запредельно точен в описании подобной психо-гойды.
>>469209
Ну так Рустам дважды рецки написал. Лол. Алсо, он не снялся, его сняли. Да и вообще, чего бухтеть? Есть рассказ - можно обсуждать. Снялся он или не снялся - вообще похую. На этом конке такая потеря рассказов, что пока ты его обсуждаешь в треде - он уже десять раз снимется / будет выкинут...
Уже в который раз я сознательно ведусь на форсы шизов. И, естественно, опять думаю - говно же будет, ну? Но все вокруг так хвалят отсылки, замудренный сюжет и - внезапно! - жанр постапока, что подобный форс не может не заинтриговать.
Рассказ снят с конка, поэтому, чтобы добраться до этой годноты, приходится поклацать ебучие менюшки. Итак, открываю. Первое, что бросается в глаза - язык. А язык-то хорош, мать его! Он живой, он настоящий, он не ботохуета типа ники, не шизота типа ведьмы и не духота типа пляжного эпизода!
Довольный, что шизы не наебали, устраиваюсь поудобнее и начинаю внимательно читать. Рассказ состоит из каких-то непонятных и никак не связанных между собой отрывков. Сначала про половую жизнь попугаев. Потом про какую-то бабу. Затем про какое-то жилье. Потом про злого мексиканского мужа. Хорхе, блядь, какой-то... А после этого...
После этого я словил так называемый Эффект Кицунова.
Вкратце, это простое ощущение, когда умом ты хочешь прочесть рассказ, но твой организм самостоятельно противится, осознав полную бесперспективность такого занятия. Начинает двоиться в глазах, текст теряет всякий смысл, резко пропадает желание даже бегло листать сей высер.
И вот, я смотрю в экран и совершенно не одупляю, к чему там все эти обрывки и где мой обещанный постапок. Да, шизы уже предупредили - надо читать до конца, и там якобы головоломка сложится в какую-то мегаебалу. Но вот беда - я не хочу читать до конца. Автор - не Нолан, не Тарантино и не Финчер, какого черта я должен терпеть эти бредни? Интриги в начале тоже нет, взрывов/убийств тоже нет, ничто не заставляет ожидать чего-то более интересного далее.
Ну, собственно, я ждать и не стал.
3/10 за язык. Нестандартная структура убила текст, на мой взгляд. С другой стороны, я не дочитал, может, там весь текст такое говно - без развязки и смысла, а местные любители разгадывать Кицунова просто нарекли этот кал новым Лукьяненко по шизе и приколу. В любом случае, "чтобы узнать - надо читать", а этим я заниматься без крайней нужды не намерен.
>я не хочу читать до конца. Автор - не Нолан, не Тарантино и не Финчер, какого черта я должен терпеть эти бредни?
Почти от всех рассказов такое ощущение
Понимабельно. Я бы расщедрилась на три минуты к сожалению, единица измерения концентрации не существует вроде? Обходимся временем и налила бы спойлер-разметку в текст, кусками поверх самых вкусных рассуждений, но не засовывала бы всё под один ебучий спойлер. С ним ещё такая проблема - нужно его в фокусе держать, а если переключаешь вкладку, то потом опять открывать, короче поебывает оно.
Ну, не соглашусь. Много рассказов, которые читать не хочется, но у них есть сюжет - четкая линия повествования, и ты, как читатель, по ней следуешь. Да даже у того же Рустамчика какой-никакой сюжет есть, и потому я его дочитал.
А тут какие-то обрывки несвязные.
>Сначала про половую жизнь попугаев. Потом про какую-то бабу. Затем про какое-то жилье.
Ты как-то слишком много внимания уделяешь деталям, причем скорее всего это происходит (сужу по себе) из-за промахивания текста. Эта хуйня играет совсем другими красками, если читать её медленно. Тогда ты видишь, что попугаи явно добавлены чисто для иронии над супружескими неприятностями, что неприятности в итоге увенчала критическая необходимость искать хату, потому что у текущей хозяйки НЁХ с головой, а искать хату очень сложно, потому что постапок и все вокруг ебанутые либо преступники. И вот они находят хату, а там вместо хозяйки - живая собака, ещё и кажется немного разумная. Наверное автор сильно размыл вот это вот "вместо" - мы скорее видим просто дополнение к хозяйке и постоянно ожидаем её прибытия.
То есть, автор ау ты тут? Надо было сразу четко показать, что хозяйка ВСЁ, основным обитателем хаты является собака.
ооо, это как дом листьев. В сюжете происходит пиздец, герою плохо, так что, чтобы передать эмоции, мы щас вам расскажем про мёртвую собаку и вы себя так же почувствуете. Реальный постмодерн.
Аффтар, ты? Спорить не хочу, но отвечу.
>Ты как-то слишком много внимания уделяешь деталям, причем скорее всего это происходит (сужу по себе) из-за промахивания текста
Вывод максимально странный. Если я "промахиваю текст", то я уже читаю не внимательно. Тем более, рецухи я сдал, а рассказ снят с конка - у меня нет причин читать на отъебись.
>Тогда ты видишь, что попугаи явно добавлены чисто для иронии
Ну это здорово, только это буквально первая страница рассказа. Напихать туда абсолютно ненужной сюжету хуеты, да еще и не к месту, да и еще в структуре-головоломке чисто ради иронии - так себе ход. Читатель(по крайней мере я) ожидал либо интриги, либо ясных намеков на будущий сюжет.
>попугаи явно добавлены чисто для иронии над супружескими неприятностями, что неприятности в итоге увенчала критическая необходимость искать хату, потому что у текущей хозяйки НЁХ с головой, а искать хату очень сложно, потому что постапок и все вокруг ебанутые либо преступники. И вот они находят хату, а там вместо хозяйки - живая собака, ещё и кажется немного разумная.
Большое спасибо за пост. Хорошо, что далее читать не стал. Сюжет с поиском хаты, разумными собаками и НЕХ в сеттинге постапока уже какбэ намекает, что в конце нас ждет АРПЕДЖИО.
Так ты сравни, сколько знаков с пробелами занимает мертвая собака в доме листьев и сколько - орущие какаду в диссолюции.
>Аффтар, ты?
Нет, мне просто чот нравки.
>в конце нас ждет АРПЕДЖИО.
Каво? сюжет там про поиск сокровищ
>я уже читаю не внимательно
Так это проблема не автора, а твоя.
>Напихать туда абсолютно ненужной сюжету хуеты, да еще и не к месту
Тащемта какаду – лейтмотив, который отлично дополняет сюжет рассказа. Убрать его – буквально кастрировать хороший текст.
>в конце нас ждет
Годнота, лучший рассказ в своей группе. Жаль, что снялся с конкурса.
>Каво?
Вот и подросло поколение, не знающее классических культурных кодов.
https://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%90%D0%A0%D0%9F%D0%95%D0%94%D0%96%D0%98%D0%9E
>по настоящему выверенную, структурированную и наполненную содержанием литературу
Это все, кстати, про диссолюцию.
>встретив по настоящему выверенную, структурированную и наполненную содержанием литературу
Какую?
>>по настоящему выверенную, структурированную и наполненную содержанием литературу
>Это все, кстати, про диссолюцию.
Калошиз, ты зачем сажу убрал? Замаскировался?
>Какую?
инструкцию по медицинскому применению
>>469233
Нормального ответа не будет ясно типичная ситуация с пикрила
>STOP LIKING
OK, OK LIKE!
Базанул не по-детски.
С другой стороны, ну любят шизы обмазываться калом и бредить, что поделаешь? На то они и шизы. Дурку в издач же не вызовешь.
>>469230
Да с чего Диссолюция кал? Ни одного вменяемого минуса от хейтеров Диссолюции не услышал, кроме "сложна".
>"сложна"
Nuff said.
Если мне сложна - зачем я буду читать-то рассказ? Чтобы что? Там в финале даже Ледяных Глыб Муа нету. Алсо, я не хейтер Диссолюции, а просто у меня от этого текста ПОСТМОДЕРН-момент. Тот случай, когда рецки и объяснения анонов читать намного интереснее, чем сам рассказ. Жду еще рецку сага-куна, чтобы окончательно расставить все точки над i, в т.ч. над метой рассказа. Я так понимаю, снятие Диссолюции с конка в данном случае - тоже часть меты.
>Жду еще рецку сага-куна
"Кал."
>>469242
>Ни одного вменяемого минуса от хейтеров Диссолюции не услышал, кроме "сложна".
Ох уж эти шизы с их вечным "вы не панимаитииии!". Ну давай чутка разберем. Хотя я прочел всего 7-8 "отрывков" начальных, это пара страниц - но этого вполне достаточно.
1. Сюжет. Его нет. Отсутствует завязка полностью. То, что я прочел, никак не коррелирует с дальнейшим содержанием про разумных собак, постапокалипсис и что там еще. Ну зачем нам завязка, все узнаем потом.
2. ГГ. Их нет. Про кого читаем-то, епта, целых 2 страницы? Про Хорхе? Попугаев? Какую-то "я"? А кто это, собственно? Где описания их рож, где введение в текст? Где их цели? Где их хоть какие-то поступки? Узнаем потом. Возможно.
3. Скука. За первые две страницы нет никакой интриги. Ну читаю я, и че? Про какие-то арендные хаты, видения, ни к чему не относящиеся. Это по задумке должно заинтересовать читателя? Кому, блядь, вообще интересны поиски хаты, когда в соседних рассказах ебут собак, приносят жертвы, спасают мир, летают в космос и гоняют на поездах? Ах да, интереснее будет потом.
4. Место действия. А где все происходит-то? Вот эти две страницы, в этом вот рассказе. Объяснят потом? Заебись. Опять ГГ в пустоте висит с деревом на башке?
5. Жанровая наебка ожиданий. Если это серьезный постапок, то где атмосфера и мрачняк? Почему в рассказе разумные собаки и поехавшие бабки с призраками? А если это fallout с лулзами, то где, собственно, лулзы? Автор две страницы набрасывает на вполне серьезных щщах какую-то гей-драму про АТНАШЕНИЯ.
6. Структура. Ну тут уже обсосали все. Вводить эту ломанную поебень без интриги и цепкого начала нет никакого смысла. Только мозги ебать читателю.
7. Анальные шифры! (Опять). А где они, собственно? Ну типа, итт защитнички утверждают, что это очень сложный текст-головоломка, не для быдла всякого. Но ведь чтобы быдло начало гадать шифры и обосралось в процессе, нужно ему(быдлу) этот самый шифр, блядь, зашифровать! Раз уж это база рассказа, основа основ. Ну ткните меня носом, где там спрятана хитрая зацепка на первых двух страницах, замаскированная под что-то безобидное. А то я не допер. Или шифры потом идут? Так значит, это не база рассказа, и оправдать начальный суетный бред головоломкой не выйдет.
8. Отсылки. Обещали что-то древнегреческое. Ни одной не увидел.
Напоминаю, что прочел две страницы. Тут на конке есть несколько рассказов, где за похожий объем люди уже историю успели рассказать с кучей персов, лулзами, завязкой, концовкой и ориджинал сюжетом. А аффтар "диссолюции" даже в курс дела ввести не сподобился и героев описать. А мне говорят - читай медленней, вдумчивей. Если кал пережёвывать тщательней, он приобретает привкус клубники.
Ох вэй, что-то я сомневаюсь.
Диссолюция пустая, вот буквально пустая. Это не рассказ в полном смысле слова, а просто набор несвязанных друг с другом фрагментов, которые не выстраиваются в единую структуру, как не читай и как е напрягайся. Всё.
У автора как будто фрагментарное мышление, он думает и пишет об одном, потом хуяк! генератор случайных чисел выдал новые данные и он пишет и думает уже о другом.
Попугаи блять, американцы, сокровища, про что несет? Вообще охуеть.
Тут и анализировать то нечего, с точки зрения постмодерна этого "текста" даже не существует, потому что он базовым требованиям постмодернизма не отвечает. Ирония? Нет. Деконструкция? Нет. Смешение форм? Нет.
Этот рассказ как дистиллированная вода, мокрая, жидкая, а напиться ей невозможно.
>Напоминаю, что прочел две страницы. Тут на конке есть несколько рассказов, где за похожий объем люди уже историю успели рассказать с кучей персов, лулзами, завязкой, концовкой и ориджинал сюжетом. А аффтар "диссолюции" даже в курс дела ввести не сподобился и героев описать. А мне говорят - читай медленней, вдумчивей. Если кал пережёвывать тщательней, он приобретает привкус клубники.
Здесь согласен. Премного благодарен тем авторам, которые смогли уместить историю в 4-5 страниц. Всё-таки краткость - сестра таланта. Тут далеко не Чеховы и Платоновы сидят, чтоб читать отборнейший кал по 20 страниц.
Шизы форсят свой кал
@
Нормисы бугуртят
@
Шизы требуют пруфов
@
Нормисы пишут рецухи
@
Шизы довольны
>свой кал
Я лично уже даже не помню, какие рассказы тут мои - так что форшу всю шизу подряд.
мимо шиз в глубокой алкогольной диссолюции
Почитай третью группу, там боллитра, говорят, одна.
— Джеймс!
— А?
— Надо рецензии написать, Джеймс, зайди в группы...
— Чего?
— Рецензии надо написать, на рассказы, из следующей группы которые...
— Чего, Беглетин?
— ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ, НЕТ?
— Та не слышу тут...
— Выйди из треда, ебаный в рот блять!
— Беглетин...
— Да?
— Че там?
— Рецензии пожалуйста напиши, надо рецки на десять рассказов из хранилища написать нахуй, до десятого блять, по 500 знаков...
— Так там хуета же одна.
— Ты меня слышишь что я говорю, ебаный в рот блять! Выйди из треда!
— Нууу вышел....
— Рецензии написать надо, 500 знаков, до 10 числа.
— Чего надо, Беглетин?
— Ты пиздец, ты че сука издеваешься? НАПИШИ БЛЯТЬ РЕЦЕНЗИИ БЛЯТЬ, 500 ЗНАКОВ, ДО ДЕСЯТОГО АВГУСТА БЛЯТЬ!!!
— Какие!?
— Чего?
— Та там же говно одно.
— Ты дебил что ли блять? Я говорю реце...блять, долбаеб, РЕЦЕНЗИИ БЛЯТЬ НАПИШИ БЛЯТЬ, РЕЦЕНЗИИ РЕЦЕНЗИИ, 10 РЕЦЕНЗИЙ!!!
— Та у меня почта не работает...
— Ты, слышь, ты дебил?
— Я не знаю блять тут Клевер с Делёзом читают, нихуя уже не понимаю...
— ВЫЙДИ ИЗ ТРЕДА Я ТЕБЕ ГОВОРЮ БЛЯТЬ!!!
Щелчки, шум шагов
— Алле
— Аллоу
— Ты из треда вышел блять, дурачек блять? Рецензии пиши, открывай word, пиши рецензии, надо рецензии написать.
— А где? Тут их нету.
— Ну зайди в гуглдок из закрепа! В хранилище зайди! Посмотри там группы блять! Первая, вторая, третья, я не знаю что тебе еще блять!
— Хорошо
— Пиздец нахуй...
Ну, красивый слой про любовь, токсичные отношения и слияние в одно целое пояснять, наверное, никому не надо, поэтому переходим ко второму и третьему слоям.
Второй слой:
Берём двух VIP-персон.
Их оригинальные тела скармливаем рыжей жиже.
Находим одного «гоя».
Его тело оставляем, а его мозг лоботомируем/стираем, превращая в пустую флешку.
Записываем на эту флешку двух VIP-ов, превращая их буквально в одного шиза (личности не сливаются в одну, но заперты в одном теле).
Диссолюция в этом смысле — это буквальный нейро-паразитизм элиты.
Бессмертие и «спасение душ» для избранных строятся на полном, абсолютном уничтожении личности третьего, который даже не считается за человека.
Он просто трофейный автомобиль, который угнали, перекрасили и отдали новым владельцам, а предыдущего хозяина выкинули в кювет.
Это такой коммуно-фашизм, когда один из троих людей становится коммуналкой для двух других.
Третий слой:
Также диссолюцию можно трактовать как манифестацию шизофрении: в этом контексте Агутагаву можно рассматривать как доктора, который предлагает шизу галоперидол.
Но шиз, конечно, против, ведь это «убьёт» часть его личности.
Сракамар
>диссолюцию можно трактовать как манифестацию шизофрении
Не шизофрении же. А чего именно - ответ в самом названии.
Говорят, галуха только обостряет это состояние кстати.
Диссоциативное расстройство идентичности, оказывается не относится к шизе, я почему-то был уверен, что это шиза.
Ну ок, ты прав.
10 рецензий - 4999р. Думайте, Джеймсы, думайте. Пятак - дело наживное, а вот нервные клетки после диссолюции и клевера уже не восстановить.
Ага.
Ну то есть - сильные мира сего навязывают нам свои дискурсы, свое мировоззрение, свои хотелки, свои псих. болячки, весь строй своего "ума" (в кавычках), лезут нам всем тута в головы. Буквально пытаются заменить нас собой.
В таком социальном разрезе, приложенном к ИРЛ-современности - ахуительный рассказ.
неосилятор
>>469264
Там же призовой фонд подняли, а Диссолюцию убрали.
Изи мод. А Клевер можно отреценезить от лица Зайчика, просто аккуратнее, чем Кицунов сделал.
>лезут нам всем тута в головы
философэ́ из тебя так себе.
в голову лезет буквально все, стоит только открыть глаза.
Всё лезет в голову, но не всё пытается тебя самого из твоей собственной головы выселить.
Это кптср на максималках, по сути. Из-за чего мозг развивается немного иначе, с дробными конструктами личности вместо одного крупного. Think лилейные ножки китаянок или дети в вазах, только это мозг. Ну и попробуй вылечить таблетками то, что отличается не биохимией, а физической структурой, ёба.
Что такое шиза - вообще никто толком не знает, она бывает от воспалительных процессов хронических например.
>>469263
>>469267
>Диссолюция. Коротко и по делу
ГОВНО. Вот это коротко и по делу, а твой щитпост хуйня
Кто тебя пытается выселить из собственной головы? Брак как государственный институт?
Ты воспринимаешь вещи слишком буквально.
>Кал... Кал... Кал...
Да хорош. И так спать хочется.
Двачую. Сову на глобус натягивает и какие-то выдуманные смыслы из хуя нерабочих аналогий высасывает.
>Кто тебя пытается выселить из собственной головы?
Государство, общество, культура, все институты.
>Брак
В т.ч.
>Ага, ты на прошлом конке также разбор "Кубиков" анонсировал, лол. Давай, насыпай.
Не помню такого. "Кубики" простые как пять копеек, там нечего разбирать. Пришёл, увидел, обосрался. Аффтар решил навалить твердоты про постсингулярную меметическую войну, но вместо Питера Уоттса с Райаниеми и Скоттом Беккером скурил архивы /wm/ за 2022 год, получился ацтой. (Ладно, если уж по-чесноку, то вполне на уровне Беккера - мне просто сам текст не понравился, но до Райаниеми всё ещё далеко.)
Итак, "Диссолюция". Дальше спойлеры, кто хочет сам поиграть в бисер - проматывайте.
Автор_ка уже писала подобное, почерк остался прежним - такой же, как в "Рассказе Судьи", но этот рассказ по задумке круче. Возможно, на этот раз она поставила слишком высокую планку: на "судью" в треде не было такой резко-негативной реакции.
И знаете что? А я понимаю, откуда негативная реакция. Да, сложно. Но это не проблема читателей, что они слишком тупые для рассказа. Это проблема самого формата.
Эта конкретная задумка не рассчитана на впихивание в 6000 слов. Вот "Рассказ Судьи" был такой забавной финтифлюшкой a la ранний Сорокин и в формат укладывался, а здесь - не тот случай. Здесь поднимаются достаточно сложные и твёрдые проблемы, во-первых; нестандартное повествование - во-вторых; нестандартный сеттинг, который надо показывать-не-рассказывать, а не описывать одной фразой - в-третьих. Можно ли всё это впихнуть в конкурсный рассказик? Можно, но получится сумбур. Лучше не выкаблучиваться и навалить нормальный роман, по объёму сравнимый с "Флешбеком" Симмонса. С нормальным и самостоятельным развитием каждой линии.
Начну с сеттинга. Потому что это и есть главное препятствие для понимания. Идея, идея, идея, и де я собсвнна нахожуся, ааа?
Сравним с "Рассказом Судьи". В "Судье" сеттинг легко описывается одной фразой: совковый постмодерн, и культурный код легко считывается без всяких дополнительных ключей. Здесь - нет. Здесь нужен ключ. Этот ключ, если кто вдруг не понял - рассказ Юрия Нестеренко "Уплотнение", с которым связана одна старая и глупая история в издаче.
И уже размер ключа - проблема. Что бы там ни выдумывал ЕСТЕРЕКО ради своих грелочных фантдопов, но предел Шеннона не обойдёшь, нельзя впихнуть невпихуемое. "Уплотнение" уже само по себе приближается к конкурсному лимиту, причём - в отличие от автор_ки "Диссолюции" - сам Нестеренко болт забил на "показывай-не-рассказывай", и свой сеттинг описывает прямым текстом. Автор_ка пишет лучше Нестеренки, и показывай-не-рассказывай воспринимает всерьёз (и правильно).
Но получается, что есть два стула: либо потеря информации, либо рассказ должен быть минимум на 80000 знаков. Автор_ка выбрала первое, понадеявшись на избыточность естественного языка, и это был неверный выбор. Конкретно в этом случае естественный язык не помогает, а мешает, потому что он, парадоксальным образом, является одновременно и избыточным (redundant coding), и перегруженным. То есть: одной стороны, простые понятия кодируются кучей избыточных битов, с другой же стороны - одно и то же слово перегружено кучей контекстных смыслов и ассоциаций.
Ключ - типа как - должен быть саморасшифровывающимся. Этот фокус на отличненько был исполнен в "Судье", но здесь - не вышло, потому что для таких фокусов нужно избавляться от перегруженности. Как? Выдавать контекст, чтобы отсечь лишние смыслы. И это требование поднимает минимум уже до 120 тысяч знаков, и начиная с этого предела уже нет смысла играться со сжатием в рассказик, надо писать нормальный роман, разворачивать побочные линии, выписывать попугайчиков, лаборанток, спящих собак Галковского, похищение ЛСД-25 из курятника Гиммлера, поезд в Тяньанмень и т. д. в самостоятельные элементы.
Нестандартное повествование все эти проблемы кодирования только усиливает. Вот есть в издаче господин Кицунов, в детстве травмированный тем, что его мамка-шизофреничка нагрузила ответственностью за младшего брата. Он регулярно пишет репортажи из повреждённой головы, от лица различных фрагментированных субличностей. Пишет, замечу, без всяких стилистических приколов, абсолютно стандартным квадратно-гнездовым способом "что вижу, то пою". И даже такой формат уже вызывает сложности с пониманием, хотя, казалось бы, а что там понимать-то? А здесь же автор_ка поставила задачу гораздо серьёзнее, чем просто описать вполне стандартную и хорошо изученную диссоциацию (F44 по МКБ-10). Здесь описывается гипотетическое состояние психики - "диссолюция", которая одновременно является:
1) диссоциацией - поскольку в одном теле присутствует множество личностей
2) "растворением" - поскольку личности переписываются с потерями при сжатии
3) "взаиморастворением" - поскольку личности не только переписываются с потерями, но и переписываются на общий нейронный "алфавит" ассоциаций, что приводит к взаимному "протеканию" одной личности в другую.
Более того, описывается ещё и обратный процесс.
Из самого текста это никак не понятно - во всяком случае, при первом прочтении. Это надо расшифровывать отдельно, через контекст, подсказки с форматированием, подсказки с терминологией. В "Рассказе Судьи" почему это получилось? Да потому что основная идея "Судьи" была простая как пять копеек, это был просто мета-анекдот, сложным там был только способ подачи. Здесь идейная нагрузка очень сложная, за которую ещё вообще никто не брался даже в самой махровой сайфайной твердоте. Более того - автор_ка решила писать по-человечески и передавать внутренеее состояние через стилистику и контекст, а не как принято в твёрдой НФ - в стиле лекции Начальника про истребители. Вот и не вышел каменный цветок. Места слишком мало.
Можно было бы, конечно, просто писать в стиле твёрдой НФ и не играть писательской мышцой, "зырь как я могу". Можно было бы написать прямо, чётко и сухо - как это и сделал Нестеренко в "Уплотнении". Тогда перечисленных проблем не было бы, в 40 тысяч влезло бы со свистом.
Но зачем?
Даже со всеми перечисленными недостатками "Диссолюция" - лучший рассказ на всём конкурсе.
А если расписать это нормально в роман, вообще будет шедевр уровня ПиН, который будут печатать и переводить на турецкий, патагонский и суахили.
Я бы ещё в роман влепил и взаимоотношения "мясо-машина" и "машина-машина". На самом деле структура трансформеров и её принципиальные отличия от структуры живых мозгов - золотая жила. У нас, по факту, под рукой почти полноценный разум с инопланетной структурой, которую мы можем безнаказанно изучать и сравнивать с собой! Но то уже мои личные хотелки.
А теперь - сюжет для тех, кому лень расшифровывать.
Это, представьте себе, детектив. Только место действия - одна отдельно взятая кукуха. Не то что бы это было совсем беспрецедентным, но встречается не так уж часто. А вот что является беспрецедентным, так это сама суть "события преступления", которое одновременно а) уже произошло б) происходит прямо сейчас в тексте, причём оба факта верны и зависят только от точки зрения.
Если смотреть снаружи - то и ГГ, и муж уже мертвы, есть только тело лаборантки и её собственное сознание, которое сейчас только подчищает остатки подселенцев.
Если смотреть изнутри - то все ещё живы (пусть даже ГГ и "жива" только частично, её память разваливается в сон собаки), а убийство ГГ только планируется лаборанткой.
Если смотреть снаружи метатекста - то всё это, скорее всего, иллюзия мозга в банке, и природа банки особо не имеет значения. Напоминаю, что в тексте используются сразу три темы, и все три деконструируются. Поезд - сходит с рельс, поиск сокровищ - заканчивается их уничтожением, логично предположить, что пошло не по плану - в итоге идёт как планировалось. А что планировала "Акутагава", она же волшебник страны Оз? Избавиться от подселенцев. Подселенцы в конце идут к океану, а в тексте указывается, что океан это ширма манямирка, и летающие какаду - очевидная иллюзия деградирующего мозга.
Концовка завязана на "диллему заключённого", но нет никаких оснований полагать, что "лаборантка" полагалась именно на синхронный эгоизм, а синхронный альтруизм был бы для неё невыгоден. Судя по информации в тексте, важен только сам факт синхронности, любовь же это или ненависть - значения не имеет.
Всё, уже лимит знаков в посте, дальше расписывать лень. Автор няшка. Чмаффки.
Такое ощущение, что ты недавно обнаружил свою «самость», а до этого был просто частью социума. Сколько тебе лет?
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>Первое место: in the name of the king
Юродивая хуета в стиле солевого Лавкрафта, упавшего в деревенский сортир
А-ХУ-ЕН-НО.
Спасибо, анон!
Вот теперь Диссолюция наконец продана, как будет время - обязательно прочту целиком. Алсо, теперь ясно, почему название рассказа в Хранилище было сразу перечеркнуто, почему он был удолён.
С какими Оргами я сижу на одном конке, пиздос... Не зря в моей рецке на Солнечный Анус я сравнил Орга с Ириской, кек.
>2) "растворением"
>3) "взаиморастворением"
Всё же (я думаю, орудующий в треде Психиатр подтвердит) все эти вещи присутствуют и при ДРИ, том самом по МКБ.
>БУМК
Тебе слой с коммуно-фашизмом не понравился?
Как по мне, так именно он достоин отдельного рассказа или даже романа. Представь: немцы собрались решить еврейский вопрос, но сделать это гуманно, чтобы остальные страны не возмущались. И вместо того, чтобы убивать евреев, элита взяла и переместила свое сознание в тела евреев, затерев их собственное, а оригинальные тела были уничтожены. Со стороны не придраться, но как быть самому еврею? Ведь он больше не еврей, а немец. А с точки зрения обычного немца, он все еще еврей, а сама процедура переселения была полной липой для наёбки.
Интересно. Награфоманил знатно, а конкретики минимум - Кролик, ты? Привет!
Давай обсудим главные тейки?
>Для понимания нужно знать какого-то древнего хохлопротыка издача и прочесть его рассказ
А если я не знаю? Что тогда? Не для вас, молодой человек, писалось? Странный подход к конкурсному рассказу с самосудом. Не удивительно, что аффтар снялся в итоге. Зачем вообще так делать?
>Роман был бы лучше
Кто бы его читать стал только. Автор рассказ-то не осилил доходчиво связать, а к боллитровым романам требования читателей аховые - либо топ, либо в топку.
> Шизодетектив
Вот я читаю рецензии, реально пытаюсь понять, что не так(или так) с шизолюцией. И знаешь, что меня поразило? У вас у всех в рецухах сюжет диаметрально противоположный, как и толкование этого сюжета. У одного это приключения шиза в постапоке. У второго чуть не любовный рассказ. У третьего борьба с системой и царем лично с большим черным дилдаком в руке. У тебя так вообще пелевенщина потекла с сознаниями в банках.
Так вот, как считаешь, в рассказе сюжет есть, или вы все просто додумыванием и толкованием занимаетесь?
Проиграл. Пощади. Я уже даже диссолюцию готов дочитать, только не вэдэшка...
>Я всё ещё предлагаю закинуть Диссолюцию в
>Юродивая хуета в стиле солевого Лавкрафта, упавшего в деревенский сортир
Буквально КАЖДЫЙ рассказ этого конка. Попробуйте найти хоть один, который не подходит у этому описанию.
Идеальная рецензия, 10/10.
>обнаружил свою «самость»
Вы там в своем уме вообще, Анон? Мы находимся на сайте харкач. Так что свою Самость я так до сих пор и не обнаружил и вряд ли обнаружу до конца жизни.
>был просто частью социума
Я довольно хуёвая часть социума. Веточка у социума в колесе, скорее.
>>469285
Твой слой тоже хорош, отлично дополняет Рассказ Судьи Аналитика выше. Спокуху оформи.
> Веточка у социума в колесе, скорее.
доучись, веточка..
>У вас у всех в рецухах сюжет диаметрально противоположный, как и толкование этого сюжета.
Просто текст слоистый, по ходу.
Прямо как в Библии, или в книжках Ницше. До кого слоя рецензент палочкой дотыкал - оттуда и ил поднял.
>додумыванием и толкованием
Так если Читатель нашёл в текст смысл - значит, он там есть.
мимо
>>469291
Я необучаемый. Алсо, не испытываю ни малейшего желания нести пользу социуму, этот социум всё.
>Алсо, не испытываю ни малейшего желания нести пользу социуму
И какую пользу ты ему принесёшь, если научишься читать и писать, а может быть, и думать ? Это польза для тебя, а не для общества.
Солнечный Анус закинь и Кицунова, пусть нормисов потрясет. Диссолюцию просто не выкупят, это местные шизы на фоне дисквалификации возбудились.
>а там 22 страницы
Вы угараете?
На следующий конк кто будет сделайте меньше слов ограничение, а то ёбаный в рот.
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469286
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469284
>Всё же (я думаю, орудующий в треде Психиатр подтвердит) все эти вещи присутствуют и при ДРИ, том самом по МКБ.
Нет, не присутствуют. В "Диссолюции" речь идёт о таких вещах, которых в психиатрической практике нет и быть не может, а именно - проблема кодирования при совмещении сознаний. Подобное есть только в совсем отбитой философии, а именно - проблема квалиа.
Суть проблемы в том, что, условно, "имя розы" в разных мозгах означает физически разные вещи. Мозг - не жёсткий диск, память там - не собственное свойство, а кривая костыльная надстройка над механизмом, предназначенным изначально для безусловных рефлексов.
Возьмём слово "шина". Как оно будет кодироваться в разных мозгах? Технически - будет одна общая область активируемых нейронов, разбросанная от Брока и Вернике до теменной коры, в зависимости от контекста считывания/активации.
Вот только для Алисы "шина" - это велосипедная шина. В детстве она завидовала соседской девочке, которой велосипед купили, а вот Алисе - нет. Все остальные ассоциации тоже там хранятся, но по сравнению с этой будут вторичными.
Для Боба "шина" - это автомобильная шина. Боб работяга в автомастерской, ему ничего другого в голову не лезет уже, кроме РАБотки.
Для Гамсахурдиа-Козлодрищенко, который пишет рассказы в допотопной IDE, считающей один символ кириллицы за два, "шина" - это разъём на материнской плате, который он сломал в 1999 году при экспериментах с Doom 2 и грязным мескалином.
И если ты хочешь всех троих запихнуть на один субстрат, и хочешь притом, чтобы все три сознания были условно-функциональными, а не просто эпилептическим пердежом на энцефалограмме - то тебе придётся переписывать не просто общий на всех кусок, а также и все связанные ассоциации. Потому что память мозга это и есть последовательность ассоциаций.
Что, соответственно, и будет приводить к "растворению" - подробности мескалинового трипа потеряются в обиде маленькой девочки Алисы на родителей; а также к "взаиморастворению" - девочка Алиса будет уверена, что навыки замены резины на большегрузах не чужие, а её собственные.
Всё это проблемы чисто теоретические, их место в научной фантастике, а не в психиатрии. Пока что.
>Солнечный Анус закинь и Кицунова
Почему бездарные шизики автора "солнечного ануса" в свой стан затягивают по кд? Чтобы примазаться к норм рассказу?
>В "Диссолюции" речь идёт о таких вещах, которых в психиатрической практике нет и быть не может, а именно - проблема кодирования при совмещении сознаний. Подобное есть только в совсем отбитой философии, а именно - проблема квалиа.
Мне показалось, или этот еблан hard problem в что-то невъебенно элитарное записал? Ха-ха-ха!
>У вас у всех в рецухах сюжет диаметрально противоположный
Ты хуёво их читаешь и занимаешься подменой понятий. Ну каким образом наличие сеттинга постапока отменяет любовный треугольник в аспекте отношений персонажей? В постапоке так не бывает? Ты еблан?
Да никаким образом. Ты просто заигнорил неудобное в моем посте, вырвав 25% из абзаца. Гениально вильнул попкой вместо нормального ответа.
>Мне показалось, или этот еблан hard problem в что-то невъебенно элитарное записал? Ха-ха-ха!
Шиз просто думает, что такую хуйню и вправду можно провернуть (возможно, в будущем нет). Аллюзии на детскую сказку ему нихуя не говорят.
>которых в психиатрической практике нет и быть не может, а именно - проблема кодирования при совмещении сознаний
Так это ж блядь и есть проблема лечения ДРИ 👍
Вон посмотри на рецки Кицунова и попробуй имаджинировать, как будет реагировать на слово шина условный Ровер и условная Матильда. Типа, для одного это будет часть механизма и классная фигня. Для другой - следы на ковре от покатушек мелкочелика на грязном толокаре.
>квалиа
Дубль-дирекция епта, которую разобрали ещё советские биологи. Парадокс накладывающихся друг на друга сигналов, застревающих в аксонах, потому что на клетках недостаточное передаточное число для всей этой хуйни. Но суть не в этом, а в том что Диссоллюции описан обыкновенный шизофазийный бред, а автора по хорошему бы доставить в штаб дивизии тяжелых пулёметов.
Смыслы они тут блять собрались искать, слои нахуй. Во-первых, не смей притворятся мной, потому что ты даже за логофаллоцентризм пояснить не сможешь. Во-вторых психоанализ Фрейда говно, основанное на субъективном опыте и не проверенное эмпирически, и правильно Юнг в свое время приложил бородатого дегенерата, хотя мне больше по душе Лакан, по которому и стоит судить этот высер.
Клинически тут прослеживается бред всех трех стадий, а не трех уровней - реальный, в смысле повести о двух ебланах в маняфаллауте, символический в смысле попугаев сраных и вооражаемый, в смысле поиска блядских сокровищ.
Все. И вообще схуяли ты претворяешься мной? Ты не настоящий постмодернист
>в психиатрической практике нет и быть не может
Ну здрасте-приплыли. Психиатрическая практика в т.ч. и снятием внутренних противоречий как раз занимается. Через их синтез в т.ч. Самый простой пример - нарративная терапия. Берется противоречивый чел и все его противоречия сводятся к Единой Истории и Одному Знаменателю. Как слово "шина" для всех персов из твоего примера. Или то же лечение ДРИ, когда между субличностями расколотой кукухи прокладываются мостики и связи. Хотя возможно я не по делу сейчас болтаю, я еще Диссолюцию не прочел, так что ладно.
>Всё это проблемы чисто теоретические
По мне так проблема отсутствия взаимопонимания между людьми или даже частями одной кукухи одного человека - это проблема еще какая практическая, более того острейшая. И как бы вообще не главная проблема...
Стоит брать в расчет что Ровер и Матильда воображаемые друзья 20+ долбаеба, а не настоящие личности. И реакция у них все равно будет в корне своем исходить от подсознания Рустамчика, просто пропущенная через линзу якобы субъективного опыта его маняфантазий
Все. Именно этого ответа я и ждал.
А то ведь чуть не попался - протыки судейские почти убедили своими визгами без конкретики пойти и это дочитать.
Большое спасибо!
Я допишу анализ Алхимии и ты пойдешь все это вилкой чистить
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469305
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469300
Когда кажется - креститься надо. Пошёл каяться, грешник. Следующий!
>>469304
>>469306
>Так это ж блядь и есть проблема лечения ДРИ
Если делать вид, что мозг это чёрный ящик, а весь накопленный со времён Фрейда и Павлова массив информации игнорировать - то да, так и есть.
А если не играть в страуса, вытащить голову из манямирка и посмотреть на архитектуру - то различия принципиальные.
На харкаче не в почёте ники...
Одни анонимы-кукаретики!
Орудуют в треде ПРОТЫКИ.
Шизой визжат БЕЗ КОНКРЕТИКИ.
Сосут из писателя ману,
На лицо совершают поллюцию...
Форсят Клевера и Рустама -
А вдруг и вообще ДИССОЛЮЦИЮ.
Всех этих шизов харкача -
Ебу я решительно в РОТ.
Прощай, мой prize от издача,
Я лучше пойду на завод!
>архитектуру
Заходят как то в бар Я, Сверх я и ИД, а бармен им и говорит: Ты че обосрался что ли, мудак блять?
Или даже так, чтобы далеко не ходить.
Маленькой эмоциональной Алисе не подарили велосипед. Отвергнутая родителями и другими детьми, не могущая установить с ними связь привязанности через покатушки, Алиса уходит на дно. Оставшаяся психика делает финт ушами, и вот у нас Бобби с бесстрастным ебалом работает в шиномонтажке. Все мысли Бобби - о шинах больших автомобилей. Если заговорить о привязанностях или маленьких велосипедах, Бобби пожмёт плечами - ноль ассоциаций. А ещё есть условный Мистер Робот, проедающий по вечерам заработанные Бобби деньги и утоляющий страсть к интеллектуальным нагрузкам об IDE. И вот, если ты ему скажешь слово шина, он не моргнув глазом выдаст именно компьютерную ассоциацию.
Вопрос: как сделать хотя бы так, чтобы кулхацкер переспрашивал "шина в компе или шина у авто?".
Налагаться шумами они будут, если попытаться сшить три полноценных человека со своей соматикой и эмоциями. Но в Диссолюции-то пол-сюжета основано на том, что у тянки уже физически уничтожен значительный кусок мозга и проводится пересадка только оставшегося среза личности. Соматика постепенно прирастет от тяночки-субстрата, будет больно, будет долго, будут когнитивные диссонансы, ощущение что смотришь на реальность одним глазом вместо двух и бесконечное количество других ебанутых эффектов, которые могут длиться неделями непрерывно.
И я сейчас не про постапок сайфай с конка, мда.
>посмотреть на архитектуру
Что конкретно ты там хочешь увидеть?
>>469308
>реакция у них все равно будет в корне своем исходить от подсознания Рустамчика, просто пропущенная через линзу якобы субъективного опыта его маняфантазий
Схуяли?
>>469310
У меня и справка есть.
>Схуяли?
А ты всерьез веришь что банда фурри-зверей в башке реально живет сама по себе и что это нечто большее нежели чем локальная фантазия мамкиного инфантила, вроде Деда Мороза? Ну тебе тогда лучше помыться сходить, я не знаю
Пардоньте, автозамена видимо подвела, ну или первая буква фамилии приклеилась к имени.
>>469319
На этой ноте ты идёшь читать дискасс выше по треду.
Первое место: Клевер
Народный победитель: диссолюция
Второе место: энписи
Третье место: ягодная ведьма
Всё, можете даже рецензии не писать. Так и будет 100%
Я лисно ягодной ведьме единицу въебал. Ни интриги, ни языка, ни вайба. Читать невозможно
В поисках музы заходят как-то в бар авторы диссолюции, ягодной ведьмы, клевера и с Муа. За стойкой стоит Беглетин. Муа спрашивает, мол, что у вас тут выпить можно недорогого, но крепкого?
Беглетин отвечает: вон слева специальная полка с бутылками для писателей. Никто еще не жаловался. Спецнастойка на дрожжах и ежиках. Только у нас тут самообслуживание, сами себе наливайте, мол.
А что с оплатой, спрашивает Муа? Это ж авторы, сообщает Беглетин. Расплачиваются своей жопой обычно, больше с них взять нечего.
Подумал Муа, подумал - и кивает. Берем, мол, всё.
Бармен выдает стаканы, авторы разливают чудесно пахнущий напиток, смеются, друг друга подбадривают...
Первый автор выпивает...
.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЬ В ИСТОЧНИКЕ...@abunya
Обосраться.
Тёмный фаллос двоится в углу,
Я спускаюсь в пучины разлуки
Между мной
И придуманной леди.
Я тоскую по чёрному небу,
По ухабам забытых дорог;
Я упал
И не встал, ведь не мне
Суждено под деревьями петь.
Я устал, и упал, и издох...
Вся душа моя -
Дырявый носок.
Я укутался в бабушкин плед,
Но дрёмы желанной ответ
Мне был лишь один:
Нет, нет, нет...
>Я устал, и упал, и издох...
Я устал, и упал, и издох...
Но сиалис помох
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469317
Пошёл нахуй, быдло. Следующий!
>>469316
>Маленькой эмоциональной Алисе не подарили велосипед и далее по тексту описание прочей камарильи в кукухе у Рустамчика
На сарае написано "пидоры", а там дрова лежат.
Точно так же - от того, что на отколовшийся кусок кукухи Рустамчика налепить ярлык с надписью "Алиса", он не станет девочкой по имени Алиса.
Сравнивать т. наз. "личности", образующиеся при ДРИ, с полноценным нормально развитым мозгом, имеющим свой опыт и память - это всё равно, что сравнивать надпись "пидоры" и сарай с дровами. Это архитектурно разные вещи.
Так-так... Что у нас тут, доктор? Больной, писатель, 25 лет... Утверждает, что мир не настоящий, а он энписи в компьютерной игре. Также полагает, что он находится в лесу, среди клеверов. Медсестру назвал ведьмой, конкретно ягодной. При попытке дежурного врача заполнить историю болезни - кричал, что "рецензии можете даже не писать!". Ну, батенька, да тут налицо диссолюция.
Я спускаюсь в пучины разлуки
Между мной
И придуманной леди.
Но отбросим все вздохи и вспуки,
Я скажу Её имя:
БЕГЛЕТИН.
Вжух...
Пошёл нахуй, быдло. Чпок!
Вжух...
Пошёл нахуй, быдло. Чпок!
Обосрался опять я на конке!
И Беглетин таится в углу
Я спускаюсь к опущенной шконке
Ведьму ягод забыть не могу
Я тоскую по тредовским шизам
По ухабам бездарных рецух
И упал мой рассказ к самым низАм
И разбились мечтания вдруг
Вся душа моя вкрай охуела
Кто-то спиздил беглетинский плед
Не видать мне той блогерши тела
И издачерских гордых побед!
Так возьму же я курс прям на север
И жестоко засру я весь тред
Отомщу за Муа и за клевер
И заплачете: нет, нет, нет, нет!
Нет, калошизик, ты спишь под кроватью, слезай с койки. Да понимаю что неприятно, но ты сам выбрал...
Так, постмодернисты, ну ка убрали Бодрийяра! Я кому сказала! Еще раз и пойдете Толстого читать на всю ночь!
Рустамчик, не рисуй на стенах. Беглетин и Флорео не перешептывайтесь. Муа, одень штаны, тебе перед девочками не стыдно?
Ну вот, вроде все в кроватках. Давайте, засыпайте.
И в рецке нагнать туману...
В издаче - анализ сай-фая
Через призму зверят Рустама.
Битардов КАЛом обмажу,
Битардов брошу на плаху -
А в тред мудрец пишет С САЖЕЙ,
А быдло мудрец посылает НАХУЙ.
Он предпочитает органическое. Говорит, лучше усваивается.
Как удачно, всего 3 страницы.
Для конкурса очень хорошийь язык, чистый, без жутких конструкций, без терминов всратых. Но автору стоит поработать над темпом. Очень много шуток не срабатывают чисто потому что появляются недостаточно резко. Но раза три я прям посмеялся. В местах связанных со львом.
Концовка жалко слабовата, ну съели и съели. Я надеялся бабищу трахнут.
В общем, чисто потому что удовольствие получил поставлю 6/10. Добротно
Да победят претенциозные рассказы для псевдоинтеллектуалов. Никому неинтересны рассказы в стиле Чехова, где просто зарисовки из жизни и простые человеческие чувства. Всем подавай тройные смыслы, постмодернизм, чтоб можно было своё чсв потешить.
Голосуй правильно, тогда не победят. И выкладывай рецухи, чтобы беглетины не подтасовывали.
Мои топ4 на выход из группы:
1. Метательница копья
2. Кровь
3. Нуторь
4. Приключение в поезде (которое я обосрал в рецухе, и у аффтара сгорел пукан)
Ну и чего, дохуя постмодернизма что ли? Разве что нуторь гумилевскую туда можно приплести, и то с натяжкой.
>зарисовка из жизни
>на дваче
>ожидание: милые девочки делают милые вещи
>реальность: мальчик со шпагой
>Возможно стоит что-то изменить в системе подсчёта баллов в следующем конкурсе.
А у меня есть пару идей насчет конков и системы подсчета. Позже напишу, когда все проголосуют. Правда не уверен, что эти идеи вам понравятся, лул.
Понимаю тебя.
Попробуй выделять позитивные и сильные стороны в каждом рассказе. Это тебе с собой самим тоже поможет потом.
>Это тебе с собой самим тоже поможет потом.
Аааааахахаха обосрался
Смотрю, Швейной Фее пошла на пользу работа с крупным форматом: текст стал более плавным и читаемым. Впрочем, то, что годится для романа как правило плохо работает в формате рассказов — Пути читаются как выдранная из большого произведения глава: без представления персонажей и знакомства с миром. Оно, конечно, никто не запрещает так делать, и на конкурсе хватает рассказов-продолжений. Но баллов рассказу не прибавляет.
Сюжет рассказа, если подходить к нему в анимешных терминах, чистый спокон: спортивная команда находится на грани поражения, но с помощью рояля и силы духа вырывает победу в последний момент. Мне нравятся споконы, и будь этот рассказ визуалилирован, то получился бы неплохой фильм. Но в тексте мне не хватает накала страстей: все персонажи слишком серъёзные, и, такое чувство, победа для них ничего не значит, как и поражение. Ну и мне тогда зачем переживать, победят они или проиграют?
В-целом приятно видеть рост Феи как писательницы. Осталось дождаться, когда у неё пропадёт одержимость селенитками.
>Кидайте в тред ваши рецки от лица зверят
Не знаю насчёт зверят, но чтобы осилить гречиху, придётся ещё раз пересобраться в авторку Ленточки.
>без представления персонажей
Можешь развернуть, пж? Я просто, кажется, вообще потерял понимание того, что люди имеют в виду под "Представлением персонажей". Типа: вот Ильха, она поездной отаку -- собирает у себя тонны вагончиков и читает всякие журналы. Ещё она много считает, вон, целую тетрадь насчитала. А вот Ломи, он капитан команды и трясётся за картинку.
В дальнейшем в рассказе, кажется, важно что Ильха поездной отаку и много считает и что Ломи трясётся за картинку и является капитаном команды. Какой информации о персонажах недостаточно? Где конкретно ощущался дефицит понимания того, Кто это такие?
Это не доёб, если что, я искренне хочу понять чтобы на следующем конкурсе селенитки стали ещё лучше.
не существует рецепта правильного написания рассказа. тут всё должно совпасть — идея, настроение, стиль письма, авторские фишки
Именно.
Но способов раскрыть персонажа больше.
1 прямые цитаты биографии (в прошлом году ездил на рыбалку)
2 внешность (грубое обветренное лицо рыбака)
3 одежда (любил носить жилетки, в карманах которых торчали не выложенные после рыбалки поплавки)
4 речь (любил вкручивать в речь рыбацкие термины)
>>469459
Фей, персы у тебя даже не картон, а просто набор функций, тебе правильно подметили. Во-первых, описания хуевые. "Высокий как шпала и тощий как рельса" - ну это вообще ахтунг. Лучше ебануть душное перечисление глаз, ртов, волос и жепп на 3 абзаца, чем нихуя - это факт. Второе, показывай, а не рассказывай. Не надо писать, мол, у перса тыща журналов в стопке. Напиши, что персонаж читал журнал запоем и проебал из-за этого свои обязанности, отвлекся и сломал поезд нахуй. Не надо писать, что Ломи трясется из-за картинки. Напиши, как из-за этой тряски его недруг скрытно подставил и ловит лулзы втихаря.
Это запоминается, понимаешь? И оживляет перса. Читатель сам уже сделает вывод, кто что любит и кто чего боится.
Третье - у каждого перса должна быть своя фишка, ты это знаешь. Но фишка должна быть вплетена в сюжет и давать хотя бы мелкое целеполагание, а не просто фишкой. Грубо говоря, ГГ не просто любит журналы, а любит их именно потому, что в них пишут о других планетах и странах, а она как раз мечтает съебать из Селены твоей с детства. И постоянно про это вспоминает во время гонки, июо если проебет, то уже никуда не съебет. Вроде мелочь, да, а сразу раскрытие перса бы пошло, да?
Четвертое. Представление перса - это не просто ввести "вот это вася, он механик, и сидит тута в кабине". Вася должен откуда-то появиться, желательно, эффектным способом. Например, ГГ идёт посрать в толчок, а там обнаруживает заблеванного Васю с похмела, который перепутал поезда и случайно попал на гонку. Васе дают лещей, и он начинает яростно все чинить на ходу, внося свою лепту в гонку и таща победу. Интересно же, да? И так, по идее, надо с каждым персом делать. Глянь как-нибудь на досуге "Дорогу ярости", обрати внимание, как там персов грамотно и красиво в сюжет вводят, даже второстепенных.
Ну и да, селенитки с круглыми жеппами и большими грудями где? Кому нужно все это раскрытие без круглых жепп?! То-то и оно...
Мимо дочитал твой шедевр до конца
К написанному выше, посоветую посмотреть лекцию Брендона Сандерса про персонажей. Там много чего можно почерпнуть, например про шкалы персонажей: как сделать героев интересными и из этого же вывести их арку.
У сандерса на ютьюбе по моему записано 3 курса лекций, все одни и те же с перерывом в 5 лет. Там про персонажей в середине где-то, должно быть подписано. Там всё правда на английском, но щас автоматические субтитры вполне сносно работают.
И ещё можешь почитать про "алмаз героя". Этим в голливуде вроде польуются. Поисковик выдаёт на запрос "алмаз героя" 2 схемы. Одна - это анкета, где ты заполняешь пробелы и получаешь готовую арку персонажа. Но это херня, это не нашт метод. Вторая версия интересней. Там предлагается написать 20 черт персонажа, потом выкинуть хуйню, объединить синонимы, и свести в итоге к 4 ярким чертам. Причём как позитивным, так и негативным. И если ты будешь такого персонажа помещать в события, то он уже сам начнёт играть интересно.
Это такие, безхитростные методы, но с ними хотя бы получится что-то, что читать интересно
Мимо не читал
в чем прикол искусственно привносить в персонажа элементы характера, внешности и биографии?? если для рассказа эта информация не важна, то и включать это в него не нужно. человек, если он читал как минимум двадцать книг, и смотрел пару сотен фильмов, общался с парой сотен людей, сам непроизвольно создаст в голове образ этого персонажа таким, каким ему самому необходимо видеть этого персонажа. своими лишними подробностями автор наоборот может запутать читателя и помимо этого ещё и отвлечь его от основных тем рассказа. и фсё.
>узнал автора по его постам в треде, ну вот по тому где он на мой рассказ наехал
Нет, это не я. и не я тоже))
Ты же не ищешь мораль в трукрайме? Ты выводишь ее самостоятельно из полученной информации. Это не сказка-притча, а история.
>мне все же кажется, что автор и сам смотрит на мир глазами Ренаты.
Автор смотрит на мир всеми глазами, какие у него в моменте не закрыты на поспать. Обсуждение автора не имеет отношения к рецензированию работы.
Не пофиг ли? Ты боишься плохих оценок или наездов на грядущих конках? Чиллаут сиса, я рецензирую норм так объективно. Если же дело только в прощупывании скрытого морального или политического посыла, то см.выше. Ты просто берёшь поведение персов или факты истории и думаешь, как лично тебе оно с моральной точки зрения. Всё.
У меня ДРЕВО СФИРОТ от этого алмаза. Какой же Голливуд сакральный, охуеть просто.
Смотря какой рассказ. Где-то да, события интересные достаточно, чтобы на персонажа было плевать. Но часто произведению будет только лучше, если в нём ещё и герой сам по себе интересный
>в чем прикол искусственно привносить в персонажа элементы характера, внешности и биографии??
Чтобы перс не был безликим нпц, как ты правильно подметил.
>если для рассказа эта информация не важна, то и включать это в него не нужно.
Если бы читатель хотел только важную информацию, он читал бы новости.
>своими лишними подробностями автор наоборот может запутать читателя и помимо этого ещё и отвлечь его от основных тем рассказа.
Ну, меру знать надо, конечно. Тут согласен. Но мелкая изюминка точно не повредит.
Основа рассказа - действия. Образ человека либо объясняет натуру человека и причины действия, либо показывает, как человек в силу обстоятельств действует против своей природы.
Еще и экранизированное! И не кем-нибудь, а самим Уве Боллом! А в главной роли Джейсон Стэтхэм!
Во как наши издачеры высоко летают...
Только первая , неотредактированная версия ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ от конкурсного рассказа. И ТЕПЕРЬ - неопубликованная. Нет, этот конкурс тут не при чем.
Хз, а мне "Пути" и без сильно раскрытых персонажей понравился. Но я тупо зааутировал на тонкости управления поездом, как чел из "Вечера", лол.
>Напиши, что персонаж читал журнал запоем и проебал из-за этого свои обязанности, отвлекся и сломал поезд нахуй
Ильха во вступлении буквально описана как "Читала журнал, психанула, кинула журнал в стенку и случайно сломала вагончик."
>Третье - у каждого перса должна быть своя фишка, ты это знаешь. Но фишка должна быть вплетена в сюжет и давать хотя бы мелкое целеполагание, а не просто фишкой
И опять же. Ломи трясется за картинку. Потому что хочет чтобы их хоть немного запомнили. Потому что ему потом в другие команды вступать, поскольку из Селена он выпускается. Буквально то, о чем ты написал, кажется, присутствует в тексте. Я пытаюсь понять, почему оно не считывается из этого текста так, как задумано.
>Я пытаюсь понять, почему оно не считывается из этого текста так, как задумано.
Ну смотри. Люди "читают жопой" - то есть, сканируют текст целиком, фильтруют отдельные куски, и из собственно текста до сознания доходят крохи. Это норма, мы же не в средневековье живём, где вслух читали.
Твоя задача - не просто написать текст, а написать такой текст, который будет пробуждать механизм внимания в нужных местах. Если ты хочешь, чтобы деталь запомнилась, она должна пролезть сквозь фильтры.
Как можно этого добиться? Вариантов масса.
Самое очевидное - навалить эмоциональной окраски. Не "читала журнал, психанула и кинула в стенку", а опиши нервный срыв нормально. Опиши полноценно тряску Патрика Бейтмана, который пытается себя сдерживать. Сузившиеся зрачки, сжатые кулаки, готовность убивать в застывшем взгляде - опиши так, чтобы у читателя очко заиграло, и вот тогда читатель такую деталь не пропустит мимо внимания.
Можно навалить каких-нибудь языковых иррегулярностей. У тебя везде язык однообразно-гладенький, неудивительно, что мелкие детали в этом потоке просто проматываются. А вот влепишь посреди гладенького текста что-то неожиданное, типа "Урал. Декабрь. Насрано" или метафору припизднутую в духе Микки Спиллейна - и это будет своего рода "лежачий полицейский", здесь внимание читателя споткнётся, и обратит внимание на содержание текста. Конечно, часто использовать такое нельзя - раздражает, но в умеренных количествах приём вполне работает.
Ещё вариант, самый простой - повторить одно и то же несколько раз, в разных вариациях. АТшное хрючево примерно так и делает. Плюсы - легко имплементировать, не ломает стилистику, не надо заморачиваться с эмоциональностью. Минусы - раздражает.
Вот эти три приёма для начала комбинируй, как надрочишься с их использованием - у тебя свои появятся.
Сам его лекции слушал, он дело говорит местами, но по сути он добился всего благодаря своим мормонским связям в издательском мире, ориентироваться на него это буквально ошибка выжившего. Даже не потому что мормоны, а потому что время было другое. То как он начинает свои новеллы, даже местные бы забраковали через главу. А всё потому что у него есть кредит доверия через агентов и издателей, там совсем другие правила, которым бомжам без подобных связей смысла следовать ну мало.
Ну да, то что касается публикации уже не актуально и согласен, пр введение он ничего не говорит
Сперва небольшая ремарка. Я давно уже заприметил Алхимию святой Ники по ряду причин, и даже планировал записать её в свои фавориты на первых стадиях конка. Однако к тому времени, когда анализ рассказа был близок к завершению, вышли Либертинка, разбор которой заставил меня немного отвлечься, и чуть позднее Клевер, который и вовсе сместил на себя фокус внимания, от чего Алхимия осталась временно в сторону.
Но ничего страшного, понять Нику Мендыч вполне можно, однако придется прибегнуть к ряду нетипичных для маленьких двачеров методов, включающих в себя такие вещи как нейро-лингвистическое программирование, реконструкцию обраа, диалектический переход и воссоздание метанарратива.
И легче всего будет объяснить рассказ если выявить, чем Главная Героиня, Ника Мендыч не является. А не является она именно главной героиней. Если говорить просто, то Ника по сути своей является пастишью, лишь стиллистической аллюзией на что-то основное, аналогом девочки из Либертинки. Но только если в Либертинке это явление обуславливалось наложением двух нарративов и героиней как точкой Лангража двух смыслов. То Ника именно что дистиллированная, чистая ризома, с эсхатологической точки проходящая бесконечный процесс становления, но не способная достичь его. Да опять Делёз, щито поделать, это самое точное описание, которое возможно без слишком глубокого погружения в философию 20 века.
В течении этого становления Ника медленно стирает границу между субъективным восприятием человека и объективными событиями мира, смешивая сакральное и профанное в своей голове, через которую и ведется повествование, весьма неточное кстат. Таким образом посланная в монастырь, она пытается обрести святость не через покаяние и признание своих грехов, как по сути задумано в религиозной доктринологии, а через отрицание и перекладывание греха на внешние атрибуты. Тем самым воспроизводится классическое противоречие между объективной реальностью и чувственным опытом, противостояние базиса и надстройки. ГГ методом своего познания воспринимает мир сквозь призму нарастающих шизофантазий, из которых неизвестно все ли правда и была ли книжка вовсе. Данное противостояние в итоге приводит её и других, цепляющихся за старый мир монашек к закономерному итогу - смерти. Но если статисты сдохли, то гг того не позволяет сюжет и активный выход из ризомы толкает её к неизбежному перелому дискурса. Но об этом чуть позднее.
С нейро-лингвистическим программированием будет сложнее. Тут стоит обратиться скорее к Пелевину и Бубну нижнего мира, который по сути является шедевром поструктурализма, и основан на самом простейшем методе работы с субмодальностями. А работа эта основана на изменении объектом восприятия базовых безусловных образов, и перестройка восприятия позволяет добиться от объекта нужных автору работы действий, хотя образы, на минуту, и формируются в основном без участия высшего разума. Тем самым шифр F 6 0 3 1 является скорее отражением внутреннего поступательного процесса становления, отражая аспекты личности Ники, которые медленно разрушаются под давлением одного большого метанарратива.
А метанарратив тут не много не мало это первые десятилетия 20 века, мировая война, две революции и война гражданская. Лиотар постулирует мир фрагментарен и истина по сути плюрализм множества мелких историй, вырастающих на основе отрицания историй больших. Аллюзией этого процесса и является крах Российской Империи и воссоздание на её трупе самых разных шизогосударств, основанных на всяком бреде, среди которых в конце концов побеждает самый перформативный и эффективный - Большевизм.
И это становится для Ники откровением, когда она в своем процессе становления настолько выходит за рамки своей ризоматичности, что сама для себя и сама в себе воссоздает Метанарратив, включаясь в общую систему СССР и тем самым не просто отрицает грех, а через реконструкцию себя физически отделяет его от своей Самости, разделяясь на умирающее Я, оставшееся там, в старом повествовании и новый, очищенный от всего лишнего, прошедший полный распад и реконструкцию смыслов, транслированный в саму себя самой же собой персонализированный Нарратив, заключенный в мертвом человеке, потому что все делавшее человека человеком осталось в той, старой Нике. А стоит перед ней мертвое физически, но живее всех духовно Нечто, Голем созданный из свой же плоти и своих же мыслей, которым в парадоксе нет места и который будет жить как абсолютная, лишенная морали Самость, отрезанная психически от настоящего мира, но являющаяся его неотрывной частью. И вот дабы окончательно очистить себя от греха и пройти манифестацию, оживший Нарратив прибегает к тому, к чему постмодернисты 70-х годов придут только через долгие 50 лет, он физически устраняет прежнее Я, предавая ему забвение.
В конце концов рассказ завершает финальным штрихом - упоминанием козла отпущения, на которого возлагаются грехи и которого отправляют умирать в пустыню. И так же прежняя героиня отправленная в пустыню смыслов, неизбежно оказывается стерта из дискурса как само явление по себе, став результатом самой собой запущенного процесса персонализации.
Этому рассказу я ставлю твердые 10\10, нарекаю своим фаворитом и объявляю абсолютным произведением постмодернизма. Автор, вы великолепны.*
1. так от описания персонажа ради описания персонажа, он не сделается вдруг интересным. об этом же речь изначально была. что вот считаю мол, что обязательно должно быть описание, как его писать. такой у чела был запрос.
2. персонаж не обязательно должен быть интересным. в истории могут быть запредиктчены скучные персонажи, неинтересные, какое-то кол-во
>Чтобы перс не был безликим нпц, как ты правильно подметил.
искуственно созданное написанное из-под палки из чувства необходимости описание персонажа не сделает его оликотворенным
>Если бы читатель хотел только важную информацию, он читал бы новости.
только человек, который не читает новости, может сказать, что в них есть важная информация
>Но мелкая изюминка точно не повредит.
оке
>Образ человека либо объясняет натуру человека и причины действия
действия человека объясняют действия человека
причины действий объясняют причины действий
натура человека объясняет натуру человека
образ человека объясняет образ человека. и фсё.
Вы не поняли бутерброд. Это не еда, это пастишь на тему соотношения формы и содержания. Колбаса является ризоматическим элементом, нарушающим линейность хлебного нарратива. НЛП-прием тут очевиден: через изменение субмодальностей вкуса автор отсылает нас к метанарративу голода 90-х, где бутерброд был не объектом потребления, а точкой сборки реальности. В финале происходит неизбежный распад структуры, и съевший его сталкивается с козлом отпущения в виде пустой тарелки, чистым знаком отсутствия. 10/10, постмодернизм.
Людишки всегда склонны сводить к шутке то, чего не понимают. Что ещё взять с лиюдишек?
Бог ты мой, что там понимать? У кое кого терминальная стадия СПГС, начитался терминов из философии и психоанализа и теперь суёт где ни попадя, чтоб "блеснуть умишком". Человеческое мышление синтезирует вообще что угодно, и при желании даже в Сигма Герл и Цветочной поляне можно найти блестящий постмодернизм 100/10. Почитай на досуге рецензии Брюсова или Гумилева, они так вообще обозревали поэзию, где уму есть где разгуляться в трактовке. Удивишься, наверное, не найдя у них пошлой зауми и забрасывания терминами.
>Мог бы просто нейросетью сгенерировать.
Так я ж для собственного извращенного удовольствия малюю (ну и авось автору будет приятно внимание), это было бы как заставить робота вместо меня котлеты есть.
То есть начитаться Брюсовым и Гумилевым это ок, а Фуко и Лиоканом не ок, чисто потому что лично тебе не нравится и потому что вторых ты не понимаешь. Неплохая логика, жаль не работает.. Лучше я продолжу "блистать умишком", как ты выразился, просто чтобы тебе было неприятно.
Кто-нить эту шизо-простыню читал? Если коротко, о чём это быдло возомнившее себя рецензентом, насрало на 10 страниц?
Я не говорил, что Фуко отстой. Я говорил, что когда человек сыпет "ризомой, эсхатологией, НЛП и метанарративом" в разборе рассказа про бывшую послушницу это не от того, что он умный. Это как если бы я начал объяснять рецепт борща через квантовую хромодинамику и теорию струн. Ты тут уже какой день бегаешь и всех несогласных с собой быдлом нарекаешь, хотя я пока не увидел в твоих простынях говна ни единого намёка на заслуживающую внимание мысль. Просто ты хочешь внимания и пытаешься показаться умным, жонглируя словечками навроде древнегреческого софиста, тогда как по делу в твоих рецензиях нет ничего толкового.
>>469526
Спасибо, оказывается не один я так думаю. На прошлом конке такому дебилоиду все яйца отлизали, одному мне за него стыдно было.
>>469526
Круто, давай теперь напиши своими словами его пост. Покажи класс.
>Просто ты хочешь внимания и пытаешься показаться умным, жонглируя словечками
Охуеть, ты разделом не ошибся? Ты же буквально не понимаешь, зачем нужны слова.
В чем прикол переписывать чужие посты когда можно написать свой? А в некоторых случаях лучше вообще ничего не писать, но мамкиным графоманам такая мысль конечно не придёт в больную головку.
Это исключительно твои проблемы что ты там увидел или не увидел. И я буду сыпать такими словечками которые мне нравятся, которые кажутся уместными и в которых я разбираюсь. Твое разрешение мне не нужно. Вообще в чем причина тряски? Не нравится моя рецензия, напиши свою, если конечно тебе это по силам.
То есть на самом деле эту же идею передать простым языком без потери смысла невозможно. Ок, хорошо, что мы наконец разобрались.
Нет, просто у тебя вопрос был странный. Понятно что анон хочет написать вот так и пишет вот так как может, вопрос в том а нужен ли вообще такой анон. Может он в сумме и пользы то не приносит, а только засирает интернет, как нейрослоп.
Проецируешь, братишка. Трясёшься тут ты, с жаром защищая каждую свою рецензию.
>И я буду сыпать такими словечками которые мне нравятся, которые кажутся уместными и в которых я разбираюсь.
Это дословное признание графомана. Ты сам подтвердил, что пишешь не ради смысла или анализа текста, а ради самоудовлетворения и эпатирования "быдла".
Закончив с приготовлениями, я уселась на диван, включила телепередачу "Вечер с Соловьевым" и, возложив тазик себе на колени, приступила к копро-трапезе. Любо жить, когда рот полнится силою земли!
Я вылизал кал из тазика. Всё было кончено
в гуглдоке светофор на рассказ Алхимия святой Ники, зацени автор, если хочешь
https://docs.google.com/document/d/1ohDWNlgzF84i89TV62cKE9ISJHw4sLi3FZw3XqZKfWE/edit?usp=sharing
(с) муа
>ВЫ НЕ ПОНЯЛИ НИКУ МЕНДЫЧ
Я понял. Это нейрокал.
Дальше не читал.
То есть всё-таки можно было писать от третьего лица.
По самому рассказу у меня даже слов не найдётся - сочувствую третьей группе, которой придётся давить из себя рецензию на это. И проигрываю от осознания того, что автор этого "рассказа" будет судить мою группу.
Мда. Меньше всего ожидаешь на даче прочитать рассказ про воскресного папу от лица маленькой девочки.
Впрочем, рассказ написан каким-то дедом, который не то что не понимает мыслей и чувств маленьких девочек, но и сам забыл, каково это - быть маленьким человечком. По его понятиям достаточно навалить уменьшительно-ласкательных, и сделать гг пипец какой тупой. Но при этом наблюдательной и с аналитическим мышлением. Ну и идеально-примерным детским поведением, чисто ангелочек, ё-моё. Хотя несколько моментов неплохо получились - те, которые с тактильно-обонятельными ощущениями.
Спасибо хотя бы за то, что не добавил вот это поворотов с убийствами и расченениями какими-нибудь, а то я подсознательно ждал чего-то такого всё время.
Но рассказ мне всё равно не понравился. То, что хотел сказать автор мне не понравилось.
Суккуб в издательстве
Не, читается рассказ легко (за исключением некоторых нелепостей, вроде того что за десятки тысяч лет звезды гаснут и планеты распадаются, с какого перепуга нейронка возомнила себя суккубой, откуда у андроида сила поглощать мысли). К персонажам, которых посещает гг тоже претензий нет: описаны они стилистически однородно и выполняют свою функцию. Не хватает рассказу нормального панча в финале. Тот который есть какой-то слишком лирический. Но это правда нелегко, придумать годный панч, ударную концовку. Так что попытка неплохая, но не победная.
Ага. Рассказ того же автора, и снова с той же проблемой отсутствующего панчлайна. Вдобавок рассказ не настолько сатирически абстрактный, как предыдущий, и раздут в объёме лишними сценами. Честно говоря, я не понял, что хотел сказать автор, какие пороки общества изобличить. Тут и тарелочница, и сатанисты и Славик-сатанист, и Ерохин хрен пойми какая у него роль. Котята, бал сатаны, резня - а в конце вообще непонятно что происходит.
Такое чувство, что писать автор начал про одно, а потом его понесло так, что не остановить. Так что пришлось бросить там, докуда фантазии хватило дописать.
А ведь еще с претензией рассказ: с эпиграфами, ля, ты смотри.
Кто все-то? На каждом конце орудует фракция из штук 5 шизов на взаимоподдуве, все остальные всё понимают, но доказывать что-то шизам это примерно как пиздить палкой ветер, поэтому может сложиться впечатление об их превалировании, хотя это просто неустранимый баг анонимности и неограниченности постинга.
Мне наоборот хотелось бы чтоб авторы больше доверяли читателю, что он не тупой, и писали как для себя. В то же время, было бы неплохо, если бы автор уважал читателя и не тратил его время. Уважение автора к читателю в общем. Когда тебя не уважают это видно а сейчас ещё лучше - когда тебе с искренним ебалом приносят нейросетевое говно, таких любителей хакнуть жизнь видно ещё лучше. Это не в отношении треда, а в целом, появляется чувство будто читаешь чью-то саморекламу и ожидание внимания, при этом обмен как правило далеко не равноценный.