Имени Льва Бронштейна единый левых блохеров тред №269 /leftypol/
Аноним
26/04/26 Вск 21:52:48
№
1
1
4
левые блогеры — дармоеды и пиздаболы
левый движ в РФ — мёртв
кружки — не нужны
партия — нужна
советы — не нужны
теория — мертва
практика — слепа
революции — не будет
что делать? — сидеть и пердеть
Положняк:
#Кага — расстрел
#Штеф — расстрел
#Джек — 10 лет лагерей
#Кристина АллоМакрон — расстрел
#Стас — 5 лет лагерей
#Тубус — расстрел
#Наука Марксизм — расстрел
#ДК — расстрел
#Рудой — расстрел
#Сахнин — расстрел
#Потапенко — расстрел
#Юлин — 10 лет лагерей
#ДимЮрич — много сделал для левого движения
#Таргонский&Зайцев — 10 лет лагерей (по 5 каждому)
#Реми — расстрел
#Семин — 5 лет лагерей
#Поднебесный — расстрел
#Жуков — 5 лет лагерей
#Спицын — 5 лет лагерей
#Янтурина — 10 лет лагерей
#Яковлев - 5 лет лагерей
Полный список левых и не очень деятелей:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
Какой по Лопатникову С. Л. положняк?
Итак, что необходимо изучить и оформить в соответствующие исследования по теме Американо-иранского конфликта:
1. Перспективы экономической войны против гегемона, оценка болевых точек (проливы, каналы, крупнейшие хабы и хранилища топлива) и изучение плюсов и минусов средств их поражения
2. Перспективы применения ракет и БПЛА в условиях преимущества гегемона в воздухе
3. Перспективы поддержки сил и движения, которые могут наносить ущерб гегемону в болевых точках.
(Все никак не могу закончить статью про вопрос добычи какао-бобов в Западной Африке как пример уязвимости мирового капитализма)
4. Проработка стратегии Че Гевары "Сто Втетнамов" в современных условиях
>Перспективы экономической войны против гегемона, оценка болевых точек (проливы, каналы, крупнейшие хабы и хранилища топлива) и изучение плюсов и минусов средств их поражения
Ахахахаха
>Перспективы применения ракет и БПЛА в условиях преимущества гегемона в воздухе
Ахахахахаха
>Перспективы поддержки сил и движения, которые могут наносить ущерб гегемону в болевых точках
АХАХАХВХАХАХВ
>Проработка стратегии Че Гевары "Сто Втетнамов" в современных условиях
ААААААААААААААААААСААААСАААААААААА
Вот так стратегия умещается в одно предложение.
А формула революции тогда вообще одним словом - делай.
>2982f4-34858344[...].gif
Похож на актёра Хабенского.
>я критик советской модели слева
Вот опять.
Школьник - критик.
Учитель истории - критик.
Тарас Пидорашко мефедроновый Россиянин - критик.
Не тот градус, чтобы судить что-то.
>Программист это пролетарий
Нахуй вообще рядиться в красное и называть это социализмом, блять.
ААХАХАХХАХАХАХ
Рудой считает нормальной систему обмена квартир в СССР.
Вот так критика слева. Саму ущербную и неудобную часть надо оставить.
Это пиздец.
Сейчас смотрю Рудова у Дудя, реакция будет уже завтра, потому что это пиздец.
Сразу говорю, в публичный доступ она не выйдет, потому что там нет ничего, кроме моего мата. Я просто охуеваю.
Это самое жесткое изнасилование, которое я вообще когда-либо видел. Особенно когда речь заходит про Колыму, Дудь просто унижает Рудова.
И что же, Дюша, блядь, я тебя поздравляю. Все, что ты делал практически десятилетия на YouTube, вся твоя критика, блядь, теперь смыта в унитаз.
Ты унижен и обоссан Юрием Дудем, которому ты просто ни слова не смог сказать. И ты, блядь, для дискредитации коммунистической идеи этим роликом сделал в миллион раз больше, чем для ее популяризации в предыдущие 10 лет.
Дюша, это просто унижение, блядь.
И с тебя еще оплата услуг врача, потому что я расшиб себе лоб фейспалмами, я не шучу, он у меня прям красный, блядь.
Это просто пиздец, я никогда такого не видел, сука. После этого я про тебя больше никогда ни слова не скажу. Ты униженная мразота и ничтожество, блядь, бесполезная трата углерода и ошибка природы, которая должна была остаться спермой на кровати твоей мамаши.
Ты убогое существо, которого для меня после этого реакта не существует, потому что ты не достоин даже моего шутовского внимания.
Ты хотел вернуться к корням, как ты говорил в этом интервью.
Отправляйся сразу в землю.
Логика войны в том что у вас есть основной фронт и любые дополнительные открываются лишь в рамках решения основных задач. Все остальное есть вредительство и диверсия под прикрытием рассказов о нашем "влиянии".
Мифическое "влияние" в Африке может за 4 часа разрушить любой полковник который пришел к власти и торжественно оттуда выкинул вас пинком под зад, как не раз бывало.
То что это не только к нашему влиянию относиться, а к любому — нисколько не утешает.
Что же касается всяких "экономических проектов" - то это лишь законный способ вывезти из России деньги и ресурсы и затем их сюда не вернуть. Ничего кроме вреда экономике России такое "сотрудничество" не наносит.
Вот очень хочу хоть каких-то объяснений - что там делают наши силы и зачем, а то получается сдвоенная военная и экономическая диверсия.
> Учитель истории - критик.
Дристнул когда он сказал, что не ознакамливался с советскими учебниками истории.
Ну вот как-то так вышло, что учитель истории, левый публицист, политический активист и просто особо озабоченный образованный левак не читал советских учебников. А вот мне, например, когда было 16, и я был школотуном, которому просто было интересно глянуть в эпоху и чё там реально было - то я читал. И сталинский учебник пятьдесят какого-то там, и следующие тоже, не прям всё штудировал, конечно, но наискось и по наиболее интересным моментам.
Поэтому, наверное, я в 16 был коммунистом, а к тридцати стал идейным, всесторонне подкованным, сам себя взрастившим антисоветчиком, презирающим эту идеологию (и вообще идеологии как концепт), эстетику и весь дискурс, а Рудой до сих пор несёт какую-то хуйню про то, какой великий Ленин был мыслитель и как он просто блин чёто не догадался отменить террор после гражданки. Рудой, обычный парень из Франции, догадался, а величайшая фигура и гениальнейший философ - нет, ну как-то так вышло вот, хз.
Зато Ленин смог устроить, вопреки Марксу, октябрьскую революцию, и это ему даже Рудой не в укор ставит, а как достижение, правда как-то опять забывая, что революцию он устроил ещё и вопреки себе блядь, ну и что Февральскую Революцию тоже вопреки ему устроили, а сам Ленин потом просто расшатал и так едва пердящую лодку на почве глубокого кризиса легитимности, что происходит буквально в каждой первой прошедшей через революцию стране, то есть любой нигер может осилить. Гитлер, прости господи, осилил, куда уж тупорылее лол, и не въебал при этом полстраны захватчикам, а половину оставшейся в восставшем виде под перетравлю газами и как там ещё большевики восстания давили.
Хуею короче с дегенерата, ты сука если весь из себя активист и по профессии учитель, так ты может попробуешь, ёбаный в рот, собственный ресерч там какой-то сделать хз, например, не знаю, википедию почитать или Дудя например глянуть, раз уж один хуй во всём с ним в итоге, по сути, согласился ахах.
А потом вот с такой пидораснёй безмозглой приходится на двачах спорить, когда уёбище кроме пары публицистов и зачем-то трудов генсеков нихуя не читало, а ты все дневники и автобиографии наебнул, лично артефакты эпохи листал, рылся в архивах прям по документам и оригиналам выступлений, и вот это говно с умным еблом тебя читать самооправдания всякой хуиты картавой посылает, как будто у него там не половина манямирных фантазий и вторая прямого пиздежа.
Тфу блядь, подгорело что аж не знал куда высраться. Не ебу какая у вас тут публика, по названию треда ожидаю взъёб и ряканья, как будто я в чём-то где-то по фактам неправ.
Ты хуйню наваливаешь кринжовую, со стрима ежи сармата сбежал как будто.
Вопреки марксу революция, читать совковые учебники. Тухло, ты забыл галстук в горошек у Ленина был.
Рудой не может критиковать совок, потому что он не знает как организованы государства, какие там законы и практики, чтобы что-то там критиковать.
Бивес и Батхед
Я, кстати, и оригинальных не любил.
Так я буквально занимаюсь тем, что рудого как личность критикую. А как личность он несёт хуиту.
> Вопреки марксу революция
Это его тезис.
> читать совковые учебники
Не имеет вообще к критике самого совка отношения, это как раз самый яркий пример критики именно рудого как личности. Он учитель и полит активист, то, что ему эта идея не пришла в голову, показывает его ограниченность. Говоря на твоём языке хайповых стримираф, это как если бы оксимирон ни разу не пробовал сам зачитать эминема.
В душе не ебу кто такой ежи сармат, только ебло могу представить, ну и что он чёто там полит стример. В отличие от тебя, я, как и сказал, сформировал свои взгляды сам, а не говорящих голов слушал.
>Это его тезис.
Чей?
> Он учитель и полит активист, то, что ему эта идея не пришла в голову, показывает его ограниченность
Да нет. Зачем читать советские учебники будучи коммунистом. Лучше бы Маркса читали, а даже его не читают как правило.
> Говоря на твоём языке хайповых стримираф
Нет, надо было писать на языке логических формул, тогда стало бы ясно, что это несостоятельная претензия.
> это как если бы оксимирон ни разу не пробовал сам зачитать эминема.
Мне ни о чем не говорит. Для меня эти говноделы вообще не верят в то, что делают, а просто кормят говном говноедов.
> В отличие от тебя
В отличии от меня ты не человек науки.
> как и сказал, сформировал свои взгляды сам
Умиляюсь каждый раз таким людям как Ваномас, что они все сами без учителей и первоисточников. Умиляюсь, но все еще считаю дураками.
> не говорящих голов слушал
Пишущих голов ты тоже не слушал. Читал какие-то учебники совковые в 16 лет. Это с твоих же слов.
Логические связи строить навыка не продемонстрировал.
Отрицание авторитетов выглядит эффектно для пубертатных борцов за сепарацию от опеки, но не для ученых находящихся внутри традиции.
Не хочется смотреть. Не буду этого делать.
Во-первых Дудь пидарас. Во всех смыслах.
Во-вторых Рудой продолжает расстраивать. Я раньше писал, что Рудой упёрся в потолок аудитории и донатов и теперь будет вылезать из левой повестки в либеральную, будет пытаться окучивать новую публику. Я надеялся, что он быстро обломается и вернётся обратно на правах главпетуха левого ютуба, но чёт шутка уже слишком затянулась.
У Маркса нет таких тезисов, чтобы революция была вопреки им.
То что РИ отсталая по сравнению с ведущими, не значит, что не перейден рубеж производственный для возможности построения коммунизма. Это разные меры
> Чей?
Твоего бати пидора, хуесос с контекстным окном как у гпт 2.
> Да нет. Зачем читать советские учебники будучи коммунистом.
Затем что речь даже не о коммунизме, даун.
> Нет, надо было писать на языке логических формул
Ты мне пишешь про своих одноклассников, а я тебе обязан кванторами формулировать? Нахуй иди.
> Мне ни о чем не говорит.
Потому что ты биоробот ёбнутый и даже не понял сути моей претензии, хотя я её прямо сформулировал несколько раз разными формулировками и проиллюстрировал на примере.
> В отличии от меня ты не человек науки.
Поэтому ты сослался на двух каких-то стримеров за два поста в качестве то ли авторитета, то ли соломенного чучела. Лучшее образование в действии.
> Пишущих голов ты тоже не слушал. Читал какие-то учебники совковые в 16 лет. Это с твоих же слов.
Мои слова:
> уёбище кроме пары публицистов и зачем-то трудов генсеков нихуя не читало, а ты все дневники и автобиографии наебнул, лично артефакты эпохи листал, рылся в архивах прям по документам и оригиналам выступлений
Пишущих голов действительно читал немного, Ширера разве что. Понимаю, тебе сложно представить, как так можно погружаться в тему без ведущего за ручку дяди.
> Логические связи строить навыка не продемонстрировал.
Навык умения читать продемонстрируй сначала, ну и что-то кроме навыка смотреть треш стримеров на твичике продемонстрируй, и вот только после этого можешь попробовать аккуратно вытащить свою снисходительность из своего же очка.
> Отрицание авторитетов выглядит эффектно для пубертатных борцов за сепарацию от опеки
Подгорело, петушок? А я и не отрицал нигде никаких авторитетов, между прочим. Авторитет сам по себе не является достаточной аргументацией, не более и не менее.
> но не для ученых находящихся внутри традиции.
Для учёных и не только внутри чего угодно авторитет строится на достижениях, а не наоборот, ну только если традиция не сталинская, тогда действительно можно быть хоть ебанатом типа лысенко и партийный авторитет конвертирует твою шизу в какие-то пропагандонские достижения.
После начала сво Рудой неоднократно говорил, что боялся прихода к власти коммунистов.
У Дудя тоже самое повторил.
Это не было стратегией, планом по привлечению аудитории.
Рудой давно искренний некоммунист и все дело только в этом.
У него речь о какой-то социальной справедливости, но чем он ее замеряет. Я не ощущаю того, что общество в Испании ближе к представлению о должном, чем в России.
Неужели кому-то нужны просто пара личных тысяч зарплаты и талоны социалки. Речь всегда шла о чем-то куда более фундаментальном, переоценке качеств людей. Сейчас ничто, мы станем всем.
Уничтожить такие общества как Испанское, вот требования справедливости. Общество, где фактически признали инвалидами часть общества на основании капиталистической оценки.
>Твоего бати пидора, хуесос с контекстным окном как у гпт 2.
Пидорах, из твоего поста неясно Рудому ты это приписал или Марксу
>Затем что речь даже не о коммунизме, даун.
Причинно-следственная связь полностью разрушена, ты до этого утверждал, что читал совковый учебник из-за того, что был коммунистом.
>Ты мне пишешь про своих одноклассников, а я тебе обязан кванторами формулировать? Нахуй иди.
Это разбел посвященный блогерам, это тред посвященный левым полит блогерам, ты горишь с отсылки на блогера. Обратись в психодиспансер.
>Потому что ты биоробот ёбнутый и даже не понял сути моей претензии, хотя я её прямо сформулировал несколько раз разными формулировками и проиллюстрировал на примере.
Мне нравится расчеловечивание, но претензия была несостоятельной, потому что бытие полит активистом и коммунистом все ещё никак не ведет к интересу читать совковый учебник истории для школьников.
>Поэтому ты сослался на двух каких-то стримеров за два поста в качестве то ли авторитета, то ли соломенного чучела. Лучшее образование в действии.
Отсылку сделал, а не сослался. Ведь я написал, что это кринж как у Сармата, а не «ты неправ, потому что Сармат так говорит».
Во-вторых, не вижу проблемы в авторитетах.
В-третьих, я учился не в СССР. Это что же ты русофоб?
>Пишущих голов действительно читал немного, Ширера разве что. Понимаю, тебе сложно представить, как так можно погружаться в тему без ведущего за ручку дяди
Учитывая, что вся информация сформулирована ведущим за ручку дядей, действительно непонятно.
Может ты считаешь, что если в конце текста нет ссылки на автора, то дяди нет, а все написано богом.
>Навык умения читать продемонстрируй сначала, ну и что-то кроме навыка смотреть треш стримеров на твичике продемонстрируй, и вот только после этого можешь попробовать аккуратно вытащить свою снисходительность из своего же очка.
Так совковый учебник для школьников зачем читать? Я вот читал многотомник советский по всеобщей истории, но материал для школьников ведь упрощение для школьников. Зачем же мне его читать.
>Подгорело, петушок? А я и не отрицал нигде никаких авторитетов, между прочим. Авторитет сам по себе не является достаточной аргументацией, не более и не менее.
То дядя тебя за руку не водит, то все таки водит. Определись.
Авторитет в дисциплине вполне себе аргумент, если только ты не квалифицирован оценить саму методологию исследования.
>Для учёных и не только внутри чего угодно авторитет строится на достижениях, а не наоборот, ну только если традиция не сталинская, тогда действительно можно быть хоть ебанатом типа лысенко и партийный авторитет конвертирует твою шизу в какие-то пропагандонские достижения.
Нет, ученый в определенной области авторитет на основании того, что он в материале, а ты нет. И никакие достижения ему для этого не нужны, потому что ты не можешь поставить под сомнения его утверждения в его области, если ты сам не ученый в той же области.
Ты либо полностью отрицаешь научный авторитет, либо у тебя таки нет основания для сомнения.
Например, я полностью отрицаю научный авторитет антропологии из-за ее методологии. Но не отрицаю авторитет теоретической физики, поэтому не вступаю с ними в споры, так как сам я не физик.
А ты на двух стульях хочешь сидеть в одной дисциплине.
>вы неправильные коммунисты, слушайте меня антикоммуниста, я знаю как вам сделать революцию и научу вас этому
А я в вашем левоталмуде разбираюсь что ли? Я просто сюда захожу и убеждаюсь, что кто-кто а левые на современной полит арене России-импотенты. Так что обсуждайте дальше вестника фурри или че вы тут делаете, а я пойду выпью чаю с малиновым вареньем
>А я в вашем левоталмуде разбираюсь что ли?
Причем тут талмуд. Ты судя по твоим словам можешь определять, что нужно для революции.
>Я просто сюда захожу и убеждаюсь, что кто-кто а левые на современной полит арене России-импотенты
Смешно. Интересно кто не импотент по твоему мнению.
Если говорить о мейнстриме, то
https://nsn.fm/amp/economy/v-kremle-zayavili-o-vozvraschenii-planovoi-ekonomiki
>Так что обсуждайте дальше вестника фурри
Когда у правых выходит 100 стримов просмотра видосов Рудого, это другое? Это неправильные правые? Какие правые правильные?
>я пойду выпью чаю с малиновым вареньем
Смотри язык не обожги, а то вкус варенья улетучится.
> Пидорах, из твоего поста неясно Рудому ты это приписал или Марксу
Ленинская революция произошла не по Марксу с точки зрения Маркса? Ты еблан? Он умер за три с половиной десятка лет до.
> Причинно-следственная связь полностью разрушена, ты до этого утверждал, что читал совковый учебник из-за того, что был коммунистом.
Мои слова:
> просто было интересно глянуть в эпоху и чё там реально было
Ещё раз, читать научись.
> Это разбел посвященный блогерам, это тред посвященный левым полит блогерам, ты горишь с отсылки на блогера.
Я горю, что ты сослался на двух нерелейтед одноклассников, не имеющих к теме приблизительно никакого отношения и не вносящих своей фигурой никакого конструктива, даже если посчитать их зачем-то за авторитетов. Ещё я горю с твоего лицемерия, человек науки блядь.
> Мне нравится расчеловечивание
Это не расчеловечивание, а подтверждённый тобой самим в этом же абзаце факт. Ты прекрасно понял, о чём я говорил, но вместо ответов кривлялся.
> но претензия была несостоятельной, потому что бытие полит активистом и коммунистом все ещё никак не ведет к интересу читать совковый учебник истории для школьников.
И учителем.
> Отсылку сделал, а не сослался. Ведь я написал, что это кринж как у Сармата, а не «ты неправ, потому что Сармат так говорит».
Ну то есть ты написал "ты неправ, потому что Сармат так же говорит". Я уже говорил, что его не смотрел - не подскажешь, он случайно не говорил, что небо синее и вода мокрая?
> Во-вторых, не вижу проблемы в авторитетах.
Я уточнил конкретную проблему дальше.
> В-третьих, я учился не в СССР.
Преподавание истории не отличается (ну или до недавних пор не отличалось) практически ничем в РФ и СССР. Разве что пиздеть стали поменьше. В целом образование и наука системно поменялись слабо в своей основе.
> Учитывая, что вся информация сформулирована ведущим за ручку дядей
Софистика, причём очень даунская. То, что условное обращение Молотова к депутатам от марта 1940 сформулировал (вроде бы, неважно) Молотов, не формирует конкретных контекстных трактовок этого обращения, в отличие от ролика блохера с разбором данного обращения и расставленными автором акцентами (оно неудобное, так что таких роликов наверное и нет).
> Так совковый учебник для школьников зачем читать?
Чтобы узнать, что конкретно и как писали в учебниках для советских школьников, и получить личное представление о той эпохе. Читать его буквально как учебник, безусловно, было бы странно.
> То дядя тебя за руку не водит, то все таки водит.
Где он водит? Ты спросил сам, что не так с авторитетами, и я дал тебе ответ. Сам я авторитетов не только не отрицал, но и не предлагал.
> Авторитет в дисциплине вполне себе аргумент, если только ты не квалифицирован оценить саму методологию исследования.
Апелляция к авторитету в научной дискуссии подразумевает, что ты квалифицирован. Апелляция к авторитету в обывательском споре это попытка придать своим словам важности и не более того. Апеллировать надо к аргументам авторитета, а не к его фигуре, человек науки.
> Нет, ученый в определенной области авторитет на основании того, что он в материале, а ты нет.
Если ты не в материале, то во-первых не должен пиздеть вообще.
> И никакие достижения ему для этого не нужны
Авторитет на чём-то должен быть основан.
> потому что ты не можешь поставить под сомнения его утверждения в его области, если ты сам не ученый в той же области
Как насчёт нацистской расовой научной области? Ты черепов с ихнее намерял? Или ты не можешь поставить под сомнения их утверждения о превосходстве арийской расы? Они всё-таки авторитеты.
> Ты либо полностью отрицаешь научный авторитет, либо у тебя таки нет основания для сомнения.
Неправда, к тому же анти-эпистемологичная. Немалая суть научного подхода строится на споре с авторитетами, иначе Эйнштейн должен был с самого начала не выёбываться, а набить на плече портреты Ньютона и Аристотеля и исповедаться в церкви.
> Например, я полностью отрицаю научный авторитет антропологии из-за ее методологии.
Закрываем антропологию как область научного познания, на дваче появился отрицающий её Авторитет по кличке человек науки. Твоя идея дроча на авторитеты говорит о том, что против тебя множество людей и трудов, а за тебя ты и твои взгляды на методологию. Для третьего лица именно ты тогда должен являться не авторитетом, а говном, и аргументы твои заранее нахуй идут. Например, для меня, раз я не антрополог. А раз ты просто пиздабол и большинство авторитетов против тебя, то и не пизди тогда значит, ты не человек науки, а пиздло на дваче. Логично? Да конечно нет, "логично" для тебя это только когда тебе удобно, а неудобное нелогично.
Я был пучковцем, но третий сезон пацанов так и не вышел, мне разбили сердце.
ВСЕ НА МЕСТЕ ЛЕГИОНЕРЫ
В неистовых дебатах с либералом коммунист рудой отстаивал тезис о том, что Сталин загубил не 2 миллиарда человек, а 3.
Признан иноагентом в РФ.
>Например, я полностью отрицаю научный авторитет антропологии из-за ее методологии.
Как вы относитесь к Дробышевскому? Алипов про него говорил, что он в своей области шарит, но в других разделах антропологии плавает, но всё равно лезет рассуждать и объяснять на научпоп-эфирах.
Я его не смотрю, потому что мне не нравятся его ужимки в речи и манера всё чрезмерно упрощать. Не спорю, этим страдают многие балаболы с ютуба, например тот же Жуков, но ведь Дробышевский учоный, и это везде подчёркивается, в то время как тот же Жуков просто иногда вспоминает что работал в музее и научную работу писал, да и в целом планку разговора более выше держит. Получается что быдло-Жуков порой поинтеллигентнее себя ведёт, чем интеллектуал Дробышевский.
Тем не менее, всё же иногда он мне попадается на ютубе и, кажется, что он скоро ядерную физику полезет разбирать и объяснять или там критиковать спекулятивный реализм.
>Как вы относитесь к Дробышевскому
Как к психбольному.
>Алипов про него говорил, что он в своей области шарит, но в других разделах антропологии плавает, но всё равно лезет рассуждать и объяснять на научпоп-эфирах
Антропология все это с потолка берет. Дробышевский все эту хуйню произвольно интерпретирует.
>Дробышевский учоный
Для меня у его навуки нет авторитета.
>Получается что быдло-Жуков порой поинтеллигентнее себя ведёт, чем интеллектуал Дробышевский
Одного сорта, только Жуков интерпретирует то, что в принципе и создано для свободной интерпретации, а Дробышевский интерпретирует и выдает за науку.
Для меня вся эта чушатина из антропологии омерзительна, потому что сводит позиции людей до примитивных, наивных установок. Слушать их от людей за 25 кринжово.
Например, про обезьянок плачущих из-за зеркальных нейронов или про объективную этику как заботу о популяции. Хуета это все. Я вот понятия не имею почему человек один жалеет другого, потому что я не могу проверить ни теорию воспитания, ни биологический детерминизм. Дробаш же придумывает простые объяснения поведению людей очень наивные и произвольные. Зачем это делать - мне непонятно
Ща решил погуглить, я думал это какой-то еврей-коммунист внезапный, а это Владимир Шелунцов из Москвы, еще и сидевший несколько раз. А откуда это чудо чудное появилось и кто он по жизни? Как-то внезапно появился хуй на ютубе гоблина и ко и стал наравне с такими мастодонтами затирать свою хуйню.
Если человек не отвечает и при этом мы знаем, что он может, то значит он сам себе запретил, потому что боится обидеть Дудя.
То есть, Рудой скорее всего переполнен подавленной агрессией.
>Чмойснер
Очень хитрый манипулятор и лицемер, при этом совершенно не умеет в открытую дискуссию. Регламентированные дебаты с любым мало-мальски подкованным спикером (левым или правым - неважно) - страшный сон Чмойснера.
Олсо, сочувствовал террористам из Крокуса.
Если левые в России ограничатся защитой прав рабочих, проталкиванием социалочки для групп, действительно в ней нуждающихся, борьбой с антирусскими мифами (которые зачастую и антисоветские одновременно), это прям наши слоны будут.
> Как-то внезапно появился хуй на ютубе гоблина и ко и стал наравне с такими мастодонтами затирать свою хуйню.
Приходит урка к вертухаю и говорит я коммунист, а он ему в ответ я вас категорически приветствую сегодня на моем канале левый блогер из ЖЖ Рейми Мейснер.
Да кто бы спорил. Но, к сожалению, у леваков на повестке дня обсуждение вестника фурри и срач на тему являются ли хохлы революционной нацией или нет. Современные левые и правые не работают с реальными проблемами, а онанируют на дваче представляя себя красными комиссарами/белыми баронами/людьми науки, а колеса истории вертятся дальше перемалывая всё. Единственные кто хотя бы изображают бурную деятельность это нацболы и те именно изображают
Наши это чьи? Левак скачущий за "права" "рабочих" это еблан не знающий ни теории ни истории. Как соцдем если не хуже.
>А откуда это чудо чудное появилось и кто он по жизни?
Он связан с какой-то Дхармой1937, алсо у есть него фан-клуб в телеге. Кому-то заходят его "ехехе" про "начальничков".
>Общество, где фактически признали инвалидами часть общества на основании капиталистической оценки.
Требуется пояснение.
>дебаты с любым мало-мальски подкованным спикером
с неподкованным были, результат известен, "давай лучше басенку прочитаю"
Социалка, выплаты. Признание, что капитализм оценил людей бесполезными, но из гуманизма их жизни поддерживают. То есть, просто признание работяг инвалидами.
>Например, я полностью отрицаю научный авторитет антропологии из-за ее методологии. Но не отрицаю авторитет теоретической физики, поэтому не вступаю с ними в споры, так как сам я не физик.
Ничего страшного. Точно так же как ты не являешься физиком, ты и не антрополог. Начать стоит с того, что единой антропологии не существует: есть веер из дисциплин с разными предметами. Конкретно в МГУ кафедра антропологии (где доцентом является Дробышевский — это часть факультета биологии. И изучают там морфологию, антропогенез, палеоантропологию, приматологию, дерматоглифику, одонтологию, генетику и т.д. на сухом научном языке математики и той же научной методологии, по которой в том же МГУ изучают теоретическую физику.
Дай угадаю, к диалектическому материализму у тебя при этом претензий нет? Который создавал Энгельс, не имея даже среднего образования. Допуская ошибки в элементарной алгебре и начальной физике в Анти-Дюринге, человек звенел за универсальные законы Вселенной. Это буквально смешнее любого профессионального чтеца Википедии с телепромтера на ютубе из числа научпоперов. А придуманный таким корифеем всех наук способ подключения к тайнам Вселенной на проверку оказывается литературно-художественным методом "по приколу", в духе почитаемого им же с Марксом Якова Беме, то есть буквально каббалиста, алхимика и чернокнижного дурачка. Разница, если разобраться, не так уж велика.
>Неужели кому-то нужны просто пара личных тысяч зарплаты и талоны социалки
Манька левацкая, я тебе открою секрет, но если в обществе существует даже не бесплатное, а просто доступное образование, медицина, жилье, нет прям масс супер бедных и безработных, есть куда тратить деньги на шмотки и веселуху то твои любимые рабочие скажут НАМ ДОСТАТОЧНО и забьют хуй на твою левацкую залупу, а долбоёбов марксистов будут ссаными тряпками гнать с их визгами про революцию. Такое буквально было в середине прошлого века, и даже еще немного раньше. Такова реальность, мань. БОЛЬШИНСТВУ людей достаточно небольшой социалки и показного прижучивания богатеньких, и всё.
> Манька левацкая, я тебе открою секрет, но если в обществе существует даже
Где это общество?
Стоило хотя бы сказать, что в процессе конкуренции, централизации и концентрации капитала доля участников рынка всё более сокращается, а экономика, состоящая из множества независимых производителей, — это реалии XVIII–XIX веков. Сегодня ключевую роль в экономике играют крупные корпорации. То есть и без всяких леваков малый бизнес либо разоряется, либо становится придатком крупного.
Можно было бы также сказать, что распределение квартир будет происходить исходя из потребностей, а не платёжеспособного спроса, а средства для этого будут выделяться из общественных фондов потребления. Что невозможно обеспечить миллионы молодых семей нормальным жильём, оставаясь в рамках рыночной логики. Потому что в условиях рыночного распределения социальные блага достаются не тому кто больше нуждается, а тому кто больше заплатит.
В конечном счёте можно было бы сказать, что марксистская критика капитализма — это не про личные качества капиталистов, а про то, как работает эта формация и почему она покинет историческую сцену. А именно: из-за противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, из-за противоречия между планомерностью производства в рамках монополий и анархией производства в масштабе всей экономики. И из-за экономических кризисов и расслоения как проявлений этих противоречий.
Однако ничего этого он не сказал, пресмыкаясь перед либералом.
В общем, после просмотра этого видео многие уже подумают, что коммунисты не могут даже внятно объяснить свои цели.
Комми-маньки как ты как раз и фантазируют, что общество существует, что есть что-то кроме совокупности индивидов.
В тухлое, серое и кастрированное информационное поле системных СМИ хитрые дельцы из Администрации Президента вернули жизнь. Острые дебаты, наезды на первое лицо и т.д. И всё это для того, чтобы им было чем нам забить головы, чтобы мы поменьше читали про ежедневные прилеты по экономическим, военным и гражданским объектам.
А мы будем читать. Более того, я принципиально не буду смотреть ни Боню с Соловьевым, ни Ремесло с Собчак. А вы?😉
Чел, мне похуй чего хочет большинство людей. Вы стадо сосальное и вас ни капиталисты не спрашивают, ни коммуняцкие технократы.
Ну с телефонами - все просто: на звонки с незнакомых и непроверенных номеров, или не по договоренности, я вообще не отвечаю. И это принцип.
Но тут начался цирк интереснее.
Первым получил письмо от "ГЕЙКО" - моей страховой компании на машины, что с меня за какую-то аварию требуют $100,000. В силу абсурдности, сразу и сдуру послал в шредер - хотя правильнее было бы сохранить для коллекции. Сейчас жалею.
На прошлой неделе пришло письмо "от IRS" - Налоговой службы, что мол, в 2023 году в моей налоговой декларации ошибки и согласен ли я заплатить $9258 (без центов), иначе уй-уй -уй чаво будет. С учетом того, что я оформляю налоги через фирму, никаких ошибок быть не может, само собой. Проверил по интернету телефон, по которому надо звонить (не звонил ,естественно) выяснил что среди номеров IRS такого не значится. Зато есть комментарии, что кто-то получал аналогичные письма и т.д. Это письмо уже сохранил.
Вчера - получаю письмо от "Пабликса" (это сеть продуктовых магазинов во Флориде) , что Пабликс благородно возвращает мне 9+ долларов из-за моей переплаты за лекарства. Тут ну совсем смешно: товарищи не в курсе, что аптека в Пабликсе - это не Пабликс. Это независима организация, которая только арендует помещение в Пабликсе. Но это не самое смешное. Самое смешное, что присланный чек имеет так называемый "раутинг номер" - фактически, индекс банка, - по формату не совпадающий с установленным американским форматом.
То есть сперва проверяют на испуг потери больших денег. затем на испуг перед правительством, теперь на жадность. Блин, я да червонец в любом случае задницу от стула не оторву... !0 долларов сегодня - это меньше советского рубля...
Короче, всем своим родственникам задал следующие правила поведения:
1. Мир переходит в эру свиндлеризма, когда мошенничество становится одним из ведущих способов эксплуатации. Благодаря мошенниками в США теряются десятки миллиардов в год, при этом власть не предпринимает даже очевидных мер для защиты людей, что говорит о, как минимум, наличии лоббистов (а то и участников таких систем). Поэтом НИКОМУ, НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ. С ближним кругом - разбирайтесь сами, а дальний круг - считайте потенциальными мошенниками абсолютно всех без исключения, пока не доказано обратное.
2. Помните: если вас не арестовали на месте, беспокоится не о чем - у вас есть время спокойно разобраться. Поэтому НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЙТЕ СРАЗУ. Даже слов "Да" и "Нет" не говорите. Это может быть использовано против вас. Придумайте себе и заучите фразу, которую нельзя интерпретировать как согласие или несогласие - уж если сдуру попались на разговор. Что-то типа "Что случилось?". Я иногда использую слово Password? - Пароль - Те кто знает знает. Кстати, с учетом того, что как говорят, стали подделывать голоса, для ближнего круга действительно полезно договориться о реально пароле для подтверждения идентичности в подозрительных случаях.
В США хорошо отвечать по-русски "Слушаю". В России, полагаю, неплохой вариант "What's up". Те кто не знает мгновенно теряются и инициатива на вашей стороне. Если начинается ахинея типа телемаркетинга вешайте сразу. Если что-то другое - посылайте далеко. Потом проверяйте, потом, если нужно и хотите связывайтесь и извиняйтесь за посыл.
2. Совершенно неважно, о чем идет речь. Никто от вас не требует мгновенных действий, даже если написано - нужен срочный ответ - (это вообще красная свет). Абсолютно всё проверяйте по независимых каналам и никогда не используйте предлагаемые вам способы коммуникации.
И воспитывайте своих родственников, (вплоть до организации учений :)) ). Главное выдохнуть и помнить: никогда не делай сегодня то, что можно сделать завтра.
3. Общий принцип - сузьте каналы коммуникации до минимума, открытые должны быть максимально защищены. И, главное БЕЗ ПАНИКИ. Жизнь хоть и короткая, но достаточно длинная, чтобы не суетиться.
>той же научной методологии, по которой в том же МГУ изучают теоретическую физику.
Гуманитарную науку, да? Бредишь.
Как же ты бредишь.
Если применить методологию точной науки к гуманитарной, то мы получим произвольные результаты. Потому что гуманитарные науки нуждаются в иных методах.
> Дай угадаю, к диалектическому материализму у тебя при этом претензий нет?
Есть. Его не существует, но о нем говорят.
> Который создавал Энгельс, не имея даже среднего образования. Допуская ошибки в элементарной алгебре и начальной физике в Анти-Дюринге, человек звенел за универсальные законы Вселенной
Анти-дудинг хуета. Что дальше?
> А придуманный таким корифеем всех наук способ подключения к тайнам Вселенной на проверку оказывается литературно-художественным методом "по приколу", в духе почитаемого им же с Марксом Якова Беме, то есть буквально каббалиста, алхимика и чернокнижного дурачка. Разница, если разобраться, не так уж велика.
Это аргументы вот эбаут Энгельс.
Нет, не получится.
То что Энгельс хуйню писал не значит, что антропология наука. И не значит, что судить ее надо менее строго
>1. Мир переходит в эру свиндлеризма
Шизофреник-репостух начал свою терминологию выдумывать. Продолжаем наблюдение.
>фантазируют, что общество существует, что есть что-то кроме совокупности индивидов.
Нихуя се кого в тред занесло. Вы кто батенька? Тэтчерист? Анкап? К Светову как относитесь?
Иди выучи к чему относится биология, прежде чем срать в интернете, иначе завалишь ЕГЭ. Заодно загляни в список тем работ кафедры антропологии МГУ и используемые ими методы. У того же Дробышевского там будут, например, мат модели биомеханики плечевого сустава.
Социальная антропология там НЕ изучается. Она является частью исторического факультета.
> Иди выучи к чему относится биология
Если бы у тебя был аргумент, то ты бы его представил и показал как я не прав.
А пока это только фига в кармане.
> Заодно загляни в список тем работ кафедры антропологии МГУ и используемые ими методы.
Я уже ответил, что это не подходит для науки о поведении людей.
> того же Дробышевского там будут, например, мат модели биомеханики плечевого сустава.
Чел, прочитай что про разницу методов познания социальных наук .
Не подходит это для науки. Претензий на предсказательную силу иметь не может
> Социальная антропология там НЕ изучается. Она является частью исторического факультета.
Вся антропология это бредятина. Ты сам же это доказал скинув примеры, которые подтверждают мои предыдущие аргументы.
Если ты не можешь обосновать почему эти методы должны подходить - ты проиграл, можешь залезть в дыру, из которой вылез.
>аменовна
>Мовсенян
>проблемы
>генетика индейцев(освоение(гос денег))
Гой, а, гой, не стыдно?
> к чему относится биология
Как была натурфилософией, так и осталась.
Ты в XIX век хочешь вернуться
P.S. А потому для всех ещё раз напоминаю слова апостола Матфея: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные"!
Господин спикер, их величества король Карл третий и королева Камилла.
Спикер Джонсон: члены Конгресса, я имею высокую привилегию и особую честь представить вам его величество Карла третьего.
Король Карл: господин вице-президент, господин спикер, члены Конгресса, представители американского народа из всех штатов, территорий, городов и сообществ, я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить свою особую благодарность за великую честь обратиться к совместному заседанию Конгресса.
И от имени королевы и себя поблагодарить американский народ за теплый прием в Соединенных Штатах в этот год 250-летия Декларации независимости.
Все это время судьбы наших стран были переплетены.
Как сказал Оскар Уайльд, у нас с Америкой сейчас почти все общее, кроме, конечно, языка.
Мы встречаемся во времена большой неопределенности, во времена конфликтов — от Европы до Ближнего Востока, которые ставят перед международным сообществом огромные задачи.
Их последствия ощущаются в сообществах по всей протяженности наших стран.
Мы встречаемся также после инцидента недалеко от этого великого здания, который нанес удар по руководству вашей страны и посеял страх и раздор.
Позвольте сказать с непоколебимой решимостью: такие акты насилия никогда не достигнут успеха.
Какими бы ни были наши различия, какие бы разногласия между нами ни существовали, мы едины в приверженности защите демократии, защите наших граждан и чествовании тех, кто ежедневно рискует жизнью ради наших стран.
Стоя здесь сегодня, трудно не ощущать тяжесть истории на своих плечах.
Современные отношения между нашими странами охватывают не только 250 лет, но более четырех столетий.
Поразительно осознавать, что я — девятнадцатый в ряду наших монархов, внимательно следивших за делами Америки.
Я прибыл сюда с высочайшим уважением к Конгрессу Соединенных Штатов — этой цитадели демократии, созданной для представления голоса всего американского народа и защиты священных прав и свобод.
Выступая в этом зале, я вспоминаю мою покойную мать, королеву Елизавету, которая в 1991 году также имела честь выступать здесь.
Сегодня я выражаю высочайшее уважение и дружбу британского народа народу Соединенных Штатов.
Наше партнерство родилось из разногласий, но стало только сильнее.
Наши страны объединены общими демократическими, правовыми и социальными традициями.
Именно это позволяет нам снова и снова находить общий язык и добиваться изменений, важных для всего мира.
Как отметил президент Трамп, связь между нашими странами является прочной и неразрывной.
Наши отношения имеют глубокие исторические корни, восходящие к английскому праву и Великой хартии вольностей 1215 года.
Эти принципы оказали влияние на американскую Конституцию и Билль о правах 1791 года.
Наш союз укреплялся в течение мировых войн, холодной войны и современных конфликтов.
Сегодня он остается важнейшим фактором глобальной безопасности.
Мы продолжаем сотрудничество в области обороны, технологий и экономики.
Совместные проекты включают развитие ядерного синтеза, квантовых технологий и искусственного интеллекта.
Наш торговый оборот достигает сотен миллиардов долларов ежегодно с очень своеобразным подсчетом 350.
Миллионы рабочих мест по обе стороны Атлантики зависят от этого сотрудничества.
Мы также обязаны сохранять природу и защищать окружающую среду.
Экосистемы являются основой нашей безопасности и благополучия.
История наших стран — это история примирения и партнерства.
Из конфликтов прошлого возник один из важнейших союзов в истории человечества.
В этот юбилейный год мы должны подтвердить нашу приверженность общим ценностям.
Наши действия имеют значение для всего мира.
Как сказал Авраам Линкольн, мир может не запомнить наших слов, но никогда не забудет наших дел.
Поэтому давайте вновь посвятим себя служению нашим народам и всему человечеству.
Боже, благослови Соединенные Штаты и Боже, благослови Соединенное Королевство.
Мне показалось, он про Украину отдельно говорил. Но в транскрипт не попало. Прослушаю еще раз. Если так - это интересно, так как значит - отсебятина. Интересно будет стенограмму прочитать.
Но речь откровенно конфронтационная по отношению к Трампу и"указивка" для некоторых в Конгрессе. Я даже не ожидал, что настолько. Что ни слово, то тонкий намек на толстые обстоятельства.
Посмотрим на действия Трампа.
Объявлено об аресте Коми - все помнят к чему это.
>Если бы у тебя был аргумент, то ты бы его представил и показал как я не прав.
Они у тебя перед глазами все это время. Просто ты сел в лужу и занимаешься подменой тезиса второй пост подряд.
1. Нет единой антропологии, есть ряд дисциплин. У тебя же утверждение про "вся антропология", ок, идем дальше.
2. "Антропологией" в МГУ занимается кафедра биологии (разделом естественных наук) и занимаются там подразделами биологии. Выше это продемонстрировано.
3. Дробышевский — кандидат биологических наук. Не социологических, не политических. Биологических.
4. Представления об антропологии у тебя взяты по видео на ютубе и не соответствуют реальности.
Я не думаю, что ты когнитивный инвалид. Просто сел в лужу с поверхностными представлениями о предмете обсуждения, взятыми по видео на ютубе/титктоке, и решил до конца заниматься подменой тезиса и демагогией. Так, например, антропология у тебя стала единой гуманитарной наукой.
>Ты сам же это доказал скинув примеры, которые подтверждают мои предыдущие аргументы
Выдача желаемого за действительное. Молекулярная биология у тебя стала гуманитарной наукой? К которой применимы методы познания социальных наук? Ты идиот?
С таким же успехом можно найти физика, размышляющего про поведение людей и философию, после чего объявить физику гуманитарной наукой, к которой должны применяться методы социальных наук. Это буквально то чем ты занимаешься.
Ты мог вполне поправить себя и уточнить, что имел в виду биологический детерминизм или социальную антропологию, но нет, выбор был сделан в пользу закапывать себя все глубже.
>Нет единой антропологии, есть ряд дисциплин. У тебя же утверждение про "вся антропология", ок, идем дальше.
Началось верчение жопой. Так про что угодно сказать можно.
>2. "Антропологией" в МГУ занимается кафедра биологии (разделом естественных наук) и занимаются там подразделами биологии. Выше это продемонстрировано.
Это не аргумент, а особенность структуры университетской. Я могу так же сказать тебе, что в университетах России зачастую философией занимается кафедра юриспруденции/маркетинга. Но это же пидорашки, да, провинциальные. Только вот в укле кафедра антропологии самостоятельная и парусами можно выставить уже мгу.
>3. Дробышевский — кандидат биологических наук. Не социологических, не политических. Биологических
Чел, он антрополог. Причем даже среди антропологов он кринж. Почитай отзывы антропологов на последние его книги, они даже в рамках своей дисциплины определяют его как антинаучного.
>4. Представления об антропологии у тебя взяты по видео на ютубе и не соответствуют реальности
Нет, они взяты из базовых принципов познания о примении метода к объекту исследования. Могло не быть антропологии, я бы все равно сказал, что такое направление исследования было бы не научным, это потому что мои знания предсказательной силой обладают в отличии от антропологии
>Я не думаю, что ты когнитивный инвалид. Просто сел в лужу с поверхностными представлениями о предмете обсуждения, взятыми по видео на ютубе/титктоке, и решил до конца заниматься подменой тезиса и демагогией. Так, например, антропология у тебя стала единой гуманитарной наукой.
А я думаю, что если у тебя 3/4 аргументов к авторитету науки, которую оппонент не признает авторитетом, а 4 аргумент к личности, то ты в положении неспособности доказать свои тезисы в аргументативной форме.
>Выдача желаемого за действительное. Молекулярная биология у тебя стала гуманитарной наукой? К которой применимы методы познания социальных наук? Ты идиот?
Данные из молекулярной биологии будут ИНТЕРПРЕТИРОВАНЫ антропологами для их исследований и полученное уже не будет научным.
>С таким же успехом можно найти физика, размышляющего про поведение людей и философию, после чего объявить физику гуманитарной наукой, к которой должны применяться методы социальных наук. Это буквально то чем ты занимаешься.
Нет, но если физик захочет данные физические использовать для изучения общества, как это уже было в XIX веке, то получится социальная физика как ее тогда и называли.
>>1146684
>>1146725
Хорошие гои, правильные очень. Кто богаче тот и прав, евреи правы!! Ииииииииии
Это повод задуматься.
Книга Дробышевского «Палеонтология антрополога» (оба тома) была подвергнута критике со стороны многих специалистов, в частности со стороны профессора кафедры биологической эволюции МГУ палеонтолога и популяризатора науки Андрея Журавлёва, который охарактеризовал книгу как «палеохалтуру», отмечая в ней наличие «фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях.
Перед выходом издания в свет научные редакторы Михаил Гельфанд, Сергей Наугольных, Павел Скучас, Яна Шурупова и другие потребовали удалить из книги свои фамилии, поскольку Дробышевский не принял во внимание многие их замечания и «в результате в тексте остались серьёзные ошибки». По этой же причине фонд «Эволюция», участвующий в подготовке издания, попросил убрать свой логотип из книги. «Вопиющими по своей безграмотности» ошибки Дробышевского назвал и популяризатор науки Антон Нелихов
Ну да надо жить как Карл Маркс чисто на содержании гейропейских гоев
нвдо критиковать не идей а людей бо идеи суть концентрат их образа жизни?
Хехе, правильный гой, Маркс наживался на пролах. Жалостливый гой, жалеет народ иудейский
Я точно прав не имею. Я обычный интеллигент, меня только пиздят в любой формации.
Мне уже раз двадцать написали, что необходимо прокомментировать унижение Рудого (признан иноагентом) Дудем (признан иноагентом). Я понимаю, что гораздо более неблагодарно заниматься историческими исследованиями, чем делать разборы разрекламированного актера, который без суфлера превращается в извиняющуюся мямлю в стиле Новосельцева, которого критикуют за отчёт.
Но я этого делать не буду. Дудь размазал Рудого, который не смог внятно ответить ни на один вопрос и внятно изложить свое типа социалистическое кредо, чтобы в очередной раз показать социалистов мямлями, которые "сами не знают, чего хочут". Сильных "говорящих голов" Дудь не пригласит, себе дороже.
Андрюша же хочет всем показать, что "он свой, буржуйский", но ему каждый раз указывают на его место.
Все скучно!
Лучше пересмотрите наш обзор лжи, дилетантизма и поедания помоев Южнокорейской пропаганды Андрюши.
Кстати, как там с полиаморностью его жены? Все получилось?
Подобные вопросы стоит отсекать и отходить от размышлений о коммунизме. Реальный образ будущего - это конкретные шаги и меры по решению текущих проблем общества. Вот здесь необходимо предлагать конкретные меры по решению насущных проблем. Тогда эти ответы будут привязаны к конкретике и будут смотреться серьезно. А размышления о порядках при коммунизме - дело художественных писателей, а не политиков.
Не хочется в очередной раз ссылаться на большевиков, но куда же без них. Какой образ будущего был у них или у тех же эсеров? Все их лозунги до Февраля 1917 года крутились вокруг требований: "Долой самодержавие! Отмена помещичьего землевладения! Введение 8-часового рабочего дня! Долой войну" и т.д. Большевики годами долбили население этими лозунгами. Не нужно быть гением, чтобы их выдвинуть. В политике не нужны никакие утопии, они никого не смогут мобилизовать кроме небольших групп верующих. Необходимы мобилизующие, простые требования, отвечающие интересам твоей социальной базы.
Дошло...
Один нюанс - неэкспортных тоже. И это связано с тем, что мировой корпус текстов с отрывом идет на английском языке. Особенно в части научной. Особенно в части политического влияния. Это и есть реальное: "Правь Британия морями"
В России не отдают себе до конца отчета в том, что побеждающая цивилизация автоматически навязывает язык. Не потому что "злая", а потому что побеждает, ибо опережает других технологически. Точно по Марксу: Базис определяет надстройку начиная с языка. А с языком приходят и мысли.
Это только болван Дугин может думать, что из него сочится русский дух. На деле он все свои глупости нахватал из Запада. Просто нахватал одни только глупости.
Иосиф Виссарионович Сталин – монументальная фигура нашей истории. Его жизнь и деятельность породили множество мифов.
Убивал ли Сталин Ленина? Каковы были его отношения с Русской православной церковью? Как и почему проводилась коренизация, коллективизация, индустриализация?
Книга Виктории Янтуриной «Сталин. Деконструкция мифов» – смелый и откровенный путеводитель по сталинской эпохе – поможет нам досконально во всём разобраться.
Виктория Рустамовна Янтурина – писатель, просветитель, главный редактор проекта «Трибун». Родилась в 1996 году на Урале. Окончила экономический факультет ЧелГУ, получила дополнительное образование как историк. Ведёт блоги, занимается социальной и политической аналитикой. Автор популярной книги «Экономика Российской империи».
ПРЕДЗАКАЗ
Так получилось, что я оказалась немного в курсе полемики, развернувшейся до и после этого действа.
Несколько слов о самой библиотеке. Её создали в 1875 г по инициативе Германа Лопатина, революционера, одного из переводчиков "Капитала" на русский язык. Однако формированием книжного фонда и поиском финансирования занимался писатель Иван Сергеевич Тургенев, живший в то время в Париже.
Библиотека прекратила существование при нацистской оккупации в 1940 г. А в 1959 г была восстановлена. С 1979 г она полностью находится на городском столичном бюджете.
Примерно за неделю до 22 апреля представители библиотеки распространили информацию о предстоящем мероприятии. Планировался вынос собрания сочинений Ленина в гробу и хор плакальщиков. А посетителей приглашали приходить в костюмах, отсылающим к событиям в России в 1917 г. Книги из собрания сочинений предполагалось продавать с аукциона.
Однако данная идея вызвала негативную реакцию от представителей научного сообщества, среди которых были, в том числе, руководители и ведущие представители академических исследований гуманитарных наук.
Главные аргументы протестующих:
- Ленин - историческая фигура, отношение к которой нельзя формулировать, исходя из современной политической ситуации;
- Наследие Ленина важно как само по себе, так и в плане изучения отношения к нему на протяжении эпох. Для этого важно исследовать его труды, а не устраивать показной отказ от них;
- Полное собрание сочинений - результат археографической работы, разрушение которой будет нарушением исследовательских и этических принципов;
- В современном мире, когда в интеллектуальной среде спорят о пагубном влиянии гаджетов, подобное проявление неуважения к печатной книге даёт негативный пример молодёжи.
В ответ руководство библиотеки начало объяснять причины своего решения: труды Ленина легко находятся в интернете, читатели не заказывают бумажные версии, а печатные экземпляры занимают много места, и у библиотеки нет возможности хранить новые поступления.
Однако излагая свою аргументацию, хранитель библиотеки Аглая Ашерова обмолвилась о невозможности хранить сочинения Ленина тогда, когда "русские бомбы падают на Украину".
Участники дискуссии сразу отметили, что одна из причин решения избавиться от трудов Ленина связана с современной политической ситуацией.
В ходе обсуждения высказывалась идея передать книги в заведение, у которого есть возможности их хранить, или отдать заинтересованному исследователю (некоторые выразили такое желание). Но, судя по прикреплённому видео и по отзывам о мероприятии, библиотека всё-же отдавала тома по отдельности.
Как можно резюмировать произошедшее?
Руководство библиотеки (в основном из эмигрантской среды) решило избавиться от трудов Ленина не только по практическим причинам, но также и ради отработки проукраинской повестки.
И среди релокантов, и в научном сообществе во Франции есть солидарные с этим решением. Но есть и те, кто выступает против.
Как и в России есть те, кто пытается натянуть исторические личности на свои конъюнктурные соображения. И есть сторонники научного подхода в гуманитарных науках.
>Попросили прокомментировать состоявшийся 22 апреля в Париже вынос книг из собрания сочинений Ленина, хранившихся в русской тургеневской библиотеке
Пидоры
Они
Все
рэпер смех говорил что большевики не врубились в футуризм
Это довольно диковато логически выглядит.
Ленина, буквально отца Украины, подвергают ритуальным плевкам.
Ну и Оруэлл, конечно, вырабатывает электричество в гробу от таких пятиминуток ненависти.
Первыми с требованием восьмичасового рабочего дня выступили рабочие Австралии 21 апреля 1856 г. Вслед за ними 1 мая 1886 г. анархические организации США и Канады устроили ряд митингов и демонстраций. При разгоне такой демонстрации в Чикаго 4 мая 1886 года погибли шесть демонстрантов. В ходе последовавших массовых выступлений протеста против жестоких действий полиции в результате взрыва брошенной неизвестным бомбы были убиты восемь полицейских, ранены не менее 50, и в последовавшей перестрелке были ранены минимум четверо рабочих (по некоторым данным, до пятидесяти убитых и раненых), несколько десятков человек получили ранения.
По обвинению в организации взрыва восемь рабочих-анархистов были приговорены к повешению, в том числе пятеро были повешены, хотя обвинение оказалось ложным.
В память о казнённых Парижский конгресс II Интернационала (июль 1889) по предложению американских рабочих, запланировавших свою забастовку на 1 мая 1890 года, объявил эту дату Днём солидарности рабочих всего мира, и предложил отметить его демонстрациями с требованием 8-часового рабочего дня и другими социальными требованиями.
В Российской империи Первое мая как день международной солидарности трудящихся впервые отметили в 1890 г. в Варшаве. С 1897 г. маёвки стали носить политический характер и сопровождались массовыми демонстрациями. Первомайские выступления рабочих в 1901 г. в Петербурге, Тифлисе, Гомеле, Харькове и др. городах впервые сопровождались лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!», столкновениями с войсками (например, «Обуховская оборона» в Петербурге в 1901 г.).
Однако в России день 1 мая по григорианскому календарю выпадал в XIX в. на 19 апреля, а в ХХ в. - на 18 апреля, поэтому его было бессмысленно называть "Первомаем" и прижилось название "Красная пасха".
В целях конспирации была принята форма загородного "пикника" рабочих, который получил название "маёвка". Кстати, мой двоюродный дед Пётр Трофимович Онищенко (1905 г. рождения) вспоминал о том, как проходили маёвки накануне Первой мировой войны - он был сыном рабочего-литейщика Харьковского паровозостроительного завода. Для мальчишек это было полным восторгом, поскольку они должны были "сидеть в засаде" на подступах к месту, где проводилась маёвка, и предупреждать о появлении полиции. Кроме того, обязательным элементом маёвки (во всяком случае, на юге России) был кулеш - пшённая каша с мясом, которую варили на костре и угощали присутствующих.
Мои воспоминания о Первомае связаны с демонстрациями коллектива Ленинградского архитектурно-строительного института, где работала моя мама. Детей сажали на повозку с эмблемами института и лозунгами, которую катили демонстранты (примерно как на фото выше). Проехаться на ней было захватывающим приключением.
Я как сторонник науки за полное истребление украинцев. И пусть не звучит их речь больше нигде и никогда.
ёжик, оруэл троцкист и антикоммунист по итогам. рудой на эту тему даже ролик снимал.
Оруэл испытывал неприязнь к троцкистам.
А согласно 1984 троцкизм это несуществующее движение, которое псиоп спец служб для выявления дебилов, достаточно глупых, чтобы наговорить себе на пожизненное из-за проблем в личной жизни.
У нас примеров таких организаций в России много.
>троцкист=антикоммунист
>рудой
Мнение блогера, при первом же кипеше рванувшем в капиталистическую страну, несомненно очень важно.
Оформляйте, товарищи! Это отличный способ поддержать выпуск второго тома, который будет повествовать уже о период ВОВ и послевоенном восстановлении.
Предзаказ: https://www.chitai-gorod.ru/product/stalin-dekonstrukcia-mifov-3157827
Очевидная СКорея, или Куба.
Есть хотя бы имевшие в своей истории левый опыт, и которые топят за цветной холокост на Украине, так что можно было бы сесть на два стула.
Ну и какие соц страны за Украину?
Типо в Латвию улетел заебись было б?
> цветной холокост
шизик со своим новоязом и сюда проник
Украина тоже так-то ближе к рабовладельческому строю.
А Гоблин как перевел его? Как Кирпича ведь? А это профессиональный переводчик, потому что ему платят ДЕНЬГИ.
>СКорея, или Куба.
Это потому что там у плебеев свободы сильнее ограничены?
СССР был первой страной в мире, легализовавшей гомосексуальные браки. Первый в мире открытый министр-гей, Чичерин, и фигуры поменьше, вроде Ягоды.
Как могут страны, взявшие на вооружение передовой коммунизм, быть несвободными? Это ахинея.
Плебей по определению ограниченный.
>>1147656
«В ком странах нет пораженных как в политических, так и в гражданских правах групп населения, потому что в СССР легализовали геев и несколько министров были геями»
Вместо головы тыкву себе загадал?
Секса не будет вообще. Кто против, тот контра.
Человек будущего это Аполлоновский асексуал
Всё так, нужно просто перестать стыдиться своего прошлого, и вернуться к истокам СССР. С парадами, однополыми браками и тд, что сейчас копируют западные страны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Долой_стыд_(общество)
Долой стыд это Карл Радек, хуже человека в истории не было
Парады состояли из одного человека, какую прогрессивную страну потеряли!
Общество организовал Радек.
>одного человека
В разрушенной стране давай хлеба за участие в нудистских демонстрациях и собирай полную улицу.
Первый официально зарегистрированный брак между лесбиянками - это тоже Радек?
Это история, где лесба выдала себя за мужика для оформления брака.
Её судили, но за подделку документов, а брак оставили действительным.
Радек - это видимо человек с очень бурной деятельностью, везде наследил светлоликим большевикам.
Нигде не удалось найти, что галстук в горошек носили геи в XIX веке.
Геи и лесбиянки умрут вместе с остальными неверными гоями.
Почему противятся? Просто стыдливо убирают в дальнюю коробку пубертатные переживания.
В СССР правильно боролись с буржуазным стыдом.
ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ В ЛОНДОН
Манчестер, 22 июня 1869 г.
"...
Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.
Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по–видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.
«Guerre aux cons, paix aux trous–de–cul»! (война п…е, мир дыркам в ж..е) — таков будет теперь пароль.
Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.
Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.
К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.
Но погоди, когда новое северо–германское уголовное законодательство признает права ж..ы, тогда дело пойдет совсем по–другому.
Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо..."
Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2–е изд. Т. 32. С. 260
Не скажу что с правами трудящихся за после 30 лет построения светлого рыночного будущего стало сильно хорошо. Народ жалуется, но все таки надеется, что появятся "настоящие правые", которые за народ, вроде Тэтчер или Миллея.
Вряд ли от Европы в ближайшие полвека в этом плане можно ждать что то интересного, в плане социальной революции Бобик сдох. Возможные причины:
1. Исчезновение традиций низовой демократии. Бывшие крестьяне мигрировавшие в города в XIX - начале XX века в большинстве своем имели опыт прямой демократии, на уровне своей городской или сельской общины. Поэтому практика Советов или идея что демократия должны быть на производстве им была не чужда. Понятно, что для наших современников, единственная форма демократии для которых раз в 4 года утверждать одного кандидата из списка поданного начальствам это что то совершенно чуждое и запредельное.
2. Контрреволюция стала культурной и исторической традицией европейцев. Однажды беседуя о жизни с абсолютно аполитичными хорватами, я услышал что любая критика рыночных реформ немедленно натыкается на слова - "Вы хотите как в СФРЮ"? И дискуссия немедленно заканчивается. Для большинства эстонцев, латышей, евреев, украинцев, поляков признание собственное национальной идентичности и понятие "я правый" звучит как синоним. Как скажем у жителей департамента Вандея во Франции.
3. Демографической фактор. В Европе мало молодежи и ее статус другой чем сто лет назад. В 1900-ом года парень в 14 лет приходил в город на завод и к 20 годам уже ненавидел все что связано с буржуазным государством и любимым хозяином. Сейчас к 25 годам молодые люди только оканчивают учебу. Они верят что они неповторимые, креативные и их возьмет к себе Илан Маск. Что в мире что то не то, они понимаю уже к годам 45, но тогда уже семья, ипотека да и силенки не те... Самое смешное, что "женщины и молодежь" к которым апеллируют левые, сегодня как правило являются оплотом правых.
Но как мы знаем, конец истории пока далек. Центр мировой экономики и политики постепенно перемещается в бассейн Тихого Океана, но подходе Африка. Полным ходом идет Великое переселение народов, а "скрепонносные" народы несмотря на свою приверженность традиционным ценностям вымирают как готы или кельты. Антикапиталистические идеи никуда не исчезли, ибо то что написано пером не вырубишь и топором и проблемы их породившие только усугубляются. Так что правнуки филиппинцев и нигерийцев может быть узреют счастье ближнего. И помянут нас в своих учебника истории как пример того "как не надо делать".
Подставляться под удары. Ходить в секцию и подставляться под удары по христиански.
>«Guerre aux cons, paix aux trous–de–cul»! (война п…е, мир дыркам в ж..е)
Какого хуя это еще не является девизом мирового планетарита?
Говнотред стал еще на пару процентов говеннее после этого видоса
Валентина Матвиенко 77
Сергей Лавров — 76
Николай Патрушев — 74
Александр Бортников — 74
Владимир Путин — 73
Сергей Чемезов — 73
Александр Бастрыкин — 72
Элла Памфилова — 72
Виктор Золотов—72
Сергей Шойгу — 70
Алексей Седов (говорят инициатор пиздеца с интернетом) -- 71
Вот и причина всех блокировок
>Седов
А вот был бы Рунов...
Пиши нормально или настрочу доносов, чтобы тебя и тут банили. Что нахуй за тст. Это, блять, не знает никто
Охуел.
Во-первых, это одно из самых комплементарных интервью: Дудь вообще с Рудым общается, как с корешем каким-то. Даже своих коллег по политическому компасу - либералов - Дудь прожаривает гораздо серьёзней на вьюхах.
Во-вторых, ВО ВСЕМ Андрюха извинялся или корректировал позицию на ходу. В моментах где он двигал коммунистическую пропаганду, он выглядел супер жалко.
В-третьих, не смотря на хрон в три часа, само интервью выветрилось из моей головы почти сразу. Все ключевые моменты, которые я запомнил, они вовсе не касались коммунистеского бэкграунда. Типа, ну интересно было послушать, сколько в 21 году получал учитель в Дзержинске или как ведут себя фараоны на митингах во Франции, но в моменты комми-толка - чистая пустота.
Высрал.
>Онищенко
Почему среди красножопых одни хохлы и чурки?
А вот так бывает, жиды/чурки/хохлы сами создали совок, сами превратили его в хуйню, сами его развалили, а виновата русня
В три этапа. В общем, " я художник, я так вижу"
Стратегическая подготовка: Главное - рассредоточенное формирование основных сухопутных сил за Волгой, или вообще за Уралом. Никакой концентрации возле границ (Эстонии - ха-ха-ха)
Первый этап: Тотальный уничтожающий население основных европейских стран ядерный удар с жертвой (возможно) части населения Европейской части России, если ответки избежать не удастся. Тут "бабы еще нарожают". У России тут - если верить цифрам о ядерном арсенале России, - абсолютный перевес.
Второй этап - Военный флешмоб: концентрация сухопутных сил собранных за Волгой и Уралом и марш бросок по уничтоженной территории Европы. При этом, за время движения армии радиация спадет до практически безопасного уровня, так как на продвижение армии армии вторжения потребуется не менее недели.
По существую, это модифицированная схема войны 1812 года и 1941 года в сочетании с первым уничтожающим ударом.Это опять использование Россией территории как ресурса при том, что европейцам при их плотности населения прятаться и рассредоточиваться физически негде. А в России можно раскидать по взводу по сибирским деревням...
Такому сценарию Европа, как мне кажется, противостоять не сможет.
Критический вопрос здесь - участие США ядерными силами - во что я не верею. Ибо, ядерные силы России уже по факту разделены на "европейские" - тактические и Американские - стратегические. Не понятен смысл для освобожденных от Британии США ввязываться в европейскую войну и рисковать получить удар стратегами. Для них идеальной стратегией было бы пересидеть и образовать, ко всеобщему удовольствию, с остатками России и Европы единую Гиперборею. Что касается моего частного мнения, у США и России нет противоречий, кроме предубеждений. Объективно, они системно дополняют друг друга. Но, увы, это мое частное мнение, которое не имеет практического значения. Птичка поет, но кто ж ее слышит?
А главная проблема - науке неизвестно, какую цель на самом деле преследуют российские власти — сохранение страны, или ее окончательную разборку до уровня "Нордической Африки"? - Выбор варианта в настоящее время - вопрос веры.
И вообще, считаем это сценарием для Голливудского ужастика.
Напоминаю кстати, что в древнем Египте права рабочих были защищены, значительно лучше, чем в любом из социалистических государств. Рабочие на стройках дворцов, гробниц и храмов фараонов имели высокую зарплату, право на забастовки и до 100 выходных дней в году.
Это указывает на то, что Сталин был гораздо ближе к аутентичному коммунистическому учению, чем Ленин. Потому что у Кампанеллы например за содомию была предусмотрена смертная казнь.
>Рабочие на стройках дворцов, гробниц и храмов фараонов имели высокую зарплату, право на забастовки и до 100 выходных дней в году.
...а ещё профсоюз со своей кассой, путёвки в Асуан или Мемфис два раза в год, бесплатные спортивные секции, дачные участки на берегу Нила, бесплатный развоз по домам на автобусе предприятия, и много чего ещё...
Все больше европейцев бегут из ЕС в Россию из-за несогласия с политикой Запада и от навязываемых неолиберальных установок, заявил Володин.
Он отметил, что число заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в РФ от европейцев за полгода увеличилось в 1,5 раза.
✔️
Вообще-то да, было. Спортивные секции археологами вполне себе задокументированы.
В Египте? Серьезно, я думал такое только в Греции практиковали и то потому, что это часть религиозных практик
Да еще при жизни мракса у него очко горело от социальной программы Бисмарка, приходилось усираться, что это не социализм и вообще объеб. Коммуняк то по большей части благосостояние граждан не ебет им подавай борьбу за утопию взятую из головы немецкого безработного жиденка и немецкого угнетателя рабочих. Сектанты-с
Да мне в целом просто похуй. Горю я только с наших дураков, которые крестьянские социализмы придумывают
Коллективное бессознательное переросло классические религии.
Для масс нужно что-то быстроусвояемое, на уровне картинок в журнале "Крокодил", чтобы можно было более-менее разбираться в общественном мироустройстве, и не сходить с ума.
Коммунизм эту задачу выполняет, и этого не понимают только напыщенные нарциссы, гордящиеся своей нетакусечностью.
> от социальной программы Бисмарка
Почему П. не может также?
Ну почти. Как минимум известны стахановские соревнования на стройках пирамид на то, кто быстрее уложит участок. Известны например команды "Друзья Хеопса" и "Пьяницы Микерина"
Гы, забавно, впрочем люди всегда были одинаковые по своей сути. Спасибо за интересный факт, ананас
>Плебей по определению ограниченный.
Но не весь мир выглядит как Куба и Северная Корея.
И все чаще я слышу третий главный русский вопрос: Глупость или измена? (Первые два: Кто виноват? Что делать?)
В том смысле, что, как очень многие люди пишут-говорят, включая именитых, в глубинах русского Начальства свила гнездо партия условных либералов-зильбертрудеров, которые специально разгоняют разные бессмысленно-безумные запреты, чтобы даже у самого распоследнего русского человека от родного Начальства такое было раздражение до тошноты, что оно бы уже не вызывало никакого иного чувства кроме как "Да горите вы все нах ярким пламенем!" Тем паче Начальство персонифицируется известно в ком, а если кому неизвестно, то: взять бы, плюнуть на всё, да и уехать к вам в ваш Урюпинск! И чтобы по итогу либерализм и свобода по заветам Бабылеры Новодворской победили бы Зло. (Интересно, кстати, а посмертно не объявляют иноагентами? Если нет, то почему? Упущение!)
Я в свое время увлекся книгами об истории предыстории русских революций 1917 года, и, читая их, много раз крайне поражался - почему главные фигуранты делали кажется все возможное, чтобы в финале попасть в подвал дома инженера Ипатьева или к стене Головкина бастиона Петропавловской крепости? Прямо будто их какой-то рок вел - то есть из всех решений они практически всегда принимали худшие. И для себя, и, что более важно, для своей страны.
Так как мы верим в диамат, то мы знаем ответ, и никакой мистики в нем нет. Оторванность от реальности. Все эти люди, что тогда, что теперь, верят во всякую ибучую хрень: в народ-богоносец, в протоколы Сионских мудрецов, в методологию Щедровицкого, в геополитику Дугина, еще в какую дичь, и их картина мира крайне ненормальна. Плюс, как было замечено в одном позднесоветском фильме, Начальство вообще живет на другой планете. Я бы даже сказал - в ином измерении. И у них там своя метрика пространства-времени. Но так как все происходит все-таки в нашем измерении, то в итоге они проваливаются неумолимо в черную дыру, и ладно бы они, их не жалко в общем-то, но ведь в очередной раз утянут за собой страну - и кому-то потом разгребать все то дерьмо, и это если в этот раз будет кому.
> Заходишь на американский левый ютуб, потому что надеешься увидеть там злободневный и теоретически важный контент
Тем временем контент:
• Почему площади Тяньаньмэнь не было и вообще они это заслужили?
• ЛОЖЬ Хрущёва на 20 съезде о ВЕЛИКОЙ СТАЛИНСКОЙ ПОЛИТИКЕ
• Как мыслить диалектически: пособие для новичка
• Почему борьба меньшинств равноценна борьбе рабочих?
• Что говорил Ленин об инжире?
• Как Трамп копирует Гитлера в своей политике?
• Эво Моралес — пример того, что социализм работает
• Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ
• Давайте в сотый раз перескажем историю Кубинской революции для объяснения американской блокады острова...
>Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ, Я НЕНАВИЖУ ИЗРАИЛЬ
Теорема подковы!
Так плебеи тоже могут по-разному выглядеть, но прав все равно не имеют
Да кому не похуй на массы? Они все равно хуй сосать будут. Их не спрагивают.
>не сходить с ума.
Нельзя сойти с того, чего нет.
>Коммунизм эту задачу выполняет, и этого не понимают только напыщенные нарциссы, гордящиеся своей нетакусечностью.
Какую задачу может выполнять то, чего ещё не построили?