https://t.me/tolk_tolk/24592
>Увидел, что в Иране в 2025 году коэффициент рождаемости упал до 1,44 ребёнка на женщину (как в России, где он 1,39). А в Тегеране – до 1,15 (!) (такого низкого уровня рождаемости нет даже у нас в Москве). Это показывает, что в Иране складывается современное городское общество.
>Для сравнения: в момент исламской революции в Иране в 1979 году показатель был 6,5 детей на женщину. Это что-то уровня России в 1917 году или Китая в 1920-е. Т.е. уровень молодёжных революций, вытекающих из демографического взрыва.
Как в исламской стране с религиозным строем рождаемость могла упасть с 6,5 до 1,44? В России рождаемость снижалась до такого уровня 100 лет, а иранцы меньше, чем за 50 лет, прошли такой путь.
Будет ли такое снижение рождаемости в остальных исламских странах?
Массовое распространение презервативов было после исламской революции, аятоллы их акттвно продвигали. Мб что-то такое же будет в Афгане при талибах, посмотрим.
Религия не так сильно влияет на демографию как урбанизация. В Албании примерно такой же природный рост населения как на Кипре. В Азербайджане и ОАЭ - ниже чем в Уругвае, Вьетнаме или Венесуэлы.
А среди лидеров роста есть вполне себе немусульманская Ангола (2ое место в мире) и Конго (4ое).
>>991398
А зачем плодить нищету? Иран всё это время живёт под санкциями с ограниченными возможностями импорта. А плодородность и пресная вода там не очень.
Урбанизация не играет особой роли. В Непале, к примеру, 80-90% живут в сельской местности, рождаемость 2 ребенка на женщину. И таких стран сейчас дохуя.
Не плодить нищету, потом передумали, но поздно. Рождаемость очень легко уронить, а вот отыграть обратно ни у кого особо не получается.
Непал скорее исключение из правил из за особенности ландшафта, где дополнительные руки для сельского хозяйства не сильно востребованы, ибо каждый метр плодородной земли на вес золота. Там в основном молодёжь сваливает из деревни в поиске лучшей жизни буквально в 12-13 лет.
Такая же примерно ситуация в островных государствах в Полинезии и Меланезии. Рыбалка не требует столько же рабочих рук сколько работа в полях, и рождать больше чем Н детей просто нецелезобразно, помощи от них ноль а рты кормить надо.
Так что тут я наполовину согласен - урбанизация влияет, ни в какой стране в городах не заводят так много детей как в сельской местности. Но сколько именно детей заводят в сельской местности - зависит от чем именно это сельская местность живёт.
>>991565
Ну вот тут как раз урбанизация и играет большую роль. Пик рил - %% городского населения в Иране он за 60 лет поднялся с 30% до 77%.
Откатить обратно в 1960 просто не получится, зачем городским жителям рождать 5+ детей?
Ну и у Ирана сравнительно неплохой уровень жизни, варианты - отправить детей на работу на завод в 7 лет как в Бангладеле там если есть, то только в диких ебенях. В Тегеране дитё тебе 18 лет придётся содержать.
>Как в исламской стране с религиозным строем рождаемость могла упасть с 6,5 до 1,44?
Зависимость рождаемости от религиозного строя выводят только мамкины инцелы, роляет же ИРЛ только процент сельского населения.
>Будет ли такое снижение рождаемости в остальных исламских странах?
Если будет рост благосостояния и урбанизация - непременно.
В Турции тоже примерно такая же низкая рождаемость. И Азербайджане, и в ОАЭ. Видимо, чем цивилизованней и богаче страна, там ниже рождаемость.
Пару лет назад читал интервью с позапозапрошлым послом Ирана в России, он говорил, что высокая рождаемость это затратно для государства: надо строить и содержать школы, детские сады, пособия всякие и тд. Мол поэтому у них политика на низкую рождаемость.
>>992012
https://www.pravmir.ru/ravny-li-religii-v-irane-intervyu-s-poslom-irana-v-rossii-mneniya-ekspertov/
Дробышевский говорит что дело в сужении личного жизненного пространства. В городах люди живут как шпроты в банке, потому и не плодятся. Тесно. То же самое можно сказать про островитян всяких и непальцев.
Дробышевский много чего говорит.
В Бангладеше или Индии где у тебя люди в сараях живут десятками это им плодится особо не мешает.
В самых богатых странах где метраж на человека высокий, то рождаемость низкая.
>В Бангладеше или Индии где у тебя люди в сараях живут десятками это им плодится особо не мешает.
>не мешает.
Lol. You failed
Присоединяюсь к этому мнению.
Можно ещё сравнить уровень рождаемости в середине 80-х гг. и по прошествии 10-и лет в середине 90-х гг.
В принципе это у всех популяций так - когда растёт кормовая база то растёт и популяция, то есть когда есть перспективы в жизни, соответствующий ареал для размножения и вдобавок ещё и кнутищем никто тебя не стегает и сапогом не пинает, то люди здесь ничем не отличаются от остальных животных - дай им жизненное пространство и базовые цивилизационные блага то они и размножаться станут.
И негры и индусы здесь не в пример - запихни индуса в стандартный ипотечный человейник и заставь его вкалывать с утра до ночи и так что-б и жена тоже делала карьеру, а деток надо было распихивать по детсадам, кружкам, бассейнам и пр., так что-б после работы их до ночи развозить по всему городу, и ещё мешок денег за это надо было бы выплачивать то уже в следующем поколении эти индусы так же начнут вырождаться и отказывать себе в размножении.
при царе крестьяне рожалив землянке и дети нихуя не с жиру бесились
голод и смертность была
предлагаешь разрушить города, переселить всех горожан в землянки, запретить контрацепцию и тогда народ начнёт рожать?
Я-б посоветовал таким затейникам для начала начать с себя - отработать методику на самом себе, а потом уже внедрять эти нау-хау в общество
Где ты увидел предложение и с хуяли я должен что то предлагать?
Я озвучиваю факт, а ты пошел нахуй.
Я тебе ничего не должен.
Тут нюанс, и даже куча.
Во-первых, как и в любой селюковской среде (хоть французской, хоть папуасской) дети - це работники. Причем ранние, бывало и с четырех начинали припрягать (ну там старой клячей порулить). В городе что-то и нищета нихрена особо не плодилась.
Во-вторых, конкретно в РИ перспективы крестьяне видели - хотя бы даже в отобрании помещичьих земель в свою пользу (на чем и построены были все революции). Для мечтателей были еще Сибирь и Туркестан. В общем, жить становилось уж точно не хуже, а даже намек, что сыны-дочи будут жить хуже бати провоцировал бурление говен вплоть до бунта. Сейас же это - "новая реальнось"тм
В-третьих и в-главных, простое, естественное отношение ко всему. Родился ребенок - Бог дал. Родился дурачек али урод - Бог наказал. Голод, война, неурожай, сердитый барин - за грехи наши. Помер ребенок - Бог взял. Не брезговали и "помочь" - носить детей в избу с больными и потом радоваться смерти дочери "а то она связала нам все руки". Бывали, кстати, несмотря ни на что и идейные чайлдфри - деревни на Севере из-за "спасовок" убавились местами чуть не в двое, дав простор чадолюбивой части, хех.
Такой незамутненности обратно придется несколько поколений добиваться, суки-большевики и пидоры-демократы понапечатали бесовских книжек, все не отнимешь.
Что ты хотел сказать то?
>В общем, жить становилось уж точно не хуже, а даже намек, что сыны-дочи будут жить хуже бати провоцировал бурление говен вплоть до бунта.
Хуйню несешь. Крестьяне отчетливо видели и понимали, что с каждым поколением живут все хуже и хуже. Аграрное перенаселение. Отсюда все эти отходы на промыслы, бегство в города, бегство в Крым во время Крымской, колонизация, требования отобрать и поделить помещиью землю, это все жесты отчаяния, отчаянные попытки получить образование, уйти в солдаты/казаки. Без перенаселения и с достатком земли хуй бы они что-то требовали от барина, сидели бы на земле и жили по кайфу.
Дык я ж именно это и написал. Перенаселение 18 века удалось частично "стравить" в Крым, перенаселение, наросшее к середине XIX века - в города после освобождения, наросшую к концу XIX века избыточную массу пытались спустить в Забайкалье, Амур, Туркестан, но поздно и неудачно - и получили 1905 и 1917
С учётом плодородности последних это было бы максимум небольшой отсрочкой.
Ну и французским королям особо не помогла огромная полу -пустая Луизиана.
Ну так проблемы одинаковые. В Крым шли и бежали - близко, в известные хотя бы на слух места, с предварительно замиренным населением и плюс-минус тем же климатом, только потеплее. А Луизиана/Туркестан - на другой планете, с немирными и непонятными аборигенами, да еще и климат не торт.
Большая часть Луизианы была сетью факторий для торговли пушниной. Устойчивое ельское хозяйство (дотационное, по большому счету) существовало с двух ее концов - в окрестностях Монреаля и Нового Орлеана. Причем даже они, по сравнению с теми же английским колониями в Северной Америке, были в ебенях по отношению к трансатлантическим путям.
Успешная заморская колонизация у французов была в Алжире и Тунисе, например. Причем, настолько, что русские частично копировали ее опыт к завоёванном Туркестане.
>>993363
Бегство в Крым не про колонизацию, по Украине и Югу России во время Крымской пошел слух, что Крым станет частью Великобритании после войны, в результате десятки тысяч крестьян побросали свои земли и с семьями двинулись в Крым, большая часть умерла от морозов и голода. Об этом событии писали в ранних советских учебниках, чтобы подчеркнуть масштаб отчаяния русского крестьянства, но потом произошел "возврат к патриотизму" и из учебников это убрали чтоб не очернять подвиг защитников Севастополя. Полагаю, даже статьи на википедии об этом нет.
>писали в ранних советских учебника
Жидобольшевик, становись к стенке
>Об этом событии писали в ранних советских учебниках, чтобы подчеркнуть масштаб отчаяния русского крестьянства
Чо-т сказка какая-то. Даже десять тысяч беглецов оставили бы охуенный бумажный след, тем паче лишившиеся их дворяны тоже бы не молчали, встречные бы встречи описывали, а уж их-то воспоминаний, дневников и переписки еще в девятнашке напечатали - жопой ешь.
Так что, подозреваю, не ИРЛ, а по слухам, не десять тысяч, а десять, и не в Крым, а из Крыма, и не выиграл, а проиграл. У большевиков тоже филологов-ракетчиков хватало.
Беглый гугл за секунду нашел учебник история УССР в 10 томах.
возможность получить волю на месте своего постоянного жительства, крепостные со всем своим имуществом начали переселяться в Крым. Уже в июне 1856 г. из Верхнеднепровского и Екатеринославского уездов Екатеринославской губернии «за волей» отправилось около 9 тыс. человек. Спустя некоторое время движение распространилось на Херсонскую губернию, охватило Харьковскую, Полтавскую и Черниговскую губернии, перебросилось в Курскую, Воронежскую и Орловскую. Полтавский губернатор докладывал в III отделение с. е. и. в. канцелярии, что из многих помещичьих имений крепостные уже ушли добывать волю, другие готовятся бежать, надеясь в Крыму получить землю и записаться в «вольное сословие». Среди крепостных Харьковской губернии распространились слухи, будто бы царь уже даровал волю, но указ о ней прячут местное начальство и приходские сельские священники. Жители многих сел губернии шли в Харьков, чтобы там получить «билет для прохода в Крым». На борьбу с волнениями местные власти бросили воинские части. Только в Екатеринославской губернии против восставших были направлены пехотная и кавалерийская дивизии, драгунский полк и другие войсковые части. Переправы через Днепр и Днестр строго контролировались...
Короче, школяр, представь себе, не все в учебнике Мединского и Википедии пишут.
>подвиг защитников Севастополя
Кстати, как защитили?
Севастополь остался в составе Российской империи. Стало быть - успешно
Раз Черноморский флот существует - Крымская война не была проиграна.
Ну что сказать, победа Пруссии - победа России.
Ну дык в твоем источнике "не сионист Сердюк, а пианист Пердюк, и не в очко, а в преферанс", лол
Бежали не к англичанам, а в ополчение и для заселения "разрушенного войной Крымского полуострова" и было это лишь одним из эпизодов "слухов о царской вольной, которую дворяне скрывают". Причем практически все были подавлены по месту проживания. Ну и никаких мерзлых мертвяков грудами. А эти-то волнения всем интересующимся известны.