>последний легитимный осколок империи
Гиббон, опять ты со своей хуйней.
Где-то читал, что Стагриц продумал по чистой случайности, и будь у него побольше хартщмы, силы воли и желания сражаться, он бы мог выстоять. Но мое имхо в том, что борьба Сиагрия была суть оттягивание конца и они все равно бы долго не продержались и их бы рано или поздно поимели либо франки, либо готы, либо саксы.
Критерии летигимности?
Сиагрий был римлянином, представителем старой администрации, своим для местного населения. Он был назначен императором и был верен ему даже после крушения империи.
>последний легитимный осколок империи
Какой нафиг последний? Последний кусок империи это Византия с самой развитой культурой на равне с Китаем, на севере Европы это был отсталый колхоз где в сельской местности было множество язычников и бедные города крепости.
Мальчик, ты в курсе что дю-ре что империя была вокруг Средиземноморского моря и что империей правило два императора и сами варвары в Италии официально заявляли что они подданные Рима только теперь с Константинополя?
Византия это не Рим, это примазавшиеся греки, изнеженные и просравшие все — язык, республиканские традиции, даже слово «император».
И с хера ли бедность это плохо? Бедность и скромность всегда были идеалом для римлян, римской республики и империи. С богатством пришла деградация.
И христианство, победившей вместе с роскошью и ищнеженностью, стало как раз стало главной причиной падения и деградации империи. И те места, где оставалось язычество, могли стать как раз очагом возрождения империи, ее республиканских традиций. Византия это не Рим и Рима наверно не было времен Священной римской империи.
Фига, ну по этой логике тогда римляне это греки так как они полностью скопировали греческую культуру. В эту игру можно играть вдвоём.
>Византия это не Рим, это примазавшиеся греки, изнеженные и просравшие все — язык, республиканские традиции, даже слово «император».
Держи в курсе, республиканские традиции после Цезаря это клоунада уровня современной Госдумы. И начнем с того что Рим сам спиздил идею респбуликанства вдохновляясь институтами демократии из Греции.
>Византия это не Рим, это примазавшиеся греки, изнеженные и просравшие все — язык, республиканские традиции, даже слово «император».
База.
>римляне это греки так как они полностью скопировали греческую культуру.
Фэнтези. Римляне ничего не копировали у греков. Даже скульптуры были совершенно другие, реалистичные, а не фэнтезийные как у греков.
>И начнем с того что Рим сам спиздил идею респбуликанства вдохновляясь институтами демократии из Греции.
Бред собачий.
Язык: греческий
Ментрополия: фракийская
Гвардия: варяжская
Армия: иллирийско-славянская
Правитель: армянский
Корона: персидская
Религия: иудейская
Империя: """Римская"""
Иди-ка ты нахуй, рим - это говно, закидавшее своих врагов мясом. Если бы Александр прожил еще хотя бы пару лет, то он бы сравнял этот город с землей. И не потому что был психопатом, а потому что римлянам бы спесь не позволила принять поражение.
Республиканские традиции должны были умереть и желательно, как можно более мучительно. Главная ошибка Октавиана в поинципате. Ему стоило открыто объявить себя царём, сенат в полном составе посадить на кол и править на манер египетского фараона. Желательно и вовсе перенести столицу в Александрию
Во-первых не император, а базилевс. Никакой преемственности не было, преемственность между Римом и Константинополем ничем не подтверждаемый историографический миф XX века.
Во-вторых, ему никто не подчинялся, кроме восточных рабов, раболепствовавших и падавших ниц.
Ну то есть по сути создать Византию на четыре века раньше? Тогда бы Рим Палу уже через несколько поколений после него и все величие исчезло.
>А твой сиагрий - примазавшиеся галлы, что сказать то хотел
Надо я была самой романизированной провинцией, где традиции, язык и культура Рима хранились ярче, чем даже в самой Италии.
Византия была слишком демократической. Потому и пала, что сохранила республиканские пережитки
>>983098
Напоминаю, что наилучший существующий государственный строй, по мнению Платона, был ни в каком-то из греческих полисов, а в Египте.
Восток - это родина цивилизации. Нармер, Саргон, Сенусерт и Хаммурапи смеются над глупостью западных дикарей. Всё, что было у греков и римлян покоилось на Египте и Вавилоне. Геродот и Платон это признавали. Признавал это и Александр Македонский, ставший восточным царём и отбросивший всю эту греческую мишуру.
>Никакой преемственности не было
Всё так, никакой преемственности. Это было одно государство. Собственно, Византия как таковая никогда не существовала.
>Это было одно государство.
Ебать шиза поехавшая.
>Собственно, Византия как таковая никогда не существовала.
Ебать ты шизик конспиролог.
>Византия была слишком демократической
Где, в маняфантазиях околоправославных пахомодрочеров?
>Византия была слишком демократической. Потому и пала, что сохранила республиканские пережитки
Охуенная демократия, когда все падали ниц перед базилевском, целовали ноги, пресмыкали и всем заправляла хюправочоавная церковь во главе с патриархом, которая подданным даже в трусы лезла.
>Ебать ты шизик конспиролог
Учи историю. Византии действительно не было. Как не было государства Древняя Греция, например. Мы называнием Византией Римскую империю в определенный период существования. Жители 10 века знать не знали, что есть какая-то Византия, это кабинетный термин Нового времени, который, например, в английском языке вообще появился только под конец 19 века.
>Мы называнием Византией Римскую империю
Римская империя без Рима, забывшая исконных богов и молящаяся чуваку на кресте.
Христианство это и есть исконно римская религия. Большую часть новозаветных книг написал римский гражданин Павел из Тарс
Константинополь находился ближе к исторической родине римлян - с Босфора рукой подать до Трои, откуда бежал предак Ромула и Рема легендарный Эней.
>Римская империя без Рима
В Римской империи, когда Рим был столицей, его никто не называл Римом. Просто Город. Константинополь тоже был просто Город. Так что Рим никуда не делся, просто тот городишко на нищем Западе, где столицу перевели в Милан, стал мало кому интересен.
>забывшая исконных богов
Кого, чухан? Весту и Сатурна? Митру и Сераписа? Сола? Рим - это не про дрочь на каменные хуи, хвала Приапу.
>исконно римская религия.
Ну собственно да. Христианство - это единственная настоящая римская религия, остальные римские культы были скопированы у этрусков, греков, египтян и персов.
А исконных богов у Рима не было по причине, того, что первые римляне были просто кучей изгнанников разных национальностей. Затем римляне просто захватывали идолы соседних народов (а их города облагали данью и потихоньку включали в свое государство), вносили в свои храмы и воздавали им почести. Так сходу решались все религиозные противоречия.
Ну и для Рима вопрос "это наш бог, а это - чужой", как правило, не стоял
>кучей изгнанников
Кстати, поражает честность римлян. Могли бы оставить в истории Рима официальное "мы - беженцы из Трои, вскормленные волчьим молоком", а остальное вымарать. Но нет, сохранили и обыденную версию: "предки были бандой разбойников, а наших первых главарей воспитала шлюха".
>суть оттягивание конца и они все равно бы долго не продержались и их бы рано или поздно поимели
ХЗ вообще то - муза Клио девушко ветренная и непостоянная, и при удачном стечении обстоятельств наверное смогли бы как то лавировать и проскальзывать между струй.
>>983060
>тогда римляне это греки
Ставлю на румын
>>983098
>Никакой преемственности не было, преемственность между Римом и Константинополем ничем не подтверждаемый историографический миф
А как к этому вопросу относились сами жители Италии в тот период когда византийцы стали пидорить остготов и подтягивать Италию в состав своего государства?
>забывшая исконных богов
Каких исконных богов? Исиду? Сераписа? Сола Инвиктуса? Митру? Кибелу?
Тоталвор-ребёнок, римская религия это мёртворождённый политический конструкт.
>А как к этому вопросу относились сами жители Италии в тот период когда византийцы стали пидорить остготов и подтягивать Италию в состав своего государства?
Сначала обрадовались, что вернулись под правление своего императора. Потом опечалились, когда оказалось, что нужно плотить нологи.
>>983143
Смотрим конструктивно. Христианство это римская религия в первую очередь потому, что институт церкви с её организацией и структурой целиком и полностью перешёл из государственной дохристианской структуры.
Поэтому, кстати, христианство и церковь на Западн росли и здравствовали, когда римского государства там уже не было.
> из государственной дохристианской структуры
То что христианство стало такой характерной иерархической структурой, в отличии от иудаизма и ислама, это заслуга римского общества, да.
>То что христианство стало такой характерной иерархической структурой, в отличии от иудаизма и ислама, это заслуга римского общества, да.
Смотрим конструктивно. Значит жители Антиохии и Александрии это ромеи или все таки греки? За последнее название они бы морду то набили не глядя, что в 4 веке, что 10-м.
Меня не надо убеждать, что ромеи - ромеи. Это вообще дико - называть армян и египтян греками. Граждане Ромейской империи они в первую очередь, а уже потом кто там они по этносу
Жители Александрии не смешивались с коренным египетским населением
Героями в греко-персидских войнах были персы - греки и последовавшие им римляне это настоящие варвары. Греки - это филистимляне, которых озалупливал сначала Рамсес Третий, а потом бил Давид. И правильно делали. Только с Византии римляне стали нормальными людьми.
>Значит жители Антиохии и Александрии это ромеи или все таки греки?
Так в этих городах много кто жил, и этнические греки, и арабы, и сирийцы, и евреи, и копты и армяне и весь ближневосточный интернационал.
>>983200
Он имеет в виду что слово греки — эллинны — было оскорблением и синонимом слова язычник.
"Римскую" империю логичнее было бы называть италийской или хотя бы латинской, я не спорю, но сути моего поста это не меняет, название "Византийская Империя" отлично подходит так называемой "державе ромеев".
Теократическая восточная деспотия - это и есть наиболее совершенная форма государства. Демократия есть образ общины первобытных дикарей.
Цивилизацию создали цари, демократическое быдло пришло на всё готовенькое и умело только разорять, грабить и опошлять.
Европеец - это гной человечества.
Это климат не тот или народ не тот?
Ну тогда и Османская империя тоже Рим, тем более они сами претендовали на это, просто религию сменили. Получается, Рим развалился только в 1922 году, получается?
>И чет в славянских языках мы их эллинами не кличем, пришло с латинской традиции. через вашу "эллинскую Византию"
Такию и в славянскую традицию это слово пришло из Византии, где оно до этого было зашкварено, примерно как слово «поганый». Да, слово эллин в славянской традиции бвлоч но значило оно дозристианского греко-римского язычника. Дело в том, что вплоть до нового времени и освобождения Греции от турок сами греки себя эллинами не называли, и за это слово били в морду. Они были ромеями, румами и тд. Этакие новиопы поздней античности.
>Так а я о чем? Все балканы до нового времени балакали на латинских языках, а тут поехавшые говорят о какой то там зраде римских традиций и языка
Ты видимо меня не понял. Римское и древнегреческое наследие резко отрицалось как эллинство, то есть язычничество. Слово эллин не было самонаванием народа греков до 18-19 веков и считалось оскорблением. Греки вообще забыли, что они греки, ставши римскими новиопами. И кончили как и другие новиопы-общечеловеки.
> Дело в том, что вплоть до нового времени и освобождения Греции от турок сами греки себя эллинами не называли, и за это слово били в морду.
Бред из лурки. Образованные греки никогда не теряли интерес к своему прошлому. А всякие Львы грамматики и математики и вовсе выпячивали эллинское прошлое, за что ортодоксы их презрительно именовали теми самыми еллинами в твоём смысле.
К 14 веку реэллинизация стала повсеместной, а уже ортодоксов презрительно именовали зилотами в смысле бездумных фанатиков.
>>983300
> Римское и древнегреческое наследие резко отрицалось как эллинство, то есть язычничество
Тоже бред. Все панегерики строились на том, что василевсы по доблести сравнивались с Юлием Цезарем и Августом. В городах чтили свою древнюю историю.
> Греки вообще забыли, что они греки, ставши римскими новиопами. И кончили как и другие новиопы-общечеловеки.
Ноу комментс. Как раз потому, что они к концу империи стали ультрагреческими националистами, насколько уместен этот термин в контексте 13-15 веков, малоазийские ромеи перекрасились в мусульман. Греки остались в местах их компактного обитания, как 2500 лет назад при Ксерксе.
>Если бы они не выкинули кости римских императоров собакам, так бы и было. Какая тут нах преемственность.
И что?
Саргон всё правильно сделал. Создал первую в истории империю, единые меры веса и длины, принёс порядок и закон.
Хоремхеб - такой же деспот-теократ-живой бог, как и Эхнатон, как и любой другой фараон Египта, просто у них были разные представления о том, как править
Никаких формальных ограничений власти фараона не было, его сдерживали только принципы древнеегипетской морали в заповедях маат.
Какая нахер преемственность, восточная никогда не переставала быть Римом, официально империей два императора управляли в конце 4 века и до конца 5.э и после просто остался один император - управляющий с Константинополя.
Когда перешла с латыни на греческий. При Ираклии I где-то.
В Египте де-факто власть была у семейных кланов жрецов, не зря именно из них было множество выходцев из жречества, очень редко из военного сословия.
Это условность, культура была римская, быт был римским, религия была римской, люди считали себя римлянами, история военного ремесла римское. Все было римским. Первые монастыри были римскими и появились в самом раннем варианте именно на Востоке, т.е. не будь данного феномена то возможно множество рукописей в варварской Европе просто не сохранилось бы и многое просто было бы утеряно навсегда.
>В списке эпохи Комнинов (1170—1179 годы), учитывающим изменения за два предыдущих столетия, Русская митрополия значится на 62-м месте (перед Аланией, где в 997/998 году известен митрополит Николай).
Представили ебало их защитников настоящих "римлян"?
А ты чьих будешь? Азербот, который всю доску засрал своим ресентиментом к русским?
>А ты чьих будешь?
Истинный русский вопрос, проливающий свет на то, почему в русском языке все национальности обозначаются существительным (кто?) и только русские прилагательным (чьи? чей?). Возможно этот вопрос впервые придумали русы в 9 веке, когда брали в рабство славян и узнавали какому русу какой слаянин принадлежит. Культурное наследие русов в русском языке.
>р. ебланов со стокгольмским синдромом
>А ты чьих будешь?
Бляяяяя....
>только русские прилагательным (чьи? чей?)
Да да english man как бы намекает. Заебали ПЕХи полностью.
>их предков-славян
У меня для тебя плохие новости. Те славяне которых купили не могли стать предками нонешних славян.
Тут даже веселее. Те славяне, которых продавали грекам, после принятия ислама зачастую активно участвовали в этногенезе новых мусульманских народов. Так что не исключено, что наш порванный азерчёнок имеет в себе славянскую кровь. По крайней мере, это легко объясняет обиду нашего новиопчика.
Это всё дурное влияние лурки. Тоталвор дети начитаются и сразу воображают себя вумными. Даже тезисы, не особо стесняясь, прямо копируют, вроде смены языка при Ираклии или битиё в морду за эллина.
>при каких императорах отчеканены монеты
При греческих
>что на них написано
Мы римляне, мамой клянусь
Славянки. Мужчин славян, как правило, кастрировали. Как домашних котов. Детородные функции раба хозяевам были ни к чему.
Так это стандартное поведение для славян же, поляки вон зигуют и неистово дрочат на Нс/ккк, при этом забывая что с их предками делали немцы, русские/хохлы тоже с нескрываемой симпатией к Гитлеру относятся, и нередко воздыхают на счет мигрантов в Германии "ах ой ой что художник на это сказал бы" забывая что нацисты русских считали за скот и вырезали 30 млн славян, и еще не замечая что в замещении коренного этноса в Германии русские учавствуют за компанию с турками,арабами, поляками и т.д
>последний легитимный осколок империи не устоял?
>варвары в Италии официально заявляли что они подданные Рима
Но культурно римлянами не были. Вся цива деграднула кроме Карфагена.
>>983053
>Византия это не Рим, это примазавшиеся греки, изнеженные и просравшие все — язык, республиканские традиции, даже слово «император».
республиканские традиции исчезли ещё при Октавиане.
>>983081
Римскость это цивилизация. То есть тот, кто имеет юриспруденцию, развитое ремесло, науку, философию, образование, акведуки, города, мощённые дороги. Религия, короны, этнический состав и язык это для антуража больше.
> Как повернулась бы история, если бы римляне смогли удержаться в своем анклаве?
Была бы Франция только под другой вывеской.
>республиканские традиции исчезли ещё при Октавиане
Дебил, идиот. Римские императоры заявляли приверженность республике и сохранению традиций. Принципат это именно попытка сохранения республики и республиканских традиций, и Октавиан сохранил все: сенат, магистраты, курии и прочее. Единственное, был нарушен порядок назначения на них.
Франция это значительный германский элемент, а у державы Сиагрия его не было, его государство было этнически,генетически и культурно чистым галло-римским образованием.
>его государство было этнически,генетически и культурно чистым галло-римским образованием.
Значит оно было бы чуждым всей округе, соседние германские короли и династии воспринимали бы его как чужеродное образование явно не родственно им и рано или поздно сожрали бы его.
Ну так и при Ираклии базилевсы продолжали именоваться принцепсами сената, отцами отечества, консулами народными трибунами и прочего.
Я больше скажу, они и в 1453 году такие титулы носили
Так сложно его обвинять, он жил в такое время, когда был тренд на установление феодализма, а римские институты морально устарели.
А что стало с местной городской аристократией и городскими богатеями в Византии? Как я понял в классической Античности и века до 3-4 именно на них держалось местное самоуправление, местная социально-экономическая жизнь города, его развитие, обустройство, украшения и всякие там общественно-праздничные мероприятия. Что стало с этой прослойкой местной городской зажиточной знати и купечества(если этих людей можно так называть).
Да, феодализм понятие растяжимое, но я как раз про тенденции к феодализму, то есть к отмиранию не только республиканского наследия, но центральной власти. Фемы не просто губернаторсивами, но власть усправляющего зачастую была настолько большой, что он мог поднять восстание против центральной власти. На это накладываются огромные земельные владения знати. То есть представлять Византию как самодержавие с неограниченной властью монарха всюду за пределами Константинополя нельзя. Власть Юстиниана, его чиновнический аппарат были сильнее, чем при Ираклии или Македоняне. По сути происходила деградация и примитивизация управления провинциями.
Феодализм - понятие растяжымое.
Не было на московии до 15 века никакого феодализма. А были уделы - сыречь генерал-губернаторства с войском-ополчением набираемых с казаков холопов, где мнение городов и "буржуа" было загнано под шконку.
Поместье они придумали, когда пришли крымские татары и мосхи поняли, что ирегулярное ополчение уделов с ними ничерта не может сделать. И то, первые 3 века она не была наследсвенная.
Поместный приходил, выжымал все что можно со своего куска земли и прыгал на новый. В Зап. Еврпое как и в Японии феодалы изначально расматривали свой надел как свое "господарство", укрепляли его и бустили местную экономику.
В Зап. Европе короли использовали города, цехи и церковных властителей в противовес буревшым феодалам, раздавал им привилегии и права. На московии же с 15 века и столичное правительсво и бояре существовали за их счет. Земства в столице просто не имели голоса.
> По сути происходила деградация и примитивизация управления провинциями.
Скорее децентрализация. А она была необходима из-за того, что сильно поменялся характер войны и противников. Вместо одного четкого явного противника типа Персии или Готов/Лангобардов в Италии была масса бесчисленных небольших племен славян, масса мусульманских пиратов и рейдеров мародеров, всякие набеги авар и опять же теже самые лангобарды уже развалившиеся на всякие свои генцогства и владения. И у Византии в 7-8 веков после основного этапа арабских завоеваний был не один какой то могучий враг, а тысяча мелких врагов по всем границам включая морские. И тот же Арабский Халифат был тоже условно единым и там тоже была куча местных правителей которые сами вели свои войны с Византией, точнее в рейды и набеги на неё ходили. В такой ситуации децентрализация власти и предоставление местным провинциальным правителям больше полномочий, сил и средств для отражения атак на их участках была естественным и неизбежным процессом.
Под местными то я имел ввиду не то что они местные уроженцы, а местные в смысле местоположения, где находится и где у них местный региональный центр принятия решений. Если армия централизованна и замкнута на императора сидящего в Константинополе, то воевать одновременно со всеми сразу от Италии до Армении включая отражение морских набегов пиратов не получится. Вот армию и децентрализовали, что в каждом регионе был свой местный главком обладающий своей армией и ресурсами необходимыми для её содержания и который может быстро реагировать на очередной локальное вторжение без оглядки на Константинополь.
>Стратеги фем назначались. И далеко не из "местных"
Я напомню, что и в варварских королевствах на первом этапе изначально графы назначались, а бенефиции тоже выдавались лишь в пользование на время службы. Но почему-то этот этап называется раннефеодальным.
>Стратеги которых имели и гражданскую власть. Тоесть о каком либо самоуправлении можно было говорить только в столичных димах. Какая тут к черту децентрализация?
Ты сам себе противоречишь. Да, именно, стратеги имели и гражданскую власть.
Итого мы имеем:
А. Сращивание гражданской и военной власти, то бишь разрушение позднеримского чиновничего аппарата.
Б. Замена централизованной власти чиновнического аппарата, замкнутого на императора, на военную администрацию.
В. Сужение прямой непосредственный власти императора по сути только до столицы и ключевых точек.
Г. Ослабление императорской власти в пользу усиления власти местных элит.
Я не понимаю, почему ты тут копротиаляешься за неограниченное самодержавие в Византии.
>Юридически то они никакими феодалами не были. А по факту это все - военная олигархия дворянского типа
Не ощущаешь противоречия в своих словах?
Умник, феодал - это и есть военный олигарх дворянского типа.
>Сужение прямой непосредственный власти императора по сути только до столицы и ключевых точек.
А что, если я тебя просвещу, и скажу что еще при первых иконоборцах все украплени я в империя стали содержаться из императорской казны?
Не магистраты. Не какие то нам мифические византийские феодалы, а только император мог учереждань и ремонтить крепости. Какая это накуй децентрализация?
>Ты сам себе противоречишь. Да, именно, стратеги имели и гражданскую власть.
Снес мой мост глупый модератор и дальше гнешь своюб чушь. Да хоть религиозную в придачу. Я тебя прямо спросил, КТО назначал стратегов фем?
Или они по твоему герцоги какие то?
>феодал - это и есть военный олигарх дворянского типа
Феодал это военный олигарх с наследственными правами на свои владения. А в Византии крупные пронии (попечительства) отдвалаись "навечно" только церкви, а еще точнее только монастырям.
А если этого нет, если столица моджет передать земельку Мануила в попечительство Исааку, то он никакой не феодал, а временщик-дворянин, который держыт земли пока состоит на службе на определенной должности.
децентрализация власти и предоставление местным провинциальным правителям больше полномочий, сил и средств для отражения атак на их участках была
В каком месте подчиение всей военной и гражданской власти целых провинций 4 статигам, назначаемых василевсом, в малой азии можно назвать децентрализацией?
>естественным и неизбежным процессом.
Это деградация когнитивных функций мозга, надо бы пораскинуть мозгами, а потом уже кидаться книжными тейками времен Успенского.
>А в Византии крупные пронии (попечительства) отдвалаись "навечно" только церкви, а еще точнее только монастырям.
Вот тут двачую, на уровне монастырей там быстро стали вырастать целые династии которые так неплохо обжились.
Читай внимательно мой пост: до столицы И КЛЮЧЕВЫХ ТОЧЕК. Понятно, что самые важные места императоры контролировали сами. Но при этом содержание армии и флота было отдано на «баланс» областей, по сути без участия центра. Что это, как не децентрализация, когда даже налоги собираются не столицей и не столичными чиновниками, а местными властями и тут же на местах распределяются. Абсолютизм прямо как в 18 веке, ага.
Крепости это затратная штука, поэтому почти везде их содержали либо центральные власти, либо крупные феодалы. Но кстати Исаврийцы строили их часто за счет с местных жителей, сюа не за счет общеимперской казны.
>>987421
> Я тебя прямо спросил, КТО назначал стратегов фем? Или они по твоему герцоги какие то?
То, что назначал — лишь показатель того, что единый центр бвл и его считали легитимной властью. Кто ж с этим спорит? Карл Великий тоже назначал графов с почти неограниченной властью на местах и выдавал рыцарям бенефиции на время службы. Однако, при Карле феодализм, смотри не перепутай.
>>987423
>Феодал это военный олигарх с наследственными правами на свои владения
Вообще нет. Наследственные права на владения в раннем средневековье это пережиток еще древних социальных отношений, времен племенных вождей либо римской виллы. При феодализме наличие наследственных прав вообще не обязательно, это весьма позднее изобретение, да оно не везде было даже в западной Европе в эпоху расцвета феодализма. А сейчас мы же не про времена высокого средневековья говорим, кстати, а про период 7-10 веков. Не забывай.
>временщик-дворянин, который держыт земли пока состоит на службе на определенной должности
Отлично. Вот мы и пришли к определению аналога западноевропейского бенефиция, который считается уже формой феодального землевладения)))
>>988136
>В каком месте подчиение всей военной и гражданской власти целых провинций 4 статигам, назначаемых василевсом, в малой азии можно назвать децентрализацией
В прямом. Раньше был нормальный чиновнический аппарат, аппарат «министерств», решения принимались в императорском дворце. Теперь всего этого нет, регионами управляет «пожарная команда» с неограниченными полномочиями. Вообще, концентрация всей полноты власти (и военной, и гражданской) в одних руках это показатель жесткого кризиса государственной системы и создает условия для политической нестабильности. Центр просто теряет власть на местах и надеется только на лояльность этих местных назначенцев, которые могли могли при желании собрать армию и идти захватывать власть. Именно потому и происходили регулярные восстания и перевороты, которых практически не было в 4-6 веках.
Ваще насрать. Факт остается фактом. Среди предков современных славян нету тех кого угнали в рабство.
Ага, блядь, всех рабов исключительно импортировали в Багдад и Константинополь, а у русских князей челяди не было. Из принципа, лол. Вы дауны даже учебник истории школьный не открывали, судя по всему.
>импортировали в Багдад и Константинополь, а у русских князей челяди не было
На так по этой логике вообще любой народ это потомки всякой челяди, крепостных, рабов и тд.
Не могли, все было подорвано, все связи.
>>983053
Дурачок, Рим был с одной стороны - италикским и греческим с другой. Греческая культура и знания захватили Рим, сам Рим был наследником "империи" Александра Македонского. Греция - это была как Франция для того времени, все науки, все искусства - оттуда, греческий - межэтнический язык.
>Священной римской империи.
Да-да-да. Немцы как боевики, и итальянцы - как культура и все прочее. Хотел что-то противопоставить, нашел самую аналогичную аналогию. Как называется этот промах? Невежество?!
>ллибо крупные феодалы
Затратно пиздец. То то их в Зап. Европе на каждом углу)
Нет,не было никаких либо - с 8 века это 100% на казне императора. Никакой "феодал" не мог себе ни замка построить и починить.
>даже налоги собираются не столицей и не столичными чиновниками, а местными властями
Нет не собирались. Прониарии, освобожденные от налогов, имели прово их собирать, и часть налогов (прямо скажем не большая) действительно оседала в мошнах стратегов фем.
Но фиск, кадастр никто не отменял. Нолохи собирались дважды в год, все поступало в константинопольский геникон и сакеллион. практически 100% золотой монеты империи свозилось обратно в Константинополь вплоть до 13 века.
>бенефиция, который считается уже формой феодального землевладения
Лол нет. Это как раз копия пронии, и это переходная форма.
Вообещ лучше бы раззуть глаза и подумать над тем, платили ли феодалы во Франции нолохи хоть когда то, почему их платили в Византии временами даже самые захудалые акриты.
Почему в Византии быял один монетный двор, а у Карла - 40. Почему в ВИ к 7 веку городские нолохи вообще отменили.
>Вообще, концентрация всей полноты власти (и военной, и гражданской) в одних руках это показатель жесткого кризиса государственной системы и создает условия для политической нестабильности
Да я не спорю, это то на что пошла вся западная европа в 7 веке, когда деньги изза арабов кончились. Раздалив всем земли временно-невременно за службу вместо жалований.
>Раньше был нормальный чиновнический аппарат, аппарат «министерств», решения принимались в императорском дворце.
>и флота было отдано на «баланс» областей, по сути без участия центра
Это втои фантазии, друг. Так он никуда не делся. Да, при иконоборцах Анатоликон и Армениак фактически были личным войском императоров, они из него вышли. Но сидели в Константинополе и опирались на эти армии. Эта сила и протащила существование иконоборчества еще на 70 лет, когда двор уже остыл к идее, но войско майданило.
Но никто никого не замещал. А с 9 века фемные войска - это всего лишь местное ополчение и гарнизоны крепостей. Все проф. схолы конценрируються в столице.
Динаты и противостояние их с центральным чиновничеством выросли не из проний и доли налогов для стратегов, которую они ктсати использовали для выплаты жалований, амуниции и тот же ремонт, а из конфискаций и отема земли. В особенности из конфискаций разных павликиан/богомилов. в Малой Азии. Амператор запрещал им пресовать должников и переписывать на себя "хаты" им это конечно не нравилось.
Но если посмотреть то что творилось в Европке в то же время на всех уровнях - византия просто пример стабильной центральнйо власти и порядка.