Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 140-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов. Стараемся не скатываться в срачи и политоту. Запрещается тупой толстый троллинг с излишней русофобией, пшекодрочем и латоебством. Запрещается постинг нейроговна в качестве аргументов в споре.
Прошлый тред https://2ch.su/hi/res/1047797.html
Отвечая Лиаму Сету, скажу, что это не очень хорошо изученная тема, но я постараюсь дать краткий обзор. Сначала небольшое замечание: тема средневековых государств, границ и национальностей особенно остро стоит на Балканах, поскольку там до сих пор сохраняется напряженность, начавшаяся в 90-е годы. Моя позиция заключается в том, что ни одна из культур на этих территориях не существовала в вакууме, и между ними было много пересечений, поэтому я приведу примеры из соседних, современных стран.
Ниже представлены хорошо задокументированные примеры доспехов из Сербии или очень близких к современной Сербии, которые могут дать вам приблизительное представление о том, как они выглядели. Очень типичные «европейские» или «западные», если хотите, образцы. Наша археология больше сосредоточена на оружии, чем на доспехах того же периода. Но из того, что мы опубликовали и выставили, подавляющее большинство — это доспехи «европейского стиля».
Средневековая иконография не является хорошим источником для этого. Православная традиция изображения святых-воинов очень традиционна и почти исключительно изображает их в «античных» доспехах, иногда с современным оружием. Кроме того, у нас не так много сохранившихся образцов искусства конца XV века, как XIV, когда Сербская империя была на пике своего могущества.
Сербские письменные источники также очень скудны. Они были уничтожены на протяжении веков, НО сохранилось несколько архивов в прибрежных городах на Адриатике (в частности, в Дубровнике), которые являются отличным источником информации о сербском импорте из Италии. Там мы находим большое количество оружия, доспехов и артиллерии, импортируемых с итальянского полуострова или из самого Дубровника. Также есть записи о мастерах-доспешниках и изготовителях арбалетов, которые ездили в Сербию для выполнения своих ремесел. Джурадж Бранкович, деспот, правивший в то время из Смедерево, пытался устроить доспешника из Дубровника на постоянную работу, но безуспешно. Письменные источники из Венгрии до сих пор ждут перевода, и они могут пролить свет на импорт из Центральной Европы. Территория современной Северной Сербии на протяжении большей части позднего средневековья была частью Венгерского королевства.
У нас нет свидетельств местного производства пластинчатых доспехов, но есть множество свидетельств производства кольчуги и всевозможного оружия.
Все сербские земли перешли в руки Османской империи к концу XV века, поэтому необходимо провести дальнейшие исследования в их архивах. Мы знаем, например, что после падения Ново-Брдо в 1455 году османы, помимо прочего, разграбили 80 шлемов «венгерского стиля».
После падения государства многие сербы и другие люди начали мигрировать на север и запад. Некоторые из них стали наемниками для итальянских городов-государств, в частности, Венеции, и мы, вероятно, могли бы найти там хорошие изобразительные свидетельства их снаряжения. Самый большой тайник со "славянскими мечами" (spada sciavonesca) на сегодня был найден в Венеции.
Доспехи позднего средневековья в Сербии, часть 2.
Продолжая свой ответ Лиаму Сету, источники, позволяющие изучать снаряжение средневековых солдат в этих краях, довольно скудны, и можно обратиться к церковным фрескам за вдохновением. Я думаю, что это было бы ошибкой, поскольку художественные изображения в православном христианстве, как правило, очень традиционалистичны (даже сегодня!) и обычно изображают персонажей так же, как и раньше, а не оригинально или по-новому. То есть фреска IV века будет похожа на фреску XIV века и т. д.
НО можно сделать некоторые выводы об используемом оружии, потому что, как ни странно, художники иногда изображали современное оружие.
Здесь я опубликую три наиболее репрезентативные фрески с изображением святых-воинов из Сербии XV века. По крайней мере, я надеюсь, что кто-нибудь вдохновится на создание фэнтезийных доспехов на их основе!
>>1052455
Короче, в двух словах: сербы носили западноевропейские доспехи и латы или византийские иконописные доспехи?
Как была устроена армия рыцарей? У них были звания, или как они понимали, кого слушать и что делать? Как они без уставов понимали, что нужно идти на войну с каким-то определенным снаряжением и сражаться именно в тяжелой кавалерии, а не косплеить монголов, например? Как они вообще воевали, если они видели соседей по строю первый раз в жизни буквально перед началом боя?
У крупных феодалов были свои дружины и свиты, у простых рыцарей - "копье" из 3-5 человек (оруженосец, сержант, лучник и т.д.)
Феодальное рыцарское ополчение (в отличии от духовно-рыцарских орденов) и воевало обычно хуево, так как светские рыцари редко имели возможность потренироваться воевать вместе.
А так рыцарь-баннерет по поручению короля или другого крупного феодала собирал копья рыцарей (отряды из одного рыцаря и его небольшой свиты) в свой сборный отряд под свое знамя-баннер. То есть рыцарь со своим оруженосцем и сержантом и другими такими же рыцарями был в отряде у баннерета, а баннереты были в битве под началом командующего левого или правого фланга или центра, а всем этим формально командовал главный военачальник (иногда сам король). Это все, на большее в феодальную эпоху обычно не хватало.
Воинских званий не было и нередко командовал какой-нибудь герцог, которому не хотели подчиняться ибо он в военном деле был дебил, хоть и с высоким титулом.
>Воинских званий не было
Так баннерет - это не звание, а должность. Прямо как в ранней РККА, с комбригами и начдивами, но без генералов и полковников.
Так же в Средние века были маршалы (изначально конюхи, потом заместители верховного военачальника коннетабля), капитаны (командир отряда, обычно у банды наемников), лейтенанты (заместили командира), сержанты (это вообще сословие между крестьянами и дворянами, которые часто несли воинскую службу, в том числе в составе рыцарского копья).
При этом то что у тебя есть титул, уже в Средние века не даст тебе командовать армиями, так маршал Франции Жиль де Ре был бароном, коннетабль (главнокомандующий) Бертран дю Геклен вообще был хуем с горы (сыном очень мелкого феодала), которому потом графский титул пожаловали за то что был хорошим полководцем. И ничего, герцоги подчинялись.
А воинских званий не было, да.
Белозерский старший дружинник 14 века.
Щит - фэнтези на основе каноничной фрески из Новгорода нарисованной византийским художником.
На самом деле конечно у русского дружинника не могло быть греческой надписи на щите.
Должен быть красный (червленый) щит, скорее всего без каких-либо рисунков на нем.
А насчет щитов - верна ли мулька от Клым Жукоу, что щиты в те времена кожей с двух сторон обшивали?
Русских щитов 12-15 веков не сохранилось. Европейские треугольные щиты вроде да, обтягивали кожей с обеих сторон
По мнению Олега Комарова, русские щиты 12-15 веков были в основном круглые, такие же как у степняков. Изредка встречались павезы на северо-западе, где было влияние ВКЛ. Каплевидные щиты на изо это всё фэнтези, византийский канон.
>>1052761
ДЖОН МИЛЬТОН
МОСКОВИЯ
Пехотинцев у него нет, кроме пионеров или пищальников, которых тридцать тысяч человек. Остальные составляют конницу, все вооружены луками и ездят на коротких стременах подобно туркам. Одеяние воинов состоит из дощатых лат и шишака; некоторые латы покрыты бархатом, или золотою парчою; потому что Pyccкиe любят пышность в военной одежде.
СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН
ЗАПИСКИ О МОСКОВИТСКИХ ДЕЛАХ
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (НГ копье) и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick) (НГ Это в две пяди (Spanne) деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.)
Саблю употребляют те, кто [познатнее и] побогаче. Продолговатые (НГ кривые) кинжалы, висящие, как ножи (НГ вместе с другими кинжалами на правом боку), спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности (НГ тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.). Далее, повод узды у них в употреблении длинный, с дырочкой на конце; они привязывают его к (одному из) пальцев левой руки, чтобы можно было схватить лук и, натянув его, выстрелить (не выпуская повода). Хотя они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть одновременно, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться ими.
Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи (НГ похожий на coraczin); весьма у немногих есть шлем [заостренный кверху наподобие пирамиды].
Лошади у них маленькие, холощенные, не подкованы; узда самая легкая (НГ сидят они так низко, что колени их почти сходятся над седлом); седла (НГ маленькие и) приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука. Сидя на лошади, они так подтягивают ноги, что совсем не способны выдержать достаточно сильного удара [копья или стрелы]. К шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая всегда висит на мизинце правой руки, так что в любой момент, когда нужно, они могут схватить ее и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (НГ лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко), то они оставляют плетку и она свободно свисает с руки.
АЛЕКСАНДР ГВАНЬИНИ
ОПИСАНИЕ МОСКОВИИ
Московиты употребляют на войне, преимущественно, такое оружие: колчан со стрелами, лук, топор, копье, кистень, длинные ножи, которыми они пользуются вместо кинжалов. Многие, особенно пешие, пользуются пиками, некоторые же конные-более короткими дротиками, не похожими на венгерские и польские. Вооружены они также длинными кольчугами, иногда двойными, запястьями, панцирями, шлемами. Лошади у них небольшие, холощеные, без подков, узда очень легкая, а седла устроены так, что всадники безо всякого затруднения могут поворачиваться во все стороны и стрелять из лука, На лошадях они сидят, подогнув ноги, так что не могут выдержать удара копьем или пикой.
ИОГАНН ГЕОРГ КОРБ
ДНЕВНИК ПУТЕШЕСТВИЯ В МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Оружие, которым пользуются московские всадники, суть, лук, стрелы, короткий дротик или копье, у некоторых только сабли, и все это по образцу турецкому. Пешеконным солдатам царь, в течение двух последних лет, дал ружья и пистолеты, ежели судить об этих людях по их дерзкой отваге на злодеяния, то они более способны к грабежу, чем к правильной войне.
МАРКО ФОСКАРИНО
ДОНЕСЕНИЕ О МОСКОВИИ
Молодежь упражняется в разнообразных играх, весьма близких, однако, к военному искусству; она состязается, напр., в бегании [взапуски], кулачном бою, верховой езде и т.п. В каждой игре есть своя награда, и особенная честь оказывается тому, кто лучше всех владеет луком. Игры в карты, кости и т.п. [здесь] не в употреблении, вследствие совершенного запрещения их на зло нам, Итальянцам, у которых от такого беспутства сумасбродные юноши приводят к разорению бесчисленные семьи, а бедные и несчастные солдаты едва в состоянии заплатить свой проигрыш.
Но в рассуждении о военном искусстве уместно, кажется, сказать [о том], как Москвитяне упражнялись в нем прежде. Их лошади ниже среднего роста, сильны и быстроходны. На них они обыкновенно сражались копьями, железными палицами, луками и стрелами. [Войска] были немногочисленны, [воины] носили оружие за спиною, а тело хорошо прикрывали круглым или четырехугольным щитом, подобно Туркам, Азиатам и Грекам. Некоторые из низ – правда, немногие – носили латы и остроконечные шлемы. Их манера сражаться состояла в том, что они, подобно Скифам, спасаясь ранили неприятеля; они считали постыдным побеждать врага обманом, скрытой хитростью и из засады; сражались же храбро и как на поединке (con disfide reali)
>лук, стрелы, кистень
Портрет воина-московита, середина XVI века
Насколько фэнтезийно?
Ни на сколько не фэнтезийно. Тяжёлые аварычи это не фэнтези, это же не тяжёлые русичи с 3 кг железа в год. У античных и раннесредневековых кочевников вполне была тяжёлая конница.
Эх, так и не вышел тот фильм про Пересвета с Епифанцевым и Пахомом
>Земля наша велика и обильна, а пехоты в ней нет.
золотые цитаты двачика как всегда доставляют
На Куликовом поле с русской стороны был Митяй, чувак переодетый Митяем, Боброк, Пересвет, Ослябя, ещё 5-6 дружинников кованой рати в тройных доспехах типа как на рисунках Дзыся и Васина, и обоз. Пехоты не было.
Со стороны татар - Мамай, хан Булак, Челубей, 3-4 батыра одетых как на рисунках Горелика, 10 легких конных лучников, густая чёрная фаланга генуэзской пехоты в составе 10 человек из гарнизона крепости Судак и падре на ослике.
Он считает что пищальники и стрельцы это не пехота. Так что по Жукову, пехоты не было аж до появления полков нового строя при Алексее Михайловиче в 17 веке, во как
Упоминание о тотальной мобилизации во Владимиро-Суздальской земле:
«И бяху полци силни велми: муромци, и бродници, и городчане, и вся сила Суждалской земли; бяше бо погнано ис поселий и до пѣшца».
Рассказ о бое с половцами под Прилуками в Переяславском княжестве в 1085 году:
«И на весну посади мя отець в Переяславли передъ братьею, и ходихом за Супой. И ѣдучи к Прилуку городу, и срѣтоша ны внезапу половечьскыѣ князи, 8 тысячь, и хотѣхом с ними ради битися, но оружье бяхомъ услали напередъ на повозѣхъ, и внидохом в городъ; толко семцю яша одиного живого, ти смердъ нѣколико, а наши онѣхъ боле избиша и изьимаша».
Поход Игоря Святославича Новгород-Северского на половцев, битва на реке Каяле:
«Свѣтающи же суботѣ, начаша выступати полци половецкии, акъ боровѣ. Изумѣшася князи рускии, кому ихъ которому поѣхати: бысть бо ихъ бещисленое множество. И рече Игорь: «Се вѣдаюче, собрахомъ на ся землю всю — Кончака, и Козу Бурновича, и Токсобича, Колобича, и Етебича и Терьтробича». И тако угадавше, вси сосѣдоша с коний, хотяхуть бо бьющеся доити рѣкы Донця; молвяхуть бо, оже побѣгнемь — утечемь сами, а черныя люди оставимъ, то от Бога ны будеть грѣхъ: сихъ выдавше, поидемь. Но или умремь, или живи будемь на единомь мѣстѣ». И та рекше, вси сосѣдоша с конѣй и поидоша бьючеся».
Год 1244-й, Галицко-Волынская летопись, принадлежащая перу будущего митрополита Кирилла II, а на тот момент печатника (канцлера) Даниила Галицкого, и законченная им не позднее 1246 года, повествует о попытке Ростислава Михайловича захватить Перемышль:
«Ростиславъ же, умоливъ угоръ, много просися у тьстя, да выидеть на Перемышль. Вшедшу ему, собравше смерды многы пьшьцѣ, и собра я в Перемышль. Данилъ же и Василко, слышавше, посласта Лва млада суща, и яко ни во бой ему внити, младу сущу, посла сыновца своего Всеволода, Андрѣя и Якова, иныи бояре. Бившимся имъ на рѣцѣ Сѣчници, одолѣ Ростиславъ, многи бо имѣ пѣшьцѣ. Бьющу же Аньдрѣю и Якову, сѣкущимъся лютѣ, Всеволъдъ не поможе имъ, и навороти конь свой на бѣгъ. Бившим же ся имъ много, и отъѣхаша цѣли. Данилови же бывши вѣсти, и поиде, собравъ вои многи и пѣшьцѣ и прогняше и-землѣ, и иде Угры».
1241 год, многочисленная пехота в войске Галицкого княжества:
«Приде же Курилъ, печатникъ князя Данила, со треими тысящами пѣшець и трьими сты коньникъ и водасть имъ взяти Дядьковъ град».
Городовые полки из купцов и ремесленников (несчастливая для Василия II битва на Клязьме 1433 года), сельское ополчение (Жалованная грамота Василия II Троице-Сергиевому монастырю, упоминающая о селянах, несущих «береговую службу» на Оке), и даже лыжные рати (рязанские казаки, мордва и москвичи, истребившие в 1444 году на Листани отряд царевича Мустафы).
Здесь не было примеров героизма, проявленных гарнизоном Смоленска во время Русско-польской войны 1609–1618 гг., зато массовый характер носило бегство из частей.
Второй разряд конницы, находившейся в ведении Иноземного приказа, составляли драгуны... Драгуны воевали в латах и панцырях, были вооружены мушкетами, пиками, шпагами, топорами или бердышами.
Ну дело в определении. Я тоже считаю, что понятие пехота не применимо к пешему ополчению. Как и понятие кавалерия к конному ополчению. Представляется, что это термины описывающие более сложную организацию войска.
Ноьон вроде бы вообще полностью отрицал наличие людей, сражающихся на своих двоих, напрямую. Я помню, он такое про битву при Калке рассказывал, что там якобы вообще пеших не было. Но простите битва при Калке проходила в степных ебенях, туда двигались в основном профессиональные дружины, сражаться против кочевников, да и пешком такое расстояние по степному бездорожью сложно пройти. Почему частный случай в одном месте с очень специфическими условиями натягивается на всю огромную территорию Руси с лесными, болотистыми и даже горными местами не понимаю.
>Как и понятие кавалерия к конному ополчению
У нас тут по всему миру все Средние века воют конные феодальные ополчения, мы щас их не то что кавалерией, армиями перестанем считать из-за низкого уровня организованности?
Давай сойдемся на том, что с окончанием Раннего Средневековья профессиональные воины чаще воевали верхом, а профессиональные пешие воины на Руси появились вместе с огнестрелом - всякие пищальники второй половины 15 века. В Европе, где к 14 веку возникли отряды пеших лучиков, арбалетчиков, а потом алебардистов и пикенеров это случилось чуть-чуть раньше.
Профессионалами я здесь считаю тех, у кого война - основной род занятий, то есть средневековая аристократия, их боевые слуги, наёмники, чуть позже солдаты на жаловании у государства.
Сначала он полностью отрицал существование пехоты на Руси в 12-15 веках. Типа одна конница, дружины и городские полки, и всё. Потом он таки признал что пешее ополчение было, но по его словам оно только участвовало в осадах и обороне городов, а в дальние походы ходила одна конница, без ополчения. То есть по мнению Жукова в Невской битве, Ледовом побоище, Раковорской битве и на Куликовом поле с русской стороны пехоты не было вообще.
> бездоспешный мужик в лаптях, в зипуне, с топором, копьецом и деревянным щитом
История не знает о существеннии таких анахроничных мутантов в 12-15 веках, попустись
Ну деревянный щит - это вообще оружие рыцаря, какой еще щит может быть в Средние века бронзовый, стальной лол? Ну разве что какой-нибудь баклер на поясе у лучника
Жуков блогер, рекон и тяжелорусичист, конечно ему не интересно рассказывать про ополченцев лапотных, но это не значит что их не было, и что про них нужно забыть. Это наша история, какая бы она не была. Ополчение в лаптях и с рогатиной это тоже наша история. И на Куликовом поле оно было, и на Чудском озере. Ничего плохого в этом нет. Ирландцы вон в 16 веке босиком и без штанов ходили, и ничего. Никто же не будет говорить что в Ирландии до 17 века не было пехоты.
А то чем занимается жуков это тупо вранье и обман непросвещённых масс, придумывание истории которая ему нравится, а не настоящая популяризация исторической правды. Уже лет 10 существует целая "секта" жукоебов, которые реально верят каждому слову лысого хуя, и постоянно пишут в исторических сообществах в вк в комментах под постами про битвы древней Руси что пехоты не было, все сражения были конные и тд. Жуков конечно знатно поднасрал, введя в заблуждение сотни тысяч людей интересующихся историей, лучше бы они нормальные статьи и книжки научно-популярные читали, чем его бред слушали.
> И на Куликовом поле оно было, и на Чудском озере.
Вот две КРАЙНЕ неудачные битвы, чтобы рисовать там мужиков-лапотников, потому что они произошли когда русские войска атаковали, а не оборонялись
Куликовка - Дмитрий Донской и его союзники отправились в поход в ебаную степь. Причем в быстрый, чтобы Мамай не успел соединиться с Ягайло. Никто не тащил туда ополченцев, нахера они нужны, только задерживают.
Чудское озеро - это вообще прикол, Александр Невский (отбив с помощью брата Андрея Псков) отправился в Ливонию в натуральное шеваше - грабить и жечь деревни эстонцев, если удастся выманить из крепости и тевтонцев - хорошо, если нет, ну хоть экономическую базу им попортили бы. Кто устраивает набег пешком? Набеги бывают только конные или водные. Хит анд ран.
Пехота юзалась если:
1) Шел бой у стен города (как при неудачной обороне Костромы от новгородских ушкуйников, к примеру)
2) Когда перемещение шло на ушкуях, ладьях и прочем водном транспорте (но никакой речной флот на Куликово поле не посылали, не говоря уже о Чудском озере)
3) Когда планировалась полноценная осада города или крепости
Например, при многочисленных осадах Казани играли эти факторы - это были собственно осады, и войска перебрасывали по Волге.
Ну или Раковская битва, когда союз Новгорода, Пскова и Владимирской Руси реально шел в Ливонию брать город-крепость Раковор, но битву выиграли, осадные орудия проебали, потому три дня постояли стен и свалили (дежурно разорив чухонские деревни в округе). Вот, Раковрская битва реальная заруба погибли и новгородский посадник, и дерпский епископ.
>Раковор
Жуков говорит что это был реальный разгром русского войска, погибли новгородский посадник, тысяцкий и десятки бояр.
Впрочем Куликовская битва это тоже не настоящая победа. Одних только князей там погибло несколько десятков, и 500 бояр.
Ледовое побоище это конечно "великая победа" русичей над 3-4 десятками рыцарей и отрядом кнехтов и чуди, которые конечно были пешие, как и русские лучники которых поставили как мясо перед дружиной чтобы "свинья" въехала в них и потеряла скорость, и конечно на Чудском озере были и пешцы-ополченцы, ведь русские князья и в 12 веке таскали их как мясо в степные походы на половцев. И вообще новгородцы еще в Липицкой битве 1216 года сражались пешими, они так то предпочитали спешиваться перед боем, даже бояре и дружина. Так что на Чудском озере скорее всего большая часть русского войска была пешей.
Жуков говорит что пидарок с хисторача заебал приписывать ему то, что он не говорил.
А Жуков ведь даже не историк и любит нести всякую хуйню, это как же нашего любимого лысого хуя надо было довести
Пехоты нет. Слабейшие подсосы хоть и в тегиляе и шапка медная, но все равно на коне. Жуков прав.
Как же ты сам себя закопал?
>До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях
>1606–1608
То есть Немоевский свидетельствует - пехоты у русских до 17 века не было. Какие нахуй 12-15 века?
Зипунов как одежды в Средние века тоже еще не было, кстати.
Ну если этот солдат изображает солдата 19-20 вв., мем уже не работает.
У тебя на картинках финно-угры 10-12 веков. Русские ополченцы 12-15 веков выглядели по другому. У них были другие кафтаны или свиты, у них не было фибулы на вороте рубахи, они носили шапки, поясные наборы славян тоже отличались от финно-угорских.
Зипун это то же самое что кафтан. До 15 века кафтан назывался свита. Эта разновидность одежды известна на Руси с 10 века.
Зипуном в 16-17 веках иногда называли нижний кафтан, более короткий и тонкий.
Есть картина Утро на Куликовом поле. Там вот такая пехота как раз, пешцы-ополченцы в белых рубахах, с рабочими топорами и деревянными щитами.
>осада Казани
Происходила, когда уже полноценно огнестел использовали. Понятно, что там пехота будет важной частью армии
>>1053068
Ну давайте будем всерьез в качестве источников по средним векам использовать советскую картину 1940х годов, блядь.
Сейчас никто из российских художников не рисует правильных аутентичных пешцев ополченцев, в белых рубахах или сермягах, в лаптях, с рогатинами и топорами. Все хотят только витязей в сверкающей броне рисовать и вообще просто срисовывают с реконов всех этих однообразных фэнтези дружинников в пластинчатых доспехах
А что не так на этой картине? Так примерно все и было на Куликовом поле. Только кольчуг у пешцев не было.
>"Преданья старины глубокой". Рисовалось ещё для Первого "Цейхгауза". Натянул на себя дореволюционный театральный "стрелецкий кафтан" (был тогда худой, только на меня и налез), встал с палкой в руке (пищаль потом пририсовал по промерам в запаснике Артмузея) в некой "стрелецкой" позе. Прям там, рядом с самим Савино-Сторожевским монастырём. А Лёша Васильев (уже не с нами...) сфотал. Правда в прямую перерисовывать фото не стал - и крой кафтана нужно было исправить (театральный был сшит по системам 19 века) и "модель" подкорректировать под более-менее русского. То есть изменить астурийский нос на русский "картошкой" и укоротить шею где-то на треть!
- Офицер в походной форме, 1789-1796 гг.
- Штаб-офицер в парадной форме, 1792-1796 гг.
- Обер-офицер Харьковского полка в полевой форме, 1788-1796 гг.
Рисунок Роберто Паласиос-Фернандеса.
>Очередная старинная моя работа. Изначально делалась по заказу Олега Леонова. На предоставленных им архивных и изо материалах. Но он потом обратился для иллюстрирования своей статьи в "Цейхе" к Аверьянову. Долго у меня лежала без дела, пока не подарил для публикации в "Сержанте". Статья Паши Алёхина, как не профессионала в теме, получилась так себе... Просто мне пришлось отказаться от предоставления ему информации для самой статьи по этом разделу, так как она была не моей, а в своё время предоставлена мне для работы Олегом. Он бы конечно не разрешил. А так - мой первый опус по 18 веку уже на основе архивных материалов. До того были только картинки по ВСВ. Через несколько лет понял, что имеется как минимум ДВЕ серьёзных ошибки в униформе. Но тогда я сам ещё недостаточно что знал за 18 век, и подсказать было некому. P/S/ Собственно кроме меня их никто и не увидит, к сожалению... А те "реконструкции" военных униформ 18 века что в последнее время на нас высыпались из альбомов что Леонова (исполнитель Зубков), что Назаренко (Тронь) зачастую можно охарактеризовать как - СПЛОШНАЯ ОШИБКА.
В 1668 году кн. Г.Г. Ромодановский писал царю: «В прошлых, государь, годах по твоему великого государя… указу построили мы, холопи твои, в Белогородцком полку копейной полк, а начальные, государь, люди к тому полку выбраны городовые службы из дворян лутчие люди, и служили у того чину без твоего великого государева жалованья без кормовых денег…»
Белгородский воевода кн. Ю.Н. Барятинский в 1668 г. отмечал, что «в копейщики де выбраны изо всех городов лутчие люди».
Вместе с тем слова «лутчие люди» применительно к рассматриваемой эпохе означают, что конные копейные роты укомплектовывали поместными всадниками не только умеющими владеть копьем и иными видами холодного и огнестрельного оружия, но и лучше других материально обеспеченными. Можно сказать, что копейщики были наиболее зажиточной верхушкой служилых людей Белгородской черты. Косвенно это подтверждается отсутствием денежного жалованья, которое, как видно из отписки Ромодановского, начальные люди копейщиков не получали ввиду своего материального достатка; а также привилегированным характером их службы, поскольку «рейтары посылаютца в малоросийские городы для всякие посылок и вестей, а копейщики нигде в посылки николи не посылаютца…»
>Интерес вызывает доспех русского воина - мелкопластинчатая бригандина явно европейского производства. Пластины этого типа доспеха, как утверждают исследователи, тоже были найдены на месте сражения.
>По мнению того же Кулешова, до сер. 16 в. термином "бехтерец" в русских и литовских источниках обозначали как бригандину европейского типа, так и (с первой четв. 16 в.) восточный кольчато-пластинчатый вид доспеха.
>"Терлик" у сына боярского вызывает у меня определенные сомнения. Хотя бы потому, что этот зимний вариант верхней одежды всадника вряд ли кто-нибудь догадался бы надеть в битву летом. Плюс упоминания различных вариантов верхней одежды в т.н. "Боярской книге" 1558 г. ("ферязь бархатна", "тегиляй", "тегиляй тонкой", "приволока") свидетельствуют о том, что подобную одежду надевали поверх доспеха.
>выбраны городовые службы из дворян лутчие люди, и служили у того чину без твоего великого государева жалованья без кормовых денег…»
>Белгородский воевода кн. Ю.Н. Барятинский в 1668 г. отмечал, что «в копейщики де выбраны изо всех городов лутчие люди».
Короче, это была московитская "новая элита" образца 17 века на меринках, без доспехов, без жалованья, без полных комплектов вооружения, из всяких нищих бомжей. Обо всем этом писал ещё Лобин у себя в ЖЖ на основе смотров копейщиков 1670-х годов и стало полностью известно при детальном описании вооружения сотни воронежских копейщиков в 1689 году
А Курбатов просто тупой русский патриот и совершенно ничего не смыслит в военном снаряжении Восточной Европы 17 века, как какой-нибудь Бабулин, который иллюстрирует свои книги по тринадцатилетней войне парадными гусарским доспехами середины 18 века. Он даже не знает что московитские копейщики никогда не носили никаких доспехов и у них не было никаких гусарских копий, а были простые короткие рогатины меньше 3 метров в длину.
>Короче, это была московитская "новая элита" "лучших людей"образца 17 века, состоящая из "штурмовиков"-копейщиков на меринках, без доспехов, без жалованья, без полных комплектов вооружения, из всяких нищих бомжей.
Самофикс.
>>1053092
Салошиз всё перемогает московитов и тупых русских патриотов в треде, думает что он умнее чем историки Курбатов и Бабулин, которые десятилетиями работают в архивах и по настоящему разбираются в русском военном деле 17 века
А у хохлов в 12-15 веках была настоящая пехота? Казаки с огнестрелом у них тоже только в 16 веке появились, как и стрельцы в России
Войско Галицко-Волынского княжества было организовано по примеру традиционного русского, но отличалась некоторой местной спецификой. Оно состояло из двух главных частей — "дружины" и "воев".
Дружина служила основой княжеского войска и формировалась из подразделений бояр. Принадлежность к дружине являлась родовым правом бояр. Князь давал боярам земли и ряд привилегий, а за то они имели обязанность выполнять военную службу, которая заключалась преимущественно в участии в военных походах князя. Принадлежность к дружине была наследственным правом бояр. С летописей нам известны целые династии бояр, из рода в род занимавшие высшие государственные должности и которые являлись членами княжеской дружины. В войске Василька Романовича были бояре Вячеслав Толстый, Мирослав, Воротислав, Демьян и "многие другие бояре". "Большие" бояре были обязаны выступать в поход лично с определённым количеством конницы и своими подданными, количество которых могло достигать тысячи человек. Так, например, галицкий боярин Володислав Кормильчич имел свое наемное войско. От простых бояр требовалось прибыть на позиции только в сопровождении двух воинов — тяжеловооружённого "оружника" и лучника-стрельца.
Людям, которые не принадлежали к боярскому сословию, доступ к дружине был закрыт. Только за очень большие заслуги человека из низшего сословия могли принять в ряды дружины. Главной обязанностью членов дружины была верность князю. Боярин должен был появляться на каждый призыв князя. В некоторых случаях бояре составляли князю присягу на верность. Галицкие князья строго наказывали непослушных бояр. Когда боярин предавал князя, то отвечал за эту измену имуществом и своим лицом. Наименьшим наказанием было изгнание за границу государства. Так, Роман Мстиславович прогнал из Галичины бояр Кормильчичей, из-за того, что те затеяли бунт против князя. Даниил наказал изгнанием мятежного боярина Жирослава. После боя под Перемышлем в 1242 Даниил наказал на горло боярина Владислава. Польский летописец Кадлубек описывает, как Роман "забирал поместья боярские, самых бояр убивал, мучил".
Княжеская дружина разделялась на старшую и младшую. Старшая дружина называлась первая, лучшая, большая, или — большие бояре. Принадлежали к ней представители могущественных боярских родов, крупные землевладельцы. Имели в своих руках высшие должности в правительстве. Они заседали в княжеской раде. Прежде всего, к ним принадлежало наиболее влиятельное правительство тысяцкого. Князь должен был советоваться с ними в каждом деле. Младшая дружина — отроки, датские, боярские дети или просто молодежь. Это была рыцарская молодежь, происходившая из боярских родов. В княжеской дружине она готовилась к военной службе. Во время боя они занимались лошадьми дружины. Отроки готовились к бою под присмотром князей, а более опытные из них участвовали в легких походах, в слежках и разъездах.
Другим формированием Галицко-Волынского войска были вои — народное ополчение, которое формировались из "простых людей" — мещан и селян; их использовали лишь в чрезвычайных ситуациях. На врага должен был идти каждый ополченец, невзирая на то, имел ли он соответствующее оружие или нет. В случае опасности князь был обязан давать воинам оружие со своих складов. Начиная борьбу против венгерских войск, которые захватили Галич в 1230 году, Даниил призвал все ополчения: "собрал Галицкую землю ... и собрал от Бирки до реки Ушице и Прута, и окружил (Галич) тяжелой силой. В 1245 году Ростислав Михайлович шел в поход на Ярослав, "собрав многих туземцев".
Часто князья Галицко-Волынского государства пользовались помощью степных орд — преимущественно половцев. Они имели общее название черных клобуков, половцев. Принадлежали к ним различные племена: берендеи, или берендичи, ковуи, каспичи, турпии, половцы. У них были свои старшины, которых тоже звали князьями. Благодаря половецкой помощи в 1099 году Ростиславичи победили венгров под Перемышлем, позже полки половцев оказывали помощь Угоровичам, Мстиславу Мстиславовичу, а также Даниилу Галицкому.
При такой организации вооруженных сил князь был зависим от доброй воли бояр или степных орд. Имея собственное войско, "большие" бояре неоднократно восставали против князя. В 1231 г. все галицкие бояре отказываются от послушания князю. Когда Даниил однажды перед походом созвал вече, на совещание пришло 18 верных "отроков", младших бояр. Иностранным отрядам не всегда можно было доверять, они не раз разрушали земли князей, которым приходили на помощь: так, в 1236 году половецкие союзники ограбили Галицкую землю.
Чтобы не быть зависимыми ни от бояр, ни от иностранцев, князья начали организовывать свое собственное войско. Частично эту потребность обеспечивали иностранные наемные отряды. Князь мог принять в свою дружину бояр из других земель. В основном это были венгры или половцы, которые нанимались на службу к князю чаще небольшим отрядом во главе со своим воеводой. Эти изменения в организации войска провел прежде всего Даниил Романович. Ведя долголетнюю борьбу против засилья галицких бояр и защищая свое княжество от нападений ордынцев, Даниил уделял особое внимание улучшению военного дела. Новое войско было княжеским войском. В походах Даниила 1240-х годов нет упоминаний о боярских полках. Всем войском распоряжался сам князь.
Князья считали своим долгом заботиться о благосостоянии и выгоды войска. На содержание войска шли различные государственные доходы. Порой назначали денежный налог. Княжеская дружина получала на содержание даже целые города и земли. С доходов города и всей округи содержались и князь, и вся дружина. Когда Даниил в 1234 году занял Галич, он "принял землю Галицкую и раздал города боярам и воеводам, наживы было в них много". Участники походов получали от князя жалование, но прежде всего войско имело право на военную добычу, что больше привлекало население к участию в военных походах. Позже в Галичине военную службу начали неразрывно связывать с обладанием земли. Кто ходил на войну, тот имел право на земельный надел. Князь мог наказать непокорного дружинника тем, что отбирал его землю. Доходы от прикарпатских солеварен князь Василько назначал на плату оружникам.
Все войско Галицко-Волынского государства разделялось на тяжеловооруженных "оружников" и легковооруженных "стрельцов", причем и те, и другие могли быть как пешими, так и конными. Сначала пехота образовывала главное войско. Она вела борьбу чаще всего под охраной города. В дальнейших походах пехота редко участвовала. Возрастает роль пехоты в Галицко-Волынском государстве в XIII веке. Тогда были созданы большие отряды пеших войск. Пехота была под особой опекой князей. Эта пехота состояла из крестьян и мещан. Но это были не слабо вооруженные вои, как в предыдущих веках, а сильная, хорошо вооружена единица. Об этом свидетельствуют слова из летописи 1231 года: на укреплениях города Владимира "стояли оружники, блестели щиты и оружники были подобными солнцу".
Конница по своему вооружению и тактической задаче делилась на тяжелую и легкую. Тяжеловооруженная конница — это оружники в тяжелой броне, в шлемах, со щитами и копьями или мечами. К легкой коннице принадлежали стрелки, без тяжелого оружия, с луками. Также в состав стрелков входили степняки.
Организационно войско делилось на полки по 100 - 200 человек в каждом. Они, в свою очередь, делились на знамена, или заступы. Эти подразделения имели свои боевые знамена, барабаны, трубы. Князь Даниил Галицкий постоянно совершенствовал организацию своего войска. Проведенная им реорганизация в армии способствовала введению прочного единоначалия, более четкого распределения войска на оружников и стрельцов, города делились на сотни и улицы, которые выставляли определенное количество воинов. Войско стало более подвижным и маневренным, оно осуществляло марши на большие расстояния. Численность Галицко-Волынского войска иногда достигала 50 000 человек.
В Новгороде и Пскове была нормальная пехота в 12-15 веках. Знаменитые новгородские ушкуйники были пехотой, ведь они не возили на ушкуях лошадей, прямо как викинги. В Пскове в конце 15 - начале 16 века вообще ландскнехты служили.
Дружина это и есть "вои". Вои это полноценные конные воины. Пешие ополченцы это "пешцы"
А хохлов тогда ещё не придумали. Их придумал Ленин в 1918 году.
Новгород и Псков - это не Русь, и тем более не Московия. Откуда на Руси могла быть пехота и латные доспехи?
«К началу XVI в. Псков обладал достаточно сильной и технологически развитой армией, включающей не только местные постоянные и ополченские формирования, но и наемные контингенты («жолнеры с пищалями») [ПСРЛ, 2003, с. 87], ландскнехты [Бессуднова. 2007. С. 182.]. Источники также называют наличие специализированных, предполагающих высокую степень профессиональной подготовки формирований – пищальников, арбалетчиков, наряда [Алексев, 2007]. Описание битвы в Устьях (1480 г.) перечисляет в составе псковского войска щитников, копейщиков, пищальников, доспешную и легкую конницу, что соответствует традиционной комплектации западноевропейских коммунальных ополчений и наемных рот этого периода [Пенской. 2010, с. 45-46]. Сообщения о военных операциях псковичей на протяжении XV в. показывают, что в Пскове в это время существовала латная конница способная к ведению «копейного боя» в сомкнутом строю [ПСРЛ, 2000.с 153, Лобин 2011, с. 108].»
>Новгород и Псков - это не Русь
Это Русь. Немцы и шведы например считали что это Русь
Латоеб-рыцаредрочер всё носится со своими железками, может пора уже обсуждать в треде какие-то другие вещи кроме лат, московитов, и "почему на руси не было лат/железа/руси и тд
@monkey
Пост сам с собой спорит. Новгород и Псков это Русь: вечевые земли с русским языком, правом и церковью. То что они долго жили отдельно от Москвы и чаще воевали с Орденом и Литвой, не вычеркивает их из Руси. Автономия и западная граница, не другая страна.
Цитата как раз про русское войско. Щитники, копейщики, пищальники, наряд, латная конница для копейного боя в Пскове XV века зафиксированы, и это не импортная диковина из ниоткуда. Городские ополчения и пеший бой на Руси были и раньше, просто псковские войны с немцами и литвой расписаны подробнее. Москва к тому же времени уже имела наряд и пищальников, а латные элементы в русском доспехе sources не отрицают: зерцала, бахтерцы, колонтари, позднее и латы. Фронтир получил огнестрел и наём чуть раньше по географии и торговле, не потому что "это не Русь".
Цитата как раз про русское войско. Щитники, копейщики, пищальники, наряд, латная конница для копейного боя в Пскове XV века зафиксированы, и это не импортная диковина из ниоткуда. Городские ополчения и пеший бой на Руси были и раньше, просто псковские войны с немцами и литвой расписаны подробнее. Москва к тому же времени уже имела наряд и пищальников, а латные элементы в русском доспехе sources не отрицают: зерцала, бахтерцы, колонтари, позднее и латы. Фронтир получил огнестрел и наём чуть раньше по географии и торговле, не потому что "это не Русь".
@monkey
>>1053173
Пост пустой. Посмеялся, повесил ярлык и всё. Так можно отмахнуться от любой формулировки, в том числе от верной, пруфа в этом ноль.
Если имелись в виду Новгород и Псков, формула "Русь, автономия на границе, не другая страна" слишком гладкая, поэтому и выглядит как шпаргалка. Вече было во многих городах, но вечевой строй как постоянный режим, где князя сажают по ряду и могут выгнать, это северо-запад, а не западная граница. К XIII-XV векам единой Руси как одного государства уже нет, есть отдельные земли. Новгород сам заключал договоры и сам воевал с Орденом, Швецией, Литвой, потом с Москвой, а присоединение 1478 года оформляли как взятие отдельной земли, не как отмену льготы уезда. По языку, церкви, праву и самоназванию это всё равно Русь, не отдельный народ. Оба лозунга, и "просто автономия", и "другая страна", упрощают в удобную сторону.
Если же под вечевыми землями понимали Галичину, Волынь или Полоцк, насмешка справедлива уже по терминам: это другой, княжеский сюжет, и дальше эти земли расходятся с Новгородом. Без текста 1053161 точнее не разобрать.
Пост пустой. Посмеялся, повесил ярлык и всё. Так можно отмахнуться от любой формулировки, в том числе от верной, пруфа в этом ноль.
Если имелись в виду Новгород и Псков, формула "Русь, автономия на границе, не другая страна" слишком гладкая, поэтому и выглядит как шпаргалка. Вече было во многих городах, но вечевой строй как постоянный режим, где князя сажают по ряду и могут выгнать, это северо-запад, а не западная граница. К XIII-XV векам единой Руси как одного государства уже нет, есть отдельные земли. Новгород сам заключал договоры и сам воевал с Орденом, Швецией, Литвой, потом с Москвой, а присоединение 1478 года оформляли как взятие отдельной земли, не как отмену льготы уезда. По языку, церкви, праву и самоназванию это всё равно Русь, не отдельный народ. Оба лозунга, и "просто автономия", и "другая страна", упрощают в удобную сторону.
Если же под вечевыми землями понимали Галичину, Волынь или Полоцк, насмешка справедлива уже по терминам: это другой, княжеский сюжет, и дальше эти земли расходятся с Новгородом. Без текста 1053161 точнее не разобрать.
>sources не отрицают
Почему якобы российская патриотическая нейросеть от Абузяны думает на языке проклятых англо-саксов и только потом переводит свот ответ на наш русский язык?
Напоминаю, что черкасские чюрки с татарскими чубами, татарскими шароварами, татарскими жупанами и татарскими контушами, сопровождавшие татарские патрули по черкасским городам и деревням и помогавшие тем угонять соплеменников в ясырь сотнями тысяч в год, никакими русскими не являлись и происходили от берендейских чурок, в чем не сомневались все интеллектуалы до эпохи романтизма (а.к.а толкиенизма).
>В этом нет ничего сложного, если вы знаете деление
Видимо он не саботировал разработку немецкой бомбы, а реально не шарил.
>>1053180
>Запрещается постинг нейроговна
Для кого написано в шапке?
И вообще опять куда-то ушли в какой-то русь-срач, есть же тред Руси отдельный, а тут тред военного дела
Давайте постить и обсуждать поздний Рим лучше
Латная рукавица из Причерноморья, 6-7 век.
@monkey
Это кусок фарм-холловских разговоров, август 1945, после Хиросимы. Гейзенберг и Ган там не «цап-царап у Запада» устраивают, а в реальном времени догоняют, что американцы бомбу уже сделали, а у них самих программа до этого не дошла.
По сути они сами называют узкое место: не «знать про деление», а разделить изотопы в промышленных масштабах. Это как раз то, на чём немецкий проект и застрял. Про Ландау и остальных советских физиков Гейзенберг говорит трезво: люди есть, принципиального секрета нет, вопрос в методе и ресурсах. Дальше история это подтвердила, только не «через пару вечеров», а годами работы и своей инфраструктурой.
Фраза Гана про «англосаксы намного превосходят» - не пророчество и не расовая теория, а оценка на тот вечер: у США уже был работающий разделительный комплекс и бомба, у Германии нет. Озабоченность, что это «не к добру», у них в протоколе тоже прямым текстом есть, её не надо додумывать.
По сути они сами называют узкое место: не «знать про деление», а разделить изотопы в промышленных масштабах. Это как раз то, на чём немецкий проект и застрял. Про Ландау и остальных советских физиков Гейзенберг говорит трезво: люди есть, принципиального секрета нет, вопрос в методе и ресурсах. Дальше история это подтвердила, только не «через пару вечеров», а годами работы и своей инфраструктурой.
Фраза Гана про «англосаксы намного превосходят» - не пророчество и не расовая теория, а оценка на тот вечер: у США уже был работающий разделительный комплекс и бомба, у Германии нет. Озабоченность, что это «не к добру», у них в протоколе тоже прямым текстом есть, её не надо додумывать.
Помните как Жуков бомбил с кожаных наручей в исторических фильмах и говорил что это фэнтези?
Ну это не наручи, а наруч. Первая моя мысль, что это вообще защита от тетивы. Такие еще в каменном веке носили.
Нейросеть ответила: это изображение средневекового кожаного наруча (вамбрасса) из Дордрехта (Нидерланды), датируемого примерно 1300–1370 годами.
И дальше всякие охуительные версии, что такие носили вместе с кольчугой.
>вообще защита от тетивы.
Так что представляю треду костяные наручи, лол
А в красноармейцах главное – распущенность. В зубах папироска, глаза мутные, наглые, картуз на затылок, на лоб падает «шевелюр». Одеты в какую-то сборную рвань. Иногда мундир 70-х годов, иногда, ни с того ни с сего, красные рейтузы и при этом пехотная шинель и громадная старозаветная сабля.
Часовые сидят у входов реквизированных домов в креслах в самых изломанных позах. Иногда сидит просто босяк, на поясе браунинг, с одного боку висит немецкий тесак, с другого кинжал.
Иван Алексеевич Бунин
Окаянные дни
Забрало на 4 фото - подделка 19 века.
А вообще как известно на русских шлемах не было никакой защиты лица еще со времён монгольского нашествия. Все эти шлемы с полумасками - 12-начало 13 века, а личины русские воины никогда не носили. Нет ни одного доподлинно русского шлема с личиной. Эти восточные образцы 16 века - подарки восточных послов царю, никто их никогда не носил в России в 16 веке.
А что плохого в толкинизме? Толкинисты хотя бы честно изучают лор Толкина и играют в своих выдуманных эльфов, в отличии от реконов которые пытаются изображать реальных исторических воинов и при этом выглядят и ведут себя как клоуны, тот же жуков, и компотный как еще один пример
Доломанами, судя по всему, называли укороченные кафтаны с рукавами условно венгерского типа, которые не были столь длинными, как у русского костюма, заканчивались отворотами- «закарвашами» и застегивались на несколько пуговиц. Мода на такой тип одежды настолько утвердилась,что в 1676 году один рейтар переделал в подобие доломана простую сермягу, предварительно ее почернив: «зипун серый сермяжный, рукава с закавраши». В отличие от венгерских доломанов, которые были аналогами польских жупанов, застегивались просто на пуговицы и петли и носились под более длинной и представительной верхней одеждой, русские доломаны обычно снабжались нашивками на груди и могли подбиваться мехом; по длине они были ближе к русским зипунам.
Да ничего, главное не показывать это хобби как что то серьезное.
>Бля, такое ведь ни один русофоб нарочно не придумает.
Ну так в этом и состоит мировая ирония. Все те ужасные сказки которые сочиняли солженицены и гузели яхины, на самом деле даже на 1% не отражают обречумбной реальности. Скажут сделайте ему ночь и глаза выколят. Посмеются.
>>1053330
Порашники, подобной хуйни можно найти в истории любой страны, и уж тем более 17 века. Обычные разборки между конкурирующими за счет простых солдат. Хотя здесь не простые солдаты, а как бы дворяне. И да, почему вы, плращники, не пишите, что было царское расследование и их наказали, а Урусова на какое-то время сослали в Сибирь.
>подобной хуйни можно найти в истории любой страны
Мировая практика
>и уж тем более 17 века
Время было такое
>было царское расследование и их наказали
А раз наказали то и не считается
>И да, почему вы, плращники, не пишите, что было царское расследование и их наказали, а Урусова на какое-то время сослали в Сибирь.
Никуда его не сослали. Для вида царь осудил на якобы ссылку в Сибирь, чтобы показать что в Московии якобы есть какая-то справедливость и царь якобы защищает своих холопов от злых бояр. И произошло это только тогда, когда на всю Московию прогремел скандальный общественный резонанс - все дворяне его войска соорганизовались и написали на него коллективную челобитную, не в силах больше терпеть.
>За злоупотребления, открывшиеся после челобитья на него всех дворян полка, в феврале-марте 1656 года находился под следствием, осужден к ссылке в Сибирь, но затем прощён и принял участие в Рижском Государевом походе 1656 года. Умер на службе под Ригой.
Лучше бы ты вообще ничего не отвечал, ведь стало только хуже.
Норм арты или очередное творчество детей-аутистов?
То чувство, когда простой англосаксонский воин 7 века тяжелее и железней целого русского царя 17 века.
>простой англосаксонский воин
Доспех русского царя 17 века.
>>1053465
На самом деле реконструкция доспехов здесь не только по захоронению из Саттон-Ху, наруч и поножи взяты из Вальсгарде, Швеция, кольчуга добавлена гипотетически, её тоже не было в той могиле англосаксонского короля. Так что правильно здесь показаны только шлем, щит и меч. По конкретному источнику, где они были в комплекте.
не знаю кто это но они бесплатно живут в твоей голове и управляют твоей жизнью
Были примеры в 18-19 веках, когда кавалерия успешно разбивала каре без явных преимуществ (как то погода) и без поддержки артиллерии?
В 17 веке польские гусары регулярно таким образом били царские войска
Единичные случаи может и были. Но в целом кавалерии запрещалось в одиночку атаковать боеготовую пихоту. Это почти всегда заканчивалось провалом с большими потерями.
Ну, типа, ты ведь понимаешь, что весь этот покрас потом отпинали обратно, от Бреста до Смоленска? Не смотря на параллельные военные действия против шведов, венгров и пруссаков.
мимо
Не отпинали, а скорее сами сдали в рамках жестов доброй воли 17 века. Если бы в Москве тогда сидела менее полофильная элита, то вся Русь была бы объединена уже тогда.
Ляхи были вынуждены пойти на вечный мир, потеряв кучу земель.
>>1053524
Нет, Московия вела войну на несколько фронтов и истощила экономику. А ляхам допомагали всем католичеством.
>>1053501
>>1053524
Поляки победили московитов при Клушине, под Смоленском, под Полонкой, под Чудновом, на Басе, при Кушликовых горах и под Витебском
Считай что поляки выиграли 13летнюю войну у Москвы
Они отвоевали всё оккупированное в 1650х ВКЛ кроме никому не нужного замосковитского Смоленска и всё правобережье Украины отделившееся до этого во время восстания Хмельницкого
Московиты не выиграли ни одного полевого сражения у Поляков в 16-17 веках
Тупой русский патриот, спок
Иди во вкудахте пости свои патриотические мемы
Кстати, как же однако порвало русских патриотов там в группе Пламя над Европой от рисунков Шаменкова на которых казаки унижают московитов
Мне кажется, или у запорожца тоже должна быть сабля? А у донца как будто ножны от венгерско-польской сабли 17 века, это нормально?
Это значит доломан у князя Репнина на парсуне конца 17 века?
У тебя на видео буквально то, о чем я и говорю - московские полки непрерывно, начиная с 1658 года, теряют кучи земель, сохраняя в итоге одно только Смоленское воеводство. И это не какой-то единовременный стратегический маневр или политическое потрясение, типа мятежа казацких армии или присяги литовского гетмана шведскому королю, с которых начался Потоп, а годы успешных битв и осад польского войска.
Блядь, в Вильне в 1656 году буквально москвофильская элита сидела, которая предлагала царю созвать в Смоленске общий московско-литовский сейм. Проблема была в нетерпимости московитoв к неправославному большинству княжества и нежелании соблюдать шляхетские вольности. ВКЛ было аннексировано только после того, как российское государство до таких вещей дозрело, в конце 18 века.
>в Вильне в 1656 году
В Вильне в 1656 году население уполовинилось из-за эпидемии чумы. Никто, кто хоть что-то из себя предствалял, там не сидел.
Я вот подумал, почему зумеры вообще не интересуются историей? Они же блядь не знают даже когда была война с Наполеоном, например. Некоторые интересуются фэнтези, всякими компьютерными игрушками.
Реконы вон уже почти все состарились, им за 40-50 лет, а новых молодых любителей истории практически нет
>>1053090
Насколько я помню, новгородские гусары в 1660е получали по 25 рублей жалования, а эти почему служили без жалования, они ведь тоже конные копейщики, ударная конница?
Да просто набрали всяких бомжей на меринках и отправили с копьем в штурма, обозвав гордым именем "копейщиков". Не стоит вообще всерьез воспринимать эту московитскую рофлоконницу. Это был такой прикол Пузиков 17 века.
Ну так они тупо со своей земли кормились, У новгородских же средств получаемых со своей земли не хватало, вот им и доплачивали.
Зачем белгородским ещё жалование давать, если им и так хватает?
Пиздос, как же бомбануло у тупых русских патриотов.
>кроме никому не нужного замосковитского Смоленска и всё правобережье Украины отделившееся до этого во время восстания Хмельницкого
Так это ж прямо «Дотационные регионы, потерявшие стратегическое значение», лол.
>>1053545
>>1053640
Бомбит по моему тут только у тебя одного)
Действительно, зачем вообще платить жалование солдатам как бы регулярных полков нового строя
А, ну да, это же московия, тут это норма
А вот Роберто нормальный человек, не тупой патриот, и он уважает Шаменкова
Так в твоей любимой Польше шляхтичи тоже кормились в основном за счет имений. В чем претензия?
Гусарам в РП платили большое жалование, а рейтарам иногда даже больше в некоторые годы 17 века, потому что рейтар в РП было не так уж много, и это были настоящие европейские рейтары в латах и на больших конях как у немцев
>у тебя одного
Тупой русский патриот опять думает что общается с одним человеком, тогда как на самом деле его минимум втроем тут обоссывают постоянно
Белгородских копейщиков набирали из всякого сброда типа бывших солдат, казаков и даточных, также как и рейтар после 1660 года
У них не было никакой земли
Большинство новгородских рейтар к концу 13-летней войны были набраны из простого народа, из монастырских слуг например
Им тупо давали самых дешёвых и плохих лошадей и карабины с пистолями, о доспехах уже и никакой речи не было
В белгородский разряд в 1660е тоже не посылали никаких доспехов, их просто не было в арсеналах
Если уж 400 новгородских гусар не могли полностью в полудоспехи с наручами и шишаками одеть
В Польше шляхтичи были богатые, а в Московии дворяне нищие, если даже московские дворяне из государева полка в середине 17 века были как бомжи вооружены, с карабином, саблей и на меринке, без доспехов
>шляхтичи были богатые
Прям все богатые богатые, прямо все подряд) Хотя ла, те, кто имели рэкрепосиных рабов может быть и были богатыми, выжимали все пол чистую из предков хохлов).
>а в Московии дворяне нищие
Прямо все нищие нищие, нищее некуда
Тупой хохол думает, что общается только с одним человеком, хотя его тут обоссывают десятки анонимов
> русский патриот опять думает что общается с одним человеком
Иди нахуй, пидарок, я вообще в этом треде последний раз писал месяц назад (потому что здесь дна и та же хрень, из-за тебя, между прочим). И вот сейчас, проходя мимо, вместе с анонами просто ткну тебе в твою обосраную мордочку по старой памяти.
Турки фэнтези, сипахи в конце 17 века не носили столько доспехов, а янычары не носили кече в бою
Ну значит тут сидит еще один тупой русский патриот-полонофоб. И его точно так же как тебя тыкают в проигранные московитами войны и битвы с поляками в 16-17 веках.
>полонофоб
Как будто что-то плохое, лол. А ты русофоб. Вот это плохо.
Если ты живешь в России, быть русофобом это нормально. Многие известные и великие люди были русофобами. Что тут такого.
"Заслуженный художник" Олег Пархаев халтурно срисовал рейтар с Летина и Федорова
Вот у испанцев в Тридцатилетнюю войну были настоящие копейщики - лансеры. Умному испанскому патриоту Паласиосу есть чем гордится. Это вам не бомжи без доспехов на меринках.
Кирасиры в некоторых странах примерно до середины - второй половины 18 века носили лосиные колеты. Но это были уже конечно не те кожаные камзолы как в Англии в Гражданскую войну - из буйволовой кожи до 10 мм толщиной. Колеты 18 века тонкие.
Шиза вроде тебя — не великие люди. И не мечтай, хохол, ты живешь не в России, а в Житомире.
>быть русофобом это нормально.
русофобия это психическое заболевание.
>Бомбит по моему тут только у тебя одного)
Затролил я не могу))) Клоунаде у тебя только можно поучиться)
Тогда ты просто физически больной шиз. Но ты пиздишь. Ты просто хохол, пишущий штампами хохлозамгарской пропаганды.
>Многие известные и великие люди были русофобами
И кто ж из «известных и великих людей», живших в России, были русофобами?
А разве на первом пике не шлем знатного англо-саксонского воина?
Ну да, это ведь не у пшеков в 17 веке был Великий Потоп когда несколько стран их страну по кускам растаскивали.
Возможно, но это иллюстрация Шаменкова из книги "Свiтанок Русi. Украина в епоху викингiв"
Практически все. Если у человека есть мозги и широкое образование во многих сферах, то он по определению русофоб. Если у человека нет мозгов, то он русский патриот и обладает психическими отклонениями, как какой-нибудь Пучков или Вассерман. Например, Пушкин, Толстой, Гоголь, Чехов, Бунин, Тургенев были русофобами и не любили Россию и русских. Пушкин хотел "удрать в Париж и никогда в проклятую Русь не воротиться", а Толстой "просто не любил" Россию, Войну и мир называл "дребеденью многословной" и радовался что не будет больше писать такую парашу. Чехов всех русских считал рабами и т.д.
>Вiйскова справа в Украине епохи вiкiнгiв
А Сталин вот любил русских и поднимал за них тост. Хочешь сказать у него не было мозгов?
>Прямо ненавидели?!
>Например, Пушкин, Толстой, Гоголь, Чехов, Бунин, Тургенев были русофобами и не любили Россию и русских.
Источник? Особенно про Бунина лол. Ты понимаешь, что у каждого из них может найти прямые цитаты любви к России? И из будет больше?
>Пушкин хотел "удрать в Париж и никогда в проклятую Русь не воротиться"
А как связан молодой политический радикализм и «русофобия»? Русских и русскую культуру он как раз очень сильно любил, одни сказки его показатель любви у русской культуре. А какого качества он писал книги по русской истории, где показывал русских и деятелей русской истории великими людьми?
>а Толстой "просто не любил" Россию, Войну и мир называл "дребеденью многословной" и радовался что не будет больше писать такую парашу.
Толстой вообще-то даже мыслил в рамках русской философии, и взгляды его были близки к коренному русскому сектанству вроде хлыстовства. И да, по твоему «Война и мир» это параша? А что же тогда не параша?
>Чехов всех русских считал рабами и т.д.
Полную цитату и контекст, плиз.
У галлов же должны быть такие же кольчуги и шлемы с нащечниками как у римлян? Нет?
>Русских и русскую культуру он как раз очень сильно любил
Он стоял у истоков литературного русского языка фактически.
>>1053735
>а Толстой "просто не любил" Россию, Войну и мир называл "дребеденью многословной" и радовался что не будет больше писать такую парашу.
В период старческого маразма, когда крыша начала ехать на почве своей идеологии и вегетерианства. Ничего хорошего, кстати, он в ту пору уже не написал.
Да и ВиМ нельзя назвать ультрапатриотической.
>русофобия это психическое заболевание
Ну хз. Всяких -фобов полно. Но если ты русофоб, и для тебя русский - родной и главный язык, то здесь точно есть психическое отклонение: мазохизм, причем в жесткой форме.
>А Сталин вот любил русских за их терпение и поднимал за них тост.
Поправил.
Из текста стенограммы:
Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост. Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»). Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что всё-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое! За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты).
Только у вождей и самых знатных воинов. Многие галлы сражались полуголые, в одних штанах, без всяких доспехов, а то и вообще голые.
>Да и ВиМ нельзя назвать ультра патриотической
Но и «парашей» назвать нельзя.
>>1053751
Кстати да. Почему интересно у таких товарищей, быть русофобом, живя в России, быть нормально, а быть украинойоьом, живя на Украине или подонлфоьом, живя в Польше и дальше по списку — так сразу начинают бомбить.
Так Украина и Польша это нормальные европейские страны и народы там живут нормальные, за что их не любить то
Блядь, какой ты потешный пидорас) Ты реально мазохист и куколд. Кстати, почему не съебешься жить в «нормальную Украину», зачем ты мучаешь себя жизнью в России?
У России смута была в 17 веке, когда поляки в кремле сидели, а шведы Новгород захватили, дальше что?
Толстоевские это параша по сравнению с нормальной западной литературой 19-20 веков
Как будто сейчас во время войны можно спокойно взять и уехать из России в Украину
На Западе так почему-то не считают, свинья.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экранизации_произведений_Фёдора_Достоевского
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экранизации_произведений_Льва_Толстого
А западники это снимали и, очевидно, смотрели, так как если бы не смотрели, то и не снимали бы, ибо кОпЕтОлЫзЬм.
>Чехов всех русских считал рабами и т.д.
М. Горький, "Литературные портреты". А. Чехов.
...Порою же казалось мне, что в его отношении к людям было чувство какой-то безнадежности, близкое к холодному, тихому отчаянию.
— Странное существо — русский человек! — сказал он однажды. — В нем, как в решете, ничего не задерживается. В юности он наполняет душу всем, что под руку попало, а после тридцати лет в нем остается какой-то серый хлам. Чтобы хорошо жить, по-человечески — надо же работать! Работать, с любовью, с верой. А у нас не умеют этого. Архитектор, выстроив два-три приличных дома, садится играть в карты, играет всю жизнь или же торчит за кулисами театра. Доктор, если он имеет практику, перестает следить за наукой, ничего кроме "Новостей терапии", не читает и в сорок лет серьезно убежден, что все болезни — простудного происхождения. Я не встречал ни одного чиновника, который хоть немножко понимал бы значение своей работы: обыкновенно он сидит в столице или губернском городе, сочиняет бумаги и посылает их в Змиев и Сморгонь для исполнения. А кого эти бумаги лишат свободы движения в Змиеве и Сморгони, - об этом чиновник думает так же мало, как атеист о мучениях ада. Сделав себе имя удачной защитой, адвокат уже перестает заботиться о защите правды, а защищает только право собственности, играет на скачках, ест устриц и изображает собой тонкого знатока всех искусств. Актер, сыгравши сносно две-три роли, уже не учит больше ролей, а надевает цилиндр и думает, что он гений. Вся Россия — страна каких-то жадных и ленивых людей: они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и во сне храпят. Женятся они для порядка в доме, а любовниц заводят для престижа в обществе. Психология у них — собачья: бьют их — они тихонько повизгивают и прячутся по своим конурам, ласкают — они ложатся на спину, лапки кверху и виляют хвостиками...
Тоскливое и холодное презрение звучало в этих словах. Но, презирая, он сожалел, и когда, бывало, при нем ругнешь кого-нибудь, Антон Павлович сейчас же вступится:
— Ну, зачем вы? Он же старик, ему же семьдесят лет...
Или:
— Он же ведь еще молодой, это же по глупости...
И, когда он говорил так, — я не видел на его лице брезгливости.
...И в каждом из юмористических рассказов Антона Павловича я слышу тихий, глубокий вздох чистого, истинно человеческого сердца, безнадежный вздох сострадания к людям, которые не умеют уважать свое человеческое достоинство и, без сопротивления подчиняясь грубой силе, живут, как рабы, ни во что не верят, кроме необходимости каждый день хлебать возможно более жирные щи, и ничего не чувствуют, кроме страха, как бы кто-нибудь сильный и наглый не побил их...
Антон Павлович Чехов о русских:
Население питается одной только черемшой. Нет ни мяса, ни рыбы; молока нам не дали, а только обещали. За маленький белый хлебец содрали 16 коп. Купил я гречневой крупы и кусочек копченой свинины, велел сварить размазню; невкусно, но делать нечего, надо есть. Весь вечер искали по деревне, не продаст ли кто курицу, и не нашли… Зато водка есть! Русский человек большая свинья. Если спросить, почему он не ест мяса и рыбы, то он оправдывается отсутствием привоза, путей сообщения и т. п., а водка между тем есть даже в самых глухих деревнях и в количестве, каком угодно. А между тем, казалось бы, достать мясо и рыбу гораздо легче, чем водку, которая и дороже и везти ее труднее… Нет, должно быть, пить водку гораздо интереснее, чем трудиться ловить рыбу в Байкале или разводить скот"...
Антон Павлович Чехов о хохлах:
"Пишу Вам из теплого и зеленого далека, где я уже водворился купно со своей фамилией. Живу я в усадьбе близ Сум на высоком берегу реки Псла (приток Днепра)… Вокруг в белых хатах живут "хохлы". Народ все сытый, веселый, разговорчивый, остроумный. Нищих нет. Пьяных я еще не видел, а матерщина слышится очень редко, да и то в форме более или менее художественной. Помещики-хозяева, у которых я обитаю, люди хорошие и веселые"...
Антон Чехов, из письма А.С.Суворину от 7 января 1889 г.
Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, певчий, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям, благодаривший за каждый кусок хлеба, много раз сеченный, ходивший по урокам без калош, дравшийся, мучивший животных, любивший обедать у богатых родственников, лицемеривший и богу и людям без всякой надобности, только из сознания своего ничтожества, — напишите, как этот молодой человек выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течёт уже не рабская кровь, а настоящая человеческая...
>Почему к 18 веку в Европе отказались от всех доспехов кроме кирасы у тяжелой кавалерии?
Потому что армии выросли в размерах и бюджет уже не тянул.
так производство железа тоже выросло в разы. А может и на порядки. Разгадка проста — доспехи просто стали избыточны. Достаточно стало одной кирасы.
Доспехи не защищали от огнестрельного оружия, и поэтому от них стали избавляться еще с начала 17 века, когда пикинеры выбрасывали доспехи на марше, а офицеров и кавалерию приходилось заставлять королевскими указами носить хотя бы кирасу и колет
Только польские гусары продолжали носить 3/4 и полудоспехи до второй половины 18 века
Сказал тяжелый русич у которого с 10 по 17 век и не было нормальных доспехов, только короткая кольчужка безрукавка
Доспехи кроме кирасы стали слишком тяжелы и неудобны для ношения в условиях войн в Европе второй половины 17 - 18 века, у солдат не было слуг, которые бы возили за ними доспехи, следили бы за ними и помогали бы снимать и надевать, особенно это касается наплечников, которые самостоятельно трудно надеть и застегнуть.
К тому же, к концу 16 века наблюдается упадок в производстве доспехов, латы стали уродливые и некрасивые, все эти массовые доспехи низкого качества, тяжёлые и неудобные. Неудивительно что от них так быстро отказались.
В общем, тут много причин из-за чего доспехи перестали носить.
Гусарский полудоспех с защитой плеч и рук, аркебузирский доспех, кожаные камзолы у московитов..
Ну как можно сейчас нарисовать такое фэнтези?
>Ты понимаешь, что у каждого из них может найти прямые цитаты любви к России? И из будет больше?
Да, это примерно как если бы твоя мать была тупой шлюхой, проституткой, наркоманкой, алкашкой, её ебали подзаборные бомжи и негры и она пиздила тебя всё детство. Ты её вообще не уважаешь, стыдишься её, ненавидишь её, но при этом всё равно её любишь, потому что она твоя мать и по-другому нельзя. Вот примерно такая была и есть "любовь к России и русским" у этнических русских русофобов с мозгами, честью и неравнодушием, которые желают России и русским добра, типа Бунина и других великих русских русофобов.
Как написал Бунин в «Окаянных днях»: «Если бы я эту ,,икону", эту Русь не любил, не видал, из-за чего же бы я так сходил с ума все эти годы, из-за чего страдал так беспрерывно, так люто?» Или же Розанов в письме к Струве (февраль 1918): «…люблю и люблю только один русский народ, исключительно русский народ… Кляну и проклинаю. И только эту ,,вошь преисподнюю" и люблю. И хочу - сгнить, сгнить - с нею одной, рыдая об этой его окаянной вшивости».
>Да, это примерно как если бы твоя мать была тупой шлюхой, проституткой, наркоманкой, алкашкой, её ебали подзаборные бомжи и негры и она пиздила тебя всё детство
Я смотрю, опыт для подобных сравнений более чем достаточный.
>Бунин
У дедушки под старость лет в очке заиграл внутренний Д'Артаньян и он начал хуесосить вообще всех и вся в т.ч. и протыков по эмиграции, захлёбываясь желчью. Судьба любого обрыги-релоканта, десу.
Так а в чем он не прав? Все скатилось в кал и развалилось. Причем жить в совке 20-30-40 вообще никто даже из самых больших любителей уэсэсэср не захотел бы.
>>1053821
«Французские дворяне часто впадают в крайности. Пример, который я хочу привести, касается того способа, каким они теперь имеют обыкновение вооружаться и снаряжаться. Если, правда, у них и были основания сделать свои латы несколько более прочными и надежными, чем раньше, ввиду той опасности и силы, которую представляют пистолеты и пищали, то все же они настолько превзошли в этом отношении надлежащую меру, что большинство их нагружает себя вместо того, что можно бы назвать латами, целою наковальней. Благодаря этому вся красота одетого в броню и латы всадника превратилась в какое-то безобразное уродство. Ибо прежний шлем напоминает теперь железный котел. На левой руке надета железная перчатка (gantelet), покрывающая ее до самого локтя, на правой – такой плохой рукавчик (mougnon), что он ограждает только плечо. Обычно не носят набедренника (tassette). Вместо казакина (casaque) носят небольшую колоколообразную юбочку (un mandil) и не имеют ни копья, ни пики. Наши кирасиры и шеволежеры при короле Генрихе II были гораздо красивее и наряднее на вид; они носили шлемы (salade), наручники и набедренники (brassals et tassettes), казакины, копья и пики со значками (banderolles) на концах, и все это вооружение было таким легким и удобным, что всякий мог его носить без труда на теле, хотя бы 24 часа, не снимая. То вооружение, которое носят в настоящее время, так неудобно и тяжело, что у дворянина лет 35-и под этими латами болят плечи. Раньше мне пришлось видеть, как господин д’Эгильи и рыцарь Пюигрефье, два почтенных старика, целый день ездили впереди своих рот, одетые с ног до головы в латы, между тем как теперь ни один капитан, даже гораздо более молодой, не захочет, да и не сможет пробыть в таком виде и двух часов»
- Франсуа де ла Ну (1531-1591)
В 1639 году король Карл призвал Эдмунда Вернея (Верни) для усмирения взбунтовавшихся шотландцев и велел ему прибыть вооруженным "как кирасир в светло-коричневой броне с позолоченными заклепками". Верней явился к королю, но сказал "... в доспехах воевать невозможно. Я надену только нагрудную и наспинную броню и рукавицу (т.е. перчатку-наруч по локоть). Если мне дадут горшок (т.е. открытый шлем), испытанный на пистолетную пулю, то я надену его, коли он будет легок; но мой большой шлем будет мне совершенно ни к чему."
В 1644 году Джордж Монк писал, что защитное вооружение кавалериста "шлем с тремя небольшими железными решетками для защиты лица, наспинник и нагрудник; все три непробиваемые из пистолета; (латная) перчатка для его левой руки и хорошая длинная кожаная перчатка".
"В январе 1645 года Пикколомини попросил отказаться от полной брони, по крайней мере для его полка. Подполковник Графф писал, что «тяжелые и громоздкие полные кирасирские доспехи, которые отличают кирасиров от аркебузиров», следует заменить шлемом и двухсекционной пуленепробиваемой кирасой. Он утверждал, что, когда наступал мороз, люди жаловались на бразаллен (броню с железной перчаткой), которую «нельзя было носить и которая могла сломаться».
... Есть дела по другому вооружению - например, о производстве "рейтарских лат с шишаками и с рукавицею" и бердышей. И, что интересно, есть данные за более раннее время.
Например, во 7162 (1654) году в партии 1500 лат с шишаками комплект стоил по 2 руб/штука, рукавица - 8 алтын 2 денги. После заводы Марселиса производят комплект лат без железных рукавиц.
Сохранилась роспись полковника Ф. А. Фанбуковена о нехватке рейтарам его полка (в 1654 году):
Доспехов: 716 лат, 652 шишака (да 4 заменить), 693 рукавицы.
