Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 137-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту. Запрещается постинг нейроговна в качестве аргументов в споре.
Прошлый тред https://2ch.su/hi/res/1036766.html
Ситуацию спас Жан Бусико. Призывая своих людей не поддаваться панике, а прорываться вперед, он велел части воинам спешиться и вырвать колья из земли. На призыв командиров откликнулось множество добровольцев, к которым присоединились рыцари и оруженосцы, потерявшие своих коней во время атаки. Вскоре в частоколе была проделана брешь, сквозь которую устремился неудержимый поток тяжеловооруженных латников.
«Когда им, наконец, удалось разрубить и выкорчевать эти колья, – писал Мишель Пентуан, – они смогли начать правильное сражение. После этого битва возобновилась с еще бо́льшим ожесточением. Состязаясь в храбрости, французы яростно рубили врагов топорами и мечами. Турки отважно сопротивлялись. Их ряды были настолько плотно сомкнуты, что некоторое время они не могли двинуться с места. Наконец победа, до сих пор не ясная, склонилась на сторону христиан. Паника охватила турок, уничтожила их мужество и отняла надежду на дальнейшее сопротивление. После этого победители с мечами в руках прорубились сквозь врагов, опрокинули их и устроили ужасную резню. В тот день погибло десять тысяч неверных, и столько же несчастных душ было обречено на адское пламя!»
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. Особенно для польского шляхтича.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.
29 августа. В этот день приехали московские послы, и король велел им править посольство; всего на все было пятьсот лошадей; убранство лошадей было так себе, но лошаденки плохие, и не было ни одной порядочной.
Пикинеры солдатских полков. 1632-1634 и 1654-1655 гг.
"Латы" с "полами" (кирасы с тассетами) или без пол, "шапки железные" - кабассеты, "оплечья" - горжеты. Иногда наплечники, но это не точно. Пикинеров было мало, поэтому их старались бронировать получше.
Рейтары. 1632-34 и 1654-1667 гг.
Самые дешевые короткие черные кирасы и шишаки, сначала импортные, из Голландии, потом какое-то время в 1660х существовало свое производство на тульско-каширских заводах.
В полку дЭберта в Смоленскую войну и в первых 6 полках в 1654 году в небольшом количестве были левые рукавицы.
На снаряжении рейтар всегда экономили, поэтому никаких пол, наплечников и наручей-карвашей у них никогда не было.
Новгородские гусары. 1660-1667 гг.
Сначала у гусар были рейтарские кирасы и шишаки, потом в 1661 или даже 1663 году им выдали гусарские доспехи - "латы с наручами и шишаками". Наплечников видимо не было. Наплечники это самая неудобная часть латного доспеха, которую невозможно быстро надеть и снять самостоятельно, а слуг-пахоликов у нищих новгородских гусар конечно же не было.
В описях доспехов новгородского гусарского полка упоминаются также "оплечья" - горжеты. Набедренников, наколеннников и какой-либо защиты кисти у гусар скорее всего не было.
При этом можно под большие сомнения ставить те нейтральные завершения войн где помимо пиляков против России воевали другие страны.
Читаем внимательно перечень замосковных городов, самой населённой по тем временам территории Мocковии:
УГЛИЧ. Рубленый, 7 башень, 3 колодца, кровли и трубы сгнили и обвалились, воды черпать нечем. 2650 человек. 43 пистолей, 17 карабинов, 261 пищаль, 15 мушкетов, 87 сабель, 5 саадаков, 393 бердыша, 454 копья, 164 рогатины, 269 топоров.
(Один из самых населенных городов России (!!!). Основное оружие стрельцов – копья, рогатины и топоры. Ведра, чтобы зачерпнуть воды, нет).
Так и есть.
Поэтому русские не славяне, а финно-угры и скандинавы.
>УГЛИЧ
>Один из самых населенных городов России (!!!).
Анус ставишь?
Наличие у восточноевропейских народов долгого использования «старых» видов вооружения само по себе не делает их «азиатами». Военная культура вообще очень инерционна: оружие и доспех сохраняются там, где они подходят под условия войны, экономику и социальную структуру.
И у славян, и у западноевропейцев XVII века ситуация была куда сложнее, чем схема «Европа = наука, Азия = копья».
Например:
В XVII веке в самой Западной Европе всё ещё активно использовали пики, кирасы и тяжелую кавалерию. Во время Тридцатилетняя война армии сражались пиками и палашами наряду с мушкетами.
Польские крылатые гусары — одна из самых знаменитых кавалерий Европы — носили 3/4 доспехи и длинные копья вплоть до конца XVII века. Это считалось элитой европейской военной мысли, а не «азиатчиной».
В России стрелецкое и поместное войско действительно сохраняло много старых форм вооружения — саадаки, ерихонки, кольчуги, зерцала. Но это происходило потому, что страна вела войны одновременно:
против степной конницы,
на огромных пространствах,
при слабой дорожной сети,
с ограниченной металлургией относительно Запада.
Против крымской и ногайской конницы легкая кольчуга, мисюрка или куяк могли быть практичнее полного латного комплекта. А рогатина вообще долго оставалась эффективным оружием против кавалерии и медведя — это не «отсталость», а дешевое и надежное древковое оружие.
Кроме того, сама Европа тогда была не такой технологически единой, как кажется ретроспективно. Пока Исаак Ньютон писал свои труды, в немецких княжествах ещё ходили кирасиры в тяжелых доспехах, а в сельской Восточной Европе крестьяне жили почти средневековым укладом. Научная революция касалась узкой элиты, а не повседневной жизни миллионов.
И ещё важный момент: восточнославянская военная культура действительно испытала огромное влияние степи — тюркских и монгольских народов. Отсюда:
саадаки,
сабли,
ламеллярные элементы,
калканы,
восточные шлемы вроде ерихонок.
Но культурное заимствование ≠ «азиатскость». Иначе пришлось бы называть «азиатами» и венгров, и поляков, и османских балканцев, и даже часть австрийской кавалерии, потому что они тоже массово перенимали степные формы войны.
Вообще граница между «Европой» и «Азией» в XVII веке была намного менее жесткой, чем сегодня. Россия была огромным пограничным государством между лесной Европой и евразийской степью, поэтому её вооружение и быт естественно сочетали:
европейские элементы,
византийское наследие,
степные традиции,
собственные архаичные формы.
Это делало русскую и частично польско-литовскую военную культуру очень гибридной, но не выводило славян из Европы.
В десятне у дворянина Якова Артемьевича Колюпанова, служащего рейтарскую службу 25 лет, т.е. с 1655 года, значатся выданные из казны: «карабин, да пистоль, да латы и шишак, и те латы и шишак отбиты на бою под Синбирском» [стб. 300-301], т.е, в ходе крестьянской войны 1670-71 гг. Аналогичны записи и у следующих дворян: служащих рейтарскую службу 25 лет, т.е. с 1655 года. Так у Михаила Григорьевича Сыропятова: «великого государя жалованья выдано ему из казны ружья: шишак да латы да карабин да пара пистолей, и те латы и шишак, и карабин, и пистоли отбили под Синбирском воровские казаки; да вновь дано ему из казны под Чигириным: карабин», с которым он и явился на смотр [стб. 302]. Андрей Григорьевич Горылев, получил «государева жалованья: шишак да латы, и те латы да шишак под Синбирском воровские казаки отбили» а «карабин и пистоли государева жалованья» остались у владельца [стб. 303]. Похожа история и у Максима Путиловича Любовцова, который получил «государева жалованья: шишак да латы, карабин и пара пистолей, и то ружье, и латы, и шишак, отбиты на бою на реке Басе; а вновь под Чигириным дано ему: шишак да латы, и тот шишак и латы отбили турские люди под Чигириным» [стб. 303].
Близка к предыдущим и история дворянина Ивана Ивановича Юрасова, который служил рейтарскую службу с 1660 года: «Великого государя жалованья выдано ему: карабин, пара пистолей да шишак и латы, и то ружье на службе великого государя в польских городах на бою под Губарями отбито» [стб. 300].
Неа, эпикантуса меньше чем у немцев, меньше чем во всей гейропе, потому что татарва если в орду угоняла то оттуда никто не возвращался, поэтому вливание русской крови было туда а не оттуда.
Князе в расчет не берем, это ничтожная погрешность когда дочку хана князь ебал.
Поэтому русские и добились империи и такой страны.
Славяшки так не могут, это рабы: ляхи, сербы, хохлы и прочие.
Они все просрали.
Русско-польские войны вообще очень странные. Вот например Глуховский поход в 1663—1664 гигантской (по тем временам) армии Яна ІІ Казимира и … оглушительный разгром! Причём русские даже не напрягались. И в этот же самый момент полный разгром русской армии под Витебском в 1664 г. Максимально непредсказуемые военные кампании.
>Воины и войны
непостижимо для многих
Потому что Глухов обороняли украинские казаки. Они то уж умели воевать, в отличии от мocковитов, и не раз до этого побеждали поляков в битвах во время Хмельниччины.
>Крупное польско-казацко-крымское войско численностью около 40 тысяч человек осадило северский город Глухов, обороняемый верными царю левобережными казаками во главе с полковником Василием Дворецким.
>стрелецкое войско
>действительно сохраняло много старых форм вооружения — саадаки, ерихонки, кольчуги, зерцала
Тупая нейросеть опять выдает тупое неправильное нейроговно
>Глуховский поход в 1663—1664
Московский поход. Казимир на Москву шел, просто не дошел.
>>1039602
>Они то уж умели воевать
Причем тут Глухов, если главная движуха была в Пироговской битве (победа князя Ромодановского, при фейле запорожских казаков). Двойном фейле, полковник Иван Богун, который договорился с русскими предать поляков и ударить им в спину во время боя, спалился и был казнен, а запорожцы в русском войске позволили себя опрокинуть польской гусарии. Но и выступить с русскими в полноценный бой король побоялся. Пришлось Ромодановскому довольствоваться отступлением поляков с территории России.
Да, бумажная шапка и тегиляй - вот типичный доспех тяжелого русича 15-16 веков
90% русских поместных дворян 16-17 веков были татарского происхождения, поэтому и воевали татарским обычаем - лучным боем
1) Латы - фэнтези ебанное, особенное турнирный шлем.
2) Сас - один из тех польских пидарасов, которые сделали вид, что идут на Турцию, а сами напали на союзную Молдавию. Так как в реальности доспехи у Сасуна были поскромнее, его молдоване продырявили дважды, а большую часть его друзяшек поубивали.
Мнение тупого русского патриота здесь никого не волнует. Ты же нихрена не разбираешься в польских рыцарских доспехах 15 века. "Поскромнее", ага. Если в твоём нищем и отсталом московском княжестве короткая кольчужка это элитный княжеский доспех, то это не значит что так же было в Польше.
Пидарок, ты нихуя не разбираешься в истрии Польши, России и в латах.
А рисунок >>1039608 говно с геральдическим шлемом, на который зачем-то прицеплена пряжка (когда на кирасе ремня нет). Глянь как это должно было выглядеть и не позорься, тупенький ляходрочер.
>ультровизг
Типичный пидарок, которого ОПЯТЬ поймали как дешевку на полном незнании истории.
Как же ты заебал со своим "пидарком", это ты ведь сам походу пидор, как и любой русский патриот-ватник
Чтоб в твой дом бпла прилетел
Тогда не будешь здесь срать
У тебя же мобильный интернет не работает. Ты из дома что ли с компа пишешь? Почему ты сидишь дома? Ты не работаешь?
Чел, но это ты - пидарок. Так тебя все зовут уже много лет. Все знают, что тупой ляходрочер, русофоб, который пишет про кольчужку Олега, Шаменкова и латинса - пидарок.
Чем ты недоволен, подставлять жопу - это главная европейская ценность, вот у этого >>1039608 чела единорог, который на Западе теперь символ представителей ЛГБТ в армии.
Мобильный интернет в Москве, Питере, Ленобласти и почти по всей европейской части России практически не работает. Все жалуются и ругают пыпу, который проигрывает войну с Украиной.
Телеграм и ватсап заблокировали. Макс говно, работает плохо, никто не хочет им пользоваться. Люди общаются по мобильникам обычными звонками и смс как 20 лет назад.
Прилеты Бпла уже на Урале и во всяких Татарстанах, Марий эл и Чувашии. Взрывают дома, гибнут люди, а пынявая армия нихуя их не может защитить.
Таковы реалии РФ 2026 года
ВСУ сильны и мотивированы. Отлично вооружены новейшими образцами вооружения и техники, в отличии от старого говна у РФ. В российской армии скоро уже воевать будет некому. Потери за 4 года войны колоссальные. Это же вообще пиздец полный. Столько народу загубить. И до сих пор даже не захватили ДНР полностью. Ну что за позор..
Что он в этот раз пукнет?
Иии к чему ты это приплел? Как это связано с тем, что ты тупой пидарок, который не разбирается в доспехах?
Может мой офис на Кипре или в Китае. Или на Камчатке там. Или я, напротив, в Донецке сижу и привык не то что к проблемам с инетом, но и к комендантскому часу и артобстрелам.
Пидарок, вот лично мне похер из Жмеринки, Барнаула или кибуца под Тель-Авивом капчуешь, исторические факты не меняются, как и то, что ты в них плаваешь как говно в проруби. Хули ты визжишь? Для этого другие доски есть, пораша там.
Халтурная картинка Олега Пархаева на обложку коробки с солдатиками.
Пидарок, нахуя этот вайп? Про то как ты обосрался все-равно не забудут.
При том что у армян были рыцари. И у сербов были. И много ещё у кого, даже у японцев. Только понятно у кого не было рыцарей.
Поляки выиграли у Москвы 4 войны подряд в 16-17 веках, и почти выиграли 13 летнюю войну, и в советско-польской победили. Русские в 20 веке умудрились проиграть даже японцам и финнам. Вот и сейчас терпят поражение от Украины и Запада. Ничего удивительного.
Ищем победителей-пиляков на карте.
На этот пост анон отвечал, все правильно написал, по делу. Почему его потёрли? Почему вообще столько постов удаляют и даже старые треды всплывают периодически?
>Поляки выиграли у Москвы 4 войны подряд в 16-17 веках, и почти выиграли 13 летнюю войну, и в советско-польской победили
Пидарок опять рассказывает поражение Батория под Псковом, разгром поляков под Москвой в Смуту, передача городов от Речи Посполитой России по итогам Смоленской войны - это такие победы. Ах да, и когда Польша отдала большевикам Киев и Минск и чудом не отдала еще и Варшаву - это тоже она типа победила.
>финнам
Прорыв линии Маннергейма, передача СССР Выборга, демографическая яма 40-х... финны виртуозно, по-польски выебали жопой хуй Сталина. Старый грузин их выеб только на полшишечки, и это тоже вдруг оказалось перемогой.
>Старый грузин их выеб только на полшишечки, и это тоже вдруг оказалось перемогой.
Обеспечили безопасность Ленинграда, так сказать.
Ну вообщем да. Финляндия в любом случае бы воевала на стороне Гитлера (финнов, как и прочих скандинавов спрашивали только по хорошему или по плохому они станут союзниками вермахта, соскочить шансов не было, это даже если забыть о территориальных претензиях Финляндии на Карелию), а значит фашисты бы еще сильнее угрожали Ленинграду с северного направления.
>ерихонки, кольчуги, зерцала
Бехтерцы, юшманы, куяки и зерцала в Московском государстве 15-17 веков могли позволить себе только цари, бояре, князья, воеводы и самые богатые дворяне из каких-нибудь потомков новгородских бояр. Зерцальные доспехи это вообще в 90% случаев парадные царские и боярские доспехи 17 века. В бою их никто массово не носил.
15-16 век это тоже кольчуга. И тегиляй. 17 век в большинстве случаев - голый кафтан, ни тегиляя, ни кожаного камзола хотя бы как у европейской кавалерии. Ну иногда короткая рейтарская кираска в 1650-60е
Это всё из-за страшной нищеты, отсталости, отсутствии своего железа и своего нормального производства доспехов
Главной тенденцией в развитии русского воинского убора было упрощение и максимальная рационализация защитного вооружения. Этот процесс был вызван повышенным спросом на боевое снаряжение и невозможностью обеспечить рынок дорогим, богато украшенным оружием, столь популярным в эпоху расцвета Киевской Руси. Кроме того, в войска пришло множество «черных» людей (то есть простолюдинов), не имевших возможности покупать полные доспехи. В результате на первый план выходят доспехи, закрывающие только жизненно важные и наиболее поражаемые области тела — голову, торс, бедра и плечи. Отныне русский доспех массового употребления можно охарактеризовать не как «рыцарский», а как «рейтарский».
Невозможность противостоять монголам силами одних только княжеских дружин привела к увеличению численности армий за счет широкого привлечения «черных» людей. Результатом явилась значительная демократизация вооружения по сравнению с предыдущими веками. Этот процесс отразился в примитивизации или отказе от декора защитного вооружения, отказе от полных доспехов и переходе на облегченные полудоспехи, более дешевые и удобные в употреблении. Вспомогательные боевые средства и аксессуары снаряжения воина-профессионала также значительно упростились. Например, наборный пояс — знак воинского достоинства, краса и гордость дружинника домонгольской Руси — практически выходит из употребления после монгольского нашествия, по крайней мере, в археологических слоях XIV в. находки поясных гарнитуров становятся редкостью.
Множество бойцов, с утратой аристократического характера воинской среды не могли позволить содержание многочисленного штата прислуги, обеспечивавшей их в бою и в походе. В силу описанной совокупности исторических условий происходит универсализация воина и его снаряжения. Различия между тяжелой и легкой конницей в начительной мере нивелируются, хотя специальные контингенты легких стрельцов, видимо, не исчезают. Тем не менее в этот период даже представители воинской элиты — княжеские и боярские дружинники — включают в состав своего вооружения лук и стрелы наряду с копьем и мечом. Стирание географических различий в боевом снаряжении конницы (решающей военной силы той эпохи) и его универсализация подтверждаются данными археологии. Например, в Новгороде наряду с рыцарскими звездчатыми шпорами XIV-XV вв. находят множество деталей плетей — традиционного атрибута легкой восточной конницы; из Твери, Торжка, Торопца, Смоленска происходят панцирные пластины, идентичные пластинам из Новгорода или Пскова с их тяжеловооруженными «коваными ратями».
Это отсутствие железа. На территории Руси не было ни одного железного рудника. Добывали только болотное железо, но оно не годилось для изготовления оружия и доспехов. Его выплавляли всего 3 кг в год. Поэтому все качественное железо были импортное и очень дорогое. Потому-то обычная короткая кольчуга это элитный княжеский доспех, ведь она стоила гораздо дороже чем в других странах. А еще было эмбарго с запада на ввоз оружия, доспехов и вообще любых железных предметов.
Рыцарь это чисто католическое явление, не примазывайся чучмек.
С финнами ещё круче вышло.
По договору, подписанному в Хельсинки 3 февраля 1947 года уполномоченным от Президиума Верховного Совета СССР П. Н. Кумыкиным и уполномоченными финским президентом Ууно Такки и Сакари Туомиоя, сектор Янискоски — Нискакоски перешёл в собственность СССР. За территорию и находящиеся на ней здания и сооружения Советским Союзом было выплачено семьсот миллионов финских марок раннее конфискованых у немцев изучению финских банков по условиям окончания ВМВ.
Была идея создать карело-финскую Красную республику, были бы такими же враждебным как Прибалтика в СССР + в 1991м территория вплоть до Санкт-Петербурга и Карелия в итоге отошли бы Финляндии. Так что слава богу что у грузина не вышло захватить полостью Финляндию.
>в 1991м территория вплоть до Санкт-Петербурга и Карелия в итоге отошли бы Финляндии
Так петербуржцам и карелам только лучше было бы. Жили бы как нормальные люди в нормальной европейской стране, а не в этой скотоублюдии. Я бывал в Финляндии, мне там понравилось. Там гораздо лучше чем в сраной ленобласти.
>православные украинские и беларуские рыцари
Тред альтернативной истории выше
Пили бы баварское, да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборгская_резня
Рудники были в Германии и Швеции. Особенно в Швеции много добывали железа. Рудники в основном находились в горах. А на территории Руси гор нет. На Урале стали добывать железо только в 18 веке. До этого Русь была без своего железа и металлов вообще.
> До этого Русь была без своего железа
Огромное количество своего болотного железа, которое зимой добывали в каждой второй деревне. Качество так себе, зато прям МНОГО. Наконечники стрел (которые чаще всего теряли) просто тоннами находят.
"Здешнее железо несколько ломко, но его весьма много добывается в Карелии, Каргополе и Устюге-Железном" - пишет англичанин Флэтчер в 16 веке.
>металлов вообще
Добыча своей меди на территории Руси началась в 15 веке на Печере. Там же нашли серебро и золото.
Первые крупные медеплавильные заводы появляются в начале 17 века.
>На Урале стали добывать железо только в 18 веке.
Строгановы занялись этим еще в 16 веке.
Завязывайте с фантазиями, что индустрия Российской империи возникла в чистом поле. В 18 веке рудники и заводы строили сотнями, но потому что уже знали, где искать для них места.
В 1705 году был устроен первый «Казённый оружейный двор», где собрано было для работы до 800 человек оружейных мастеров.
В 1712 году именным указом Петра I от 15 (26) февраля была основана казённая оружейная фабрика, которая и стала основанием современного тульского оружейного завода. Фабрика начала работу в 1714 году[6]. В 1720 году на заводе работало уже до 1200 оружейников. На фабрике вододействующие машины сверлили, обтачивали и белили (полировали) стволы, но ружейные замки и прочие ручные работы производились сначала по-прежнему на оружейном дворе и по домам мастеров. Первоначально ТОЗ производил исключительно военное оружие для нужд Российской армии. Уже в 1720 году количество выпущенных здесь ружей достигло 22 тысяч.
Богатые руды были найдены только в конце XVII века далеко за Уралом, в долине реки Аргунь, на базе которых в 1704 году был запущен первый в России сереброплавильный Нерчинский завод[57][58].
В целом уральская металлургия в XVII веке так и не вышла за пределы кустарно-ремесленного производства.
>Богатые руды были найдены только в конце XVII века
После этого Россия стала обладателем одной из крупнейших металлургий в мире. В 18 веке Россия экспортировала чугун в Англию (где вообще-то и свой был), а в 19 веке завалила Европу своей медью.
А до этого на Руси железо просто было.
Доспехи из болотного железа не делали. Даже проволоку для кольчуги. Поэтому все качественное железо для производства доспехов было импортное и очень дорогое. Но чаще конечно импортировали готовые доспехи. А для этого нужны деньги.
Как известно, один конь герцога бургундского в 15 веке стоил больше, чем вся дань собираемая с московского княжества в орду.
Конечно, русским патриотам это обидно и неприятно, но Русь всегда была крайне бедная и отсталая страна. Это исторический факт. Даже Клим Саныч в своих роликах про это говорил несколько раз. Ведь он же не тупой русский патриот-полонофоб.
Представляете как остальные монгольские улусы ржали над Джучи которые грабили только русов нищуков.
Ага, конечно, даже в начале 19 века ружья в основном покупали в Англии, потому что свое производство было слишком слабое и неразвитое
Да что тут говорить, во время второй мировой большую часть вооружения и техники поставляли по ленд-лизу, а сам совок производил мало и плохо
> ружья
> металлургия
Какая связь, шизик?
Это все-равно что в разговоре про добычу угля приплести, что современная Англия строит меньше военных кораблей, чем Россия (впрочем даже США строят меньше кораблей, чем Россия), а тупые европейцы не могут даже смартфон свой выпустить, покупают в Китае и Корее.
В Российской империи добывали ОЧЕНЬ много металла и продавали его в Англия, Францию, Голландию.
Почему в РИ добывали много металла (если тебе верить), но не могли массово делать нормальные ружья и полностью обеспечивать ими свою армию, без закупок за рубежом за огромные деньги?
Вообще-то в Руси-Украине и короли были. Короли Галицко-Волынской Руси.
>Почему в РИ добывали много металла (если тебе верить), но не могли массово делать нормальные ружья
По той же причине, что в Норвегии добывают много нефти, но не могут создать свой автомобиль. Это не особо связано напрямую.
Точно также значительная добыча железа на Руси не привела к распространению латных доспехов. А еще Русское царство имело самую крутую артиллерию в регионе (так что поляки будут в 18 веке воевать трофейными пушками Ивана Грозного), но своей меди было мало. Точно также поэтому в Москве делали свои сабли, но из немецкого железа.
Военные историки Олег Двуреченский и Клим Жуков говорят что на Руси до 18 века добывали 3 кг болотного железа в год. В 16 веке простой рабочий топор стоил 40 копеек, а на одну копейку крестьянская семья могла жить месяц.
>Русское царство имело самую крутую артиллерию в регионе
Патриотические сказки от тупых русских историков-патриотов типа Алексея Лобина и Виталия Пенского
Царь пушка это примитивная бомбарда уровня 14-15 века, которая никогда не стреляла
Так же и с остальной артиллерией
Это как сейчас надувные ракеты и танки в армии РФ
Алексей Лобин. Ну, не было в России конского состава и, главное, копейной школы. Тем не менее, наняли иностранцев, которые такой техникой владели.
Клим Жуков. Нужно сразу оговориться, что речь идет не о фехтовании на копьях, не об индивидуальном применении, а о строевом использовании копья. Это вообще отдельная история, которая требует подготовки не только одного солдата, а целой группы солдат в строю, это очень сложно.
Алексей Лобин. И было принято решение отбирать самых опытных вояк. В том числе среди бедных дворян. Дело в том, что 1650-х годах, уже во время войны, часть дворян были переведены в солдаты обычные, даже не в рейтары. Рейтар набрали, а потом стали набирать снова солдат. В том числе из дворян набрали. И некоторые, кто себя показал в солдатах, их потом произвели в сержанты. В копейщики Белгородского разряда, по крайней мере, есть данные, что отбирали из солдат, из сержантов. Так вот. Разборная книга 1678 года Белгородскому полку как раз это показывает. Там упомянуты такие вояки, как:
“Антон Павлов сын Сушков. Служит с 1658 году в копейщиках, а преж того служил лет с семь в Усердьцком полку в солдатах. На службах он в солдатах и в копейщиках на боях и на приступах и в отводных боях служил. А на службе будет на меринке. А оружие у него копье, да пистоль, да сабля”.
Клим Жуков. Меринок, мерин, то есть.
Алексей Лобин. Даже меньше. Николай Валентинович Смирнов о лошадях, может быть, скажет. Потому, что мерин, это куда ни шло. Меринок и меринец. Меринец, это почти пони. В холке 130 сантиметров, может 120 сантиметров, не знаю. То есть, представь, такой на пони копейщик с пистолетом и с саблей. Другой копейщик, Тимофей Тарасов сын Ениус: “Служит в копейщиках, а преж того служил в Яблоновском полку в сержантах, с 1652 года. Служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. Степан Иванов сын Свирин: “В Яблоновском полку в солдатах, служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. В этой верстальной книге очень многие, кто служили в солдатах, в сержантах. Ну, и вооружение, это пистолет, сабля и государево копье. То есть, очевидно, то, которое ему дали, казенное. Это данные о тех копейщиках, которые начинали служить в Белгородском разряде с 1658 года. То есть, таким образом, русский копейщик, скорей всего, представлял собой полукопейщика. Худая лошадь, рейтарский доспех, пистолеты, сабля, копье.
>Царь пушка
Строилась как символическая хрень изначально.
Речь про ту артиллерию из-за которой Россия брала Полоцк за 15 дней, а Польша не могла захватить русский Смоленск полтора года.
>Так, Марко Фоскарини в середине XVI столетия сообщал, что русская артиллерия "в достаточном количестве снабжена бомбардирами, превосходно устроена, обучена и постоянно упражняется". Иоанн Кобенцль, посол Максимилиана II, в 1576 году доносил своему императору: у русского царя такая артиллерия, что кто не видел ее — не поверит описанию. К тому же, по его словам, к бою у русских всегда готовы не менее 2000 орудий. "Полагают, — писал в 1588 году Джильс Флетчер, — что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые".
Пауль Одеборн свидетельствует: "У мсковитов есть пушка огромной величины и силы, которую называют Волком. Она установлена впереди их лагеря и выстреливает дротики шестифунтовой толщины"
Солдат, помещенный у крестьянина, мог бы сделаться его другом, мог бы помогать ему в его работах и взамен этого пользоваться от него хорошей пищей … и это иногда случается, в особенности в Великороссии, где крестьяне богаты и так же горды и смелы, как солдаты, которые, не смея слишком дурно с ними обращаться, находят для себя более выгодным жить с ними в ладу.
Но в Малороссии, в завоеванных областях … русский солдат является бичом своего хозяина; он распутствует с его женой, бесчестит его дочь … ест его цыплят, его скотину, отнимает у него деньги и бьет непрестанно…
А потом поляки и литвины вернули Полоцк, и никакие пушки не помогли русским его удержать, и в 1654-67 русские тоже только не на долго его захватили. Сейчас Полоцк в составе Беларуси.
Ну и какой толк от этих надувных русских пушек 16-17 веков?
Всё верно, только рейтарских доспехов у копейщиков не было. У них вообще никаких доспехов не было
>Сейчас Полоцк в составе Беларуси
Потому что поляки проиграли каждую войну России с 16 по 20 век. Не будь польская гусария таким говном, Полоцк был бы Польшей.
А еще у Польши не было нормальных пушек, поэтому Ливонская война закончилась поражением Батория под Псков.
Да тогда пушки в среднем дерьмо были, там проблема в том что войско было слишком большим и пёстрым для осады, эти позорища даже монастырь не смогли взять рядом.
Ну а европейцы русских царей белыми императорами называли ещё до Петра - дальше что? Это всего-лишь дип лесть, не более.
Почему в московском государстве не придумали свой тип сабли, а только покупали и копировали турецкие и персидские сабли?
Оборонять крепости это проще чем брать их штурмом. Русские хорошо обороняли крепости в 16-17 веках, но плохо воевали в поле. Поляки всегда побеждали в полевых сражениях из-за превосходства в коннице.
Ты что не знаешь как Данила Галицкий получил титул короля Руси?
Потому что эти сабли и так хорошо пиляков рубили.
Зачем выдумывать свои?
Больше похоже на вторую половину 16 века, чем на кавалериста эпохи Тридцатилетней войны.
Латы в 1630е были другие, не такие как на этой халтурной картинке итальянского хуйдожника
Там ничего не похоже на то что было в 1630е - шляпа, пистолет, меч, сапоги, шпоры, мундштук, даже усы, всё неправильно
Шаменков рисует по Тридцатилетней войне гораздо лучше и правильнее
>Шаменков рисует
Жопой. А уж его говяный кавалерист Тридцатилетки только пидарку нравится, потому что пидарок в латах не разбирается, ему и геральдический шлем норм.
Шаменков рисует больше, лучше и правильнее чем любой российский художник
>Шаменков рисует больше
Каким образом, он разве живой ещё? Пидарок, ты вот следишь за его творчеством, ты сам-то видал его картинки этого года? Или прошлого?
Один черт - пидарок смешно бомбил и рассказывал, что это правильный рисунок.
>Московского государства
Что за государство такое?
Титул царя Иоанна 4го:
Бж҃їею млⷭ҇тїю, вели́кїй гдⷭ҇рь цр҃ь и҆ вели́кїй ки҃зь і҆ѡа́ннъ васи́лїевичъ всеѧ̀ рꙋ́сїи, влади́мїрскїй, моско́вскїй, новогоро́дскїй, цр҃ь каза́нскїй, цр҃ь а҆страха́нскїй, гдⷭ҇рь пско́вскїй, вели́кїй ки҃зь смоле́нскїй, тверскі́й, ю҆́горскїй, пе́рмскїй, вѧ́тскїй, болга́рскїй и҆ и҆ны́хъ, гдⷭ҇рь и҆ вели́кїй ки҃зь новаго́рода ни́зовскїѧ землѝ, черни́говскїй, рѧза́нскїй, по́лоцкїй, росто́вскїй, ꙗ҆росла́вскїй, бѣлоѻзе́рскїй, ᲂу҆до́рскїй, ѻ҆бдо́рскїй, конді́йскїй и҆ и҆ны́хъ, и҆ всеѧ̀ сиби́рскїѧ землѝ и҆ сѣ́верныѧ страны̀ повели́тель, и҆ гдⷭ҇рь зе́мли вифлѧ́нской и҆ и҆ны́хъ
Московское княжество одно из причем не на первом месте.
С пораши сюда?
>>1040128
Особенно существенно то, что наименование "Московия" восходило к отечественной традиции, известной и за рубежом. Словосочетания "Московское государство" и "московский государь", "Московское царство" и "московский царь", "Московская земля" были приняты в самой России в XVI и особенно в XVII веке, что подтверждается многообразными письменными источниками.
Хотя проследить это далеко не просто. Словоупотребления в интересующей нас сфере еще не сведены в систему, более подробные исследования впереди. И поэтому наблюдения, а тем самым и выводы могут быть лишь предварительного порядка.
Термины "Московское государство" и "Московское царство" оказались не включенными в издающийся сейчас многотомный Словарь русского языка XI-XVII веков. Это не столько свидетельство недостаточного внимания к этому вопросу филологов и историков, сколько несомненный показатель того, что современники (и те, кто писал, и те, к кому было обращено написанное) не придавали существенного значения такой расхожей терминологии; только в написании титула государя старались придерживаться официально установленных нормативов. Политико-географическая терминология долгое время оставалась настолько неустойчивой, что в одном и том же памятнике письменности обнаруживаем разные обозначения одного и того же явления.
Более широкое распространение термин "Московское государство" получает с утверждением власти Бориса Годунова, то есть в годы царствования Федора Ивановича. Но встречается и раньше, во всяком случае во времена Ивана Грозного.
Примечательно, что эта терминология обнаруживается не только в переводах документов, составленных в Речи Посполитой. В 1573 году термин "государство Московское" (так же, как и "королевство Московское") фигурирует при ответах царя литовскому послу, в 1575 году - при переговорах с послами венского императора о кандидатуре эрцгерцога для избрания польским королем (Иван IV желал при этом, чтобы "Литовское Великое княжество с Киевом было бы к нашему государству Московскому"). Даже в часто цитируемом письме Грозного английской королеве Елизавете 1570 года, в котором царь обвинял ее в зависимости от "торговых мужиков", читаем не только: "А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица", но и: "А Московское государьство покаместа без аглинских товаров не скудно было". Правда, учтем, что знаменитый историк С. М. Соловьев, с изложения которого известно это письмо, позволял себе передавать текст источника и своими словами, даже при наличии кавычек.
Но с совершенной точностью передан текст посольских книг в издании "Путешествия русских послов XVI-XVII вв." (1954) в серии "Литературные памятники". В статейном списке посольства 1567 года сообщается о том, что посол просил передать шведскому королю: "Нечто будет у него ссылка с некоторым недругом государя нашего, а хотя и учинит над нами которую хитрость, тем Московское государство безлюдно не будет".
Особенно часто встречаются термины "Московское государство" и "государство" применительно к другим странам в статейном списке посла 1667 года во Францию П. И. Потемкина - следовательно, можно зафиксировать по крайней мере сто лет бытования такой терминологии в российской документации внешних сношений. Там встречаем и термины "Францужское государство", "Наварское государство", "Ышпанское государство", "Персицкое государство", "ыные государства" ("те товары из Французского государства повезут в Московское государство или в ыные государства..."). Написано и о "Московского государства купчинах", и о "судье Московского государства". Показательны там и такие терминосочетания: "великое Московское государство", "Великое государство Московское", послы "из великого Росийского царствия", "великие и преславные государства Росийского царствия".
В посольской документации в конце XVI века встречаем и выражение "Московское царство". Дьяк Андрей Щелкалов, принимая в 1593 году крымских гонцов, говорил о "государя нашего Московском царстве". А в переводе грамоты Вселенского собора 1590 года, утверждавшего в России патриарха, сначала встречаем знакомый термин "Московское государство": "...да будет новопоставленный патриарх Иев, и которые по нем будут в нашем великом Московском государстве, в царствующем граде Москве". Но тут же читаем: "И вперед поставлятися в нашем в великом Росийском государстве патриархом от митрополитов и архиепископов, от епископов и всего освященного собора нашего Росийского царствия...", и далее о молитве "в нашем Росийском царстве". Подобное многообразие близких по значению терминов - одна из примет памятников конца XVI - первой четверти XVII века.
Известно, что в архиве Посольского приказа находились и картографические материалы - карты ("чертежи") и "росписи" их. Составленный на их основании "в давних летех при прежних государях" "Большой чертеж" был в 1626 году в архиве Разрядного приказа и уцелел во время страшного пожара того года. Карты эти не сохранились, но описания ("росписи") карт и работы над ними содержат ценную информацию в интересующем нас плане. Вместо обветшавшего "Старого чертежа... всего Московского государства" поручено было, "примеряся к тому старому чертежу, в туе же меру сделать новый чертеж всему Московскому государству". Следовательно, и прежний - "старый" - чертеж, время составления которого относят обычно к XVI веку (это, видимо, тот самый "чертеж земли московской: наше царство из края в край", о котором идет речь в "Борисе Годунове" Пушкина - в сцене с царем и его детьми в царских палатах), и "новый" 1620-х годов имели название "чертеж всего Московского государства". И в поздней неофициальной редакции 1679 года он назван "Чертеж всему Московскому государству". В "старом" чертеже были данные и о южных землях, и о Сибири, хотя сведения о ее территории не простирались далее Оби.
Как явствует из предисловия к "Книге Большого чертежа", рассчитывали, что будет сделан чертеж Сибири по Енисею. Таким образом, наименование "Московское государство" и в конце XVI века, и через столетие в этой официальной документации относили ко всей территории, подвластной царю.
Термин "Московское государство" постоянно встречаем в документах, связанных с созывом и деятельностью Земских соборов, но, правда, только в XVII столетии. В соборном же определении об избрании царем Годунова в 1598 году читаем о "всех государьствах Росийского царствия" и о том, что стало "безгосподарно Росийское царствие" и должно избрать "государя на царьство и великого княженья Московскаго и на все государьства Росийского царствия самодержца". Термин "Московское государство" встречается в приговоре 30 июня 1611 года Земского собора Первого ополчения, когда "Московского государства разных земель" люди под Москвой "выбрали всею Землею" правительство; в грамоте указывается на разорение "Московского государства".
Особенно интересна грамота собора февраля 1613 года о наречении царем и великим князем всея Руси Михаила Романова. В самом начале грамоты находим и "Российское царствие" (о молитвах святых заступников, "просиявших" там), и "Московское государство", и "Российское государство" ("писали во все городы" его). Задача "земского совета - "выбрати на Владимирское, и на Московское, и на Новгородское государства и царства Казанское, и Астраханское, и Сибирское, и на все великия Российския государства" "государя, царя и великого князя, всея Русии самодержца". Все "для государскаго обиранья в Московское государство, в царствующий град Москву на совет съехалися" и получили благословение "Московского государства и всех городов всего великаго Российскаго царствия иерархов". Далее повторяются подобные же формулировки, но преобладает "Московское государство". Это и понятно, так как на "земском совете" присутствовали преимущественно те, кто жил на именно так называемой части огромного "Российского царствия". Но избран был Михаил Федорович государем всего "Российского царствия", а не "лишь на московское государство Российского царства", как полагает Хорошкевич.
Следовательно, для обозначения владения, "государства" "государя, царя и великого князя, всея Русии самодержца" не было устойчивой терминологии, обязательного единого термина (кроме случаев написания титула государя в официальной документации), особенно в просторечии. Это прослеживается и в сочинении практика приказного делопроизводства середины XVII века, а позднее перебежчика Григория Котошихина.
В то же время очевидно, что приводимые выше сочетания слов не во всем тождественны. Так, содержание термина "Московское государство" не поглощает содержания термина "Российское государство" (тем более "Российские государства"). Под "Московским государством" (особенно под термином "все Московское государство") подразумеваются и все владения царя, то есть в термин вкладывается "всероссийский" смысл. Но иногда обнаруживается территориальная ограниченность термина "Российское государство" (только "Московская земля"). А термин "царство" - особенно с оттенком официально-торжественным - шире термина "государство".
>>1040132
Нейроботохуета - нахуй.
Московия это политический пиздежь пиляков и литвы чтобы ограничить земли Руси для русских князей только московским княжеством. Никогда такого государства не было.
Однако титул великого князи и потом царя говорит о том что именно всея Русии и перечисляет что туда входит.
А как они могут быть на них похожи на фейк литвы и пшеков?
Ведь оказалось что мало спиздить название русское царство, надо же русских для его найти еще и всю культуру, а чтот не нашлось да и "своя", точнее - немецкая поддавливает.
>Однако титул великого князи и потом царя говорит о том что именно всея Русии и перечисляет что туда входит.
То есть "всея Русии" 16 века означает только территорию Московии под контролем царя, без его претензий на территории Украины и Беларуси, так как это уже не всея Руссия, а Литва, потому что претензий на территории Украины и Беларуси в составе ВКЛ в составе царского титула никаких нет.
>Бж҃їею млⷭ҇тїю, вели́кїй гдⷭ҇рь цр҃ь и҆ вели́кїй ки҃зь і҆ѡа́ннъ васи́лїевичъ всеѧ̀ рꙋ́сїи, влади́мїрскїй, моско́вскїй, новогоро́дскїй, цр҃ь каза́нскїй, цр҃ь а҆страха́нскїй, гдⷭ҇рь пско́вскїй, вели́кїй ки҃зь смоле́нскїй, тверскі́й, ю҆́горскїй, пе́рмскїй, вѧ́тскїй, болга́рскїй и҆ и҆ны́хъ, гдⷭ҇рь и҆ вели́кїй ки҃зь новаго́рода ни́зовскїѧ землѝ, черни́говскїй, рѧза́нскїй, по́лоцкїй, росто́вскїй, ꙗ҆росла́вскїй, бѣлоѻзе́рскїй, ᲂу҆до́рскїй, ѻ҆бдо́рскїй, конді́йскїй и҆ и҆ны́хъ, и҆ всеѧ̀ сиби́рскїѧ землѝ и҆ сѣ́верныѧ страны̀ повели́тель, и҆ гдⷭ҇рь зе́мли вифлѧ́нской и҆ и҆ны́хъ
Вот видишь, настоящая история Московии выступает против твоих русскопатриотических фантазий 21 века и хотелок захвата и присоединения к России всей Украины и Беларуси.
Мoскoвит 16 века "всей Русью" считал только территорию своей родной Московии, а не как ты, который считает территорию России Украину и Беларусь и хочет их захватить и присоединить.
>То есть "всея Русии" 16 века означает только территорию Московии под контролем царя, без его претензий на территории Украины и Беларуси
Чего блядь? Покажи мне территорию названных в 16 веке, долбоеб.
>Мoскoвит 16 века "всей Русью" считал только территорию своей родной Московии, а не как ты, который считает территорию России Украину и Беларусь и хочет их захватить и присоединить.
Иди нахуй, свин.
Ты о кукуеве от русских узнал при СССР когда вас туда красножопая мразь понавезла.
>стараемся не скатываться в срачи и порашу
Почему форсят янычар когда основная ударная сила была сипахи?
А вообще я так понял раньше чаще белое носили по причине дороговизны покраски? А после пыли Востока представляю как это все всрато выглядело.
Да и в 17-18 веках еще часто носили серую одежду из некрашенного сукна
